Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: [PERSON] про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2021 б/н та стягнення коштів. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2025 року в цивільній справі №761/36122/24 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: [PERSON] про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2021 б/н та стягнення коштів у розмірі 1 339 573 грн. 10 коп. задоволено. При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем, оскільки представником позивача в судовому засіданні була зроблена усна заява про те, що докази понесених судових витрат не можуть бути наданні суду до переходу в стадію судових дебат, адже умовами договору про надання правничої допомоги передбачено, що підтвердженням факту надання послуг та підставою для їх оплати є підписаний двосторонній акт надання послуг. Під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, розмір яких становить 40 000 грн. - орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу. Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що попередній розрахунок розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не є остаточним, докази розміру фактично понесених судових витрат будуть надані суду згодом, в порядку частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України . Представником позивача 17.04.2025 через підсистему «Електронний кабінет» в ЄСІТС направлено заяву про ухвалення додаткового рішення до якої долучені договір про надання правової допомоги від 04.06.2024 №04-06/24, додаткова угода від 20.09.2024 №2 до договору про надання правової допомоги від 04.06.2024 №04-06/24, акт наданих послуг від 16.04.2025 №2, рахунок на оплату від 17.04.2025 №17/04. У вказаній заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. Представником відповідача 23.04.2025 через підсистему «Електронний кабінет» в ЄСІТС направлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якій він просить суд надати правову оцінку заявленому розміру витрат та значно зменшити, заявлену до стягнення з відповідача, суму витрат на професійну правничу допомогу. Представником позивача 30.04.2025 через підсистему «Електронний кабінет» в ЄСІТС подано заперечення на клопотання про зменшення розміру правових витрат у справі №761/36122/24, у вказаних запереченнях представник позивача просить у задоволенні клопотання про зменшення розміру правових витрат відмовити у повному обсязі. Представники сторін, третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, судом явка сторін обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи сторін, викладені у відповідних заявах, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, задовольнивши заяву представника позивача, виходячи з наступного. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа [PERSON] про розірвання попереднього договору та стягнення коштів, позов задоволено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі №648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження вимог про стягнення судових витрат понесених [PERSON] у зв`язку з розглядом в суді цієї справи, було надано до суду копії договору про надання правової допомоги від 04.06.2024 №04-06/24, додаткову угоду від 20.09.2024 №2 до договору про надання правової допомоги від 04.06.2024 №04-06/24, акт наданих послуг від 16.04.2025 №2, рахунок на оплату від 17.04.2025 №17/04. Як свідчать матеріали справи, між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська група сприяння бізнесу» (далі - Об`єднання) та [PERSON] (далі - Клієнт) укладений договір про надання правової допомоги від 04.06.2024 №04-06/24 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу (далі - послуги) відповідно до його доручень, а Клієнт зобов`язується такі послуги оплачувати та здійснювати повне сприяння Об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Сторони узгодили у п.5.1. Договору, що загальна вартість наданих за місяць послуг визначатиметься Сторонами відповідно до Актів наданих послуг на договірних засадах та залежатиме від обсягу витраченого Об`єднанням часу, терміновості, складності доручень і встановленої Об`єднанням орієнтовної вартості послуг, зазначеної в Додатку №1 до цього Договору, або у розмірі: 4 000 гривень за одну годину кваліфікованої роботи Об`єднання; 2 000 гривень за одну годину технічної роботи Об`єднання. Водночас, пунктом 5.4. Договору встановлено, що за домовленістю між Клієнтом та Об`єднанням може бути встановлена фіксована вартість послуг за виконання окремого доручення, яка не залежить від кількості та обсягу виконаних робіт, наданих послуг та/або витраченого часу, про що укладається відповідна додаткова угода до цього Договору. В такому разі оплата наданих послуг здійснюється Клієнтом відповідно до рахунку, виставленого Об`єднанням. На підставі вказаного пункту Договору, між Об`єднанням та Клієнтом укладено додаткову угоду від 20.09.2024 №2 до договору про надання правової допомоги від 04.06.2024 №04-06/24 (далі - Додаткова угода). Відповідно до п. 1 Додаткової угоди Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання надати Клієнту комплексну правову допомогу щодо представництва та захисту прав та інтересів Клієнта, шляхом звернення до суду з позовною заявою про розірвання укладеного з ПрАТ «ХК Київміськбуд» попереднього договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2021 б/н (квартира [ADDRESS] ) та стягнення внесених авансових платежів, а також подання всіх необхідних процесуальних та інших документів (далі - Окреме доручення). Пунктами 2-3 Додаткової угоди передбачено, що виконання Окремого доручення, передбаченого даною Додатковою угодою, обмежується виключно наданням Об`єднанням послуг правової допомоги в Шевченківському районному суді міста Києва, а вартість послуг Об`єднання з виконання Окремого доручення, зазначеного в пункті 1 Додаткової угоди, узгоджена Сторонами, є фіксованою та становить - 40 000 грн. (сорок тисяч гривень). Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди оплата вартості Послуг Об`єднання з виконання окремого доручення здійснюється Клієнтом на підставі підписаного між Сторонами Акту наданих послуг та наданого Об`єднанням відповідного рахунку на оплату, протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після його отримання. Виконання договору про надання правової допомоги від 04.06.2024 №04-06/24 та додаткової угоди від 20.09.2024 №2 підтверджується актом наданих послуг від 16.04.2025 №2 та рахунком на оплату від 17.04.2025 №17/04. Відповідно до встановлений пунктом 4 Додаткової угоди умов оплати, строк оплати на момент подання доказів понесених судових витрат не настав. Зі змісту вищеописаних документів, суд робить висновок, що Сторонами було узгоджено фіксований розмір гонорару адвоката, який не залежить від кількості та обсягу виконаних робіт, наданих послуг та/або витраченого часу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 року №5076 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076). Відповідно до статті 19 Закону №5076 видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved