Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

27.03.2025 [PERSON] через адвоката Підмогильну Я.Я. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить змінити\~спосіб стягнення\~аліментів,\~визначений рішенням\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~17.02.2016,\~із твердої\~грошової суми\~в розмірі\~500,00\~грн,\~щомісячно,\~на частку\~від заробітку\~(доходу),\~стягнувши з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~ частки\~з усіх\~видів його\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~починаючи з\~дня набрання\~рішенням суду\~законної сили\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що розмір аліментів, визначений рішенням суду, і який має сплачувати відповідач на сина, є недостатнім для забезпечення належного рівня життя дитини, а відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, у зв`язку із чим є підстави для зміни розміру аліментів та способу їх стягнення. Ухвалою судді від 01.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.05.2025. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, представник позивача та відповідач подали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, представник позивача позов підтримала, відповідач позов визнав. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2010, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 у справі № 750/291/16-ц (а.с. 16). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Із інформації Чернігівської гімназії № 27 Чернігівської міської ради від 21.03.2025 № 58 убачається, що [PERSON] , [INFO] , є учнем 9-Б класу та навчається у даному закладі освіти з 05.06.2018; мати приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні батьківські збори; батько в навчанні та вихованні сина участі не приймає (а.с. 35). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 у справі № 750/291/26-ц розірвано шлюб між сторонами та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн, щомісячно з 15.01.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17-19). 04.03.2016 державним виконавцем ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50403549 з примусового виконання виконавчого листа № 750/291/16-ц, виданого 17.02.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини (а.с. 21). 11.05.2023 старшим державним виконавцем Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопенком О.Ю. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 50403549 (а.с. 22). Із інформації Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.03.2025 № 11163 убачається, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження № 50403549 по виконавчому листу № 750/291/16-ц від 17.02.2016, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Чернігів, Україна, на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн, щомісячно, починаючи з 15.01.2016 і до досягнення дитиною повноліття; згідно розрахунку зі сплати аліментів станом на 01.04.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 3\~737,05 грн (а.с. 20, 23-28). Із відповіді на запит № 253762312 від 26.02.2025 до Державної податкової служби України убачається, що відповідач [PERSON] працевлаштований та отримує дохід від фізичної особи-підприємця [PERSON] ; за 4 квартал 2024 року сума доходу [PERSON] склала 36\~750,00 грн (а.с. 29-34), тобто по 12\~250,00 грн щомісяця. Позивач вважає,\~що розмір\~аліментів,\~які сплачує\~відповідач,\~в умовах\~збільшення прожиткового\~мінімуму на\~дитину,\~рівня цін\~на продукти,\~одяг,\~розвиток дитини,\~є недостатнім\~для матеріального\~утримання дитини.\~Відповідач має\~постійну роботу,\~регулярно отримує\~заробітну плату,\~а тому\~він має\~змогу сплачувати\~аліменти в\~розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому рішення ухвалюється судом згідно з таким визнанням. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Слід вважати, що законодавцем при констатації у вказаній частині статті «спосіб аліментів… змінюється…» вказано на необхідність, а не можливість здійснення зміни способу аліментів і це безальтернативне твердження вказує, також, і те, що обставини, перевірка яких передбачена при застосуванні ст. 192 СК України, у даному випадку значення не мають. Мають значення фактично згадані загальні обставини, які перевіряються судом при вирішенні питання про стягнення аліментів. Фактично судом вирішується питання про стягнення аліментів новим способом, тобто у новій формі, з перевіркою обставин, що мають значення на час розгляду справи без перевірки обставин, що мали значення в минулому. Тобто спосіб стягнення аліментів встановлюється по новому з перевіркою нових, існуючих обставин. Окрім цього, право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів (правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від: 10.10.2019 у справі № 644/4836/18 (провадження № 61-13257св19); від 24.02.2020 у справі № 539/3532/18 (провадження № 61-10880св19). У частині третій статті 181 СК України законодавець розширив можливості того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (отримувача аліментів) щодо вибору способу стягнення аліментів. Із вказаної норми закону, також, вбачається, що він не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися можливістю зміни способу стягнення аліментів. За приписами статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Із огляду на встановлені обставини, передбачене законом право одержувача аліментів на зміну способу їх стягнення, обов`язок відповідача утримувати неповнолітню дитину, визнання ним позову, суд вважає за можливе змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши їх у частці від заробітку платника аліментів, а саме у розмірі 1/4 частки заробітку, який ураховуючи його розмір забезпечить дитині рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved