Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про захист прав споживачів. В обґрунтування якого зазначила, що вона\~ приєдналася до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) підписавши заяву про приєднання. До приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) вона разом з іншими мешканцями третього під`їзду будинку [ADDRESS] здійснила оплату ТОВ «Домофонсервіс-Захід» за встановлення системи контролю та обмеження доступу і проведення кабелю, для отримання можливості безперешкодного доступу до своєї квартири та можливості користуватися дистанційно СКіОД, а саме відкриванням дверей третього під`їзду та користуватися аудіозв`язком (голосовим зв`язком) з відвідувачами, гостями та рідними з квартири номер 24. СКіОД встановлена, кабелі до квартири проведені, жодних документів про виконані роботи та проведені розрахунки їй не надано. Майстер який встановлював дану систему та проводив до квартир кабелі для функцій переговорного пристрою після виконання роботи перевірив роботу системи, так як в неї на час встановлення СКіОД та прокладення кабелів до квартири уже було встановлено в квартирі домофонний пристрій, відеодомофон NeoLight KAPPA+ HD (в середині квартири) та кольорова виклична панель SOLO/SOLO FHD/OPTIMA FHD/PRIME FHD (зовні на дверях квартири) з функціями аудіозв`язку та відеозв`язку. Умовою приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) для позивачки, які вона повідомила ТОВ «Домофонсервіс-Захід», було: 1. можливість дистанційного відкриванням дверей третього під`їзду з своєї квартири; 2. користуватися аудіозв`язком (голосовим зв`язком) з відвідувачами, гостями та рідними, які будуть знаходитися біля дверей під`їзду номер три з своєї квартири номер [ADDRESS] . Не дивлячись на вище наведене в позивачки не має можливості користуватися системою контролю та обмеження доступу, про що вона неодноразово повідомляла по телефону ТОВ «Домофонсервіс-Захід». ТОВ «Домофонсервіс-Захід» встановивши систему контролю та обмеження доступу і провівши кабелі відключили її квартиру номер 24 у блоці виклику та блоці керування домофонами встановленому на вхідних дверях третього під`їзду будинку [ADDRESS] у зв`язку з тим що вона в них не купила трубку, про це їй повідомили працівники товариства. У зв`язку з приєднанням до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) [PERSON] неодноразово повідомляла по телефону ТОВ «Домофонсервіс-Захід» про невиконання ними своїх зобов`язань та відсутність у неї можливості користуватися встановленою системою контролю і обмеження доступу. Працівники ТОВ «Домофонсервіс-Захід» розпочали їй телефонувати і примушувати до купівлі трубки для аудіозв`язку. Позивачкою зазначається, що вона їм пояснила, що в неї встановлений відеодомофон, і він має функції аудіозв`язку, тому будь-яких інших пристроїв їй непотрібно встановлювати в квартирі. Не дивлячись на повідомлення позивачки про те, що їй ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не надало очікувану послугу, працівники ТОВ «Домофонсервіс-Захід» розпочали їй дзвонити і заявляти що вони не будуть надавати позивачу послугу про яку у них було домовлено, а ще й оштрафують її за те що вона незаконно підключилася до системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Так як ці дзвінки тривали безперервно позивачка змушена була заблокувати номери з яких їй дзвонили працівники ТОВ «Домофонсервіс-Захід». Такі погрози для неї були дивними так як все, що встановлено і що називають системою контролю і обмеження доступу (СКіОД) куплено за кошти власників квартир третього під`їзду, встановлено за їхні кошти, включно з прокладанням кабелів для аудіозв`язку омофонів. ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не виконало умови приєднання її до системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), послуги позивачці не надає, порушує її права споживача, тому вона змушена була звернутися за надання професійної правничої допомоги для витребування інформації та договорів, які позивачка\~ як споживач послуги має право отримання, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Так, [PERSON] відповідно до пункту 1.2.4. Публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) попросила надати їй завірену печаткою письмову форму договору, письмове звернення від 14.12.2023р. ТОВ «Домофонсервіс-Захід». Дане звернення, яке базувалося на договірних відносинах, ТОВ «Домофонсервіс-Захід» проігнорувало, жодної відповіді не надано. У листі-відповіді ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.2023 на адвокатський запит № 14/12/23 від 14.12.2023 ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не надало відповіді на питання яке ставилося, а саме питання № 1 - кому належить на праві власності встановлена система комунікації та центральне обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу в третьому під`їзді будинку [ADDRESS] ?, питання № 2. З яких причин власник квартири [ADDRESS] не має можливості користуватися власним домофоном, а саме відкривання вхідних дверей в під`їзд з квартири та переговорним аудіопристроєм?». У зв`язку з ненаданням відповіді на попередній адвокатський запит в адвокатському запиті № 3/1/24 від 03.01.2024р. також повторно поставлено питання, яке було в адвокатському запиті № 14/12/23 від 14.12.2023, а також поставлені додаткові питання та витребувано договори, які повинні були бути в розпорядженні ТОВ «Домофонсервіс-Захід», а саме «2. Яке обладнання системи комунікації встановлене в третьому під`їзді будинку [ADDRESS] ? Просила надати перелік такого обладнання та вартість придбання кожної одиниці встановленого обладнання в третьому під`їзді будинку [ADDRESS] ?; 3. Чи роботи зі встановлення системи комунікації та центрального обладнання системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) та проведення кабелю за адресою: будинок [ADDRESS] виконані ТОВ «Домофонсервіс-Захід»? Якщо ні, просила повідомити ким виконані дані роботи. Крім цього, просила надати належним чином засвідчені копії: 1. Публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД); 2. Договору про встановлення домофонної системи за адресою: будинок [ADDRESS] , про який йдеться в листі ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.23 з усіма додатками до нього та актами виконаних робіт.» Однак, ТОВ «Домофонсервіс-Захід» відповіді в строк визначений законом не надало, а також проігнорувало надання відповідей на поставлені запитання та надання витребуваних документів в адвокатському запиті. У зв`язку з цим повторно був поданий адвокатський запит від.19.01.2024 № 19/1/24, який ТОВ «Домофонсервіс-Захід» залишило без відповіді. Товариством у відповідь листами № 381, 385 від 27.12.2023 та 17.01.2024р. не надано відповіді на поставлені питання, а також не долучено копії витребуваних документів. В листі № 381 містилася інформація про те, що встановлення домофонної системи за адресою [ADDRESS] виконано в листопаді 2023р. на підставі Договору. Її вимогу від 23.01.2024р., отриману товариством 26.01.2024 про надання інформації з якою вона звернулась,

Outcome: dismissed