Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те,\~що 04.11.2011 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Вітковицькою сільською радою Березнівського району за актовим записом №11.Від даного шлюбу позивачка та відповідач мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] .Станом на момент звернення з даною позовною заявою, спільне майно подружжя набуте під час шлюбу, тобто з 04.11.2011 року складається з земельної ділянки, що розташована за адресою, [ADDRESS] , загальна площа, якої становить - 1200 кв.м. (кадастровий номер 5620482700:01:002:0216) та побудованого на ній житлового будинку, загальною площею154,6 м.кв.Право власності на майно (земельна ділянка та будинок) за спільною домовленістю з відповідачем, було оформлено на нього про, що свідчать копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 5620482700:01:002:0216).З метою проведення експертної оцінки майна, а саме земельної ділянки, Позивачка звернулася до ПП ЕКФ «Приватна справа», які мають відповідну ліцензію та сертифікат на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 19.02.2025 року, її вартість складає 182\~184,00 грн.(сто вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні).Також позивачем було замовлено Звіт про оцінку житлового будинку, яку здійснював той самий сертифікований суб`єкт оцінювання.Згідно звіту про оцінку житлового будинку від 19.02.2025 року його вартість складає 1\~268\~780 грн. (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень)Біля трьох років тому Відповідач залишив Позивача. На даний час місце перебування відповідача невідоме. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 березня 2025 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилась- представник \~позивача, адвокат Білоконь Р.А. подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача та представника , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.191, ч.3 ст.223\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, при цьому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, в т.ч. якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 04.11.2011 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Вітковицькою сільською радою Березнівського району за актовим записом №11, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] від 04.11.2011 року, видане Вітковицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області - додається) Від даного шлюбу позивачка та відповідач мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 21.05.2012 року, актовий запис №20 видане Вітковицькою сільською радаю Березнівського району Рівненської області - додається) Станом на момент звернення з даною позовною заявою, спільне майно подружжя набуте під час шлюбу, тобто з 04.11.2011 року складається з земельної ділянки, що розташована за адресою, [ADDRESS] , загальна площа, якої становить - 1200 кв.м. (кадастровий номер 5620482700:01:002:0216) та побудованого на ній житлового будинку, загальною площею154,6 м.кв. Право власності на майно (земельна ділянка та будинок) за спільною домовленістю з відповідачем, було оформлено на нього про, що свідчать копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 5620482700:01:002:0216). З метою проведення експертної оцінки майна, а саме земельної ділянки, Позивачка звернулася до ПП ЕКФ «Приватна справа», які мають відповідну ліцензію та сертифікат на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 19.02.2025 року, її вартість складає 182\~184,00 грн.(сто вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні). Також позивачем було замовлено Звіт про оцінку житлового будинку, яку здійснював той самий сертифікований суб`єкт оцінювання. Згідно звіту про оцінку житлового будинку від 19.02.2025 року його вартість складає 1\~268\~780 грн. (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень) Біля трьох років тому Відповідач залишив Позивача. На даний час місце перебування відповідача невідоме. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Стаття 63 СК України, передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними. За приписами ч. 1\~ст. 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частинами 2,3ст.372ЦК Українивстановлено,що у разіподілу майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо іншене встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Конструкція норми\~статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний обєкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Отже, набуття майна за час перебування у шлюбі створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Доказів протилежного суду не надано. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Визначена позивачем вартість спірного майна відповідачем не заперечувалась, будь-яких заяв по суті справи вона до суду не подавала. Виходячи з викладеного вище, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, про необхідність поділу наявного у сторін майна подружжя виходячи із рівності часток подружжя (по частці кожному). Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, згідно\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 7254,82 грн.

Outcome: approved