Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати поважними причини пропуску строку, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України та поновити їй строк на звернення до суду з даною позовною заявою; - визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 09 січня 2024 року № 01-07/07-К (із змінами); - поновити її на роботі на посаді директора Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області; - стягнути з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на свою користь 104\~626 грн. 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; - стягнути з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на свою користь моральну шкоду у розмірі 50\~000 грн. 00 коп., - стягнути з Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на свою користь понесені судові витрати у розмірі 21\~239 грн. 20 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що [PERSON] з 1982 року працювала у Калитянській ЗОШ І-ІІІ ступенів, з 2003 року займала посаду заступника директора школи, з 16 грудня 2015 року - в.о. директора. Розпорядженням виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 03 березня 2017 року №53 [PERSON] з 03 березня 2017 року призначено на посаду директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Розпорядженням Калитянської селищної ради від 23 квітня 2020 року № 142, керівників закладів освіти Калитянської селищної ради, в тому числі і [PERSON] , попереджено про припинення безстрокових трудових договорів з 30 червня 2020 року з одночасним укладенням строкових трудових договорів на 1 рік без проведення конкурсу. 23 квітня 2020 року [PERSON] ознайомлено з повідомленням Калитянської селищної ради від 23 квітня 2020 року № 675 про пропозицію укласти строковий трудовий договір (контракт), при цьому позивач виявила згоду працювати на умовах контракту про що написала відповідну заяву від 03 червня 2020 року, на підставі якої, Калитянська селищна рада прийняла розпорядження від 25 червня 2020 року № 224 про укладення строкового трудового договору з [PERSON] . Одночасно 25 червня 2020 року між Калитянською селищною радою та [PERSON] укладено строковий трудовий договір стоком дії з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року. 01 липня 2021 року Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради уклав строковий трудовий договір з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] строком дії з 01 липня 2021 року по 30 червня 2027 року. Додатковою угодою №1 від 25 липня 2022, до строкового трудового договору від 01 липня 2021 року внесено зміни до договору, а саме: змінено назву навчального закладу на Калитянський ліцей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області. Оспорюваним наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 13 вересня 2023 року №01-06/50-К позивача звільнено із займаної посади на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї строковим трудовим договором від 01 липня 2021 року. Наказ про звільнення мотивований тим, що директор Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Шпак А.М. порушила вимоги пункту 3.1.21 Строкового трудового договору та пункту 6.7 Розділу 6 Статуту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, а саме не створила в Калитянському ліцеї безпечне освітнє середовище та не забезпечила санітарно-гігієнічні норми, а саме укриття закладу не відповідає вимогам чинного законодавства, що відображено в акті огляду наявних об`єктів цивільного захисту, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, які облаштовані у закладах освіти усіх типів та форм власності на території Броварського району та укриттів інших установ та організацій, які розміщені у зоні пішохідної доступності і використовуються закладами освіти для укриття здобувачів освіти від 13 липня 2023 року та акті з обстеження готовності укриття на 2023/2024 навчальний рік від 05 вересня 2023 Броварської районної військової адміністрації, у найпростішому укритті закладу освіти на даний час відсутній ремонт підлоги, вентиляція, санітарні зони, наявність надмірної вологості; не забезпечено проведення своєчасного ремонту туалетів та спортивної зали до початку навчального року 2023/2024, що спричинило закриття Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, та переведення дітей на дистанційне навчання відповідно до листа Броварської районної військової адміністрації Київської області від 07 вересня 2023 року № 6543/01-12, директор вчиняла порушення своїх обов`язків і раніше, за що відповідно до наказу від 08 червня 2023 року № 01-06/22-К до неї застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вказаний наказ про звільнення позивач вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Так, 07 липня 2023 року в.о. селищного голови Рудницький С.В. видав розпорядження № 168 про утворення моніторингової групи та проведення огляду об`єктів цивільного захисту закладів освіти Калитянської селищної ради, на підставі якого моніторинговою групою під головуванням в.о. селищного голови Рудницького С.В., 13\~липня 2023\~року здійснено\~огляд укриття\~Калитянського ліцею\~та складено\~акт,\~яким зафіксовано\~рекомендації щодо\~покращення безпекового\~та навчального\~процесу,\~а саме:\~дозабезпечити засобами\~пожежогасіння первинними;\~шляхи евакуації\~тримати вільними,\~не захаращувати;\~забезпечити освітленням\~вхід та\~вихід найпростішого\~укриття;\~демонтувати електропроводи,\~які неробочі;\~забезпечити лампочками\~всі світильники;\~вирішити питання\~ремонту підлоги\~та завершити\~ремонтні роботи\~з гідроізоляції\~та відмостки.\~16\~липня 2023\~року в.о.\~селищного голови\~Рудницький С.В.\~видав розпорядження\~№ 201\~про перевірку\~готовності закладів\~освіти Калитянської\~селищної ради\~до нового\~навчального року\~та роботи\~в осінньо-зимовий\~період 2023/2024\~року,\~комісією з\~питань підготовки\~до нового\~2023-2024\~навчального року\~складено акт\~готовності та\~довідку за\~результатами комісійного\~обстеження,\~без зазначення\~дати,\~де в\~обох документах\~в графі\~«невиконані роботи\~по підготовці\~до початку\~функціонування (в\~порівнянні з\~минулим роком)\~пропозиції щодо\~усунення виявлених\~зауважень,\~термін виконання»\~-\~пусто,\~не зазначено\~жодних зауважень. 05 вересня 2023 року комісія під головуванням Рудницького С.В. в.о. голови селищної ради та за участю Овчинник Т.О. - начальника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради та інших членів комісії, склали акт оцінки об`єкта (будівлі споруди, приміщення) щодо можливості його використання як найпростішого укриття. Акт з обстеження готовності укриття на 2023/2024 навчальний рік від 05 вересня 2023 року складений не Броварською районною військовою адміністрацією, як про це зазначено в наказі про звільнення [PERSON] , а в.о. селищного голови та, як вбачається з його форми, цей акт є Додатком № 6 до якогось невідомого документу, ймовірно, також розпорядження. Саме цим актом від 05 вересня 2023 року зроблено висновок про можливість використання об`єкту для укриття населення, однак, рекомендовано використовувати з одночасним перебуванням до 50 осіб, за умов: встановлення вентиляції, ремонту підлоги, ремонту санітарних зон, прибрати ознаки вологості. Разом з тим, хто саме з членів вказаної комісії має спеціальні знання та може визначити кількість осіб, що може одночасно перебувати в укритті та, взагалі, яким саме чином визначено, що саме 50 осіб має перебувати в даному укритті не вказано. У той же час, не чекаючи виконання встановлених комісією умов, а саме: встановлення вентиляції, ремонту підлоги, ремонту санітарних зон, прибрати ознаки вологості, в.о. селищного голови Рудницький С.В. звернувся до начальника Броварської районної військової адміністрації Київської області з листом від 06 вересня 2023 року № 1935 про відновлення освітнього процесу в закладах Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, в якому просив відновити роботу Калитянського ліцею в дистанційному режимі до усунення зауважень і виконання робіт. Броварська районна військова адміністрація Київської області у відповідь на лист Калитянської селищної ради від 06 вересня 2023 року № 1935, надала лист від 07 вересня 2023 року №6543/01-12, яким погоджено відновлення навчального процесу в Калитянському ліцеї дистанційно, до усунення зауважень і виконання робіт, з 07 вересня 2023 року. 07 вересня 2023 року комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Калитянської селищної ради під головуванням Рудницького С.В. затвердила протокол позачергового засідання № 15, яким рекомендовано очну форму навчання для учнів 1-А та 1-Б класу Калитянського ліцею, з урахуванням кількості здобувачів освіти та персоналу до 50 осіб. Тобто, фактично умови викладені в акті від 05 вересня 2023 року не змінилися, однак вже 07 вересня 2023 року вирішено, що перші класи можуть користуватися укриттям, без вентиляції та підлоги. Таким чином, фактично нічого в укритті не змінилося, однак, актом оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття, складеним 14 листопада 2023 року, укриття за адресою: селище міського типу Калита, провулок Ювілейний 2, Опорний заклад освіти «Калитянський ліцей» рекомендоване до використання. З листа Броварського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області № 56.15-441/56.15 від 10 квітня 2024 року вбачається, що найпростіше укриття, за адресою: селище міського типу Калита, провулок Ювілейний 2, Калитянський ліцей придатне для укриття населення. Таким чином, на дату звільнення [PERSON] з посади директора ліцею, укриття ліцею придатне до використання як найпростіше, навчальний процес у закладі освіти поновлений в режимі офлайн, а отже підстави, що зазначені в оскаржуваному наказі, відсутні. Щодо зазначення в оскаржуваному наказі про відсутність ремонту підлоги, вентиляції, санітарних зон, наявність надмірної вологості, а також незабезпечення проведення своєчасного ремонту туалетів та спортивної зали до початку навчального року 2023/2024, то відповідно до Статуту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, затвердженого рішенням Калитянської селищної ради від 17 листопада 2022 року, засновником Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області є Калитянська селищна рада. Органом управління є Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради. Засновник здійснює фінансування ліцею: матеріально-технічне забезпечення, утримання закладу освіти, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, тощо. Враховуючи вищевикладене, позивача звільнено з роботи з порушенням порядку, а також з підстав, що не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству, оскаржуваний наказ від 13 вересня 2023 року № 01-06/50-К (із змінами) є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Незаконним звільненням з роботи позивачу завдано моральну шкоду, що полягає приниженні її честі та гідності, а також ділової репутації як керівника найбільшого середнього навчального закладу в Калитянській громаді. Розмір завданої шкоди позивач оцінює у 50\~000 грн. 00 коп. Щодо строків звернення до суду з даним позовом, то з оскаржуваним наказом про звільнення з роботи від 13 вересня 2023 року № 01-06/50-К зі змінами позивач ознайомлена не була, копія наказу їй не вручена, що є порушенням порядку звільнення. Копія вказаних наказів надана відповідачем лише у відповідь на адвокатський запит від 09 квітня 2024 року, отриманий 15 квітня 2024 року. З підстав поновлення порушених трудових прав у заявлений спосіб позивач звернулася до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 23 липня 2024 року представник відповідача [PERSON] направила до суду додаткові пояснення у справі. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 361/5899/23 за позовом [PERSON] до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. 16 квітня 2025 року представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про виправлення технічної помилки у позовній заяві, а саме щодо визнання незаконним та скасування наказу від 13 вересня 2023 року № 01-06/50-К (із змінами). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов. Додала, що для проведення ремонту та розвитку матеріально-технічної забезпечення закладу спочатку були виділені кошти, у подальшому на підставі рішення сесії Калитянської селищної ради частина виділених коштів була повернута на фінансування програми шкільного автобуса. Ремонт підлоги та вентиляції - дороговартісні роботи, замовлення яких можливе лише при наявності виділених сесією ради коштів. На день звернення до суду роботи за договором №10/07/23 від 10 липня 2023 року не виконано, у зв`язку з відсутністю коштів при цьому школа працює в офлайн режимі, а не дистанційно. Додала, що матеріально-технічна база ліцею фінансується за рахунок коштів засновника, на скільки профінансовано на стільки роботи і виконані. Від виділення коштів сесією селищної ради до укладення і виконання договору проходить чимало часу, оскільки замовнику необхідно проаналізувати ринок, підготувати тендерну документацію, провести закупівлю, укласти договір, зареєструвати його в органах казначейства - ці процедури можуть займати кілька місяців, більше того, виконання ремонтних робіт також займає чимало часу, тому нелогічно вимагати від Замовника та підрядника виконання робіт в такий короткий строк. Додала, що Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 року № 590 встановлено черговість здійснення платежів за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, при цьому даним порядком не передбачено можливості здійснення витрат на капітальний ремонт приміщень (окрім укриттів). Представник позивача [PERSON] адвокат Федорова М.О. позовні вимоги та пояснення дані позивачем підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області Кайдаш С.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивач систематично не виконувала покладені на неї посадові обов`язки, оголошені їй догани не скасовані. Позивач пропустила строк на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі. У судовому засіданні 14 квітня 2025 року суд перейшов до стадії судових дебатів та оголосив перерву до 28 квітня 2025 року. 28 квітня 2025 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, значною її тривалістю, зважаючи на предмет та підстави позову, суд ухвалив перейти зі стадії судових дебатів до стадії ухвалення судового рішення. Вислухавши пояснення позивача та її представника, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у трудових відносинах. 16 грудня 2015 року згідно з наказом начальника Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області за № 16-12/2-К виконання обов`язків директора покладено на заступника з НВР Шпак А.М. з 16 грудня 2015 року. Згідно з розпорядження № 53 від 03 березня 2017 року, виданого виконавчим комітетом Калитянської селищної ради [PERSON] з 03 березня 2017 року призначено на посаду директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з посадовим окладом згідно штатного розпису. 01 липня 2021 року між Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради в особі начальника відділу Куць Т.Г. та [PERSON] укладено Строковий трудовий договір з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області. Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року директор Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів зобов`язаний виконувати Закон України «Про освіту», Закон України\~«Про повну\~загальну середню\~освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою. Підпунктом 3.1.23 пункту 3 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року встановлено обов`язок директора забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України «Про освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість\~використання публічних\~коштів» та інших законів України. Вказаний договір діє з 01 липня 2021 року по 30 червня 2027 року. 25 липня 2022 року між Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради та [PERSON] підписано додаткову угоду № 1 до Строкового трудового договору з керівником Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01 липня 2021 року, за умовами якої змінено назву навчального закладу з «Калитянська загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області» на «Калитянський ліцей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області». Оспорюваним наказом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області № 01-06/50-К від 13 вересня 2023 року [PERSON] , директора Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, звільнено 27 вересня 2023 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї строковим трудовим договором від 01 липня 2021 року, пункт 3 статті 40 КЗпП України. Прийняття вказаного наказу мотивовано тим, що директор Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] порушила вимоги пункту 3.1.21 Строкового трудового договору та пункту 6.7 Розділу 6 Статуту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, а саме не створила в Калитянському ліцеї безпечне освітнє середовище та не забезпечила санітарно-гігієнічні норми, а саме укриття закладу не відповідає вимогам чинного законодавства, що відображено в акті огляду наявних об`єктів цивільного захисту, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, які облаштовані у закладах освіти усіх типів та форм власності на території Броварського району та укриттів інших установ та організацій, які розміщені у зоні пішохідної доступності і використовуються закладами освіти для укриття здобувачів освіти від 13 липня 2023 року та акті з обстеження готовності укриття на 2023/2024 навчальний рік від 05 вересня 2023 року Броварської районної військової адміністрації, у найпростішому укритті закладу освіти на даний час відсутній ремонт підлоги, вентиляція, санітарні зони, наявність надмірної вологості; не забезпечено проведення своєчасного ремонту туалетів та спортивної зали до початку навчального року 2023/2024, що спричинило закриття Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, та переведення дітей на дистанційне навчання відповідно до листа Броварської районної військової адміністрації Київської області від 07 вересня 2023 року № 6543/01-12, директор вчиняла порушення своїх обов`язків і раніше, за що відповідно до наказу від 08 червня 2023 року № 01-06/22-К до неї застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Підстави прийняття вказаного наказу: наказ про оголошення догани від 08 червня 2023 року, акт огляду наявних об`єктів цивільного захисту від 13 липня 2023 року, акт обстеження готовності укриття від 05 вересня 2023 року, лист № 01-41/485 від 06 вересня 2023 року про надання письмових пояснень лист пояснення № 01-27/224 від 07 вересня 2023 року, строковий договір від 01 липня 2021 року, акт неготовності туалетів та спортивної зали від 01 вересня 2023 року до навчального року 2023/2024, лист про надання письмових пояснень про не підготовку до навчального року 2023/2024 туалетів та спортивної зали № 01-04/503 від 11 вересня 2023 року, лист-відповідь від 11 вересня 2023 року № 01-27/227, лист БРВА Київської області від 07 вересня 2023 року № 6543/01-12. Наказами Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 27 вересня 2023 року № 01-07/55-К, від 13 жовтня 2023 року № 01-07/57-К, від 27 жовтня 2023 року № 01-07/62-К, від 10 листопада 2023 року № 01-07/64-К, від 24 листопада 2023 року № 01-07/68-К, від 04 грудня 2023 року № 01-07/69-К, від 08 грудня 2023 року № 01-07/70-К, від 13 грудня 2023 року № 01-07/72-К, від 18 грудня 2023 року № 01-07/73-К, від 22 грудня 2023 року № 01-07/82-К, від 01 січня 2024 року № 01-07/01-К, від 08 січня 2024 року № 01-07/05-К у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» [PERSON] з 23 вересня 2023 року внесено зміни до наказу № 01-60/50-К від 13 вересня 2023 року щодо дати звільнення з роботи. Наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08 січня 2024 року № 01-07/05-К [PERSON] , директора Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області звільнено з 09 січня 2024 року за систематичне невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї строковим трудовим договором від 01 липня 2021 року пункт 3 статті 40 КЗпП України. Наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 09 січня 2024 року № 01-07/07-К здійснено нарахування та виплату сум при звільненні [PERSON] . Заявляючи вимогу про поновлення на роботі, позивач зазначає про незаконність наказу про звільнення та необхідність його скасування. Алгоритм дій, що передував звільненню позивача з роботи є наступною. На підставі розпорядження виконуючого обов`язки селищного голови Рудницького С.В. № 168 від 07 липня 2023 року «Про утворення моніторингової групи та проведення огляду об`єктів цивільного захисту закладів освіти Калитянської селищної ради» здійснено огляд укриття Калитянського ліцею та складено акт, яким зафіксовано рекомендації щодо покращення безпекового та навчального процесу, а саме: дозабезпечити засобами пожежогасіння первинними; шляхи евакуації тримати вільними, не захаращувати; забезпечити освітленням вхід та вихід найпростішого укриття; демонтувати електропроводи, які неробочі; забезпечити лампочками всі світильники; вирішити питання ремонту підлоги та завершити ремонтні роботи з гідроізоляції та відмостки. 16 липня 2023 року виконуючим обов`язки селищного голови Рудницьким С.В. видано розпорядження № 201 «Про перевірку готовності закладів освіти Калитянської селищної ради до нового навчального року та роботи в осінньо-зимовий період 2023/2024 року», на підставі якого комісією з питань підготовки до нового 2023/2024 навчального року складено акт готовності та довідку за результатами комісійного обстеження, в якому не зазначено жодних зауважень та пропозицій. 05 вересня 2023 року комісією під головування Рудницького С.В., за участю начальника Відділу Овчинник Т.О. та інших членів комісії, складено акт оцінки об`єкта (будівлі споруди, приміщення) щодо можливості його використання як найпростішого укриття. У вказаному акті зроблено висновок про можливість використання об`єкту для укриття населення, однак, рекомендовано використовувати з одночасним перебуванням до 50 осіб, за умов: «встановлення вентиляції, ремонту підлоги, ремонту санітарних зон, прибрати ознаки вологості». Висновки викладені у даному акті жодним чином не мотивовані, доцільність перебування 50 осіб з розрахунку площі укриття чи будь-яких інших критеріїв не зазначена. Листом від 06 вересня 2023 року № 1935 в.о. селищного голови Рудницький С.В. звернувся до начальника Броварської районної військової адміністрації Київської області з питань відновлення освітнього процесу в закладах Калитянської селищної ради Броварського району Київської області», в якому просив відновити роботу Калитянського ліцею в дистанційному режимі до усунення зауважень і виконання робіт. У відповідь на вказаний лист Броварська районна військова адміністрація Київської області листом від 07 вересня 2023 року № 6543/01-12 погодила відновлення навчального процесу в Калитянському ліцеї дистанційно, до усунення зауважень і виконання робіт, з 07 вересня 2023 року. 07 вересня 2023 року комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Калитянської селищної ради затверджено протокол позачергового засідання № 15, яким рекомендовано очну форму навчання для учнів 1-А та 1-Б класу Калитянського ліцею, з урахуванням кількості здобувачів освіти та персоналу до 50 осіб. Таким чином, станом на 07 вересня 2023 року обставини, викладені у акті від 05 вересня 2023 року не змінилися, однак комісією затверджена можливість у перших класів користуватися укриттям без вентиляції та підлоги. 13 вересня 2023 року позивача звільнено з роботи з посади директора Опорний заклад освіти «Калитянський ліцей». Відповідно до комісійного акту оцінки об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття, складеного 14 листопада 2023 року укриття за адресою: селище міського типу Калита, провулок Ювілейний 2, Опорний заклад освіти «Калитянський ліцей» рекомендоване до використання. При розгляді даної справи по суті відповідач не надав до суду доказів, які б свідчили про проведення робіт з встановлення вентиляції, ремонту підлоги, ремонту санітарних зон, прибирання ознаки вологості. Відповідно до листа Броварського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області від 10 квітня 2024 року № 56.15-44/56.15, адресованого адвокату Федоровій М.О., з метою надання населенню можливості постійного (цілодобово) мати доступ до фонду захисних споруд цивільного захисту під час отримання сигналу «Повітряна тривога» з 01 червня 2023 року на 02 червня 2023 року проведені огляди щодо оперативної обстановки з забезпечення вільного доступу населення до фонду захисних споруд цивільного захисту Броварського району під час сигналу «Повітряна тривога». Зацікавленими сторонами були організовані та проведені огляди постійної доступності до фонду захисних споруд цивільного захисту. Представником від Броварського РУ в комісійному огляді фонду захисних споруд цивільного захисту Калитянскьої громади був начальник 22-ДПРЧ (смт. Калита) Леваш Ю.С. Акт складений за результатами огляду, не містив конкретної інформації щодо відповідного приміщення, а ніс лише статистичні дані, які підтверджували вільний доступ населення до укриття На момент перевірки Калитянський ліцей за адресою: селище міського типу Калита, провулок Ювійлений, 2, був комісійно визначений як придатний для укриття. У додатку до листа значиться відповідний акт від 02 червня 2023 року. Відповідно до пункту 1.6 Статуту опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, затвердженого рішенням Калитянської селищної ради № 2007-48-VIII від 17 листопада 2022 року, засновником Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області є Калитянська селищна рада. Органом управління закладом є Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради. Засновник здійснює фінансування ліцею: матеріально-технічне забезпечення, утримання закладу освіти, надає необхідні будівельні, інженерні комунікації, тощо. У наказі про звільнення відповідач посилається на порушення [PERSON] пункту 6.7 Статуту. Так, відповідно до пункту 6.1 Статуту управління ліцею в межах повноважень, визначених законами та установчими документами, здійснюють: засновник, відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради, директор ліцею, педагогічна рада, ліцей. Пункт 6.7 Статуту регламентує повноваження керівника ліцею, до яких належить: організація діяльності закладу освіти, вирішення питання фінансово-господарської діяльності ліцею, призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника, педагогічних та інших працівників, визначення та затвердження їх посадових обов`язків, забезпечення організації освітнього процесу та здійснення контролю за виконання освітніх програм, забезпечення функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти, забезпечення умов для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю ліцею, сприяння та створення умов для діяльності органів самоврядування закладів освіти, сприяння здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників освітнього закладу, здійснення інших повноважень, передбачених закладом та установчими документами ліцею, здійснення керівництва педагогічним колективом, забезпечення раціонального добору і розстановки кадрів, створення необхідних умов для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників, у разі створення затвердження положення про структурні підрозділи ліцею, розпорядження в установленому порядку майном і коштами ліцею, складання штатного розпису у межах фонду заробітної плати, кошторису та організація його виконання, укладення угод, відкриття рахунків в установах банків, видання у межах своєї компетенції наказів, обов`язкових для всіх учасників освітнього процесу та здійснення контролю за їх виконання, організація освітнього процесу, забезпечення контролю за виконанням навчальних планів і програм, якістю знань, умінь та навичок здобувачів освіти, відповідальність за дотриманням вимог Державного стандарту загальної середньої освіти, за якістю і ефективністю роботи педагогічного колективу, затвердження освітньої програми, правил внутрішнього трудового розпорядку, встановлення надбавки, доплати, премії працівникам ліцею в межах фонду оплати праці, здійснення розподіл та затвердження педагогічного навантаження на відповідний навчальний рік, створення необхідних умов для участі здобувачів освіти у позакласній та позашкільній роботі, проведення виховної роботи, несення відповідальності та звітування за свою роботу перед засновником, забезпечення реалізації права здобувачів освіти на захист від будь-яких форм фізичного або психологічного насильства, контроль організації харчування і медичного обслуговування здобувачів освіти, забезпечує дотримання вимог охорони дитинства, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, норм техніки безпеки та охорони праці, надання дозволу на участь діячів науки, культури, членів творчих спілок, працівників підприємств, установ і організацій в освітньому процесі, керівництві здобувачів освітянськими об`єднаннями. Таким чином, до повноважень керівника закладу освіти належить забезпечення дотримання вимог норм техніки безпеки і охорони праці. Разом з тим, відповідно до пункту 3.2.9 строкового трудового договору з керівником Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 25 червня 2020 року роботодавець (Калитянська селищна рада Броварського району Київської області) зобов`язаний забезпечувати утримання та розвиток матеріально-технічної бази Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов. Таким чином, директор закладу освіти не є відповідальним за безпосереднє облаштування укриття, але він повинен забезпечити його належний стан та готовність до використання. Відповідальним за облаштування укриття у закладі освіти є його засновник, тобто місцева влада у даному випадку Калитянська селищна рада Броварського району Київської області. Комісійні акти щодо оцінки об`єкту та можливості його використання як укриття містять у собі суперечливу інформацію. Висновки викладені у них жодним чином не підтверджені, у чому саме полягає невідповідність державним стандартам, встановленим для укриття у закладах освіти. Судом враховується, що до позивача неодноразово застосовувалися заходи заохочення, за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків позивачу вручалися грамоти та подяки. [PERSON] нагороджена знаками «Василь Сухомлинський», про що свідчить посвідчення № 1593 від 21 серпня 2008 року та «Відмінник освіти», посвідчення № 2339 від 22 вересня 1991 року. За тривалий період трудових відносин позивач не притягувалася до дисциплінарної відповідальності, разом з тим, у червні 2023 року їй оголошено догану, а у вересні 2023 року звільнено із займаної посади за систематичне не виконання обов`язків. З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2023 року наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради Броварського району Київської області за № 01-06/22-к притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] за не оприлюднення установчих документів Статуту закладу освіти, яке зафіксоване на прінтскріні із вебсайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ від 15 травня 2023 року. Не погоджуючись з даним наказом [PERSON] оскаржила його у судовому порядку. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано наказ Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08 червня 2023 року № 01-06/20-к «Про оголошення догани [PERSON] », в іншій частині позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року у частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, в іншій частині рішення суду залишено без змін, вирішено питання про розподіл судових витрат. Однією з підстав винесення оскаржуваного наказу відповідачем зазначено відсутність ремонту підлоги, вентиляції, санітарних зон, наявність надмірної вологості. Згідно з розділом Х Статуту фінансово-господарська діяльність ліцею здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України, Законів України «Про освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статуту. Утримання та розвиток матеріально-технічної бази ліцею фінансується за рахунок коштів Засновника (пункт 10.3 Статуту). Так, з матеріалів справи вбачається, що Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради звернувся до директора Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Шпак А.М. з листом № 01-41/485 від 06 вересня 2025 року про надання у письмовій формі пояснень з приводу невиконання робіт згідно з перелічених висновків та фінансовий звіт отриманих і витрачених коштів закладом на утримання. Зі змісту вказаного листа вбачається, що на підставі рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 16 березня 2023 року № 2251-59-VIII на заклад освіти виділені кошти в сумі 6\~425\~000 грн. 00 коп. на капітальний ремонт інших об`єктів (КЕКВ 3132). 07 вересня 2023 року директор Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Шпак А.М. надала пояснення, з яких вбачається, що 500\~000 грн. 00 коп. рішенням сесії виділили на співфінансування шкільного автобуса, за умовою повернення коштів у липні. У період з 06 березня 2023 року по 21 серпня 2023 року зареєстровані юридичні зобов`язання за десятьма договорами на виконання робіт з обробки даху протипожежними засобами, капітального ремонту місць загального користування, розробка ПКД на капітальний ремонт укриття (договір № ПКР03/04-2023 від 18 травня 2023 року ТОВ «Будівельний сервіс Козелець» на суму 10\~500 грн. гідроізоляція та водовідведення, сплачено 10\~500 грн. 00 коп.), обстеження спортзали, капітальний ремонт спортзали, капітальний ремонт укриття (гідроізоляція та водовідведення) (договір № 10/05-2023 від 08 червня 2023 року на суму 967\~202 грн. 74 коп., сплачено 504\~499 грн. 05 коп.), капітальний ремонт та реставрація укриття, капітальний ремонт місць загального користування, технічний нагляд за виконанням робіт по капітальному ремонту укриття (гідроізоляція та водовідведення), капітальний ремонт спортзали. Загальна сума зареєстрованих договорів по КЕКВ 3132: 5\~769\~297 грн. 01 коп., загальна сума видатків по цим договором 1\~275\~106 грн. 92 коп. Листом від 11 вересня 2023 року № 01-41/503 Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради зобов`язав директора Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Шпак А.М. надати пояснення з приводу невиконаних робіт по капітальному ремонту місць загального користування та спортивної зали молодшої школи. З листа-відповіді № 01-27/227 від 11 вересня 2023 року вбачається, що в Опорному закладі освіти «Калитянський ліцей» підготовлена кімната для класу безпеки, проте через не виділення коштів згідно із запитом у листі-потребі № 01-27/160 від 04 липня 2023 року не здійснено матеріальне оснащення кабінету. Ремонтні роботи по капітальному ремонту місць загального користування та спортивної зали здійснюється згідно з договором № 10/07/23 від 10 липня 2023 року. Кінцевий встановлений термін виконання робіт 05 листопада 2023 року. Відповідно до статті 139\~Кодексу законів\~про працю\~України (далі КЗпП України) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до статті 147\~КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40\~КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~06\~листопада 1992\~року №\~9\~«Про практику\~розгляду судами\~трудових спорів» за передбаченими пунктом 3 статті 40\~КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України). У пункті 22 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40\~КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця. Отже, головною умовою для звільнення працівника за пунктом 3 статті 40\~КЗпП України є невиконання обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. При цьому роботодавець не вправі вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (стаття 31 КЗпП України), тому відмова працівника від виконання роботи, що не входить до кола його обов`язків, не є порушенням трудової дисципліни і, відповідно, такі дії не дають підстав для його звільнення за пунктом 3 стаття 40 КЗпП України. У правилах внутрішнього трудового розпорядку містяться, зокрема, основні права та обов`язки працівників і роботодавця, вказується тривалість робочого дня і робочого тижня, початок і закінчення робочого дня, обідньої перерви, зазначається відповідальність працівників за порушення трудової дисципліни. Це зобов`язує працівників не лише просто виконувати свої трудові функції, а й дотримуватися встановленого режиму роботи, правил охорони праці, техніки безпеки тощо, оскільки їх систематичне порушення також може стати підставою для звільнення за пунктом 3 статті 40 КЗпП України. Тобто, за правилами пункту 3 частини першої статті 40\~КЗпП України порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника за його трудовим договором чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Очевидно, що з відповідними правилами та обов`язками працівник має бути своєчасно та належно ознайомлений, оскільки, роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином. Ще однією умовою звільнення за пункту 3 статті 40\~КЗпП України є наявність вини працівника (у формі умислу чи необережності). Якщо поважні причини невиконання працівником його трудових функцій є, то, відповідно, вина його відсутня, а отже, звільнення за пунктом статті 40\~КЗпП України проводити не можна. Під систематичним невиконанням трудових обов`язків мається на увазі неодноразове здійснення працівником цих вчинків. А саме, для звільнення за пунктом 3 статті 40\~КЗпП України необхідна наявність факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання своїх трудових обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше. Тобто працівник і раніше (до моменту вчинення проступку, за який його роботодавець звільнив за пунктом 3 статті 40 КЗпП України) порушував трудову дисципліну, не виконував своїх посадових обов`язків, у результаті чого до нього застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. При цьому для дотримання порядку звільнення роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного працівником невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього попереднього стягнення та коли. Тобто необхідна саме наявність застосованого й такого, що не втратив юридичної сили стягнення, що передувало новому порушенню, а не просто фактична наявність сукупності застосованих заходів дисциплінарного стягнення. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду в постанові від 27 лютого 2020 року у справі № 266/7382/18, провадження № 61-12663св19. Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію у справах за аналогічних обставин. Так, у своїй постанові від 09 грудня 2021 року у справі № 489/58/20, провадження № 61-11862св20, ним зроблено такий висновок: «Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок». Отже, для звільнення працівника на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України, необхідна наявність таких умов, як протиправність дій або бездіяльність працівника, його вина та систематичність порушень. При відсутності хоча б однієї з наведених підстав звільнення працівника буде незаконним. За змістом закону, звільнення працівника згідно з пунктом 3 статті 40\~КЗпП України є крайньою мірою, коли подальше залишення на роботі порушника трудової дисципліни суперечить інтересам установи. При визначенні наявності вини працівника в невиконанні або неналежному виконанні обов`язків, покладених на нього трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку або посадовими інструкціями, необхідно враховувати об`єктивні причини. З огляду на всі обставини викладені вище, суд дійшов висновку про незаконність наказу від 13 вересня 2023 року зі змінами, його скасування та відповідно поновлення позивача на роботі. При розгляді даної справи по суті судом не встановлено наявність сукупності таких умов щодо звільнення позивача, а саме порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів. При цьому суд також враховує послідовність та характер дій відповідача як роботодавця щодо проведення самої процедури звільнення позивача на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, про що викладено вище. Відповідно до частини другої статті 235\~КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 8\~лютого 1995\~року №\~100 (далі -Порядок). З урахуванням цих норм, зокрема абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх повних двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку). Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу. Для обрахунку середньоденної заробітної плати, суд використовує наявні у справі дані, зокрема довідку № 01-27/197 від 24 квітня 2024 року, з якої вбачається, що за листопад та грудень 2023 (останні 2 місяці перед звільненням) [PERSON] роботодавцем виплачено 55\~542 грн. 22 коп. у листопаді 2023 року - 22 робочих дні, у грудні 2023 року - 21 робочий день. Отже, середньоденний заробіток за останні 2 місяці роботи [PERSON] на посаді директора ліцею становить 1 291 грн. 68 коп. (55\~542,22/43). Час вимушеного прогулу [PERSON] станом на дату постановлення судового рішення становить 343 дні. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню складає 443\~046 грн. 24 коп. (1291,68*343). Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд керується наступним. Частиною першої статті 23\~Цивільного кодексу\~України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України. Відповідно до положень статті 237-1\~КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв?язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Виходячи з наведеного вище, можна дійти висновку, що захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових відносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення. Тобто, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, затримка виконання рішення про поновлення на роботі, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237\~КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати (висновки Верховного Суду України, викладені в постанові № 6-23цс12 від 25 квітня 2012 року). Розмір відшкодування у кожній конкретній справі різниться з огляду на різні фактичні обставини справи та характер правопорушення і визначається судом за сукупністю передбачених законом обставин, які дають підстави для відшкодування моральної шкоди, враховуючи при цьому ефективність такого розміру відшкодування. Право вирішувати належність та розмір відшкодування моральної шкоди законодавцем залишено за судом, оскільки в чинному законодавстві чітких меж такого розміру не передбачено. При цьому, суд не зобов`язано наводити розрахунків, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні лише відповідні мотиви. У даному випадку з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, наявні підстави для стягнення моральної шкоди. При цьому, враховуючи характер страждань, втрату позивачем роботи, тривале лікування, суд вважає достатнім розмір моральної шкоди 10\~000 грн. 00 коп., при цьому враховує, що моральна шкода не є джерелом збагачення, а носить виключно компенсаційний характер, а не обтяжуючий. Щодо поновлення строку на звернення до суду з даним позовом. З матеріалів справи вбачається, 28 березня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Федорова М.О. звернулася до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради з адвокатським запитом про надання завірених копій документів. Листом № 01-41/184 від 09 квітня 2024 року Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради направив на адресу адвоката Федорової М.О. копії запитуваних документів, зокрема наказ про звільнення [PERSON] від 13 вересня 2023 року № 01-06/50-К зі змінами. Зазначаючи про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, позивач вказує, що з наказом про звільнення від 13 вересня 2023 року № 01-06/50-К вона належним чином ознайомлена не була, копія наказу направлена її адвокату листом від 09 квітня 2024 року. Відповідно до частин першої та другої власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення, копія наказу видається на вимогу працівника. Відповідно до частини першої статті 233\~КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Встановлені статтею 233\~КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений статтею 233\~КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору. Строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права, норма ст.\~233\~КЗпП України деталізує це правило стосовно випадків звільнення працівника. У такому разі строк обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки: в залежності від того, яка з цих подій відбулася раніше. Отже, для встановлення початку перебігу строку в справах про звільнення визначальними є такі юридично значимі обставини, як вручення копії наказу про звільнення або день видачі трудової книжки. Тобто для такої категорії трудових спорів встановлено спеціальне правило обрахунку початку строку виникнення права на звернення до суду, відмінне від загального правила, за яким виникнення цього права пов`язується з моментом, коли працівник дізнався або за всіма обставинами повинен був дізнатися про порушення свого права. Згідно з вимогами статті 234\~КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2024 року в справі № 451/823/21. При розгляді даної справи по суті суду не надано належних та допустимих доказів, які б вказували про те, що позивачу в день звільнення вручено копію наказу про звільнення, чи повідомлено про його прийняття, в тому числі засобами поштового зв`язку чи у будь-який інший спосіб вказані обставини доведені до відома позивача. Тому в суду відсутні підстави вважати, що про своє звільнення [PERSON] дізналася 13 вересня 2023 року. Акт про відмову заступника з НВР Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» [PERSON] підписатися та ознайомитися з наказом № 01-06/50-к від 13 вересня 2023 року не є належним доказом вручення [PERSON] наказу про звільнення. Обставина щодо необізнаності позивача з наказом про звільнення відповідачем не спростовано. Судом враховується, що у період з 13 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року [PERSON] проходила лікування у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня». З даним позовом [PERSON] звернулася до суду 01 травня 2024 року. Суд визнає поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом та з метою захисту трудових прав позивача вважає за доцільне його поновити. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої та другої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137\~ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховного Суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61 21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19). Як зазначив Верховний Суд у справі №686/28627/18 від 27 липня 2022 року витрати на професійну правову допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування, чи будуть оплачені лише в майбутньому. Даний висновок також узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі№ 826/13632/18 та у додатковій постанові від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір на надання правової допомоги № 15/04/24 від 15 квітня 2024 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 15/04/24 від 15 квітня 2024 року, рахунок на оплату № 6 від 15 квітня 2024 року на суму 17\~000 грн. 00 коп., акт надання послуг № 6 від 15 квітня 2024 року з найменуванням робіт, послуг на суму 17\~000 грн. 00 коп. та платіжну інструкцію від 18 квітня 2024 року на суму 17\~000 грн. 00 коп. Враховуючи характер та обсяг виконаних адвокатом робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу. Відповідачем не подано до суду заяв про зменшення розміру судових витрат, суд позбавлений права з власної ініціативи зменшувати їх розмір. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 4\~239 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~613 грн. 68 коп. (1211,20+1402,48 доплата за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за вимогу про стягнення моральної шкоди).

Outcome: partial