Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 10003752148 від 14.05.2021 у розмірі 25486,66 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладений Договір кредитної лінії №1925 від 14.05.2021 та спеціальні умови до нього № 10003752148 від 14.05.2021 та відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5900 грн. 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Кредитним Договором №10003752148 від 14.05.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС». Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 25486,66 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5900 грн.; - заборгованість за відсотками становить 19586,66 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; - заборгованість за пенею становить 0 грн. (витяг з Додатку 1 до Договору факторингу). У судове засідання представник позивача не з`явився. При цьому представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, відзив до\~суду не\~подала. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.05.2021 р., з використанням сервісу online_кредитування https://cashberry.com.ua/, [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту. Дана заява №10003752148 від 14.05.2021 знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб - сайті ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10003752148 від 14.05.2021 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 14.05.2021 відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 5900 грн. Виконання ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» свої зобов`язань перед позичальником підтверджується відповіддю АТ «ПУМБ» №КНО-/55 від 02.08.2024 та додатком до неї. Умовами договору встановлено, сума кредиту 5900 грн., строк кредиту 30 днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка 416,1 % річних. 15.06.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003752148 від 14.05.2021 року. 09.07.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003752148 від 14.05.2021 року. 29.07.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003752148 від 14.05.2021 року. 12.08.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003752148 від 14.05.2021 року. 26.08.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003752148 від 14.05.2021 року. 10.09.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003752148 від 14.05.2021 року. 30.09.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду про зміну умов договору №10003752148 від 14.05.2021 року. Пункти 1.2. та 1.3 Договору викладено в наступній редакції. "1.2. Кредит надається строком до 14.10.2021 року, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором». «п.1.3.1. Знижена процентна ставка 1,71 % в день суми кредиту, застосовується у межах нового строку надання кредиту (з 1- го (першого) дня пролонгації), зазначеного у п.3 цієї Додаткової угоди, якщо в цей строк Позичальник здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. При цьому Позичальник погоджується, що умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються за домовленістю Сторін та не є наслідком погіршення умов користування кредитом для Позичальника». 05.09.2022 р. згідно умов Договору факторингу №556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за Кредитним Договором №10003752148 від 14.05.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» змінено найменування та скорочене найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», що підтверджується Наказом № 15-04-2024-1 від 15.04.2024 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 25486,66 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5900 грн.; - заборгованість за відсотками становить 19586,66 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; - заборгованість за пенею становить 0 грн. (витяг з Додатку 1 до Договору факторингу). Факт переходу права вимоги підтверджується: копією Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 р. За нормами ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, па умови, які с обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором. Згідно умов Договору позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановленост. 610 ЦК України. Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК Українив бачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідност. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеномустаттею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір №42649746 про надання правової допомоги від 01.04.2024, додаткову угоду № 10003752148 від 16.09.2024, детальний опис робіт, виконаних адвокатом на суму 6000 грн., акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 16.09.2024. Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу. А тому, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6000 грн.

Outcome: approved