Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

01.04.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] від 28.03.2025 року в якій позивач просить: розірвати шлюб укладений між ним [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 28.10.2013 року Виконавчим комітетом Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №5. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачкою [PERSON] уклав шлюб 28.10.2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №5. Спільних дітей у них немає. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. На побутовому ґрунті через різницю в поглядах на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привели до напружених відносин в сім`ї. Все це призвело до того, що між ними встановились відчужені стосунки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом вони не проживають уже близько десяти років та не підтримують жодних сімейних відносин. Враховуючи наведене, можна вважати, що їхня сім`я остаточно розпалась, шлюб має формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спільне господарство не ведеться. На його прохання розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою відповідачка йому відмовила, а тому він вимушений звертатись до суду. У зв`язку з зазначеними обставинами у справі, строк на примирення просить не надавати. 02.04.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 01.05.2025 року до суду надійшла письмова заява останнього від 01.05.2025 року, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідачка будучи належним чином повідомленою про розгляд справи на 28.04.2025 року, та на 12.05.2025 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавала, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~чином\~повідомленого\~про дату, час і місце судового засідання,\~який не повідомив\~ причини\~неявки, не подав\~відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 28.10.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 28.03.2025 року, виданого повторно Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №5 від 28.10.2013 року. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, спільних дітей не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка визнає позовні вимоги, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивач у позовній заяві просить не стягувати судовий збір з відповідачки та залишити за ним. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved