Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Короткий зміст заяв по суті справи [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення його опікуном недієздатної. Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що він є рідним братом [PERSON] , з чоловіком вона розлучена, інших близьких родичів, які б могли нею опікуватися, немає. Посилається на те, що [PERSON] має інвалідність ІІ групи, у зв`язку з психічними розладами перебуває на обліку в психіатричній лікарні та періодично лікується стаціонарно в психоневрологічному диспансері з діагнозом: органічний маячний шизофреноподібний розлад з частими амбулаторними загостреннями. Останнім часом стан [PERSON] різко погіршився, у неї постійно зниження пам`яті на поточні і минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в життєвих ситуаціях. Відповідно до висновку ЛКК № 2003 від 20.08.2024 у [PERSON] наявні порушення функцій організму та невиліковні хвороби, через які вона не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись та потребує догляду на непрофесійній основі. У зв`язку з викладеним просив визнати [PERSON] недієздатною. З метою виявлення психічного стану [PERSON] , а також її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив суд призначити судово-психіатричну експертизу. Разом з наведеним заявник також просив призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , оскільки зазначає, що, на даний час є єдиним членом сім`ї та близьким родичом останньої, хто міг би її доглядати. Оскільки вона має стійке психічне захворювання та не здатна розуміти значення своїх дій, їй потрібно надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фізичне опікунство над нею, забезпечуючи захист її законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів. Зазначив, що, як брат бажає доглядати за своєю сестрою та бути її опікуном, має на це можливість, що підтверджується доданими документами до матеріалів справи. Від представника органу опіки та піклування надійшла заява відповідно до якої орган опіки та піклування не заперечував щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] . Разом з тим, представник заінтересованої особи зазначив, що підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] наразі немає, оскільки в справі відсутнє подання органу опіки та піклування, що є обов`язковим для вирішення даного питання. Рух справи та позиція сторін Ухвалою від 17 січня 2025 року судом було відкрите провадження у справі та призначене судове засідання. Слухати справу суд вирішив з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з особливостями, передбаченими статтями 295-300 ЦПК України. Ухвалою від 17 січня 2025 року судом було вирішено питання про забезпечення захисту прав [PERSON] шляхом призначення захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду клопотання. Ухвалою від 03 січня 2025 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі було зупинене. 16 квітня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 439 від 12 березня 2025 року щодо [PERSON] . Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду в судовому засіданні. 15 травня 2025 року перед початком судового засідання від представника заявника адвоката Усманова М.А. надійшла заява в якій останній просить суд заявлену вимогу про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] залишити без розгляду. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, подали суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви в частині визнання [PERSON] недієздатною підтримують в повному обсязі, просять суд її задовольнити та розглянути справу без участі заявника та його представника. Представниця заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просила судове засідання провести без участі представника органу опіки та піклування та ухвалити рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Заявлену вимогу в частині призначення [PERSON] опікуном його сестри не підтримала. Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною та її представник адвокатка Морар В.М. в судове засідання також не з`явились Від адвокатки надійшла заява про розгляд справи без її участі та ухвалення рішення відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Відповідно до частини 3 статті 211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Досліджені судом докази, встановлені обставини та застосовані норми права Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є рідною сестрою заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07 червня 2000 року та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 02 лютого 1980 року (а.с. 11, 12). Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 08.06.2018 місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №071540 [PERSON] [INFO] є інвалідом другої групи та за станом здоров`я не здатна до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах. (а.с. 13). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 2003 від 20 серпня 2024 року, [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності є: обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності контролювати свою поведінку (а.с. 15). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 439 від 12.03.2025 встановлено, що [PERSON] [INFO] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного шизофреноподібного розладу, часті загострення. За своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання [PERSON] [INFO] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-57). Відповідно до статей\~4, 11,1\~3\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1\~статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із частиною 3\~статті 296 ЦПК України\~заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1\~статті 298 ЦПК України\~суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства та беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, суд доходить висновку, що у [PERSON] наявний стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що дає підстави стверджувати про те, що [PERSON] є недієздатною. Згідно зі статтею 40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Згідно із частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Правилами статті 41\~ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку у зв`язку із вирішенням питання про визнання її недієздатною. Висновки суду за результатами розгляду справи З огляду на висновки наведені в мотивувальній частині рішення суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з огляду на встановлені обставини доходить висновку, що вимога про визнання [PERSON] [INFO] недієздатною є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. Щодо заявленого клопотання про залишення вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] без розгляду, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України. Судові витрати Відповідно до частини 2 статті 299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. При проведенні експертного дослідження [PERSON] експертами було витрачено 3 (три) експ./год. Загальна вартість проведеної експертизи становить 3460,98 грн.

Outcome: partial