Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~\~Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] був укладений електронний договір кредитної лінії №144440731, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора та відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн., шляхом зарахування грошових коштів на його банківську картку № [NUMBER] хх-хххх-1810. Разом з договором кредиту відповідач підписав заяву-анкету про прийняття умов надання кредиту. Зазначають, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого становм на момент подання позовної заяви утворилась заборгованість за кредитним договором №144440731 від 20.01.2022 року в сумі 32352,60 грн., яка складається з наступного: 18000 заборгованість по кредиту, 14352,60 заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також зазначають, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, зі строком дії до 28.11.2019 року. 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін. \~ \~ \~ \~31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк дії договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та №28/1118-01. \~ \~ \~ \~31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~28.11.2020 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. \~ \~ \~ \~Зазначають, що пунктом 2.1. Розділу 2 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.2. договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме в реєстрах прав вимоги. \~ \~ \~ \~В той же час, відповідно до п.1.5. договору факторингу, реєстр прав вимоги - означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін. \~ \~ \~ \~Згідно п.4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 31776,60 грн. \~ \~ \~ \~Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. \~ \~ \~ \~Вказують, що 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23/0224-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (п.4.1. ). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~витягу з\~реєстру прав\~вимоги №1\~від 23.02.2024\~року до\~договору факторингу\~№23/0224-01\~від 23.02.2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 32352,60 грн. \~ \~ \~ \~Також вказують, що 26.12.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №26/12/Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 32352,60 грн. На підставі викладеного, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 32352,60 грн. за кредитним договором №144440731 від 20.01.2022 року, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив \~ \~ \~ \~цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не \~ \~ \~ \~заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не надавав. \~ \~ \~ \~У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №144440731, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора та відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн., шляхом зарахування грошових коштів на його банківську картку № [NUMBER] хх-хххх-1810 з терміном дії до 05.2025 року. Разом з договором кредиту відповідач підписав заяву-анкету про прийняття умов надання кредиту. Вказане підтверджується, копією договору кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ», заявкою на отримання грошових коштів від 20.01.2022 року. Відкриття каткового рахунку № [NUMBER] до картки № [NUMBER] хх-хххх-1810 підтверджено довідкою АТ «СЕНС БАНК» №3409-БТ-32.3/2025 від 12.03.2025 року. Відповідно до виписки по особовим рахункам з 20.01.2022 року по 25.01.20232 року вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами, які знаходились на його рахунку № [NUMBER] . Згідно платіжного доручення від 20.01.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано на рахунок відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 18000 грн. згідно договору кредитної лінії №144440731 від 20.01.2022 року. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, зі строком дії до 28.11.2019 року. 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін. \~ \~ \~ \~31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк дії договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та №28/1118-01. \~ \~ \~ \~31.12.2020 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~31.12.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. \~ \~ \~ \~31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~28.11.2020 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 31776,60 грн. \~ \~ \~ \~23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23/0224-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~витягу з\~реєстру прав\~вимоги №1\~від 23.02.2024\~року до\~договору факторингу\~№23/0224-01\~від 23.02.2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 32352,60 грн. \~ \~ \~ \~26.12.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №26/12/Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 32352,60 грн. Згідно до п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Уклавши договір відступлення прав вимоги (факторингу) №26/12/Е від 26.12.2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] вищевказаної суми боргу. Так,\~статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч.2\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, у відповідача утворилась заоргованість за кредитним договором №144440731 від 20.01.2022 року в розмірі 32352,60 грн., яка складається з наступного: 18000 заборгованість по кредиту, 14352,60 заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно з нормою\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Пунктом 2 ст.1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Судом встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у добровільному порядку не сплатив заборгованість за договором позики, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що надання\~правничої допомоги\~адвокатським бюро\~«Тараненко та\~партнери» позивачу\~ТОВ «ФК\~«ЕЙС» підтверджується:\~договором про\~надання правничої\~допомоги №27/24-01\~від 27.12.2024\~року,\~додатковою угодою\~№5\~до договору\~про надання\~правничої допомоги\~№27/24-01\~від 27.12.2024\~року,\~ копією\~свідоцтва про\~право заняття\~адвокатською діяльністю\~№4956,\~протоколом погодження\~вартості послуг,\~актом прийому-передачі\~наданих послуг\~від 27.12.2024\~року, які полягають в: складанні позовної заяви - 2 год. (вартість послуг 5000 грн.), вивченні матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] - 2 год. (вартість послуг 1000 грн.), підготовка адвокатського запиту - 1 год. (вартість послуг 500 грн.), підготовка та подача клопотання 1 год. (вартість послуг 500 грн.). Загальна вартість наданих послуг складає 7000 грн. Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Правилами\~ст.141 ЦПК України\~визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача. З врахуванням викладеного, з відповідача [PERSON] на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. На підставі ст.ст.526, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved