Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рахівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] та [PERSON] 29 червня 2002 року був укладений шлюб, зареєстрований Знам`янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 57, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 у справі № 389/1608/21 шлюб між ними було розірвано. У період перебування в шлюбі сторонами на підставі Договору купівлі-продажу ВСС № 452608 від 07 червня 2005 року було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат, що підтверджується копією Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК № 058542 від 22.06.2005 та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 27.03.2024. Документ про право власності, Державний Акт на право власності на земельну ділянку Серія ЗК № 058542 від 22.06.2005 року оформлені на ім`я відповідачки. Після розлучення між позивачем та відповідачем договір щодо розподілу спільного майна не укладався. На усну пропозицію позивача поділити спільне майно, він отримав усну відмову. Отже, сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, а оскільки, майно було придбане в період шлюбу, воно належить сторонам, як подружжю на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу. Тому позивач змушений звернутися до суду. Враховуючи викладене, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат, та визнати за ним право власності на частину вказаної земельної ділянки. Представником відповідача - адвокатом Перемот О.Г., яка діє в інтересах [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , про поділ майна подружжя, яка обґрунтована наступним. Так, 29 червня 2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу мають одну вже повнолітню дитину та двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року у справі № 389/1608/21 шлюб між ними було розірвано. За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі за рахунок спільних коштів та праці, було придбане наступне майно: на підставі договору купівлі-продажу ВСС № 452608 від 07 червня 2005 року було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівського району, смт Ясіня, полонина Драгобрат; на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.06.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2071 приватним нотаріусом Києво-Святошинськго районного нотаріального округу Саєнко О.О., було придбано на ім`я [PERSON] з часткою "1" земельну ділянку кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1381730032224; на земельній ділянці кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 сторонами було побудовано житловий будинок загальною площею 143,9 в.м., з них житловою площею 64,1 кв.м., який складається безпосередньо з житлового будинку , позначеного літ. "А", ганку "І", тераси "ІІ", навісу "Б", колодязю "IV", вигрібної ями "V", розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інформація про речове право щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційний номером 1895510432224 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Саєнко О.О. 15.08.2019 року записом № 32848171 про реєстрацію права власності [PERSON] в цілому на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, серія номер [NUMBER] , виданого 01.08.2019 р, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області, технічного паспорту серія номер [NUMBER] , виданого 15.07.2019 р. ФОП [PERSON] . Доказом придбання спільного з відповідачем майна є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного просила ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя з [PERSON] житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] , та 1/2 частку земельної ділянки кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . Залишити у власності [PERSON] 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] та 1/2 частку земельної ділянки кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані із розглядом справи: судовий збір, вартість витрат на оцінку майна та витрати на професійну правничу допомогу. Позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник адвокат Кметик-Власенко О.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача Кметик-Власенко О.В. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позов підтримують в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник адвокат Перемот О.Г. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, разом з тим адвокат до відеоконференцзв`язку не приєдналась. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] від 29 червня 2002 року, виданого Знам`янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 57. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Від зазначеного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.08.2007 року, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.03.2009 року. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2021 року у справі № 389/1608/21 шлюб між ними було розірвано. Як вбачається з копії Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЗК № 058542 від 22.06.2005 та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 27.03.2024, у період перебування в шлюбі сторонами придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат. На підставі договору купівлі-продажу ВСС № 452608 від 07 червня 2005 року було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівського району, смт Ясіня, полонина Драгобрат. Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів. Відповідно до заяви про згоду подружжя від 19.06.2019 року, [PERSON] надала згоду своєму чоловікові на купівлю земельної ділянки площею 0,0305 га з кадастровим номером 3222481601:01:052:5332, розташовану за адресою [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.06.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2071 приватним нотаріусом Києво-Святошинськго районного нотаріального округу Саєнко О.О., на ім`я [PERSON] було придбано земельну ділянку площею 0,0305 га з кадастровим номером 3222481601:01:052:5332, розташовану за адресою [ADDRESS] . Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1381730032224. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №400359653 від 22.10.2024 вбачається, що за реєстраційним номером 1895510432224 внесена інформація приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Саєнко О.О. 15.08.2019 року про реєстрацію права власності за [PERSON] в цілому на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, серія номер [NUMBER] , виданого 01.08.2019 р, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області, технічного паспорту серія номер [NUMBER] , виданого 15.07.2019 р. ФОП [PERSON] про житловий будинок загальною площею 143,9 в.м., з них житловою площею 64,1 кв.м., який складається безпосередньо з житлового будинку , позначеного літ. "А", ганку "І", тераси "ІІ", навісу "Б", колодязю "IV", вигрібної ями "V", розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц та від 5 квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц. Крім того, суд звертає увагу на те, що у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19) вказано, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] \~та [PERSON] перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ 29 червня 2002 року, по 30 липня 2021 року. За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером 2123656200:08:001:0018, що розташована на території Закарпатської області, Рахівського району, смт Ясіня, полонина Драгобрат; земельну ділянку кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 площею 0,0305 га, розташовану за адресою [ADDRESS] . Також на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:052:5332 сторонами під час перебування у шлюбі було побудовано житловий будинок загальною площею 143,9 в.м., з них житловою площею 64,1 кв.м. Таким чином, вказані об`єкти нерухомості є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог первісної позовної заяви\~ [PERSON] до [PERSON] , про поділ майна подружжя та визнання спільною сумісною власністю подружжя земельної ділянки, що розташована на території Закарпатської області, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат, визнання за [PERSON] право власності на частку вказаної земельної ділянки. Водночас, суд приходить до висновку про задоволення зустрічної позовної заяви адвоката Перемот О.Г., яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , про поділ майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] , та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , визнання за [PERSON] право власності на частку вказаного житлового будинку та на частку вказаної земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивач за первісною позовною заявою поніс судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3419,80 гривень. Разом з цим, у позовній заяві позивач зазначав про залишення судових витрат за собою, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем. Позивач за зустрічною позовною заявою сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. У зв`язку із задоволенням зустрічного позову, на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень з відповідача за зустрічною позовною заявою. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Водночас, позивач за зустрічною позовною заявою в позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте жодних доказів на підтвердження вказаних витрат не долучила. У зв`язку з чим суд не має можливості визначити розмір судових витрат на правничу допомогу. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved