Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 496039-КС-002 від 16.06.2024 в розмірі 41 556,52 грн, з яких: 15 000,00 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 24 306,52 грн суми прострочених платежів по процентах, 2 250,00 грн суми прострочених платежів за комісією. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 16.06.2024\~між ТОВ\~«Бізнес Позика»\~та відповідачем\~було укладено\~договір №\~496039-КС-002\~про надання\~кредиту шляхом\~обміну електронними\~повідомленнями,\~підписаний одноразовим\~ідентифікатором у\~порядку,\~ передбаченому\~ст.\~12\~Законом\~України «Про\~електронну комерцію».\~16.06.2024\~відповідачу було\~направлено пропозицію\~(оферту)\~укласти Договір\~№ 496039-КС-002\~про надання\~кредиту.\~Того ж\~дня вона\~прийняла (акцепт)\~пропозицію (оферту)\~щодо укладення\~договору на\~умовах,\~визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9681, на номер телефону [NUMBER] , який нею було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором виконав. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 08.02.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 41 556,52 грн. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму. Ухвалою від 27.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судові засідання, призначені на 31.03.2025, 30.04.2025 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленою про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що 16.06.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Договір №496039-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-9681, відповідно до умов якого розмір кредиту становить 15000,00 грн: строк, на який надається кредит 16 тижнів; строк дії договору 06.10.2024; стандартна процентна ставка за кредитом в день 1,50000000, фіксована, занижена процентна ставка в день 1,16103334, фіксована; комісія за надання кредиту 2250,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 34567,52 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 23515,89%. ТОВ «Бізнес Позика» 16.06.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 496039-КС-002 про надання кредиту. 16.06.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 496039-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. До вказаного договору додані правила відкриття кредитної лінії, візуальну форму послідовності дій клієнта та анкету клієнта. З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення. Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Бізнес Позика» № 741/02 від 14.02.2025 на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] 16.06.2024 здійснено перерахунок коштів у розмірі 15000,00 грн, згідно з договором №496039-КС-002 від 16.06.2024. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, станом на 08.02.2025 заборгованість відповідача за договором №496039-КС-002 від 16.06.2024 становить 41556,52 грн, з яких: 15 000,00 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 24 306,52 грн суми прострочених платежів по процентах, які нараховані в межах строку дії договору, 2 250,00 грн суми прострочених платежів за комісією, що також підтверджується довідкою про стан заборгованості [PERSON] за вказаним договором станом на 18.02.2025. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~із ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~623\~ЦК Україниборжник,\~який порушив\~зобов`язання,\~має відшкодувати\~кредиторові завдані\~цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із \~ст.81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76,\~77 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн сплаченого при поданні позову судового збору.

Outcome: approved