Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений кредитний договір № 014-RO-82-109364363 від 13 жовтня 2021 р. за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 50000 грн. на 30 місяців за сплатою 52,90 % річних. 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен банк » та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 77741 грн.24 коп., з яких : 48436,60 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29304,64 грн. сума заборгованості за відсотками, до відповідача. Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договорами, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 77741 грн. 24 коп. заборгованості за кредитними договорами. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2025 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 травня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений кредитний договір «Кредит готівкою» № 014-RO-82-109364363 від 13 жовтня 2021 р., за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 50000 грн. на 30 місяців за сплатою 52,90 % річних. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 153434 (а.с.4-15). 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.20-23) Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 77741,24 грн., з яких: 48436,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 29304,64 грн. заборгованість за відсотками (а.с.23). Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з вимогами статті 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узяті ним кредити, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 77741 грн. 24 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved