Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович, звернулося до суду із позовом, у якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за договором позики № 76521455 в розмірі 41700,00 грн; - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за договором позики № 4661241 в розмірі 12130,00 грн; Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 53830,00 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням [PERSON] умов договору позики № 76521455 від 22.07.2023, укладеного між відповідачем та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість, що становить 41700,00 грн, з яких 12000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29700,00 грн - заборгованість по відсотках. Також, [PERSON] не виконує умови договору позики № 4661241 від 21.09.2023, укладеного між відповідачем та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість, що становить 12130,00 грн, з яких 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9130,00 грн - заборгованість по відсотках. Позивач вказує, що 14.06.2021 на підставі договору факторингу №14/06/21 укладеного між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач, ТОВ "ФК "ЄАПБ"), та до реєстрів боржників № 17,19 від 27.02.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договорами позики № 76521455 в розмірі 41700,00 грн та за № 4661241 в розмірі 12130,00 грн. Позивач зазначає, що всупереч умов договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість за договорами позики не погасив ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 13.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25.11.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує. В обгрунтування відзиву вказує, що позивачем не надано доказів переходу права вимоги до останнього. Так, позивач не надав належним чином засвідчених реєстрів боржників, а наданий витяг з такого реєстру не скріплено підписами уповноважених представників обох сторін договору факторингу. Не долучено до матеріалів позовної заяви і доказів виконання фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошового зобов`язання, а саме: перерахування ціни продажу за договором на рахунок клієнта ТОВ «1 Безпечне агентство - необхідних кредитів», як це передбачено умовами договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Також звертає увагу, що відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу з 01.11.2016 за контрактом у Збройних Силах України, має пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» у вигляді не нарахування процентів за користування кредитом. Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 22.07.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладений договір позики № 76521455 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно із умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальнака, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони узгодили суму позики - 12000,00 грн, строк позики - 30 днів, процентну ставку 2,5 % (фіксована), із зазначенням поточного рахунку для зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця. Дата позики 22.07.2023; дата повернення позики 21.08.2023; знижена процентна ставка/день - 0,75 %; процентна ставка за надстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану) 2,70%; пеня %/день (не застосовується в період воєнного стану) 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка, 1081,2 %; орієнтовна загальна вартість позики у грн - 14700,00 грн (п.п. 2.1 - 2.3 договору). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору позики № 76521455 від 22.07.2023 визначено термін кредитування, розмір загальної вартості кредиту, реальну річну процентну ставку та проценти за користування кредитом. 21.09.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів " та [PERSON] укладений договір позики № 4661241 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно із умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальнака, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сторони узгодили суму позики - 3000,00 грн, строк позики - 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 35,71 %, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 3,00 %, із зазначенням поточного рахунку для зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця. Дата позики 21.09.2023; дата повернення позики 21.10.2023; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення - 0,01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану) 3,50%; пеня %/день (не застосовується в період воєнного стану) 3,50 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка, 4114,28 %; орієнтовна загальна вартість позики у грн - 4080,00 грн (п.п. 2.1 - 2.4 договору). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору позики № 4661241 від 21.09.2023 визначено термін кредитування, розмір загальної вартості кредиту, реальну річну процентну ставку та проценти за користування кредитом. 14.06.2021 між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів". Відповідно до додаткової угоди від 28.07.2021 №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти такий пункт у новій редакції, а саме обов`язок клієнта про повідомлення боржників про відступлення прав права вимоги…». Відповідно до додаткової угоди від 27.02.2024 №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою загальну суму прав вимоги, що відступається згідно, зокрема, реєстру боржників від 27.02.2024 за №№ 17, 19 без зазначення суми у гривнях та у відсотках стосовно ціни продажу від основної суми заборгованості (тіло кредиту), які фактор сплачує клієнту згідно реєстру боржників №18 від 27.02.2024, що становить у гривнях - без зазначення такої суми у гривнях. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників № 17 кількістю 4333 без зазначення суми заборгованості . Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників № 19 кількістю 8053 без зазначення суми заборгованості . Відповідно до витягу з реєстру боржників № 17 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 76521455 у сумі 41700,00 грн, з яких 12000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29700,00 грн - заборгованість по відсотках. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 4661241 у сумі 12130,00 грн, з яких 3000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 9130,00 грн - заборгованість по відсотках. Згідно із наданими позивачем розрахунками заборгованості, заборгованість відповідача за договором позики № 76521455 за період з 27.02.2024 по 31.07.2024 становить 41700,00 грн, за договором позики № 4661241 за період з 27.02.2024 по 31.07.2024 - 12130,00 грн. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №755/2284/16-ц. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Позивачем не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за договорами позик № № 76521455, 4661241 містять інформацію про те, що розмір заборгованості відповідача складає 41700,00 грн та 12130,00 грн. Однак вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення договорів позики, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань). Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеним договорами позик позивачем суду не надано. Суд також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів обґрунтованість заявлених вимог як відносно наявної у відповідача заборгованості за договорами позик, так і набуття права вимоги за такими договорами. На підставі викладених вище фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. V. Розподіл судових витрат У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed