Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

15 жовтня 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Внести відомості до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши батьком дитини громадянина України [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтований тим, що з 2007 року сторони спільно проживали, та [INFO] у них народилась спільна дитина [PERSON] . Відомості про батька дитини були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, так як у [PERSON] були проблеми із документами та він не міг звернутись до відділу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації дитини разом із позивачем. До теперішнього часу відповідач не звернувся до органів РАЦС із заявою про визнання батьківства, що є підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом. У відкритому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Представник третьої особи у відкрите судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення до суду, попросивши ухвалити рішення на розсуд суду без участі представника третьої особи. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача,\~суд ухвалює\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~матеріалах справи\~доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши позовну заяву, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні фактичні обставини. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , про що Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 01 грудня 2009 року вчинено відповідний актовий запис № 1264, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а. с. 10). Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 12-13). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 12 Розділу ІІІ СК України. Відповідно до\~статті 125\~СК України\~якщо мати\~та батько\~дитини не\~перебувають у\~шлюбі між\~собою,\~походження дитини\~від матері\~визначається на\~підставі документа\~закладу охорони\~здоров`я\~про народження\~нею дитини. Якщо\~мати та\~батько дитини\~не перебувають\~у шлюбі\~між собою,\~походження дитини\~від батька\~визначається: 1)\~за заявою\~матері та\~батька дитини; 3) за рішенням суду. За приписами статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу,\~батьківство щодо\~дитини може\~бути визнане\~за рішенням\~суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов\~про визнання\~батьківства може\~бути пред`явлений\~матір`ю,\~опікуном,\~піклувальником дитини,\~особою,\~яка утримує\~та виховує\~дитину,\~а також\~самою дитиною,\~яка досягла\~повноліття. Позов\~про визнання\~батьківства може\~бути пред`явлений\~особою,\~яка вважає\~себе батьком\~дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~частини першої статті 135\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126\~цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. 04 грудня 2024 року ухвалою суду за клопотанням позивача у цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи є [PERSON] біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . 13 лютого 2025 року Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали цивільної справи були повернуті без виконання експертизи в зв`язку із неприбуттям [PERSON] до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз (а. с. 33). Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Правовий аналіз дій відповідача щодо неявки до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз для відбору біологічних зразків дає суду підстави кваліфікувати дії [PERSON] , як ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, без яких проведення експертизи неможливе, що також тягне за собою встановлення судом факту батьківства [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Батьківство [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, а також наявною в матеріалах справи фото таблицею із спільним зображенням сторін та неповнолітнього [PERSON] . Враховуючи вказані обставини, зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства [PERSON] \~ є законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved