overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

02.04.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій представник просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.08.2019 у розмірі 9559,42 грн. -\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. «Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 14.08.2019 [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 14 грудня 2007 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, шлюб, сім`ю та відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги і наявність постійних сварок між ними. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна і місце проживання дітей немає. На підставі викладеного [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14.12.2007. 12.03.2025 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в подані на адресу сулу заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 14\~грудня 2007 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 14.12.2007. Подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дітей судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2016 Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 950. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, більше п`яти років разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві заявив про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , був зареєстрований 22.06.2016 Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 950. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 02.07.2021. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів внаслідок чого виникали постійні сварки і непорозуміння, а будь які спроби примиритись не дали бажаних результатів. Позивач подав\~клопотання про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.07.2021 Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №\~30, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.07.2021. Враховуючи, що в позивача з відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, а неодноразові спроби помиритися та змінити ставлення один до одного не дали позитивних наслідків, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.2012. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з 05.05.2020 сторони остаточно припинили сімейні відносини та проживають окремо через непорозуміння та різні погляди на життя, а шлюб носить формальний характер. Від сумісного проживання та шлюбу позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач подала\~клопотання,\~про розгляд\~справи у\~її відсутність,\~позов підтримала, після розірвання шлюбу позивач просить повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.04.2012 у Злинській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №\~02, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з 05.05.2020 сторони остаточно припинили сімейні відносини та проживають окремо через непорозуміння та різні погляди на життя, а шлюб носить формальний характер, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 26.09.2023. В позові пояснив, що одразу після реєстрації шлюбу стосунки у подружжя розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, які повинні бути притаманні сім`ї, кожен живе окремим життям, а з квітня 2024 відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Спільних дітей подружжя не має. Позивач подав\~клопотання,\~про розгляд\~справи у\~його відсутність,\~позов підтримав, заперечив проти надання терміну для примирення. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.09.2023 в Маловисківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №\~148, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що одразу після реєстрації шлюбу стосунки у подружжя розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, які повинні бути притаманні сім`ї, кожен живе окремим життям, а з квітня 2024 відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, спільних дітей подружжя не має, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.10.2013. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, на даний момент спільного господарства не ведуть сумісне проживання припинено. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просила у позовній заяві вернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Разом з цим, пізніше, подала до суду заяву за вх.№3929/25 від 17.04.2025, в якій просила вимогу в частині повернення дошлюбного прізвища залишити без розгляду. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечила. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України (далі ЦПК). Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.10.2013 Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №\~10, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб сторін виявився невдалим, через те що сторони мають протилежні погляди на шлюб, на даний момент спільного господарства не ведуть сумісне проживання припинено, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року позовні вимоги задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1868 від 21.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника [PERSON] заборгованість в розмірі 11702.95 грн. 22.04.2025 року представника позивача - адвокат Єльнікова Н.О. звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вимог вищезазначеної заяви посилається, що у зв`язку з розглядом справи позивачем було понесено судові витрати 605.60 грн. у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Питання щодо стягнення вказаного судового збору судом не вирішено. В судове засідання учасники справи не з`явились. Перевіривши матеріали справи № 396/377/25, доводи заяви\~представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 , 5\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи №396/377/25 за позовом [PERSON] , представник позивача адвоката Єльнікова Наталія Олександрівна, до ТОВ «Дебет Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 30) квитанція №1462129987 від 28.02.2025 року про сплату судового збору в розмірі 605.60 грн., питання щодо стягнення яких судом не вирішено. Ухвалою суду від 03.03.2025 року позов забезпечено (а.с. 44-45), Отже враховуючи, що заяву було задоволено та забезпечено позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Єльнікової Н.О. про ухвалення додаткового рішення - шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 605.60 грн витрат судового збору, згідно квитанції про сплату..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 16.05.2025 року.

Outcome: approved