Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (надалі ТОВ «Іннова Фінанс») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №3150520224, укладеним 23 лютого 2024 року в розмірі 87860,60 грн, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] укладено договір про надання грошових коштів у позику №3150520224, який укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності. Товариство 23 лютого 2024 року перерахувало відповідачці 13100,00 грн позики для власних потреб строком на 360 днів. За користування позикою сторонами визначено: стандартна процентна ставка 2,2% в день; знижена процентна ставка 0,5% в день, якщо позичальник 24 березня 2024 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Позикодавець (позивач) свої зобов?язання виконав в повному обсязі та надав позичальнику (відповідачці) грошові кошти в розмірі 13100,00 грн. Натомість, остання взятих на себе за договором зобов?язань не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. У відповідачки станом на 10 січня 2025 року виникла заборгованість в розмірі 85438,20 грн, з яких 13100,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 72338,20 грн заборгованість за процентами, які нараховувались по 30 грудня 2024 року включно. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду (10 січня 2025 року) відповідачкою не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з вказаним договором, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» кредитну заборгованість в розмірі 85438,20 грн за вищевказаним кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явилася, при цьому в позовній заяві просила проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала, клопотань, заяв не пред`являла. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за правилами територіальної юрисдикції. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] в письмовій формі у вигляді електронного документа укладено договір надання грошових коштів у позику №3150520224, який створений та підписаний згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. п. 2.2, 2.3 договору надання грошових коштів у позику №3150520224 від 23 лютого 2024 року, який відповідачкою підписано одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в розмірі 13100,00 грн, а позичальник зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені договором. Пунктом 2.5 цього договору передбачено надання кредиту строком на 360 днів. Відповідно до п. 2.6.1 стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0,5% в день та застосовується, якщо позичальник 24 березня 2024 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п 2.6.2 договору). Укладення договору відбулося шляхом обміну електронними повідомленнями. Позичальник на підставі статей\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію»\~підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором шляхом введення коду з SMS повідомлення, отриманого на телефон позичальника або на електронну пошту позичальника. Укладений вказаним способом правочин згідно п. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється\~\~до договору, укладеного у письмовій формі. В позовній заяві позивач вказав станом на дату підготовки позовної заяви включно (10 січня 2025 року) заборгованість в розмірі 85438,20 грн, з яких 13100,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 72338,20 грн заборгованість за процентами, які нараховувались по 30 грудня 2024 року включно. ТОВ «Іннова Фінанс» зазначає, що свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 13100,00 грн, що підтверджує квитанцією до платіжної інструкції №19776-1354-89674241 від 23 лютого 2024 року, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «Контрактовий дім», від імені платника ТОВ «Іннова Фінанс» за умовами договору про надання платіжних послуг, здійснено грошовий переказ на суму 13100,00 грн, призначення платежу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс», Поповнення картки MasterCard [NUMBER] , [NUMBER] , банк отримувача АТ «Сенс Банк». Заявлений доказ не підтверджує факт отримання відповідачкою кредитних коштів на підставі укладеного договору та наявність у відповідачки заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначає позивач, а отже є неналежним. При цьому, відсутні відомості щодо відкриття відповідачкою відповідного кредитного рахунку (кредитної картки) на виконання умов кредитного договору та зарахування вказаних коштів на ці кредитні рахунки. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачкою кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника). Суд не може констатувати факт зарахування коштів [PERSON] , правильність нарахування відсотків, встановити факт наявності чи відсутності плат від [PERSON] на погашення заборгованості,\~\~та відповідно, встановити факт наявності чи відсутності заборгованості за договором. Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідачка володіла або користувалась банківською карткою [NUMBER] , даний номер не є повним. Позивач також не просив суд витребувати в емітента карти [NUMBER] інформацію про факт зарахування коштів, дату зарахування коштів та їх суму. До позовної заяви не долучено\~\~розрахунок заборгованості, про суму боргу позивач зазначає лише у тексті позовної заяви у розмірі 85438,20 грн, при цьому ціну позову вказує у розмірі 87860,60 грн. Встановити період нарахування відсотків не виявляється за можливе. Інформація зазначена в позовній заяві, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких складено розрахунок, не може бути доказом наявності заборгованості. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц. З матеріалів справи встановлено, що\~\~ні виписки з особового рахунку клієнта [PERSON] , тобто первинних документів про здійснення між сторонами фінансових операцій, ні\~\~розрахунку заборгованості за вказаний період (з відображенням дати та суми отриманих кредитних коштів, їх погашення, нарахування відсотків)\~\~позивачем до позовної заяви надано не було, а тому відсутні докази, що підтверджують факт отримання\~\~відповідачкою кредитних коштів, період нарахування\~\~процентів, період прострочення платежів.\~\~ За матеріалами справи суд\~\~позбавлений можливості перевірити видачу відповідачці кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами та внесення відповідачем грошових коштів на погашення кредитної заборгованості. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Відповідно до частини другої\~статті 9\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»\~первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:\~назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. ТОВ «Іннова Фінанс» просило розглянути справу у їх відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявлялось. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, провадження № 61-17205ск19. У зв`язку із не доведенням позивачем факту надання відповідачці кредитних коштів, користування відповідачкою кредитними коштами, а також доказів наявності заявленої заборгованості, у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed