Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У грудні 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 23900 грн 74 коп заборгованості за кредитним договором б/н від 05 вересня 2021 року, з якої 12672 грн заборгованості за кредитом, 11138 грн 74 коп заборгованості за відсотками. Позов обгрунтовується тим, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві, остання умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25 листопада 2024 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача Шкапенко О.В. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, про що їх заперечення під час судового розгляду відсутні. Згідно з\~відзивом від\~22 січня 2025\~року відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, з посиланням на те, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається волі сторін договору та його змісту, також відповідачем сплачено в повному розмірі тіло кредиту 12762 грн, на підтвердження відповідачем надані квитанції про сплату від 29 грудня 2024 року в сумі 1500 грн, від 20 січня 2025 року в сумі 10000 грн, від 21 січня 2025 року в сумі 1276 грн. У запереченням на відзив від 28 лютого 2025 року представник позивача Мальований В.В. позов підтримує в повному обсязі, вказує, що доведено факт укладення договору з відповідачем, нею підписана заява-анкета разом з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг, також у паспорті споживчого кредиту зазначені всі умови кредитування, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2021 року відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», у якій заповнено розділи щодо його паспортних та персональних даних, соціального статусу та роду занять. У тексті вказаної заяви зазначено, що її підписанням [PERSON] погодилась із тим, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. З тексту анкети-заяви не вбачається, яку саме картку відповідач виявила бажання оформити на своє ім`я. До вказаної анкети додані Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк», Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна Gold» , або картка "Зелена",. Довідкою за картами АТ «Акцент-банк» підтверджується, що [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картки: № [NUMBER] строком до серпня 2028 року; № [NUMBER] строком до грудня 2031 року. Згідно довідки за лімітами [PERSON] за кредитним договором б/н від 05 вересня 2021 року було установлено 05 вересня 2021 року початковий кредитний ліміт 13000 грн, який в подальшому 28 червня 2023 року зменшено до 12762 грн, і знову 29 березня 2024 року збільшено до 12800 грн. Випискою по рахунку відповідача підтверджується факт користування позичальником кредитними коштами. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 05 вересня 2021 року станом на 20 листопада .2024 року загальний розмір заборгованості становить 23900 грн 74 коп, з якої 12672 грн заборгованості за кредитом, 11138 грн 74 коп заборгованості за відсотками. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). За змістом\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку - АТ «Акцент-банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~ст.ст.1056-1 ЦК України\~\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення відсотків, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором 20 листопада 2024 року посилався на Тарифи обслуговування кредитних карт, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-банк», як невід`ємні частини спірного договору. Згідно з ч.6\~ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг АТ «Акцент-банк» з огляду на їх мінливий характер, не можуть вважатися складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Витяг з Тарифів, а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (розміщені на сайті: https://a-bank.com.ua/terms), які містяться в матеріалах даної справи взагалі не містять дати їх затвердження банком та не підписані відповідачем, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем 05 вересня 2021 року шляхом підписання анкети-заяви. Тарифи користування кредитною карткою містять інформацію про 3 типи кредитного продукту карти «Універсальна», «Універсальна Gold» та "Зелена". У анкеті-заяві, наданій позивачем, зазначені лише дані про особу позичальника, і у ній не зазначено банківського продукту, який йому надається, відсутні умови про оплату відсотків за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Отже, анкета-заява, підписана відповідачем, не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами. Відтак, позивач не довів факту прийняття відповідачем запропонованих їй умов щодо розміру відсотків, а отже відсутні підстави вважати, що кредитор і боржник обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відповідний правовий висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17. Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «Акцент-банк» заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 11138 грн 74 коп. Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти 12762 грн в добровільному порядку відповідачем повернуті, що підтверджується наданими квитанціями: від 29 грудня 2024 року в сумі 1500 грн, від 20 січня 2025 року в сумі 10000 грн, від 21 січня 2025 року в сумі 1276 грн, наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: dismissed