Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

26.11.2024 року представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Лещенко І.А. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на те, що 21.08.2024 року уповноваженими представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення № К048807. В подальшому 04.09.2024 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставі виявленого правопорушення відповідачу [PERSON] нараховано суму спричинених збитків в розмірі 117964,46 грн та виставлено рахунок. Відповідач не дотримавшись п. 8.2.7 ПРРЕЕ, не оплатила розрахункові документи за необліковану електричну енергію, що змусило позивача звернутись до суду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 14.02.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позивачем до позову додано розрахунок, в якому містяться значення обсяг кВт/год, тарифи, однак до позову не додано інформацію на підставі яких розраховано обсяг кВт/год, про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця та тарифи, що діяли протягом періоду за який нарахували борг. Відсутній причинно-наслідковий зв`язок між умисним діями відповідачки, а саме самовільне підключення струмоприймача та, як наслідок, використання необлікованої електроенергії. (в зимній період грудень 11кВт/год, в літній період за серпень 9 кВт/год). Оскільки їй будинок дістався у спадок від батька, до 2020 відповідачка навчалася та не прийняла спадщину. Право власності на будинок не оформлений і досі через нестачу коштів у відповідачки. Крім того, під час складання акту працівниками ДТЕК вчинено ряд порушень, що викликає сумнів щодо належності цього доказу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повністю. 19.02.2025 року, через канцелярію суду представник позивача подала відповідь на відзив в якому зазначила, що відповідач, жодним чином не навів фактів та доказів щодо невідповідності акта про порушення № 048807 від 21.08.2024 року, оскільки останнім не наведено в чому полягає така невідповідність, натомість вихідні дані зазначені в акті про порушення № 048807 від 21.08.2024 року за змістом і формою цілком і повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, акт про порушення № 048807 від 21.08.2024 року складено, розглянуто та здійснено нарахування у цілковитій відповідності до вимог ПРРЕЕ та чинного законодавства України. 14.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надасліла зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень, посилаючись на те, що акт про порушення № 048807 від 21.08.2024 року складений з порушення законодавства (заповнений олівцем, нечитабельний, не роз`яснено прав споживачу надати заперечення та не підписувати акт, не запропоновано виконати заміри електроенергії при максимальному навантаженні, такий протокол, який складено на підставі цього акту є незаконним та підлягає скасуванню. При цьому комісією при складанні оскаржуваного протоколу не з`ясовано обставин справи, не з`ясовано причетності саме [PERSON] стосовно самовільного підключення струмоприймача, причинно-наслідковий зв`язок її дій, враховуючи, що будинок належить її батькові, а тому вона не знала і не могла знати про те яким чином підключена ця розетка, застосовано найбільшу кількість днів та показник без замірів електроенергії при максимальному навантаженні, що вплинуло на суму боргу. У зв`язку з чим, просять, визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № К048807 від 21.08.2024, оформлене протоколом № 098 від 04.09.2024 відносно [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2025 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень залишено без руху. 03.03.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надіслала заяву на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішень. Вимоги за зустрічною позовною заявою [PERSON] об`єднано в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 25.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача за зустрічним позовом подала відзив на зустрічну позовну заяву в якому зазначила, що зустрічний позов містить спотворені уявлення позивача щодо застосування норм матеріального права, позиція позивача складається з одних лише формальних міркувань, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Наголошує на тому, що договір позивачем не переукладався, адже в Товаристві наявний старий договір № 10-11/99 від 17.09.2000 року з [PERSON] (в матеріалах справи) Але згідно Заповіту, Витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, є свідченням про те, що Відповідач є власником вказаного майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але не дооформила дану власність та не звернулась в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» для переукладення договору а також свідчення того, що споживач користується електричною енергію, яке не обліковується останньою та не оплачується. У зв`язку з чим просить задовольнити первісний позов. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги первісного позову підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та її представник в задоволенні первісного позову просили відмовити, вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. До 01.01.2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго». З 01.01.2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». ПрАТ «Київобленерго» продовжує здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року. Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 03.09.2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». При розгляді справи судом встановлено, що 17.09.2000 року між ВАТ «Київобленерго» та [PERSON] укладено Договір 10.11/99 про користування електричною енергією побутовим споживачем за адресою: [ADDRESS] . 21.08.2024 року уповноваженими представника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем за щитком обліку 0,23 кВ приладу обліку до без облікової розетки прихованим способом, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. У відповідності до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К048807 від 21.08.2024 року. Як вбачається з вказаного акту, він складений у присутності [PERSON] в якому остання з порушенням погодилась. 04.09.2024 року за участі [PERSON] відбулося засідання Комісії з розгляду Акту № К048807 від 21.08.2024 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №098 від 04.09.2024 року. Комісією встановлено, що вказане в акті порушення сталося з вини споживача прихованим способом, а тому, комісією прийнято рішення про розрахунок акту на підставі п. 8.4.13 ф. 8 ПРРЕЕ за період з 21.08.2023 року по 20.08.2024 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. [PERSON] щодо рішення комісії не заперечувала. Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, сума не облікової електроенергії за період 366 днів з 21.08.2023 року по 20.08.2024 року становить 117964,46 грн з врахуванням ПДВ. Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року,\~регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог\~Правил\~здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання\~заяви-приєднання\~за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. В п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у\~разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Згідно п.\~8.2.5\~ПРРЕЕ,\~у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил.\~Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. \~Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Відповідно до\~п.\~8.4.13\~ПРРЕЕ,\~у разі\~виявлення у\~побутового споживача\~порушень,\~зазначених у\~підпунктах 6-8\~пункту 8.4.2\~цієї глави,\~величина розрахункового\~добового обсягу\~споживання електричної\~енергії через\~проводи (кабелі),\~якими здійснене\~самовільне підключення\~(Wдоб.с.п.,\~кВт·год),\~визначається за\~формулою 8\~цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.\~Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. \~Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема,\~крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема,\~не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.\~(пункт 8.2.6 ПРРЕЕ). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ,\~Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Таким чином, рішення Комісії з розгляду Акту № К 048807 від 21.08.2024 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №098 від 04.09.2024 року, є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 117964,46 грн. проведений згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року. При цьому, \~суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову, оскільки суд не вбачає порушень, які тягнуть визнання протоколу від 04.09.2024 року №098 протиправним. Доказів відсутності вини [PERSON] у вчиненні дій, що вказані в акті від 21.08.2024 року, матеріали справи не містять. В судовому засіданні були допитані свідки за клопотанням представника [PERSON] , та досліджено відеозапис, що підтвердили факт виявлення порушення користування електричною енергією відповідачем. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»» підлягають стягненню понесені позивачем при звернені до суду судові витрати у розмірі 3028,00грн.

Outcome: approved