Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] , (адреса реєстрації: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ; РНОКПП: [NUMBER] ) аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 20 000 гривень з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи від дня звернення з цим позовом до суду до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати просить покласти на відповіача. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 червня 2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що 11 березня 2021 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зроблено відповідний актовий запис 429 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 01 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис 1003. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року у справі №463/8993/24, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований 11 березня 2021 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис номер 429 - розірвано. Зазначає, що тривалий час, а саме з початку червня 2024 року стосунки відповідачем фактично за однією адресою не проживають, жодні стосунки не підтримують. З указаного часу [PERSON] разом з малолітнім сином проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідач проживає окремо від позивача за адресою котра не відома позивачу, зловживає алкоголем та не приймає участі а ні у вихованні, а ні в утриманні дитини. Звертає увагу суду на те. що відповідач відмовляється нести додаткові витрати на утримання дитини, хоча йому добре відомо як про вартість життя дитини, так і про додаткові блага, які отримує син від матері. Відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків відповідач немає. Позивач не могла працювати протягом тривалого часу через запалення сухожилля лівої руки, остеохондроз, спондильоз та артроз шиї, на даний час займається пошуком роботи, а відтак не може повною мірою забезпечувати гідний розвиток дитини. Представником позивача, адвокатом Бельдій Н.В., було подано заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня звернення з цим позовом до суду. У судове засідання з`явилась представник позивача [PERSON] . Відповідач у судове засідання з`явився, позов визнав повністю. Інші учасники справи у судове засідання не з`вились, про час, дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч.1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ч. 1\~ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3\~ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 11 червня 2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що 11 березня 2021 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зроблено відповідний актовий запис 429 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого 01 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис 1003. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року у справі №463/8993/24 шлюб між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 11 березня 2021 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис номер 429 - розірвано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403279465 від 12.11.2024 року садовий будинок загальною площею 45,5 кв.м2, за адресою: [ADDRESS] , частка належить [PERSON] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403280583 від 12.11.2024 року, квартира, загальною площею 89 кв. м2, за адресою: [ADDRESS] , частка належить [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403171862 від 11.11.2024 року, гараж загальною площею 22,8 кв. м2, за адресою: [ADDRESS] , частка належить [PERSON] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403172339 від 11.11.2024 року вбачається, що квартира, загальною площею 25 кв. м2, за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403172749 від 11.11.2024 року, нежитлове приміщення, загальною площею 14,3 кв.м2, за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403175017 від 11.11.2024 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4623685500:03:002:0937, площею 0.0138 га., право власності належить [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 403175381 від 11.11.2024 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 4623685500:03:002:0941, площею 0.0672 га, на праві власності належить [PERSON] . Згідно з витягом від 11.11.2024 року з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів [PERSON] є власником ТЗ Renault ZOE, 2019 року випуску. З відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за період: з березня 2021 по листопад 2024 року вбачається що [PERSON] отримує заробітну плату у КЗ ЛОР Обласна бібліотека для юнацтва ім. Романа Іваничука. Враховуючи вказані обставини справи, надані позивачем докази, враховуючи судову практику, що склалася, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідності стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня звернення з цим позовом до суду. Даний розмір аліментів суд вважає, достатнім, обґрунтованим та законним. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути 605,52 грн.

Outcome: approved