Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001141424001 від 03.10.2018, а також за кредитним договором №1010021228 від 25.01.2021, і за кредитним договором №1010091656 від 14.05.2021. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем були укладені відповідні кредитні договори, у відповідності до умов яких відповідач отримав кошти в кредит. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала: 1) По кредитному договору від 03.10.2018 № 2001141424001 - 82231,70 грн., з яких: 41905.96 грн. - заборгованість за кредитом; 40325.74 грн. - заборгованість процентами; 2) По кредитному договору від 25.01.2021 № 1010021228- 14482,81 грн., з яких: 7903.75 грн. - заборгованість за кредитом; 1.06 грн. - заборгованість процентами; 6578 грн. - заборгованість за комісією. 3) По кредитному договору від 14.05.2021 № 1010091656- 19189,65 грн., з яких: 10576.65 грн. - заборгованість за кредитом; 1.8 грн. - заборгованість процентами; 8611.2 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами становить на 01.12.2024 115904,16 грн. Просить стягнути ці суми в судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому одночасно в позові зазначає, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, і не заперечує проти розгляду справи за відсутності представників банку. В судові засідання призначені на 31.03.2025, 06.05.2025 відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала. Відтак, суд 06.05.2025 постановив провести розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено такі кредитні договори: 03.10.2018 укладено кредитний договір №2001141424001, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 41906,00 грн. Договір укладено шляхом підписання відповідачкою заяви № 2001141424001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Сторонами погоджено суму кредитного ліміту на картку відповідачки - 6000,00 грн., строк кредиту - 12 місяці, розмір процентної ставки - 47,88% річних, реальна відсоткова ставка - 57,91%. Зазначена заява була підписана за допомогою власноруч в письмовому вигляді. Згідно з довідкою банку про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001141424001, дата 03.10.2018 р., [PERSON] було збільшено кредитний ліміт до 41906,00 грн. 15.06.2023. 25.01.2021 укладено кредитний договір №1010021228, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000,00 грн. Договір укладено шляхом підписання відповідачкою заяви № 1010021228 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Сторонами погоджено суму кредиту - 20000,00 грн., строк кредиту - 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 % щомісяця, розмір процентної ставки, 0,01% річних. Зазначена заява була підписана за допомогою електронного підпис Підписувач: [PERSON] тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону [NUMBER] Дата та час: 25.01.2021 11:02. Грошові кошти були зараховані відповідачці згідно з платіжною інструкцією TR.46984557.61116.8810 від 25 січня 2021 р., копія якої міститься в матеріалах справи. 14.05.2021 укладено кредитний договір №1010091656, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 19200 грн. Договір укладено шляхом підписання відповідачкою заяви № 1010091656 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Сторонами погоджено суму кредиту - 19200,00 грн., строк кредиту - 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 % щомісяця, розмір процентної ставки, 0,01% річних. Зазначена заява була підписана за допомогою електронного підпис Підписувач: [PERSON] тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону [NUMBER] Дата та час: 14.05.2021 14:23. Грошові кошти були зараховані відповідачці згідно з платіжною інструкцією TR.49302930.63369.8810 від 14 травня 2021 р., копія якої міститься в матеріалах справи. Отже, всі зазначені кредитні договори укладені в письмовій формі та підписані особисто відповідачем та представником позивача. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Відповідач скористалася кредитними коштами встановленого кредитного ліміту, а також за договорами про надання споживчих кредитів, однак не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем за його розрахунками станом на 01.12.2024 складає по кредитному договору від 03.10.2018 № 2001141424001 - 82231,70 грн., з яких: 41905,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 40325,74 грн. - заборгованість за процентами; по кредитному договору від 25.01.2021 № 1010021228 - 14482,81 грн., з яких: 7903,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1,06 грн. - заборгованість процентами; 6578,00 грн. -заборгованість за комісією; по кредитному договору від 14.05.2021 № 1010091656 - 19189,65 грн., з яких: 10576,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1,8 грн. - заборгованість за процентами; 8611,20 грн. - заборгованість за комісією. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, ПАТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «ПУМБ» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржницею обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ПАТ «ПУМБ» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Враховуючи викладене вище, позов ПАТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 115904,16 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved