Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою [PERSON] , поданої в її інтересах представником адвокатом Богорел Р.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.06.2005 між позивачем та відповідачем Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 624. Позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що у зв`язку з довготривалим непорозумінням між сторонами, різними поглядами на життя, різними характерами, різними цінностями, різними поглядами на шлюбне життя та спільний побут, спільне життя сторін не склалося, в результаті чого між сторонами постійно виникали сварки та скандали. Спроби знайти з відповідачем спільну мову, порозуміння не призвели до позитивного результату. В результаті довготривалих неприязних стосунків між сторонами, шлюб фактично зруйнований та має суто формальний характер. У позовній заяві зазначено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку на примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що сім`я розпалась остаточно. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін та призначенням судового засідання на 20.03.2025. На електронну пошту суду 27.02.2025 надійшла заява від особи, яка не містить електронного цифрового підпису, про розгляд справи без участі. Оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала заяву, заява не приймається судом до уваги. У судове засідання 20.03.2025 з`явився представник позивача адвокат Богорел Р.В. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви не подавав. Розгляд справи відкладено на 07.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. На електронну пошту суду 13.03.2025 надійшла заява від особи, яка не містить електронного цифрового підпису, про розгляд справи без участі, у якій також зазначено про визнання позову. Оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала заяву, заява не приймається судом до уваги. На електронну пошту суду 25.03.2025 від відповідача надійшла заява, у якій зазначив про розгляд справи без участі та про визнання позову. Також у заяві відповідач зазначив, що примирення між сторонами неможливе, фактично сім`я розпалась, тому просив суд не ставити питання щодо надання строку на примирення. 05.05.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява, подана в інтересах позивача представником адвокатом Богорел Р.В., про розгляд справи без участі представника позивача, у якій також зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання 07.05.2025 сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З метою недопущення затягування строків розгляду справи судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, поданням до суду заяв про розгляд справи без участі представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~244\~ЦПК України 07.05.2025\~суд перейшов\~до стадії\~ухвалення судового\~рішення та\~відклав проголошення\~судового рішення\~до 13.05.2025. Повно і всебічно з`ясувавши обставин, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували 18.06.2005 шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 18.06.2005 зроблено відповідний актовий запис за № 624. Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. З копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 18.06.2005 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, вбачається, що прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 17). У подружжя від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 07.04.2009 зроблено відповідний актовий запис за № 358, місце реєстрації: Другий Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.04.2009 (а.с. 15); [PERSON] , [INFO] , про що 01.03.2019 складено відповідний актовий запис за № 902, місце державної реєстрації: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.2019 (а.с. 15). Позивач [PERSON] виявила бажання розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Відповідач правом на подання відзиву не скористався, подав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову. У матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Богорел Р.В., у якій зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються, відповідно до ч. 3 ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Приписами ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 2-4 ст. 56 СК України). Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч.1 ст. 113 СК України). Позивачем не заявлено вимоги про відновлення свого дошлюбного прізвища. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановив суд, позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Відповідач не звертався до суду із вимогами про надання часу на примирення та не подав відзив. Суд вважає, що бажання й право кожного із подружжя на розірвання шлюбу не може бути порушено. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.06.2005 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 624. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст. 114 СК України). Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд встановив при відкритті провадження у справі факт зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Враховуючи задоволення позову, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved