Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] , через адвоката Фельського С.Л., звернувся до суду із позовом до Запорізького національного університету про поновлення в аспірантурі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31 березня 2023 року відповідно до Правил прийому до ЗНУ у 2023 році та Правил прийому до аспірантури ЗНУ у 2023 році, згідно з наданими довідками позивач склав вступні іспити та був зарахований до аспірантури ЗНУ номер наказу № 449-с від 31.03.2023 року, про що отримав відповідні довідки про зарахування та витяг з наказу. З позивачем було укладено договір про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктор філософії в аспірантурі Запорізького національного університету за рахунок коштів фізичної (юридичної) особи. Позивачу було призначено наукового керівника та затверджено тему дисертації на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю публічне управління та адміністрування. Позивача було атестовано належним чином на двох атестаціях наукової складової аспірантів: осінній та весняній протоколи знаходяться у відділі аспірантури ЗНУ. Аспірантом було здійснено оплату за навчання у відповідному розмірі на розрахунковий рахунок ЗНУ. 14.06.2024 року позивач, без попередження, отримав витяг з наказу від 07.06.2024 року № 868с про відрахування у зв`язку із наявною академічною заборгованістю, що склалась за результатами зимової екзаменаційної сесії 2023/2024 року. Вважає відрахування незаконним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач не отримав визначеної у Наказі можливості покращення результатів, як і інформації про наявність заборгованості. Накази про зарахування на навчання з додатками до них формуються в ЄДЕБО та оприлюднюються на вебсайті закладу вищої освіти у вигляді списку зарахованих. Згідно з випискою з бази ЕДЕБО дані про зарахування та відрахування позивача не були внесені. Повний список вступників не був оприлюднений. Оскільки певна частина аспірантів залишилась у аспірантурі ЗНУ, вважає, що відповідач, в результаті своїх дій та бездіяльності допустив дискримінацію відносно позивача, його прав студента та людини. Прохає суд Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Запорізького національного Університету від 07 червня 2024 року Про відрахування з аспірантури, в частині відрахування [PERSON] , аспіранта 2 року очної денної контрактної форми навчання. Поновити [PERSON] в аспірантурі Запорізького національного університету та зобов`язати відповідальних посадових осіб Запорізького національного університету внести інформацію про аспіранта, як здобувача освіти в ЄДЕБО. Ухвалою суду 28.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду 30.01.2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 14.02.2025 року від відповідача надійшов відзив, в обґрунтування якого вказав, що аспірант [PERSON] був зарахований до аспірантури Запорізького національного університету відповідно до наказу в.о. ректора від 31.03.2023 № 449-c. Згідно з наказом в.о. ректора Запорізького національного університету від 07.06.2024 р. №868-c аспірантів, у т.ч. Позивача, було відраховано з Університету за невиконання індивідуального навчального плану. Таким чином, Позивач навчався в аспірантурі Запорізького національного університету відповідно з 01.04.2023 до 07.06.2024. В університеті постійно реалізується внутрішня система забезпечення якості, яка включає в себе контроль за оцінюванням здобувачів освіти. За результатами аналізу складення аспірантами зимової заліково-екзаменаційної ceciї 2023/2024 н.р., зокрема з дисциплін «Філософія наукової свідомості» та «Практичний курс іноземної мови (англ.) для викладача-дослідника» 6 червня 2024 р. було підготовлено службове подання проректора з наукової роботи [PERSON] про відрахування аспірантів за невиконання індивідуального навчального плану аспірантів, які мають академічну заборгованість за результатами зимової заліково-екзаменаційної ceciї 2023/2024 навчального року, та не ліквідували її в установлені терміни. Службове подання погоджене головою Наукового товариства студентів, аспірантів i докторантів Запорізького національного університету відповідно до п. 7 ст. 41 Закону України «Про вищу освіту». Відповідно до наказу в.о. ректора Запорізького національного університету від 07.06.2024 р. №868-c аспірантів, у т.ч. Позивача, було відраховано із Університету. Звертають увагу, що впродовж воєнного стану освітній процес в аспірантурі здійснюється виключно у дистанційному форматі із застосуванням Системи електронного забезпечення навчання ЗНУ Moodle. Ця система, зокрема, чітко фіксує дату та час останнього входу в неї аспірантами. За даними системи Moodle аспірант [PERSON] вперше заходив до системи Moodle 14.06.2024 р. вже після його відрахування з аспірантури. Це свідчить про те, що аспірант не брав жодної участі в освітньому процесі, не виконував завдань поточного та підсумкового контролю. У Позивача також була можливість ліквідувати академічну заборгованість під час щотижневих консультацій викладачів в очному та дистанційному форматі, шляхом виконання завдань у Moodle, протягом одного місяця з дати завершення зимової сесії, проте Позивач зазначеними можливостями у встановлені строки не скористався. Прохає суд у задоволенні позову [PERSON] про поновлення в аспірантурі відмовити повністю. Ухвалою суду 19.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представнику позивача адвокату Фельському С.Л. про витребування доказів. Ухвалою суду 14.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Фельський С.Л. підтримав позовні вимоги та прохав суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, з мотивів вказаних у відзиву. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частина перша\~статті 15 Цивільного кодексу України\~закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від встановленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до\~статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Судом встановлено, що наказом в.о. ректора Запорізького національного університету від 31.03.2023 № 449-c було зараховано [PERSON] до аспірантури Запорізького національного університету./а.с.7/. Між Запорізьким національним університетом та [PERSON] підписана угода про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі /а.с.50-51/. Підписання такої угоди позивачем свідчить про його згоду із визначеними в ній зобов`язаннями. Так, за умовами ч.8 п.2 Договору, аспірант зобов`язувався виконувати освітню програму, індивідуальний навчальний план та досягати визначених освітньою програмою результатів навчання. Згідно п.14 Договору Здобувач може бути відрахований із закладу з підстав , визначених статтею 46 Закону України « Про вищу освіту», в тому числі за порушення умов договору. 6 червня 2024 р. було підготовлено службове подання проректора з наукової роботи [PERSON] про відрахування аспірантів за невиконання індивідуального навчального плану аспірантів, які мають академічну заборгованість за результатами зимової заліково-екзаменаційної cecii 2023/2024 навчального року, та не ліквідували її в установлені терміни. Службове подання погоджене головою Наукового товариства студентів, аспірантів i докторантів Запорізького національного університету відповідно до п. 7 ст. 41 Закону України «Про вищу освіту»./а.с.32зв/. Згідно з наказом в.о. ректора Запорізького національного університету від 07.06.2024 р. №868-c аспіранта [PERSON] відраховано з Університету за невиконання індивідуального навчального плану./а.с.33/. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За змістом ч. 1\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як визначено у ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами\~ст. 63 Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. За положеннями\~ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається.\~\~ Згідно п. 10 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 261, аспіранти (ад`юнкти) і докторанти проводять наукові дослідження згідно з індивідуальним планом наукової роботи, в якому визначаються зміст, строки виконання та обсяг наукових робіт, а також запланований строк захисту дисертації протягом строку підготовки в аспірантурі (ад`юнктурі) та докторантурі. Індивідуальний план наукової роботи є обов`язковим до виконання здобувачем відповідного ступеня і використовується для оцінювання успішності запланованої наукової роботи. Невиконання індивідуального плану наукової роботи або порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин, передбачених законодавством, може бути підставою для ухвалення вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи) рішення про відрахування аспіранта (ад`юнкта) або докторанта. За змістом п. 15 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 261, аспіранти (ад`юнкти) і докторанти зобов`язані виконувати всі обов`язки здобувачів вищої освіти, визначені\~Законом України «Про вищу освіту». З метою забезпечення належного проведення наукових досліджень аспіранти (ад`юнкти) і докторанти також зобов`язані: дотримуватися принципів академічної доброчесності, морально-етичних норм і стандартів поведінки дослідників у відповідній галузі (професії), встановлених закладом вищої освіти (науковою установою); виконувати індивідуальний план наукової роботи та систематично звітувати про хід його виконання на засіданні кафедри, відділу, лабораторії чи іншого підрозділу закладу вищої освіти (наукової установи), який уповноважений для цього його вченою радою. Абзац 3 пункт 9, абзац 6 пункт 21 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 р. № 261 (зі змінами), якими встановлено, що «з метою забезпечення належного проведення наукових досліджень здобувачі також зобов`язані... виконувати індивідуальний навчальний план», «невиконання індивідуального навчального плану, зокрема порушення строків його виконання без поважних причин, передбачених законодавством, порушення умов договору aбo академічної доброчесності є підставою для ухвалення закладом рішення про відрахування аспіранта (ад`юнкта); За приписами п. 26 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 261, усі аспіранти (ад`юнкти) незалежно від форми навчання зобов`язані відвідувати аудиторні заняття і проходити всі форми поточного та підсумкового контролю, передбачені індивідуальним навчальним планом аспіранта (ад`юнкта) та освітньо-науковою програмою аспірантури (ад`юнктури) закладу вищої освіти (наукової установи). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] відраховано з Університету за невиконання індивідуального навчального плану. У судовому засіданні представник позивача , адвокат Фельський С.Л. суду пояснив, що з моменту зарахування, позивач не отримав жодної інформації, щодо змісту освітньої складової науково-освітньої програми, ані індивідуального навчального плану. Графік навчального процесу та розклад занять, сесії, аудиторії, контакти викладачів, координатора освітніх програм на здобуття ступеня доктора філософії, ідентифікатори он-лайн конференцій та доступу до освітньої платформи не були оприлюднені та не повідомлені жодним способом. Отже, як фізично, так і технологічно він не міг вчасно виконати індивідуальний навчальний план. Представник відповідача суду пояснив, що Запорізький національний університет створив вичерпні можливості для належної організації освітньої підготовки аспірантів, зокрема: 1. шляхом доступності, прозорості i відкритості через оприлюднення на офіційному сайті університету http://phd.znu.edu.ua/paдe/edu/1370.ukr.html: навчальних планів 2018-2023 років; графіків освітнього процесу; розкладу навчальних занять на кожен семестр; силабусів з контактами викладачів, критеріями оцінювання i системою накопичення балів здобувачів освіти http://phd.znu.edu.ua/page/edu/1382.ukr.html повного методичного забезпечення дисциплін у системі Moodle 3HУ; переліків вибіркових дисциплін та автоматизованої реалізації вибору дисциплін через систему Moodle (авторська розробка університету з виставленням пріоритетів); уcix нормативних актів з питань підготовки та атестації докторів філософії, у т.ч. локальних документів, розроблених i затверджених Вченою радою 3HУ http://phd.znu.edu.ua/page/1298.ukr.html повних текстів освітньо - наукових програм http://phd.znu.edu.ua/page/edu/1371.ukr.html 2. запровадження в університеті координатора РhD програм; 3. комунікаційних політик та організаційних форм - функціонування Телеграм-каналу аспірантів кожного року набору («Аспіранти 3HУ 2023 року вступу»), з постійною (цілодобовою) комунікацією аспірантів з викладачами; консультації викладачів як офлайн, так i в дистанційному форматі; проведення зборів аспірантів проректором з наукової роботи у ZOOM, наради за участю аспірантів при підготовці до акредитаційних процедур, робочі наради з гарантами освітньо-наукових програм, розгляд питань організації освітньо-наукового процесу на третьому рівні вищої освіти на засіданнях ректорату, Науково-технічної ради, Вченої ради університету за участю аспірантів. З огляду на вищезазначене, виглядає дивною i такою, що вводить в оману, теза Позивача про те, що «...він як фізично так і технологічно не міг вчасно виконати індивідуальний план та не був ознайомлений зі змістом індивідуального плану та не отримав жодної інформації з відкритих джерел...». Також звертає увагу суду, що впродовж воєнного стану освітній процес в аспірантурі здійснюється виключно у дистанційному форматі із застосуванням Системи електронного забезпечення навчання ЗНУ Moodle. Ця система, зокрема, чітко фіксує дату та час останнього входу в неї аспірантами. За даними системи Moodle аспірант [PERSON] вперше заходив до системи Moodle 14.06.2024 р. вже після його відрахування з аспірантури. Це свідчить про те, що аспірант не брав жодної участі в освітньому процесі, не виконував завдань поточного та підсумкового контролю. Судом встановлено, що з копії витягів із залікових відомостей з дисциплін «Практичний курс іноземної мови для викладача-дослідника» та «Філософія наукової свідомості» вбачається незадовільні результати атестації аспіранта [PERSON] /а.с.34/. Відповідно до Договору про навчання п.3 ч.6 Заклад зобов`язаний оприлюднювати на офіційному веб-сайті закладу, інформаційних стендах та будь-який інший спосіб інформацію про реалізацію своїх прав і виконання зобов`язань та необхідність дотримання здобувачем вимог законодавства, статуту. Відповідно до Договору п.10 ч.3 Замовник має право вимагати оприлюднювати на офіційному веб-сайті закладу, інформаційних стендах та будь-який інший спосіб інформацію про реалізацію своїх прав і виконання зобов`язань та необхідність дотримання здобувачем вимог законодавства, установчих документів та правил внутрішнього розпорядку. Жодного доказу позивачем та представником позивача суду не надано, що на протязі навчального процесу [PERSON] вимагав від Запорізького національного університету оприлюднити на офіційному веб-сайті закладу, інформаційних стендах та будь-який інший спосіб інформацію про реалізацію своїх прав. Згідно скріншоту , який долучений відповідачем до матеріалів справи, встановлено, що за даними системи Moodle аспірант [PERSON] вперше заходив до системи Moodle 14.06.2024 р. вже після його відрахування з аспірантури./а.с.36зв./. Суд,\~\~оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про необґрунтованість позову. Таким чином, позивач всупереч укладеному між сторонами договору про підготовку аспіранта не виконав зобов`язання без поважних причин, а саме, не виконав індивідуальний навчальний план здобувача третього рівня вищої освіти ступеня доктора філософії , внаслідок чого його відраховано з аспірантури університету.

Outcome: dismissed