Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та призначення нового опікуна - адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" над недієздатною особою\~ [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" звернувся із клопотанням від 12.09.2024 до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо звільнення від повноважень опікуна над недієздатним\~ [PERSON] . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2010 було визнано недієздатним [PERSON] та призначено опікуном - [PERSON] . До серпня 2023 [PERSON] перебував в КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР". На підставі путівки № 5987 від 17.08.2023, виданої Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, підопічного [PERSON] було влаштовано до Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Наказом № 233 від 22.08.2023 директора Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" підопічного [PERSON] було зараховано до закладу. 26 лютого 2024 року Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" опікуну [PERSON] видано довідку ЛКК, згідно якої вона за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до клопотання Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" [PERSON] не виконувала свої обов`язки опікуна, зокрема не дбала про свого підопічного, жодного разу не відвідувала його в інтернаті, не цікавилась його побутовими умовами, доглядом та лікуванням, що забезпечує інтернат. За результатами розгляду клопотання Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", рішенням Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25.10.2024 № 260 затверджено висновок про доцільність звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна та покладання даних обов`язків на адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Ухвалою суду від 24 березня 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження. В судовому засіданні представник заявника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" в судовому засіданні зазначила, що заявлені вимоги підтримує, заперечень не має. Заінтересована особа [PERSON] до суду повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяв, клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" звернувся із клопотанням від 12.09.2024 до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо звільнення від повноважень опікуна над недієздатним\~ [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2010 було визнано недієздатним [PERSON] та призначено опікуном - [PERSON] (а.с. 15). До серпня 2023 [PERSON] перебував в КЗ «Криничанський психоневрологічний інтернат ДОР». На підставі путівки № 5987 від 17.08.2023, виданої Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, підопічного [PERSON] було влаштовано до Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (а.с. 13). Наказом № 233 від 22.08.2023 директора Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" підопічного [PERSON] було зараховано до закладу, що вбачається з довідки №865Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (а.с. 14). 26 лютого 2024 року Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" опікуну [PERSON] видано довідку ЛКК, згідно якої вона за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 16). Відповідно до клопотання Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" [PERSON] не виконувала свої обов`язки опікуна, зокрема не дбала про свого підопічного, жодного разу не відвідувала його в інтернаті, не цікавилась його побутовими умовами, доглядом та лікуванням, що забезпечує інтернат. За результатами розгляду клопотання Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", рішенням Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25.10.2024 №260 затверджено висновок про доцільність звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна та покладання даних обов`язків на адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (а.с. 4-5). Зважаючи на те, що рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2010 було ухвалене до набрання чинності\~Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав законної сили 15 грудня 2017 року, та яким було внесено зміни у порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною та строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, слід вважати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2010, таким що діє без обмеження в часі. Відповідно до ст.\~60\~ч.\~2\~ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2\~ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2 ст.\~300\~ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним [PERSON] , звільнивши від повноважень опікуна [PERSON] ,\~призначивши опікуном\~Комунальний заклад\~"Стародобровільський\~психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради". Передбачені законодавством\~підстави,\~що унеможливлювали\~б призначення\~адміністрації Комунального\~закладу "Стародобровільський\~психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської\~обласної ради"опікуном - відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про зміну опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved