Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області 25.03.2025 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду. У позовній заяві вказано, що Лубенською окружною прокуратурою під час вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом вивчення стану відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, встановлено, що [PERSON] не сплачено розмір шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду на території Національного природного парку «Нижньосульський» на загальну суму 21040,92 грн. Позивач вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НС № 004923 від 12.09.2023, складеного інспекторами з охорони природно-заповідного фонду, встановлено, що [PERSON] 12.09.2023 близько 19 год. 25 хв. на річці Сула на території НПП «Нижньосульський» в районі с. Чутівка Лубенського району Полтавської області здійснював вилов риби з гумового човна спінінгом з блешнею та незаконно виловив рибу «щука» в кількості 1 штука розміром 32 см, що є меншим за встановлені розміри, дозволені до вилову, чим порушив п. 3.8 Режиму використання водних живих біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП «Нижньосульський», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 10.11.2023 у справі №543/912/23, яка набрала законної сили 21.11.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач зазначає, що питання відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду [PERSON] не вирішено. Посилаючись на вищевикладені обставини заступнику керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Оржицької селищної ради суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в розмірі 21040,92 грн. шляхом перерахування вказаної суми на користь Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 02.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У поясненні на позовну заяву представник третьої особи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю та просив його задовольнити, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 10.11.2023 у справі № 543/912/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів (а.с. 11). Відповідно до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У повідомленні НПП «Нижньосульський» від 05.02.2024 вказано, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] (справа № 543/912/23) не стягнуто з останнього збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства у межах території природно-заповідного фонду, внаслідок чого порушено інтереси держави в частині відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (а.с. 9). Згідно розрахунку збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у межах території НПП «Нижньосульський», загальна сума шкоди, заподіяної протиправними діями [PERSON] згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 становить 21040,92 грн. за незаконний вилов риби щука в кількості 1 шт. (а.с. 12). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ч. 1, 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved