Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У березні\~2025\~року позивач\~звертаючись до\~суду з\~заявою просить\~суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. Аргументує свої вимоги тим, що 14 жовтня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] . Вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за сином [PERSON] до досягнення дитиною трьохрічного віку, ніде не працює. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому вона звернулась з даним позовом до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду [PERSON] від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 02 квітня 2025 року. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. прийнято справу до свого провадження у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] та призначено справу до розгляду на 11 год 30 хв 06 травня 2025. ІІІ.Позиції сторін. В судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. 14 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №322(а.с.6). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Згідно з витягу з реєстру територіальної громади №2024/000089362 від 17.01.2023, №2025/003412963 від 13.0132025, [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,10). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.84\~Сімейного кодексу\~України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання має вагітна дружина, а також, дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з даної норми Закону обов`язковою умовою для стягнення аліментів на утримання дружини у разі проживання з нею дитини є наявність у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, cуд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони взаємопов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2016 року, мають синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка перебуває у відпустці до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. Відповідач працездатного віку, має змогу сплачувати аліменти на утримання матері [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. Враховуючи, конкретні обставини справи, докази надані позивачем та право позивача на отримання від відповідача матеріальної допомоги, визнання відповідачем позовних вимог, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача, з якою проживає дитина [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку, у розмірі 1 / 4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. VI.Судові витрати. Згідно з ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Згідно з\~вимог ч.1\~ст.142\~ЦПК України,\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, 50% судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 13 березня 2025, [PERSON] та адвокат Дуденок Оксана Олександрівна уклали договір відповідно до якого остання зобов`язалася надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді у суді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років(а.с.12) Відповідно до розрахунку витрат робочого часу, пов`язаних з наданням правової допомоги від 13.03.2025, за угодою про надання правничої допомоги [PERSON] , було надано усну консультацію 15 хв, складання процесуальних документів (складання позовної заяви) 1,5 год., загальна кількість витраченого часу у справі 1,75 год, вартістю 5600 грн(а.с.13) Згідно з ч.9 ст.141\~ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Судом встановлено, що сума витрат\~відповідно до\~розрахунку витрат\~робочого часу становить 5600 грн, однак беручи до уваги складність справи, об`єм позовної заяви, вважає заявлені витрати на правову допомогу завищеними. З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 3000 грн, яка відповідає розумному розміру. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved