Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ «СК «АРКС» 24.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Позовна заява обґрунтована тим, що 03.02.2023 в с. Гавринці Полтавського району з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Temsa», державний номерний знак [NUMBER] , який належить ПП «Компанія Надєжда». Вказував, що на момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобі «Все включено» № 691а3п від 06.01.2023, за яким позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику транспортного засобу автомобіля «Temsa», державний номерний знак [NUMBER] , що зазнав ушкоджень в результаті ДТП. Позивач зазначав, що здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 211434,75 грн. Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за полісом №208352535, відповідно позивач отримав відшкодування на суму 130000 грн, решту коштів в розмірі 81434,75 грн вважає, має відшкодувати відповідач. В позовній заяві просив стягнути з відповідача 81434,75 грн страхового відшкодування та понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті Судової влади України. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого\~2023 року о 09 год. 15 хв. по вул. Піщаній в с. Гавронці Полтавського району Полтавської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ АС-G 3302, АХХ-1 ЗНГ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить Фермерському господарству Кечигівське, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожньої обстановки, де на слизькій ділянці дороги втратив керування та допустив зіткнення з належним ПП "Компанія "Надежда" автобусом TEMSA PRESTIJ SX, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який стояв, під керуванням водія [PERSON] . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, [PERSON] своїми діями порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3.б Правил дорожнього руху. Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 05.04.2023 (справа №529/249/23, провадження № 3/529/228/23) [PERSON] визнано винним та\~притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України\~ \~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~яка \~набрала \~законної сили,\~є обов`язковою\~ для\~суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем. Також судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб TEMSA PRESTIJ SX, державний реєстраційний номер [NUMBER] . ПрАТ «СК «АРКС» 06.01.2023 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 691а3п, за яким позивач взяв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до страхового акту сума страхового відшкодування склала всього 211434,75 грн, яка була позивачем виплачена згідно платіжного доручення № 958207 від 14.03.2023 та № 981236 від 22.06.2023. Встановлено, що на час пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», якою виплачено страхове відшкодування на суму 130000 грн. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції на час дорожньо-транспортної пригоди) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Встановивши дані обставини, враховуючи, що ПрАТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати страховику суму виплаченого страхового відшкодування, яке складає 81434,75 грн (211434,75 грн 130000 грн). Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того,\~ з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028 грн., які складаються із сплаченого судового збору.

Outcome: approved