Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов, згідно якого представниця позивача Жук Вікторія Олександрівна просила стягнути з [PERSON] (далі -\~відповідачка) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 16 427,24 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень. Стислий виклад позиції позивача. 17 червня 2024 року при проведенні перевірки на предмет дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі\~- ПРРЕЕ) за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення пунктів 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, пунктів 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню пункту 8.4.2. ПРРЕЕ. У зв`язку з чим, відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ було складено акт про порушення №8007046 від 17 червня 2024 року. Далі, комісією з розгляду акту про порушення, 16 липня 2024 року було прийнято рішення про нарахування заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 16 427,24 гривень (протокол № 65 від 16 липня 2024 року). Разом з цим, після отримання документів на оплату заборгованості за необліковану електричну енергію, відповідачка не здійснила оплати по розрахунковим документам. Стислий виклад заперечень відповідачки. [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк не подала. Водночас обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Процесуальні дії у справі. 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17 червня 2024 року було складено акт про порушення №8007046 за участю відповідачки, зокрема встановлено порушення обліку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Комісією по розгляду акта про порушення №8007046 від 16 липня 2024 року, прийнято рішення про нарахування вартості за необліковану електричну енергію в розмірі 16 427,24 гривень за 1866 кВт*годин, що підтверджується протоколом № 65 від 16 липня 2024 року та розрахунком нарахування недоврахованої електроенергії. Копію вказаного рішення було направлено за адресою проживання відповідачки, однак остання не погасила заборгованість за необліковану електричну енергію Водночас статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Стаття 89 ЦПК України\~регламентує, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). У відповідності до приписів частини 8\~статті 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачкою у встановлений судом строк відзив на позов не подано. Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ). Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до частини 1\~статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~(далі\~-Закон) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пункт четвертий частини другої статті 77 Закону визначає, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як встановлено судом, відповідачкою було порушено облік електричної енергії. Пункт 8.2.7 ПРРЕЕ регламентує, щоспоживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Разом з цим, від дня отримання рахунку,\~ [PERSON] не здійснила оплати по розрахунковим документам. На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи, позиції сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved