overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

24 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові представник зазначив, що 19 серпня 2006 року, Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , про що 19 серпня 2006 року складено відповідний актовий запис №467, Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 21 березня 2025 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, фактично шлюбні стосунки фактично припинені та господарство сторони не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. З огляду на вищевикладене позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Аксьонова С.В. надала заяву в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] в призначене судове засідання не з`явилась, 14.05.2025 надала заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд судове засідання провести без її участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] . та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №467, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, що видане повторно серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача. Уповноважений представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» - Дорошенко М. А., 10.02.2025 року (вх. № 3120) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22038000513113 від 31.05.2021 року у розмірі 26 532 грн. 32 коп.; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22038000513113, у відповідності до якого відповідач отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування. Відповідач власним підписом підтвердила факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити, що повне рішення суду буде складене 19 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити, що повне рішення суду буде складене 19 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У судовому засіданні 05 травня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та на підставі абз.2 ч.1 ст. 244 ЦПК України відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 09:50 год 15.05.2025 року. Враховуючи, що викладення повного рішення потребує значного часу, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 23 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

5 травня 2025 року у справі за позовом Товариства \~з \~обмеженою відповідальністю\~«ФК КЕШ\~ТУ ГОУ»\~до \~ [PERSON] про\~стягнення заборгованостіпозов задоволено повністю. Питання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10500 грн. не вирішено. Сторони не з`явились до суду, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність витрат на правову допомогу зібраними по справі доказами: договором, актом про отримання правової допомоги від 28.04.2025 року, квитанціями про оплату, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10500грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON] , в якому просила\~ розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 08.02.2017 року Печерським районним у місті Києві відділ ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 389. При цьому зазначив, що від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Спільне життя сторін не склалося у зв"язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім"ю. Також на цьому підгрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час спільне господарство сторонами не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення позивач вважає неможливим. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст. 223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 08.02.2017 року Печерським районним у місті Києві відділ ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 389 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с. 31). Із позовної заяви та заяви представника позивача та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.12.2023\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~724, посилаючись на те, що стосунки в шлюбі розладналися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, вони на даний час сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення і збереження шлюбу неможливо. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 08.12.2023\~р. зареєстровано шлюб (а.\~с. 4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20\~грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві також просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 913. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 25.05.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 04.03.2025 звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що ТОВ «Веллфін» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги з надання у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. 11.01.2022 між позивачем та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1810313 від 11.01.2022 в електронній формі. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Веллфін» (https:// creditup.com.ua). За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивач вказує, що ТОВ «Веллфін» належним чином виконані умови договору про споживчий кредит, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість. Станом на 21.02.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 15000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. основний борг; 10000,00 грн. - відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 1810313 від 11.01.2022 в розмірі 15000,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 05.01.2022 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №01, розпався і зберегти його неможливо. Посилалася на те, що розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо оскільки відповідач відмовляється подавати заяву до органів реєстраціі актів цивільного стану з невідомих причин. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання 11.04.2025 та 15.05.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.01.2022 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №01 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved