Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

І. Позиція сторін у справі. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1907-ЦД про надання професійної правової допомоги від 19 липня 2023 року у розмірі 90 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що сторонами укладено вказаний договір про надання правової допомоги у межах кримінального провадження № 12021000000001357. Відповідно до п. 1.1. Договору клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Так, адвокатським об`єднанням було надано Клієнту правову допомогу за Договором, про що складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1909 від 19 вересня 2023 р. на суму 90 000, 00 грн. Також позивач надав відповідачу рахунок на оплату № 1909 від 19 вересня 2023 року на суму 90 000 грн. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань по договору. Відповідач не визнала позову, представник відповідача у відзиві вказав, що розрахунок суми виконано неправильно, акт не містить таких обов`язкових реквізитів для первинних документів, як зміст та обсяг господарської операції та одиницю виміру господарської операції, так як не зрозуміло взагалі скільки точного часу було витрачено на ту чи іншу послугу, і в акті усі послуги зазначені, як одна послуга, і опис послуг скрізь зазначено приблизні і не точні дані. Позивач не довів і не надав доказів щодо об`єму наданих послуг відносно участі у судових засіданнях, а тому в цій частині позовних вимог вони не підлягають задоволенню. У запереченнях представник відповідача вказав, що позивач визнає, що до Акту включено дві години за додаткову дію 18 вересня 2023 року, якої не було зазначено у первинному позові і яка не була погоджена з клієнтом. Навіть з урахуванням 2 годин додаткової послуги, загальний обсяг складає 30 год. х 3000 грн = 90 000 грн. Але відсутній акт підписання саме цієї послуги чи згода відповідачки, що є порушення п. 4.5 договору. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду. 20 березня 2025 року до Печерського районного суду надійшла вказана цивільна справа, на виконання ухвали Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу від 07 лютого 2025 року, для розгляду якої, визначено суддю та передано 26 березня 2025 року, для вирішення питання про прийняття до свого провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 31 січня 2025 року ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 07 лютого 2025 року ухвалою суду матеріали справи відправлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва на підставі частини першої статті 27 ЦПК України. 27 березня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до свого провадження і призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07 квітня 2025 року представник відповідача подав через Електронний суд відзиві на позов. 18 квітня 2025 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив. Представник позивача підтримав позов у повному обсязі і просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні. Суд, заслухавши обґрунтування і заперечення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. ІІІ. Фактичні обставини справи. 19 липня 2023 року [PERSON] й Адвокатське об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» в особі Голови (Керуючого партнера) Протаса О. М. укладено Договір № 1907-ЦД про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1. Договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Так, адвокатським об`єднанням було надано Клієнту правову допомогу за Договором, про що складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1909 від 19 вересня 2023 року на суму 90 000, 00 грн. Також позивач надав відповідачу рахунок на оплату № 1909 від 19 вересня 2023 року на суму 90 000, 00 грн. Вказаний акт містить детальний перелік наданих відповідачу послуг: надання правової допомоги у межах кримінального провадження .Ns12021000000001357 від 02 листопада 2021 року: 20 липня 2023 року підготовка та подання до суду скарги на дії слідчого (вилучення Мерседес) (4 год.) 26 липня 2023 року підготовка та подання до суду скарги на дії слідчого (вилучення Ауді) (4 год.) 02 серпня 2023 року участь у судовому засіданні в Печерському районному суді з розгляду скарги на вилучення автомобіля (Ауді) (2 год.) 08 серпня 2023 року участь у судовому засіданні в Печерському районному суді з розгляду скарги на вилучення автомобіля (Мерседес) (2 год.) 15 серпня 2023 року участь у судовому засіданні Печерському районному суді з розгляду скарги на вилучення автомобіля (Ауді) (2 год.) 16 серпня 2023 року підготовка та подача письмових заперечень на клопотання прокурора про арешт автомобіля, участь у судовому засіданні (Ауді) (3 год.) 21 серпня 2023 року участь у судовому засіданні з розгляду скарги на вилучення автомобіля (Ауді) (2 год.) 22 серпня 2023 року підготовка та подання до суду заперечення на клопотання прокурора про арешт майна (Мерседес) (4 год.) 08 вересня 2023 року участь у засіданні в Печерському суді з розгляду клопотання прокурора про арешт майна (Мерседес) (3 год.) 11 вересня 2023 року участь у засіданні у Печерському районному суді з розгляду скарги на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (Мерседес) (2 год.) 18 вересня 2023 року отримання у Печерському районному суді копій ухвал про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна (автомобілі Ауді та Мерседес) (2 год.). За результатами надання відповідачу професійної правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Протас, Сорокін та партнери» слідчі судді відмовили у задоволенні клопотань прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належне відповідачу, а саме автомобіль AUDI А8 2018 року випуску, номер кузова [NUMBER] (реєстраційний номер [NUMBER] ) та автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350D, номер кузова [NUMBER] (реєстраційний номер [NUMBER] ). Відповідно до п. 4.1. Договору правову допомогу клієнт оплачує шляхом переказу суми, що зазначена в рахунку, або на підставі акту наданих послуг, з розрахунку 3 000, 00 грн за одну годину роботи адвоката, якщо інше не погоджено сторонами. Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку чи підписання акту наданих послуг. Клієнт може здійснювати оплату послуг на підставі цього Договору. Відповідно до п. 4.4. Договору за результатами надання правової допомоги складається акт. В акті вказується (за необхідності) обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту засобами поштового зв`язку або на електронну пошту або на будь-який мобільний застосунок, такий як «Viber», «WhatsApp», «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону клієнта. На письмову вимогу клієнта Адвокатське об`єднання може надавати акти, в яких буде вказано детальний перелік наданої правової допомоги. 22 вересня 2023 року АО «Протас, Сорокін та Партнери» відправив [PERSON] за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [ADDRESS] , а також за фактичним місцем проживання [ADDRESS] , лист від 21 вересня 2023 року № 21/09-2, з вимогою про оплату послуг, а також рахунок на оплату наданих послуг №1909 від 19 вересня 2023 року на суму 90 000, 00 грн, а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1909 від 19 вересня 2023 року з переліком наданої правової допомоги. У своєму листі відправник просив підписати акт та належний виконавцю примірник надіслати на адресу об`єднання 04107, м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 1, а також оплатити надані послуги за реквізитами, зазначеними у рахунку на оплату. Оскільки відповіді з оплатою від [PERSON] . Адвокатське об`єднання не отримало, воно звернулося до неї з претензією від 18 жовтня 2023 року № 18/10-2 про оплату послуг за договором про надання правової допомоги від 19 липня 2023 року № 1907-ЦД на суму 90 000, 00 грн, яка також залишилася без відповіді. ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду. Згідно з частиною першою, другою ст. 15 ЦК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Право на правову допомогу в Україні гарантовано також статтею 59 Конституції України. У відповідності з частиною другою ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Згідно з ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший Інтернет ресурс. Відповідно до частини першої ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За частиною першою, другою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. За правилами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя ст. 27 Закону). Відповідно до частини першої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до частини першої ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 903 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною першою ст. 901 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У позовній заяві позивачем вказано на одну послугу і на дві години часу більше, ніж зазначено в акті здачі-приймання робіт (надання послуг). Суд вважає слушними доводи сторони відповідача щодо неправильності розрахунку в акті, а саме, що сума всіх вказаних годин - 28 (4 + 4 + 2 + 2 + 2 + 3 + 2 + 4 + 3 + 2), помноживши які на 3 000, 00 грн / год, загальна вартість оплати дорівнює 84 000, 00 грн, а не 90 000, 00 грн /а. с. 56/. Доводи сторони відповідача про те, що клієнт-відповідачка не погоджувала і не підписувала акт, що не породжує обов`язку оплати наданих послуг, суд оцінює критично з огляду на пункт 4.5 укладеного сторонами договору № 1907-ЦД про надання правової допомоги від 19 липня 2023 року, згідно з яким акт про надання правової допомоги вважається підписаним та погодженим, якщо протягом п`яти днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. Факт направлення 22 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідача рахунку на оплату № 1909 від 19 вересня 2023 року з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1909 від 19 вересня 2023 року підтверджується описом, вкладеним у цінний лист Ф. 107, який містить підпис працівника зв`язку (відділення Укрпошти) та відтиск штампу /а. с. 58/. Доказів того, що відповідач не погоджувалася з обсягом, кількістю або якістю наданих послуг і подала письмові аргументовані заперечення, стороною не надано. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. V. Розподіл судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: partial