Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

09 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовної заяви до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 16 квітня 2025 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 26 липня 2018 року між АТ «Юнекс Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 26203044228002.UAH, відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом у розмірі 10 000 грн. строком до 26 липня 2019 року з можливістю продовження на новий строк, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60 % річних. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» і ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов факторингу банк відступив, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 26203044228002.UAH від 26 липня 2018 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору, тому станом на 31 березня 2021 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитними зобов`язаннями становить 7 594 грн. 50 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3\~416 грн. 96 коп., простроченої заборгованості за відсотками за період з 26 липня 2018 року по 26 липня 2020 року у розмірі 1\~198 грн. 97 коп., простроченими відсотками на несанкціонований овердрафт за період з 26 липня 2018 року по 26 липня 2020 року у розмірі 1\~278 грн. 57 коп. та пені за період з 28 липня 2018 року по 26 липня 2020 року у розмірі 1\~700 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 594 грн. 50 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2018 року між АТ «Юнекс Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 26203044228002.UAH, відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом у розмірі 10 000 грн. строком до 26 липня 2019 року з можливістю продовження на новий строк, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48 % річних, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60 % річних (а.с. 16-17, 18). 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» і ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого банк відступив, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 26203044228002.UAH від 26 липня 2018 року (а.с. 99-105, 109-112, 115). Листами від 17 червня 2021 року (а.с. 91) та 30 червня 2021 року (а.с. 95) [PERSON] було повідомлено про відступлення права вимоги та сплату заборгованості за кредитним договором, які відповідачем залишені без задоволення. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 26203044228002.UAH від 26 липня 2018 року становить 7 594 грн. 50 коп. (а.с. 58-90). Відповідач свої зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, відсотки не сплатив. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26203044228002.UAH від 26 липня 2018 року у розмірі 7 594 грн. 50 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3\~416 грн. 96 коп., простроченої заборгованості за відсотками за період з 26 липня 2018 року по 26 липня 2020 року у розмірі 1\~198 грн. 97 коп., простроченими відсотками на несанкціонований овердрафт за період з 26 липня 2018 року по 26 липня 2020 року у розмірі 1\~278 грн. 57 коп. та пені за період з 28 липня 2018 року по 26 липня 2020 року у розмірі 1\~700 грн. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс», складає 10 016 грн. 90 коп. (7 594 грн. 50 коп. + 2\~422 грн. 40 коп. = 10 016 грн. 90 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved