Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору (оферти) №29.04.2024-100000046 від 29.04.2024 в розмірі 9210,00 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.04.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №29.04.2024-100000046, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. строком на 98 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом. Комісія 10% від суми кредиту, дорівнює 300 грн, неустойка 30 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 9210 гривень, яка складається з тіла кредиту 3000,00 гривень, відсотків 4410,00 гривень, комісії 300 гривень, неустойки 1500,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~27.02.2025 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі та здійснення судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.28). \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4 зворот, 30-31) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки. (а.с.29) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.04.2024 між [PERSON] та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №30.04.2024-100000422, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~умов кредитного\~договору кредит\~надається на\~наступних умовах:\~сума кредиту:\~3000,00\~грн.;\~строк на\~який надається\~кредит:\~98\~днів з\~дати його\~надання з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,5 % за один день користування кредитом. Комісія 10% від суми кредиту, дорівнює 300 грн., неустойка 30 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 9210,00 гривень, яка складається з тіла кредиту 3000,00 гривень, відсотків 4410,00 гривень, комісії 300,00 гривень, неустойки - 1500,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с.11-13) \~ \~ \~ \~Як вбачається з квитанції № 2456001439 від 30.04.2024 ТзОВ «Споживчий центр» виплатив відповідачу кошти за кредитним договором №30.04.2024-100000046 на загальну суму 3000,00 гривень на картковий рахунок 4149-62ХХ-ХХХХ-4472 (а.с.14), вказаний у договорі. (а.с.13). Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 9210,00 гривень, яка складається з тіла кредиту 3000,00 гривень, відсотків 4410,00 гривень, комісії 300,00 гривень, неустойки 1500,00 гривень. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.9) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, комісії та неустойки. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження в обсязі тіла кредиту, відсотків за його користування та комісії, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 7710,00 гривень. В іншій частині позовних вимог, а саме, нарахованої неустойки у розмірі 1500,00 гривень, слід відмовити, оскільки\~згідно п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищенаведене, позов ТзОВ «Споживчий центр»\~підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.512,516,612,625, 1054\~ЦК України,\~п.18\~Прикінцевих та Перехідних положень\~Цивільного кодексу України,

Outcome: partial