Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

14 березня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 жовтня 2017 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] було укладено договір № 014/0084/82/0242657 (далі договір), відповідно до умов якого, Банк надав відповідачці грошові кошти в розмірі 14973 грн. 38 коп., шляхом перерахування на рахунок позичальниці, а остання зобов`язалась повернути використану суму в строк до 10 жовтня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 38,3 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому його умовами, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й до боржниці [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором № 014/0084/82/0242657 від 10 жовтня 2017 року, який укладений між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] . Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України,\~згідно з\~якими до\~нового кредитора\~переходять права\~первісного кредитора\~у зобов`язанні\~в обсязі\~і на\~умовах,\~що існували\~на момент\~переходу цих\~прав,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом,\~а заміна\~кредитора у\~зобов`язанні\~здійснюється без\~згоди боржника,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом,\~позивач ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~набуло право\~вимоги за\~кредитним договором\~014/0084/82/0242657\~від 10\~жовтня 2017\~року.\~Загальний розмір\~заборгованості відповідачки\~за договором,\~станом на\~14\~березня 2025\~року,\~відповідно до\~розрахунку заборгованості,\~становить 22882\~грн.\~91\~коп.,\~з яких:\~заборгованість за\~основним зобов`язанням\~(за\~тілом кредиту)\~ 10975\~грн.\~38\~коп.;\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~на дату\~відступлення права\~вимоги \~8763\~грн.\~49\~коп.;\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~згідно договору\~з моменту\~відступлення права\~вимоги по\~дату виготовлення\~розрахунку заборгованості\~ 3144\~грн.\~04\~коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість\~за договором\~у розмірі\~22882\~грн.\~91\~коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача розгляд справи просив проводити за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, про що ним було зазначено в позовній заяві. Відповідачка, про причини своєї неявки не повідомила, до суду викликалася у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0084/82/0242657, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачці грошові кошти в розмірі 14973 грн. 38 коп., шляхом перерахування на рахунок позичальниці, а остання зобов`язалась повернути використану суму в строк до 10 жовтня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 38,3 % річних (а.с 53-55). 30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й до боржниці [PERSON] (а.с. 7-17). Відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у т.ч. за кредитним договором № 014/0084/82/0242657 від 10 жовтня 2017 року, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] (а.с. 19-24). Загальний розмір заборгованості, станом на 15 лютого 2025 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22882 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10975 грн. 38 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 8763 грн. 49 коп.; заборгованість за відсотками нарахована з моменту відступлення права вимоги 3144 грн. 04 коп. (а.с. 6). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~зі ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України\~ якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1) та 9000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, що підтверджується копією договору № 02-09/2024 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 11 від 01 січня 2025 року, витягом з акту № 6 про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року та платіжною інструкцією № 0499180002 від 21 лютого 2025 року (а.с. 42-50). На підставі викладеного,

Outcome: approved