Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернувся до суду з позовом\~ до відповідача [PERSON] \~(далі\~відповідач,\~позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1323-8595 від 30.12.2023 у розмірі 23270,00 гривень. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30 грудня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1323-8595, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису- одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 5200 гривень, базовий період 21 день, строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 2,50 % в день. Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 14 січня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 40560,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5070,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35490,00 гривень. Разом з тим, було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 17290,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 23270,00 гривень. У зв`язку вищезазначеним позивач просить стягнути частину заборгованості, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 5070,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 18200,00 гривень, що разом становить 23270,00 гривень. Посилаючись на\~норми\~ЦК\~України,\~Закону України\~«Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», просили стягнути\~з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№1323-8595 від 30.12.2023\~у розмірі\~23270,00\~гривень, з яких: 5070,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 18200,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами та\~\~витрати\~на сплату\~судового\~збору\~у\~розмірі 2422,00 гривень. Згідно клопотання, просили розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 5\~статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 квітня 2025 року представником відповідача адвокатом Ціпаном О.П. подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими. Посилаючись на правові позиції Врховного Суду вказує, що додана до позову позивачем довідка не містить передбачених Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №164 обов`язкових реквізитів, а тому, в силу цього Положення, не є первинним документом, що підтверджує виконання платіжної операції. Доданий до позову позивачем лист АТ КБ «Приватбанк» не містить передбачених Положенням №164 відомостей щодо операції про перерахування коштів відповідачу, а тому, в силу п.161 цього Положення, не є інформацією про операцію, здійснену з використанням платіжного інструменту. Таким чином, оскільки копія листа АТ КБ «Приватбанк» (без номеру і дати) і довідка позивача (без номеру і дати, яка видана позивачем в своїх же інтересах) не є ні первинним документом за відповідною операцією, ні інформацією про таку операцію, то такі документи не є доказами перерахування позивачем коштів відповідачу. Крім того, за вказаним у позові кредитним договором нарахування відсотків здійснювалось поза межами встановленого строку кредитування, та всупереч узгодженій вартості кредиту. Так, у наданому позивачем примірнику договору про відкриття кредитної лінії обумовлено (и.2.3 розділу «2. Предмет договору»; п.4.1., п.4.8., п.4.10 розділу «4.Порядок та умови надання Кредиту. Порядок сплати процентів за користування кредитом»): сума кредиту - 5200,00 грн.; період, на який видається кредит - 21 календарних днів; процентна ставка - 2,5% за день; нараховані проценти 2730,00 грн.: разом до сплати 7930.00 грн.. Також, договір про відкриття кредитної лінії містить і інші умови кредитування. Так, в п.4.12., п.4.14 розділу «4.Порядок та умови надання Кредиту. Порядок сплати процентів за користування кредитом» вказано, що він надається на строк 300 календарних днів, а орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 44200.00 грн. Крім того, п. 5.3 розділу «5.Порядок повернення кредиту» вказаного договору наведено розрахунок для повного погашення кредиту та визначено, що 19.01.2024 відповідач мав сплатити 5200,00 грн. отриманого кредиту та 2730.00 грн. процентів, а всього сплатити 7930,00 грн. Тобто, у наданій позивачем копії кредитного договору визначаються фактично декілька альтернативних строків, в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів. При вирішенні дійсного розміру заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено розмір відсотків і строк кредитування саме у 2730,00 три. та в 21 день відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації. Оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Просить суд врахувати викладені у даному відзиві заперечення проти позову при прийнятті рішення у справі. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши\~їх в сукупності,\~суд зазначає наступне. Встановлено,\~що\~30\~грудня 2023\~року\~між\~ТОВ\~«Укр\~Кредит\~Фінанс» та відповідачем [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1323-8595 на суму 5200 гривень (а.с.17-31). Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису- одноразовим ідентифікатором. Договір, Правила відкриття кредитної лінії (додаток №1 до Договору), Паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до Договору), Таблиця обчислення вартості кредиту (додаток №3 до Договору) відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4092 (а.с.17-31,32-45,47-52). Згідно пунктів 2.3, 4.1 договору, розмір кредитного ліміту 5200.00 гривень, дата повернення кредиту 19.01.2024, нараховані проценти за користування кредитом 2730,00 гривень, загальна вартість кредиту 7930 гривень. \~ \~ \~ \~ Відповідно до пунктів 4.9, п.4.10 вказаного договору, сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Поряд з цим, договір містить й інші умови кредитування, а саме п.4.12, 4.13, 4.14 згідно яких строк кредитування складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 24.10.2024. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 173324,50 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (весь строк кредитування) складає 44200,00 гривень що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).\~ Згідно зі ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ Відповідно до вимог ст.\~639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.\~ Згідно ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5200 грн. підтверджується договором про відкриття кредитної лінії №1323-8595 від 30.12.2023 (а.с.17-31), який підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4092, витягом з реєстру банку АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPey (а.с.32-38), довідкою про перерахування коштів за договором №1323-8595 від 30.12.2023 (а.с. 39). При цьому відповідачем [PERSON] не спростовано, що банківська платіжна картка № [NUMBER] не належить останній. Також встановлено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Законом України\~«Про\~електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.\~ Статтею 3\~цього\~Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~ За приписами ст.11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.\~ Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».\~ Статтею 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.\~ Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.\~ Положення статті 11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.\~ Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).\~ Вищезазначене свідчить, що кредитний договір від 30 грудня 2023 року №1323-8595 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно паспорта споживчого кредиту вбачається, що відповідач ознайомилася з умовами кредитуваття та порядком повернення кредиту, що засвідчила електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.47-50). Встановлено, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2025 року заборгованість склала 40560,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5070,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35490,00 грн. (а.с.40-45). При цьому у позовній заяві вказується, що позивачем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг шляхом часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 17290,00 гривень, у зв`язку з чим позивач просить стягнути частину заборгованості, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 5070,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 18200,00 гривень, що разом становить 23270,00 гривень. Разом з тим, відповідач вважає, що розрахунок заборгованості за відсотками проведено позивачем поза межами строку кредитування та мав бути здійснений згідно пунктів 2.3, 5.3 договору, розмір кредитного ліміту 5200.00 гривень, дата повернення кредиту 19.01.2024, нараховані проценти за користування кредитом 2730,00 гривень, загальна вартість кредиту 7930 гривень. \~ \~ \~ \~ Суд погоджується з позицією відповідача щодо даних обставин, з огляду на наступне. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2\~ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У договорі про відкриття кредитної лінії сторони узгодили, що сума кредиту складає 5200,00 гривень. Стандартна процентна ставка складає 2,5%. В таблиці обчислення вартості кредиту, який міститься на першій сторінці договору, вказується про те, що дата видачі кредиту 30 грудня 2023 року, останній календарний день першого базового періоду 19 січня 2023 року, сума кредиту 5200,00 гривень, нараховані проценти за користування кредитом 2730,00 гривень, разом до сплати 7930,00 (а.с.17). Тобто вартість обчислено за 21 день користування кредитними коштами. Поряд з цим, договір містить й інші умови кредитування, а саме п.4.12, 4.13, 4.14 згідно яких строк кредитування складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 24.10.2024. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 173324,50 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (весь строк кредитування) складає 44200,00 гривень що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. У п.5.3.1 розділу 5 кредитного договору наведена таблиця, де вказується про те, що нараховані проценти за користування кредитом 2730,00 гривень разом до сплати 7930,00 гривень (а.с.21). Разом з тим в пункті 4.9 договору визначено, що сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є Додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. У випадку погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду із урахуванням положень п. 4.4. цього договору. Проценти за користування кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник підписанням цього договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених позичальником коштів на рахунок кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені позичальником кошти можуть надійти на рахунок кредитодавця із затримкою, несе позичальник. В пункті 4.10. кредитного договору вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок заборгованості за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі до дати фактичного повернення всієї суми. Проте, незважаючи на такий строк нарахування відсотків, далі по тексту цього пункту договору зазначається, що стандартна процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права на користування кредитом за про-ставками, зниженою чи пільговою ставками. Водночас, згідно ч.8\~ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 вказала, що згідно з якими надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). У постанові Верховного Суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21), суд вказав, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4\~ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 7930,00 гривень, яка складається з 5200,00 гривень суми кредиту та 2730,00 гривень нарахованих процентів, які зазначені на першій сторінці договору, що вказує на часткове задоволення позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, що складає 34.08 відсотка від ціни позову, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 825,55 гривень.

Outcome: partial