overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05 серпня 2022 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №5, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через постійні сварки та суперечки, що виникали між ними. Сторони близько восьми місяців разом не проживають та не ведуть спільного господарства. На даний час їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 29 жовтня 1988 року Хмелівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №16. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в неї з відповідачем погіршилися взаємовідносини, відсутнє сімейне життя та відсутня взаємоповага один до одного, а тому вважає, що сім`я розпалася. Зазначає, що під час шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Стройванс В.Л. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 29 жовтня 1988 року Хмелівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №16. Від спільного подружнього життя сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Між сторонами відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б її інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач є особою з інвалідністю І групи, вона відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору у розмірі 1211.20 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру. Тому, із урахуванням п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

21 квітня 2025 року адвокат Сакенов Ю.К. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: судового збору в сумі 8421,60 грн. В судове засідання учасники судового не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача адвокат Сакенов Ю.К. подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Суд, дослідивши матеріли справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на: частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м.; частку блочної теплиці площею 0,13 га, побудованої в 1990 році, яка розташована по [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на: частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м.; частку блочної теплиці площею 0,13 га, побудованої в 1990 році, яка розташована по [ADDRESS] . При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 8421,60 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 8421,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач Берегівський відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про анулювання актового запису про народження дитини. Позов мотивований тим, що актовий запис про народження №92 від 21.04.2023 року відносно [PERSON] , [INFO] був виданий на підставі підробленого медичного свідоцтва про народження. Надалі від представника позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимоги, а саме позивач просить припинити дію актового запису №92 від 21.04.2023 року шляхом скасування. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Іванцьо В.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі відповідачів. Також надав заяви відповідачів, які не заперечують проти задоволення позовних вимог і просять провести розгляд справи без їхньої участі. Статтею 49 ЦПК України передбачене право відповідача визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частин 1, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пленум Верховного Суду України у пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» роз`яснив,\~що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при зверненні до суду Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень. Зважаючи на\~те,\~що визнання\~відповідачами позовних\~вимог є\~безумовним,\~не суперечить\~закону та\~не порушує\~права чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №708. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . На даний момент шлюбні відносини між ними припинені, спільного побуту вони не ведуть з 01 липня 2024 року. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини вони не мають. Строк для примирення не потрібен. Ухвалою від 22 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 487. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між ними почали виникати сварки, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові та поваги. Вони перестали бути родиною, а їх шлюб носить виключно формальний характер. Ухвалою від 31 березня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В обгрунтування поданого позову [PERSON] , зазначає, що 17.09.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Виконкомі Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №5. [INFO] у сторін народився син [PERSON] .. Шлюбні відносини між сторонами не склалися. У них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка, [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17.09.2016 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення спільного життя. Спір відносно спільно нажитого майна та утримання дитини на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не можуть проживати , як сім`я разом,виконувати сімейні обов`язки. Ухвалою від 21.01.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином була повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 15.10.2012 року , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може ути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який розірвано 08.08.2018. Від шлюбу вони мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище на дошлюбне, - « [PERSON] ». Батько дитини не відвідує дитину, не бере участі в її вихованні, аліменти не сплачує, має значний борг по аліментах, веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, життям дитини не цікавиться. У зв`язку з чим, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, що відповідає інтересам дитини. Позивач та її представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності. Наполягала на задоволенні позовних вимог із підстав, наведених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.3-36,68,78,98-99). Однак до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань із процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового розгляду з поважних причин, не надав, відзиву не подано. Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, участі представника в судовому засіданні не забезпечила, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника служби (а.с.64) Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, правом участі у судовому засіданні не скористалися, участі представника не забезпечено. Причини неявки в судове засідання не повідомлено, заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин, не надано. Оскільки відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, відзиву не надав, а позивач не висловив заперечень щодо заочного розгляду справи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved