overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року у задоволенні позову [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до [PERSON] про зміну розміру аліментів відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача. 25.04.2025 від представника відповідачки [PERSON] Василечка А.В. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення суду. Заяву мотивовано тим, що у відзиві на позовну заяву стороною відповідача було зазначено, що відповідно до ст. 134 ЦПК України відповідач витратила 2520,00 грн. на переклад наданих суду документів, які підлягають стягненню з позивача. Однак, у вказаному рішенні суду відсутнє рішення про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 2520,00 грн на користь [PERSON] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, при цьому, в заяві про винесення додаткового рішення, адвокат Василечко А.В. просив розглянути заяву без його участі. Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року по справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до [PERSON] про зміну розміру аліментів, ухвалено у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати покладено на позивача. Судом також встановлено, що під час розгляду справи представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Василечко А.В. було подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Стягнути з позивача судові витрати пов`язані із розглядом справи. У відзиві адвокат зазначив, що відповідно до ст.134 ЦПК України, відповідач витратила 2520,00 грн. на переклад наданих суду документів, які підлягають стягненню з позивача. До відзиву було долучено фіскальний чек від 06.02.2025, згідно з яким за послуги перекладу сплачено 2520,00 грн. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При ухваленні рішення судом питання про розподіл понесених відповідачем витрат, пов`язаних з перекладом документів, не вирішувалось. Таким чином, враховуючи, що відповідачка документально підтвердила витрати за переклад з німецької мови на українську мову документів, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У лютому 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява [PERSON] до Березівської міської ради Одеської області, Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Позов мотивований порушенням її трудових прав. Зокрема, позивачка зазначає, що згідно з розпорядженням Березівського міського голови від 05.11.2024 за № 147/MP-24 «Про підвищення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам закладів загальної середньої освіти Березівської міської ради», наказу Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 06.11.24 за № 236/ОД, наказу Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області від 06.11.2024 за № 144/1 - ОД ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач у квітні 2025 р., звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] 19.10.2019 р. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 105,109,110 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

29 листопада 2024 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Представник позивача в ході судового розгляду направив заяву в якої зазначив, що на своїх позовних вимогах наполягає, просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду направила відзив в порядку ст.178 ЦПК України з якого вбачається, що позов визнає в повному обсягу. Рух справи 04 грудня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області під час вирішення питання про відкриття провадження, в позові були виявлені недоліки та позов був залишений без руху. 07 січня 2025 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з червня 2024 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 1211.20 грн., питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами, неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Позивач просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , повторно виданого 08.12.1990 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що палацом одруження м. Макіївки Донецької області 06.08.1987 року зроблено актовий запис №2142. Пізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 листопада 2024 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року (а.с.9) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2025 року (а.с.11-12) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору. 3.1. 21 листопада 2024 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений актовий запис №649. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується інформацією щодо актового запису про шлюб (а.с.4-5). 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 3.4. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. 4.2. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. 5. Розподіл судових витрат. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 5.2. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У січні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9626919 від 20.09.2023 року у розмірі 18975,00 грн, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2023 ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] уклали договір кредитної лінії у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилась з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику, після цього відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 27.07.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, примирення і подальше спільне проживання неможливе. З вересня 2022 року реальні шлюбні відносини припинені, між ними втрачено фізичні та духовні зв`язки і шлюб носить формальний характер. Діти проживають з нею. Збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Тому просить задовольнити поданий позов, справу розглядати без її участі. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2008 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно до\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 13.05.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Повне рішення суду буде складене 16.05.2025.

Outcome: dismissed