Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

28.11.2024 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ)звернулося до Кузнецовського (нині - Вараського) міського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] , в якості відшкодування в порядку регресу, витрати, пов`язані з регламентною виплатою потерпілому, в зазальному розмірі 9006,74 грн., що складаються із: 7776,74 грн. - вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №21/4277 про оцінку Т3 - автомобіля марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , без урахування ПДВ; 1230,00 грн. - витрат на послуги по визначенню розміру шкоди, та судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.12.2021 року, о 16 год. 35 хв., по вул.Липинського, с.Струмівка, Луцького району, Волинської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2022 року, яка набрала законної сили 07.02.2022 року, [PERSON] , який порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, визнано винуватим у вчиненні зазначеної вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Разом з цим, позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як винуватця ДТП, на час події не була застрахована. При цьому, потерпіла [PERSON] , як власник автомобіля марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «УПСК», повідомила страховика про настання страхового випадку та в подальшому звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, спричиненої пошкодженням її автомобіля під час ДТП. Відповідно до наказу №3/1926 від 06.04.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати потерпілій склав 7776,74 грн., яка МТСБУ була сплачена [PERSON] згідно платіжного доручення №818678 від 07.04.2022 року. З огляду на викладені обставини, посилаючись на\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України просить, в порядку регресу, стягнути з [PERSON] суму виплаченого для [PERSON] страхового відшкодування та витрати на послуги по визначенню розміру шкоди, у зв`язку з тим, що відповідачем [PERSON] , як водієм транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , та винуватцем ДТП, не була застрахована цивільно-правова відповідальність. У судове засідання представник позивача Бондар В.О., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в системі «Електронний суд», не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] ,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2022 року, яка набрала законної сили 07.02.2022 року, встановлено, що 13.12.2021 року, о 16 год. 35 хв., по вул.Липинського, с.Струмівка, Луцького району, Волинської області, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою\~суду [PERSON] ,\~який порушив\~п.12.1\~Правил дорожнього\~руху України,\~визнано винуватим\~у вчиненні\~зазначеної вище\~ДТП та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за статтею\~124\~КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким\~чином,\~у судовому засіданні встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,\~- по факту ДТП, яка мала місце 13.12.2021 року. Також встановлено, що власником транспортного засобу - автомобіля марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , являється [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . При цьому, як вбачається із повідомлення [PERSON] про ДТП від 14.12.2021 року, адресованого ПАТ «УПСК», цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , на момент ДТП, була застрахована в ПАТ «УПСК», поліс ОСЦПВВНТЗ №АТ/0837919. У той же час, відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на момент ДТП, застрахована не була, про що свідчить відсутність такої інформації, щодо страхування автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. 10.02.2022 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №21/4277 від 12.01.2022 року про оцінку транспортного засобу - автомобіля марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , слідує, що: вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на 13.12.2021 року, складає 7848,04 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, станом на 13.12.2021 року, складає 7848,04 грн. Вказаний звіт складено суб`єктом оціночної діяльності - ФОП [PERSON] , на підтвердження кваліфікації та повноважень якого позивачем долучено відповідні документи. Згідно довідки МТСБУ №1 від 06.04.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ №3/1926 від 06.04.2022 року, потерпілій від ДТП - [PERSON] призначено до сплати 7776,74 грн. Згідно платіжної інструкції №818678 від 07.04.2022 року, МТСБУ для [PERSON] перераховано 7776,74 грн. Сума витрат на визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1230,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі №82031 та рахунком ФОП [PERSON] №ГВ/1887 від 12.01.2022 року. МТСБУ було сплачено для ФОП [PERSON] 1230,00 грн. витрат за визначення розміру шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №818713 від 07.04.2022 року. Отже, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому за зазначеним вище страховим випадком, складає: 7776,74 грн. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) + 1230,00 грн. (витрати на послуги ФОП [PERSON] за визначення розміру шкоди) = 9 006,74 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем 19.02.2024 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих.№СУ/82031/4 від 19.02.2024 року, яка залишена відповідачем без реагування. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону\~(забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована). Статтею 1191 ЦК України\~та п.п.38.2.1 п.38.2\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких умов, відповідно до\~статті 1191 ЦК України\~та п.п.38.2.1 п.38.2 статті 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винуватця ДТП. Згідно статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд зазначає, що відповідач відзиву на позов не подав, розрахунку позивача щодо витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому, та витрат на послуги по визначенню розміру шкоди, не спростував. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталася з вини відповідача [PERSON] , який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, останній зобов`язаний відшкодувати позивачу, який сплатив компенсацію потерпілій особі, завдану шкоду в порядку регресу. Таким чином, з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають стягненню, в порядку регресу, витрати, пов`язані з регламентною виплатою потерпілому, та витрати на послуги по визначенню розміру шкоди, в загальному розмірі 9006,74 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved