Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У лютому 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд сягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17\~507,63 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 22.10.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро», ПрАТ «УАСК АСКА-Життя» та [PERSON] було\~укладено договір\~кредиту та\~страхування № 22034000541833, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на власні потреби у розмірі 13 600,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3\~600,00 грн, а позичальник відповідно до умов Договору кредиту зобов`язується повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши грошові кошти [PERSON] , Між сторонами було погоджено строк кредитування, який становить 12 місяців і дату повернення кредиту 22.10.2022 р. Разом з укладенням вказаного кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 3\~600,00 грн. Після укладення кредитного договору, банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 13 600,00 грн, з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь страховика страховий платіж від імені позичальника у сумі 3\~600, 00 грн. У подальшому відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково. Згідно виписок по рахунку відповідача, за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом, відповідач сплатив Банку лише 5864 гривень. Останній платіж проведено 22.02.2022 року. Строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме 22.10.2022 року. Однак, у зв`язку з початком війни на підставі самостійного рішення Банку, як кредитора у кредитному зобов`язанні, з 01.03.2022 року були запроваджені «кредитні канікули», умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) на майбутні періоди. Тривалість «кредитних канікул» визначалась Банком індивідуально для кожного Клієнта і відображена у виписках по рахунках відповідача. Зокрема протягом строку дії «кредитних канікул» Банк: - не здійснював операцію по нарахуванню і винесенню на прострочку щодо сум належних з відповідача платежів на погашення основного боргу за договором; - комісія і проценти за користування кредитом нараховувалась Банком і підлягали сплаті в строки, передбачені графіком погашення, що наведений у розділі 4 Кредитного договору, проте також не виносились на прострочку до закінчення строку «кредитних канікул». У зв`язку із зазначеним, станом на 23.03.2023 р. сформувалася заборгованість Позичальника перед Банком за Договором № 22034000541833 від 22.10.2021 року у розмірі 17\~507,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом в сумі 11\~408,03 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 6\~099,60 грн. 11.04.2024 року між AT «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал" договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги за договором № 22034000541833 від 22.10.2021 р., який укладено між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № 22034000541833 від 22.10.2021 р. у загальному розмірі 17\~507,63 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26.02.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.10.2024 року. Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.10.2021 року між [PERSON] , АТ «Банк Кредит Дніпро» та ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» було укладено кредитний договір № 22034000541833 від 22.10.2021 р., відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на суму 13600,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3600,00 грн, а позичальник відповідно до умов Договору кредиту зобов`язується повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця, згідно з Графіком. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується ордером-розпорядження та випискою по особовому рахунку. 11.04.2024 року між AT «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал" договір факторингу № 11/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги за договором № 22034000541833 від 22.10.2021 р., який укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] . З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22034000541833 від 22.10.2021 р., складеної АТ «Банк Кредит Дніпро» вбачається, що станом на 23.03.2023 року заборгованість становить 17\~507,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом в сумі 11\~408,03 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 6\~099,60 грн. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 22034000541833 від 22.10.2021 р. на корить ТОВ «Санфорд Капітал» у загальному розмірі 17\~507,63 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до частини 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 р.; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16.12.2024 р. на загальну суму 7200,00 грн. Суд вважає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн., є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 7200,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved