Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Шматко Н. Г. звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів. Позов обґрунтовано тим, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2010 року ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку платника аліментів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року розмір аліментів, які стягуються з відповідача, зменшено до частки усіх видів його заробітку. Хорошівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 29168747 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду. Загальний розмір заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів станом на 31 січня 2025 року становить 78\~288,05 гривень. Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку розмір пені за прострочення сплати аліментів відповідачем становить 97\~157,62 гривень. Однак, враховуючи вимоги ст. 196 Сімейного кодексу України, згідно з якою пеня не може перевищувати 100 % суми загальної заборгованості, розмір пені буде дорівнювати загальній сумі заборгованості, що становить 78\~288,05 гривень. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] у її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 78\~288,05 гривень. Ухвалою судді від 19 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача адвокат Шматко Н. Г. у судове засідання не з`явилась, заявою від 01 квітня 2025 року просить розгляд справи здійснювати без її участі та без участі позивача. У вказаній заяві представник позивача також повідомляє, що вона позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернуте на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Ураховуючи, що представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явився до суду та не повідомив про причину своєї неявки, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2013 року розірвано. Вказаним рішенням суду також ухвалено дитину [PERSON] , [INFO] , залишити для подальшого проживання з матір`ю [PERSON] (а. с. 11). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). Також установлено, що [PERSON] 20 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] . Наведене підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 9). Таким чином, установлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року в справі № 276/174/17 ухвалено зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2010 року з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітну до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно. Також установлено, що Хорошівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 29168747 з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 2-3621/2010 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (а. с. 13). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який здійснений державним виконавцем Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області у виконавчому провадженні № 29168747, заборгованість відповідача [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2025 року становить 78\~288,05 гривень. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України). Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України). Положеннями ч. 1 ст. 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16 (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16 та дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1%. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зважаючи на наведене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, однакового застосування норм права, суд при визначенні порядку обчислення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважає за необхідне застосувати висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18). Встановивши, що з вини відповідача, який зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, виникла заборгованість по сплаті аліментів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його таким, що відповідає правилам, передбаченим постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року №333/6020/16, а саме, що пеня нарахована на кожен місяць окремо. Також наданий позивачем розрахунок ураховує правило ст. 196 СК України про обмеження максимального розміру пені 100% заборгованості зі сплати аліментів, відповідно для кожного місяця, за який нараховувалися аліменти, що відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року № 711/679/21. Також суд ураховує, що відповідач не заперечив та документально не спростував здійснений позивачем розрахунок пені. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 78\~288,05 гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в розмірі 1\~211,20 слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved