Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

26.09.2024 [PERSON] звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд скасувати зареєстроване Старосамбірською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4041528 від 13.11.2006 (архівний номер: 2322535LVOV171, архівна дата: 19.09.2000, дата виникнення: 28.12.1973, № реєстра: 266761-351, внутр. №89015F342AF133303242, коментар: 774-75/3 на об`єкт: не визначене майно, не вказано, состав ціле, состояние добудоване, статус, жиле коментарий: Міженець, Львівська область, Старосамбірський район, с.Міженець, вул.не вказано (с.Міженець). власник: [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] у с.Міженець Старосамбірського району Львівської області. Відповідно до довідки від 05.04.2024 №365 [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] , зятем [PERSON] та онуком [PERSON] . Житловий будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності, яке зареєстроване 30 березня 2018 року. Зазначає, що під час оформлення спадщини нотаріус повідомив, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта є накладено обтяження на [PERSON] : заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4041528, зареєстровано: за №4041528 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора: 8200, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 88. Виходячи з вищенаведеного неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, так, як накладено обтяження на [PERSON] . Згідно відповіді на адвокатський запит Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 червня 2024 року зазначено, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі не перебували та не перебувають виконавчих проваджень щодо [PERSON] . Стверджує, що на день смерті батька залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,4485 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4625183300:04:000:0020. Вона є спадкоємцем майна після смерті батька [PERSON] , який у встановленому порядку набув право власності на земельні ділянки кадастровий номер 4625183300:046000:0020. Іншого нерухомого майна згідно даних реєстру нерухомості за ним не зареєстровано. Згідно даних Сайту «Судова влада» відносно нього не має жодних справ, що свідчить про відсутність будь-яких майнових претензій до боржника, свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони майна порушує законні права та інтереси позивача щодо оформлення спадщини та розпорядження майном. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року справа визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 11.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Захарко Ю.Ю. не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без їхньої участі. Представник відповідача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , у с.Міженець Старосамбірського району Львівської області. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , [INFO] у с.Міженець Старосамбірського району Львівської області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №049769, [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,3764га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4625183300:04:000:0019 на території Міженецької сілсьької ради Старосамбірського району Львівської області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №049770, [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,4485 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4625183300:04:000:0020 на території Міженецької сілсьької ради Старосамбірського району Львівської області. Відповідно до довідки виданої Добромильською міською радою від 05.04.2024 №365 [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] , зятем [PERSON] та онуком [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119062130 від 30 березня 2018 року житловий будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на праві власності, яке зареєстроване 30 березня 2018 року. Із листа приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сивак М.І. №246/02-14 від 25.07.2024 (а.с.24) відомо, що [INFO] після смерті гр. [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та до дня смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася гр. [PERSON] . Згідно даної заяви було відкрито спадкову справу №04/2024 до майна померлого [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 0.4485 га, кадастровий номер:4625183300:04:000:0020; земельна ділянка, площею 1.3764 га, кадастровий номер:4625183300:04:000:0019. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, є накладено обтяження на [PERSON] : заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:4041528, зареєстровано:13.11.2006 10.02.22 за №4041528 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора, 82000, Львівська обл., Старосамбірський р., м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 88 (03238) 2-12-09. Виходячи з вищевикладеного неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, так, як накладено обтяження на [PERSON] . Згідно листа Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 червня 2024 року зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі не перебували та станом на 12.06.2024 відсутні виконавчі провадження щодо [PERSON] . Відповідно до листа Львівського державного нотаріального архіву №154/01-21 від 22.01.2025, відомо, що в Реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Добромильської (Старосамбірської) державної нотаріальної контори за 1953-1997роки на сторінці 75 міститься запис: пор.№774, дата запису 28.ХІІ-1973, ПІБ на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) [PERSON] с.Міженець Старосамбірського району, підстава накладення арешту (заборони) на чию вимогу та на чию користь радгосп «Нижанковецький» №1 від 20.ХІІ.73, сума арешту (заборони) 700. Із архівної довідки Трудового архіву Добромильської міської ради №273 від 28.03.2025 відомо, що агрофірма «Міженець» є дійсно правонаступницею Держпитомника «червона зірка» колгоспу ім.сталіна. 29 квітня 1960 року, Держпитомник «червона зірка» та колгосп ім.сталіна були об`єднані і на базі цього створено радгосп «Нижанковицький» наказ №19 від - 29.04.1960 року. Згідно постанови Ради Міністрів УРСР №532 від 26.10.1977 року радгосп «Нижанковицький» переіменовано в радгосп ім. 60- річчя великої жовтневої соціалістичної революції. Відповідно до постанови комітету агропромислових формувань Львівської області від 27.04.1990 року радгосп 60-річчя великої жовтневої соціалістичної революції реорганізовано в агроторг «Міженець» наказ №1 від 28.05.1990 року. Згідно розпорядження Представника Президента України Старосамбірського району, Львівської області №145 від 24.07.1992 року «Про перереєстрацію колективного сільського підприємства «Міженець» та на основі загальних зборів агроторгу «Міженець» від 27.02.1992 року агроторг «Міженець» реорганізовано в акціонерну агрофірму «Міженець» протокол №9 від 11.09.1992 року Ради агрофірми. Згідно рішення загальних зборів акціонерної агрофірми «Міженець» на базі акціонерної агрофірми «Міженець» створено приватну агрофірму «Міженець» протокол №1 від 05.03.1998 року загальних зборів агрофірми, що являється юридичним правонаступником акціонерної агрофірми «Міженець» . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.04.2025, Приватна агрофірма «Міженець» припинена, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом 15.02.2011. Вищевказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №049770, довідкою, виданою Добромильською міською радою №365 від 05.04.2024, копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва пор укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №382167156, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №119062130, листом приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сивак М.І. №246/02-14 від 25.07.2024, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №049769, листом Львівського державного нотаріального архіву №148/2025 від 10.01.2025, копією архівної довідки Трудового архіву Добромильської міської ради №273 від 28.03.2025. Правовідносини, наявні між сторонами, мають наступне правове регулювання. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України\~наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із частиною 1\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16). Згідно з постановою Верховного Суду України від 15.05.2013 року в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ч.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За змістом ст.ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно\~ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з п.1 ч.1\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ч. 2\~ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/1). Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.10.2022 №203/3435/21. Як встановлено судом, радгосп «Нижанковецький», в інтересах якого було накладено спірне обтяження, було реорганізовано в агроторг «Міженець», який згодом реорганізовано в акціонерну агрофірму «Міженець», на базі якої в подальшому створено Приватну агрофірму «Міженець», яка на даний час припинила свою діяльність. Згідно\~ст. 609 ЦК України\~зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Таким чином, враховуючи те, що наявність обтяження щодо [PERSON] , перешкоджає позивачу як спадкоємцю здійснювати своє право власності, та порушує її конституційне право, передбачене частиною 1\~статті 41 Конституції України, з огляду на неможливість скасування обтяження в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб.

Outcome: approved