Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

19.02.2024 до суду звернувся [PERSON] із заявою в якій просив визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] ; встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] ; призначити опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] [PERSON] . На обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] . Від народження брат заявника [PERSON] [PERSON] страждає на хронічне стійке психіатричне захворювання, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради народних депутатів № 375 від 30.12.1992 була призначена опікуном над [PERSON] . Батько [PERSON] та [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Мати [PERSON] , [INFO] є людиною похилого віку та страждає хронічними захворюваннями. В наслідок свого похилого віку та стану здоров`я не має можливості здійснювати опіку над хворим сином. В наслідок психічної хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій, самостійно не може приймати рішення, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Враховуючи стан брата та вказані обставини [PERSON] звернулася до суду із цією заявою. [PERSON] вказує на те, що має можливість дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, крім того, між братами особисті приязні та доброзичливі стосунки у зв`язку із чим просив призначити його опікуном в межах строків, визначених частиною 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2024 прийнято заяву\~до розгляду,\~відкрито провадження\~по справі та призначено судове засідання. Ухвалою від 13.03.2023 по справі призначено судову психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді Бібіка О.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Вельможну І.В. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 22 липня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року, після надходження до суду висновку експертизи, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05.05.2025; залучено адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва Дудки А.В. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав з підстав викладених в ній. Представник заінтересованої особи Полівана О.С. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд заяви за відсутності представника опікунської ради за наявними матеріалами у справі, крім того вважала за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] . Особа, відносно якого подана заява про визнання її недієздатною, [PERSON] в судове засідання не з`явився за станом здоров`я, про що зокрема повідомив його представник адвокат Ходаковський Ю.В. Представник особи,\~у відношенні\~якої вирішується\~питання про\~визнання її\~недієздатною,\~адвокат Ходаковський\~Ю.\~В.\~ із доводами викладеними в заяві про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним і призначення йому опікуна погодився, а також не заперечував проти призначення заявника [PERSON] опікуном. Заслухавши учасників, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частиною 1 статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідністю з частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно статті 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього кодексу. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 11). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , [INFO] у віці 81 року помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 13) Згідно із Витягом з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2024/001500282, дата формування: 13.02.2024; копії Витягу № 247 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.02.2024 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 9). Відомостями, що містяться у медичній документації, а саме: копії Довідки серії МСЕ № 157773, Довідки психо-наркологічного кабінетів Зміївської ЦРЛ від 13.02.2024; копії Виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 13.02.2023 КНП "Зміївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області; медичної картки б/н амбулаторного хворого [PERSON] ", медичної картки амбулаторного хворого КНП "Зміївський центр медико-санітарної допомоги"Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря-психіатра Зміївської поліклініки КНП "Зміївська центральна районна лікарня" та під наглядом психіатра з діагнозом : F 71.1 помірна розумова відсталість з порушенням поведінки з 18.02.1993, є інвалідом з дитинства 2 групи (а.с. 17-19). З висновку судово-психіатричної експертизи №234 від 02.04.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] на теперішній час, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 51-53). Оскільки [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області затвердженим Рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 163 від 22 березня 2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області вважає за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном його брата [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] (а. с. 44-45). Оскільки [PERSON] не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до статті 64 Цивільного кодексу України та подав заяву з проханням призначити його опікуном, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] в частині призначення його опікуном також є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо клопотання начальника Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Авраменко О. про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 16 151 грн 24 к. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок особи на яку суд поклав такий обов`язок, суду або держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до частини 2 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved