Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] уклав з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір №2037235770. Також, в межах кредитного договору №2037235770АТ «ОТП БАНК» відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Також,[PERSON] з АТ «ОТП БАНК» Кредитні договори : № [NUMBER] , № [NUMBER] та № [NUMBER] . 13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також ТОВ «ФК «ЕАПБ») укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до позивача. Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] : за кредитним договором №2037235770 в сумі 4\~782, 68 грн., з яких: 3\~948, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,63 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 833, 76 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2038426931 в сумі 16 263, 44 грн., з яких: 14\~715, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 2,4 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 1 545, 75 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2036132943 в сумі 5 142, 86 грн., з яких: 5\~142, 01 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,85 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2037395801 в сумі 5 639, 20 грн., з яких: 5\~638, 28 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,92 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037235770, в сумі 15\~028, 47 грн., з яких: 9000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6 028, 47грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. У зв`язку з чим позивач, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованість: -за кредитним договором №2037235770 в сумі 4\~782, 68 грн., з яких: 3\~948, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,63 грн.- загальна сума боргу по відсотках; 833, 76 грн. загальна сума боргу по комісії; -за кредитним договором №2038426931 в сумі 16 263, 44 грн., з яких: 14\~715, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 2,4 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 1 545, 75 грн. загальна сума боргу по комісії; -за кредитним договором №2036132943 в сумі 5 142, 86 грн., з яких: 5\~142, 01 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,85 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії; -за кредитним договором №2037395801 в сумі 5 639, 20 грн., з яких: 5\~638, 28 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,92 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії. -за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037235770, в сумі 15\~028, 47 грн., з яких: 9000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6 028, 47грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомив. Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 02.05.2025 року постановлено проведення заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037235770, відповідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 6\~948, 00 грн. на придбання товару, з терміном повернення - до 18.02.2023року та сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Також, 15.12.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2038426931, відповідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 17 175, 00 грн. на придбання товару, з терміном повернення - до 15.05.2023 року та сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Також, 11.04.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2036132943, відповідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 16 289, 00 грн. на придбання товару, з терміном повернення - до 11.04.2022 року та сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Також, 04.09.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037395801 , відповідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 7\~138, 00 грн. на придбання товару, з терміном повернення - до 04.09.2023 року та сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних. Крім того, 18.08.2021 в межах кредитного договору №2037235770 [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого фіксована процентна ставка становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду\~0,01% річних, строк -12 календарних місяців. Згідно з умовами кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. 13.10.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] : за кредитним договором №2037235770 в сумі 4\~782, 68 грн., з яких: 3\~948, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,63 грн.- загальна сума боргу по відсотках; 833, 76 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2038426931 в сумі 16 263, 44 грн., з яких: 14\~715, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 2,4 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 1 545, 75 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2036132943 в сумі 5 142, 86 грн., з яких: 5\~142, 01 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,85 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2037395801 в сумі 5 639, 20 грн., з яких: 5\~638, 28 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,92 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії. Також, відповідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037235770, в сумі 15\~028, 47 грн., з яких: 9000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6 028, 47грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Згідно з розрахунками заборгованості [PERSON] має наступну заборгованість: за кредитним договором №2037235770 в сумі 4\~782, 68 грн., з яких: 3\~948, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,63 грн.- загальна сума боргу по відсотках; 833, 76 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2038426931 в сумі 16 263, 44 грн., з яких: 14\~715, 29 грн. - загальна сума боргу по тілу; 2,4 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 1 545, 75 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2036132943 в сумі 5 142, 86 грн., з яких: 5\~142, 01 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,85 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії; за кредитним договором №2037395801 в сумі 5 639, 20 грн., з яких: 5\~638, 28 грн. - загальна сума боргу по тілу; 0,92 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. загальна сума боргу по комісії; за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2037235770, в сумі 15\~028, 47 грн., з яких: 9000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6 028, 47грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників. Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять. До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права. У відповідності до ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Відповідно до статті 509\~ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526,527,530ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтями 610,629\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 10 червня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у\~Законі України «Про захист прав споживачів»\~текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» з набуття чинності Закону України\~«Про споживче\~кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою\~статті 8Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті та частини другої\~статті 8Закону України «Про споживче кредитування»\~Правління Національного банку Українипостановою від 08червня 2017року №49\~затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж\~постановою\~визнано такою, що втратила чинність,\~постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування»\~розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої\~статті 11\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України\~«Про споживче\~кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на свою користь комісії за обслуговування кредитної заборгованості, позивачем не доведено правомірності нарахування вищевказаної суми, оскільки плата за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої, другої статі11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому суд ураховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, яка відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19, постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року в справі № 361/392/20. Так, зі змісту Кредитних договорів № [NUMBER] та №2038426931 вбачається, що відповідачу встановлено плату за надання зазначених кредитів у в сумі 833, 76 грн. та 1545, 75 грн. відповідно, без уточнення найменування конкретної послуги. Суд зазначає, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Враховуючи зазначене, та той факт, що позивачем не доведено правомірність нарахування комісії по кредитним договорам №2037235770 та №2038426931, суд дійшов висновку, що у стягненні з відповідача суми нарахованої комісії за цими кредитними договорами, у розмірі 833, 76 грн. та 1545, 75 грн., що встановлено з наданих детальних розрахунків заборгованості, слід відмовити. Дані суми слід вирахувати з загальних сум заборгованості за цими договорами. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2036132943, №2037395891 та картковим рахунком № [NUMBER] повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування частини сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягають до стягнення кошти в сумі 2899, 12 грн.

Outcome: partial