Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі свого представника Каплі А.С. звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з відповідача [PERSON] у розмірі 19927, 08 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.04.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 631/21-T3/O (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «ГАС 717 ВР», д.р.н. [NUMBER] . 25.01.2022, о 07 год. 15 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «KRASZ (G2BSFX)», д.р.н. [NUMBER] по а/д р-51 (130 км), не впорався з керуванням та допустив виїзд на полосу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом «ГАС 717 ВР (IVECO)», д.р.н. [NUMBER] , з подальшим наїздом на перешкоду (дорожній знак). Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «ГАС 717ВР (IVECO)», д.р.н. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунків № б/н від 08.02.2022 та №ЗС-0003282 від 02.02.2022, склав 107 465,08 грн. Відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/261/22 від 27.05.2022 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який керував автомобілем «KRASZ (G2BSFX)», д.р.н [NUMBER] . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «KRASZ (G2BSFX)», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу №207401319 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0 грн. Відповідно до страхового акту № 006.00195822-1 від 18.02.2022 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 107465,08 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 107465,08 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 20,02% в сумі 87 538,00 грн. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП у розмірі 19927,08 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Позивач неодноразово звергався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків. Так як, відповідач проігнорував дані звернення, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду\~від 21.02.2025\~провадження у\~справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач право на подання відзиву не скористався, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Частиною 8 ст.\~178\~ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2022 відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 25.01.2022, о 07 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом KRASZ (G2BSFX), д.н. [NUMBER] , по а/д р-51 (130 км), не впорався з керуванням та допустив виїзд на полосу зустрічного руху та зіткнувся з транспортним засобом JAC (IVECO) д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , з подальшим наїздом на перешкоду (дорожній знак). Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постанова набрала законної сили 07.06.2022 (а.с. 22). Відповідно до ч .6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП транспортний засіб марки «ГАС 717ВР\~(IVECO)»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 631/21-ТЗ/О від 27.04.2021 «ALL RISKS» та згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу ГАС 717\~ВР (IVECO)»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~(а.с.\~07-15). Відповідно до додаткової угоди № 01 до Договору страхування наземного транспорту № 631/21-ТЗ/О від 27.04.2021, укладеної між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ТЕКОМ ЛІЗИНГ» страховий платіж складає 150140,47 грн., додатковий страховий платіж за цією угодою складає 80844,87 грн., франшиза за збитки внаслідок ДТП, що призвела до пошкодження ТЗ: 0,5% від страхової суми по відповідному ТЗ згідно з Додатком 3 до Договору з урахуванням наступного: у випадку, коли винним в скоєнні ДТП є водій застрахованого ТЗ зі стажем керування менше двох років, безумовна франшиза за ризиком «Збитки» внаслідок ДТП складає 2% від страхової суми по відповідному ТЗ, але не менше франшизи, вказаної в п.12.3 Договору (п.12.3.1); у випадку коли пробіг ТЗ з моменту набуття чинності Договором до настання ДТП перевищує показник 5000 км. за один місяць, безумовна франшиза за ризиком «Збитки внаслідок ДТП» складає 5% від страхової суми по відповідному ТЗ (п.12.3.2) (а.с.16). Строк дії договору по 28.04.2022. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки KRASZ (G2BSFX), д.н. [NUMBER] станом на 07.01.2022 року була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № 207401319 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 24.12.2021 по 23.12.2022. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 130000,00 грн., франшиза-0,00 грн. (а.с.35). Згідно відповіді від НПУ, в результаті ДТП, що мала місце 25.01.2022 на а/дорозі Р-51-Мерефа-Лозова-Павлоград, 50 км., 1м, у автомобіля марки «ГАС 717ВР», д.р.н. [NUMBER] , пошкоджена бокова ліва частина, передня ліва частина (а.с.20-21). 25.01.2022 представник страхувальника ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» Теритичний А.В. звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу «ГАС 717ВР», д.р.н. [NUMBER] (а.с.18). З розрахунків страхового відшкодування убачається, що розмір страхового відшкодування складає 107465,08 грн. (а.с.29). Відповідно до страхового акта № 006.00195822-1 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату у розмірі 107465,08 грн. (а.с. 31). На підтвердження сплаченого страхового відшкодування надано платіжне доручення № 10205015 від 21.02.2022 виплачено 45875,00 грн. з зазначенням призначення платежу: страхова виплата ТЕКОМ-ЛІЗИНГ ТОВ, акт № 006.00195822-1, від 18.02.2022, зг. рах.№б/н від 08.02.2022. Страх. Випл.ТКЕОМ-ЛІЗ в т.ч. ПДВ та відповідно до платіжного доручення № 10204925 від 21.02.2022 виплачено 61590,08 грн., призначення платежу: страхова виплата ТЕКОМ-ЛІЗИНГ ТОВ, акт № 006.00195822-1, від 18.02.2022, зг. рах.№б/н від 08.02.2022. Страх. Випл.ТЕКОМ-ЛІЗ в т.ч. ПДВ (а.с.32-33).Між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ПрАТ «Страхова компанія «Асренал Страхування» було погоджено, що розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу «ГАС 717ВР», д.р.н. [NUMBER] , в результаті ДТП, що сталось 25.01.2022, становить 87538,00 грн. з урахуванням зносу автомобіля 20,02% (а.с.34). За приписами ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.ч. 2, 5 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого транспортного засобу «ГАС 717ВР», д.р.н. [NUMBER] , в розмірі 107465,08 грн., що підтверджується страховим актом № 006.00195822-1 від 18.02.2022, платіжними дорученнями № 10205015 від 21.02.2022 та № 10204925 від 21.02.2022, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 19927,08 грн., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, у зв`язку з чим позов про стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 19927,08 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved