Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.01.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна №FO - 1280799. Предметом даного договору є майнові інтереси пов?язані із володінням та користуванням майном - квартирою [ADDRESS] . 24.07.2022 із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме сталося залиття водою із вищерозташованої квартири. Про дану подію, комісією ТОВ «УК «ЖИТЛО СЕРВІС РІВНЕ», складено акт про затоплення квартири, з якого вбачається, що залиття відбулося з вище розташованої квартири [ADDRESS] . До ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся власник квартири [ADDRESS] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, залиття квартири визнано страховим випадком, у зв?язку з чим на підставі: акту огляду пошкодженого майна від 04.08.2022 року; звіту про незалежну оцінку №00/999 від 08.08.2022, страхового акту №00956/24/522 від 17.08.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування, ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 17 937, 00 грн, які просить стягнути з відовідачів. Ухвалою суду від 22.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання вкотре не з`явилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Враховуючи, що відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено таке. 11.01.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна №FO - 1280799. Предметом даного договору є майнові інтереси пов?язані із володінням та користуванням майном - квартирою [ADDRESS] . 24.07.2022 із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме сталося залиття водою із вищерозташованої квартири. Про дану подію, комісією ТОВ «УК «ЖИТЛО СЕРВІС РІВНЕ», складено акт про затоплення квартири, з якого вбачається, що залиття відбулося з вище розташованої квартири [ADDRESS] . До ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся власник квартири [ADDRESS] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Така заява була розглянута, залиття квартири визнано страховим випадком, у зв?язку з чим на підставі: акту огляду пошкодженого майна від 04.08.2022 року; звіту про незалежну оцінку №00/999 від 08.08.2022, страхового акту №00956/24/522 від 17.08.2022 та розрахунку суми страхового відшкодування, ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування в розмірі 17 937, 00 грн. Власниками квартири [ADDRESS] , з якою відбулося залиття квартири [ADDRESS] є відповідачі у справі, що стверджується інформацйійною довідкою з державного реєстру речових прав №400499659 від 23.10.2024. Відповідачі добровільно не відшкодували позивачу сплачену ним суму страхового відшкодування, доказів протилежного матеріали справи не містять. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (який втратив чинність з 01.01.2024 на підставі Закону №1909-IX від 18.11.2021). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом ст. 8 Закону України «Про страхування» (який втратив чинність з 01.01.2024 на підставі Закону №1909-IX від 18.11.2021) страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» (який втратив чинність з 01.01.2024 на підставі Закону №1909-IX від 18.11.2021) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила), затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. [PERSON] (потерпіла особа) була заподіяна шкода, яка полягала у залитті її квартири [ADDRESS] . Відповідальними за цю шкоду є відповідачі, оскільки вони є власниками квартири [ADDRESS] , і саме з цієї квартири відбулося залиття квартири потерпілої особи. Отже, між цими особами виникли деліктні правовідносини. Залиття квартири [ADDRESS] є страховим випадком. Страховик потерпілої особи (ПрАТ «СГ «ТАС») на підставі договору про добровільне страхування майна виплатив страхувальнику ( [PERSON] ) страхове відшкодування в розмірі 17 937, 00 грн, за наслідками чого до нього перейшло відповідне право вимоги, і він в порядку суброгації праві вимагати від винної особи (відповідачів) компенсації завданих збитків (в розмірі виплаченого страхового відшкодування). У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину (схожий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі № 214/7462/20. Суд зазначає, що відповідачами не спростовано відсутності протиправності своїх дій та вини у залитті квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними представником позивача, належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачами, а тому підлягають до задоволення. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в в сумі 3 028, 00 грн. Водночас, враховуючи те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514, 00 грн з кожного (3 028, 00 грн/2).

Outcome: approved