Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У серпні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що останній має порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Причиною порушень організму є наслідки іфнваркту головного мозку, прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія на тлі перенесого ГПМК в правій СМА невідомої давнини, гіпертонічна хвороба- ІІ ст., 3 ст., р.4, що призводить до того, що [PERSON] має обмеження життєдіяльності та до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року провадження у справі відновлено. Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Адвокат, особи стосовно якої розглядається справа Руднєва Я.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.07.1983 року. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 268 від 19.02.2025 року [PERSON] , [INFO] , в даний час виявляє ознакми стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Деменції змішаного (судинно-атрофічного) генезу (за МКХ-10 F-02.8). [PERSON] , [INFO] за психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що [PERSON] , [INFO] страждає на психічне захворювання, Деменцію змішаного генезу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Вирішуючи питання про призначення опікуна суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] в матеріалах справи відсутнє. Враховуючи те, що до суду не надходило подання про доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] , [INFO] , а самостійно суд позбавлений компетенції вирішити зазначене питання без подання органу опіки і піклування із дотримання встановленої законодавством процедури, то у задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним слід відмовити з вказаних підстав.

Outcome: partial