Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивачка через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що вони мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з листопада 2024 року, строку на примирення просить не надавати. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В судові засідання позивачка не з`явилася, в заяві, поданій суду 23.12.2024р. через підсистему «Електронний суд» позовні вимоги підтримала, та просила розгляд справи проводити за її відсутності. 04.02.2025р. від позивачки на електронну пошту суду надійшла заява про відмову від позову, однак ця заява надійшла з фактично відсутнім кваліфікованим електронним цифровим підписом (ЕЦП), про що працівниками канцелярії суду 04.02.2025р. було складено відповідний акт. Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника), тому суд не може прийняти до уваги заяву позивачки від 04.02.2025р. Крім цього суд враховує, що позивачка, будучи користувачем «Електронного суду», своє волевиявлення на відмову від поданого позову належним чином через підсистему «Електронний суд» з лютого по травень 2025р., впродовж 3 місяців, не підтвердила. В судові засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади». Відправлення поштової кореспонденції за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Маріуполь Донецької області а.с.8) є неможливим у зв`язку з тим, що м. Маріуполь Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією України. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони не проживають з листопада 2024 року однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що по тексту позовної заяви позивачка просила не стягувати з відповідача на свою користь судовий збір, судові витрати по справі відносяться на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved