Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

05.02.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування в розмірі 123300,19 грн та судових витрат на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 19.04.2021 АТ «Райффайзен Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №010/2561/82/1064057. За цим договором АТ «Райффайзен Банк» відкрив картковий рахунок, надав кредит шляхом встановлення кредитного ліміту, а відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти у встановлений строк та сплачувати проценти за користування ними. 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за вказаним договором. [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором №010/2561/82/1064057 від 19.04.2021. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 15948,28 грн. Надалі, 29.09.2021 АТ «Райффайзен Банк» уклав з [PERSON] договір про надання банківських послуг №014/380805/82/1242499. За цим договором АТ «Райффайзен Банк» надав кредит, а відповідач зобов`язалася щомісячно повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язань [PERSON] зобов`язалась сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за вказаним договором. [PERSON] неналежним чином виконує грошові зобов`язання за договором про надання банківських послуг №014/380805/82/1242499 від 29.09.2021. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20268,23 грн, з яких борг по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 7169,18 та тіла кредиту в розмірі 13099,05 грн. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитними договорами в розмірі 36216,51 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Позивач разом із позовною заявою просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, неодноразово повідомлялася про розгляд справи, а саме на 19.03.2025 та 30.04.2025 що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про недоставляння «за закінченням терміну зберігання», оголошенням про виклик до суду на офіційному порталі Судова влада, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала, свого представника до суду не направила. (а.с. 57-59) Згідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, а також встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до інформації про підтверджене зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 47) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Копію позовної заяви з додатками відповідачем не було отримано у зв`язку із «відсутністю адресата за вказаною адресою». (а.с. 43) Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 19.04.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/2561/82/1064057. Первісний кредитор зобов`язався передати відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на картковому рахунку відповідача на погоджений умовами договору строк, а відповідач зобов`язалася їх повернути та сплатити плату (проценти) від суми позики. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо первісного кредитора та його послуг, погодилася, що до моменту підписання кредитного договору вона вивчила цей договір та правила надання грошових коштів. Відповідно до кредитного договору кредитний ліміт становить 10000 грн, строк кредиту (строк договору) 48 місяців, процентна ставка за користування кредитом 48% річних. Зазначене також підтверджується паспортом споживчого кредиту (а.с. 26-27) Відповідно до розписки про отримання картки, відповідач отримала платіжну картку № [NUMBER] 19.04.2021. (а.с. 28) Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №010/2561/82/1064057 станом на 31.12.2024 заборгованість відповідача складає 15948,28 грн, з яких 15948,28 грн тіло кредиту, 0 грн залишок по відсоткам. (а.с. 29) 29.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг №014/380805/82/1242499. Первісний кредитор зобов`язався передати відповідачу грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, а відповідач зобов`язалася їх повернути та сплатити плату (проценти) від суми позики. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо первісного кредитора та його послуг, погодилася, що до моменту підписання договору про надання банківських послуг вона вивчила цей договір та правила надання грошових коштів. Відповідно до договору позики сума позики становить 12533,27 грн, з яких 11300 грн надається для задоволення власних потреб, 1233,27 зараховується як оплата страхового платежу на корить ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», 4365 грн для погашення заборгованості відповідача перед АТ «ПУМБ» за договором №б/н від 05.04.2021, строк кредиту (строк договору) 72 місяці, процентна ставка за користування кредитом за період з 29.09.2021 по 29.11.2021 складає 0,01%, з 30.11.2021 39,9% річних. Визначено порядок погашення заборгованості за вказаним договором, шляхом внесення ануїтет них платежів 29 числа кожного календарного місця у розмірі 450,83 грн. Зазначене також підтверджується заявою №014/380805/82/1242499 на приєднання до договору страхування, графіком платежів, заявою на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1242499 та паспортом споживчого кредиту (а.с. 8-16) Відповідно до розрахунку заборгованості по договору про надання банківських послуг №014/380805/82/1242499 станом на 25.07.2024 заборгованість відповідача складає 20268,23 грн, з яких 13099,05 грн тіло кредиту, 7169,18 грн залишок по відсоткам. (а.с. 20-21) Згідно договору факторингу №114/2-72 від 24.07.2024, між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено вказаний договір, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому право вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 30-32) Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про надання банківських послуг №014/380805/82/1242499 в сумі 20268,23 грн, з яких: 13099,05 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7169,18 сума заборгованості за відсотками. (а.с. 25) Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/2561/82/1064057 в сумі 15948,28 грн, з яких: 15948,28 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 сума заборгованості за відсотками. (а.с. 33) Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено укладення кредитного договору у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Щодо позовних вимог суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклала з первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» кредитний договір №010/2561/82/1064057 та договір про надання банківських послуг №014/380805/82/1242499. Із вказаних договорів вбачається, що відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Дані договори укладено в письмовій формі шляхом проставлення особистого підпису сторонами договору. Судом встановлено, що факт укладення та підписання договору не заперечувався та не оспорювався сторонами. Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами від первісного кредитора до позивача також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Виходячи з викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та використання [PERSON] кредитних коштів. Кредитор, надавши відповідачу обумовлену послугу шляхом надання у користування кредитних коштів, виконав умови кредитного договору, натомість [PERSON] свої зобов`язання з повернення коштів за кредитними договорами не виконала. Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитний договір №010/2561/82/1064057 та договір про надання банківських послуг №014/380805/82/1242499 у розмірі 36216,51 грн на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Щодо судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. У зв`язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн, який підтверджено платіжною інструкцією №94916 від 24.01.2025. (а.с. 2) На підставі викладеного та

Outcome: approved