Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просить суд встановити йому додатковий строк один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування позову вказує, що він є спадкоємцем померлого за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П., 19.03.2019 № 284, згідно з яким йому заповідано земельну ділянку з кадастровим номером 1822581700:04:000:1023, що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 798382, виданого 28.08.2007 року Коростишівським районним відділом земельних ресурсів. Зазначає, що відповідач [PERSON] , яка є дружиною померлого звернулася до нотаріуса заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, за результатом чого заведено спадкову справу № 140/2023. Вказує, що 31.01.2025 р. його представник [PERSON] на підставі довіреності подала до державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак отримали відмову у зв`язку із пропуском строку, визначеного законом для подання заяви про прийняття спадщини та ненаданням інших документів, які підтвердили б факт прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не перебуває у родинних стосунках із померлим, проживає у м. Києві. Про сам факт смерті [PERSON] йому стало відомо вже після спливу шестимісячного строку. В умовах воєнного стану не мав можливості вчасно звернутись і подати заяву про прийняття спадщини за місцем прийняття спадщини. Тому за захистом своїх спадкових прав звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача адвокат Свистуленко М.П. у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав обгрунтувавши викладеними у позові доводами. Пояснила, що позивач та спадкодавець були знайомі. Зі спадковою справою № 140/2023 після смерті спадкодавця не знайомилися. Вказала, що оригінал заповіту знаходився у позивача, однак про смерть спадкодавця позивач не був обізнаний, що і стало фактично причиною пропуску шестимісячного строку. Зазначила, що їй невідомо коли та за яких обставин позивач дізнався про смерть спадкодавця. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату час, та місце розгляду повідомлена належним чином. До суду надійшла заява у якій зазначено про розгляд справи без участі відповідача, яка позов просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №543. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 798382, виданого 28.08.2007 року Коростишівським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1822581700:04:000:1023, площею 1,2813 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зі змісту заповіту посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., реєстровий №287, слідує, що 19 березня 2019 року у м. Києві, [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , заповів позивачу [PERSON] , земельну ділянку з кадастровим номером 1822581700:04:000:1023, площею 1,2813 га, що за адресою: Городська сільська рада, Коростишівського (після перейменування Житомирського) району, Житомирської області. У зв`язку з хворобою спадкодавця, який не може підписати заповіт, згідно ст. 1253 ЦК України, такий заповіт посвідчено у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] .. Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакової М.І. від 31.01.2025 №02-31/77, відмовлено [PERSON] , яка діє від імені позивача [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки з кадастровим номером 1822581700:04:000:1023, площею 1,2813 га, що за адресою: Городська сільська рада, Коростишівського (після перейменування Житомирського) району, Житомирської області у зв`язку із пропуском строку, визначеного законом для подання заяви про прийняття спадщини та ненаданням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Зі змісту постанови нотаріуса вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи №140/2023 заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] , коло спадкоємців складає [PERSON] (спадкоємиця за законом). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної конкретної справи. Так звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] , помер [INFO] , тому останнім днем визначеного законом строку прийняття спадщини було 23 червня 2023 року. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач отримав 31.01.2025 року, а тому пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини складає більше 6 місяців, а саме більше 1 року та 7 місяців. Основною причиною пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач зазначав його необізнаність про смерть спадкодавця [PERSON] , у тому числі через відсутність родинних зв`язків та вказував на віддаленість місця проживання позивача та місцезнаходження спадкового майна. Оцінюючи наявність підстав для визнання поважними зазначених позивачем причин пропуску строку строк суд враховує, що обґрунтованість вимог повинна підтверджуватися належними та допустимими доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом із тим на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач не зазначив за яких обставин, та коли йому стало відомо про смерть спадкодавця. У даному випадку саме по собі незнання про смерть, як підстава для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, без установлення інших об`єктивних і непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність пропуску строку. Як пояснила представник позивача адвокат Свистуленко М.П. оригінал заповіту перебував у позивача, позивач та спадкоємець були знайомі,але не перебували у родинних відносинах. Таким чином у випадку обізнаності позивача про наявність заповіту від 19.03.2019 року складеного на його користь спадкодавцем [PERSON] , тобто у віці 71 року, враховуючи неналежний стан його здоров`я на час посвідчення заповіту, позивач міг з розумним інтервалом часу цікавитися щодо наявності підстав для його закликання до спадкоємства. Однак жодних доводів на існування непереборних чи істотних труднощів зверення до нотаріуса не навів. При цьому у позові не наведено коли та за яких обставин позивачем був отриманий такий заповіт, який складений у м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. Інші доводи позивача про його віддалене місце проживання у м. Києві, у даному випадку за відсутності інших доказів не є істотними труднощами для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки така заява могла бути направлена поштою нотаріусу або до органів місцевого самоврядування, враховуючи, що така обставина не є основною причиною пропуску строку звернення до нотаріуса. Також за встановлених обставин наявність заяви відповідча [PERSON] у якій остання не заперечує щодо задоволення позову не має вирішального значення та не може бути самостійною підставою для задоволення позову, оскільки судом не визнано поважними вказані позивачем причини пропуску строку, тобто відсутні підстави для задоволення позову. Зазначені обставини в сукупності свідчать, що позивачем без поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини, тому суд відмовляє [PERSON] у задоволенні його позову. Враховуючи викладене вище, на підставі 1272 ЦК України, та

Outcome: dismissed