Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

30 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі свого представника, до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року в розмірі 211\~931,31 грн, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3178,97 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.01.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-RO-82-42097002, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 94831,41 грн строком на 48 місяців, тобто до 04.01.2024. 04.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду щодо збільшення строку кредиту на 36 календарних місяців, дата остаточного повернення кредиту 04.01.2027. 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] за кредитним договором №014-RO-82-42097002 від 04.01.2020. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту. \~ \~ \~ \~Станом на дату відступлення права вимоги 13.04.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становила 211 931,31 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 152655,60 грн, заборгованість за процентами 59275,71 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн. Враховуючи наведене, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-42097002\~від 04.01.2020 в розмірі 211 931,31 грн та понесені товариством судові витрати. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. У судовому засіданні 08.05.2024 року судом, не виходячи до нарадчої кімнати, визнано явку представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні. 07.06.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача Пісарєвої В.О., відповідно до якої вона просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/). Ухвалою суду від 10 червня 2024 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Пісарєвої Валерії Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/476/24 задоволено. 12 червня 2024 року надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів, а саме розрахунок заборгованості. 18 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів, а саме копію згоди на обробку персональних даних та іншої інформації; копію заяви-анкети позичальника на проведення реструктуризації по кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/954300 від 04.12.2020 року; копію Додатку № 1 до Додаткової угоди № 014/380805/82/954300 від 04.12.2020 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року. графік погашення Кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки; копія Додатку № 2 до Додаткової угоди № 014/380805/82/954300 від 04.12.2020 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року., розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки; копію Додаткової угоди № 014-RO-82-42097002/81-1/35080 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року; Додаток № 1 до Додаткової угоди № 014-RO-82-42097002/81-1/35080 від 29.12.2021 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року. Графік повернення кредиту та інших платежів; копію Додатку № 1 до Додаткової угоди № 014-RO-82-42097002/81-1/35080 від 29.12.2021 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року. Графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення; копія Додатку № 2 до Додаткової угоди № 014-RO-82-42097002/81-1/35080 від 29.12.2021 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року. Ухвалою суду від 24.12.2024, без складання окремого процесуального документа, задоволено клопотання про долучення копію заяви-анкети позичальника на проведення реструктуризації по кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/954300 від 04.12.2020 року; копію Додатку № 1 до Додаткової угоди № 014/380805/82/954300 від 04.12.2020 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року. графік погашення Кредиту з розрахунком загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки; копія Додатку № 2 до Додаткової угоди № 014/380805/82/954300 від 04.12.2020 року до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 року. У задоволені клопотання представника позивача щодо інших доказів відмовлено. 06 березня 2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення. Відповідно до яких, первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» в період від 04.01.2020 року по 03.04.2020 року була застосована відсоткова ставка 52,90 % (річних) згідно п.п.1.2.3. п.1 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 (надалі Кредитний договір) згідно якої здійснювались нарахування. Починаючи з 04.04.2020 року по 04.06.2020 року відсоткова ставка по кредиту складала 0.01 % (річних) у зв`язку із плановим погашенням позичальником нарахованих відсотків та тіла кредиту. Від 05.06.2020 року до 04.11.2020 року року відсоткова ставка складала 52,90 % (річних) згідно п.1.2.3. п.1 Кредитного договору. 04.12.2020 року з метою зменшення фінансового навантаження між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/380805/82/954300 згідно умов якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому в складі щомісячних платежів та інших платежів за кредитним договором відповідно до Графіка погашення кредиту, що є додатком до цієї Додаткової угоди. Отже, станом на дату укладення Додаткової угоди заборгованість [PERSON] за тілом кредиту складала 87 953,09 грн та за відсотками 7 645, 08 грн, що в сумі склало 95 598, 17 грн. (можна простежити у розрахунку заборгованості). Надалі позичальнику здійснювались нарахування відповідно до Графіка платежів до Додаткової угоди. Оскільки позичальник неналежним чином здійснював погашення, відповідно до п.2.3. Додаткової угоди заборгованість капіталізовувалась, тобто за сумою кредиту збільшувалась на суму заборгованості за процентами, що нараховувались відповідно до Додатку № 1 до Додаткової угоди від 04.01.2020 року. 04.12.2021 року загальна сума заборгованості [PERSON] склала 123 355, 77 грн. Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача Пісарєва В.О., яка діє на підставі довіреності від 07.11.2024 року, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали суду від\~24.12.2024\~без складання\~окремого процесуального\~документа, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на 04.01.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-739750 від 24.10.2019). Договір підписано позичальником електронним підписом: 918254+380954272698 (а.с.5-6). За умовами цього договору банк надав позичальнику кредит в сумі 94831,41 грн строком 48 місяців з 04.01.2020 по 04.01.2024 з фіксованою процентною ставкою 52,90% процентів річних, з щомісячною сплатою ануїтетного платежу 4 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. Також, 04.01.2024 [PERSON] підписав електронним підписом: [NUMBER] Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, а також Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», в якому прописані умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.7-9). Електронний підпис відповідача в кредитному договорі від 04.01.2020, графіку платежів та паспорті споживчого кредиту свідчить про те, що відповідач ознайомився з умовами договору та погодився з ними. 04.12.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали Додаткову угоду № 014/380805/82/954300 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-42097002 від 04.01.2020, відповідно до умов якої збільшився строк кредиту на 36 календарних місяців, дата остаточного повернення кредиту 04.01.2027 (п.1). Сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав (п.2), та тимчасово на період з 04.12.2020 до 03.06.2021 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та замінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів (п.3) (а.с.11). Видача банком кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку (а.с.14-22). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ \~ \~ \~ \~За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом \~ \~ \~ \~Частинами 1, 3\~статті 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.29-33, 35). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 в сумі 211931,31 грн, з яких 152655,60 грн - сума заборгованості за сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту; 59275,71 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.34). На підтвердження відступлення права вимоги надано платіжну інструкцію №71034 від 13.04.2023 про оплату вартості предмету договору на суму 12720706,62 грн., на підставі якої відповідно до п.п. 2.2, 3.1, 3.2 Договору відступлення право вимоги новий кредитор набує таку вимогу (а.с.35) Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 14.04.2023 заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-42097002 від 04.01.2020 становить 211931,31 грн, з яких 152655,60 грн - сума заборгованості за кредитом; 59275,71 грн - сума заборгованості за процентами (а.с.24). Відповідно до повідомлення вих. № А22650497 від 10.01.2024, відповідачу направлено досудову вимогу про негайного повернення суми кредиту в повному обсязі (а.с. 38,39). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.04.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ст. 77 ЦПК України, належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором здійснювалась неодноразово реструктуризацію заборгованості на підставі додаткових угод від 29.12.2021 та 15.06.2022, на підтвердження чого представником позивача надавались докази, а саме копії цих додаткових угод. Проте зазначені докази судом не прийняті, як неналежні, оскільки обставини щодо укладання додаткових угод від 29.12.2021 та 15.06.2022 в позові не зазначено. Як зазначив представник позивача в своїх додаткових поясненнях та підтверджується матеріалами справи, 04.12.2020 року з метою зменшення фінансового навантаження між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/380805/82/954300 згідно умов якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому в складі щомісячних платежів та інших платежів за кредитним договором відповідно до Графіка погашення кредиту, що є додатком до цієї Додаткової угоди. Станом на дату укладення Додаткової угоди заборгованість [PERSON] за тілом кредиту складала 87 953,09 грн та за відсотками 7 645, 08 грн, що в сумі склало 95 598, 17 грн. (можна простежити у розрахунку заборгованості). Надалі позичальнику здійснювались нарахування відповідно до Графіка платежів до Додаткової угоди. Оскільки позичальник неналежним чином здійснював погашення, відповідно до п.2.3. Додаткової угоди заборгованість капіталізовувалась, тобто за сумою кредиту збільшувалась на суму заборгованості за процентами, що нараховувались відповідно до Додатку № 1 до Додаткової угоди від 04.01.2020 року. 04.12.2021 року загальна сума заборгованості [PERSON] склала 123 355, 77 грн., х яких сума за тілом кредиту 106297,99 грн. та проценти 17057,78 грн. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18) зазначено, що: «колегія суддів вважає безпідставними посилання апеляційного суду, як на законність підстави для відмови у задоволенні позову банку на недоведення суми заборгованості, оскільки заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини друга, третя статті 212 ЦПК України 2004 року). Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, Верховний Суд у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 204/2217/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі №758/6565/16-ц вказав на те, що суд не позбавлений права і зобов`язаний при наявності кредитної заборгованості стягнути ту суму, яка є для суду доведеною, а не взагалі відмовляти у позові. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути грошові кошти у загальному розмірі 123 355,77 грн., яка фактично встановлена на підставі викладених в позові обставин та наданих доказів. В іншій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає, як необгрунтований. Задовольняючи частково\~позовні вимоги,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до обґрунтованих позовних вимог в розмірі 1850,48 (а.с. 4). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial