Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 31.08.2018 у розмірі 86 336 грн 85 коп., що складалася з 79 527 грн 31 коп. заборгованості за тілом кредиту та 6 809 грн 54 коп прострочених відсотків, а також судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.08.2018 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір приєднання шляхом підписання відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку (https://privatbank.ua/terms). На підставі цього договору відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку MasterCard World Black Edition № [NUMBER] зі строком дії до 08/21 та початковим кредитним лімітом, який згодом було збільшено до 88 000 грн. Згодом відповідачу видано додаткові картки: Visa Platinum № [NUMBER] (строк дії до 02/23) та MasterCard World Elite № 5523245800411181 (строк дії до 05/24). Відповідач активувала картки, використовувала кредитні кошти, але не виконувала зобов`язань щодо своєчасного погашення заборгованості. Позивач стверджує, що відповідач 12.06.2020 підписала Паспорт споживчого кредиту, погодившись із відсотковою ставкою 36% річних, а 23.02.2022 через систему Приват24 за допомогою OTP-пароля підписала нову Заяву про приєднання до Умов та Правил, що підтверджує її згоду з умовами кредитування, включаючи відсоткову ставку 36%. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну в березні 2022 року відсоткову ставку було тимчасово знижено до 0%, але з 01.04.2022 її повернуто до 36% річних. За твердженням позивача, відповідач систематично порушувала умови договору, не здійснюючи своєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 25.08.2024 загальна сума заборгованості становить 62 552 грн 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, довідкою про зміну умов кредитування та іншими документами, долученими до позовної заяви. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., сплачений при поданні позову. Ухвалою суду від 06.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. На адресу суду 20.03.2025 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором надання банківських послуг № б/н від 31.08.2018 у розмірі 65 552 грн 85 коп., а також судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. Ухвалою суду від 20.03.2025 заяву про уточнення позовних вимог прийнято, суд розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Представник позивача надала заяву, в якій наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду чи повідомлення про поважні причини відсутності не подавала. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 30.04.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Згідно позову 31.08.2018 [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», розміщених на сайті https://privatbank.ua/terms, уклавши договір приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України. На підставі зазначеної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку MasterCard World Black Edition № [NUMBER] строком дії до 08/21 з початковим кредитним лімітом, який згодом збільшився до 88 000 грн. Відповідач активувала картку, використовувала кредитні кошти та частково погашала заборгованість. Згодом були видані додаткові картки: Visa Platinum № [NUMBER] , строк дії до 02/23 та MasterCard World Elite № 5523245800411181 строком дії до 05/24. Відповідач 12.06.2020 підписала Паспорт споживчого кредиту, погодившись із відсотковою ставкою 36% річних. 23.02.2022 через систему Приват24 за допомогою OTP-пароля підписала нову Заяву про приєднання до Умов та Правил, що підтверджує погодження умов кредитування, включаючи відсоткову ставку 36%. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення РФ у березні 2022 року, відсоткова ставка була тимчасово знижена до 0%, з 01.04.2022 повернута до 36%. Відповідач не виконувала зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 19.02.2025, за уточненими вимогами Позивача, заборгованість становить 62 552 грн 85 коп. Суд дослідив наступні докази, долучені до позовної заяви. Так, виписка по рахунку є первинним бухгалтерським документом та підтверджує рух коштів, використання Відповідачем кредитного ліміту та часткове погашення заборгованості. Виписка відображає операції, проведені з картковими рахунками Відповідача. Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, підтверджує збільшення кредитного ліміту до 88 000 грн та зміну відсоткової ставки до 36% річних. Довідка про видані картки містить інформацію про видачу трьох карток відповідачу: MasterCard World Black Edition № [NUMBER] , Visa Platinum № [NUMBER] , MasterCard World Elite № 5523245800411181. Копія Анкети-Заяви від 31.08.2018, підтверджує приєднання Відповідача до Умов та Правил банку. Копія Анкети-Заяви від 02.03.2020, підтверджує погодження використання OTP-пароля як цифрового підпису. Копія Заяви про приєднання від 23.02.2022, підписана через Приват24 з використанням OTP-пароля, що відповідає Постанові НБУ № 151 від 13.12.2019, є підтвердженням погодження відповідачем умов кредитування, зокрема відсоткової ставки 36%. Паспорт споживчого кредиту від 12.06.2020, містить інформацію про відсоткові ставки та умови кредитування. Умови та Правила надання банківських послуг у редакції від 31.08.2018, підтверджує зміст договору приєднання. Копія наказу банку про затвердження Умов та Правил, підтверджує чинність умов на момент підписання заяви. Суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 634 ЦК України, договір від 31.08.2018 є договором приєднання, умови якого встановлені Позивачем і не підлягали зміні Відповідачем. Підписання Анкети-Заяви та активація картки (ч. 2 ст. 642 ЦК України) свідчать про укладення кредитного договору. Банківські виписки є належними доказами виконання банком обов`язку за договором та наявності заборгованості (постанова Верховного Суду у справі № 554/4300/16-ц). Отже, належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач порушила зобов`язання за договором, не повернула кредит та відсотки своєчасно, що є порушенням ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 62 552 грн 85 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. З платіжної інструкції про сплату судового збору № 454790312.1 від 07 серпня 2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, з відповідача підлягають стягненню усі судові витрати. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved