Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Представник ТОВ «Інфокс в особі філії «Інфоксводоканал» звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 92802,84 грн., витрати, понесені у зв`язку з замовленням висновку експерта №51-22 у розмірі 3500 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області 26.08.2022 року по справі №496/2085/22 встановлено, що [PERSON] , водій ТОВ «Нова Пошта», 31.05.2022 року о 08:45 в Одеській області, траса М-05 «Київ-Одеса» 465 км., рухаючись на автомобілі «DAF ХР95480», д.н.з. [NUMBER] з причепом «SHMITZ», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Lexusз», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний ТОВ «Інфокс» транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Постанова набрала законної сили 06.09.2022 року. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення власником автомобіля «DAF ХЕ95480», д.н.з. [NUMBER] , з причіпом SHMITZ», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 року встановлено, що винний у скоєнні ДТП водій, а саме [PERSON] , перебуває з ФОП [PERSON] в трудових відносинах та заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207200999 цивільно-правова відповідальність осіб, які правомірно володіють транспортним засобом DAF, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у товаристві з додаткової відповідальністю Страховій компанії «Кредо». Позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» з повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, а 30.06.2022 року з заявою на виплату страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 31.05.2022 року о 08:45 год. в Одеській області, траса М-05 «Київ-Одеса» за участю забезпеченого транспортного засобу «DAF ХР95480», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ТДВ «СК «КРЕДО» було розглянуто заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виплату відшкодування шкоди та прийнято рішення про виплату в розмірі 34 303,36 грн. 16.09.2022 року та 19.09.2022 року вказані кошти перераховані на рахунок ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» двома платежами на суму 27303,36 грн. та 7000 грн. Судовим експертом Крутих Є.О. з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, державний знак [NUMBER] , було проведено відповідне експертне дослідження - висновок експерта №51-22 від 20.06.2022 року. Згідно вказаного висновку встановлено наступне: - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 31.05.2022 року, визначається рівною 51669,12 грн.; - вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 31.05.2022 року, визначається рівною 114216,17 грн. Відповідно до акту виконаних робіт №793 від 30.06.2022 року вартість виконаних робіт (61488,20 грн.) та використаних запасних частин та матеріалів (65618,00 грн.) складає 127106,20 грн. З урахуванням виплати від страхової компанії у розмірі 34 303,36 грн. різниця між відшкодованою шкодою та витратами, які вже понесені ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобілю складає 92802,84 грн. Позивачем сплачено вартість висновку експерта №51/22 експертного транспортного-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу Lexus, д.н.з. [NUMBER] від 20.06.2022 року, яка становить 3500 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав. Згідно з положеннями ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2022 року по справі №496/2085/22 визнано винним [PERSON] , [INFO] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 06.09.2022 року. Постановою суду встановлено, що 31.05.2022 року о 08:45 год. в Одеській області, траса М-05 «Київ-Одеса» 465 км., [PERSON] , рухаючись на автомобілі «DAF ХР95480», д.н.з. [NUMBER] , з причепом «SHMITZ», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Lexusз», д.н.з. [NUMBER] . Через вказану дорожньо-транспортну подію автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 року по справі №916/2758/22 рішення Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 року по справі №916/2758/22 за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. З постанови вбачається, що рішенням Господарського суду Одеської області від 01.06.2023 року по справі №916/2758/22 у задоволенні позову ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди відмовлено у повному обсязі. Власником автомобіля Lexus LS 460, д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «Інфокс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 20.06.2022 року судовим експертом Крутих Є.О. було видано висновок експерта №51-22 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу Lexus LS 460, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus LS 460, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 31.05.2022 року, визначається рівною 51\~669,12 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus LS 460, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 31.05.2022 року, визначається рівною 114 216,17 грн. 16.06.2022 року ТОВ «Інфокс» в особі в особі філії «Інфоксводоканал» перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 3500 грн., призначення платежу: оплата за висновок експерта, згідно рахунку б/н, що підтверджується платіжним дорученням №22587. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №793 від 30.06.2022 року, виданого ФОП [PERSON] , вартість ремонту автомобіля Lexus LS 460, д.н.з. [NUMBER] , становить 127\~106,20 грн. Клієнт - ТОВ «Інфокс». 20.06.2022 року ТОВ «Інфокс» в особі в особі філії «Інфоксводоканал» перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 127 106,20 грн., призначення платежу: оплата за ремонт автомобіля згідно рахунку №872 від 02.06.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №22648. 16.09.2022 року СК «Кредо» перерахувало на рахунок ТОВ «Інфокс» в особі в особі філії «Інфоксводоканал» грошові кошти у сумі 27303,36 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту 3005329-1 поліс №ЕР-207200999. Без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №13885. 19.09.2022 року СК «Кредо» перерахувало на рахунок ТОВ «Інфокс» в особі в особі філії «Інфоксводоканал» грошові кошти у сумі 7000 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту 3005329-1 поліс №ЕР-207200999. Без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №13913. Згідно ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, наявність вини [PERSON] у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 31.05.2022 року, є доведеною, та не підлягає доказуванню. Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Частинами 1,2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Відповідно до приписів ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що винні дії [PERSON] завдали позивачу матеріальної шкоди у розмірі 92802,84 грн., оскільки внаслідок таких дій відповідача, ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було вимушене нести витрати на відновлення транспортного засобу Lexus, д.н.з. [NUMBER] , як власник пошкодженого транспортного засобу. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї невинуватості у пошкодженні майна позивача, яке мало місце 31.05.2022 року, та не надав доказів на спростування заявленого позивачем розміру спричиненої матеріальної шкоди. Відтак, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 92802,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Outcome: approved