Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 111. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з відповідачкою [PERSON] . Спору щодо місця проживання доньки не має. З грудня 2022 року шлюб між сторонами носить лише формальний характер, кожен із подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим і суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного, позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] від 01.01.2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 20.12.2024 року прийнято справу до провадження. У судове засідання позивач та його представник - адвокат Чмель І.М. не з`явилися, при цьому через канцелярію суду представник позивача подав заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов та про винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин свого неприбуття не повідомила і правом подати відзив не скористалася. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved