overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що 13 вересня 2021 року о 14:15 год., відповідач [PERSON] , керуючи на законних підставах автомобілем «ВАЗ 2110» р.№ [NUMBER] , рухаючись по автошляху «Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль», не переконавшись в безпеці здійснив поворот на ґрунтову дорогу вліво, в той момент, коли у попутному напрямку зліва рухався автомобіль LEXUS р.№ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] , та відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля вагітна [PERSON] отримала тілесні ушкодження. З приводу яких проходила лікування. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та відповідно скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані обставини встановлені постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 31 жовтня 2022 року по справі № 42021052670000045, що набрала законної сили 11.11.2022року, та відповідно до ч. 4 ст. 82 ТТПК України не підлягають доказуванню. Слідчий направив матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за ст. 124 КУпАП, однак з невідомих причин в судовому порядку не розглянуті вказані матеріали. Автомобіль «LEXUS LX 570» д.н.р. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21104» р.№ [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної події була застрахована полісом № АР/1681654, страхової компанії ПрАТ «СК "АСКО ДС», де страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну складає 130000 гривень, розмір франшизи 2600 гривень. Позивач зазначає, що страховик ПрАТ СК «АСКО ДС» оглянув пошкоджений автомобіль позивача «LEXUS LX 570», д.н.з [NUMBER] та звернувся до оцінювача [PERSON] для встановлення вартості завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, однак після цього ПрАТ СК «АСКО ДС» страхове відшкодування сплачено не було. На підставі адвокатського запиту №349 від 11.11.2023року, страховик надав копію звіту ФОП [PERSON] №886/10 від 21 жовтня 2021року, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «LEXUS LX570» д.н.з. [NUMBER] , на момент проведення цього дослідження становить 221580,26 гривень. Позивач зазначає у позові, що досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало досить довго, на той момент позивач народила доньку, що, а також початок війни, завадило їй звернутись до страховика на протязі одного року із заявою про страхове відшкодування. Позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 16.05.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про що складений відповідний актовий запис №1612. З 05 березня 2023 року позивачка проживає за кордоном. Спільне життя між подружжям неможливе через тривале роздільне проживання, вони не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її та інтересам відповідача, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1612 (а.с. 10). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 21.07.2018 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, у зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше її збереження стало не можливим. За таких обставин, збереження шлюбу вважає не можливим і недоречним а призначення строків на примирення недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.07.2018 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 24.01.2017 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася і подальше її збереження стало не можливим. За таких обставин, збереження шлюбу вважає не можливим і недоречним а призначення строків на примирення недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.01.2017 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 09. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім неповнолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 05.08.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського райвиконкому, актовий запис №77. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у січні 2024 році через втрату взаєморозуміння, любові, поваги; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають дітей, які вже є повнолітніми. Майнових спорів сторони не мають. Ухвалою від 04.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Від нього мається письмова заява про розгляд справи без його участі. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 05.04.2025. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського райвиконкому, актовий запис №77 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають дітей, які є повнолітніми. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14.03.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 31.12.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2025 року через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 31.12.2016 Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.12.2016, актовий запис № 82. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2025 року через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надали. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву де просила розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому про середню освіту серії [NUMBER] від 20 липня 1988 року. Встановлення вказаного факту необхідне для призначення пенсії. В судове засідання представник заінтересованої особи подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] від 11 грудня 2020 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як « [PERSON] ». Аналогічні відомості про ім`я заявниці містяться у картці фізичної особи платника податків від 2 грудня 2002 року та трудовій книжці [NUMBER] від 27 жовтня 1988 року. У дипломі про середню освіту серії [NUMBER] від 20 липня 1988 року, виданому Міським середнім професійно-технічним училищем № 9 м. Камишин, ім`я заявниці записано як « [PERSON] », що не збігається із записом її імені в паспорті. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа заявниці, розбіжності ж в написанні імені останньої пояснюються допущенням помилки у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] . Встановлення вказаного факту необхідне для оформлення постійного догляду за заявницею як особою з інвалідністю ІІ групи. В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. \~Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення заяви не заявляв. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У паспорті [NUMBER] , виданому Сарненським РВ МУМВС України в Рівненській області 17 грудня 1998 року, заявниця по батькові зазначена як « [PERSON] ». Аналогічні відомості про особу заявниці зазначені у довідці Сарненської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 19 березня 1999 року, у посвідченні особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] від 21 вересня 1993 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] , [INFO] , зазначена [PERSON] . Під час розгляду справи не встановлено спору про право, заявниця не має можливості іншим шляхом, аніж судовим встановити обставини родинних відносин з сином [PERSON] , метою встановлення факту є оформлення соціальних пільг, судом встановлений факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] як між матір`ю і сином, а розбіжності у написанні по батькові заявниці пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved