overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

06\~грудня 2024\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] та [PERSON] , в якій позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 403\~097,63 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. З метою належного повідомлення відповідача про хід та результати розгляду справи, витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України, [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , за останні 5 років по день надання відповіді та з Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] . Ухвала суду від 12 грудня 2024 року направлена за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до інформації з сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 23 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з ДМС України на виконання ухвали суду від 12 грудня 2024 року. 08 січня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від [PERSON] надійшов відзив, у якому відповідач просив задовольнити позовну заяву частково та стягнути солідарно з відповідачів грошову суму у розмірі 3\~140,72 гривень. 27 січня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника [PERSON] адвоката Бондаренка Сергія Анатолійовича надійшли додаткові пояснення. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №156016 від 03.10.2020 у розмірі 15600,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.10.2021 року між первісним кредитором ТОВ «Займер» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту №145016, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 гривень. Строк кредитування 30 днів, стандартна процентна ставка відсотків в день 2% або 730% річних. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 (далі - договір факторингу) відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Станом на 04.12.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 15600,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3000 грн, за процентами-12600,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У січні 2025 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, у якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В. Ухвалою від 23.01.2025 відкрите провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. Позивачка просила розглянути справу без її участі. 31.03.2025 засобами поштового зв`язку надійшла заява від відповідача, у якій він не заперечував проти позову, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.10.2010 громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з громадянкою [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 74. Шлюб між Сторонами зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селідове Донецької області. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має дитину: [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти. Подружні стосунки між позивачкою та відповідачем припинилися у 2020 році. Спроби примиритися позивачка не бажає робити. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачкою при зверненні до суду. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його бабусю [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що бабуся заявника [PERSON] , страждає психічним розладом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує стороннього догляду. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 26-ц від 03.02.2025 року: [PERSON] , [INFO] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції; За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суду не надано подання органу опіки та піклування про призначення заявника або іншої особи опікуном. Також жодних доказів в обґрунтування неможливості здійснення догляду іншими членами родини за [PERSON] , а ні органом опіки та піклування, а ні заявником не надано. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про встановлення опікуна над недієздатною особою. Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 545/1691/16-ц, законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради вирішити питання щодо призначення [PERSON] опікуна. Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе визначити строк дії рішення два роки. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача направила заяву в якій просить справу розглядати за відсутності позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 18.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, зареєстрованого виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського районну, Житомирської області, Україна, актовий запис № 11. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 207, 208, 213, 224, 225, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

В січні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 липня 2023 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 5 березня 2025 року (а.с.21). Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 21 липня 2023 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстро-ваний в Селидівському ВДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ, про що був складений відповідний актовий запис №87. Після державної реєстрації шюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2023 року (а.с.7) [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 січня 2024 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач категорично заперечує проти проживання однією сім`єю з [PERSON] . Вжитий судом захід примирення виявився безрезультатним. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Це підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Оскільки для проголошення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення учасники справи можуть отримати після оголошення його вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] який був зареєстрований 16 листопада 2003 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області про що складено актовий запис №47. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливе і біля трьох місяців і станом на день подачі позову, вони припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо. Строк для примирення просить не надавати. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявила, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подала. Клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 16 листопада 2003 серії [NUMBER] , згідно із яким 16 листопада 2003 року Клесівською селищною радою між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, актовий запис №47. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між сторонами сімейні стосунки припинені . Подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, жодна із сторін не виявила бажання до примирення. Відповідно до ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, враховуючи ті обставини, що жодна із сторін не виявила наміру до примирення, сторони проживають окремо, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 15.05.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

До суду 31.03.2025 надійшла позовна заява адвоката Казмірчук М.М., яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що 21 червня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 453. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки не склалися, погляди на життя не співпадають, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, примирення неможливе. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Просила після розлучення прізвище позивачці залишити « [PERSON] ». Позивачка просила розглядати справу у її відсутності та відсутності її представника, при цьому позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21 червня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 453, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з паспортів громадян України для виїзду за кордон [PERSON] та її малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають за кордоном. Спільне життя\~не склалося,\~шлюбно-сімейні\~відносини не\~підтримуються тривалий\~час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved