Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

26 березня 2025 року представник позивача адвокат Щербатий Р. Р. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог посилається на те, що 18 листопада 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Сурсько - Михайлівської сільської ради Солонянскього району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У позові вказано, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки між ними. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою та її дітьми, відтак сімейне життя у сторін відсутнє, шлюбних стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача згідно поданої заяви просив розглянути справу за їх з позивачем відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 26-28). Відповідач у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.29-30). У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сурсько - Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с.13).\~ У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 квітня 2017 року (а.с.14)\~та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 жовтня 2021 року (а.с.15). Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені, про що вказано в позові. Спір про поділ майна та місце проживання дітей - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх та відповідач не бажає отримати строк на примирення (а.с.29). Згідно зі\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті і задоволенням позовних вимог, з нього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с.6). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved