Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

27 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 115 947,64 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 14 999,98 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором у розмірі 80 697,66 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 54 календарних днів у розмірі 20 250 грн., а також судовий збір в сумі 2\~422\~грн.\~40\~коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 03.01.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 4266897 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно якого ТзОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складала 15 000 на строк 350 днів (дата повернення кредиту 18.12.2024 року), яку ТзОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу, шляхом зарахування коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТзОВ «Універсальні Платіжні Рішення», а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Відповідно до реквізитів договору № 4266897 від 03.01.2024 року укладеного між стронами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 31379. У період договору було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою, яка становить 2,5% в день. За інформацією в листі ТзОВ «Універсальні Платіжні Рішення» відповідно до зазначеного договору № 4266897 від 03.01.2024 року було успішно перераховано, через платіжного провайдера, грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. на платіжну картку відповідача. За даними розрахунку за договором № 4266897 від 03.01.2024 року у період з 03.01.2024 року по 25.10.2024 року включно первісним кредитором було нараховані проценти за користування грошовими коштами на загальну суму 111 372,33 грн. У зазначений період відповідач здійснив платіж оплати тіла кредиту у розмірі 0,02 грн. та оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 30 674,67 грн. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів повністю не виконав. 25 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25/10/2024, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права вимоги за даним кредитним договором. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 115 947 грн. 64 коп. Позивачем нараховано проценти за 54 календарних днів з 26.10.2024 по 18.12.2024 року у розмірі 20 250,00 грн., із розрахунку: 14 999,98 грн. * 2,5 % = 375 грн. * 94 дня = 20 250,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. За клопотанням позивача та з урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника а ухвалення заочного рішення. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року постановлено провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Судом було встановлено, що 03 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 4266897 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором., який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «31379», з умовами якого останній був ознайомлений. Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» надало [PERSON] кредит в сумі 15 000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на платіжну карту, № [NUMBER] , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТзОВ «Універсальні Платіжні Рішення» для подальшого використання його за цільовим призначенням, із стандартною процентною ставкою 2,5% в день. 25 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25/10/2024, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права вимоги за даним кредитним договором. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». В силу ч.1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч.1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до частини 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1\~ст. 629 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтями\~1048,\~1049,\~1050 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 947 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 14 999,98 грн., суми процентів за користування кредитом нарахованих первісним кредитором в розмірі 80\~697\~грн.\~66\~коп., нараховані проценти ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 54 календарних днів у розмірі 20 250 грн. 00 коп., що підтверджується\~розрахунком заборгованості за договором № 4266897 від 03.01.2024 року станом на 25.10.2024 року. На виконання ухвали суду АТ КБ «Приватбанк» повідомив суд, що банківська картка № [NUMBER] була відкрита на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ., на яку було здійснено переказ коштів в сумі 15\~000,00 грн., дата платежу 03.01.2024 р. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінанс Капітал» заборгованість за договором № 4266897 від 03.01.2024 року в розмірі 115 947,64 грн. Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2\~422,40\~грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 43 від 15.01.2025 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2\~422,40\~грн. на користь позивача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000,00\~грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. ч. 1,3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Городніщевою Є.О. надано договір про надання професійної правничої допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року укладений між позивачем ТзОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Городніщевою Є.О.; Акт прийому передачі виконаних робіт № 6266 від 14.01.2024 року, кількість проведених годин за надання правової допомоги 12 год., загальна вартість професійної правничої допомоги становить 10 000,00 грн. У зв`язку з наведеним, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 10 000,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved