Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Суть заяви 13.02.2025 [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, про що було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 20.09.2002, де померлий вказаний, як « [PERSON] , [INFO] ». Він є особою з інвалідністю ІІ групи з 07 грудня 2023 року та потребує постійного стороннього догляду. Однак при підготовці документів для оформлення такого догляду було виявлено вищевказані розбіжності в документах. Повним витягом з ДРАДСГ №№48764533 від 15.01.2025, сформованим Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо актового запису №359 про народження мого сина, складеного 06.04.1982 Бердичівським відділом ДРАЦС У Бердичівському Житомирської області (раніше-міським) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , і у відомостях про дитину вказано: « [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Бердичева Житомирської області», у відомостях про батька вказано: « [PERSON] , [INFO] », у відомостях про матір « [PERSON] , [INFO] ». В актовому записі про смерть сина, прізвище померлого, вказане, як « [PERSON] » та не збігається з його прізвищем та прізвищами батьків, вказаними, як « [PERSON] » в актовому записі про народження мого сина. У внесенні змін в актовий запис про смерть сина Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено у зв`язку з тим, що його родове прізвище « [PERSON] », дата його народження « [INFO] » та виявлені розбіжності у написанні прізвищ заявника та його сина (« [PERSON] » та « [PERSON] ») та розбіжності у даті народження заявника (« [INFO] » та « [INFO] ») унеможливлюють внесення відповідних змін. Внаслідок таких розбіжностей в написанні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » в актовому записі про народження та про смерть сина [PERSON] , він не має можливості підтвердити, що помер саме його син та в подальшому оформити догляд, якого потребую за станом здоров`я і який може здійснювати інший син [PERSON] , якщо звільниться із військової служби. Тому він змушений в судовому порядку встановлювати факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його рідним сином. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 25.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Представник заявника адвокат Романюк О. В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги заяви підтримали. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] додатково пояснила, що вона, маючи доручення, від імені чоловіка зверталася до РТЦК та СП, із тим, щоб вирішити питання звільнення чоловіка із військової служби для догляду за батьком. Проте, в РТЦК виявили, що у батька заявника значиться ще один син [PERSON] , який фактично трагічно загинув у 2002 році. Тому для звільнення її чоловіка зі служби для догляду за батьком, потрібно встановити, що інший син заявника помер. Представник Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Кулик О.М. пояснила, що управління не має доступу до державних реєстрів актових записів про народження та такі відомості як наявність іншого сина, управління не перевіряє. Особа звертається із відповідною заявою, подає ряд документів та заповнює опитувальник. У даному випадку, оскільки син заявника перебуває на військовій службі та отримує заробітну плату військовослужбовйя, скоріше за все, йому не буде призначена відповідна допомоги. Від представника\~ Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення, у яких в.о. начальника відділу просить справу слухати за її відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до пенсійного посвідчення, довідки до акта огляду МСЕК № 651181 від 15.12.2024, висновку лікарської комісії № 20, який дійсний до 24.04.2025 [PERSON] є особою інвалідністю ІІ групи з 07 грудня 2023 року та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9, 21, 22). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та витягом із Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягу із Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Згідно із свідоцтвом про смерть [NUMBER] та витягом Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію смерті - [PERSON] помер [INFO] у віці 20 років (а.с. 14). Із копії домової книги вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , серед інших, зареєстрований заявник [PERSON] , а також дитина - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та знятий з реєстрації (а.с. 16-20). Відповідно до висновку Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) він 23.01.2025 [PERSON] відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть сина № 783 від 20.09.2002 в частині зміни прізвища із « [PERSON] » та « [PERSON] » у зв`язку з тим, що родове прізвище заявника « [PERSON] », дата його народження « [INFO] » та виявлені розбіжності у написанні прізвищ заявника та його сина (« [PERSON] » та « [PERSON] ») та розбіжності у даті народження заявника (« [INFO] » та « [INFO] ») унеможливлюють внесення відповідних змін. Норми права, які застосовані судом Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявностіпевних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. В пунктах 46, 47, 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі № 201/5972/22 виснувано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Позиція суду Звертаючись до суду, [PERSON] у заяві посилався на те, що встановлення факту родинних відносин із сином [PERSON] , який помер, надасть можливість реалізувати його право на оформлення догляду за ним іншим сином [PERSON] , який проходить військову службу. Проте, доказів того, що було ухвалено відповідним органом рішення про відмову [PERSON] в оформленні догляду за батьком [PERSON] через неможливість документального підтвердження родинних відносин, суду не надано та суд таких фактів не встановив. Крім того, представник Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Кулик О. М. вказала у судовому засіданні, що із заявою про оформлення догляду за батьком [PERSON] не звертався. Доказів на підтвердження іншого суду не надано. Суд також зауважує, що факт родинних відносин між заявником і сином, [PERSON] підтверджено свідоцтвом про народження. До того ж частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див., зокрема постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)). Заявник не довів доказами, що його права на оформлення догляду за ним сином [PERSON] порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-ким. Суд таких фактів у судовому засіданні не встановив. Заявник не надав документального підтвердження, що відсутність судового рішення про встановлення цього факту перешкоджає реалізації його права на оформлення догляду. Відсутні докази, що органи відмовили йому або його сину в оформленні догляду саме через відсутність такого встановленого факту. Відтак, заявник не довів належними та допустимими доказами, що встановлення в судовому порядку означеного ним факту матиме для нього юридичне значення, тобто призведе до виникнення особистих чи майнових прав, а саме права на оформлення догляду, якого він потребує за станом здоров`я. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed