Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори : 25.02.2019 кредитний договір №2001255462501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 39400,00 грн.; 11.10.2019 кредитний договір № 1001425581601, за яким позичальнику видано кредиту сумі 52000,00 грн. У порушення норм закону та умов договорів укладених між сторонами , відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 01.12.2024 має заборгованість у загальному розмірі 108586,71 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 108586,71 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.22). Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у позовній заві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~відзиву на\~позовну заяву\~не подав.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання відповідач\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином,\~в установленому\~законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи , що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори : 25.02.2019 кредитний договір №2001255462501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 39400,00 грн.; 11.10.2019 кредитний договір № 1001425581601, за яким позичальнику видано кредиту сумі 52000,00 грн. Своїм підписом відповідач підтвердив, що підписані ним 25.02.2019 року заява №2001255462501 та 11.10.2019 № 1001425581601 разом із паспортом споживчого кредиту, складає договір про надання банківських послуг. З паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником 26.02.2018, вбачається, що сторони узгодили, зокрема, строк кредитування 12 місяців; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47,88 % . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 01.12.2024 має заборгованість за кредитним договором №2001255462501 від 25.02.2019 у розмірі 66378,58 грн, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 38217,24 грн, заборгованість за процентами 28161,34 грн., заборгованість за комісією -0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13-17) З паспорту споживчого кредиту, підписаного позичальником 11.10.2019 року , вбачається, що сторони узгодили, зокрема, строк кредитування 24 місяці; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 76,735 % . У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором№ 1001425581601 від 11.10.2019 року належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 01.12.2024 має заборгованість у розмірі 42208,13 грн, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 26649,12 грн, заборгованість за процентами 11,16 грн., заборгованість за комісією 15547,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-12). Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 108586,71 грн. ( 66378,58 грн. заборгованість за кредитнии договором №2001255462501 від 25.02.2019 та 42208,13 грн. заборгованість за кредитним договором № 1001425581601 від 11.10.2019 року). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved