Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

У березні 2025 року\~ [PERSON] через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернулася через суд із вказаною заявою окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що у жовтні 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у її трудовій книжці серії [NUMBER] російський варіант написання її імені як « [PERSON] » не співпадає з паспортними даними заявника та свідоцтва про шлюб, де її ім`я зазначається як « [PERSON] ия», що є порушенням п. 26 Постанови № 637, та з урахуванням вказаного до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] і такий склав 26 років 6 місяців, замість 29 років страхового стажу, тоді як згідно довідки форми ОК-5 наявні дані про її заробітну плату та відрахування за всі періоди. Таким чином, [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки, що необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заяву підтримує у поновному обсязі, наполягає на її задоволенні з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, подавши 20 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТ письмові пояснення. Так, у письмових поясненнях представник заінтересованої особи зазначає, що [PERSON] неодноразово зверталася засобами веб-порталу електронних послуг до Пенсійного фонду України з заявами від 17.09.2022, від 29.09.2022, від 02.11.2024, від 20.11.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду зазначених заяв прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховані згідно \~ \~ \~ \~ із трудовою книжкою від 17.02.1980 серія [NUMBER] періоди роботи: з 16.02.1980 по 18.07.1980, з 22.05.1981 по 12.06.1984, з 28.06.1984 по 27.05.1992, з 12.08.1995 по 28.02.1995, з 21.03.1995 по 31.12.1998, оскільки ім`я заявниці « [PERSON] » на титульній сторінці вищезазначеного документу не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] ». Уточнюючі довідки за вищевказані періоди роботи не надавались. До \~ \~ \~ \~страхового стажу враховано період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років з 10.09.1988 по 09.09.1991. За наведених обставин, прийнято рішення про призначення [PERSON] пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України №1058-IV з 08.08.2022. З урахуванням викладеного, представник заінтересованої особи просив суд врахувати письмові пояснення під час прийняття судом рішення у зазначеній цивільній справі та ухвалити рішення суду згідно вимог чинного законодавства. За таких обставин суд у відповідності до ст. ст.\~10,\~211,\~223,\~294\~ЦПК України\~вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд справи за відсутності фактичної явки учасників її розгляду. Ухвалою суду від 10 березня 2025 року, після усунення недоліків, прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження з призначенням справи до розгляду. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Приморською селищною радою м. Жданова 06 вереня 1962 року, заповненим російською мовою, де прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.13). 17 лютого 1980 року Дніпропетровським трамвайно-тролейбусним управлінням виписана (заповнена) трудова книжка серії [NUMBER] , російською мовою, на титульній сторінці якої російською мовою на працівника « [PERSON] », [INFO] (а.с.6). Разом з тим, за даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , на другій сторінці російською мовою її ім`я зазначається як « [PERSON] ия» (а.с. 6-9, 10-12, 13). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21 січня 1988 року Приморською селищною радою м. Жданова Донецької області, вбачається, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстровано 21 січня 1988 року Приморською селищною радою м. Жданова Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3, після реєстрації якого заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] ». При цьому, свідоцтво про укладення шлюбу заповнено російською мовою та ім`я заявника російською мовою в ньому зазначено як « [PERSON] ия» (а.с. 14). Таким чином, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , у свідоцтві про народження [NUMBER] від 06 вересня 1962 року, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21 січня 1988 року заявника її прізвище, по батькові, число, місяць та рік її народження повністю відповідають даним трудової книжки [NUMBER] . Згідно запису № 11 трудової книжки [PERSON] з 21 березня 1995 року прийнята на роботу в Маріупльське РУ ДВО «Укрпромводчермет», яке в подальшому на підставі рішення Донецької обласної ради від 28 грудня 2004 року № 4/24-557 (із змінами за рішеннями від 21 грудня 2006 року № 5/7-144 та від 23 березня 2007 № 5/8-181) перетворено в комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», а потім в КП «Компанія «Вода Донбасу» Маріупольське регіональне виробниче управління» про що наявний штамп у трудовій книжці (а.с. 8). Також, за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК-5 за період з січня 1999 року по 2022 рік [PERSON] (паспорт [NUMBER] ) дійсно працювала в Маріупольському регіональному виробничому управлінні КМ «Компанія «Вода Донбасу», відомості про що наявні з січня 1999 року, про що наявні дані про суму заробітку для нарахування пенсії, кількість днів трудових відносин, дані про сплату страхових внесків (а.с. 15-20). Таким чином, дані Реєстру застрахованих осіб та дані трудової книжки повністю узгоджуються, що дає підстави стверджувати про належність трудової книжки [NUMBER] особі, дані якої наявні у вказаному Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування про [PERSON] , тобто заявнику. Також судом встановлено, що [PERSON] неодноразово зверталася засобами веб-порталу електронних послуг до Пенсійного фонду України з заявами від 17.09.2022, від 29.09.2022, від 02.11.2024, від 20.11.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 48, 60, 63-64, 67-68, 77). Звернення опрацьовувались за принципом екстериторіальності спеціалістами Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року № 339/35961. За результатами розгляду зазначених заяв прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховані згідно із трудовою книжкою від 17.02.1980 серія [NUMBER] періоди роботи: з 16.02.1980 по 18.07.1980, з 22.05.1981 по 12.06.1984, з 28.06.1984 по 27.05.1992, з 12.08.1995 по 28.02.1995, з 21.03.1995 по 31.12.1998, оскільки ім`я заявниці « [PERSON] ья» на титульній сторінці вищезазначеного документу не відповідає паспортним даним російською мовою « [PERSON] ия» (а.с. 61, 65-66). Відповідно, встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення для реалізації її права на пенсію. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абз. 2 п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи з наведеного, враховуючи роз`яснення ч.1 п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, у тому числі, документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали з перевіркою у такому випадку того, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, судом у даній справі встановлена неможливість внесення змін до відповідних документів, оскільки підприємство за даними ЄДРПОУ не значиться на підконтрольній Україні території, тому з огляду на встановлені обставини того, що усі документи як паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування у Реєстрі застрахованих осіб містять єдині відомості про [PERSON] , та дані про роботу та роботодавця в Реєстрі застрахованих осіб повністю узгоджуються з даними трудової книжки [NUMBER] , яка містить відмінність лише в одній літері імені за повної відповідності інших даних про прізвище, по батькові, число ,місяць, рік народження, суд приходить до висновку про доведеність належності цієї трудової книжки заявнику, у зв`язку з чим ухвалює це рішення про задоволення заяви. Відповідно до ч. 7\~ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved