Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

02 липня 2004 року, між сторонами [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції в Харківській області, про що складено відповідний актовий запис під № 98. Від шлюбу з відповідачем, позивач народила спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року, було розірвано шлюб між сторонами, який зареєстрований 02 липня 2004 року. Під час окремого проживання сторін, відповідач з дітьми жодного разу не зустрічався та не спілкувався, навчанням, розвитком та здоров`ям дітей не цікавився. Участь у вихованні та будь-яких фінансових витратах на дітей не здійснює. Після розлучення відмовився добровільно приймати участь в утриманні дітей, в наслідок зазначеного позивач вимушена звернутися до суду. З початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, позивач вимушено виїхала з дітьми до Республіки Польща де тимчасово перебуває. Оскільки дітей виховує сама, то не може додатково працювати. Відповідач, за рішенням суду, в примусовому порядку сплачує аліменти на утримання дітей, однак додатково допомагати відмовився. Для вирішення незапланованих додаткових витрат, пов`язаних з навчанням, відвідуванням спортивних секцій та оздоровчого відпочинку неповнолітнього [PERSON] , позивач вимушена звернутися до суду. В наслідок проведення військових дій та вимушеного переїзду в іншу країну у дітей змінився їх психологічний стан, більше ніж рік, діти почуваються пригніченими, тому позивач, для стабілізації психологічного стану неповнолітнього [PERSON] , придбала путівку у рекреаційний табір, призначений для задоволення певних науково-пізнавальних та спортивно-оздоровчих потреб дітей та юнацтва засобами туристично-краєзнавчої діяльності, розташований в Грецькій Республіці в с. Скотіна, сплативши 2 899,00 польських злотих (PLN), що в еквіваленті, відповідно до курсу Національного банку України на день подання позовної заяви складає 27 571,52 грн.. Крім того, у період перебування за кордоном, неповнолітній [PERSON] , маючи здібності до програмування, дистанційно пройшов курс у школі програмування та англійської мови для дітей в Україні «Логіка» та опанував основи програмування мовою Python, про що має відповідний Сертифікат. За проходження зазначених курсів з програмування, позивачем у 2023 році було сплачено 11305 грн., що підтверджується актами наданих послуг. Також слід зазначити, що для розвитку фізичних здібностей [PERSON] , позивач придбала абонемент до фітнес клубу на 2023 рік, вартість якого складає 903,00 польських злотих (PLN), що в еквіваленті, відповідно до курсу Національного банку України на день позовної заяви складає 8 588,16 грн. З 2005 по 2018 рік, позивач, як фізична особа-підприємець займалася бізнесом, пов`язаним з роздрібною торгівлею, сама забезпечувала дітей усім необхідним, вкладала грошові кошти в будівництво квартир для своїх дітей. З 02 червня 2023 року, у зв`язку із переїздом до Республіці Польща, почала знову займатися бізнесом. В той час, відповідач, на території України офіційно не працював, мав свій бізнес в Китайській Народній Республіці, де і зберігав на рахунках свої кошти. Де зараз працює відповідач та які в нього фінансові доходи, позивачу невідомо. Враховуючи вказане, витрати позивача, що викликані особливими обставинами, пов`язаними з задоволенням певних науково-пізнавальних та спортивно-оздоровчих потреб неповнолітнього сина, становлять - 47 464,68 грн., а тому відповідач повинен сплатити половину вартості цих витрат, що становить 23 732,34 грн. З урахуванням достатнього матеріального становища відповідача, він повинен сплатити половину понесених позивачем фактичних витрат на забезпечення та розвиток дітей відповідно до законодавства. Крім того, для захисту своїх прав позивач звернувся до Адвокатського об`єднання «Міжнародна правова безпека». Загальні витрати на професійну правничу допомогу складають 25 000 грн. Які також просить стягнути з відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2024 року, позовну заяву [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини було залишено без руху. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.05.2024 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Не погодившись з заявленими позовними вимогами відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено що з 02 липня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19.01.2023 року. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] 2005 року народження та [PERSON] . Після розлучення відповідач залишив позивачу та дітям квартиру, під номером [ADDRESS] . Вказана квартира загальною площею 90.50 кв.м. Автомобілі CHERY модель AMULET A15 реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач не погоджується з твердженнями позивача, що він нібито не піклується про дітей. У 2023 році, він поповнював картковий рахунок сину на 11000,00 гривень, а також зустрічався з сином в Польщі. Також відповідач зустрічався з донькою, але нажаль діти не йдуть з ним на контакт. Наголосив, що відповідач не давав згоди позивачу на вивіз дітей за кордон. Путівку яку придбала позивач, остання не обговорювала з ним. Документи щодо здійсненої подорожі переведені на українську мову та не завірений нотаріусом, не зрозуміло хто її оплачував, та на кого вони були виписані, не надані квитанції оплати. При цьому, матеріали справи не містять обґрунтувань та доказів щодо необхідності такого відпочинку та оздоровлення саме дітей. Щодо актів наданих послуг, то позивачем не надано договору з ФОП [PERSON] та з ФОП [PERSON] . При цьому відповідно витягу з ЄДР ФОП [PERSON] діяльність припинено. Стосовно придбання абонементу до фітнес клубу то в матеріалах справи відсутні докази, що саме позивач здійснила ці витрати. Позивач в позовній заяві вказує що потребує фінансування у зв`язку з задоволенням певних науково - пізнавальних та спортивно-оздоровчих потрем дітей, що становить 47464,68 гривень. Відповідно до свідоцтва про народження донька [PERSON] 2005 року народження є повнолітньою, працює та проживає в м. Києві, що стосується сина [PERSON] 2009 року народження, так дійсно він проживає в Польщі. Наразі в провадженні Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві перебуває виконавче провадження щодо стягнення з відповідача аліментів що становлять 5336,85 гривень на місяць. На теперішній час відповідачем сплачено на рахунок виконавчої служби більше 53368,50 гривень, аліментів. Наразі відповідачу виповнилось 65 років. Відповідач надав до Пенсійного фонду України відповідні документи для отримання пенсійного свідоцтва, та нарахування пенсії. Оскільки витрати які просить стягнути позивач є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, позивачем не наведено наявності особливих обставин для їх понесення, а тому дані витрати охоплюються аліментними зобов`язаннями, які були стягнуті на користь позивача судовим наказом виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 15.08.2023 року. Крім того позивачем не доведено ту обставину, що саме нею було понесені дані витрати на дітей, а також необхідність їх понесення. Враховуючи наведене просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Представник позивача направив на адресу суду відповідь на відзив, відповідно до якої позивач категорично відхиляє доводи відповідача та зазначає наступне. До позовної заяви було додано договір-заявку № 298236 від 23 червня 2023 року, згідно якого саме позивач придбала для свого сина путівку на відпочинок, про що зазначено в умовах договору. Також з вказаного договору вбачається, що сума у розмірі 2899 злотих на день укладання вказаного договору сплачено особою, з якою укладено договір. Відповідно до довідки про оплату від 23.06.2023 року, саме позивачем сплачено вказану вище суму коштів. Договір та довідка були переведені з польської мови на українську. Зазначено, що у зв`язку із переїздом до іншої країни, яке було обумовлено збереженням здоров`я та життя дітей від військових дій, у дітей змінився їх психологічний стан, діти почувалися пригніченими, тому позивач, для стабілізації психологічного стану неповнолітнього [PERSON] , [INFO] придбала путівку у рекреаційний табір, призначений для задоволення певних науково-пізнавальних та спортивно-оздоровчих потреб дитини. Стосовно документів наданих ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] , то позивач зазначає, що договір про надання послуг з навчання програмуванню, розміщений на сайті [INFO], це є публічна оферта, що містить умови надання послуг з навчання програмування та англійської мови, в тому числі в режимі онлайн, закладом [INFO], до якого приєднується Замовник/Учень. Вказаний Договір, є публічним договором (офертою) який складено у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав спожи та інших нормативних актів України і адресовано невизначеному колу осіб, незалежно від статусу які бажають придбати послуги в порядку і на умовах договору. Фізичні особи-підприємці [PERSON] та [PERSON] надають послуги на базі школи, де проходив дистанційно курси [PERSON] , про що має відповідний сертифікат, який долучений до матеріалів справи. Акти приймання наданих послуг, підтверджують їх вартість, яка була сплачена саме позивачем, яка є замовником послуг з навчання. Стосовно відсутності документів на підтвердження придбання позивачем абонемента у фітнес клуб, то це ствердження не відповідає дійсності, оскільки до позову долучена заява про те, що неповнолітній [PERSON] , відвідує спортивний зал, на що було витрачено 903 злотих. Враховуючи те, що дитина є неповнолітньою, немає самостійного заробітку, проживає постійно разом з матір`ю, таким чином позивачка забезпечує розвиток його фізичних здібностей самостійно, відповідач не приймає жодної участі у цих процесах. Аліменти, які відповідач почав сплачувати лише у примусовому порядку в межах виконавчого провадження у розмірі 5 336,85 грн щомісяця, не покривають додаткових витрат на дитину, пов`язаних з розвитком їх особистих здібностей та необхідного оздоровлення. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі надав пояснення аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з обставин зазначених у відзиві на позовну заяву. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.2016 року, виданого повторно відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, 13.02.2009 року, було зареєстровано народження [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] , громадянин Республіки Китай та [PERSON] , громадянка України. Згідно довідки про оплату КП:96/КП/АЛОПО від 23.06.2023 року з ТОВ Алматур-Ополе [PERSON] сплатила 2899 польських злотих (PLN) LGOS0724, за подорож Греція-Скотина-оздоровчий табір за період з 27.07.2023 року по 03.08.2023 року для [PERSON] . Зі змісту договору про надання правової допомоги від 17.10.2022 року, укладеного між АО «Міжнародна правова безпека» та [PERSON] , вбачається, що предметом вказаного договору є надання правової допомоги [PERSON] та представництво інтересів клієнта в судах усіх інстанцій. Згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2022 року, який укладено 14.02.2024 року [PERSON] сплачено за підготовку та подання позовної заяви та участь адвоката у двох судових засіданнях сумарно 25000 грн. Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] виданого [PERSON] Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві від 17.04.2013 року, останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору публічної оферти «про надання послуг з навчання програмування та англійської мови для клієнтів в Україні» від серпня 2023 року, вказаний договір є публічною офертою, який містить умови надання послуг з навчання програмування та англійської мови, в тому числі в режимі онлайн закладом [INFO], до якого приєднується замовник. Зазначено реквізити виконавця та вартість. Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] виданого [PERSON] Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 08.12.2000 року, остання зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту заяви [INFO] від 27.06.2023 року, фітнес клуб [INFO] в Хрущіцах повідомляє, що [PERSON] відвідує спортзал з січня 20923 року до теперішнього часу. Загальна сума сплачених коштів за абонементи становить 903 польських злотих (PLN). Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19.01.2023 року, було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 02 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міського управління юстиції у Харківській області. Згідно договору-заявки №298236 від 23.06.2023 року, було підтверджено бронювання відпочинку [PERSON] у молодіжному таборі відпочинку у Греції Скотина за період 24.07.2023 року по 08.03.2023 року. Уклала договір [PERSON] . Вартість подорожі склала 2779 польських злотих (PLN). Відповідно до актів надання послуг за навчання [PERSON] від 13.07.2023 року, 30.10.2023 року, 25.12.2023 року, 03 вересня 2023 року, 04 вересня 2023 року 27 листопада 2023 року, 02 жовтня 2023 року, 30 жовтня 2023 року , 25 грудня 2023 року, укладеним між ФОП [PERSON] та [PERSON] та ФОП [PERSON] та [PERSON] остання сплатила за послуги навчання 1615 грн., згідно кожного акту. Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2023 року, вбачається, що Дарницьким відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу виданому Дарницьким районним судом міста Києва по стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно судового наказу від 28.07.2023 року, виданого Дарницьким районним судом міста Києва, було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Зі змісту банківських квитанцій наданих відповідачем за період з 03.01.2024 року по 24.10.2024 року вбачається, що відповідачем здійснювалось перерахування коштів до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) по сплаті аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дітей було відмовлено. З описової частини вбачається, що заявлені позивачем витрати не є додатковими в розумінні ст. 185 СУК України, адже не викликані особливими обставинами, а є витратами утримання дитини (аліментами). Згідно заяви про призначення пенсії [PERSON] звернувся до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві (Дарницький район) з відповідною заявою про призначення йому пенсії. Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №262240027979 від 15.08.2024 року, [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Відповідно до сертифікату школи програмування [INFO], [PERSON] отримав сертифікат Python-програміста, опанував основи програмування, мовою Python, вирішував завдання різного роду складності, створював програми використовуючи додаткові модулі та бібліотеки мови програмування. Розробив та захистив свої особисті проекти. Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивної і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Сімейний Кодекс України у ст.181 СК України визначає необхідність саме домовленості між батьками про такі витрати, оскільки вони не відносяться до вже визначених аліментних обов`язків відповідача, то в цій частині суд вважає, за не обхідне відмовити, оскільки як вбачається з наданих відповідачем у відзиві додатків, відповідач всіляко намагається допомогти дитині матеріально та морально, сплачував вчасно аліменти, надавав додаткову матеріальну допомогу. Це свідчить про той факт, що батько дитини не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину. Аналізуючи заявлені позовні вимоги, суд враховує, що витрати позивача по сплаті коштів на придбання путівки до рекреаційного табору призначеного для задоволення науково-пізнавальних та спортивно-оздоровчих потреб сина, а також витрати позивача на навчання сина програмуванню та англійської мови відносяться до додатковим витратам визначеним ст.185 СК України. Позивачем надано належні та допустимі докази цих понесених витрат, тому з позивача підлягає стягненню половина сплачених позивачем коштів на вказані потреби на загальну суму 19438,20 грн. Стосовно витрат по сплаті абонементу до фітнес клубу, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в цій частині належним чином не підтверджені, оскільки з наданої довідки неможливо ідентифікувати платника, а окрім цього позивачем не доведено, що вказані витрати обумовлені особливими потребами дитини. Враховуючи наведене у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи наведене, часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial