Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача у якому зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2016. Від даного шлюбу мають неповнолітніх: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] спільне життя з відповідачем не склалося з відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Втрачено всі фізичні та духовні зв`язки між ними. На даний час мають окремий бюджет, шлюб існує формально, збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам, а саме збереження свого фізичного та психічного здоров`я. З часу припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не відбулося та взагалі неможливе, оскільки з обох сторін немає дій к поновленню сімейного життя, так як між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Відповідачем подана заява про наданню строку на примирення, де він зазначив, що з дружиною у шлюбі перебувають більш ніж 8,5 років. За весь час шлюбу у них не було гострих та болючих сварок, вони жили разом з повагою та порозумінням один до одного. Він кохає свою дружину та вважає, що в неї є такі ж почуття, але через незрозумілі для нього емоції вона вирішила розлучитися. Він впевнений, що відповідні її емоції з часом вщухнуть, але для цього потрібний час, за який вони з дружиною зможуть порозумітися. У них народилося двоє дітей, бо якби в них не було любові один до одного та віри у спільне майбутнє, то вони б не наважилися не лише на одну дитину, а й на другу. У березні 2022, поки не розуміючи масштаб збройної агресії, з метою збереження життя та здоров`я родини, він евакував дружину та дітей до Польщі. Він постійно спілкувався, допомагав з фінансами, завжди був на зв`язку та завжди готовий був «підставити плече» дружині, розуміючи, що вона за кордоном з двома маленькими дітьми. При цьому, він неодноразово приїздив до сім`ї у Польщу. Час від часу у них дійсно виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які майже ніколи не переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Через те, що він перебуває на військовій службі та приймає безпосередню участь у відсічі агресору, він не має на жаль змоги усі 24 години перебувати поряд зі своєю родиною та невідкладно і щоденно налагоджувати стосунки з дружиною. Як голова сім`ї, батько 2-х дітей робить і робив свій вклад у ведення спільного бюджету. На військовій службі він також заробляє і заробітну він теж витрачає задля справедливого узгодження і розподілення на задоволення потреб сім`ї. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому ЦПК України, представником позивача надана заява розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ЦПК України, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, просить знову надати строк на примирення. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 19.12.2024 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 20.01.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Ухвалою від 20.01.2025 розгляд справи був зупинений з наданням подружжю строку на примирення 3 місяці. Ухвалою від 22.04.2025, розгляд справи був поновлений. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 19\~серпня 2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 389. Сторони мають неповнолітніх: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Позивач мешкає за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є військовослужбовцем та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . V. Оцінка суду Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. За змістом ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сторони створити міцної сім`ї, яка відповідала би вимогам ст. 55 СК України, за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. При цьому суд також враховує, що сторонам був наданий строк на примирення, але позитивного результату для збереження сім`ї, це не дало. На пiдставi ст.ст. 24, 55, 104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved