overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06.04.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22034000503406. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро». Розміщеної на офіційному веб-сайті банку: https://creditdniper.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання в порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі картка). Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого 28.03.2024 згідно умов договору факторингу №28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлене право вимоги за кредитним договором №22034000503406 від 06.04.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 , ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 78645,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 50957,08 грн.; заборгованість по відсотках 0,79 грн; заборгованість по комісії 27687,86 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Тимошенко О.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 10\~292,15 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 лютого 2023 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРЕЕ, що відповідає порушенню визначеному п.п.2 п. 8.4.2 ПРЕЕ, а сааме: «пошкоджння або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювання техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пистроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювання техніки та установлених пломб).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В обґрунтування заяви заявниця вказує, що вона є єдиною власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та єдиною особою, зареєстрованою за вказаною адресою. Її син [PERSON] , який неодноразово судимий, попросив її дозволу на проживання у літній кухні зазначеного домоволодіння, після чого вказав, що також має право на 1/3 частину вказаного будинку, у зв`язку з чим між сторонами виникали неодноразові сварки, крім того [PERSON] погрожував їй фізичною розправою. Через це заявниця змушена була виїхати з належного їй будинку та переїхала проживати до доньки [PERSON] , де проживає і на даний час. Крім цього, заявниця вказує, що неодноразово зверталася до поліції, з приводу вчинення щодо неї домашнього насильства сином, проте поліція належним чином не відреагувала на її звернення. Заявниця вважає,\~що є\~особою,\~яка зазнала\~домашнього насильства,\~тому просить\~застосувати обмежувальний\~припис відносно\~її сина\~-\~ [PERSON] \~у вигляді\~заборони знаходитися\~на території\~будинковолодіння за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яке належить\~їй на\~праві власності,\~заборони наближення\~до подвір`я\~вказаного будинковолодіння\~та усунення\~перешкод у\~користуванні належним\~їй на\~праві власності\~майном у\~вигляді цього\~будинковолодіння шляхом\~повного звільнення\~ [PERSON] \~його території. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснивши, що навесні 2024 року вона дозволила своєму синові [PERSON] проживати у літній кухні її будинковолодіння. Згодом [PERSON] почав висувати претензії щодо прав на 1/3 частину будинку, внаслідок чого у них почалися сварки. У жовтні 2024 року [PERSON] намагався її побити, тому вона змушена була переїхати жити до доньки. Наразі [PERSON] поставив нові замки і вона не може зайти до свого будинку, тому звернулася до суду із зазначеною заявою. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України неяка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що між\~нею та\~ [PERSON] \~12\~січня 2018 року укладено шлюб, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №46. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 11 квітня 2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві, поданій до суду, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~12\~січня 2018 року, який зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. У обґрунтування позову [PERSON] повідомив, що сторони із січня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, наразі, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами, на переконання [PERSON] , неможливе. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідачка, у свою чергу, будучи належним чином повідомленою про існування цього спору, відзиву на позовну заяву не подавала та будь-яким іншим чином свого ставлення щодо заявлених вимог не висловила. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 25 січня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати, що пов`язані із розглядом справи і складаються із суми сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що наявні різні погляди на життя, що призвело до неможливості збереження сім`ї і примирення неможливе. Ухвалою від 21.01.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву до суду заяву , в якій просить розглядати справу за її відсутності,шлюб просить розірвати. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 травня 2022 року, спільних дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51 Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу Українипередбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 02 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №560. В шлюбі народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними постійно виникали непорозуміння, не знаходили спільної мови. З липня місяця 2021 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач винайняв окреме житло і переїхав туди на постійне місце проживання. Будь-які спроби примиритися та поновити подружні стосунки не дали ніякого результату, сторони втратили почуття любові один до одного. На примирення не згоден, вважає збереження шлюбу є недоцільним, оскільки з дружиною не проживають як подружжя. Фактично сім?я розпалася, і на його думку, шансів на її відновлення не має. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви його представника адвокат Жабко Н.О. просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Позивач позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується, оскільки не бачить сенсу в збереженні сім`ї з відповідачем. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, проте згідно поданої заяви просить судове засідання провести за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу і позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище « [PERSON] ». ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 02.04.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 09 травня 2025 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21 червня 1986 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області , зроблено актовий запис за № 143, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, між ним втрачено почуття любові, довіри та поваги, у даному шлюбі спільних неповнолітніх дітей вони не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 28.01.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляду справи у відсутність сторони позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом оголошення через офіційний веб-сайт судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження під час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 21 червня 1986 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 143, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.07.1999. Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки не склалось, між ним втрачено почуття любові, довіри та поваги, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, внаслідок чого подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання щодо судового збору суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення,в иготовлення яких вимагає тривалого часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed