Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] адвокат Рябенко В.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: встановити юридичний факт, що [PERSON] - [INFO] згідно Свідоцтва про смерть, в якому зазначено що 23 числа жовтня місяця 2024 року складено відповідний актовий запис № 739, місце смерті: Україна, Донецька область, Бахмутський район Кліщіївка є біологічним батьком дитини [PERSON] - [INFO] про що 14 числа серпня місяця 2018 року складено відповідний актовий запис № 142, місце державної реєстрації Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - 14 серпня 2018 року ( нині Васильківсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса); внести наступні зміни у свідоцтво про народження доньки [PERSON] , в актовий запис про народження [PERSON] , уродженки: Україна, Дніпропетровська область Покровський район смт. Покровське громадянки України про що 14 числа серпня місяця 2018 року складено відповідний актовий запис № 142, місце державної реєстрації Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - 14 серпня 2018 року ( нині Васильківсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса), а саме: - в графі прізвище дитини замість « [PERSON] » вказати « [PERSON] »; -в графі батько дитини замість « [PERSON] » вказати « [PERSON] , громадянин України», а інше залишити без змін. Свої вимоги обґрунтовує тим, що\~заявниця познайомилася з [PERSON] у м. Дніпро Дніпропетровської області у 2015 року. Вони почали зустрічатися як в нього вдома за його адресою місця реєстрації так і за моєю адресою в [ADDRESS] . За цей час заявниця мала близькі стосунки з ним. Приблизно в листопаді 2017 року заявниця завагітніла від нього, а у серпні 2018 року народилася дитина: донька [PERSON] - [INFO] , про що 14 числа серпня місяця 2018 року складено відповідний актовий запис № 142. Факт народження дитини було засвідчено Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - 14 серпня 2018 року ( нині Васильківсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса). Згідно повідомлення про смерть від 21.10.2024 року № 7/2996, яке надійшло на адресу мами [PERSON] , а вона повідомила заявницю та надала копію сповіщення, що її син» старший солдат [PERSON] , старший навідник з гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини [NUMBER] призваний на військову службу по мобілізації 24.04.2024 року [INFO] , відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов?язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув [INFO] поблизу н. п. Кліщіївка, Бахмутського району Донецької області.». Відповідно до свідоцтва про народження доньки [PERSON] , відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 СК України - згідно із заявою матері [PERSON] . Батьком дітей вказано [PERSON] , який помер згідно свідоцтва про смерть [INFO] , про що 23 числа жовтня місяця 2024 року складено відповідний актовий запис № 739. Місце смерті: Україна, Донецька область, Бахмутський район н. п. Кліщіївка. Після народження дитини [PERSON] систематично надавав матеріальну допомогу в утриманні дитині, приїжджав та спілкувався з дитиною носив на руках її, купляв іграшки. Привозив дитячі речі, гігієнічні вироби, а саме : памперси, салфетки та інші предмети гігієни, а також ліки для дитини, дитячий одяг, грошові кошти за проханням заявниці. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для можливого: оформлення пенсії у зв?язку з втратою годувальника та отримання одноразової грошової допомоги. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник заявниці адвокат Рябенко В.В. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи Васильківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 18). Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 СК України - згідно із заявою матері [PERSON] . Судом встановлено, що старший солдат [PERSON] , старший навідник з гранатометного відділення гранатометного взводу [NUMBER] механізованого батальйону військової частини [NUMBER] призваний на військову службу по мобілізації 24.04.2024 року [INFO] , відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов?язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув [INFO] поблизу н. п. Кліщіївка, Бахмутського району Донецької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2024 року (а.с. 23), Повідомленням про смерть №7/2996 від 21.10.2024 року (а.с. 24). 28.03.2025\~року на\~виконання ухвали\~Покровського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~29.01.2025\~року про\~призначення посмертної\~судово-медичної\~генетично-молекулярної\~експертизи надійшов\~висновок експерта\~№89-МГ,\~відповідно до\~якого вірогідність того, що загиблий громадянин [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв?язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,99999% (а.с. 108-110). Зважаючи на те, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок, враховуючи, що він має достатній експертний стаж експертної роботи та використав сталу наукову методику проведення молекулярно-генетичних досліджень та статистичні розрахунки збігів між ДНК-профілями, підстав сумніватися у об`єктивності висновку експерта суд не має. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №\~361/2653/15-ц зазначив, що передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Верховний Суд зауважив, що крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а також зауважив, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі №\~205/5698/21\~зазначив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. За таких обставин, у суду відсутні підстави для сумнівів у тому, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] . Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту батьківства [PERSON] по відношенню до [PERSON] , оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Також, у зв`язку з наведеним наявні підстави і для внесення відповідних змін до актового запису про народження [PERSON] . Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 121, 125, 128, 130, 135 СК України,

Outcome: approved