Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

12 березня 2025 року представник позивача Корнійчук Д.Д. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №\~1288-0006 від 16 жовтня 2023 року у розмірі 30\~000,00 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1288-0006. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати Відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~ 6\~000,00\~грн.;\~ строк\~кредитування \~300\~днів;\~базовий період*\~ 14\~днів;\~знижена %\~ставка \~2,50\~%\~в день;\~ стандартна\~%\~ставка \~3,00\~%\~в день.\~Умовами Кредитного\~договору,\~укладеного між\~Позивачем та\~Відповідачем передбачено,\~що тип\~процентної ставки\~за користуванням\~Кредитом \~фіксована та\~процентна ставка\~за користуванням\~Кредитом не\~змінюється протягом\~усього строку\~користування Кредитом.\~Кредитодавець виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши Відповідачу\~кредитні кошти\~відповідно до\~умов укладеного\~Кредитного договору,\~а Відповідач\~всупереч умовам\~Кредитного договору\~порушив вищезазначені\~умови Кредитного\~договору і\~в кінцевому\~підсумку не\~повернув в\~повному обсязі\~кредит Кредитодавцю,\~а також\~не виконав\~в повному\~обсязі всі\~інші свої\~грошові зобов`язання\~перед Кредитодавцем\~за Кредитним\~договором.\~Станом на\~13\~лютого 2025\~року загальний\~розмір заборгованості\~Відповідача за\~Кредитним договором\~становить 59\~580,00\~грн,\~а саме:\~ прострочена\~заборгованість за\~кредитом \~6\~000,00\~грн,\~ прострочена\~заборгованість за\~нарахованими процентами\~ 53\~580,00\~грн. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 29 580,00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 30 000,00 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 6\~000,00 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 24\~000,00\~грн, що становить 30 000,00 грн заборгованості за кредитним договором №\~1288-0006 від 16 жовтня 2023 року та понесені ним судові витрати.\~(а.с.\~2-14) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 90-91) Представник позивача в судове засідання не з`явилася, заявила про розгляд справи без участі позивача. (а.с. 87) Відповідач просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву.\~(а.с. 104) Відповідно до ч.\~4 ст.\~206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення, з огляду на наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1288-0006. Як вбачається із змісту Договору, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Підписавши договір одноразовим ідентифікатором «A1431» [PERSON] погодився на умови кредитування та підтвердив ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; знижена % ставка 2,50\~% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. (17-50) 16 жовтня 2023 року позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019\~року) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6\~000,00 грн на картковий рахунок вказаний відповідачем, що підтверджується листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №\~4010 від 02 грудня 2019 року на карту отримувача (відповідача) та довідкою про перерахування коштів, чим виконав свої зобов`язання за Договором. (а.с. 52-59 ) Відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому позивачем, але не виконував умови кредитного договору щодо погашення заборгованості по кредиту та процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №\~1288-0006 за період з 16 жовтня 2023\~року по 13 лютого 2025 року. (а.с.\~60-66) Досліджуючи наявні докази, на підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не оспорюється відповідачем, встановлено, що договірні зобов`язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора відповідач не вносить, в результаті чого станом на 13 лютого\~2025 року заборгованість за кредитом складає 6\~000,00 грн., з них 6\~000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 53\~580,00\~грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.\~ Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 13 лютого 2025 року має заборгованість в загальному розмірі 59\~580,00 грн, а тому приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі 30\~000,00 грн. Відповідно до ч.\~1 ст.\~142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету.

Outcome: approved