Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» (надалі- ОСББ «Оберіг-Вараш») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 32557,11 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що обслуговується ОСББ «Оберіг-Вараш». Позивачем як колективним споживачем з Комунальним підприємством «Вараштепловодоканал» (надалі - КП «ВТВК») укладено договір № 57 «В» від 20.05.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Усіма споживачами будинку до відповідних реєстрів обліку самостійно вносились показники про споживання води, на підставі яких ОСББ «Оберіг-Вараш» здійснювався розподіл обсягу спожитих послуг та щомісяця виставлялись квитанції про їх оплату. [PERSON] за період з березня 2023 року по лютий 2024 року допустила заборгованість по оплаті спожитих послуг з постачання холодної води у розмірі 15419,69 грн. та водовідведення у розмірі 17137,42 грн., а всього у розмірі 32557,11 грн., чим порушила зобов`язання, визначені ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», щодо щомісячного проведення оплати за спожиті послуги. Відзив на первісний позов не подавався. Адвокат Волощук П.С. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ «Оберіг-Вараш» про звільнення [PERSON] від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 32557,00 грн. Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що споживачем [PERSON] заперечується вказана заборгованість, [PERSON] відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право на зменшення розміру плати у разі ненадання послуг, на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні. Споживачу [PERSON] у квітні 2023 року безпідставно нараховано плату за водопостачання та водовідведення у обсязі 504 куб.м за один місяць, у той час як у період з 02.04.2022 по 05.06.2023 у квартирі відповідачки будь-які особи не проживали та комунальними послугами не користувались. Показники про споживання у належному їй житлі за квітень 2023 року комунальних послуг у такому обсязі є штучно сформованими, не відповідають загальнобудинковому показнику лічильника та можуть бути наслідком приховування, спотворення та/або умисного неподання показників лічильників іншими споживачами будинку. Лічильник споживання води її квартирою, як і інші лічильники мешканців, знаходяться не у квартирах, а у приміщеннях загального користування, після нарахування спірної заборгованості [PERSON] виявила пошкодження замків дверцят шафи лічильника її квартири. Нарахування плати за такий обсяг нібито спожитої води [PERSON] вважає неправомірним з огляду на те, що пошкоджень трубопроводу чи його поривів у її квартирі протягом 2023 року, у тому числі і у квітні, не було, подані за квітень 2023 року ОСББ «Обірег-Вараш» до КП «ВТВК» показники загальнобудинкового лічильника води суперечать відомостям показників лічильників, поданих жителями за цей місяць. Крім того, показники споживання води за квітень 2023 по квартирі [ADDRESS] до відомості внесені не [PERSON] , а невідомими їй особами. Фактично послугу з водопостачання та водовідведення у квітні 2023 році [PERSON] не споживала та не могла спожити. У відзиві на зустрічний позов представник ОСББ «Оберіг-Вараш» звертає увагу суду на необґрунтованість зустрічного позову з тих підстав, що житло відповідачки обладнане індивідуальним лічильником, за показниками якого щомісячно і нараховувалась плата за спожиті послуги. [PERSON] продовжує споживати послуги та частково їх оплачувати, у тому числі частково погасила заборгованість згідно з виставленою квитанцією за квітень 2023 року, продовжує користуватись вказаним індивідуальним лічильником та використовувати його показники для оплати послуг за наступні періоди. Фактів псування індивідуального лічильника [PERSON] зафіксовано не було, а показники індивідуальних лічильників самостійно вносяться мешканцями будинку до відомості. В судовому засіданні представники ОСББ «Оберіг-Вараш» Солтис В.В., Чех О.Л. вимоги первісного позову підтримали в повному обсязі та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити, вимоги зустрічного позову [PERSON] не визнали та наполягали на відсутності підстав для його задоволення. Адвокат Солтис В.В. в судовому засіданні пояснив, що спір стосується нарахувань за квітень 2023 року, з якими [PERSON] не погоджується. Разом з тим, ці нарахування відповідають даним індивідуального лічильника квартири відповідачки, будь-яких відомостей про його несправність до ОСББ «Оберіг-Вараш» не надходило. Як до квітня 2023 року, так і після цього [PERSON] користується вказаним індивідуальним лічильником, заносить його дані до загальнобудинкової відомості, сплачує за виставленими на підставі цих даних квитанціями. Будь-які підстави для звільнення її від оплати спожитих послуг відсутні. Як пояснив представник позивача - голова ОСББ «Оберіг-Вараш» Чех О.Л., об`єднання має один договір з КП «ВТВК» про надання послуг з водопостачання та водовідведення та є колективним споживачем, здійснюючи сплату за водопостачання та водовідведення на підставі показників загальнобудинкового лічильника. Щомісяця індивідуальні споживачі самостійно вносять до відомості показники своїх індивідуальних лічильників, на підставі цих даних ОСББ «Оберіг-Вараш» здійснюється розподіл проведеної оплати між індивідуальними споживачами. За квітень 2023 року, як пояснив представник позивача Чех О.Л., від КП «ВТВК» надійшла квитанція про оплату за водопостачання та водовідведення, у якій була зазначена сума, більша за середній місячний показник. Він особисто разом з сантехніком ОСББ «Оберіг-Вараш» здійснив огляд показників кожного з індивідуальних лічильників та виявили лічильник квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] , згідно з даними якого саме у цьому житловому приміщенні відбулось значно більше, ніж зазвичай, споживання води. Він одразу повідомив власника [PERSON] про такі обставини, проте [PERSON] відмовилась визнавати таке споживання, пояснивши, що у квартирі у квітні 2023 року ніхто не проживав та послуги не споживались. Будь-які відомості про несправність індивідуального лічильника від [PERSON] не надходили. Хто саме від імені [PERSON] вніс у загальну відомість показники споживання води по квартирі [PERSON] за квітень 2023 року, йому невідомо. Чех О.Л. пояснив також, що за повірку та опломбування індивідуальних лічильників в ОСББ «Оберіг-Вараш» відповідають їх власники. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Її представник адвокат Волощук П.С. під час розгляду справи заперечив проти задоволення вимог первісного позову, повністю підтримавши вимоги зустрічного позову [PERSON] . Свою позицію представник відповідачки обґрунтовував тим, що зазначене у квитанції на оплату комунальних послуг, виставленій [PERSON] за квітень 2023 року споживання холодної води - 504 куб.м, є нерозумно високим, передбачає безперервне водокористування тривалістю 35 днів. При цьому єдиний наданий ОСББ «Оберіг-Вараш» документ у підтвердження такого обсягу споживання - це зазначення невідомо ким у загальнобудинковій відомості відповідного обсягу. Представник відповідачки звертав увагу на невідповідність даних відомості показникам загальнобудинкового лічильника за цей період, відсутність за цей же період споживання гарячої води по квартирі [PERSON] . Крім того, представник відповідачки пояснив, що індивідуальний лічильник [PERSON] станом на квітень 2023 року повірений та опломбований не був, по поверненню вона провела його повірку, лічильник виявився справним, проте до цього часу він не опломбований, що допускає можливість стороннього втручання у його роботу. Крім того, по поверненні у червні 2023 року [PERSON] виявила зламаними замки запірних дверей до індивідуальних лічильників своєї квартири. Адвокат Волощук П.С. наполягав на тому, що у квітні 2023 року зазначений у квитанції обсяг води [PERSON] не споживався. Заслухавши пояснення та доводи учасників розгляду справи, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків. [PERSON] є одноосібним власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 378136747 від 12.05.2024. Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна утворено ОСББ «Оберіг-Вараш». Відповідно до ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: 1) індивідуальний договір, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин; 2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). Судом встановлено, що ОСББ «Оберіг-Вараш» обрано модель укладення договору про надання комунальних послуг з колективним споживачем, та укладено з КП «ВТВК» Договір №57 «В» від 20.05.2021 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за умовами якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати колективному споживачу відповідні послуги, а колективний споживач - їх оплачувати за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором. Вказаним договором встановлено, що обсяг спожитих послуг визначається за показниками вузла комерційного обліку, взятого виконавцем на абонентський облік, а розподіл обсягів наданих послуг між споживачами здійснюється колективним споживачем або визначеною споживачами особою, що здійснює розподіл обсягів послуг, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Мінрегіоном (п.п.1.1, 3.9, 3.12 договору). Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; колективний споживач зобов`язаний, крім іншого, забезпечувати розподіл між споживачами, об`єднаними таким колективним споживачем, обсягу спожитих комунальних послуг відповідно до законодавства (крім випадку, коли співвласниками визначено іншу особу, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги). Згідно з положеннями ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Розподіл обсягів комунальних послуг між індивідуальними споживачами визначений у ст.10 вищезазначеного Закону. Згідно з цією нормою, у будівлях, зазначених у ч.ч.2, 3 ст.4 цього Закону, обсяг відповідної комунальної послуги, визначений за допомогою вузла комерційного обліку (а у випадках, передбачених ч.2 ст.9 цього Закону, - за розрахунковим або середнім споживанням), розподіляється між усіма споживачами з урахуванням показань вузлів розподільного обліку, приладів - розподілювачів теплової енергії, з урахуванням спільних витрат на полив клумб і газонів, прибирання місць загального користування та інші загальнобудинкові потреби. При цьому якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Як стверджується у первісному позові та підтверджено поясненнями представників позивача в судовому засіданні, саме на підставі наведеного вище механізму розподілу обсягів спожитої води між індивідуальними споживачами і проводиться такий розподіл між членами ОСББ «Оберіг-Вараш», оскільки кожен співвласник має індивідуальний вузол розподільчого обліку (лічильник), а будинок обладнаний комерційним вузлом обліку. Судом встановлено, що індивідуальному споживачеві [PERSON] за спірний період виставлялись наступні квитанції на оплату послуг з водопостачання та водовідведення, та вносились наступні кошти в оплату вищезазначених послуг. За березень 2023 року [PERSON] нараховано 281,60 грн. за водопостачання 8 куб.м холодної води та 421,96 грн. за водовідведення 15 куб.м, разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 1463,55 грн. За квітень 2023 року нарахування за водопостачання та водовідведення не проводились, всього разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 1856,56 грн. Вказана заборгованість у розмірі 1856,56 грн. оплачена 24.04.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL891613. За травень 2023 року [PERSON] нараховано 14177,52 грн. за водопостачання 504 куб.м холодної води та 17740,80 грн. за водовідведення 504 куб.м, разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 32306,86 грн. Частково у розмірі 567,00 грн. вказана заборгованість оплачена 07.08.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL319826, у розмірі 1830,00 грн. 14.08.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL210457, у розмірі 827,00 грн. 18.09.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL824091, у розмірі 1233,74 грн. 19.09.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL454021, у розмірі 500,00 грн. 02.11.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL210457, у розмірі 500,00 грн. 16.11.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL925808, у розмірі 74,70 грн. 18.11.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL156850, у розмірі 500,00 грн. 19.11.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL279575, у розмірі 500,00 грн. 19.12.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL405352, у розмірі 149,81 грн. 20.12.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL443411, у розмірі 98,66 грн. 20.12.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL445529, у розмірі 40,60 грн. 20.12.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL426085, у розмірі 1500,00 грн. 19.01.2024 згідно з платіжною інструкцією №@2PL758028, у розмірі 2000,00 грн. 22.02.2024 згідно з платіжною інструкцією №@2PL029201. Таким чином, всього за період з 07.08.2023 по 22.02.2024 на особовий рахунок [PERSON] сплачено 10321,51 грн. За червень - серпень 2023 року нарахування за водопостачання та водовідведення не проводились, всього разом з іншими послугами щомісячно було нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумах: за червень 2023 року - 32599,59 грн., за липень 2023 року - 32873,64 грн., за серпень 2023 року - 30750,69 грн. За вересень 2023 року [PERSON] нараховано 633,60 грн. за водопостачання 18 куб.м холодної води та 1012,88 грн. за водовідведення 36 куб.м, разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 33540,60 грн. За жовтень - листопад 2023 року нарахування за водопостачання та водовідведення не проводились, всього разом з іншими послугами щомісячно було нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумах: за жовтень 2023 року - 31753,91 грн., за листопад 2023 року - 31072,21 грн. Суд відхиляє пояснення представника відповідачки про те, що спір з приводу проведення оплати за надані [PERSON] послуги з водопостачання та водовідведення виник лише у частині нарахувань за травень 2023 року нібито спожитої у квітні 2023 року холодної води та її водовідведення (504 куб.м холодної води та її водовідведення у такому ж обсязі), оскільки її щомісячна заборгованість (без врахування холодного водопостачання та водовідведення у травні 2023 року) не співпадає з розмірами внесених на її рахунок внесків. Суд враховує також, що згідно з наданими позивачем платіжними інструкціями, плата вносилась нерегулярно, зокрема, двічі у серпні 2023 року, двічі у вересні 2023 року, жодного разу у жовтні 2023 року, проте чотири рази у листопаді 2023 року та у грудні 2023 року, а у січні 2024 року та лютому 2024 року - сумами у розмірі 1500,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно, що не відповідає розмірам проведених нарахувань. Разом з тим, у підтвердження споживання [PERSON] холодної води у обсязі, зазначеному у квитанціях, суду подано копію письмової відомості у формі таблиці, яка містить стовпці: з номером квартири, видом водопостачання (холодна та гаряча вода), а також стовпцем «для приміток», у якому проставлялись дати внесення відомостей щодо споживання. Згідно зі змістом вказаної таблиці, щодо квартири [ADDRESS] (рядок 14) наявні наступні записи: «холодна» 284,8 / «гаряча» 345,7 / «для приміток» 12.03.2023; «холодна» 788 / «гаряча» 344 / «для приміток» - не заповнено; «холодна» 806 / «гаряча» 363 / «для приміток» - не заповнено. Будь-які підписи у наданій копії вказаного документу відсутні. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача Чех О.Л. , відомості згідно з даними індивідуальних лічильників про споживання холодної та гарячої води вносяться індивідуальними споживачами самостійно із зазначенням дати, періодично та вибірково він разом із сантехніком перевіряє відповідність внесених даних даним відповідних лічильників. При цьому ким саме та коли внесені відомості по квартирі [ADDRESS] про споживання 504 куб. м холодної води, Чех О.Л. пояснити не зміг. Одночасно, відповідачкою [PERSON] оспорюється внесення таких даних нею чи уповноваженими нею особами. Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів внесення відповідачкою [PERSON] чи уповноваженими нею особами відомостей про споживання 504 куб. м холодної води до вищезазначеної відомості-таблиці, як і будь-яких доказів самостійного повідомлення нею чи визнання споживання холодної води у такому обсязі, суду не надано. Не надано суду і будь-яких доказів (актів комісії, фото/відео відображень показників) у підтвердження тієї обставини, що показник індивідуального лічильника квартири [PERSON] містив дані про споживання у квітні 2023 року 504 куб.м води. Не заявляли учасники справи клопотань про допит свідків для підтвердження цієї обставини чи призначення судових експертиз, з метою встановлення регламентної роботи приладу самостійно експертів також не залучали та відповідні висновки суду не надавали. З пояснень представника відповідачки судом встановлено, що індивідуальний лічильник обліку холодного водопостачання квартири [PERSON] [ADDRESS] станом на квітень 2023 року повірений не був, його повірку власник здійснила у червні 2023 року, і він виявився справним, проте як на той час, так і на час розгляду справи цей індивідуальний лічильник ОСББ «Оберіг-Вараш» не опломбований. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», оператор зовнішніх інженерних мереж, виконавець комунальної послуги, інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов`язані приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт. Прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Такий порядок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018 № 270, згідно з п.4 Розділу І якого прийняття на абонентський облік вузлів обліку здійснюється: вузла комерційного обліку - оператором зовнішніх інженерних мереж, а в разі, якщо оператор зовнішніх інженерних мереж не є виконавцем відповідної комунальної послуги,- оператором зовнішніх інженерних мереж та виконавцем відповідної комунальної послуги; вузла розподільного обліку - виконавцем відповідної комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг між споживачами. При цьому п.п.5, 6, 7, 10 Розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено обов`язковий огляд і опломбування вузла розподільного обліку, що проводяться представником виконавця відповідної комунальної послуги, при цьому під час огляду вузла розподільного обліку перевіряються: відповідність даних елементів вузла обліку (приладу - розподілювача теплової енергії) зазначеним у супровідній документації; копія декларації про відповідність засобу вимірювальної техніки (для засобів вимірювальної техніки, що встановлюються вперше); наявність повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки або запису з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів або свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, що входять до вузла розподільного обліку (для засобів вимірювальної техніки, що були у використанні); строк дії повірки приладу обліку. У разі встановлення за результатами огляду відсутності порушень вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», представник виконавця відповідної комунальної послуги, визначеної власником (співвласниками) іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів комунальних послуг між споживачами, виконує опломбування вузла розподільного обліку (його засобу вимірювальної техніки, запірної арматури) та складає Акт про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік відповідно до Додатка 2 до цього Порядку. Дата опломбування та початкові показання приладів обліку вузла розподільного обліку зазначаються в Акті про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік. З дати складання Акта про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік такий вузол є прийнятим виконавцем відповідної комунальної послуги (визначеною власником (співвласниками) будівлі іншою особою, яка здійснює розподіл обсягів комунальної послуги між споживачами) на абонентський облік, а показання його засобів вимірювальної техніки є обов`язковими для визначення обсягів спожитої комунальної послуги та розрахунків за неї. Доказів додержання вимог вищезазначеної процедури прийняття вузла розподільного обліку холодної води (лічильника) квартири [ADDRESS] на абонентський облік ОСББ «Оберіг-Вараш», яким здійснюється розподіл між споживачами обсягів комунальної послуги з водопостачання, що надається КП «ВТВК» до вказаного будинку, суду не надано. Відтак, за обставин невизнання відповідачкою [PERSON] обсягів спожитої холодної води за період квітня 2023 року - лютого 2024 року, у суду відсутні підстави для врахування показників її лічильника, покладених позивачем за первісним позовом в основу нарахування [PERSON] плати за надані послуги холодного водопостачання. Таким чином, у суду відсутні підстави для врахування наведених у квитанціях ОСББ «Оберіг-Вараш» за період березня 2023 року - лютого 2024 року, що направлялись [PERSON] , обсягів споживання холодного водопостачання та, відповідно, нарахованих сум на оплату такого споживання, оскільки при їх нарахуванні використовувались показники вузла розподільного обліку холодної води (лічильника) квартири [ADDRESS] , прийняття якого відповідно до вимог законодавства на абонентський облік позивачем не доведено. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на встановлені судом вищезазначені обставини та наведені вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про недоведеність ОСББ «Оберіг-Вараш» правових підстав для стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 32557,11 грн. як з власника квартири [ADDRESS] , що обслуговується ОСББ «Оберіг-Вараш», за період з березня 2023 року по лютий 2024 року. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову, відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні підстави також для вирішення питання розподілу судових витрат, у тому числі заявлених витрат на професійну правничу допомогу. Вирішуючи вимоги зустрічного позову, поданого адвокатом Волощукопм П.С. в інтересах [PERSON] , суд бере до уваги наступне. Вимога про звільнення [PERSON] від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 32557,00 грн. у зустрічному позові обґрунтовується положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно змісту вказаної норми, споживач має право, крім іншого, на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості, а також на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Отже, для наявності підстав для зменшення плати за водопостачання та водовідведення за конкретний період, споживач має довести, що вказані житлово-комунальні послуги йому не надавались, надавались не в повному обсязі або їх якість була знижена. Разом з тим, право на неоплату вартості комунальних послуг водопостачання та водовідведення у разі їх невикористання мають споживачі за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів лише щодо об`єктів, у яких відсутні прилади обліку, за одночасної врегульованості такого питання у договорі про надання комунальних послуг. Натомість розподіл обсягів послуг з водопостачання та водовідведення, визначений у ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», визначений за допомогою вузла комерційного обліку, у разі наявності вузлів розподільного обліку, здійснюється між усіма споживачами з урахуванням показань вказаних вузлів. У зустрічному позові стверджується та підтримано представником відповідачки під час розгляду справи, що [PERSON] у період квітня - травня 2023 року не споживала обсяг води, зазначений у квитанції за травень 2023 року (504 куб.м). У зустрічній позовній заяві зазначено, що [PERSON] у період з 02.04.2022 по 05.06.2023 перебувала за кордоном. Разом з тим, з наданих суду копій сторінок паспорта [PERSON] для виїзду за кордон [NUMBER] вбачається лише наявність відміток про її виїзд за межі України 02.04.2022, а також її виїзд за межі України 05.06.2023. Відомості про її повернення в Україну після виїзду 02.04.2022 суду не надані. Відтак, наданий документ її відсутність в Україні у період квітня-травня 2023 року не підтверджує. З копії військового квитка [PERSON] серії [NUMBER] від 09.03.2023 вбачається, що він одружений, дружина - [PERSON] , він з 10.03.2023 призваний на військову службу за мобілізацією [INFO] та з 22.04.2023 проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] . Інформація про те, що пункт постійної чи тимчасової дислокації підрозділу, у якому проходить військову службу [PERSON] , знаходиться за межами м.Вараш Рівненської області, суду не надано. Відтак, наданий документ його відсутність в м.Вараш Рівненської області у період квітня-травня 2023 року не підтверджує. З показань допитаних за клопотанням сторони відповідачки свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що під час відсутності [PERSON] та членів її сім`ї у березні - серпні 2023 року у квартирі [ADDRESS] , будь-які особи у квартирі не проживали, поривів водопроводу у квартирі не було, свідки послугами водопостачання та водовідведення у квартирі не користувались, [PERSON] мала ключі від квартири та періодично відвідувала її, поливала квіти, свідки у квітні-травні 2023 року виявили пошкодження дверцят шафи лічильника. Показаннями вищезазначених свідків підтверджується відсутність протягом квітня-травня 2023 року у квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , разом з тим, суд враховує, що, як вбачається з їх показань, вони мали ключі від вказаного житла та вільний доступ до нього у цей період. Згідно з п.3 Розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (у редакції наказу від 28.12.2021 № 358), розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково. Зі змісту зустрічного позову вбачається, що [PERSON] ставить під сумнів показник в обсязі 504 куб.м комунальної послуги з водопостачання за квітень-травень 2023 року, вважає його штучно сформованим та таким, що не відображає реальний фактичний обсяг споживання води за вказаний період. В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Волощук П.С. підтримав таку позицію щодо первісного та зустрічного позовів. Пунктом 4 Розділу І вищезазначеної Методики визначено загальні правила розподілу спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг. Згідно з його п.п.3, для розподілу не приймаються показання вузла розподільного обліку, що зняті (надані), починаючи з дати встановлення факту виходу його з ладу (закінчення строку повірки засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу) або встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо), до дати прийняття на абонентський облік відремонтованого чи заміненого вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії або повіреного засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу. При цьому датою встановлення факту виходу з ладу або несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку є: дата виходу з ладу, зафіксована автоматично таким вузлом; перший день розрахункового періоду, в якому споживачем було повідомлено про вихід з ладу вузла розподільного обліку або це було встановлено виконавцем розподілу комунальної послуги, якщо автоматична фіксація такої дати неможлива; дата повідомлення про несанкціонований вплив на вузол; перший день після дати припинення дистанційної передачі результатів вимірювання вузла (за наявності); дата останньої контрольної перевірки виконавцем розподілу комунальної послуги, але не більше ніж 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол. Отже, за положеннями вказаної методики, підставою для неврахування показників вузла розподільного обліку (лічильника) є встановлення факту виходу його з ладу (закінчення строку повірки) або встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо). Як стверджують представники позивача за первісним позовом, такі обставини щодо лічильника холодного водопостачання квартири [PERSON] протягом усього часу його експлуатації не фіксувались. У наданих до зустрічного позову копіях листів [PERSON] до ОСББ «Оберіг-Вараш»: заяві від 17.11.2023 щодо розгляду претензії на суму 32000,00 грн.; відповіді від 18.12.2023 на претензію № 1-11-23 від 13.11.2023, вимозі від 29.02.2024 про звільнення від заборгованості - відсутні її повідомлення про факт виходу вузла розподільного обліку (лічильника) з ладу, закінчення строку його повірки, встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу, демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування тощо. Як встановлено судом з наданих документів про оплату [PERSON] за надані послуги, відповідачка не лише не повідомила виконавця послуги (ОСББ «Оберіг-Вараш») про наявність обставин, які згідно з вищезазначеною Методикою є підставою для неврахування показань лічильника холодного водопостачання її квартири, а й продовжувала використовувати цей прилад та сплачувати за його показаннями спожиті послуги. Таким чином, судом встановлено, що протягом квітня-травня 2023 року щонайменше родичі [PERSON] мали доступ до квартири [ADDRESS] , у тому числі і до приладів водопостачання та водовідведення, а [PERSON] не повідомила у встановленому порядку про вихід з ладу вузла розподільного обліку (лічильника) чи несанкціоноване втручання у його роботу, що мало б наслідком неврахування його показників та застосування розрахункового методу обліку спожитої холодної води. За таких обставин суд вважає недоведеною ту обставину, що житлово-комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення у обсязі, зазначеному у відповідних квитанціях ОСББ «Оберіг-Вараш» за період березня 2023 року - лютого 2024 року до квартири [PERSON] не надавались, що вказує на відсутність правових підстав для звільнення її від сплати заборгованості за такі послуги за цей період. Отже, у задоволенні вимоги зустрічного позову слід відмовити за недоведеністю. На підставі ст.ст.15, 16 ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»,

Outcome: dismissed