Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У обгрунтування позову зазначено, що 08.09.2023 між ТОВ\~«Укр Кредит Фінанс»\~та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1269-2411. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 75991,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7700 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 68291,50 грн. Кредитодавцем прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та частково списана заборгованість за нарахованими комісією та процентами на загальну суму 37691,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 38300 грн, яку і просять стягнути з позичальника, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 7700 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 30600 грн. 20.12.2024 позов залишений без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, які усунуто 25.12.2024. 25.12.2024 представником позивача надана заява про усунення виявлених недоліків із клопотанням про витребування доказів по справі. 06.01.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. 07.01.2025 ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку\~спрощеного позовного\~провадження із\~викликом сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази на підтвердження заперечень проти позову. 10.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи на 45 днів, у зв`язку із отриманням її чоловіком посвідчення учасника бойових дій, долучивши при цьому копію свідоцтва про шлюб, копію паспорта. 19.02.2025 ухвалою суду відкладений розгляд справи. 18.03.2025 до суду надійшла заява відповідачки про поставлення рішення про стягнення із неї тіла кредиту у розмірі 7700 грн. Щодо решти суми, яку просить стягнути позивач, зазначила, що є дружиною учасника бойових дій, а тому на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і\~правовий захист\~військовослужбовців та\~членів їх\~сімей» звільняється від сплати відсотків, штрафів за користування кредитом, долучивши копію свідоцтва про шлюб, копію паспорта, копію довідки про присвоєння РНОКПП, копію посвідчення учасника бойових дій. 03.04.2025 до суду надійшла заява відповідачки про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує частково, просить задовольнити раніше подану нею заяву. 08.04.2025 ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні. Витребувано у Міністерства оборони України з урахуванням п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» інформацію стосовно того, чи являється чоловік відповідачки військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, іншим військовослужбовцем, під час дії особливого періоду, який брав або бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. 17.04.2025 до суду надійшла інформація Міністерства оборони України. 24.04.2025 до суду надійшла заява відповідачки про долучення до матеріалів справи копії довідки № 9/4702, виданої 22.04.2025 [INFO] (далі [INFO] ) про призов 15.04.2025 її чоловіка [INFO] за загальною мобілізацією. 12.05.2025 у судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка 02.05.2025 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити з урахуванням раніше заявленої нею позиції. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ЦПК України (ч.1 ст. 279 ЦПК України). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України. Відзиву, інших заяв, клопотань до суду, у тому числі щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, не надходило. Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України). Так, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Установлено, що 08.09.2023 між ТОВ\~«Укр Кредит Фінанс»\~та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1269-2411. Згідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 № 2401 «Про видачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» видана ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 08.03.2024 Національним банком України внесений запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Як слідує із змісту укладеного кредитного договору, разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, у якому визначаються його істотні умови та з якими позичальниця попередньо ознайомлена. Ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальниці наданий одноразовий ідентифікатор A3250 для підписання договору. Таким чином, сторонами узгоджений розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами зазначеного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 7700 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день; знижена % ставка 2,5 % в день; стандартна % ставка 3,0 % в день. Кредитодавцем виконані взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладений договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019. Кредитні кошти перераховані на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, що стверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay та довідкою «ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за вих. № 1269-2411 від 08.09.2023, як наслідок позивач підтвердив виконання своїх зобов`язань за договором своєчасно та в повному обсязі. Шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця (отримавши кредитні кошти), відповідачем підтверджено виникнення зобов`язань за договором, протягом 14 календарних днів з дня його укладення на відмову від договору своїм правом не скористалась. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідачкою здійснена часткова оплата в рахунок погашення заборгованості шляхом здійснення платежу, зазначеного у розрахунку заборгованості, а саме: 09.09.2023 у розмірі 200 грн (а.с. 64). Станом на 25.11.2024 загальний розмір заборгованості за договором становить 75991,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 7700 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 68291,50 грн. З наведеного розрахунку слідує, що з моменту укладення кредитного договору відповідачем інші суми платежу, крім 200 грн, не вносились. Крім того, відсотки позивачем нараховувались згідно умов договору виключно протягом строку кредитування (300 днів) по 03.07.2024 включно (а.с. 64 70). Кредитодавцем прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», як наслідок частково списана заборгованість за нарахованими комісією і процентами на загальну суму 37691,50 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 38300 грн, яку і просять стягнути з позичальника, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 7700 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 30600 грн. Згідно інформації, наданої Міністерством оборони України за вх. № 15411/25 від 17.04.2025, чоловік відповідачки станом на 15.04.2025 призваний на військову службу під час мобілізації, крім того у період з 27.12.2023 по 09.04.2024 та з 17.04.2024 по 21.05.2024 проходив військову службу у військових частинах, зазначених у наданій інформації. 30.01.2025 для чоловіка відповідачки [INFO] видане посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] . У подальшому 05.06.2024 між відповідачкою [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Зазначене стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.06.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Суд звертає увагу, що відповідачкою [PERSON] не заперечувався та не оспорювався факт укладення кредитного договору та отримання коштів від позикодавця, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів, залишене без розгляду. Крім того, щодо розміру заборгованості за нарахованими процентами відповідачкою заперечень не надавалось, а відтак остання не висловлювала свою незгоду із їх розміром, як наслідок погоджувалась з їх існуванням. У матеріалах справи наявні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: довідка АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay (а.с. 51-62), довідка «ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за вих. № 1269-2411 від 08.09.2023 (а.с. 63), кредитний договір (а.с. 17-29), розрахунок заборгованості (а.с. 64-70).\~ Створюючи заявку на отримання кредиту відповідач самостійно вносила власні дані, у тому числі номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти. Суд звертає увагу, що базовий період це строк, протягом якого боржник (позичальник) бажає сплачувати саме проценти за користування кредитом (у цьому випадку\~ 21 день, п.п. 1.1, 4.8 договору, а.с. 17-19), а строк кредитування\~ - це строк на який видаються грошові кошти, якими він може користуватися (у цьому випадку\~ 300 днів до 03.07.2024, п.4.12 договору, а.с. 20). Відповідно до паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), затвердженого наказом директора ТОВ ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 40-П від 15.06.2023, який разом із кредитним договором складають єдиний договір, та містить всі істотні умови, зазначено таке: стандартна ставка\~- 3,0 % в день; знижена ставка\~- 2,5 % в день, тип процентної ставки\~ фіксована, базовий період сплати відсотків 21 календарний день, строк кредитування 300 днів. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про те, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. З матеріалів справи слідує, що відповідач не відмовлялася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала, не зверталась до позивача за додатковим роз`ясненням положень договору. Варто зауважити, що з наданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам законодавства, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього слідує наявність основного боргу, нараховані відсотки, сума платежу внесена відповідачем та залишок нарахованих і не погашених відсотків. На спростування зазначеного, відповідачем [PERSON] не наданий власний розрахунок заборгованості або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та/ або її відсутності. Крім того, позивачем застосована до відповідача Програма лояльності та частково списана прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно ч.15 ч. 1 ст.\~14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову,а також їх дружинам (чоловікам),а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України,їх дружинам (чоловікам)штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами,а також проценти за користування кредитомне нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Зміни до цього пункту\~набули чинності лише 18.05.2024 щодо пільг для дружин військовослужбовців. Відповідачка [PERSON] зареєструвала шлюб із військовослужбовцем 05.06.2024. З урахуванням наведеного, позивач здійснив правомірне нарахування процентів за кредитним договором у період з 08.09.2023 по 05.06.2024,\~оскільки до цього часу відповідачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі із військовослужбовцем, а отже на неї не поширюються вимоги п. 15 ч. 1\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»\~за вказаний період. Нараховані позивачем проценти за кредитним договором за період з 05.06.2024 по 03.07.2024 включно за 29 днів у розмірі 6699 грн (231 грн проценти за 1 день (згідно розрахунку заборгованості) х 29 днів) підлягали списанню відповідно до п. 15 ч. 1\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», оскільки чоловік відповідачки у цей проміжок часу призваний на військову службу під час мобілізації. Разом з тим, суд враховує застосування позивачем до відповідача [PERSON] . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та часткове списання заборгованості за нарахованими комісією і процентами на загальну суму 37691,50 грн. Таким чином, з`ясувавши обставини на які посилаються позивач та відповідач, як на підстави відповідно своїх позовних вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є зокрема, його визнання. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13, 81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Ч. ч. 1, 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному цією статтею. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 зазначеного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює, припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок його укладення, підлягають виконанню. З урахуванням\~принципу "тлумачення\~до користь\~дійсності"\~сумніви щодо\~дійсності,\~чинності та\~виконуваності (правочину)\~повинні тлумачитися\~судом на\~користь його\~дійсності,\~чинності та виконуваності (Постанова Верховного Суду від 10.03.2021 по справі № 607/11746/17). Матеріали справи не містять та відповідачем [PERSON] не надані докази на спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору, доказів того, що умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін також не надано. Правовідносини, що виникли між сторонами, крім положень вказаного договору, врегульовані нормами ЦК України. Так, ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. ст. 626, 628 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надфати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, з недотримання якої є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом (ст. 1056-1 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. ст. 525, 526 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування. Свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «Споживчий центр» виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач [PERSON] свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем підтверджується доданими до позову документами. Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 цієї Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (параграф 23 рішення Європейського суду з прав людини «Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ураховуючи факт задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Outcome: approved