Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира за адресою; [ADDRESS] . За вказаною адресою [PERSON] , який є сином позивача. Згідно акту обстеження встановлено, що відповідач дійсно не проживає за вказаною адресою в період з жовтня 2012 року по теперішній час. Відповідач в утриманні житла, оплаті комунальних послуг участі не приймає, майнових прав на житлову площу не має. У зв`язку з цим, позивач просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21.05.2019 року позивач надала до суду заву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , та його неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.06.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради. Зобов`язано Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради подати суду висновок щодо предмету спору. Ухвалою суду від 09.06.2020 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі №766/11214/18 до набуття чинності рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі №766/23052/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день. Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена. Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено. Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року. Ухвалою від 13.01.2025 року провадження у справі поновлено. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І., [PERSON] на праві особистої приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 06.06.2018 року №130, виданої ТОВ Керуюча компанія «Старий центр» вбачається, що станом на 06.06.2018 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] - чоловік позивача, [PERSON] - мати позивача, [PERSON] - син позивача. Відповідно до акту обмеження від 06.06.2018 року вбачається, що 06.06.2018 року при обстеженні житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно не проживає за вищевказаною адресою в період з жовтня 2012 року по теперішній час. На момент обстеження, особисті речі [PERSON] у квартирі відсутні. Згідно листа Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 12.03.2019 року №16-21/636, повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , станом на 12.03.2019 року згідно з відомостями картотеки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради була зареєстрована 23.02.2019 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 03.05.2019 року №16-21/1117, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована 23.02.2019 року за адресою: [ADDRESS] . Раніше зазначена особа проживала без реєстрації. Згідно акту, складеного 06.05.2019 року головним інженером ТОВ КК «Старий центр» про те, що 03.05.2019 року, при обстежені житлового будинку [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно не проживає за вказаною адресою в період з листопада місяця 2012 року та по теперішній час. На момент обстеження, особисті речі [PERSON] у квартирі відсутні, факт не проживання очевидний та підтверджується знайомими власника квартири: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради від 09.05.2020 року, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради дійшла висновку щодо доцільності визнання малолітньої [PERSON] , [INFO] , такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , за умови одночасної перереєстрації дитини за адресою: [ADDRESS] . На день розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою особою. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Ч.1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення відповідно до яких, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено перелік документів, на підставі яких здійснюється зняття з реєстрації місця проживання особи. В цьому переліку, крім інших документів, передбачено надання судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. Отже, рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку. По справі встановлено, що позивач є власником спірної квартири. Відповідачі зареєстровані в вказаній квартирі, однак не проживають за даною адресою без поважних на те причин. У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Окрім того, судом береться до уваги заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved