Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.04.2025 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказувала на те, що 18.03.2025 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте їй було відмовлено у призначенні пенсії, так як виявлено розбіжності у написанні її прізвища, ім`я та по батькові в архівних довідках Комунальної організації «Спільна архівна установа Полтавського району» №112/01-11.2 від 09.04.2025 року та №113/01-11.2 від 09.04.2025 року. В заяві просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] , архівної довідки №112/01-11.2 від 09.04.2025 року, видану на ім`я [PERSON] * за грудень 1986 року та [PERSON] Гр* за 1987-1990 роки» з даними відпрацьованих людиноднів. Встановити факт належності їй, [PERSON] , архівної довідки №113/01-11.2 від 09.04.2025 року, видану на ім`я [PERSON] Гр.* за 1991 рік та [PERSON] Гр* з квітня по грудень 1993 року, за 1994-1995 роки, за серпень 1996 року з даними відпрацьованих людиноднів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа ГУ ПФУ в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.03.2025 року, заявник [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення їй пенсії, проте 26.03.2025 року рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області №163750032800 їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки [PERSON] не набула необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 24.12.1986 року по 31.05.2001 рік в колгоспі згідно записів трудової книжки [NUMBER] від 13.07.1984, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум та вироблені трудодні. \~ \~ \~ \~Як вбачається з архівної довідки №112/01-11.2 від 09.04.2025 року, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспу імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, де зазначається [PERSON] * за грудень 1986 року та [PERSON] Гр* за 1987-1990 роки. \~ \~ \~ \~Згідно з архівної довідки №113/01-11.2 від 09.04.2025 року, вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспу імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться [PERSON] Гр.* за 1991 рік та [PERSON] Гр* з квітня по грудень 1993 року, за 1994-1995 роки, за серпень 1996 року з даними відпрацьованих людиноднів. \~ \~ \~ \~Факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданої на м`я «Грінченко, Чухліб, [PERSON] » підтверджується копією паспорта, копією свідоцтва про народження заявниці, а також Витягами з державного реєстру актів цивільногого стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці, а також копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом також встановлено, що встановлення факту належності [PERSON] , архівних довідок виданих на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Гр*, необхідне для призначення їй пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, так як надає заявнику право на оформлення пенсії.

Outcome: approved