Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути суму заборгованості за договором оренди з правом викупу № 1144210215014 від 15.02.2021 року у розмірі 74340,00грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.02.2021 року між ТзОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210215014, за умовами якого відповідачу було надано у строкове платне володіння та користування Смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128GB Wihte з подальшим переходом права власності. Відповідно до умов договору строк оренди майна становить 24 місяці, із щомісячним орендним платежем у розмірі 1239,00 грн., а вартість об`єкту оренди при викупі складатиме 29736,00 грн. Крім цього, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за даним правочином. ТзОВ «Будинок Комфорту» виконало свою частину зобов`язань у повному обсязі. Натомість, [PERSON] порушила умови Договору оренди майна з правом викупу № 1144210215014 від 15.02.2021 року, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість перед орендодавцем у розмірі 74340,00 грн. з яких: 29736,00 грн.\~заборгованість за простроченими орендними платежами, 14868,00 грн.\~заборгованість за визначеною договором пенею, 29736,00 заборгованість за вартістю орендованого майна, донарахованого позивачем. ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» на підставі укладеного 03.07.2023 року із ТзОВ «Будинок Комфорту» Договору факторингу № 01.02-28/23 набуло право вимоги за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210215014 від 15.02.2021 року. На даний час відповідач продовжує ухилятися від взятих на себе зобов`язань. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу. Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей\~128,\~130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідачки на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогамст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 15.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] \~було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210215014, за яким Товариство надало відповідачу у тимчасове платне користування Смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128GB Wihte з подальшим переходом права власності. Відповідно до умов договору строк оренди майна становить 24 місяці із щомісячним орендним платежем у розмірі 1239,00 грн., а вартість об`єкту оренди при викупі складатиме 29736,00 грн. Вказаний договір оренди майна з правом викупу було підписано сторонами шляхом обміну електронними документи у відповідності до\~ЗУ «Про електронну комерцію», про що свідчать послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до п. 4 вказаного Договору, за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів. ТзОВ «Будинок Комфорту» виконало зобов`язання за договором оренди майна, надіславши на адресу відповідача зазначене майно через ТзОВ «Нова Пошта», що підтверджується відповідною копією транспортної накладної. Судом також встановлено, що [PERSON] порушила умови Договору оренди майна з правом викупу № 1144210215014 від 15.02.2021 року, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість перед орендодавцем у розмірі 74 340,00 грн. з яких: 29736,00 грн.\~заборгованість за простроченими орендними платежами, 14 868,00 грн.\~заборгованість за визначеною договором пенею, 29 736,00 заборгованість за вартістю орендованого майна, донарахованого позивачем. Наданий розрахунок підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості, дати нарахування складових зазначеної заборгованості, а тому може вважатись належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст.\~77,\~78 ЦПК України. ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» на підставі укладеного 03.07.2023 року із ТзОВ «Будинок Комфорту» Договору факторингу № 01.02-28/23 набуло право вимоги за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210215014 від 15.02.2021 року. За умовами вищевказаного правочину, ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права стягувача за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210215014 від 15.02.2021 року. На час розгляду справи у суді вказана сума заборгованості залишається несплаченою відповідачем. Отже,\~як встановлено\~судом,\~зміст спірних\~правовідносин,\~які виникли\~на даний\~час між\~позивачем ТзОВ\~«СВЕА ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням договору оренди з подальшим викупом, отриманням на його виконання об`єкту оренди на умовах встановлених договорами, а також сплатою грошових коштів за користування ним (правовідносини з передачі майна в оренду з подальшим правом викупу). Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 759 ЦК України\~передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі\~ст. 760 ЦК України\~предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Статтею 762 ЦК України\~визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 763 ЦК України\~договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою\~ст. 764 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1\~ст. 527 Цивільного кодексу України). За змістом п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору оренди майна з правом викупу № 1144210215014 від 15.02.2021 року та обґрунтованості позовних вимог, суд вважає доведеним, що відповідачем порушено права та законні інтереси позивача, обраний останнім спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам законодавства та призведе до їх відновлення, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210725014 від 25.07.2021 року в сумі 74340,00 грн. Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1\~ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved