Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ \~ \~ \~1.1. У березні 2025 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 43276 грн 91 коп у порядку регресу. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОТП Лізинг ТОВ було укладено Генеральний договір страхування наземного транспорту №\~1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01 жовтня 2019 року та Сертифікат щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 821/23-Т/ОЛ5/9271/А від 10 травня 2023 року, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «SUZUKI Ignis», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 1.3. 16 грудня 2023 року у м. Черкаси на перетині вулиць Героїв Чорнобиля та Благовісної сталася ДТП за участю автомобілів: «SUZUKI Ignis», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «ВАЗ», д/н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 1.4. Відповідно до постанови суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 1.5. Згідно з рахунками ТОВ «Колос-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SUZUKI Ignis», д/н [NUMBER] , склала 175970,98 грн. 1.6. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ «ОТП-Лізинг» на рахунок ТОВ «Колос-Авто» у розмірі 175\~970 грн 98 коп. 1.7.\~Оскільк \~цивільно-правова\~відповідальність водія\~автомобіля «ВАЗ»\~д/н.\~ [NUMBER] \~була застрахована\~в «СК\~«Саламандра» (поліс\~№ ЕР-\~214501640)\~ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування»\~має право\~зворотної вимоги\~до зазначеного\~товариства в\~межах ліміту\~по полісу\~(160\~000,00\~грн -\~ліміт за\~шкоду майну)\~з урахуванням\~франшизи (1\~500,00\~грн -\~франшиза)\~та з\~страхуванням ст. 29 Закону України «Про ОСЦПВ». 1.8. 14 травня 2024 року Національним банком України прийнято рішення про анулювання ліцензій ПрАТ «СК «Саламандра» на провадження страхової діяльності. 1.9. ПрАТ «СК «Саламандра» та МТСБУ погодили механізм проведення виплат страхового відшкодування потерпілим за діючими полісами ОСЦПВ за рахунок централізованих фондів Бюро. 1.10. МТСБУ сплатило за ПрАТ «СК «Саламандра» на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 132\~694 грн 07 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 914128 від 09 липня 2024 року 1.11. Залишок страхового відшкодування становить 43\~276 грн 91 коп (175 970,98 грн. 132 694,07 грн. = 43 276,91 грн). 1.12. 11 липня 2024 року позивач надсилав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак дану претензію відповідач залишив без реагування. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. Відзиву на позов відповідачем не надано. 2.3. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 2.3. Відповідач у судове засідання 07 травня 2025 року повторно не\~з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі й шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. 2.4. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 17\~лютого 2025 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. 3.7. За змістом\~ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. 3.8. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). 3.9. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). 3.10. Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4\~ст. 6 Закону України «Про страхування»). 3.11. Згідно ч. 1\~ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). 3.12. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 3.13. Згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 3.14. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 3.15. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 3.16. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. 3.17. Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. 3.18. За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього ж Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. 3.19. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. 3.20. В постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 Верховний Суд зазначив, що системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. 3.21. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3.22. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. 3.23. Відповідно до положень ст.ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОТП Лізинг ТОВ було укладено Генеральний договір страхування наземного транспорту № 1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01 жовтня 2019 року та Сертифікату щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 821/23-Т/ОЛ5/9271/А від 10 травня 2023 року, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «SUZUKI Ignis», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 4.2. 16 грудня 2023 року у м.\~Черкаси на перетині вулиць Героїв Чорнобиля та Благовісної сталася ДТП за участю автомобілів: «SUZUKI Ignis», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «ВАЗ», д/н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 4.3. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м.\~Черкас [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. 4.4. Згідно з рахунками ТОВ «Колос-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SUZUKI Ignis», д/н [NUMBER] , склала 175\~970 грн 98 коп. 4.5. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ «ОТП-Лізинг» на рахунок ТОВ «Колос-Авто» у розмірі 175\~970 грн 98 коп. 4.6. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», д/н. [NUMBER] , була застрахована в «СК «Саламандра» (поліс № ЕР- 214501640), то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту за полісом (160 000,00 грн - ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (1\~500,00 грн - франшиза). 4.7. 14 травня 2024 року Національним банком України прийнято рішення про анулювання ліцензій ПрАТ «СК «Саламандра» на провадження страхової діяльності. 4.8. ПрАТ «СК «Саламандра» та МТСБУ погодили механізм проведення виплат страхового відшкодування потерпілим за діючими полісами ОСЦПВ за рахунок централізованих фондів Бюро. 4.9. МТСБУ сплатило за ПрАТ «СК «Саламандра» на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 132\~694 грн 07 коп, з урахуванням зносу, що підтверджується платіжним дорученням № 914128 від 09 липня 2024 року 4.10. Залишок страхового відшкодування становить 43\~276 грн 91 коп (175 970,98 грн. 132 694,07 грн. = 43 276,91 грн). 5. Оцінка Суду 5.1. Враховуючи, що ПАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило страхове відшкодування на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг» у розмірі 175 970 грн 98 коп, після чого отримало від МТСБУ відшкодування за ПрАТ «СК «Саламандра», з урахуванням зносу, в розмірі 132\~694 грн 07 коп, то з відповідача як з винної в ДТП особи, підлягає стягненню різниця між сплаченою позивачем сумою та отриманою від МТСБУ, у розмірі 43 276 грн 91 коп. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved