Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

06.03.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 22.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом №98. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 22.08.2015 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Тому зараз вони як зовсім чужі люди. На підставі чого вони перестали спілкуватися як сім`я. Можливості зберегти сім`ю немає та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності сімейних проблем, він не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Хоч вони досі проживають разом, але вони як зовсім чужі люди один одному. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове\~засідання не з`явилася, але у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 22.08.2015 позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 22.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08.12.2016 Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Скадовського району Херсонської області (а.с.8) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 29.04.2021 Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, які складаються з судового збору за пред`явлення позову в розмірі 1\~211,20 грн, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved