Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., [PERSON] , про визнання заповіту недійсним, який мотивовано тим, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина. Як спадкоємець першої черги за законом 03.11.2022 вона подала до Першої вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , де їй було повідомлено про наявність заповіту [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 10.01.2023 була витребувана спадкова справа [PERSON] , матеріали якої свідчать про наявність заповіту її батька, який складено на [PERSON] . Батько помер [INFO] , а заповіт був складений та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. 15.04.2022, що вказує на те, що під час складання заповіту [PERSON] , враховуючи його стан здоров`я, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.1-4 т.1) Відповідач [PERSON] надала відзив, у якому позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні. Зазначила, що з початку 2018 р. вони з [PERSON] жили разом подружжям по [ADDRESS] , а ще періодично проживали по [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вона здійснювала за [PERSON] догляд під час його хвороби у липні-серпні 2022 р. Вона ж займалась його похованням після смерті. Своїм заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. 15.04.2022, [PERSON] заповів все своє майно їй. Заповіт підписано власноруч [PERSON] . Заперечує те, що [PERSON] не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати на час складання заповіту. Зазначає про відсутність доказів того, що заповіт підписаний спадкодавцем у стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій. (а.с. 110-120 т. 1) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача - адвокат Покоєвич А.О. позов [PERSON] підтримав за викладених у позовній заяві обставин, вважає, що спірний заповіт не відповідав волевиявленню спадкодавця. Просить позов задоволити, визнати недійсним заповіт від 15.04.2022. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , її представник адвокат Панасюк І.І. позов не визнали, пояснили, що [PERSON] і спадкодавець [PERSON] тривалий час проживали однвєю сім`єю, тому є зрозумілим, чому саме на неї спадкодавець склав заповіт. Твердження позивача про те, що вона доглядала батька під час його хвороби спростовано інформацією Державної прикордонної служби України про виїзд позивача за кордон на початку квітня 2022 р. Свідки, які знали [PERSON] і спілкувались з ним в останній період, також стверджували, що ніяких змін в поведінці [PERSON] не помічали. він був абсолютно адекватним. Висновком посмертної судово-психіатричної експертизи, проведеної у справі, дано категоричну відповідь, що [PERSON] на час складання спірного заповіту (15.04.2022) міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, хвороби, на які він хворів, разом з ліками, які він приймав, не впливали на його психічний стан. Вважають, що позов безпідставний. Третя особа [PERSON] заперечує щодо задоволення позову. Представник третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення справи покладається на думку суду. (а.с. 193 т. 1) Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 115 т. 3) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення учасників справи, що з`явились, показання свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] (позивача) (а.с. 51, 52 т. 1) і [PERSON] , [INFO] , (третьої особи) (а.с. 87 т. 1) [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер. (а.с. 53 т. 1) Згідно лікарського свідоцтва про смерть №321 від 11.08.2022 та довідки про причину смерті до форми №106/о №321 від 11.08.2022, причиною смерті [PERSON] був рак верхнього та середньо-ампулярного відділу прямої кишки. Хвороба, що призвела до смерті: а) ендогенна інтоксикація; б) рак верхнього та середньо-апмулярного відділу прямої кишки. (а.с. 128 т.1) На а.с. 82-104 т. 1 - копія спадкової справи №656/2022, померлого [INFO] [PERSON] . Заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] подали нотаріусу дочка спадкодавця [PERSON] , його син [PERSON] та відповідач [PERSON] 15.04.2022 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. за реєстр. №152, посвідчено заповіт [PERSON] , яким все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті та на що він матиме право за законом, заповів [PERSON] (відповідачу). В заповіті є рукописний текст спадкодавця про те, що текст заповіту прочитано ним, [PERSON] особисто вголос, його зміст та умови відповідають його дійсним намірам, є підпис, прізвище ім`я, по батькові. (а.с. 91 т. 1) За довідкою ФОП [PERSON] від 11.08.2022 [PERSON] здійснила поховання [PERSON] за власний рахунок (а.с. 133 т. 1) [PERSON] були придбані ритуальні товари та послуги на суму 22800,00 грн згідно квитанції до прибуткового касового ордера №518 від 11.08.2022. (а.с.135 т.1) Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , є приватною власністю [PERSON] на підставі договору дарування серія та номер: 196, виданого 03.04.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Данилишеною Н.М. (а.с.148-149, 150 т.1) Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1996 та витяга про державну реєстрацію прав КП «ВМБТІ» від 28.03.2012, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (частка кожного 1/3) (а.с.151, 152) 19.01.2022 [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №9, згідно якого спадщина складається з 2/3 часток в праві власності на квартиру [ADDRESS] . (а.с. 153 т.1) На а.с. 154-170 т. 1 - фотознімки, надані стороною відповідача [PERSON] , на яких зображені відповідач [PERSON] і спадкодавець [PERSON] , вдвох і серед інших людей на відпочинку, святкуванні одруження дочки відповідача, інших свят, період 2019-2022 роки, в тому числі є фото (застілля), датовані 16.04.2022 (наступний день після складання і посвідчення спірного заповіту), на яких серед інших людей зображений спадкодавець [PERSON] , на вигляд в адекватному стані, при адекватній поведінці, яка відповідає місцю, події, правилам поведінки і етикету (а.с. 167-169 т. 1). На а.с. 4 т. 2 - копія довідки ОСББ «ВІ-10» №16 від 29.06.2023, згідно якої [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] , вели спільне господарство до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5 т. 2) Згідно копії довідки квартального комітету «Набережний-1» №485 від 05.07.2023 [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] та вели спільне господарство до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6 т. 2) Згідно копії довідки №111 від 04.08.2023 [PERSON] працював у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського по 11.08.2022 на посаді ст.лаборанта. (а.с. 15 т. 2) За довідками №112, 113, 114 від 07.08.2023, [PERSON] працює у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського на посаді провідного бухгалтера. (а.с.16-18 т. 2) З копії медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії ААН №278866 від 25.02.2025, виданої КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вбачається, що психіатричні протипоказання до зберігання та використання зброї у [PERSON] відсутні. (а.с. 136 т. 1) На а.с. 154-240 т. 2 - відомості з електронної системи охорони здоров`я стосовно [PERSON] , [INFO] , який був декларантом «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 м.Вінниці» за період з 01.01.2020 по 15.04.2022. Відповідно до повідомлення КНП «ЦТЗ «Соціотерапія»№1/1-745 від 14.11.2023, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , під диспансерним наркологічним спостереженням в закладі не перебував, за медичною допомогою не звертався. (а.с. 241 т. 2) На а.с.\~249\~т.\~2\~-\~повідомлення КНП\~«Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що [PERSON] за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статвідділу станом за період з 01.01.2020 по 11.08.2022 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.11.2023, [PERSON] , [INFO] , перетнула державний кордон України у напрямку - виїзд 01.04.2022. (а.с. 242 т. 2) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 (справа №127/12939/23) призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (а.с. 47 т. 3) Відповідно до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №437 від 08.08.2024, проведеної Вінницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», хвороби, на які хворів [PERSON] , в сукупності із лікарськими препаратами, які він приймав, не впливали на його свідомість та свободу волевиявлення станом на 15.04.2022 (час складання заповіту). [PERSON] на час складання заповіту 15.04.2022 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 49-55 т. 3) Свідок [PERSON] суду пояснила, що знала [PERSON] близько шести років, як друга. Переважно спілкувалися по телефону, шляхом переписок, близько одного разу на місяць. Дзвонив переважно [PERSON] , ділився переживаннями. Коли дізнався про онкологічне захворювання, був стривоженим, проте без недоречностей в його психічному стані, був зрозумілим у висловлюваннях. Фізично бачила останнього за пів року до смерті, а спілкувалась - за тиждень до смерті. [PERSON] був абсолютно бадьорим та адекватним, самостійно себе обслуговував, на період складання заповіту також був бадьорим. Свідок [PERSON] суду повідомила, що знала [PERSON] та [PERSON] як сусідів за місцем проживання, часто їх бачила. В період часу весна-літо 2022 р. описує [PERSON] як адекватну та нормальну людину. За 2 тижні до смерті [PERSON] в поведінці ні в чому не змінився та нічого незвичного в поведінці останнього не помічала. Свідок [PERSON] суду повідомила, що є матір`ю [PERSON] , [PERSON] знала близько чотирьох років. Протягом життя останній був активним, ходив на рибалку. За останній рік, як захворів, жалівся на болі в животі, але був таким як завжди, було «все нормально до останнього». В розмові був адекватним, позитивно налаштованим на лікування. Свідок [PERSON] суду повідомив, що був товаришем по роботі [PERSON] . Бачив останнього в червні, лютому 2022 р., спілкувались та жартували. Нічого незвичного не помічав. Недоречностей в його поведінці та висловлюваннях не бачив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] - її колишній чоловік, батько - позива. В 2022 р. вони відновили спілкування, 24.06.2022 р. дізналась від [PERSON] , що він хворіє на онкологію. Зустрічались в липні 2022 р., за ініціативною [PERSON] , останній мав болі. В червні-липні-серпні підтримували розмову, в подальшому [PERSON] говорив про своє захворювання, лікування. В [PERSON] відмічались провали в пам`яті (не пам`ятав, як після зустрічі свідок добралась додому). У спілкуванні [PERSON] був «нормальним», проте свідок посилається на те, що останній губив - знаходив золоті вироби, за золото згадував рідним При зустрічі в квартирі [PERSON] відчиняв власну схованку і пропонував свідку взяти його гроші (долари). Суд критично оцінює показання свідка [PERSON] в частині щодо неадекватної поведінки [PERSON] (спадкодавця), оскільки вони спростовуються іншими доказами у справі: письмовими і показаннями інших свідків. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має\~право у\~будь-який\~час скласти\~новий заповіт.\~Заповіт,\~який було\~складено пізніше,\~скасовує попередній\~заповіт повністю\~або у\~тій частині,\~в якій\~він йому\~суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним (ст. 1254 ч. 2, 3 ЦК України). Згідно ст. 1247 ч. ч. 1-3 ЦК України (загальні вимоги до форми заповіту) заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу. Згідно ст. 1248 ч. 1, 2 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ст. 1257 ч. 2 ЦК України). Доказів того, що волевиявлення заповідача [PERSON] при складанні спірного заповіту не було вільним і не відповідало його волі, суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., [PERSON] , про визнання заповіту недійсним необхідно відмовити.

Outcome: dismissed