Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру, діє представник адвокат Репетун К.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 березня 2002 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 394. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 березня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №394. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами на момент звернення до суду відсутні, оскільки врегульовані у позасудовому порядку. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тісний контакт не підтримують, шлюб має формальний характер. Позивачка зазначає, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, що виключає відновлення сімейних відносин, тому, оскільки збереження сім`ї є неможливим шлюбу та суперечить інтересам позивачки та спільної дитини сторін, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Репетун К.В., не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. 12.05.2025 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Репетун К.В., про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. 12.05.2025 року до канцелярії суду подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення позовних вимоги не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 394 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 1109 від 07.08.2002 року, складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області; Свідоцтво про народження № [NUMBER] , видане 07.08.2002); доньку - [PERSON] , [INFO] (актовий запис № 213 від 13.04.2010 року, складений Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції; Свідоцтво про народження № [NUMBER] , видане 13.04.2010). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач про примирення не заявили, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved