Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) звернувся до суду через представника [PERSON] з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 17 грудня 2024 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення №025550006291 про відмову у призначенні пенсії, оскільки ім`я зазначене у трудовій книжці серія [NUMBER] від 14.06.1980 зазначене як « [PERSON] » не відповідає паспортним даним заявника, у яких ім`я вказане « [PERSON] », тоді як внести відповідні зміни до документа не представляється за можливе, оскільки підприємство що видало трудову книжку припинено, однак відомості, що містяться в ній мають істотне значення для реалізації заявником права на пенсію, а іншого порядку встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено. Наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву, однак за підписом представника Головного управління Пенсійного фонду України була направлена заява, у якій остання просить про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. Ухвалою суду від 17.03.2025 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляд про суті. Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить судове засідання на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами в силу ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6 на звороті), [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6 на звороті), [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». Згідно паспортних документів серія [NUMBER] (а.с.5,6), [PERSON] народилась [INFO] в с. Чупринівка, Липовецького району Вінницької області. Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.7-10), записи у якій вчинено на українській та російській мові, судом встановлено, що вона видана (мовою оригіналу) на ім`я « [PERSON] , [INFO] та відповідно « [PERSON] ». Згідно відомостей на титульній стороні трудової книжки зазначено, що фамілія « [PERSON] » змінена на « [PERSON] », у зв`язку із укладенням шлюбу; ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » відповідно до паспорта серія [NUMBER] . Відповідно до записів у трудовій книжці, [PERSON] розпочала свою трудову діяльність з 13.06.1980 в колгоспі Правління «Радгоспробкооп» с. Костянтинівка. Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії за №025550006291 від 20.12.2024, однією із підстав для відмови послугувало розбіжність написання імені у трудовій книжці [NUMBER] від 14.06.1980 та паспортних документах [PERSON] . Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Разом з цим, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб СТ «Турбівський «Радгоспробкооп» припинено запис вчинено у 2008 році. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази підтверджують належність трудової книжки серії [NUMBER] заявникові, від встановлення вказаного факту залежить реалізація прав заявника необхідних для оформлення пенсії, отож встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, підтверджено неможливість виправлення вказаних помилок органом, що видав такий документ, відтак суд вважає заяву обґрунтованою. За таких підстав суд задовольняє заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved