Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

03 березня 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Тереняк В.І. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] на його користь у розмірі 44959,55 гривень за кредитним договором б/н від 09 вересня 2020 року.\~Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» уклав із відповідачкою договір б/н, відповідно до якого надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000,00 грн на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання на суму залишку заборгованості за кредитом, термін кредиту 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних 42,0 %. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредит та не сплачує відсотки за його користування. Станом на 04 лютого 2025 року відповідач має заборгованість у сумі 44959,55 грн., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 43957,04 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1002,51 грн, що і стало підставою для звернення до суду. У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 21/. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно із ч. 1\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом установлено, що 09 вересня 2020 року [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, уклала кредитний договір з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» /а.с. 40-57/. Згідно із підписаними відповідачем заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг: тип кредиту-\~відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, розмір кредиту не перевищує 75000,00 грн для карток Голд та 50000,00 для карток Універсальна, строк кредитування\~12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 40,8% річних для карт універсальна Голд, для картки універсальна 42,00 %. Повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно\~у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4) З виписки за договором за період з 09 вересня 2020 року до 05 лютого 2025 року та розрахунку заборгованості слідує, що відповідачка користувалася кредитними коштами та вносила кошти на погашення заборгованості, тобто своїми діями підтвердила свою згоду з умовами укладеного договору. Отже банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із абз. 2 ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою за договором за період з 09 вересня 2020 року до 05 лютого 2025 року /а.с. 29-37/. Також згідно з даних розрахунку за договором № б/н від 09 вересня 2020 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом [PERSON] станом на 04 лютого 2025 року заборгованість становить 44959,55 грн., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 43957,04 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1002,51 грн, яка відповідачкою не спростована належними, допустимими та достатніми доказами. Розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст.\~598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачка отримала у кредит кошти позивача, але не повернула їх належним чином. На підставі викладеного суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути із відповідачки заявлену суму заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками у загальному розмірі 44959,55 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1\~статті 142 ЦПК України\~передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн /а.с. 7/. До початку розгляду справи по суті відповідачка визнала позов у повному обсязі. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідачки 50 відсотків від понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн та повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved