Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги\~обґрунтовує\~тим,\~що\~заявник [PERSON] ,\~ [INFO] , з дня свого народження по [INFO] та з 18.11.2024 року по даний час постійно проживав в с. Заболоття, Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району. У 1988 році він вступив на навчання до Українського інституту інженерів водного господарства (на даний час Національний університет водного господарства та природокористування), де перебував до липня 1993 року, що підтверджується дипломом. Водночас в період канікул, які мали місце під час його навчання в інституті та у вихідні й святкові дні, він приїздив до батьків в с. Заболоття та не перебував за місцем навчання. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановив, що йому\~не враховується\~проживання у\~с.\~Заболоття Володимирецького\~(нині\~Вараського)\~району в\~період канікул, які мали місце під час його навчання в інституті та в вихідні й святкові дні.\~Про те\~що [PERSON] ,\~проживав у\~с. Заболоття Володимирецького (нині Вараського) району в період канікул, які мали місце під час його навчання в інституті та в вихідні й святкові дні підтверджується довідкою Національного університету водного господарства та природокористування, довідкою Вараської міської ради та можуть підтвердити свідки. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 21.03.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявник в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення в яких просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Полонне, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією його паспорта серії № [NUMBER] . Відповідно до диплому спеціаліста [NUMBER] , який виданий 29 червня 1993 року, заявник у 1988 року вступив до Українського інституту інженерів водного господарства (на даний час Національний університет водного господарства та природокористування) і в 1993 році закінчив повний курс за спеціальністю гідромеліорація. З довідки № 21 від 02.12.2024 року, виданої Національним університетом водного господарства та природокористування, вбачається, що [PERSON] у період навчання в Українському ордена Дружби народів інституті інженерів водного господарства з 1988 по 1993 роки виконав навчальний план за спеціальністю 31.10 «Гідромеліорація». З довідки\~№505\~від\~12.12.2024\~виданої\~Вараською\~міською радою\~Рівненської області\~вбачається,\~що [PERSON] [INFO] дійсно був зареєстрований з народження по (без дати) 1989 року з 08.07.1993 року по 01.02.1996 року та з 18.11.2024 року по даний час на території с. Заболоття Вараського району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07. 1991 року віднесено до радіаційно-забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] в с. Заболоття Володимирецького (нині Вараського) району, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не був зареєстрований у с. Заболоття Володимирецького (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживав в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене,\~на підставі\~досліджених судом\~належних та\~допустимих доказів\~-\~довідок,\~диплому та\~письмових пояснень\~-\~встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] \~постійно проживав\~без реєстрації\~в с.Заболоття\~в період\~канікул, та у вихідні й святкові дні, які мали місце під час його навчання в Українському інституті інженерів водного господарства (на даний час Національний університет водного господарства та природокористування), вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved