Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що 05.01.2022 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн., тип кредитної карти: Картка «Універсальна», строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентну ставку, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 06/25, тип - Універсальна Gold. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 19.12.2024 року має заборгованість у розмірі 33751,99 грн, з яких: 28114,68 грн \~за кредитом, 5637,31 грн - \~за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене судове засідання на 20.02.2025 року. Представник позивача на розгляд справи не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася 23.01.2025 року рекомендованим поштовим відправленням з позначкою «Судова повістка» за зареєстрованим місцем проживання відповідача,\~\~яка повернута до суду 11.03.2025 року з відміткою працівника об`єкта поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про порушення АТ «Укрпошта» вимог Правил надання послуг поштового зв`язку та не може вважатися належним повідомленням особи про розгляд справи. Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. 20.02.2025 року судове засідання у справі відкладене на 20.03.2025 у зв`язку з неявкою сторін. Також, на адресу АТ «Укрпошта» надіслано відповідний лист щодо вжиття заходів щодо усунення та подальшого недопущення порушень АТ «Укрпошта» вимог Правил надання послуг поштового зв`язку в частині доставки/вручення/повернення рекомендованих поштових відправлень з позначкою «Судова повістка». Відповідач у судові засідання 20.03.2025 та 17.04.2025, 15.05.2025 року не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які відповідно до\~наяваної в\~справі інформації\~з офіційного\~сайту Укрпошти повернуті суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідач судову повістку отримав особисто 15.04.2025 року, про що свідчить відповідна роздруківка трекінгу з сайту Укрпошти. Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом неодноразового направлення повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач в судове неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас, жодних доказів щодо поважностість причин неявки в судові засідання відповідачем суду не надано, правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із змісту статтей 12,13 ЦПК України вбачається, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки відповідач не прибув у судові засідання, доказів поважності причин неявки не надав, а також враховуючи те, що розгляд справи триває з 23 січня 2025 року, відповідачем за вказаний час жодних письмових клопотань щодо предмету спору до суду не подавалося, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі відповідача [PERSON] . З огляду на викладене,

Outcome: approved