Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~Представник Акціонерного товариства «Акцент -Банк» звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.10.2023 відповідач з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку звернувся до АТ «Акцент-Банк» та підписав заяву АВН0СТ155101697582935764 від 18.10.2023, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85% на рік та видано платіжну картку. Підписавши заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Зазначає те, що станом на 30.03.2025 у відповідача перед банком виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 20627,75 грн., що складається з: 10500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10127,75 грн. - заборгованість по відсотками. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 627,75 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 01\~квітня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання, а також на його електронну адресу, де документ доставлено до електронної скриньки 02.04.2025, кореспонденції, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Однак, вказана кореспонденція була повернута на адресу суду 18.04.2025 з відміткою пошти «Адресат відмовився». \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач про розгляд судовї справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає. \~ \~ \~ \~Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходило. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 18 жовтня 2023 року було укладено кредитний договір АВН0СТ155101697582935764, згідно з умовами якого останній отримав кредит в розмірі 10500,00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 17 жовтня 2026 року зі сплатою відсотків у розмірі 85,00 % щорічно та комісією в розмірі 0,00 грн. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді ( а.с. 7). До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент Банку ресурс: розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms/ (а.с. 7-8). Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» вбачається, що банк визначає розмір кредитного ліміту, з яким погоджується позичальник. Згідно з наданим банком розрахунком у [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 30 березня 2025 виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 20 627,75 грн., яка складається з: 10 500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10 127,75 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією та пенею (а.с . 11). Юридична назва позивача Акціонерне товариство «Акцент-банк» підтверджується статутом АТ «Акцент-банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») (а.с. 16-19). Норми права, які застосував суд. Згідно із статею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Згідно із статею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Мотивована оцінка і висновки суду. Факт укладення договору кредитування між сторонами по справі підтверджується копією анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та паспортом споживчого кредитування зі сплатою відсотків за використання грошових коштів, що також підтверджується розрахунком заборгованості позичальника. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на Умови та Правила надання банківських послуг та тарифами, правила користування, що є разом із заявою позичальника договором кредитування. На підставі статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 18 жовтня 2023 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. Факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі за договором кредиту повною мірою підтверджується його умовами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 18 жовтня 2023 року в розмірі 20627,75 грн. Щодо розподілу судових витрат. Частиною першою статті 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі статті 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved