Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 09.04.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2022 року в розмірі 56613,37 грн, що складається з: 46414 грн. 83 коп. - заборгованість за тілом кредита, 10198 грн. 54 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн. У позові представник позивача зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписала паспорт споживчого кредиту № б/н від 22.07.2022. При цьому сторони керувалися положеннями ч.1 ст.\~634\~ЦК України щодо укладення договору приєднання. Зазначає, що 22.07.2022 року відповідачка [PERSON] власноручно підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правили надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: встановлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної картки: «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42.0% річних; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. Посилається на те, що на підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії - 09/26, тип Універсальна, а згодом також кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 11/26, тип Універсальна, кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна, що пітверджується випискою по рахунку. Відповідачка же порушила зобов`язання за кредитним договором та станом на 12.03.2025 має заборгованість 56613,37 грн, що складається з: 46414,83 грн - заборгованість за тілом кредита, 10198,54 грн - заборгованість за простроченими відсотками. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АК КБ «ПриватБанк», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56613,37 грн., що підтверджує відповідним розрахунком. Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 14.04.2025 визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відповідно до вимог\~ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. 06.05.2025 року на адресу суду представником відповідачки [PERSON] , адвокатом Бугай В.Д,, скеровано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідачка визнає позовні вимоги частково, а саме - тіло кредити в сумі 46414,83 грн. Вказує, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності визначеної ст.625 Кодексу, а також від обовязку сплати на користь позикодавця неустойки (штрафу), пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вважає, що позивач АК КБ «ПриватБанк» протиправно просить стягнути з відповідачки заборгованість за простроченими відсотками в сумі 10198,54 грн. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за тілом кредиту в розмірі 46414,83 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків. Відповідно до положень ст. ст.11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Встановлено, що позивачем на підставі договору надання банківських послуг від 22.07.20022 року відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, зазначеному у довідці про кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачці надано у користування кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 09/26, тип Універсальна, а згодом також кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 11/26, тип Універсальна, кредитну карту номер [NUMBER] , строк дії 05/28, тип Універсальна. Відповідно до анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 22.07.2022 [PERSON] ознайомилася із правилами та умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта та тарифами, отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі, шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання), а також отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8-18). Згідно Додаткової угоди №SAMDNWFC00078437537_01 до Кредитного договору від 16/07/2024 року вбачається, що сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди, процентна ставка, відсотків річних 12% річних, загальні витрати за кредитом 5673,75 грн. орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом 25673,75 грн., реальна річна процентна ставка 12,68 % річних (а.с.19-21). З паспорту споживчого кредиту, який посвідчений електронним підписом (а.с.22-25), встановлено, що [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування, отримала кредит, ліміт кредиту до 200000 тисяч гривень, строк договору 12 місяців, мета отримання кредиту споживчі потреби. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.07.2022 року укладеного між ПриватБанком та [PERSON] вбачається, що станом на 12.03.2025 остання має заборгованість 56613,37 грн, що складається з: 46414,83 грн - заборгованість за тілом кредита, 10198,54 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.33-36). Отже, судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав можливість відповідачці розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням описаного вище та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та [PERSON] 22.07.2022 року, які посвідчені стілусом на планшеті, укладено кредитний договір. Відповідачка своїм підписом дала згоду на те, що шляхом самостійного роздрукування в електронній формі та шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання ознайомиться із Правилами та Умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, Пам`яткою клієнта та тарифами, тому вважається належно ознайомленою з інформацією, яка міститься в таких документах. Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого, станом на 12.03.2025 має заборгованість 56613,37 грн, що складається з: 46414,83 грн - заборгованість за тілом кредита, 10198,54 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Доказів про існування заборгованості у меншому розмірі або її відсутність відповідач суду не надав. Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Заперечення адвоката Бугай В.Д. щодо вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за простроченими відсотками, то слід зазначити, що заборгованість відповідачки за простроченими відсотками в сумі 10198,54 грн. розраховано відповідно до умов кредитного договору №б/н від 22.07.2022 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , який остання не оспорювала та іншого розрахунку до суду не надала. Також слід зазначити, що позивачем не було заявлено вимогу про стягнення з відповідачки суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процентів річних від простроченої суми, як то передбачає ст.625 ЦКК України. Також не заявлено вимогу про стягнення неустойки та пені, отже посилання представника позивача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є безпідставними. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved