Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства КП «Обухівводоканал», в якій просила суд скасувати арешт шляхом виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 1357573, Зареєстровано: 06.10.2004 14:15:00 за № 1357573 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл.,Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського 3-а, Підстава обтяження: постанова б/н, 18.10.2002, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, [ADDRESS] . На підставі рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради народних депутатів № 258 від 29 грудня 1987 року позивачу з її сім`єю з чотирьох чоловік видано ордер на жиле приміщення №829 серії Б на право зайняття жилого приміщення жилою площею 46,28 м2, (три кімнатної квартири) розташованої за адресою: [ADDRESS] , наразі [ADDRESS] . 04 грудня 2024 року позивач звернулась до державного реєстратора Обухівської міської ради Київської області із письмовою заявою про передачу їй у приватну власність трикімнатну квартиру, загальною площею 71,7 м2 у якій вона зареєстрована та проживає, за адресою: [ADDRESS] з метою реєстрації права власності на житло у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак їй було повідомлено про зареєстроване обтяження (арешт) нерухомого майна. Листом начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександра ГАВРИЛЮКА від 25.02.2025 року вих. № 26582 повідомлено, що в Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 25.02.2025 року відомості про накладення арешту на майно громадянина [PERSON] відсутні. Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом: [PERSON] , виявлено Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1357573, Зареєстровано: 06.10.2004 14:15:00 за № 1357573 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл.,Обухівський р., м.Обухів, вул.Володимира Чаплінського 3-а, Підстава обтяження: постанова б/н, 18.10.2002, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, [ADDRESS] . Тож, виходячи з вищенаведеного, позивачка просить скасувати шляхом виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. З огляду на викладені обставини просить позов задовольнити. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.03.2025 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити і розглядати справу без їх участі. Представник відповідача Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства КП «Обухівводоканал» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Третя особа Обухівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явились, завідувач Обухівської ДНК подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з необхідністю явки представника нотаріальної контори, просить повідомити додатково. Представник третьої особи Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що на підставі рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради народних депутатів № 258 від 29 грудня 1987 року [PERSON] з сім`єю з чотирьох чоловік на видано ордер на жиле приміщення №829 серії Б на право зайняття жилого приміщення жилою площею 46,28 м2, (три кімнатної квартири) розташованої за адресою: [ADDRESS] , наразі [ADDRESS] . 13\~січня 1989\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Обухівського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Київській області\~було зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~актовий запис\~№5.\~Після укладення\~шлюбу прізвище\~дружини стало\~ [PERSON] , що підтверджується витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 26\~жовтня 2006\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області вищевказаний шлюб розірвано. Актовий запис № 273, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Нотаріально посвідченою заявою від 02.09.2024 року, [PERSON] відмовився від належного йому права на приватизацію частки квартири розташованої за адресою [ADDRESS] . Нотаріально посвідченою заявою від 18.09.2024 року, [PERSON] відмовилась від належного йому права на приватизацію частки квартири розташованої за адресою [ADDRESS] . Нотаріально посвідченою заявою від 18.10.2024 року, [PERSON] відмовилась від належного їй права на приватизацію частки квартири розташованої за адресою [ADDRESS] . Нотаріально посвідченою заявою від 29.10.2024 року, [PERSON] відмовилась від належного їй права на приватизацію частки квартири розташованої за адресою [ADDRESS] . 04 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до державного реєстратора Обухівської міської ради Київської області із письмовою заявою про передачу їй у приватну власність трикімнатну квартиру, загальною площею 71,7 м2 у якій вона зареєстрована та проживає, за адресою: [ADDRESS] з метою реєстрації права власності на житло у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, їй було повідомлено про зареєстроване обтяження (арешт) нерухомого майна. Листом начальника Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександра ГАВРИЛЮКА від 25.02.2025 року вих. № 26582 повідомлено, що в Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 25.02.2025 року відомості про накладення арешту на майно громадянина [PERSON] відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом: [PERSON] , виявлено Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1357573, Зареєстровано: 06.10.2004 14:15:00 за № 1357573 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл.,Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського 3-а, Підстава обтяження: постанова б/н, 18.10.2002, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначено, усе нерухоме майно, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, [ADDRESS] . Відповідно до\~довідки Обухівського\~водопровідно-каналізаційного\~підприємства №15/25\~від 14.03.2025\~року, [PERSON] є споживачем комунальних послуг, а саме послуги з централізованого водопостачання та/або послуги з централізованого водовідведення у житловому приміщенні (квартирі), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій зазначено, що заборгованість по вищезазначеній адресі відсутня. Згідно ст.1\~Конвенції про\~захист прав\~людини та\~основних свобод,\~кожна фізична\~та юридична\~особа має\~право володіти\~своїм майном.\~Ніхто не\~може бути\~позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1 Першого Протоколу, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Європейський Суд з прав людини у ряді випадків вбачав порушення ст. 1 Протоколу навіть тоді, коли не було юридичного позбавлення права власності на майно, але через ті або інші обставини людина була позбавлена практичної можливості користуватися своєю власністю. В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. №31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. № 85/5), реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна. При цьому до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дата та місце народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий); дані про об`єкт обтяження: ідентифікаційні номери об`єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження. За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора\~ можуть\~ бути оскаржені до суду. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] , порушує можливості реалізації позивачем своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно та унеможливлює як власнику майна вільно володіти ним, користуватися та розпоряджатися, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивачки, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивачка в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та необхідність захисту їх права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Outcome: approved