Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог страхова компанія послалась на те, що 18.01.2022 в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Suzuki Vitara державний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Виним у вчинені ДТП постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 (справа № 521/2518/22) визнаний відповідач. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобілю автомобіля Suzuki Vitara номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «АРКС». Страхова компанія відшкодувала [PERSON] майнову шкоду, виплативши страхове відшкодування у розмірі 25 300,60 грн. Відповідальність відповідача не була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Позивач стверджував, що має право на стягнення виплаченого відшкодування з відповідача в порядку Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2022 в м. Одеса по вул. М.Бабаджаняна, 42 відбулась ДТП (довідка № 3022019535003097 про дорожньо-транспортну пригоду). В результаті ДТП пошкоджений автомобіль марки Suzuki Vitara державний номерний знак [NUMBER] . Власником пошкодженого автомобілю є [PERSON] . Право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2019 прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Виним у вчинені ДТП постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 (справа № 521/2518/22) визнаний відповідач. Постанова суду набрала законної сили. 20.06.2019 ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснена державна реєстрація зміни найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС». На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника пошкодженого автомобілю була застрахована в ПАТ «СК «АРКС». Зазначене підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № 33919а1о від 02.08.2021. Позивач відшкодував [PERSON] за її заявою від 22.01.2022 майнову шкоду в розмірі 25 300,60 грн. Розмір страхового відшкодування визначений на підставі : - протоколу огляду ТЗ Suzuki Vitara державний номерний знак [NUMBER] з фотододатками; - акту здачі-приймання робіт № 0000002905/00000002068 від 21.02.2022 - ремонтної калькуляції № 10.003.22.0 від 25.01.2022 - рахунку ФОП [PERSON] на суму 25\~300, 60 грн. - страхового акту № АКХ3170545 від 01.02.2022 Фактична виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 867023 від 02.02.2022. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Skoda Octavia номерний знак [NUMBER] застрахована не була (витяг з ЦБД МТСБУ). З метою досудового врегулювання спору позивачем 30.08.2022 відповідачу направлена претензія (вих. № СУ/010311/4-1 від 30.08.2022). Вимога відповідачем в досудовому порядку не виконана. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, п об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ СК «АРКС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Встановлені судом обставини, розмір позовних вимог відповідачем не спростовані. Враховуючи викладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядкуст.141 ЦПК України.

Outcome: approved