Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

27 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості в загальному розмірі 151095 грн 92 коп. за кредитними договорами: №Р07.21649.004313056 від 08 вересня 2018 року, №Z75.21649.004496498 від 02 листопада 2018 року та судових витрат. Ухвалою постановленою 27 лютого 2024 року Гадяцьким районним судом Полтавської області цивільну справу №526/717/24 за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю цивільну справу розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №Р07.21649.004313056 (далі - Договір-1). Також, 02 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №Z75.21649.004496498 (далі Договір-2). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором-1 в розмірі 54201 грн 79 коп.; за Договором-2 в розмірі 96894 грн 13 коп. Всупереч вимогам кредитних договорів, позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». 26 березня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. (а.с.64) Станом на 13 травня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08 вересня 2018 року між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладений Договір-1. Згідно з умовами Договору-1 АТ «Ідея Банк» надає позичальнику [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 23800 грн 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Кредит надається строком на 36 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,99% річних від залишкової суми кредиту. Банк відкриває позивальнику банківський поточний рахунок у гривні в рамках пакету послуг «Card Blanche Blue Standart ID INS». (а.с.7,8) Як встановлено судом Договір-1 підписаний власноруч відповідачем [PERSON] . На підтвердження видачі кредитних коштів [PERSON] в матеріалах справи міститься ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту на суму 23800 грн 00 коп. з яких 3883 грн 68 коп. страховий платіж. (зворотній бік а.с.14) Також, встановлено, що 02 листопада 2018 року між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладений Договір-2. Згідно з умовами Договору-2 АТ «Ідея Банк» надає позичальнику [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 40602 грн 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Кредит надається строком на 36 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49% (Маржу банку).Станом на день укладення Договору-2 змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99 %. (а.с.17,18) Як встановлено судом Договір-2 підписаний власноруч відповідачем [PERSON] . На підтвердження видачі кредитних коштів [PERSON] в матеріалах справи міститься ордер-розпорядження №1 про видачу кредиту на суму 40602 грн 00 коп. з яких 5600 грн 28 коп. страховий платіж. (а.с.19) Як вбачається з Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором-1 та Договором-2. (а.с. 25-28) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановленій договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на ст.1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики і позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1050 та ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджувалися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи викладене вище, суд оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №Р07.21649.004313056 від 08 вересня 2018 року, №Z75.21649.004496498 від 02 листопада 2018 року, задовольнити в заявленому позивачем розмірі. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. (а.с.6) Враховуючи вказане, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Outcome: approved