Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення (за період з 01 березня 2021 року по 30 листопада 2021 року), за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (за період з 01 грудня 2021 року по 01 листопада 2024 року) в сумі 75\~039,54 грн, а також 3 028,00 грн судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією житла за адресою: [ADDRESS] , яке займає [PERSON] разом із сім`єю. Згідно з ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу УPCP та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, відповідачі за надані позивачем послуги зобов`язані щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак передбачених зазначеними нормами обов`язків [PERSON] та члени його сім`ї не виконують, внаслідок чого за період 01 березня 2021 року по 01 листопада 2024 року заборгували підприємству 75\~039,54 грн. З 01 грудня 2021 року в м. Тернопіль, у відповідності до законодавства України вступили в дію нові договірні відносини між споживачами послуг з постачання теплової енергії та гарячої води та надавачем послуг КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР. На даний момент чинним є публічний договір приєднання, який діє з 01 грудня 2021 року та оприлюднений на сайті КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР. Нарахування за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з постачання теплової енергії та гарячої води проводиться згідно тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Тернопільської міської ради: № 827 від 05 листопада 2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води»; № 1105 від 01 грудня 2021 року та № 1165 від 28 вересня 2023 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води». Добровільно ліквідувати борг відповідачка і члени її сім`ї відмовляються, а тому сума боргу підлягає стягненню з них в примусовому порядку. У зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені ст. 257 Цивільного кодексу України, подовжуються на строк дії такого карантину. Також у період дії воєнного стану в Україні, перебіг позовної давності, визначений цим кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Отже, позовні вимоги КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР заявлені в межах строку позовної давності. Ухвалою судді від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/1843/25 та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 02 квітня 2025 року судом зареєстровано заяву про застосування строку позовної давності, подану представником відповідача [PERSON] - адвокатом Вйнарським А.Й., в якій ознайомившись з позовом та додатками до нього, зазначено, що відповідно до розрахунку, борг відповідача перед позивачем існував, він складає станом на березень 2021 року 37 811,92 грн за послуги з постачання теплової енергії та 2 136,47 грн за послуги постачання гарячої води. Також оплата, яка здійснювалась відповідачем за період з березня 2021 року по жовтень 2024 року зараховувалась як борг за період до березня 2021 року, а тому позивач стверджує, що він не пропустив строки позовної давності на звернення до суду, щодо стягнення заборгованості за надані послуги по постачанню теплової енергії та гарячої води. З даною позицією позивача відповідач не погоджується, оскільки вважає, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР пропустило строки на звернення до суду, щодо стягнення заборгованості за період до березня 2021 року, що складає 39 948,39 грн, а тому з огляду на викладене, просить застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 39 948,39 грн. 08 травня 2025 року представник позивача КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР Мельник І.М. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог на суму 11\~398,91 грн та просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення, за послуги з постачання теплової енергії в сумі 63\~640,63 грн. У судове засідання представник позивача КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР Мельник І. М. не з`явилася, однак подала суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи без її участі, зменені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , та його представник - адвокат Войнарський А.Й. в судове засідання не з`явились, однак представник цього відповідача подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просить відмовити у задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позовну заяву не подали суду. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності цих відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), через неявку всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зменшені позовні вимоги з наступних підстав. Як вбачається із довідки про осіб, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , від 12 листопада 2024 року, за вказаною адресою зареєстровані: з 04 квітня 2016 року [PERSON] , з 04 квітня 2016 року [PERSON] , з 26 липня 2001 року [PERSON] , з 16 вересня 1987 року [PERSON] , з 04 квітня 2016 року [PERSON] . Протягом 2020 2024 років були складені акти про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період за адресою [ADDRESS] , зокрема, 16 жовтня 2020 року, 12 жовтня 2021 року, 04 листопада 2022 року, 17 жовтня 2023 року, 16 жовтня 2024 року. 18 жовтня 2024 року позивачем КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» складено повідомлення № 3275/17/108 за адресою: [ADDRESS] , про наявність станом на 01 жовтня 2024 року заборгованості у розмірі 72\~361,75 грн за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води та необхідність сплатити зазначену заборгованість протягом 15 днів. Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] ) від 12 листопада 2024 року, за період з 01 березня 2021 року до 01 листопада 2024 року виникла заборгованість у розмірі 75\~039,54 грн. Залишок на 01 березня 2021 року 39\~948,39 грн. Оплачено за період з 01 березня 2021 року до 01 листопада 2024 року 40\~061,05 грн, які зараховано на погашення залишку, що існував на 01 березня 2021 року. Відповідно до довідки про оплату по особовому рахунку [NUMBER] від 12 листопада 2024 року, оплату споживача з банку без призначення платежу за період з 01 березня 2021 року до 01 листопада 2024 року в сумі 40\~061,05 грн зараховано на погашення залишку, що існував на 01 березня 2023 року. Водночас,\~за змістом\~заяви про\~зменшення позовних\~вимог представник\~позивача КПТМ\~«Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР\~Мельник І.М.\~просить стягнути\~з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 63\~640,63 грн, у зв`язку зі сплатою частини боргу на суму 11\~398,91 грн. Відтак, до виниклих між сторонам правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість, яка описана судом вище, по всьому спірному періоду споживання відповідачами послуг позивача вбачається, що заборгованість виникла та накопичувалася за споживачами в період з 01 березня 2021 року до 01 листопада 2024 року включно.\~Відповідачі не\~здійснювали періодичної\~оплати за послуги\~з централізованого\~опалення,\~постачання теплової\~енергії та\~гарячої водиу спірному періоді в повному обсязі. З розміру боргу, зазначеного у виписці, слідує, що їх дії не були спрямовані на погашення заборгованості, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з наданням послуг з централізованого опалення, теплової енергії та постачання гарячої води, та регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Законом України\~«Про теплопостачання» та іншими нормативноправовими актами України. Стаття 1 Закону України «Про житловокомунальні послуги» визначає, що житловокомунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житловокомунальних послуг. Так, учасниками правовідносин у сфері надання житловокомунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житловокомунальні послуги»). Відповідно до ст.ст. 7, 8 Закону України «Про житловокомунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, а споживач зобов`язаний оплачувати надані житловокомунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Порядок оплати за житловокомунальні послуги визначений у ст. 9 Закону України «Про житловокомунальні послуги», якою передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житловокомунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житловокомунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про житловокомунальні\~послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житловокомунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житловокомунальної послуги. Згідно із ст. ст. 322, 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг (постанова Касаційного цивільного суду Верховного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17ц). При цьому суд виходить з того, що квартира відповідачів знаходиться у багатоквартирному будинку і підключена до єдиної мережі централізованого опалення, безперервну роботу і обслуговування якої забезпечує позивач. Ці послуги у зазначений період надавалися і споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі не зверталися. Факт отримання вказаних послуг відповідачами не спростований, докази того, що у квартирі відсутнє (відключене у встановленому порядку) централізоване опалення відсутні, за спожиті послуги відповідно до особового рахунку позивачем нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі їх оплату в повному обсязі не здійснювали. У відповідності зі статтею 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію, та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у справі № 62951 цс 15 від 20 квітня 2016 року, міститься правова позиція, в якій зазначено «що хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житловокомунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житловокомунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житловокомунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житловокомунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житловокомунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житловокомунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житловокомунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житловокомунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Подібний висновок міститься і у постанові Верховного Суду у справі № 210/5796/16ц від 18 березня 2019 року, в якому встановлено, що споживачі зобов`язані оплатити житловокомунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Згідно загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що позивач здійснює забезпечення помешкання відповідачів теплопостачанням, у тому числі надавав послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в період з 01 березня 2021 року по 01 листопада 2024 року. Відповідачі не вносили в повному обсязі оплату за спожиті послуги, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 75\~039,54 грн, про що свідчить виписка з особового рахунку про заборгованість [PERSON] . В подальшому позовні вимоги було зменшено до 63\~640,63 грн. Разом з тим, представник відповідача [PERSON] - адвокат Войнарський А.Й. заявив клопотання про застосування строку позовної давності. Так, загальна позовна встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Пунктом 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України установлено карантин. Надалі, постановами Кабінету Міністрів України цей карантин на території України продовжувався та був відмінений лише з 30.06.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651. Окрім цього, п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час. Позивач звернувся з даним позовом до суду 28 січня 2025 та просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води за період 01 березня 2021 року до 01 листопада 2024 року. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено передбачений законом строк позовної давності, так як він продовжився у зв`язку з карантином, а надалі у зв`язку з введенням воєнного стану в України. Залишок заборгованості відповідачів перед позивачем на 01 березня 2021 року 39\~948,39 грн, є заборгованістю за попередній період, яка не включена в суму заборгованості та не пред`являється до стягнення, про що зазначено у змісті позову та підтверджено виписками з особового рахунку про заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води [PERSON] ( [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] ), а відтак доводи адвоката Войнарського А. Й., викладені ним у заяві про застосування строків позовної давності є помилковими. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд доходить до висновку, що наявні порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 63\~640,63 грн. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача необхідно стягнути 3 028,00 грн понесеного судового збору з кожного окремо, в рівній частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved