Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить шлюб, укладений 01 червня 2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] , актовий запис №22, розірвати. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 01 червня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, про що 01 червня 2013 року було складено відповідний актовий запис №22. Від шлюбних відносин спільних дітей не мають. Позивач вказує, що їх подружнє життя виявилося невдалим. Протягом декількох останніх місяців, їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На думку позивача, головною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довір`я. Вважає, що вжиття заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан їхніх подружніх відносин, а тому є недоцільним. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05 травня 2025 року. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, у судове засідання не з`явився. 14 квітня 2025 року звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за його відсутності, пред`явлені ним вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON] (а.с. 21). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 15 квітня 2025 року звернулася до суду із письмовою заявою щодо здійснення розгляду справи без її участі, щодо вимог пред`явленого до неї позову не заперечувала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище [PERSON] (а.с. 22). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 червня 2013 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №22, що доводиться свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбних відносин сторони по справі спільних дітей не мають. Аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось, з підстав різниці їх характерів, а також відсутність між ними взаєморозуміння і довір`я. Протягом останніх декілька місяців відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved