Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 124654 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 грудня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №3314547 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 20000 грн 00 коп. та зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. Взятий на себе обов`язок позивач виконав належним чином, відповідач отримав грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитний договір №3314547\~ від 06 грудня 2022\~ року. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів, сплати відсотків за користування кредитом, становить 124654 грн 00 коп. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію наведеної ухвали було направлено сторонам. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. \~\~ Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань. 06 грудня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна»\~ та [PERSON] укладено кредитний договір №3314547 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн 00 коп., строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29653,85 % річних. ТОВ «Лінеура Україна» виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 20000 грн. Зі змісту кредитного договору від 06 грудня 2022 року вбачається, що при його укладенні позичальником було вказано значну за обсягом і інформативністю кількість особистих даних, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податку, адреса реєстрації та місця фактичного проживання, номер мобільного, та електронна адреса. В подальшому між ТОВ «Лінеура Україна»\~ та [PERSON] було укладено додаткові договори про прощення (анулювання) боргу до договору №3314547 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28 червня 2023 року, 04 липня 2023 року, 11 липня 2023 року18 липня 2023 року, 26 липня 2023 року. Відповідно до п.2 додаткового договору від 28 червня 2023 року клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. у термін до 01 липня 2023 року. Згідно п.3 додаткового договору товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. Усі зобов`язання клієнта за договором\~ припиняються\~ з моменту виконання клієнтом умов, зазначених у п.2 додаткового договору (п.4 додаткового договору). Відповідно до п.2 додаткового договору від 04 липня 2023 року клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. у термін до 07 липня 2023 року. Згідно п.3 додаткового договору товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. Усі зобов`язання клієнта за договором\~ припиняються\~ з моменту виконання клієнтом умов, зазначених у п.2 додаткового договору (п.4 додаткового договору). Відповідно до п.2 додаткового договору від 11 липня 2023 року клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. у термін до 17 липня 2023 року. Згідно п.3 додаткового договору товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. Усі зобов`язання клієнта за договором\~ припиняються\~ з моменту виконання клієнтом умов, зазначених у п.2 додаткового договору (п.4 додаткового договору). Відповідно до п.2 додаткового договору від 18 липня 2023 року клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 6000 грн. у термін до 24 липня 2023 року. Згідно п.3 додаткового договору товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 14000 грн. Усі зобов`язання клієнта за договором\~ припиняються\~ з моменту виконання клієнтом умов, зазначених у п.2 додаткового договору (п.4 додаткового договору). Відповідно до п.2 додаткового договору від 26 липня 2023 року клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. у термін до 01 серпня 2023 року. Згідно п.3 додаткового договору товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за договором у сумі 10000 грн. Усі зобов`язання клієнта за договором\~ припиняються\~ з моменту виконання клієнтом умов, зазначених у п.2 додаткового договору (п.4 додаткового договору). Однак відповідач умов додаткових договорів не виконав. Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача за договором №3314547 від 06 грудня 2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 13 вересня 2023 року становить 124654 грн 00 коп., з яких: 20000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 104654 грн 00 коп. заборгованість за відсотками. Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як вбачається з довідки про ідентифікацію, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір №3314547 від 06 грудня 2022 року ідентифікований ТОВ «Лінеура Україна». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор В955; дата та час відправки ідентифікатора позичальнику: 06.12.2022 о 23:13; номер телефону, на який було направлено ідентифікатор [NUMBER] . Вказаний кредитний договір\~ підписано 06 грудня 2022 року о 23 год. 14 хв. [PERSON] \~ одноразовим ідентифікатором В955. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Лінеура Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач\~ підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого відповідачу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,\~ було укладено Договір факторингу №ККЛУ-13092023 від 13 вересня 2023 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023\~ ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 124654 грн., із яких: 20000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 104654 грн 00 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до умов вказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до відповідача за кредитним договором №3314547. 20 лютого 2025 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» направлено відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення\~ прав вимоги №ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна»\~ та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», яким право вимоги за кредитним договором №3314547\~ від 06 грудня 2022 року відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Також відповідачу направлено повідомлення вимога\~ про необхідність сплати боргу в розмірі 124654 грн 00 коп. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею\~ 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Доказів сплати відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором, як частково, так і у повному обсязі, матеріали справи не містять.\~ Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 124654 грн 00 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. та 5000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved