Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2021 в сумі 25 890 грн 83 коп., з яких: 14 562 грн. 51 коп заборгованість за кредитом, 11 328 грн 32 коп. заборгованість за відсотками, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 16.08.2021 [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків у розмірі 40,8% річних на суму залишку заборгованості та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~ним Анкета-Заява\~разом з\~Умовами та\~Правилами,\~викладеними на\~сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Усі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаному електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому договором. Однак відповідач [PERSON] не виконує зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що призвело до заборгованості в сумі 25 890 грн 83 коп., з яких: 14 562 грн. 51 коп заборгованість за кредитом, 11 328 грн 32 коп. заборгованість за відсотками. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач не подав відзиву на позов, не надав клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи з повідомленням сторін, а також не надав доказів поважних причин неучасті у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, за відсутності відзиву відповідача суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.08.2021 [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що вона разом з Умовами та Правилами, тарифами, правилами користування та основними умовами кредитування становить договір. Відповідач ознайомився з договором до його укладення та погодився з його умовами (а.с.7). Також, 16.08.2021 [PERSON] простим електронним підписом підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яким визначено умови кредитування: кредитний ліміт до 200 000 грн, строк кредитування 240 місяців, процентна ставка 40,8% (а.с.8-9) До позову додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» та тарифи користування кредитною карткою. Згідно з довідкою за картами, [PERSON] відкрито рахунок та видано картку (а.с.16-22) Згідно довідки за картами, Відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] (строком дії до серпня місяця 2028 року) та № [NUMBER] (строком дії до грудня місяця 2031 року) (а.с.13). Відповідно до виписки по рахунку за період з 16.08.2021 по 18.11.2024 відповідачем використано кошти у розмірі 31 163 грн. 04 коп., а на погашення заборгованості внесено 5 728 грн. Позивач включив до розрахунку заборгованості відсотки у розмірі 11 328 грн 32 коп. та операції «ABNK» на суми 185 грн 13 коп. і 236 грн 93 коп., які не ідентифіковано як здійснені відповідачем (а.с.14) Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Поряд із цим оскільки Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим Банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, кредитор міг додати до позовної заяви Тарифи та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. З огляду на мінливий характер Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку без надання позивачем підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», - відсутність в Анкеті-Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком до позову Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитними коштами. Зазначення в Анкеті-заяві те, що позичальник взяв на себе обов`язок ознайомлюватися із змінами умов кредитування у Банку шляхом їх відстеження на офіційному сайті Банку не спростовують того, що сторони у письмовому вигляді не досягли згоди щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами. Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 вказано, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тому, враховуючи вищезазначене, вимоги позовної заяви про стягнення відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягають. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що відповідач фактично отримав та використовував кошти позивача, які в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд за наявністю на те правових підстав, стягує з відповідача як боржника на користь позивача в примусовому порядку суму непогашеного кредиту. Беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що відповідач ознайомлений та погодився на певний розмір відсотків, суд вважає, що визначена позивачем сума заборгованості за кредитом у розмірі 25 890 грн 83 коп. не може бути задоволена в повному обсязі. Відповідно до виписки по картці [PERSON] , відповідачем за період з 16 серпня 2021 року по 18 листопада 2024 року було використано шляхом зняття готівки в банкоматах, оплатою послуг, перерахуванням тощо 31 163 грн 04 коп., а на погашення заборгованості відповідачем було внесено 5 728 грн. Судом не враховуються включені позивачем у рахунок заборгованості суми списаних відсотків на загальну суму 11 328 грн 32 коп., оскільки анкетою-заявою, підписаною відповідачем, дані платежі не передбачені. А Тариф по картці та Умови і правила надання банківських послуг, як було встановлено, відповідач не підписував. Крім того судом не враховуються в рахунок заборгованості проведені 27 березня 2024 року дві операції за назвами «ABNK» на суми 185 грн 13 коп. та 236 грн 93 коп., оскільки їх назва не дає суду змоги встановити, що їх здійснював саме відповідач, а не позивач. Отже, сума заборгованості має становити різницю між фактично отриманими та сплаченими коштами на погашення заборгованості. Тобто сума заборгованості за тілом кредиту становить 13 684 грн 66 коп. (31 163 грн 04 коп. - 5 728 грн - 11 328 грн 32 коп. - 185 грн 13 коп. - 236 грн 93 коп.). Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, установлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, банк не пред`явив. Отже, у справі відсутні докази погодження з відповідачкою конкретних умов кредитування з фіксацією цих умов у Паспорті споживчого кредиту чи в Анкеті-заяві позичальника. Позивач не надав суду доказів укладання з відповідачем договору саме на тих умовах, виходячи з яких пред`явив вимогу про стягнення боргу з відповідними його елементами. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. З платіжного доручення про сплату судового збору № 6005315455772 від 18 листопада 2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн (а.с. 35). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на суму 13 684 грн 66 коп., то з відповідача у відповідності до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 600 грн 45 коп. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial