Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

18 квітня 2025 року до суду надійшло зазначене подання, в якому виконавець просив: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у зведеному виконавчому провадженні №75171781. Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На виконанні у приватного приватного виконавця виконавчого округу Київської обалсті Літвиненко Олексія Вікторовича перебуває зведене виконавче провадження №75171781 до складу якого входять: - Виконавче провадження № 75169716 з примусового виконання Виконавчого листа виданого Миронівським районним судом Київської області від 29.05.2024 по справі № 371/923/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 120000,00 доларів США; - Виконавче провадження № 75171168 з примусового виконання Виконавчого листа виданого Миронівським районним судом Київської області від 29.05.2024 по справі № 371/923/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 33554,20 грн. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. В наданих до подання матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, зокрема його обізнаність із існуванням виконавчого провадження, що свідчить про відсутність підстав вважати про ухилення останнього від сплати боргу. Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що подання приватного виконавця не містить будь-яких відомостей про те, які обставини дають підстави вважати, що [PERSON] має намір виїхати за кордон, не обґрунтовано яким чином застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішення суду та стягненню коштів. Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Указом Президента України №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан. З врахуванням наведеного, враховуючи введення в Україні воєнного стану, не доведеністю подання щодо необхідності обмеження права на свободу пересування боржника з метою стягнення несплаченого боргу, та не доведеністю того, що таке обмеження дійсно сприятиме погашенню боргу. Таким чином, оскільки приватний виконавець не довів обґрунтованість подання, що вказане подання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed