Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

26.12.2024 року до Заводського районного суду м.\~Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 01.11.2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 030/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальна площа квартири складає 69.26 кв.м. Позивач надав відповідачу послуги з управління Будинком, проте Відповідач свої зобов`язання з оплати спожитих послуг не виконує, тому станом на 01.12.2024 р. утворилась заборгованість у сумі 14135,98 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 08.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання не з`явився, разом з тим від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 11.02.2025, 12.03.2025, 10.04.2025 та 15.05.2025 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов не подав. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та, \~з урахуванням\~висловленої думки представника позивача, який у заяві заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.12ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.ст.13,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За визначенням, викладеним у частині 1статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; управитель багатоквартирного будинку це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно з пунктом 1 частини 1статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до пункту 12 частини 1статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із приписами статті 12\~Закону\~України\~«Про об`єднання\~співвласників\~багатоквартирного\~будинку» за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 01.11.2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 030/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком. За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Договір набрав чинності 01.11.2022 року та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього наразі продовжує діяти. Згідно з пунктом 3.1. Договору ціна послуги з управління на момент укладання Договору становила 7,10 грн за 1 кв. м. загальної площі квартири для першого поверху та 7,52 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири для другого і вище поверху. Згідно з Наказом № 205-А/23 від 31.05.2023 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2023 р. ціну послуги збільшено до 7,90 грн. за 1 кв.м та та 7,79 грн відповідно; а згідно з Наказом № 216-А/24 від 31.01.2024 року про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.02.2024 р. - до 8,69 грн та 8,77 грн відповідно. Пунктом 3.2. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку за період з грудня 2022 по листопад 2024 року позивач надав відповідачу послуги з управління будинком на загальну суму 14135,98\~грн, відповідачем оплату жодного разу не здійснено. Відповідач ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, відзив на позов або письмові пояснення не надав. Згідно із ч.1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною другою ст.615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Якщо зобов`язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі передбачені ст. 625 ЦК України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13 ЦПК України, а також не надано альтернативного розрахунку. Відповідно до ст.322\~ЦК\~України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідност.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved