Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук О.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що позивач звернувся до нотаріуса та надав документи для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належав його бабі [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкодавець склала заповіт на все належне їй майно у користь [PERSON] .. У зв`язку з тим, що у позивача належним чином зареєстровані документи, що посвідчують право власності на вищезгаданий будинок відсутні, нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Ковальчук О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, проте, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак, надіслав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності їхнього представника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] належав на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 25 серпня 1980 року виконкомом Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, на 1/2 частку вказаного будинку на ім`я [PERSON] та копією договору дарування, посвідченого Гусятинською державною нотаріальною конторою 28 травня 1973 року за реєстровим № 548 на 1/2 частку вказаного будинку на ім`я [PERSON] . (а.с.14-16). Згідно копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] від 17.02.2025, реєстраційний номер №87/25, загальна площа житлового будинку становить 40,0 м2, житлова площа 32,5 м2. (а.с.19-23). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 07 лютого 2025 року Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.11). Спадкодавець [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області 22 січня 1982 року за реєстровим №7 на все належне їй майно у користь [PERSON] . (а.с.12). Згідно довідки, виданої 10 лютого 2025 року за №112 Копичинецькою міською радою Чортківського району Тернопільської області спадкодавець [PERSON] на момент смерті проживала та була зареєстрована з: внуком - [PERSON] , дружиною внука - [PERSON] , правнуками - [PERSON] та [PERSON] . (а.с.13). Таким чином, [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] (згідно ст. 549 Цивільного кодексу України 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини), в тому числі і належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Оскільки, смерть спадкодавця [PERSON] наступила до 01.01.2004 року, тому до даних правовідносин застосуванню підлягають норми ЦК УРСР (в ред.1963 р.). Згідно із вимогами ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно з ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. За ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статтею 549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини; ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. В.о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (на спірний житловий будинок) після смерті - [PERSON] , у зв`язку з тим, що належним чином зареєстровані документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищезгаданий будинок відсутні. (а.с.10). Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 40,0 м2, житловою площею 32,5 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved