Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20.11.2016 у виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницькій області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що дружина не ставить сім`ю на перше місце. Виявилось, що вони мають різні погляди на життя, на відносини, які мають бути в сім`ї. На протязі їх шлюбу між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, які призвели до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідачка та їх син на даний час проживають з ним в с. Павлівка. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити їх з відповідачем інтересам та інтересам їх дитини. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач та його представник адвокат Шимотюк О.В. в судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винисення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала. За наявності існуючих умов, передбачених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2016 у виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницькій області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін по справі не склалося по причині того, що дружина не ставить сім`ю на перше місце. Виявилось, що вони мають різні погляди на життя, на відносини, які мають бути в сім`ї. На протязі їх шлюбу між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, які призвели до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивач є особою з інвалідністю другої групи, в зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України №3674-VІ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved