Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 1.1. 06.01.2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С.М. в реєстрі за №3-2275 бланк серії АВК №423831,\~виданого на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] . 1.2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.04.2000 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С. М. в реєстрі за №3-2275, йому належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Однак нотаріусом була допущена описка у назві вулиці, оскільки замість другого провулка вона зазначила [ADDRESS] . Через наявність помилки у правовстановлюючому документі заявник не має можливості провести реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. \~ ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.01.2025 року, справа № 946/71/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.17) 2.2. Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.18) 2.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року забезпечено докази шляхом зобов`язання комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати інформацію (а.с.25). 2.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2025 року забезпечено докази шляхом зобов`язання Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати інформацію (а.с.28). 2.5. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої\~особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, у поданій заяві не заперечував щодо задоволення заяви про встановлення факту. 2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин 3.1. У судовому засіданні встановлено, що\~20.04.2000 року [PERSON] отримав у спадок 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М. в реєстрі за №3-2275 (а.с.5). 3.2. Відповідно до наказу Завідувача сектору містобудування та архітектури головного архітектора Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області Пашевського Д. № 31/24 від 12.12.2024 року [PERSON] відмовлено у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна ідентифікатор об`єкту будівництва 01.2871380.4535409.20241004.12.0000.19., будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до п.п. 1. 2 частини 15 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з поданням неповного пакета документів та виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально (а.с.9). 3.3. Згідно актового запису про смерть № 17 від 02.06.1997 року, складеного виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с.35). 3.4. За змістом Інформаційних довідок №80719429 від 04.04.2025 року та №80719448 від 04.04.2025 року, до майна померлого [INFO] [PERSON] , заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.31-32). 3.5. Як вбачається з інвентаризаційної справи [PERSON] за життя належав житловий будинок [ADDRESS] . ІV. Оцінка суду 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.6. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.10. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко С. М. в реєстрі за №3-2275 бланк серії АВК №423831. 4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved