Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

23.04.2025 заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова позовні вимоги [PERSON] задоволені. Вирішено змінити спосіб\~стягнення аліментів,\~присуджених за\~судовим наказом\~Новозаводського районного\~суду міста\~Чернігова від\~17\~лютого 2020\~року у\~справі №751/521/20\~ про\~стягнення з \~ [PERSON] на\~користь [PERSON] ,\~ аліментів\~на утримання\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/3\~частини заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~та не\~більше 10\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку\~щомісячно,\~починаючи з\~24.01.2020\~року та\~до досягнення\~старшою дитиною\~повноліття. Стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~щомісячно в\~розмірі \~частки всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~починаючи з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили,\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~ Припинено нарахування і стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.02.2020 року у справі №751/521/20 та відкликано\~такий з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили.\~ \~Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок. 29.04.2025 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представником позивача надана заява про розгляд справи за її відсутності. На підставі ч.2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При цьому в судовому рішенні від 23.04.2025 у справі № 751/1672/25 мотивувальна частина рішення детально містить посилання на обґрунтованість заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень, однак не зазначено щодо стягнення витрат на правничу допомогу у резолютивній частині. Так, відповідно до встановлених обставин у суді, з посиланням на норми Закону, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач до позовної заяви надала договір №88 про надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2025 року, укладений між адвокатом Журба В.С.\~та позивачем [PERSON] , квитанцію до прибуткового касового ордеру № 88 від 13.02.2025 та акт виконаних робіт за договором від 19.02.2025. Відповідно до даної угоди сторони визначили, що гонорар за надання послуг складає 3000 грн. Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 3000 грн., як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved