Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У травні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого уточнила під час розгляду справи, та просила встановити факт належності [PERSON] , 1908 року народження, яка померла [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Обрій" Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області серії ЧН № 003246, зареєстрованого 16.07.1996 за № 739 на [PERSON] , та визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Обрій» Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області площею 3,7 умовних кадастрових гектарів без визначення частки в натурі (на місцевості). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , спадщину після якої прийняла позивачка, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. За життя [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] залишив заповіт, згідно з яким все своє майно заповів дружині [PERSON] . У свою чергу [PERSON] за життя успадкував, але не оформив спадкових прав на земельну частку (пай), яка належала його матері [PERSON] . Крім того, із заявою до нотаріуса звернувся син [PERSON] - [PERSON] , який на день смерті батька не був пенсійного віку, не мав інвалідності І-ІІІ групи , а тому враховуючи наявність заповіту, не має права на спадкування обов`язкової частки у спадщині на підставі ст. 535 ЦК УРСР. У березні 2024 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті матері на вищевказану земельну частку (пай). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку їй відмовлено у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документа на ім`я [PERSON] , оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я [PERSON] . Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Ніжинська районна державна адміністрація відмовили позивачці у виправленні описок у частині написання імені власниці сертифіката, а тому за захистом своїх прав позивачка звернулася до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2024 року 08-30 год., яке відкладено на 26 серпня 2024 року 10-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2024 року 09-00 год., який у подальшому відкладено на 29 січня 2025 року 15-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки, постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 20 лютого 2025 року 15-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 28 березня 2025 року 10-00 год., який відкладено на 05 травня 2025 року 11-00 год. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] постійно проживала в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] , яке розташоване біля будинковолодіння рідного брата свідка. На момент смерті (десь у 90-х роках) жінка проживала одиноко. Він дружив з онуком жінки - [PERSON] та чув, як він постійно казав на бабу « [PERSON] », так зверталися до жінки й інші односельці. Також пояснив, що старші люди із села постійно називали жінку «[PERSON]», « [PERSON] », але у паспорті вона має інше ім`я, чи « [PERSON] », « [PERSON] » - йому невідомо. Також пояснив, що позивачка є дочкою жінки, на якій одружився син [PERSON] , він з нею особисто незнайомий. В останнє судове засідання, призначене на 05 травня 2025 року 11-00 год., учасники справи не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Ткаченко Д. А. подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Талалаївської сільської ради Чернігівської області - Ганна Ярмоленко подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та прийняти рішення згідно з чинним законодавством. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань до суду - не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved