overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

25\~березня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 123\~018,82 гривні та суму сплаченого судового збору. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у змішаній формі (паперовій та електронній). Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 26 березня 2025 року було направлена на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду із відміткою: «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

11.03.2025 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка\~ зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ,\~ в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.01.2016 виконавчим комітетом Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №1.\~ Мотивуючи тим, що\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися. 15 січня 2025 року відповідачка залишила сім`ю\~ та пішла проживати до іншого чоловіка, де проживає по даний час. Вважає, що сім`я розпалася та зберегти їхню сім`ю не можливо. А тому має твердий намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 08.04.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом\~ про\~ шлюб\~ від 15 січня 2016 року\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітніх дітей\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 2-4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, право на подання відзиву не використано. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У березні 2025 року позивача звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 21 січня 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №11. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище сторін [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21 січня 2012 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 вересня 2008 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Водночас, представник позивача [PERSON] подала клопотання (а.с.3), в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути цивільну справу в її відсутності та у відсутності її довірителя [PERSON] . [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.20), в якій вона визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 20 вересня 2008 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Дударківської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №15. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 вересня 2008 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження від 5 листопада 2012 року та від 21 квітня 2016 року (а.с.7, 8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Сторони в у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] 10.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про усиновлення дитини. Заява обґрунтована тим, що у 2023 році [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] . Вказував, що з 2023 року по 2024 рік родина проживали за адресою: [ADDRESS] , далі в лютому місяці 2024 року переїхали до м. Полтави, де і проживають на час звернення до суду. Зазначав, що має постійну роботу, за місцем роботи характеризується позитивно, ніколи не позбавлявся батьківських прав, не був усиновлювачем іншої дитини, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами. Вказував, що з 2023 року виховує [PERSON] , 2012 року народження, як рідну, а вона вважає його батьком, між ними склалися теплі сімейні відносини. В поданій до суду заяві просив постановити рішення про усиновлення ним [PERSON] , [INFO] , змінити прізвище усиновленої дитини та по батькові, зазначивши його батьком дитини. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2025 відкрито провадження в справі за заявою [PERSON] в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити. Посилався на обставини, що викладені в поданій до суду заяві. [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву [PERSON] , вважає, що усиновлення відповідає інтересам дитини. Орган опіки та піклування просив проводити судове засідання без участі представника. Суд, заслухавши заявника та заінтересовану особу [PERSON] , дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 10.08.2023 зареєстрували шлюб. Також встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батько якої [PERSON] позбавлений батьківських прав рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 в справі № 186/1577/23, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Заявник [PERSON] відповідає вимогам, встановленим ст. 211 СК України, є повнолітньою, дієздатною особою, старший за дитину більш, ніж на п`ятнадцять років, забезпечений житлом, має роботу, може забезпечити належні умови проживання та може утримувати дитину. Згідно ст. 213 СК України заявник має переважне право на усиновлення дитини, оскільки є чоловіком матері дитини, яка усиновлюється. Заявник [PERSON] зі станом здоров`я [PERSON] , [INFO] , ознайомлений. Згідно з висновком органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради від 19.11.2024 орган опіки та піклування вважає за доцільне усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 224 СК України, приходить до висновку, що усиновлення [PERSON] , [INFO] , заявником Горбань Віталієм Миколайовичем є в інтересах дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 28 жовтня 2006 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 504, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони маюсь спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем [PERSON] . Згода про утримання та місце проживання дитини між нити досягнута. Майнового спору не виникає. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 жовтня 2006 року, сторони уклали шлюб який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 504, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони маюсь спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем [PERSON] . Згода про утримання та місце проживання дитини між нити досягнута. Майновий спір у сторін відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 06.04.2019 та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №270, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається таким,\~що повідомлений\~належним чином.За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.04.2019 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському\~районному у\~місті Полтаві\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління \~юстиції у\~Полтавській області\~за актовим\~записом \~№270 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, втрати взаємоповаги, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У квітні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї із червня 2023 року, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини фактично припинені. Вказала на відновлення їй дошлюбного прізвища " [PERSON] ". 15.04.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання де не проживає (а.с. 20, 22). Відповідач не складав відзиву на позов, але подав до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу (а.с. 14). Суд встановив, що 16.06.2020 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 11). Сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх стосунків з червня 2023 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Оскільки позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище суд задовольняє таку її вимогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved