Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] 16 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser державний номерний знак [NUMBER] в місті Харкові по майдану Свободи навпроти вул. Сумська буд.35/15, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив наїзд на транспортний засіб Dacia Sandero д.н.з. [NUMBER] , який стояв позаду. Під час ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.08.2023р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Dacia Sandero днз. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту № 258 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу Dacia Sandero д.н.з. [NUMBER] складає 24590,27 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214197993 з терміном дії з 20.04.2023 по 19.04.2024 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 15.09.2023 р. здійснило плату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 727,75 грн. (наказ № 3/15859 від 14.09.2023 р.). Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 15.09.2023 р. № 3.1-01-6/30146 МТСБУ вернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1580,00 грн. Ухвалою від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила судовий розгляд справи здійснити за її відсутністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини справи. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року по справі 638/8163/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. зі стягненням судового збору у сумі 536,80 грн. Згідно з вказаною постановою, 16 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser державний номерний знак [NUMBER] в місті Харкові по майдану Свободи навпроти вул.Сумська буд.35/15, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив наїзд на транспортний засіб Dacia Sandero д.н.з. [NUMBER] , який стояв позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику транспортного засобу. Згідно зі звітом № 258 від 28.08.2023, вартість збитків становить 24590,27 грн. Довідкою № 1 від 14.09.2023 було встановлено розмір відшкодування шкоди у сумі 22727,75 грн. Відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виплатило [PERSON] 22727,75 грн. згідно платіжної інструкції № 975677 від 15.09.2023. Також позивачем були понесені додаткові витрати на оплату послуг експерта у сумі 1580,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 975596 від 13.09.2023. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 22727,75 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача підлягають стягненню 1 580,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved