Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи тим, що згідно рішення Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~області №220650006813 від 04.04.2025 йому відмовлено у призначенні пенсії по віку, в зв`язку з тим, що недостатньо страхового стажу для призначення пенсії. До страхового стажу заявника не було враховано стаж роботи в колгоспі за періоди з 02.07.1982 по 31.08.1982 рр., з 01.01.1989 по 31.12.2000 рр. згідно трудової книжки [NUMBER] від 21.02.1994, оскільки в ній відсутні записи щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової діяльності в громадському господарстві. Періоди роботи згідної архівної довідки №349 від 18.03.2025 зарахувати неможливо оскільки заявника вказано по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. У зв`язку з цим заявнику не призначена пенсія по віку через невідповідність у поданих документах, а тому звертається із заявою до суду. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.04.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні викладені в заяві обставини підтримав, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності належними документами. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення\~№ 5\~від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] видано паспорт громадянина України документ № [NUMBER] , орган, що видав 6819. Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» видано архівну довідку №349 від 18.03.2025 про облік трудового стажу та заробітної плати колгоспника, де заявника зазначено « [PERSON] » (так в документі) по колгоспу «Поділля» с. Тинна, Дунаєвецького району з 1989 по 1997 роки, у СВК «Рудський» с. Рудка, Дунаєвецького району з 1997 по 2000 роки та в ТОВ «Зоря» с. Тернава, Дунаєвецького району з 2002 по 2006 роки. Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] », на титульному аркуші якої ТОВ «Енселко Агро» здійснено виправлення по батькові заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі паспорта № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] працював у період часу з 02.07.1982 по 31.08.1982 в колгоспі ТОВ «Зоря» с. Тернава, Дунаєвецького району. Також трудова\~книжка серії\~ [NUMBER] \~містять записи\~про періоди\~роботи [PERSON] \~в колгоспі\~«Поділля»с. Тинна Дунаєвецького району з 1989 по 1997 рр., в СВК «Рудський» с. Рудка Дунаєвецького району з 1997 по 2000 рр., дані за ці періоди є аналогічними із записами які містить архівна довідка видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовим архівом» №349 від 18.03.2025 р. \~ \~ \~ \~Як вбачається із архівної довідки №С-106/05-30 від 18.03.2025 в 1992 році колгосп «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району було реорганізовано в КСП «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району, відповідно до рішень зборів уповноважених КСП «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району від 04.02.2000 господарство реформоване в сільськогосподарський виробничий кооператив «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району та в подальшому реорганізовано в ТОВ «Поділля» с. Тинна Дунаєвецького району. \~ \~ \~ \~Як вбачається із архівної довідки №С-107/05-30 від 18.03.2025 рішенням загальних зборів сільськогосподарського підприємства спілка селян с. Рудка Дунаєвецького району від 10.12.1997 №3 реорганізовано сільськогосподарське підприємство спілку селян с. Рудка в сільськогосподарський виробничий кооператив «Рудський» с. Рудка Дунаєвецького району. Висновки суду також підтверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: факт, що [PERSON] в період з 1989 року по 2000 роки працював у колгоспах «Поділля»\~с.\~Тинна Дунаєвецькогорайону, СВК «Рудський» с.Рудка, Дунаєвецького району підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки відомості про відпрацьовані вихододні співпадають із відомостями, зазначеними у архівній довідці №349 від 18.03.2025, копією посвідчення водія [NUMBER] , копією довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, копією Диплома серії [NUMBER] та копією архівної довідки Закладу вищої освіти «Подільського державного університету» №01-20/24-287 від 22.04.2024 про навчання [PERSON] з 1982 по 1982 роках. Крім того, у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили, що знають заявника [PERSON] , він працював у колгоспі "Поділля" с. Тинна головним агрономом до 1998 року, з 1998 року в СВК "Рудський" с.Рудка. Також підтвердили, що іншої особи з прізвищем, ім`ям та по батькові " [PERSON] " немає. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що архівна довідка, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» від 18.03.2025 №349 про облік трудового стажу та заробітної плати з 1989 по 2000 роки на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , тому заявлені вимоги є обґрунтовані, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме необхідно для призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved