Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «ОГС\~«Львівгаз» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості необлікованого\~(донарахованого)\~об`єму (обсягу)\~природного газу\~в сумі\~68653,91\~грн.,\~покликаючись на\~те,\~що між\~сторонами укладено\~договір розподілу\~природного газу,\~умови якого\~є обов`язковими\~для сторін.\~Однак,\~відповідач порушив\~умови договору,\~вчинив порушення,\~передбачене п.п.3\~п.1\~гл.2\~розд.\~ХІ Кодексу\~ГРС,\~а саме:\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ (лічильника\~газу),\~яке виявлене\~25.01.2022\~працівниками АТ\~«ОГС «Львівгаз»\~на об`єкті\~відповідача за\~адресою:\~м.\~Золочів,\~вул.\~Барвінського,\~116\~Львівської області,\~про що\~складено акт\~про порушення\~від 25.01.2022\~бланк 002282. Зазначено про пошкодження скла на лічильному механізмі лічильника Gallus G-4 № U27351534, 2001 р.в. Пломба на фланцях лічильника № BЯ4122 не відповідає пломбі в базі даних "Газоліна" № 0504763. 25.01.2022 проведено експертизу лічильника, за результатом якої виявлено втручання в роботу ПЛГ, про що складено Акт №79 експертизи 3ВТ та /або пломби від 01.02.2022. 01.02.2022 ДП "Львівстандартметрологія" видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/00939 відповідно до якої лічильник визнано непридатним. Підстави: по зовнішньому вигляду (корозія корпусу). За результатами розгляду акту про порушення Комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, остання прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення відповідачу донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 68653,91 грн. Донарахований об?єм природного газу є платою за поставлений природний газ. Якщо б споживання було офіційним і дозволеним то відповідач б здійснила оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Однак, Відповідач здійснював крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому зобов?язаний компенсувати вартість недорахованого об`єму природного газу в розмірі 68653,91 грн. за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їхній відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог через їх недоведеність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу. Послуги з газопостачання за адресою проживання відповідача надає АТ «ОГС «Львівгаз». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.01.2022 працівниками АТ «ОГС «Львівгаз» було складено акт про порушення № LV 002282 за вищевказаною адресою, в якому зазначено, що встановлено порушення п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: «1) пошкоджене скло на лічильному механізні лічильника Gallus G4 №U27351534, 2001 року випуску; 2) пломба на фланцях лічильника № ВЯ 4122 не відповідає пломбі в базі даних «Газоліна» № 0504763». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.01.2022 на підставі виявлених порушень представниками АТ «ОГС «Львівгаз» складено протокол № 0002163 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, відповідно до якого лічильник газу типу Gallus G4, зав. №U27351534, рік випуску 2001, з показами 34047,41 м3, дата проведення повірки 20.12.2006, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] та пломба № ВЯ 4122 направлено у Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» для проведення експертизи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 79 від 01.02.2022, складеним Комісією АТ «Львівгаз», \~в присутності представника споживача Осадець Василини Григорівни, встановлено наступне: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі - відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених в протоколі - відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: не порушена, ремонтна пломба 4 кв. 2006 р.; цілісність лічильного механізму та корпусу: навпроти барабану першого розряду між склом суматора і суматором виявлено запаяний (заклеєний) отвір; при знятті скла суматора даний отвір був наскрізний (потертості на суматорі і склі в місці отвору). Знизу скла, навпроти барабанів підрізаний суматор. Подряпини на барабані першого розряду. Виявлені отвори та механічні пошкодження відлікового механізму лічильника свідчать про те, що споживач втручався в роботу лічильника; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ. Після проведення експертизи ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Львівгаз» № R34694468. Даний акт підписано п`ятьма членами комісії. Представник споживача в присутності комісії відмовилась від підпису і покинула місце проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про непридатність Е79 законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/00939 від 01.02.2022, лічильник газу типу G4 Gallus, зав. № U27351534, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р 50-071-98 "Лічильники газу побутові методи та засоби перевірки", підстави для визнання ЗВТ непридатним: по зовнішньому вигляду (корозія корпусу). \~ \~ \~ \~21.02.2022 комісією з розгляду Актів про порушення споживачам відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, про дату та час засідання якої споживач був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №002282 від 25.01.2022 та згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості відповідачу донараховано обсяг природного газу за період з 14.12.2021 по 25.01.2022 у розмірі 68653,91 грн. (1545,48 м3). \~ \~ \~ \~Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. \~ \~ \~ \~Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 6, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI). \~ \~ \~ \~Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. \~ \~ \~ \~При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позивач довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника споживача - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються належними доказами: актом про порушення № LV\~002282 від 25.01.2022, протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу 0002163 від 25.01.2022, актом експертизи ЗВТ та/або пломби від 01.02.2022 № 79, довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.02.2022, витягом з протоколу № 09/02-Н від 21.02.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, актом -розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які не спростовано відповідачем належними, достовірними, допустимими та достатніми у своїй сукупності доказами. \~ \~ \~ \~Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~З аналізу вищенаведених норм закону убачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Так, із матеріалів справи убачається, що на підставі довіреності №007.1Др-127-0622 від 06.06.2022, виданої АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», адвоката Олійник О.О., яка діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000463 від 25.06.2021, уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів АТ«Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз`у суді та в інших державних органах. \~ \~ \~ \~На підставі довіреностей № 01Др-218-1222 від 26.12.2022, № 01Др-216-1222 від 29.12.2022, № ЛГ 105/а-Д-224 від 02.01.2024, № ЛГ 109/2-Д-4224 від 23.09.2024, виданих АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у суді та в інших державних органах уповноважено також адвоката Бандирського А.С., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001219 від 09.11.2018, адвоката Турчиняк Я.І., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002121 від 03.02.2021, адвоката Куцик В.Б., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001085 від 07.08.2018, адвоката Басик А.М., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000075 від 05.04.2014 відповідно. \~ \~ \~ \~Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, позивач у зв`язку з розглядом справи поніс 8000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Між тим, належних доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги і зокрема: детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, акт приймання-передачі виконаних робіт та документи, які свідчать про оплату гонорару (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), позивачем до матеріалів позову не долучено. \~ \~ \~ \~Відсутність детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, в т.ч. із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, відтак підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2481 грн. 00 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial