Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

21.06.2024 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Яценко Євген Олександрович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андре Ріхтінген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про стягнення коштів, а саме: набутих без достатньої правової причини, відшкодування моральної шкоди. Свій позов обґрунтовувано наступними обставинами. Між [PERSON] та ТОВ "Компанія з управління активами "Андре Ріхтінген" був укладений договір купівлі-продажу деривативу № 75394-А/4 від 14.12.2018 року. Представник позивачки зазначає, що згідно п. 2 Договору, Продавець зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Дериватив з вказаними у п. 2.1. цього Договору характеристиками. Договором визначено, що "Дериватив" - форвардний контракт, який визначено в п. 2.1. цього Договору (надалі - Форвардний контракт), який являє собою двосторонню угоду, що засвідчує зобов`язання ТОВ "ЖК "Нові Теремки" продати майнових прав на квартиру у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією ціни такого продажу під час укладення форвардного контракту. Згідно п. 3.1. Договору на дату укладення Договору Сторони визначили Ціну Договору y розмірі 189 947,00 грн. без ПДВ, що є еквівалентом 7 597,88 дол. США. В період дії зазначеного договору на виконання п. 3.4 Договору позивачкою сплачено кошти на користь ТОВ Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" у повному розмірі. Згідно з п. 8.3. договору, відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана продавцеві у будь-який момент строку дії договору, реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору та зазначенням суми, що підлягає поверненню. Так, представник позивачки посилається на те, що за заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2024 року у судовій справі № 369/12452/22 (що набрало законної сили 12.03.2024), ухвалено, зокрема, розірвати Договір № 75394-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14 грудня 2018, укладений між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268). Також зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем повідомлення Позивача від 06.10.2022 про відмову від виконання Договорів купівлі-продажу деривативу; після розірвання означеного Договору в судовому порядку, - сплачені [PERSON] грошові кошти в сукупності 189 947 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп. ТОВ "КУА "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" утримує в себе без належної підстави. Внаслідок цього, [PERSON] звернулась до ТОВ "КУА "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" із Вимогою від 22.05.2024 про повернення коштів. Вимога від 22.05.2024 року не була виконана відповідачем, а грошові кошти не повернуті позивачу. З огляду на викладене, умовами договору купівлі-продажу деривативу з урахуванням його розірвання в судовому порядку, даний перший відповідач утримує без належної підстави в себе грошові кошти позивача в сумі 189 947,00 грн., так як підстава відпала внаслідок розірвання договору № 75394-А/4 купівлі-продажу деривативу від 14.12.2018 року, тоді як квартира [ADDRESS] не передавалась [PERSON] у власність та навіть не була збудована, що стало передумовою ініціювання розірвання, в тому числі, договору купівлі-продажу деривативу. Таким чином, на переконливу позицію позивача, оспорювана сума отримана відповідачем безпідставно у розумінні ст. 1212 ЦК України та є такою, що підлягає поверненню [PERSON] . Таким чином, представник позивачки просить суд стягнути з ТОВ "Компанія з управління активами "Андре Ріхтінген" на користь [PERSON] суму грошових коштів у розмірі 189 947,00 грн. набутих без достатньої правової причини за розірваним в судовому порядку Договором купівлі-продажу деривативу, нарахування за ст. 625 ЦК України, відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Також, між [PERSON] та ТОВ "Житловий комплекс "Нові Теремки" був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 83/ОЗ-19 від 14.12.2018 року. Представник позивачки зазначає, що згідно п.п. 1 п. 1 цього Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та у відповідності до п. 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру [ADDRESS] та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Договір же купівлі-продажу деривативу і Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру є взаємопов`язаними між собою, укладені з метою купівлі-продажу в майбутньому нерухомого майна та діють до повного виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Згідно п. 3.1. Договору на дату укладення Договору Сторони визначили Ціну Договору y розмірі 437 045,00 грн. без ПДВ, що є еквівалентом 17 481,80 дол. США. В період дії зазначеного договору на виконання п. 3.3. Договору позивачкою сплачено кошти на користь ТОВ "Житловий комплекс "Нові Теремки" сукупно в розмірі 232 200,00 грн. Представник позивачки посилається на те, що за заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2024 року у судовій справі № 369/12452/22 (що набрало законної сили 12.03.2024), ухвалено, зокрема, розірвати Договір № 83/03-19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 14 грудня 2018, укладений між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467). Також зазначає, що внаслідок невиконання другим відповідачем повідомлення Позивача від 06.10.2022 про відмову від виконання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру; після розірвання договору в судовому порядку, - сплачені [PERSON] грошові кошти в сукупності 232 200 (двісті тридцять дві тисячі двісті) грн. 00 коп. ТОВ "Житловий комплекс "Нові Теремки" утримує в себе без належної підстави. Внаслідок цього, [PERSON] звернулась до ТОВ "Житловий комплекс "Нові Теремки" із Вимогою від 22.05.2024 про повернення коштів. Вимога від 22.05.2024 року не була виконана відповідачем, а грошові кошти не повернуті позивачу. З огляду на викладене, умовами договору купівлі-продажу майнових прав з урахуванням його розірвання в судовому порядку даний відповідач утримує без належної підстави в себе грошові кошти позивача в сумі 232 200,00 грн., так як підстава відпала внаслідок розірвання Договору № 83/03-19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 14.12.2018, тоді як квартира [ADDRESS] не передавалась [PERSON] у власність та навіть не була збудована, що стало передумовою ініціювання розірвання, в тому числі, Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Таким чином, на переконливу позицію позивача, оспорювана сума отримана другим відповідачем безпідставно у розумінні ст. 1212 ЦК України та є такою, що підлягає поверненню [PERSON] . Таким чином, представник позивачки просить суд: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 203 983 (двісті три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 14 коп., що складається з: набутих без достатньої правової причини - 189 947 грн. 00 коп.; процентів за неправомірне користування грошовими коштами - 1 556 грн. 94 коп.; інфляційного збільшення - 2 479 грн. 20 коп.; відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 247 133 (двісті сорок сім тисяч сто тридцять три) грн. 97 коп., що складається з: набутих без достатньої правової причини - 232 200 грн. 00 коп.; процентів за неправомірне користування грошовими коштами - 1 903 грн. 28 коп.; інфляційного збільшення - 3 030 грн. 69 коп.; відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн. 00 коп.; - стягнути з відповідачів судові витрати. 02.05.2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Яценко Є.О. звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просив вирішити питання про відшкодування на користь [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36 745 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цій справі. Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1780 від 25.10.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/10587/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою суду від 25.10.2024 року цивільну справу № 369/10587/24 прийнято до свого провадження суддею Янченком А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились; від представника позивача через канцелярію суду подано клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутність, в якому позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував про розгляд справи у відсутність інших учасників судового розгляду. У судове засідання відповідачі не з`явились, на адресу суду відзивів на позовну заяву не подавали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неможливості подати відзив суду не повідомляли. Будь-яких заяв, клопотань від відповідачів станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за N 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ "Компанія з управління активами "Андре Ріхтінген" був укладений договір купівлі-продажу деривативу № 75394-А/4 від 14.12.2018 року, в якому позивачка висловила наміри придбати об`єкт нерухомості "квартира" - одне житлове приміщення в житловому будинку в [ADDRESS] . Згідно п. 2.1. Договору, за цим Договором Продавець зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Дериватив з характеристиками, визначеними в цьому ж пункті. У п. 3.1. Договору встановлено, що на дату укладення Договору Сторони визначили Ціну Договору y розмірі 189 947 грн. без ПДВ відповідно до пункту 196.1.1 статті 196 Податкового Кодексу України, що є еквівалентом 7 597,88 доларів США. Відповідно до п. 5.1. Продавець зобов`язується передати Покупцю Дериватив після підписання цього Договору шляхом укладення Акту прийому-передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами в момент укладення цього Договору. Підтвердженням Права Покупця на Дериватив є Акт прийому-передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 5.2. Договору). Зобов`язання Продавця щодо передачі Покупцю Деривативу згідно п. 5.1. цього Договору вважаються виконаними з моменту передачі Деривативу Покупцю на підставі Акту прийому-передачі Деривативу (п. 5.3 Договору) 14.12.2018 року між [PERSON] та ТОВ "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" укладено Акт прийому передачі Деривативу № 75394-А/4, за яким на дату укладення Акту Продавець передав, а Покупець прийняв Дериватив із характеристиками зазначеними в п. 1 вказаного Акту. Позивачка взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором виконала належним чином, що підтверджується відповідними розрахунковими документами, а саме платіжними інструкціями, Актом прийому передачі Деривативу № 75394-А/4 від 14.12.2018, Актом 83/03-19 від 14.12.2018 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 75394-А/4.

Outcome: approved