Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

05.03.2025 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.06.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8150178. У відповідності до умов вказаного Полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Як зазначає позивач, що 16.10.2020 року на автошляху «Березівка-Ряснопіль», з боку с. Семихатки в напрямку м. Березівка Одеської області відбулась ДТП, за участю водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобілю [PERSON] , [INFO] , загинув на місці пригоди. Вироком Березівського районного суду Одеської області [PERSON] визнано винним у вчинені злочину за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавлення керування транспортним засобом строком на три роки. Представник потерпілої особи [PERSON] - [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №241/037/028820/24/1 потерпілій, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 000, 00 грн (платіжне доручення №162227589 від 23.09.2024 року). Оскільки шкода, по якій ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило страхове відшкодування, завдана внаслідок порушення відповідачем\~Правил дорожнього руху, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 000,00 грн. та витрати по сплаченому судовому збору. Представник позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судові засідання 15.04.2025 р та 12.05.2025 р не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.45), окрім цього при подачі позову до суду в позовних вимогах зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.3). Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав та в судові засідання 15.04.2025 р та 12.05.2025 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу ухвали про відкриття провадження по справі з зазначенням дати судового засідання та судової повістки про виклик до суду, проте конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.22). Також надсилалась повістка, про що свідчить Список Укрпошти №Р-22-05.05.2025/4499 (а.с.44), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Згідно частини першої ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. 17.06.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8150178, який діяв на момент настання ДТП станом на 16.10.2020 рік (а.с.6). Згідно вироку Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2021 року,встановлено, що 16.10.2020 року на автошляху «Березівка-Ряснопіль», з боку с. Семихатки в напрямку м. Березівка Одеської області відбулась ДТП, за участю водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобілю [PERSON] , [INFO] , загинув на місці пригоди (а.с.6 звор бік - 8) . Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт скоєння відповідачем злочину, передбаченого ч. 2\~ст. 286 КК України\~встановлена вироком суду, який набрав законної сили та доказуванню не підлягає. Представник [PERSON] (мати загиблого [PERSON] ) [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8150178. Рішенням Березівського районного суду Одеської області по справі №494/465/21 від 19.03.2024 року позов задоволено та стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в тому числі відшкодування у розмірі 30000 грн. (а.с.9-11). На підставі страхового акту №241/037/028820/24/1 потерпілій, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 000, 00 грн.,\~що підтверджується платіжним дорученням №162227589 від 23.09.2024 року (а.с. 5 звор.. бік). 08.01.2025 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» [PERSON] направлено вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу із вимогою протягом 14 робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу на суму 30 000,00 грн., однак вимога позивача залишилася без задоволення (а.с.12). Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 23.1\~ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням\~ підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 30 000,00 грн., у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до [PERSON] . При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved