Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Сівак А.В. звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №10211111910 від 16.10.2021 року у розмірі 24947,67 грн. Крім того, просив стягнути понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 16.10.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту "Кредит на товар" №10211111910\~згідно з\~умовами якого\~сума кредиту\~за даним\~Договором складає\~22382,43\~грн.\~Згідно Паспорту\~споживчого кредиту\~по продукту\~"Кредит\~на товар",\~що оформлюється\~за особистої\~присутності споживача,\~Сторони дійшли\~згоди,\~що грошові\~кошти надаються\~Позичальникові на\~умовах строковості,\~а саме\~терміном на\~24\~календарних місяців\~платності -\~4,5\~%\~від загальної\~початкової суми\~кредиту.\~Реальна річна\~процентна ставка\~встановлюється на\~рівні 83,16%\~річних від\~загальної суми\~кредиту.\~Заборгованість відповідача\~перед ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" за Кредитним договором №10211111910 від 16.10.2021 року станом на 05.11.2024 року (включно) становить 24947,67 грн., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту - 9280,87 грн., загальна заборгованість за сумою комісії - 15666,80 грн., внаслідок чого представник позивача вимушений звернутися до суду. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, справа передана на розгляд Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Корнєєвій І.В. 14\~березня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки до суду. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту "Кредит на товар" №10211111910,\~згідно з\~умовами якого,\~сума кредиту\~за даним\~Договором складає\~22382,43\~грн.\~(а.с.23-34,\~37-39).\~Згідно Паспорту\~споживчого кредиту\~по продукту\~"Кредит\~на товар",\~що оформлюється\~за особистої\~присутності споживача,\~Сторони дійшли\~згоди,\~що грошові\~кошти надаються\~Позичальникові на\~умовах строковості,\~а саме\~терміном на\~24\~календарних місяців\~платності -\~4,5\~%\~від загальної\~початкової суми\~кредиту.\~Реальна річна\~процентна ставка\~встановлюється на\~рівні 83,16%\~річних від\~загальної початкової\~суми кредиту\~(а.с.44-45).\~Заборгованість відповідача\~перед ТОВ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" за Кредитним договором №10211111910 від 16.10.2021 року станом на 05.11.2024 року (включно) становить 24947,67 грн., а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту - 9280,87 грн., загальна заборгованість за сумою комісії - 15666,80 грн., внаслідок чого представник позивача вимушений звернутися до суду. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~"СУЧАСНИЙ\~ФАКТОРИНГ" не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором №10211111910\~від 16.10.2021 року у розмірі 24947,67 грн. Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"СУЧАСНИЙ\~ФАКТОРИНГ" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"СУЧАСНИЙ\~ФАКТОРИНГ" до матеріалів справи долучено наступні документи: договір №28/08/24 про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року, акт №72 прийому-передачі наданих послуг від 14.11.2024 року, платіжна інструкція № 1115012 від 15.11.2024 року на суму 5000,00 грн. (а.с.17-22). При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved