Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

23.01.2025 до суду за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 542,70 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2025 між ТОВ «НРП» та [PERSON] укладено договір № 122760005 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Apple iPhone 5S 16GB CPO SPACE GRAY, встановленою вартістю 13 570,00 грн, про що відповідач власноруч розписався у договорі. Згідно умов пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця, платіж при отриманні товарів становив 1 357,00грн., кількість місячних платежів - 9 (крім першого платежу), розмір місячних платежів - 1 357,00 грн. Згідно умов договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 20150403001 від 30.04.2025 всі права вимоги до відповідача були відступлені ТОВ « НРП» на користь позивача в момент підписання договору - 21.12.2015, про що відповідач був повідомлений в письмовій формі. Відповідачем за весь період було сплачено: 22.12.2015 - 1 357,00 грн, 20.01.2016 - 1 357,00 грн, 20.02.2016 -1 357,00 грн, 20.03.2016 - 1 400,00 грн. За умовами договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. Станом на день звернення до суду з позовом заборгованість відповідача становить 12 542,70 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням - 8 099,00 грн, а сума штрафних санкцій - 4 443,70 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. 24.12.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву про застосування строку позовної давності. Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.12.2024 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. 31.01.2025 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності. Зазначив, що відповідач, ознайомившись з умовами договору, оцінивши свій майновий стан, будучи повністю дієздатним, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, він чітко усвідомлював усі умови даного договору і вважав їх прийнятними для себе, своїм підписом погодився з викладеними у договорі положеннями. Зокрема, відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами, викладеними в п. 1.1. Договору, щодо відступлення постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за договором на користь позивача. Відповідно по п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Пунктом 14.2. Правил передбачено, що сторони договору погодили, що на підставі ст. 259 ЦК України позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов договору, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 (двадцять) років. Таким чином, позивачем було подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості за договором у межах погодженої сторонами договору позовної давності, яка була збільшена за домовленістю сторін у письмовій формі, що не суперечить вимогам ст. 259 ЦК України. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, договір № 122760005 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 21.12.2015 є чинним та має виконуватися сторонами. Ухвалою судді від 17.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді за адресою реєстрації місця проживання, не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, 21.12.2015 між ТОВ «НРП» та [PERSON] було укладено договір № 122760005 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Apple iPhone 5S 16GB CPO SPACE GRAY, встановленою вартістю 13 570,00 грн, про що відповідач власноруч розписався у договорі. Згідно умов пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця, платіж при отриманні товарів становив 1 357,00 грн, кількість місячних платежів - 9 (крім першого платежу), розмір місячних платежів - 1 375,00 грн. Відповідно до умов договору умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом Пакетом фінансування, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно до умов договору передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до умов договору клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше, клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. Відповідно до п. 8.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено з порушенням умов оплати: 22.12.2015 - 1 357,00 грн, 20.01.2016 - 1 357,00 грн, 20.02.2016 -1 357,00 грн, 20.03.2016 - 1 400,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача становить 12 542,70 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням - 8 099,00 грн, а сума штрафних санкцій - 4 443,70 грн. Як вбачається з позовної заяви, відповідач залишок суми боргу не сплатив. Відповідачем доказів повернення боргу суду не надано. Згідно умов договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 20150403001 від 30.04.2015 всі права вимоги до відповідача були відступлені ТОВ «НРП» на користь позивача в момент підписання договору - 30.04.2015, про що відповідач був повідомлений в письмовій формі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договорами і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушив вимоги ст.530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Розрахунок заборгованості [PERSON] за договором наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідач доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості суду не подав. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача залишок боргу в розмірі 12 542,70 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням - 8 099,00 грн, а сума штрафних санкцій - 4 443,70 грн. Посилання сторони відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, суд відхиляє, оскільки як встановлено пунктом 14.2. Правил отримання товарів в системі ПлатиПізніше, з якими позивач був ознайомлений під час підписання договору, передбачено, що сторони договору погодили, що на підставі ст. 259 ЦК України позовна давність за всіма зобов`язаннями, що виникають з умов договору, в тому числі щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 (двадцять) років. Вказаний пункт договору не був визнаний судом недійсним, договір № 122760005 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 21.12.2015 є чинним, а тому позивачем подана позовна заяву в межа встановленого сторонами строку позовної давності. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 2 422, грн.40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved