Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська із позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 14.07.2021 року, будучи клієнтом Банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір АВН0СТ155101626263109218, щодо надання останній кредиту в розмірі 10000.00 грн. строком на 40 місяців (тобто до 13.11.2024 року) зі сплатою процентну у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 17.03.2025 року утворилася заборгованість в сумі 20783,74 грн., яка складається, із: заборгованості за кредитом\~9365,37 грн. та заборгованості по відсоткам\~11418,37 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 20783,74 гривень та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.03.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, долучив до матеріалів позову клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України\~та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.03.2020 року [PERSON] та приєдналася до Умовамов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, шляхом підписання Анкети - заяви. (а.с.7) Згідно Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». (а.с.7 зв.ч. -8) Позичальником [PERSON] було підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101626263109218 від 14.07.2021 року та банком надано позичальнику строковий кредит у розмірі 10000,00 грн, строком з 14.07.2021 року по 13.07.2024 року з фіксованою процентною ставкою 75% на рік з визначеним розміром щомісячного платежу у розмірі 712,72 грн. Також банком визначено загальну суму до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій у розмірі 25657,36 грн. Відповідно до п. 12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0;07%\~(не\~менше 1\~грн )\~від суми\~простроченої заборгованості\~по кредиту\~за кожен\~день прострочки,\~при цьому\~пеня за\~невиконання зобов`язання\~щодо повернення\~кредиту та\~процентів за\~ним не\~може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. (а.с.8 зв.ст. -9) Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. У порушення умов кредитного договору\~\~ [PERSON] \~свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування ним не виконала, тому станом на 17.03.2025 року утворилася заборгованість в сумі 20783,74 грн., яка складається, із: заборгованості за кредитом\~9365,37 грн. та заборгованості по відсоткам\~11418,37 грн., загальний залишок заборгованості за комісією 0,00 грн., загальний залишок заборгованості за пенею 0,00 грн. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи наведене,на підставіст.ст.\~4,\~5,\~77,\~81,\~141,\~263-265,\~273,\~274-279,\~280-283 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved