Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Дирбавка Р.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] та просить встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 10.12.1983, та архівної довідки № Ш-1/12-20, виданої 12.02.2024 відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради. Вимоги заяви обґрунтувано тим, що розбіжності у трудовій книжці колгоспника, архівній довідці та паспортних даних [PERSON] щодо року його народження (1962, 1961), стали причиною неврахування відомостей про трудовий стаж заявника для призначення пенсії за віком, що позбавляє його права на соціальний захист. Також у заяві зазначено, що юридична особа, де працював заявник, припинена 25.11.2008, що унеможливлює виправлення робіжностей у інший спосіб, окрім як через суд. Встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючих документів не пов`язане з необхідністю вирішення спору про право на соціальне забезпечення, а є виключним способом захисту права заявника на звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ухвалою Городенківського районного суду від 26.03.2025 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надісланому суді поясненні просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління, зазначив, що за результатами розгляду документів, доданих заявником до заяви про призначення пенсії, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.12.1983 по 12.07.1990 у колгоспі «Жовтнева революція» та з 12.07.1990 по 31.12.1988 у колгоспі «Придністров`я» (з 1992 с/с «Придністров`я», з 2000 СВІ «Придністров`я» ) згідно з записами трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 10.12.1983 та архівної довідки №ПІ-І/12-20 від 12.02.2024, оскільки зазначений рік народження - 1962 в трудовій книжці та довідці не відповідає паспорту. Дії учасників справи не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України,\~відповідно\~до\~якої учасник\~справи\~має\~право заявити\~клопотання\~про\~розгляд справи\~за\~його\~відсутності. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. \~ У судовому засіданні представник заявника адвокат Дирбавка Р.М. вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити з підстав наведених у ній. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6\~ст. 273 ЦПК\~(Української РСР 1963 року, що відповідає п.6 ч.1 статті 315 діючого\~ЦПК України)\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали,\~суд повинен\~запропонувати заявникові\~надати докази\~про те,\~що правовстановлюючий\~документ належить\~йому і\~що організація,\~яка видала\~документ,\~не має\~можливості внести\~до нього\~відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 10.12.1983, та архівної довідки № Ш-1/12-20, виданої 12.02.2024 відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.12.1961 року, заявник [PERSON] , дата народження [INFO] , запис за № 70 від 15.12.1961 року у книзі записів актів громадянського стану про народження. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.08.2019 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON] , [INFO] , одружився із [PERSON] , [INFO] , актовий запис №11 від 17.09.1983. Прізвище чоловіка/дружини після одруження [PERSON] . Згідно копії паспорта № [NUMBER] , орган, що видав 2616, виданого Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області 05.12.1995, картки платника податків від 23.05.2011 № бланку 904-11-00537, [PERSON] [INFO] . Також за даними витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду у Івано-Франківській області від 31.01.2025 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого п.2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не враховано періоди роботи з 01.12.1983 по 12.07.1990 у колгоспі «Жовтнева революція» та з 12.07.1990 по 31.12.1988 у колгоспі «Придністров`я» (з 1992 с/с «Придністров`я», з 2000 СВК «Придністров`я» ) згідно з записами трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 10.12.1983 та архівної довідки №ПІ-І/12-20 від 12.02.2024, оскільки зазначений рік народження 1962 в трудовій книжці та довідці не відповідає паспорту. Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працівника; до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Судом встановлено,\~що\~трудова книжка\~ [NUMBER] ,\~видана [PERSON] , 1962 року народження (оригінал оглянуто у судовому засіданні); наявні записи з 06.02.1984 по 12.07.1990 про роботу у колгоспі «Жовтнева революція» Городенківського району Івано-Франківської області, колгоспі «Придністров`я». Згідно архівної довідки відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради №Ш-1/12-20 від 12.02.2024 [PERSON] у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Жовтнева революція», 1962 року народження (так у документі), працював у колгоспі «Жовтнева революція» ( колгосп «Придністров`я», з 1992- року спілка селян «Придністров`я», з 2000 року СКВ «Придністров`я» ) Городенківського району Івано-Франківської області. Наведене підтверджується архівними довідками № Ш-29/07-40 від 18.04.2024 та №Ш-2/12-20 від 12.02.2024. До матеріалів справи долучено акт від 26.12.2024 №0900-1104-1/105268 перевірки у відділі «Трудовий архів» Городенківської міської ради стажу роботи [PERSON] , відображеного у довідці №Ш-1/12-20 від 12.02.2024 за період з 01.01.1983 по 31.12.2000 для призначення пенсії, де зазначено, що під час проведення перевірки встановлено у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників зазначений [PERSON] , 1962 р.н., номер особового рахунку [NUMBER] і його трудовий стаж. Дані довідки №Ш-1/12-20 від 12.02.2024 відповідають даним первинних документів. За даними архівної довідки відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради №Ш-3/12-20від 12.02.2024 колгосп «Жовтнева революція» Городенківського району Івано-Франківської області створено 02.10.1948; у липні 1990 року колгосп «Жовтнева революція» розукрупнили та на базі відділку №2 (с.Михальче і Білка) було створено колгосп «Придністров`я»; [INFO] на базі колгоспу «Придністров`я» створено спілку селян «Придністров`я»; 16.02.2000 року спілку селян «Придністров`я» реорганізовано у СВК «Придністров`я»; документи довгострокового зберігання кадрових питань СВК «Придністров`я» за 1959-2005 роки передано на зберігання до відділу «Трудовий архів» Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СВК «Придністров`я» припинено 25.11.2008 на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2008 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнання її банкрутом. Оскільки виправити розбіжності року народження заявника у досудовому порядку неможливо, вказані обставини стали підставою його звернення\~до суду для захисту порушеного права. У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey) [ВП], заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII). Отже, як встановлено судом, у архівній довідці та трудовій книжці допущено помилку у році народження заявника, що не дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії за віком. Факт належності [PERSON] архівної довідки та трудової книжки підтверджується ідентичною датою його народження згідно копій свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, диплома училища, військового квитка та посвідчення тракториста-машиніста. З огляду на те, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності [PERSON] трудової книжки та архівної довідки, враховуючи, що іншим шляхом, окрім судового рішення, встановити зазначений факт неможливо, підприємство, де працював заявник, припинило свою діяльність, тому суд приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved