Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість: за Кредитним договором № 24854-12/2023 у розмірі 36\~000 грн; за Кредитним договором № 10095-01/2024 в розмірі 25\~875,00 грн, за Кредитним договором № 17188-01/2024 в розмірі 7 500,00 грн, за Кредитним договором № 17126-01/2024 в розмірі 34\~875,00 грн, що разом становить 68\~250,00 грн; стягнути з відповідачки понесенні судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.01.2024 між відповідачкою та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір № 10095-01/2024, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. 28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28052024, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25 875 грн, з яких: 9 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16 875 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, 12.01.2024 між відповідачкою та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір № 17188-01/2024, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7 500 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2 500 грн - заборгованість за процентами. Крім того, 12.01.2024 між відповідачкою та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір № 17126-01/2024, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24052024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34 875 грн, з яких: 9 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 25 875 грн - заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачка не виконує кредитніх зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами, утворилась заборгованість в загальній сумі 68 250 грн. Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву прло розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] , надежним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, відзив не подала. Згідно з ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У пунктах 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 13.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10095-01/2024. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачці кредит в розмірі 9\~000,00 грн на строк 100 днів, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Дата погашення кредиту 21.04.2024. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредитування. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 10095-01/2024 визначений графік платежів, обчислена загальна вартість кредиту та сума кредиту за договором становить 9\~000,00 грн, проценти за користування кредитом за весь розрахунковий період - 22\~500,00 грн. Відповідачкою також підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування, зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. 28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28052024, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25 875 грн, з яких: 9 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16 875 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, 12.01.2024 між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір № 17188-01/2024, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 5 000,00 грн та зобов`язалася його повернути до 10.05.2024. Відповідно до п. 1.4.1. процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 17188-01/2024 визначений графік платежів, обчислена загальна вартість кредиту та сума кредиту за договором становить 5\~000,00 грн, проценти за користування кредитом за весь розрахунковий період - 15 000,00 грн. Відповідачкою також підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування, зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19092024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7 500 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2 500 грн - заборгованість за процентами. Крім того, 12.01.2024 між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Аванс Кредит» укладено кредитний договір № 17126-01/2024, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 9 000,00 грн та зобов`язалася його повернути до 10.05.2024 зі сплатою 2,50 % в день за користування кредитом. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 17126-01/2024 визначений графік платежів, обчислена загальна вартість кредиту та сума кредиту за договором становить 9\~000,00 грн, проценти за користування кредитом за весь розрахунковий період - 27 000,00 грн. Відповідачкою також підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування, зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. 24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24052024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34 875 грн, з яких: 9 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 25 875 грн - заборгованість за відсотками. Всупереч умовам укладених кредитних договорів відповідачка не виконала свого зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними вище кредитними договорами в загальній сумі 68\~250,00 грн. Відповідачкою існування заборгованості не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість за кредитними договорами. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved