overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки між ними з часом погіршилися , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою від 26.02.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивач надав заяву до суду заяву , в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 вересня 2012 року, спільних дітей не мають. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51 Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу Українипередбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2010 року між ним і відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №877. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідачка мешкає окремо. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, примирення з відповідачкою неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним і [PERSON] зареєстрований 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №877 В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 24 липня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №877 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності при житті на праві приватної власності [PERSON] , [INFO] , померлій [INFO] , житлового будинку за адресою [ADDRESS] та визнати на нею право власності на вказаний будинок в порядку спадкування після померлої [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 76 р. в м.Конотоп Сумської обл., яка до смерті та на день смерті була зареєстрована [ADDRESS] . Вона разом з чоловіком та дітьми проживали разом з померлою, вели спільне господарство. З часом у [PERSON] почав погіршуватись стан здоров`я, їй стало важко займатися хатніми справами чи обробляти город, тому зазначені обов`язки взяла на себе повністю. Спадкодавиця раптово померла, не встигнувши скласти заповіт. У вказаному будинку були зареєстровані окрім [PERSON] , вона, її чоловік та діти. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12.08.2024 р. було встановлено факт її проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини отримала роз`яснення, що під час подачі документів на надано правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS] , оскільки право власності не було зареєстроване за її життя, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дубов`язівська селищна рада Конотопського р-ну Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, безумовно визнали позов. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача фактично розпалася, відповідач не утримує фінансово дружину та дитину, а тому позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, оскільки вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 09 березня 2024 року (а.с. 8). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). На даний час дитина зареєстрована\~та проживає\~разом з\~матір`юта знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 17.10.202 року (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу Дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. А тому, зважаючи на те, що [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, іншого джерела заробітку немає, то у відповідності до ст. 84 Сімейного Кодексу України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видій його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] трьохрічного віку, тобто до [INFO] . Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 17 квітня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 22 травня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його двоюрідна баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. [PERSON] була рідною сестрою його діда [PERSON] , який був батьком його батька [PERSON] . Він має намір прийняти спадщину після смерті двоюрідної баби. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні відомості, що підтверджують родинні відносини його діда [PERSON] , який помер [INFO] та його рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] . А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 15.04.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.00 годин, 12.05.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] та [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Понорницької селищної ради та копій свідоцтв про народження, померла [PERSON] , являлась рідною сестрою померлого [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись рідними сестрою та братом. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 01.10.2022 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 12.03.2025 року заборгованість в сумі 47546,85 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 41296,29 грн.; заборгованість за відсотками 6250,56 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 47546,85 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 01.04.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощене позовного провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2022 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 12.03.2025 року заборгованість в сумі 47546,85 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 41296,29 грн.; заборгованість за відсотками 6250,56 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: анкетою-заявою; довідкою про видані картки; розрахунком заборгованості; випискою по рахунках; копією паспорта споживчого кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.07.1985. року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя, у зв`язку з чим їхня сім`я фактично розпалась. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не викликалась. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликався. Відзив на позов не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 03.04.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя, у зв`язку з чим їхня сім`я фактично розпалась. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонами не має. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 січня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка прожиає разом з позивачем. Тривалий час сторони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2025 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 03\~лютого 2007\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 152 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( а.с. 6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Лук`янець Л.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача посилається на те, що 22.10.2001 року між сторонами укладено шлюб, актовий запис № 15 складений Виконавчим комітетом Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства , фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ними є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрито провадження по справі. Позивачка не\~приймала \~участі у\~судовому засіданні,\~матеріали справи\~містять клопотання\~ про\~розгляд справи\~за відсутності,\~ зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~22 жовтня 2001 року\~зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Виконавчим комітетом Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області складено актовий запис № 15. В шлюбі народились : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно позову, шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені та сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.\~ Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved