Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 134 859, 18 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.03.2023 о 14 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Торговиця, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Hyundai державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Hyundai державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування. У зв`язку із чим, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 132\~659, 18 грн (вартість матеріального збитку) та 2200 грн (додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 134\~859, 18 грн та 3 028, 00 грн. судових витрат. Ухвалою судді від 19.12.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Щодо ухвалення заочного рішення, не заперечив. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Ленько Р.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Відповідно до постанови суду, [PERSON] 22.03.2023 о 14.10 годині в м.Тернополі по вул.Торговиця, 7, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] ,, що рухався попереду, якого в подальшому було відкинуто на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Hyundai Santafe державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, [PERSON] порушила вимоги пп.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2023, є встановленим та не підлягає доказуванню. Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідач, не був застрахований. Відтак, потерпіла особа пошкодженого автомобіля Hyundai державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] 24.03.2023 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому, а саме 05.05.2023 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди, шляхом здійснення перерахування коштів на рахунок АТ КБ «Приватбанк». 06.04.2023 та 22.04.2023 ПП «Експерт-сервіс-альфа» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai Santafe державний номерний знак [NUMBER] , що стверджується Актами огляду транспортного засобу. Згідно Звіту №132.23ЕК автотоварознавчого дослідження Hyundai Santafe державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Hyundai Santafe реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП (з ПДВ на запасні частини): 149\~659, 94 грн. З ремонтної калькуляції №132.23ЕК від 12.06.2023, вбачається, що вартість ремонту становить 372795,11 грн. Позивач на підставі наказу №3/11056 від 26.06.2023 здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 132\~659, 18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №972659 від 28.06.2023. Також, позивач здійснив оплату за послуги врегулювання по справі МТСБУ №91493, згідно рахунку на оплату №91793 від 26.05.2023 в розмірі 2200 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №974384 від 14.08.2023. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 134\~859 (Сто тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 18 коп. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи те,\~що вина\~відповідача встановлена\~постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2023, з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, МТСБУ відшкодувало шкоду [PERSON] , як власнику пошкодженого транспортного засобу, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. На підставі\~ст.ст.979,\~1166,\~1187\~Цивільного кодексу\~України та\~

Outcome: approved