Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

10.01.2025 позивач [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 28.01.1998 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №43 «Про оформлення права власності на 30 - ти квартирний житловий будинок з вбудованими автостоянками за адресою [ADDRESS] ». За [PERSON] вирішено оформити право власності на квартиру [ADDRESS] . Для здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , [PERSON] звернувся до Кременецької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції. Проте, 03.01.2024, державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Остапчуком Віталієм, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У вказаній постанові нотаріусом зазначено, що за таких обставин [PERSON] може звернутися з позовом до суду про визнання за ним права власності на вищевказане майно. 21.01.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбичу В.Л., згідно розпорядження керівника апарату № 95 від 26 лютого 2025 року, у зв`язку із звільненням судді з посади. Ухвалою судді від 28.02.2025 цивільну справу №607/542/25 прийнято до свого провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду. Представник третьої особи ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи суспільних інтересах. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 28.01.1998 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №43 «Про оформлення права власності на 30 - ти квартирний житловий будинок з вбудованими автостоянками за адресою [ADDRESS] » (надалі - Рішення). Відповідно до даного Рішення у зв`язку з закінченням будівництва 30 - ти квартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками за адресою [ADDRESS] , з метою його належного утримання і експлуатації, приймаючи до уваги клопотання товариства індивідуальних забудовників «Свемон ЛТД»,

Outcome: approved