Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

26 листопада 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34 998 грн. 62 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.10.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-606-019687-20-980, відповідно до пунктів 2.1,2.2 Кредитного договору банк надає кредит у розмірі 15\~000, 00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно із Графіком платежів. Відсоткова ставка за користування коштами становить 57,90% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про Умови та тарифи Банку. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого Договору\~Факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~Права Вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Права\~Вимоги за\~Первинними Договорами,\~в розмірі\~Заборгованостей Боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~Реєстрі Боржників.\~В тому\~числі за\~даним Договором\~Факторингу ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~було відступлено\~право вимоги\~за заборгованістю\~відповідача перед\~АТ «Ідея\~Банк» за\~договором № С-606-019687-20-980 від 21.10.2020 р. Згідно розрахунку\~заборгованості по\~Кредитному договору\~№ С-606-019687-20-980 від 21.10.2020 р. заборгованість відповідача складає: 34\~998 грн. 62 коп., з яких: 15 000 грн.- заборгованість за основним боргом, 19 998 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №С-606-019687-20-980, відповідно до пунктів 2.1,2.2 Кредитного договору банк надає кредит у розмірі 15\~000, 00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно із Графіком платежів. Відсоткова ставка за користування коштами становить 57,90% річних. Підписанням відповідного Кредитного договору відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та підтвердив свою обізнаність про Умови та тарифи Банку. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 25.07.2023 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого Договору\~Факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~Права Вимоги,\~а ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~набуло Права\~Вимоги за\~Первинними Договорами,\~в розмірі\~Заборгованостей Боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~Реєстрі Боржників.\~В тому\~числі за\~даним Договором\~Факторингу ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»\~було відступлено\~право вимоги\~за заборгованістю\~відповідача перед\~АТ «Ідея\~Банк» за\~договором № С-606-019687-20-980 від 21.10.2020 р. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № С-606-019687-20-980 від 21.10.2020 р. (арк.с. 27) заборгованість відповідача складає: 34\~998 грн. 62 коп., з яких: 15 000 грн.- заборгованість за основним боргом, 19 998 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками. Статтею 629 ЦК України\~чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~"Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved