Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

23 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу. У позовній заяві представник зазначив, що 12.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144210812018. За умовами Договору, орендодавець надав у строкове платне володіння і користування об`єкт оренди (тип товару: смартфон; модель товару: smart/telXiaomiRedmi 9T 4/64GBTwilightBlue) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Відповідно до умов Договору оренди погоджено строк оренди майна на 18 місяців та щомісячним платежем у розмірі 1149,00 грн, а також вартість об`єкту оренди при викупі за 18 місяців складатиме 20682,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 1149,00 грн здійснюється орендарем до 12-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 18 місяців, де днем внесення останнього платежу є 12.02.2023. Орендар виконував свої зобов`язання не належним чином, у зв`язку з чим, починаючи з 12.09.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Відповідно до п. 4 Договору оренди та п. 8.4 Правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. 03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК\~КОМФОРТУ» та\~ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС) було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ`передає відступає фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта та стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей за договорами оренди. Відповідно до Додатку 1 (Реєстр боржників) до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, загальний розмір заборгованості [PERSON] за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210812018 станом на дату відступлення права вимоги складала 31023,00 грн. Згідно п. 8.5 «Правил надання майна в оренду», у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 днів з моменту здійснення останнього платежу або укладання Договору майна з правом викупу, Орендодавець в односторонньому порядку має право розірвати договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 днів до фактичної дати розірвання. Відповідно до п. 6.4.6 «Правил надання майна в оренду» у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця орендодавець має право вимагати від орендаря сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Позивач 05.07.2024 року направив відповідачу сповіщення про розірвання договору оренди з вимогою сплатити заборгованість за договором, проте відповідач дане сповіщення проігнорував, жодних платежів станом на дату складання позовної заяви не здійснював, тому заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210812018 від 12.08.2021 становить 51705,00 грн, з яких: 20682,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 10341,00 грн заборгованість за пенею, 20682,00 грн заборгованість за вартістю орендованого майна. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210812018 від 12.08.2021 у розмірі 51705,00 грн, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 12.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ»та [PERSON] укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144210812018. За умовами Договору, орендодавець надав у строкове платне володіння і користування об`єкт оренди: smart/telXiaomiRedmi 9T 4/64GBTwilightBlue з наступним переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а Орендар зобов`язувався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Відповідно до п.2 Договору, строк оренди майна - 18 місяців, щомісячний платіж - 1149,00 грн, вартість об`єкту оренди при викупі за 18 місяців 20682,00 грн. Згідно п. 3 Договору сплата орендної плати у розмірі 1149,00 грн здійснюється орендарем до 12-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 18 місяців, де днем внесення останнього платежу є 12.02.2023. Відповідно до п. 4 Договору, за прострочення орендних платежів орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором (а.с.6). 03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК\~КОМФОРТУ» \~та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС) було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ`передає відступає фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта та стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей за договорами оренди (а.с. 32-39). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, загальний розмір заборгованості [PERSON] за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210812018 станом на дату відступлення права вимоги складала 31023,00 грн (а.с.42). Згідно Розрахунку заборгованості за договором оренди 1144210812018 від 12.08.2021, заборгованість [PERSON] станом на 18.06.2024 становить 51705,00 грн, з яких: 20682,00 грн заборгованість за простроченими орендними платежами, 10341,00 грн заборгованість за пенею, 20682,00 грн заборгованість за вартістю орендованого майна (а.с.25-29.) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Як зазначено в ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Аналізуючи вказану норму матеріального права, суд зазначає, що після підписання договору оренди, орендодавець зобов`язаний надати орендарю річ, яка є предметом договору. Згідно п. 3 Договору оренди майна з правом викупу № 1144210812018 від 12.08.2021, передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту отримання орендарем у користування. Згідно Договору оренди майна з правом викупу № 1144210812018 від 12.08.2021, об`єктом оренди є: smart/telXiaomiRedmi 9T 4/64GBTwilightBlue, а орендарем є [PERSON] . Натомість, як вбачається з Експрес-накладної № 20450426418066 оператора поштового зв`язку «Нова пошта», 13.08.2021 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» було відправлено отримувачу [PERSON] SmarttelXiaomiRedmi 9А 2 32GBSkyBlue (а.с.24). Отже, з досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що об`єкт оренди smart/telXiaomiRedmi 9T 4/64GBTwilightBlue, який визначено Договором оренди майна з правом викупу № 1144210812018 від 12.08.2021 був отриманий [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що право вимоги за Договором оренди майна з правом викупу № 1144210812018 від 12.08.2021, укладеним між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] перейшло до ТОВ«СВЕА ФІНАНС» на підставі Договору факторингу. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як новий кредитор не надало суду доказів на підтвердження виконання зобов`язання ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» стосовно передачі відповідачу об`єкту оренди, а отже підстави для стягнення заборгованості за договором оренди відсутні . Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають. У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, не підлягає стягненню на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed