Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправними дії САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «[INFO]» щодо відключення постачання електричної енергії до садових будинків, які на праві приватної власності належать [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ). Зобов`язати САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «[INFO]» відновити підключення електричної енергії до садових будинків, які на праві приватної власності належать [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ). . Визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо відновлення постачання електричної енергії до садових будинків, які на праві приватної власності належать [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ). Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відновити постачання електричної енергії до садових будинків, які на праві приватної власності належать [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ). Обґрунтовуючи позов зазначив, що він є власником земельних ділянок, які розташовані на території смт. Козин Обухівського району Київської області СТ «[INFO]» на яких розташовані житлові будинки, він починаючи з 2015 року постійно там проживає, один з будинків час від часу здає в оренду, однак у вересні 2023 року йому було відключено електропостачання до вказаних будинків, він намагався врегулювати спір в позасудовому порядку, звертався до відповідачів з вимогами підключити належні йому будинку до електропостачання, однак до цього час електропостачання до будинків відновлено не було, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом. 09.12.2024 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 16.01.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєвої Юлії Володимирівни ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 16.01.2025 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви позивача [PERSON] про відвід судді Зінченка Олександра Миколайовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до садівничого товариства «[INFO]», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. 23.01.2025 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 27.01.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєвої Юлії Володимирівни ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 27.02.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєвої Юлії Володимирівни ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 18.03.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєвої Юлії Володимирівни ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 14.03.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 31.03.2025 року винесено ухвалу про задоволення заяви позивача [PERSON] ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) - задовольнити. 31.03.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 04.04.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєвої Юлії Володимирівни ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 23.04.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). 28.04.2025 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гаєвої Юлії Володимирівни ( [INFO] ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua). Позивач Коваленко О.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Некоректні вислови позивача в суді при обґрунтуванні свої позиції зводились до тверджень про свавільне захоплення СТ «[INFO]» його приватної власності, протиправних вимогах цього відповідача щодо сплати неіснуючих боргів, свавільність дії керівництва СТ тощо. Об`єктами енергоспоживання є будинки незавершеного будівництва, розташовані на земельних ділянках, які перебувають у його та його дочки приватній власності. Вважав недоцільним облаштування ним окремої лінії до трансформатора, оскільки, на його думку, такі роботи повинен виконати відповідач СТ «[INFO]». Визнав факти аварій та пожеж у енергообладнанні його будинку, але заперечив, що це давало достатній привід для відключення електропостачання. Визнав відсутність оригіналу виданого на його ім`я доручення від імені СТ «[INFO]», яке ним було подано у копії до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при поданні документів на укладення договору. Вважав, що у нього немає обов`язку укладати договір щодо користуванні електромережами із СТ «[INFO]» після виходу з членства у товаристві, оскільки він має намір укласти договір безпосередньо із постачальником - ДТЕК. Вважав, що має право представляти у спірних правовідносинах свою доньку, яка є співвласником нерухомого майна, де знаходяться об`єкти енергоспоживання. На його будинках облаштовано сонячні панелі, але три роки позбавлення його електропостачання з вини СТ порушує його права. Представник позивача Шульженко Д.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на аналогічні обставини. Вважав, що самовільні дії СТ «[INFO]» щодо відключення позивача від електромереж без узгодження із іншим відповідачем є незаконними і порушують права позивача. Позивач до 2015 року був членом СТ «[INFO]», виникали конфлікти, врешті його було виключено з членства в СТ. Вважав, що позивач до відключення належно виконував свої обов`язки як споживач, договір між позивачем та ДТЕК був фактично схвалений СТ, форма договору - приєднання до публічного договору. Визнав відсутність у позивача права власності на будинки і споруди, до яких вимагається приєднання до електромереж за позовом, однак вважав можливим надання електропостачання до належних позивачеві земельних ділянок, що не суперечить закону. Представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Гаєва Ю.В. в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, звернутих до відповідача приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», посилаючись на відсутність протиправних дій цього відповідача, відсутність заперечень щодо електропостачання належних позивачеві об`єктів енергоспоживання, заперечила факт відключення електропостачання саме працівниками ДТЕК. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з 2019 року згідно новел законодавства не є постачальником, а є оператором розподілу електроенергії. Забезпечує постачання електроенергії до СТ «[INFO]». Позивач надавав документи для укладення договору, в тому числі й лист-доручення СТ, який вони оцінюють як згода СТ, тому відповідальність за недостовірність такого документа повинен нести сам позивач, який його подавав. СТ «[INFO]» відкликало цей лист, однак процедури врахування такого відкликання немає. Договір між відповідачами щодо електропостачання та розподілу відповідальності за електромережі не підписаний. Представники відповідача СТ «[INFO]» Кочмарук М.В., Новіков О.М. в судовому засіданні проти позовних вимоги заперечили в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність і необґрунтованість. Наполягали на відсутності правових і фактичних підстав ля виникнення у СТ «[INFO]» передбачених позовом зобов`язань. Позивача було виключено з членів СТ, позивач незаконно за рахунок інших членів СТ споживав електроенергію, не сплачуючи її вартість, допускав виникнення аварій та пожеж на своїх будинках, самовільно втручався у належне СТ електрообладнання, тому після чергової аварії було тимчасово припинено електропостачання до його будинків з технічних причин. Він спочатку погоджувався на облаштування окремої лінії до свого будинку, але потім відмовився та став вимагати виконання всіх робіт за рахунок СТ всупереч вимогам законодавства та статуту СТ. Позивач не сплачує борги СТ, не сплачує послуги з електропостачання на користь СТ, хоч отримував електроенергію через належне СТ обладнання, відмовляється укладати із СТ будь-які договори, натомість безпідставно вимагає забезпечити власні потреби за рахунок членів товариства. При поданні документів до ДТЕК позивач використав підроблений лист-доручення СТ, в суді оригінал якого не надав. Крім того, зазначена у листі попередня згода СТ на підключення позивача передбачала виконання ним попередніх умов, зокрема щодо проведення окремої лінії до його будинків без використання належного СТ обладнання. Позивач відмовляється виконати такі умови відновлення постачання, хоч така потреба існує виходячи зі зношеності мереж та обладнання, внаслідок чого неодноразово виникали аварії та пожежі. Заперечували протиправність дій керівництва СТ, упередженість відносно позивача, вважали запропоновані СТ договірні умови електропостачання через належні СТ електромережі законними і справедливими, а ухилення від укладення договору та понесення необхідних витрат позивачем необґрунтованим. Будинки позивача є самочинним будівництвом, договір після виходу із членства в СТ позивач не укладав, вимоги позивача про безоплатне виконання певних дій суперечать закону і є протиправним втручанням у право власності членів СТ «[INFO]». Вислухавши позивача, представників сторін, перевіривши та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] у позові зазначає, що йому на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Обухівського району Київської області смт. Козин садівничого товариства «[INFO]», а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1400 та (кадастровий номер 3223155400:03:042:0060), На ділянці розміщено садовий будинок з адресою: [ADDRESS] . Згідно з договору оренди будинок із земельною ділянкою здається Позивачем в оренду, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку; земельна ділянка загальною площею 0,0764 ra (кадастровий номер 3223155400:03:042:0016) [ADDRESS] , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. Крім того, стверджував про належність йому розташованих на цих земельних ділянках будинків, будівель та споруд. Вказані обставини під час судового розгляду підтвердились лише частково. Так, належних і допустимих доказів на підтвердження права власності на об`єкти нерухомого майна позивачем не подано. Будь-які правовстановлюючі чи інші документи щодо житлових чи садових будинків, будівель чи споруд, які є фактичними об`єктами енергоспоживання у спірних правовідносинах, відсутні. Під час розгляду справи сторонами фактично визнано, що вони мають правовий статус об`єктів самочинного будівництва, оскільки в експлуатацію не вводились, відомості про наявність проектної чи дозвільної документації суду не повідомлено, доводи позивача про незавершеність будівництва залишились нічим не підтвердженими. Відтак, позовні вимоги про зобов`язання відновити підключення електричної енергії до садових будинків, які на праві власності належать позивачу [PERSON] суперечать дійсним обставинам та не підлягають задоволенню, оскільки у позивача відсутнє право власності на відповідні садові будинки, тому його права в цій частині не можуть вважатись порушеними. Правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0764 га суду не подавалось, натомість з інформації Державного земельного кадастру вбачається, що вказана земельна ділянка нележить не позивачу, а іншій особі - [PERSON] . В суді позивач визнав належність цієї ділянки доньці. При цьому позов пред`явлено позивачем у власних інтересах, а не в інтересах дійсної власниці, у позовній заяві відсутні обгрунтування щодо необхідності судового захисту порушених прав дійсної власниці, будь-яких підтверджень повноважень позивача діяти в інтересах доньки суду не представлено. За таких обставин, позов в частині цього об`єкту нерухомого майна пред`явлено безпідставно. На підтвердження наявності права власності на іншу земельну ділянку площею 0,14 га позивачем подано лише ніким не завірену ксерокопію частини державного акту від 14 березня 2005 року, що недостатньо для ідентифікації цього правовстановлюючого документа (відсутнє зображення серії та номеру, відсутнє зображення інших частин документа). За таких обставин, суд вважає недоведеними твердження позивача про наявність у нього права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Враховуючи викладене, доводи позивача про порушення його прав як власника нерухомого майна не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду. 3 2015 року позивач не є членом СТ «[INFO]», що визнається сторонами та підтверджується наявними у справі письмовими доказами. Будь-які договірні відносини між позивачем та СТ «[INFO]» щодо постачання електроенергії, використання належного цьому відповідачу обладнання, спільного використання об`єктів енергопостачання тощо відсутні, будь-які договори не укладались, тому доводи позову про невиконання договірних умов суд відхиляє як безпідставні. Аналізуючи позовні вимоги на предмет невиконання відповідачами передбачених законом зобов`язань суд приймає до уваги наступне. Щодо позовних вимоги [PERSON] до ПрАТ «ДТЕК Київській електромережі» слід зазначити наступне. На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Код ЄДРПОУ 41946011). Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Згідно п. 2.3. Статуту ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО». Протоколом № 4/2017 позачергових Загальних зборів ПАТ «Київенерго» встановлено, що ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступноком ПАТ «Київнерего» також в частині прав та обов`язків (зобов`язань) у цивільних та господарських правовідносинах з розподілу електричної енергії та постачання електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», які виникли або були набуті у період між датою, на яку складено розподільний баланс ПАТ «Київенерго», та датою фактичної передачі прав та обов`язків (зобов`язань) за актами приймання-передачі майна, майнових і немайнових прав та обов`язків (зобов`язань). Згідно з п. 2.3 Статуту ПРАТ «ДТЕК Київські Електромережі», товариство є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені абзацом 22 частини 13 розділу XVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до якої у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків: пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж; за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства; за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами; за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу; за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами. Отже, вказаний перелік є вичерпним. Так, 13.11.2017 року на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» було прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПРАТ «ДТЕК Київські Електромережі». Позивач у позові зазначає, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надає Позивачеві послуги з постачання електроенергії. Натомість, з 01.01.2019 ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є Оператором системи розподілу (ОСР), здійснює ліцензійну діяльність виключно щодо розподілу (передачі) електричної енергії та у своїй діяльності керується чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, Кодексом систем розподілу (КСР), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, та іншими нормативно-правовими актами у цій сфері. Відповідно ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не може бути постачальником електричної енергії до помешкання Позивача. Розподіл електричної енергії на Садівниче товариство «[INFO]» (с. Козин) здійснюється на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до умов договору встановлено один розрахунковий засобі обліку № 63133428 на навантаження садівничого товариства, джерело живлення - трансформаторна підстанція (ТП) 5725, дозволена до використання потужність становить Р-185 кВт. Згідно з актом розмежування балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін межа відповідальності сторін між ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та СТ «[INFO]» встановлена: на кабельних наконечниках з`єднувальної муфти М1 лінії 5605-5727; на кабельних наконечниках з`єднувальної муфти М1 лінії 5727-6687; на кабельних наконечниках з`єднувальної муфти М2 лінії 3979-5727. На балансі СТ «[INFO]» перебуває таке електрообладнання: ТП-5725, КЛ 10 кВ між М1-М3 лінія 6687-7260; КЛ 10 кВ: ТП-5605 (М1)-ТП-5724; КЛ 10 кВ: ТП-5724 (М1) - ТП-6687; КЛ 10 кВ: ТП-5724 (М1) - ТП-6687; КЛ 10 кВ: ТП-3979 - ТП-7260. СТ «[INFO]» має субспоживачів, які послідовно підключені від засобу обліку основного споживача та мають з Відповідачем-2 договірні відносини про надання послуг з розподілу електричної енергії: [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] , [ADDRESS] ); [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] , [ADDRESS] ). Відповідно до п. 4.1.11 Кодексу суб`єкт господарювання за зверненням Замовника має право погодити приєднання електроустановок Замовника до власних електричних мереж у рахунок зменшення потужності за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на напрузі приєднання власних струмоприймачів суб`єкта господарювання. 10.06.2020 року Позивач звернувся до Відповідача-2 із заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. При укладенні договору споживача у пакеті документів надано лист-доручення СТ «[INFO]» про підтвердження повноважень [PERSON] подавати документи на розподіл потужності між СТ «[INFO]» та об`єктами [PERSON] - земельними ділянками № [NUMBER] та [ADDRESS] (відповідно 40 кВт та 20 кВт), тобто, за рахунок зменшення договірної потужності за Договором № 3261045 СТ «[INFO]» на 60 кВт. Відповідач-2 своїм листом № 01/3/01/23/20129 адресованим керівнику СТ «[INFO]» повідомило про внесення змін до договору на підставі виділення потужності з договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії о/р [NUMBER] у розмірі 60 кВт для [PERSON] . Одночасно з листом направлялися підписані Товариством додатки, що регулюють організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії, а саме: «Паспорт точки розподілу електричної енергії», «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», «Однолінійна схема електропостачання Споживача». Вважаємо за необхідне зазначити, що наразі розрахунки з СТ «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] , здійснюється на підставі показів лічильника № 63133428. Схема обліку СТ «[INFO]» передбачає відрахування електричної енергії спожитої побутовими споживачами (лічильники № 02433380 та № 01737405) від електролічильника загального навантаження № 63133428. Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що врегулювання договірних відносин на об`єкти за адресами [ADDRESS] та буд. 21 здійснювалося шляхом виділення потужності з договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 3261045 в розмірі 60 кВт на підставі відповідних звернень та погодження СТ «[INFO]» на укладення договорів з [PERSON] . Відповідно до вимог п. 4.27 ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта. Наразі звернень від [PERSON] щодо розірвання договірних відносин з розподілу за адресами: [ADDRESS] та буд. [ADDRESS] до Товариства не надходило, отже, підстав для розірвання укладених договорів немає. Натомість, 14.09.2023 року за визначеними у позові адресами було припинено електропостачання до садових будинків, що визнається сторонами. 19.09.2023 року Відповідач-1 своїм листом повідомив Відповідача-2 про рішення відмінити та вважати такими, що втратили чинність всі дозволи та узгодження надані [PERSON] на підключення до мереж. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу та є Додатком 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії. Змістом ПРРЕЕ та умовами затверджених форм Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не передбачено положень та умов відкликання дозволів та узгоджень наданих субспоживачів. 26.09.2023 року персоналом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проведено обстеження за вказаними адресами, під час якого з`ясовано, що електроустановки [PERSON] за вказаними адресами знаходяться у відключеному стані після виконання робіт з реконструкції мереж СТ «[INFO]». Відповідно до пп. 2.3.3. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень. Пунктом 1.5.6. Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) регламентовано, що розрахункові вимірювальні комплекси потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності. Засоби обліку необхідно встановлювати таким чином, щоб забезпечити технічну можливість безперешкодного доступу до них відповідальних працівників зацікавлених сторін. Облік спожитої електроенергії приватних будинків за адресами: [ADDRESS] та буд. [ADDRESS] здійснюється засобами обліку, які розміщено на опорах повітряної лінії електропередачі, отже безперешкодний доступу до засобів обліку забезпечено. Відповідно до положень п. 1.2.3 ПРРЕЕ у разі використання оператором системи розподілу технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функцій оператора системи розподілу згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу відносини між власником цих мереж та оператором системи розподілу, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж. Пунктом 2.5.2 ПРРЕЕ передбачено, що основний споживач не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Згідно з вимогами ПРРЕЕ основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (далі - акт розмежування). Відповідно до п. 2.5.3 - 2.5.4. ПРРЕЕ оператори системи, які використовують технологічні електричні мережі основних споживачів для розподілу (передачі) електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії у свої мережі, сплачують основним споживачам плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до методики, затвердженої Регулятором. Відшкодування витрат з утримання технологічних електричних мереж основного споживача оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і обґрунтовується фактичними витратами основного споживача на утримання цих електричних мереж. Порядок та розмір плати за спільне використання технологічних електричних мереж, умови спільного використання технологічних електричних мереж основного споживача з оператором системи зазначаються в договорі про спільне використання технологічних електричних мереж. Відповідно до п. 2.5.1 ПРРЕЕ листом від 17.11.2021 № 3/01/21/37273, 23.01.2024 № 1/3/012/1811 Товариство направляло основному споживачу СТ «[INFO]» проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж для забезпечення надійного та безперервного розподілу електричної енергії іншим споживачам (субспоживачам). СТ «[INFO]» не повернуто до Відповідача-2 підписаний договір про спільне використання технологічних електричних мереж, отже, станом на сьогодні дане питання щодо спільного використання не врегульовано. Відповідно до пп. 2.2.1. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС) оперативне обслуговування електроустановок може здійснюватися як місцевими оперативними чи оперативно-ремонтними працівниками, за якими закріплена ця електроустановка. Виконання будь-яких робіт в електроустановках, які не належать або не перебувають в оперативному обслуговуванні Товариства, повинно узгоджуватися з власником цього обладнання. Електромережі 0,4 кВ на території СТ «[INFO]», в тому числі живляча трансформаторна підстанція не утримується на балансі Відповідача-2. Тому, відновлення електропостачання об`єктів Позивача може бути виконано виключно СТ «[INFO]». ПРРЕЕ чітко регламентовано підстави та порядок припинення електропостачання до об`єктів споживачів, зокрема, у разі наявності заборгованості за спожиту електричну енергію або у випадку порушення ПРРЕЕ. Вимога Позивача щодо зобов`язання ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відновити постачання електричної енергії до садових будинків, які на праві приватної власності належать [PERSON] є необґрунтованою, і такою що суперечить нормам чинного законодавства. У ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відсутні правові підставі вчиняти будь-які дії в тому числі відновлення електропостачання до помешкання Позивача. Відповідно до паспорту точки/точок розподілу електричної енергії підключення до електромережі садових будинків Позивача відповідно до схеми живлення за точкою розподілу 0,4 кВт /ТП - 5725, а як вже зазначалося вище трансформаторна підстанція 5725 знаходиться у власності та на балансі садівничого товариства «[INFO]». Щодо позовних вимог до відповідача СТ «[INFO]» слід зазначити наступне. Відповідно статуту СТ "[INFO]", пунктом 3.8.2. передбачено наступне: "Особа, яка входить за власним бажанням або виключена і продовжує проживати на території СТ "[INFO]", користуючись комунальними послугами, зобов`язана сплачувати, як і члени Товариства, платежі за транспортні витрати, за експлуатацію та обслуговування, планові та аварійні ремонти доріг, трансформаторної підстанції, повітряної лінії електропередач тощо". Також, пунктом 3.8.3. зазначено, що особа, визначена пунктом 3.8.2. зобов`язана в місячний термін укласти договір з Товариством про порядок та умови користування та сплати за споживання електроенергії, за вуличне освітлення, за послуги охорони, за вивезення сміття та інші послуги. Пунктом 3.8.5. передбачено що, особі, яка не являється членом СТ, яка відмовляється сплачувати платежі і внески відповідно пункту 3.8.2, відмовляється укладати договір з Товариством відповідно пунктом 3.8.3. протягом трьох місяців, буде відмовлено в постачанні електроенергії та інших послуг. Таким чином, позивач, припинивши членство у 2015 році, не виконав обов`язків, передбачених Статутом, а саме не уклав договір з Товариством та не сплачував відповідні платежі, не брав участі в утриманні та обслуговуванні обладнання тощо. Таким чином, між СТ «[INFO]» та позивачем відсутні правовідносини, які б зобов`язували підключати позивача до обладнання СТ «[INFO]» з розподілу електричної енергії. Правомірність дій СТ «[INFO]» щодо відключення електропостачання слід зазначити наступне. Протоколом №40 зборів членів правління товариства «[INFO]» від 04 липня 2015 р. була заслухана заява про вихід з членів С/T власника будинків [ADDRESS] [PERSON] за власним бажанням, та інформацію про його борг перед С/T по сплаті комунальних, членських та цільових внесків, починаючи з III кварталу 2014 року. Збори прийняли рішення виключити [PERSON] , власника ділянок № [NUMBER] , з членів С/T «[INFO]» та звернутися до [PERSON] з вимогою погасити заборгованість в найкоротший термін, вказати на неприпутимість подальшого збільшення боргу, здаючи свої будинки в оренду проживаючим, споживаючи електроенергію та користуючись дорогами, охороною іншими комунальними послугами товариства. Також, протоколом № 41 зборів членів правління товариства «[INFO]» від 17 червня 2016 року, була заслухана інформація про відмову сплачувати обов`язкові внески до каси товариства [PERSON] , про самовільне встановлення нових лічильників без допуску представника С/T «[INFO]», про відмову у доступі до місця обліку електроенергії, нерегулярному представленні щомісячних показників використаної електроенергії та інших дій власника будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] в С/T «[INFO]». Збори прийняли рішення, зобов`язати [PERSON] погасити свою заборгованість перед колективом С/T «[INFO]» по всіх пунктах, та встановити термін погашення заборгованості до 10 липня 2016 року. В разі відмови погасити заборгованість [PERSON] , провести блокування під`їздів до його будинків, а також відключити його будинки від електромереж С/Т «[INFO]». Постановою від 17 червня 2016 року Товариство прийняло рішення довести до позивача вимогу про необхідність погасити свою заборгованість по всіх пунктах до 10 липня 2016 року, а в разі відмови погасити борги [PERSON] у встановлений термін, заблокувати в`їзди до будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] та відключити ці будинки від електромереж С/Т «[INFO]». Також, варто зазначити, що в заяві, написаної [PERSON] від 26 жовтня 2017 року про підключення будинків [ADDRESS] до Київенерго, [PERSON] зазначає що йому потрібно від співвласників енергомережі С/Т «[INFO]» довідки до ПАТ «Київенерго», а саме : Наявність членства в СТ «[INFO]» [PERSON] ; Наявність у [PERSON] боргів за користування спільної енергомережі С/Т «[INFO]»; Технічна можливість для прокладання до вказаних будинків кабелю технічного контролю або окремих кабелів живлення якщо виникне необхідність. Також, [PERSON] зазначив що бере на себе додаткові зобов`язання на рівні з іншими споживачами С/Т «[INFO]» по утриманню KЛ 10 кВт та КТП 0,4 кВ, та сплату втрат електромережі (згідно рахунків Київенерго). Протоколом № 44 зборів членів правління товариства «[INFO]» від 24 травня 2019 року, обговорювалось питання щодо заборгованості власника будинків [ADDRESS] [PERSON] по сплаті за використану електроенергію з січня 2019 року. Збори прийняли рішення звернутися до [PERSON] з вимогою погасити заборгованість в найкоротший термін, вказати на неприпустимість подальшого збільшення боргу, здаючи свої будинки в оренду проживаючим, споживаючи електроенергію та користуючись дорогами, охороною іншими комунальними послугами товариства. Протоколом № 45 зборів членів правління товариства «[INFO]» від 10 липня 2019 року, обговорювалось питання щодо переходу власника будинків [ADDRESS] [PERSON] на прямий розрахунок з ДТЕК, який відбувся таємно, з порушенням ТУ та вимог Правління СТ, і через відсутність контролю за його приладами обліку. Збори прийняли рішення, звернутись до [PERSON] з вимогою пред`явити проект, всю необхідну документацію, тощо про перехід на розрахунок до ДТЕК, а також нагадати про зобов`язання, яке він письмово обіцяв виконати після переходу, згідно вимог Статуту СТ. В свою чергу, позивач - [PERSON] документацію про приєднання до ДТЕК та проект підключення СТ «[INFO]» не надав. Судова практика виходить з того, що садові товариства є специфічними самоврядними об`єднаннями громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов`язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Відповідно до Закону України "Про об`єднання громадян" від 16.06.92 об`єднання громадян діє на основі статуту. Втручання державних органів та службових осіб у діяльність об`єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених Законом, (постанова Запорізького апеляційного суду від 13.11.2019 по справі № 317/2117/18, ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження). Також у цій справі, суд зазначив, що садове товариство є юридичною особою-споживачем електроенергії. Товариство має власну електромережу і розподільчі пристрої. Члени товариства не мають договірних відносин щодо постачання електроенергії з обленерго. Взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом України "Про об`єднання громадян" на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. Це стосується, зокрема, відключення електропостачання у разі виявлення порушень правил користування, без обліковим користуванням енергоресурсами тощо. Відповідно до постанови НКРЕ від 10.03.99 № 309 відпуск електроенергії садовим товариствам проводиться за встановленими тарифами. Поняття "колективний споживач електроенергії" визначає, що всі члени СТ - користувачі електроенергії є власниками розподільчих мереж товариства. Вони несуть колективну відповідальність за електроенергію, втрачену в загальних мережах та індивідуальну відповідальність за електроенергію спожиту у власних будиночках на ділянках (за показами індивідуальних лічильників). Отже, відключення електропостачання є законним заходом, якщо воно здійснене відповідно до рішення загальних зборів та у межах повноважень, визначених статутом товариства. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого колективний побутовий споживач (далі - КПС) (юридична особа, створена шляхом об' єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. Так відповідно Садові товариства в контексті Закону - є колективним побутовим споживачами (далі - КПС), відповідно до Закону КПС мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до п. 10.2.4. ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Відповідно до п. 10.2.5. ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. За п. 10.2.7 ПРРЕЕ точка розподілу електричної енергії споживачу на території колективного побутового споживача збігається з точкою розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу. Відносини постачальника електричної енергії та колективного побутового споживача зі споживачем на території колективного побутового споживача регулюються законодавством, у тому числі нормами цих Правил. Розрахунок за обсяг закупленої електричної енергії здійснюється КПС з електропостачальнииком відповідно до умов укладеного договору. При цьому, побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу (положення пункту 4.10 розділу IV ПРРЕЕ). Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. За правилами, встановленими пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 встановлено, що споживач електричної енергії, окрім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Тож, якщо позивач не є членом СТ «[INFO]» та не уклав договору про користування електроенергією, Товариство не має правових підстав для постачання йому електроенергії. Всі дії СТ «[INFO]», спрямовані на блокування під`їздів і відключення будинків позивача, були здійснені у межах повноважень, визначених статутом товариства, і є законними оскільки позивач систематично порушує свої фінансові зобов`язання. Таким чином, позивач був належним чином проінформований про наслідки невиконання своїх фінансових зобов`язань, що підтверджується як рішеннями зборів правління, так і положеннями Закону України «Про об`єднання громадян», що регулює діяльність об`єднань на основі статуту, а також нормами Закону України «Про ринок електричної енергії» і Правилами роздрібного ринку електричної енергії (затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року. Щодо знеструмлення будинків слід зазначити наступне. Позивач зазначив що, 14.09.2023 року ремонтна бригада за вказівкою голови Садівничого товариства "[INFO]" Новікова Олександра Миколайовича відключили будинки [PERSON] від централізованого електропостачання. Також було зазначено, що 15.09.2023 року всі члени товариства були повторно підключені до електромережі, окрім [PERSON] чиї будинки залишилися знеструмленими. Натомість, як стверджує відповідач і не спростовано іншими учасниками справи, 15.09.2023 року Садівниче товариство «[INFO]» проводило планову заміну повітряної лінії електропередач відповідно до затвердженої схеми підключення. Під час робіт було виявлено, що одна з опор, яка забезпечувала електропостачання будинків [PERSON] була встановлена самовільно, без відповідних дозволів та з порушенням технічних норм і правил. Це створювало потенційну небезпеку для мешканців та могло призвести до аварійних ситуацій, оскільки опора з часом похилилася, і під час вітряної погоди виникали замикання. Відповідач СТ «[INFO]» зазначає, що [PERSON] раніше був підключений до електромережі Садівничого товариства «[INFO]» на підставі доручення від 03.12.2019 р. яке підтверджує повноваження подавати документи на розділ потужності між СТ «[INFO]» та ділянками [PERSON] №20,21 (відповідно 40 та 20 кВт) до «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Однак, в подальшому, було з`ясовано, що зазначене доручення було підроблене, адже таке доручення СТ «[INFO]» не видавала, підпис заступника голови правління СТ «[INFO]» Новікова О.М. є підробленим, Новіков О.М. свідчить про те що схожих документів він не підписував. Відтак, суд погоджується із твердженнями представників відповідача СТ «[INFO]» про недостовірність поданого позивачем письмового доказу - незавіреної ксерокопії доручення від імені керівництва СТ «[INFO]» (т.1 а.с.128), оригінал якого суду надано не було. Існування будь-яких рішень СТ «[INFO]» або вчинення цим відповідачем дій щодо припинення електропостачання до належних позивачеві об`єктів енергопостачання всупереч чинному законодавству або договірним умовам судом не встановлено. Натомість, суд погоджується із доводами відповідача про те, що фактичне припинення електропостачання могло статись внаслідок аварії та пожежі на належних позивачеві об`єктах, а відновлення такого електропостачання без проведення певних робіт спричинить небезпеку для членів СТ «[INFO]» та їх нерухомого майна, до яких подається електропостачання без порушення чинного законодавства. Правових підстав для покладення на відповідачів безоплатно та безумовно вчинити передбачені позовом дії суд не вбачає, тому в цій частині позовні вимоги оцінюються як безпідставні. Щодо відсутності у СТ «[INFO]» ліцензії на постачання електроенергії слід зазначити наступне. СТ «[INFO]» не є енергопостачальною організацією та не має ліцензії на постачання електроенергії кінцевим споживачам. Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКГІ від 27 грудня 2017 року № 1469, суб`єкт господарювання повинен відповідати певним вимогам та мати відповідні засоби для здійснення такої діяльності. Згідно з пунктом 2.1 цих Ліцензійних умов, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися кадрових вимог, зокрема щодо оформлення трудових відносин з персоналом шляхом укладення трудових договорів відповідно до положень Кодексу законів про працю України, а також шляхом залучення інших осіб для виконання окремих робіт (послуг) на інших підставах, не заборонених чинним законодавством України. Відповідно до законодавства України, постачання електричної енергії є ліцензованим видом господарської діяльності. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про ринок електричної енергії», діяльність з постачання електричної енергії споживачу підлягає ліцензуванню. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), є органом, який видає відповідні ліцензії. Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; Оскільки позивач не є членом СТ «[INFO]» та не уклав договору про користування електроенергією, Товариство не має правових підстав для постачання йому електроенергії. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Суд вважає, що позивачем не доведено обставин, які б породжували правові наслідки у виді виникнення у відповідачів зобов`язання вчинити визначені позовом дії, правове обґрунтування позову є не релевантним фактичним обставинам справи, правова позиція позову і вимоги позивача не ґрунтуються на законі, тому достатніх підстав для задоволення позову суд не вбачає. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed