Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та відповідно до позовних вимог просила суд: Припинити право [PERSON] , на частку у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] Визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/4 частку у квартирі [ADDRESS] , додатково до його частки у цій квартирі. Стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості належної їй 1/4 частки у квартирі [ADDRESS] , в розмірі 496, 005,72 грн. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що позивач та відповідач є дітьми померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на майнові права, що складаються з прав власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 17.06.20908 рок, згідно з розпорядженням від 17.06.2008 року №69-1768, зареєстрованого в КП Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 26.06.2008 року в реєстровій книзі за реєстровим №225. Спадкоємцями майна [PERSON] , є її син - [PERSON] ( відповідач ) та донька - [PERSON] , позивач по справі. 01.10.2024 року позивачу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком Г.В. за реєстровим №2597 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на частину квартири [ADDRESS] та внесено відомості про державну реєстрацію речових прав на частку у вказаному нерухомому майні за індексним номером 75333209, а частини спірної квартири став власником відповідач по справі [PERSON] . Вказана квартира [ADDRESS] одноосібно та в цілому здається відповідачем в оренду. Незважаючи на те, що з 01.10.2024 року позивач отримала право власності на частину в спірній квартирі, але прибуток від орендної плати отримується лише відповідач, чим порушуються права іншого співвласника на отримання доходу від належної їй на праві власності частини майна. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості ФДМ України від 31.10.2024 року №201-20241031-0008672591 оціночна вартість об`єкта оцінки - квартири [ADDRESS] , станом на дату формування довідки, визначена в розмірі 1 983 173,55 грн. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості ФДМ України від 31.10.2024 року №201-20241031-0008676675 оціночна вартість об`єкта оцінки - частини квартири [ADDRESS] , станом на дату формування довідки, визначена в розмірі 496 005,72 грн. 31.10.2024 р позивачем на адресу [PERSON] було направлено заяву- пропозицію, отриману відповідачем 05.11.2024 року, якою, з метою уникнення судових спорів щодо усунення перешкод в користуванні спільною частковою власністю, оголошувалося про продаж частини квартири, належної позивачці, і пропонувалося відповідачу, як співвласнику, скористатися переважним правом купівлі, та придбати у неї частину квартири [ADDRESS] за 496'005,72 грн. Крім того, порушувалося питання про виплату [PERSON] частини орендної плати, отриманої [PERSON] від здачі в оренду квартири [ADDRESS] за період, починаючи з 01.10.2024 року і по фактичну дату здійснення такої виплати іншому співвласнику нерухомого майна. Проте, протягом місяця з дня отримання заяви-пропозиції від 31.10.2024 року відповідач ніяк не прореагував, виплат з орендної плати в розмірі частини на користь позивачки не здійснив, до квартири [ADDRESS] позивача не допускає, чим порушує та не визнає її право власності на частину в спільному майні. В зв`язку з цим, позивач вимушена звернутися до суду за захистом її порушених та не визнаних прав, шляхом припинення її права власності на частину спірної квартири на користь відповідача та стягнення з останнього компенсації вартості вказаної частки з тих міркувань, що [PERSON] , в результаті чинення перешкод [PERSON] в користуванні належною їй на праві власності часткою в спірному нерухомому майні, позбавлена можливості користуватися своєю часткою з вини відповідача. 4 лютого 2025 р. по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Відповідач до суду не надав відзив на позовну заяву та доказів, що стосувалися як предмету так і підстав позову. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволені позову з обставин викладених в позовній заяві, при цьому висловила позицію що їй зі сторони відповідача чиняться перешкодив користуванні її часткою в спірній квартирі, вона бажає отримувати прибуток від здачі даної квартири, але її права як співвласника порушуються відповідачем, в зв`язку з чим вона вважає, що відновлення її прав відбудеться тільки в тому випадку , коли відповідач викупить її частку в спірній квартирі. Відповідач в судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення позову, мотивуючи це тим, що він не має наміру на придбання частини в спірній квартирі [ADDRESS] , що належить позивачу по справі, так як він не має коштів на придбання даної частки та не бажає викупати дану частку, крім того відповідач не бажає, щоб позивач могла вільно користуватися, розпоряджатися своєю часткою в спірній квартирі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed