Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області (до перейменування Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) з позовною заявою до [PERSON] (далі Відповідач) про визначення за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , прав та обов`язків забудовника щодо 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з правом введення цього будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на зазначену частку. Позиції учасників справи та процесуальні дії суду: В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що її батько, [PERSON] , помер [INFO] . За життя він фактично прийняв спадщину після смерті свого брата, [PERSON] , який помер [INFO] , шляхом розпорядження особистим майном померлого, але не оформив своїх спадкових прав належним чином. [PERSON] був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Після смерті брата та фактичного прийняття спадщини, [PERSON] розібрав старий дерев`яний будинок та у 1992 році завершив будівництво нового житлового будинку на цій же земельній ділянці. Зазначений будинок експлуатувався, однак за життя [PERSON] не встиг ввести його в експлуатацію та зареєструвати на нього право власності. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька, звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку будинку через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Іншим спадкоємцем є її брат, [PERSON] (Відповідач у справі), який також має право на 1/2 частку спадкового майна. Оскільки Позивач не може в інший спосіб реалізувати свої спадкові права, вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 17 березня 2025 року. Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. 17 березня 2025 року у підготовчому судовому засіданні, враховуючи неявку учасників справи, які подали заяви про розгляд без їх участі, та клопотання позивача про витребування доказів, суд постановив ухвалу, якою: оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год. 03 квітня 2025 року; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів; витребував з Житомирського обласного державного нотаріального архіву та Черняхівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] (помер [INFO] ) та, у разі наявності, її копію; витребував у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 10/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , встановивши строк надання матеріалів до 27.03.2025. На виконання ухвали суду від 17.03.2025: \~ \~ \~ \~Житомирський обласний державний нотаріальний архів листом від 20.03.2025 повідомив, що алфавітні книги спадкових справ Володарсько-Волинської (Хорошівської) державної нотаріальної контори на збереження до архіву не передавались. \~ \~ \~ \~Хорошівська державна нотаріальна контора листом від 27.03.2025 надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо [PERSON] , в якій зазначено, що інформація про спадкові справи відсутня, та повідомила, що згідно з алфавітними книгами обліку спадкових справ, спадкова справа на померлого не заводилась. 03 квітня 2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, наступне судове засідання було призначено на 01 травня 2025 року. Ухвалою суду від 01 травня 2025 року: продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 год. 15 травня 2025 року; повторно витребувано в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 10/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] , встановивши строк надання матеріалів до 10.05.2025. На виконання ухвали суду приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. листом від 01.05.2025 направила копію спадкової справи №10/2024, заведену 01.02.2024 року щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та Відповідач у підготовче судове засідання 15 травня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву від 01.05.2025 про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву від 17.03.2025 про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Факти, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 02 грудня 1988 року. Рішенням виконкому Володарсько-Волинської селищної Ради народних депутатів від 23 травня 1991 року № 83 [PERSON] було надано дозвіл на перебудову (фактично будівництво нового) житлового будинку на власній присадибній ділянці за вказаною адресою. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв його брат, [PERSON] (батько Позивача та Відповідача), шляхом розпорядження особистим майном померлого протягом шестимісячного строку з дня смерті останнього, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.12.2024 № 2159 та довідкою від 30.11.2023 № 1901 (у матеріалах спадкової справи), однак своїх спадкових прав не оформив. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою Хорошівської державної нотаріальної контори від 27.03.2025 та повідомленням Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 20.03.2025. На земельній ділянці, що належала [PERSON] , у 1991-1992 роках завершено будівництво нового житлового будинку, що підтверджується будівельним паспортом 1992 року, виданим на ім`я [PERSON] , та технічним паспортом на будинок садибного типу, виготовленим станом на 23 лютого 2024 року, де замовником вказана [PERSON] і зазначено рік спорудження житлового будинку літ. «Б» 1991. Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 74 від 23.02.2024, житловий будинок літ. «А» загальною площею 52,4 кв.м. знесено, а загальна площа нового житлового будинку літ. «Б» становить 74,8 кв.м, житлова 50,3 кв.м.. За життя [PERSON] не ввів вказаний будинок в експлуатацію та не зареєстрував на нього право власності. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: дочка [PERSON] (Позивач) та син [PERSON] (Відповідач), які прийняли спадщину. Зокрема, [PERSON] прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.12.2024 № 2157 та довідкою від 27.11.2023 № 1884 (у матеріалах спадкової справи), а [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини 01 лютого 2024 року до приватного нотаріуса. Заведена спадкова справа № 10/2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д. Листом від 27 листопада 2024 року № 346 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. відмовила Позивачу та Відповідачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця та рекомендувала звернутися до суду. Згідно зі звітом про оцінку майна від 26 грудня 2024 року, ринкова вартість спірного житлового будинку становить 84 524,00 грн.. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду: Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Позивач та Відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності й зареєструвати право власності (наприклад, Постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19). Спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Суд встановив, що спадкодавець [PERSON] за життя не встиг ввести в експлуатацію та зареєструвати право власності на житловий будинок на підставі відповідних дозволів (рішення виконкому, будівельний паспорт). Отже, до Позивача та Відповідача, як до його спадкоємців, перейшли права та обов`язки забудовника щодо цього об`єкта нерухомості в рівних частках. Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідач у поданій до суду заяві від 17.03.2025 визнав позовні вимоги у повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання позову Відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки Позивач та Відповідач є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] , інших осіб, які б могли претендувати на спадкове майно, судом не встановлено. Позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються наявними у справі доказами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті (у підготовчому засіданні), Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved