Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , треті особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування поданого позову зазначає, що 03.10.2018 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу було народжено двоє дітей: [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Позивач наголошує, що мати дітей [PERSON] та [PERSON] жодного з покладених законом на батьків обов`язку не виконує. Не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Bci питання щодо виховання дітей вирішуються [PERSON] самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. З листопада 2019 року [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком [PERSON] . З 24.02.2022 року [PERSON] виїхала з України через повномасштабну збройну війну росії проти України та залишила дітей з їх батьком. З цього моменту відповідач лише один раз приїхала до дітей на два тижні та більше до них не приїжджала і наміру повертатись в Україну не має. [PERSON] з 03.09.2020 року працює у ТОВ «АВТО ГРУП +» на посаді рихтувальника кузовів. Має стабільний дохід, що підтверджується довідкою № 2906/1 від 29.06.2022 року, довідкою № 2906/2 від 29.06.2022 року та довідкою № 2906/3 від 29.06.2022 року. За місцем праці [PERSON] зарекомендував себе як добросовісний працівник, доручену роботу виконує на високому професійному рівні. Постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги на нього від клієнтів сфери обслуговування не надходило, тільки позитивні відгуки, що підтверджується характеристикою з місця роботи. Позивач стверджує, що він приділяє велику увагу здоров`ю та розвитку дітей, цікавиться їх успіхами, дбає про їх нормальне самоусвідомлення, сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, надає доступ до культурних та інших духовних цінностей. При цьому, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не відвідувала і не відвідує їх. Невідвідування матір`ю дітей протягом тривалого часу, за відсутності доказів поважності причини зазначеного, абсолютна відсутність заінтересованості в стані здоров`я та в цілому заінтересованості в розвитку [PERSON] і [PERSON] дає позивачу впевненість зробити висновок про ухилення [PERSON] від виховання дітей. Відповідно, у поданій позовній заяві позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно дітей. Окрім того, зазначає, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні спільних дітей, всі витрати на утримання спільних дітей забезпечує батько [PERSON] . Таким чином, спільні діти позивача та відповідача потребують значних витрат для забезпечення належного рівня життя, зокрема, витрат на одяг, харчування, медичний догляд. В свою чергу, позивач не має можливості самостійно утримувати дітей. А тому, просить суд стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17.07.2023 року, вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 15.02.2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Дмитруком М.О. подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що позовні вимоги відповідач заперечує в повному обсязі. Так, зокрема, вказує, що не відповідають дійсності покликання позивача на те, що мати дітей, [PERSON] , жодного з покладених законом на батьків обов`язку не виконує, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Звертає увагу на те, що позивач, заявляючи про наведені обставини, не надав жодного належного доказу на підтвердження існування таких обставин. Наголошує, що [PERSON] не виїжджала з України 24.02.2022 року через повномасштабну збройну війну росії проти України, як про це заявляє позивач, натомість виїхала у жовтні 2022 року з метою заробітку для забезпечення потреб сім`ї. Водночас перебування матері за кордоном не входить до переліку підстав для позбавлення її батьківських прав. Позивач та відповідач не спілкуються, тому надуманими є тези позивача про відсутність доказів, які нечебто мають надаватися самою [PERSON] . Суттєвим є наявність спілкування, взаєморозуміння та матеріальної підтримки, які наявні у відносинах між матір`ю та її дітьми. Відповідач відвідувала дітей влітку та в кінці 2023 року, де вони проводили час у Львові, разом їздили у Трускавець. Влітку відповідач разом із донькою [PERSON] подавали документи для вступу дитини на навчання до Львівської медичної академії імені [PERSON] . Відповідач має регулярне спілкування із дітьми, що підтверджується скріншотами листування матері як з донькою, так і з сином. Долучених до позову даних та переконливих доказів на підтвердження свідомого ухилення матір`ю дітей від батьківських обов`язків суду не надано. Позбавлення ж батьківських прав матері призведе до нічим не виправданого дисбалансу у правах та обов`язках матері та батька, незаконно обмежить права матері, яка жодною дією чи вчинком не дала підстав та приводів до пред`явлення щодо неї позовної вимоги такого характеру. Окрім того, за змістом поданого відзиву відповідач [PERSON] жодного разу не відмовила дітям у матеріальній допомозі, вона є хорошою матір`ю та радо бере участь у матеріальному забезпеченні та підтримці дітей. Відповідач завжди готова підтримувати власних дітей і фінансово, у підтвердження чого додала також відповідні докази про перерахування коштів дітям. Тож вимогу про стягнення аліментів вважає недоречною, оскільки така викладена у прямому взаємозв`язку із позбавленням материнських прав [PERSON] . Запити ж та потреби дітей у коштах матір`ю враховуються. А тому, у задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування. Зобов`язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в строк до 28.05.2024 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору та доцільності позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів на утримання дітей - закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Від представника органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримав, при цьому, пояснив, що позивач [PERSON] прибув на перше засідання комісії у справах дітей, йому було рекомендовано подати додаткові документи, однак, на наступне засідання [PERSON] не з`явився, необхідних документів, в тому числі про навчання дітей, не подав, такі свої дії нічим не мотивував. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.10.2007 року, видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції). [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.09.2010 року, видане Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2018 року у справі №466/5856/18 шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвано. Позивачем до позовної заяви долучені копії довідок про доходи [PERSON] , відповідно до яких вбачається, що позивач працює в ТОВ «Авто Груп +» та отримує заробітну плату. З наданої характеристики слідує, що позивач зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник. За змістом характеристики [PERSON] , наданої директором та класним керівником Одеського ліцею «Гармонія», в якому остання навчалася на час подачі позову (в даний час [PERSON] вчиться у Львівській медичній академії імені [PERSON] ), остання є уважною, урівноваженою, розумною, веселою, з повагою ставиться до батьків та вчителів. Згідно характеристики [PERSON] , який також на час звернення позивача з позовом навчався в Одеському ліцеї «Гармонія» (інформації про те, де на даний час навчається [PERSON] позивачем, як і його представником суду не надано), зазначено, що він є уважним, спостережливим, не має шкідливих звичок, бере активну участь у громадському житті школи та класу. На підтвердження того, що позивач самостійно виховує дітей, останній долучив до позовну заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , та підтверджують, що позивач [PERSON] самостійно виховує [PERSON] та [PERSON] . Відповідачем до відзиву до позовної заяви долучено копії фотографій, які фіксують спільне проведення часу відповідачем [PERSON] з дітьми. Окрім того, долучено скріншоти переписки матері з дітьми та платіжні інструкції про переказ нею грошових коштів. При цьому, із представленої інформації про спілкування в соцмережах слідує, що відповідач [PERSON] обговорює з дітьми побутові питання, цікавиться їх навчанням і життям. Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] № 260001-вих-85355 від 14.06.2024 року, на засіданні комісії 27.05.2024 року [PERSON] не прибула, в телефонному режимі представник повідомив, що матір перебуває за кордоном. На засідання комісії 10.06.2024 року прибула представник матері [PERSON] , яка повідомила, що матір постійно проживає за кордоном, проте, регулярно спілкується з дітьми, цікавиться їх здоров`ям та успіхами у навчанні, що підтверджується доданими до відзиву до позовної заяви фотографіями з спільного відпочинку та переписками у месенджерах.

Outcome: partial