Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

26.02.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.10.2021 року [PERSON] власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50\~000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 03/22, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Також для зручності користування відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 04/17, \~ \~ \~ \~тип Універсальна GOLD. Відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 11.02.2025 року має заборгованість у розмірі 52\~286,43 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано у Міністерства соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 17.03.2025 року до суду надійшла відповідь від Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з 28.02.2022 року (знято з обліку 25.10.2022 року зміна місця тимчасового перебування). В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та направлення судових повісток на його електронну пошту, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. 27.02.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від [PERSON] , що свідчить про те, що він обізнаний про наявність даної справи в суді та про виклики його до суду.

Outcome: approved