Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

10.12.2024\~року [PERSON] звернувся\~до Балтського\~районного суду\~Одеської області\~з позовом\~до Балтської\~міської ради\~Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалами судді від 11.12.2024 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів, так як клопотання не відповідає вимогам\~ст.\~84\~ЦПК України та залишено позовну заяву\~без руху. 03.01.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 03.04.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Балтського районного суду від 23.04.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] . Після смерті його брата відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 078564, прийняту ним у спадщину за законом першої черги від їхньої матері [PERSON] , померлої [INFO] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 травня 2007 року Кодимською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 2088. Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом другої черги у встановлений законом шестимісячний строк одразу не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як витратив всі кошти на поховання свого брата, а також він весь час був постійно зайнятий доглядом за своєю тяжко хворою дружиною [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи і витрачав всі кошти на її лікування, тому він не міг оплатити послуги нотаріуса, оскільки з 15.06.2006 року є пенсіонером за віком та живе лише на мінімальну пенсію. Також у зв`язку із світовою пандемією гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", було запроваджено карантинні заходи, які виключали можливість звернення ним до нотаріуса. Згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан в Україні у зв`язку з початком військової агресії Російської федерації проти України 24.02.2022р. У зв`язку з цим позивач не мав можливості звернутися до нотаріуса через виниклу у зв`язку з військовим вторгненням в Україну небезпеку для нього та його сім`ї, а також відключення державних реєстрів, проблеми зі зв`язком та транспортом. Коли позивач мав можливість звернутись до нотаріуса, то йому нотаріусом було роз`яснено необхідність звернутися до суду з цим позовом про продовження строку для прийняття спадщини його брата. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , немає. Представник позивача зазначає, що позивачем з поважних причин було пропущено строк для прийняття спадщини свого брата [PERSON] . Посилаючись на викладене, позивач просить суд визначити додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву позивача підтримує та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] , [INFO] , місце народження: Одеська область, Балтський район, с. Ухожани, помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 04.09.2024 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 57. З довідки виданої Старостинським округом №8 Балтської міської ради Одеської області від 02.04.2025р. №115, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] , постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Проживав один, інші малолітні, неповнолітні та не працездатні особи у вказаному житловому будинку на день смерті не були зареєстровані і не проживали. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України від 06.09.2024р. №00046864578, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Відомості про актовий запис: номер актового запису 8, дата складання 07.07.1954 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Виконавчий комітет Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області. Відомості про батька: [PERSON] . Відомості про матір: [PERSON] . Відомості про батька записані відповідно до ст. 133 СК України. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 19.07.2023 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Місце народження: Одеська область, Балтський район, с. Ухожани. Батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Отже, [PERSON] є рідним\~братом[PERSON] . З копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №078564, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 13.12.2002 року №318/А-2002, вбачається, що власником земельної ділянки площею 2,48 га, розташованої на території Ухожанської сільської ради була [PERSON] . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М., 24.05.2007р., №2088, вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яке складається з права приватної власності на земельну ділянку, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ухожанської сільської Ради, села Ухожани, Балтського району, Одеської області, розміром 2,48 гектарів в межах згідно з планом, належного спадкодавцеві на підставі державного акту IV-ОД № 078564, виданого 23 січня 2003 року, згідно розпорядження Балтської райдержадміністрації від 13.12.2002 року за № 318/A-2002 та зареєстрованого в книзі записів державних актів право приватної власності на землю за ОД-03 № 0011. З листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 09.12.2024 року №760/01-16 вбачається, що [PERSON] відмовлено у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у встановлений законом шестимісячний строк, позивач як спадкоємець за законом не подав заяву про прийняття спадщини, не надав правові документи на належне спадкодавцю майно та йому було роз`яснено про необхідність звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. З копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України, вбачається, що [PERSON] отримує пенсію з 15.06.2006р. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.04.1973р., вбачається зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . З копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого Овідіопольським УПСЗН [PERSON] , вбачається, що вона отримує пенсію по інвалідності з 01.08.2001р. довічно. З копій виписки із медичної карти амбулаторного хворого №429, виданої КНП «Великдолинський консультативно діагностичний центр» Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області та Висновку ЛКК від 29.11.2024р., вбачається, що [PERSON] є інвалід ІІ групи безстроково з 2001 року. Відповідно до ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Згідно з ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Відповідно до ст.1272\~ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин. Як було\~зазначено позивачем,\~він пропустив\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~у зв`язку\~з тим,\~що витратив\~кошти на\~поховання свого\~брата,\~а також\~здійснюєдогляд за своєю тяжко хворою дружиною [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи з 01.08.2001р. довічно та витрачав всі кошти на її лікування, у зв`язку з чим не мав можливості оплатити послуги нотаріуса, так як також є пенсіонером за віком з 15.06.2006 року. Крім того,\~позивач не\~мав можливостізвернутися\~до нотаріуса\~у зв`язку\~із світовою\~пандемією гострої\~респіраторної хвороби\~COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2",\~оскільки було\~запроваджено карантинні\~заходи,\~а також\~через військову агресію Російської федерацій проти України з 24.02.2022р. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.\~60\~ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню. За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, інших спадкоємців судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору. На підставі викладеного, ст.ст.1268, 1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved