Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

04.04.2025 року заявник подав суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що особа, яка зазначена у свідоцтві про народження [NUMBER] від 14.10.1980 року як [PERSON] , [INFO] , та особа, яка зазначена в паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 04.11.1996 року як [PERSON] , [INFO] , - є одна й таж особа. Ця заява обґрунтована таким. Заявник проживав разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер батько заявника, а [INFO] - його мати. Він як спадкоємець вирішив оформити спадщину до майна померлих батьків, однак у зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, він не має змоги оформити таку. Адже під час видачі паспортів громадянина України прізвище заявника, як і прізвище його батьків, були записані з опискою. Так у свідоцтві про народження [NUMBER] від 14.10.1980 року прізвище заявника зазначене як « [PERSON] », а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 04.11.1996 року - як « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про одруження батьків заявника їх прізвища зазначено як « [PERSON] », а в паспортах громадянина України як « [PERSON] ». У зв`язку з цими розбіжностями в заявника виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від: - 07.04.2025 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі; - 28.04.2025 року прийнято заяву [PERSON] про зміну предмета заяви, постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви зі зміною предмета заяви: встановлення факту родинних відносин, а саме те, що заявник є сином [PERSON] та [PERSON] . Заявник на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі. Заінтересована особа в особі представника на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про таке повідомлялася належно, причини її неявки суду невідомі, станом на 02.05.2025 року письмові пояснення в порядку окремого провадження у справу не подані. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено таке. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 30.05.1970 р.н., [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 14.05.1970 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 14.05.1970 року зроблено відповідний актовий запис за №26; після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 14.10.1980 року, [PERSON] народився [INFO] в селищі Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 14.10.1980 року зроблено запис за №161; його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 04.11.1996 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . 05.11.1996 року Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в селищі міського типу Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області\~ у віці 67 років, про що 07.11.2012 року відділом ДРАЦС Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області складено відповідний актовий запис №113. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в селищі міського типу Міжгір`я Хустського району Закарпатської області\~ у віці 76 років, про що 25.03.2024 року Міжгірським відділом ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №77. Частиною 1 ст.293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК\~ суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»). Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів,\~ що заявник може вирішити це\~ питання шляхом\~ встановлення\~ неправильності запису в актах громадянського стану. Суд враховує також те, що встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а саме підтверджує його право на спадкування за майном померлих батьків, при цьому встановити цей факт іншим шляхом неможливо. У рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved