Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), далі позивач звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення понесених витрат пов`язаних з відшкодуванням шкоди в загальному розмірі 44747,87 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 01.07.2023 з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль NISSAN MICRA днз [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 44747,87 грн., а також понесені витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 1450,00 грн. Після здійснення вказаної виплати до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим просять стягнути на користь позивача загалом 46197,87 грн. Представник позивача надав клопотання про розгляд справ без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяв чи клопотань від нього не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснювався судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Постановою суду\~від 05.09.2023\~року по\~справі №\~932/7457/23 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП яка мала місце за його участі 12.07.2023 року, тобто спричинена з його провини. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою на дату дорожньо-транспортної пригоди не була. Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило розгляд вказаного випадку та визначило розмір заподіяного збитку здійснивши на користь потерпілої особи у розмірі 44747,87 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справ доказами. Крім того, витрати МТСБУ на збір документів та визначення розміру шкоди склали 1450,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 46197,87 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до п.п. 41.1,41.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди ,заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем не надано. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Виходячи з наведеного, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів. Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення № 986368 від 22 листопада 2024 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved