Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України про зменшення розміру аліментів стягнених із нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] за судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року. За твердженням [PERSON] , вказаним судовим наказом 12.02.2025 року на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на користь заявниці [PERSON] із нього стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2024 року та до досягнення повноліття дітьми. Ініціюючи позов про зменшення розміру аліментів [PERSON] вказував про народження у шлюбі з [PERSON] трьох дітей: [PERSON] 2006 року народження, [PERSON] 2008 року народження та [PERSON] 2013 року народження. При цьому зазначав, що визначаючи розмір аліментів судом не врахованого того, що двоє дітей, а саме [PERSON] та [PERSON] не лише зареєстровані, а й постійно проживають із ним у м. Коростишеві та перебувають на його утриманні. Таким чином, на думку останнього, вказані обставини позбавляють можливості [PERSON] отримувати аліменти у визначеному в судовому наказі розмірі та підлягають зменшенню. За таких обставин [PERSON] просив в частині вимог на сина [PERSON] 2013 року народження зменшити стягнення аліментів до частини всіх видів заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2024 року та до досягнення повноліття, а в частині аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] відмовити за безпідставністю. У заяві про уточнення позовних вимог [PERSON] просив в частині вимог аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] - припинити стягнення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з врахування заяви про уточнення позовних вимог та підтвердила, що підставою зменшення розміру аліментів є докази необґрунтованості вимог стягувача, а саме підтвердження проживання та реєстрації дітей [PERSON] і [PERSON] разом із ним у м. Коростишеві. Представник відповідача категорично заперечила проти позовних вимог та звертала увагу суду на те, що позивачем не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення його стану здоров`я після винесення судового наказу, які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів. Більше того, обставини на які посилається [PERSON] у позовній заяві скоріше є підставою для перегляду судового наказу у порядку ч. 8 ст. 170 ЦПК України за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Вивчивши позовну заяву, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Ч.7 ст. 170 ЦПК України на яку посилається у своїй позовній заяві [PERSON] системно входить до Розділу ІІ «Наказне провадження» і дає право боржнику у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Підстави зменшення розміру аліментів визначених за рішенням суду вказані у ст. 192 СК України, в тому числі, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника згодом, після ухвалення рішення про стягнення аліментів. Зі змісту вказаної статті вбачається, що цією статтею передбачено можливість зміни лише раніше встановленого розміру аліментів. Ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України визначає поняття належних, допустимих та достовірних доказів на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів зміни сімейного стану, погіршення матеріального чи стану здоров`я [PERSON] після видачі судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року та законних підстав для зменшення законодавчо встановленого мінімуму аліментів стягуваних за судовим наказом на утримання двох дітей. У відповідності до судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на користь заявниці [PERSON] стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.11.2024 року та до досягнення повноліття дітьми. За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Нововиявлені обставини - це докази, які існували на момент початкового судового розгляду, але були виявлені після завершення судового розгляду та можуть бути використані як підстава для нового судового розгляду. Тобто перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення. [PERSON] у своїй позовній заяві просить стягувати аліменти лише на одну дитину [PERSON] , [INFO] у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника, а в частині аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] стягнення припинити, мотивуючи позов існуванням доказів, які не були виявлені під час видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, [PERSON] ініціюючи позов про зменшення розміру аліментів здійснює підміну понять, оскільки фактично намагається у позовному провадженні здійснити ревізію виданого судового наказу та переглянути зміст ухваленого судового рішення не лише щодо розміру стягуваних аліментів й кількості стягувачів, а і їх права на отримання виплат, в порушення встановленої процедури. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Таким чином, враховуючи, що правовою підставою до задоволення позову [PERSON] зазначено ч. 7 ст. 170 ЦПК України - яка спірні відносини не регулює, при цьому позивачем фактично ставиться питання про перегляд судового наказу за обставинами які, за твердженням заявника, існували на момент початкового судового розгляду, але були виявлені після винесення судового наказу, позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed