overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 29 квітня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 699. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 29 квітня 2023 року. Від спільного\~шлюбу неповнолітніх\~дітей немає.\~В ході\~спільного проживання\~відношення з\~відповідачкою поступово\~погіршувались.\~В результаті\~чого,\~зникло взаєморозуміння,\~оскільки в\~них з\~відповідачем різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки.\~Подружні відносини\~між сторонами\~припинені,спільне\~господарство не\~ведеться. У кожного з них на сьогоднішній день своє окреме життя, а тому їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 29 квітня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 699, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, сторони до суду надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог відповідно, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим.В шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 21.08.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про зобов`язання вчити дії та стягнення невиплаченої частини заробітної плати, яким просить зобов?язати Акціонерне товариство «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» здійснити [PERSON] перерахунок заробітної плати з урахуванням щомісячних премій та надбавки за вислугу років відповідно до п. 7.18 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] невиплачену частину заробітної плати з урахуванням щомісячних премій та надбавки за вислугу років відповідно до п. 7.18 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є Головою Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський. Між адміністрацією та трудовим колективом ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський укладено Колективний договір на 2012-2015 роки, пролонгований на 2016-2023 роки, який діє по сьогоднішній день. Зазначив, що норми, умови, гарантії та пільги, що встановлені Колективним договором у відповідності до статті 18 КЗпП України розповсюджуються на всіх працівників. Вказав, що відповідно до п. 7.18 Колективного договору встановлено, що адміністрація зобов`язується «зберігати за рахунок підприємства за профспілковими працівниками право на отримання надбавки за вислугу років, винагороди за підсумками роботи за рік, премії за виконання виробничих показників, та подібних гарантій за умови, що вони надавались їм до переходу на роботу в профспілку…». Тобто виплата щомісячних премій та надбавки за вислугу роківпрацівникам профспілкової організації ВПЗУ вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський відбувається з фонду оплати праці відповідача. Крім того, зазначив, що з червня 2023 року відповідачем з незрозумілих причин та за відсутності належних підстав було зупинено виплату щомісячних премій та надбавки за вислугу років, як Голові Первинної профспілкової організації ВПЗУ вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський. У свою чергу, Колективним договором, зокрема п. 7.18, передбачено збереження за рахунок підприємства за профспілковими працівниками право на отримання надбавки за вислугу років, винагороди за підсумками роботи за рік, премії за виконання виробничих показників, та подібних гарантій за умови, що вони надавались їм до переходу на роботу в профспілку…. Тобто виплата щомісячних премій та надбавки за вислугу років працівникам профспілкової організації ВПЗУ вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський відбувалася до моменту призупинення такої виплати 3 червня 2023 року з фонду оплати праці відповідача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

у листопаді 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділені Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 28.10.2020 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.10.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2016 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинились. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року роз`єднано вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу. 07.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому відповідач зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06 травня 2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №725. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

у листопаді 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділені Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 04.07.2021 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.07.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 05.09.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-9437842 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №3480770324 від 26.03.2024 року у розмірі 35\~735 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.03.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Іннова фінанс» було укладено кредитний договір №3480770324. На час подання позову [PERSON] має заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 35\~735 грн. Відповідач зобов`язання за вищевказаним договором не виконує. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Відповідно до ст.281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 26.03.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Іннова фінанс» було укладено кредитний договір №3480770324, за умовами якого Товариство надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000 грн., строком на 360 днів. Договір підписано [PERSON] із застосуванням електронного підпису. Загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Іннова фінанс» за кредитним договором №3480770324 від 26.03.2024 року на звернення до суду складала 39125 грн., з яких: -5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; -34125 грн. заборгованість за процентами; На час подання позову сума заборгованості складає 35735 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Іннова фінанс» за договором позики №3480770324 на суму 35735 грн. За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. На підставі статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.\~526,\~634,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 11.02.1994 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Втрачено почуття любові та довіри, фізичні та духовні зв`язки. Сторони проживають окремо з березня 2024 року. Тому, посилаючись на викладене позивачка просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.02.1994 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 2). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У своїй позовній заяві [PERSON] просила про залишення їй прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved