Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду В.Князєва від 11.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] 10.04.2023, через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду із клопотанням в якому просить продовжити дію рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 по цивільній справі № 637/46/21 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В обгрунтування вказаної заяви зазначила, що 23.03.2010 рішенням Шевченківського районного суду Харківської області [PERSON] визнано недієздатною та встановлено опіку над останньою і призначено опікуна [PERSON] , який є чоловіком заявниці [PERSON] . [INFO] чоловік заявниці [PERSON] [PERSON] помер, а вона продовжувала та продовжує опікатись недієздатною сестрою померлого [PERSON] хоча дбала про останню і до його смерті, олскільки вони є членами однієї сім`ї. 25.03.2021 рішенням Шевченківського районного суду Харківської області [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном такої заявницю [PERSON] . Рішення набрало законної сили 27.04.2021, а строк його дії визначено 2 роки. [PERSON] і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, вказані обставини і слугували підставою для звернення з відповідним клопотанням до суду. 12.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадженняу справі та призначено таку до розгляду. 26.04.2023 заінтересованою особою по справі Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області надано до суду подання від 25.04.2023 про доцільність призначення опікуном надієздатної [PERSON] - [PERSON] 01.05.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] . Провадження по справі зупинено. 10.01.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області поновлено провадження у справі, у звязку з необхідністю заміни експертної установи. 26.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну екпертизу, для визначення психічного стану [PERSON] , провадження у справі до одержання висновку експертизи зупинено. 16.12.2024 з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. 17.12.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 26.12.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області клопотання адвоката Вишні Г.В. задоволено та залучено до участі в справі заінтересовану особу [PERSON] 20.01.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області заяву представниці [PERSON] адвоката Вишні Г.В. задоволено. Об`єднано в одне провадження цивільну справу\~№ 637/46/21 за\~заявою\~ [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна та цивільну справу № 529/402/23 за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (головуюча суддя Кириченко О.С.). У своїй заяві, яка подана до суду 17.03.2023 [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначення її опікуном недієздатної. В обгрунтування заяви вказує, що вона є рідною сестрою [PERSON] . Остання є інвалідом ІІ групи з дитинства з діагнозом «олігофренія в ступені вираженої дебільності». Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 23.03.2010 [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] , який є рідним братом заявниці та недієздатної. [INFO] [PERSON] помер. Зважаючи на встановлений [PERSON] діагноз, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій кервувати ними, а тому потребує встановлення опіки. 25.03.2021 рішенням Шевченківського районного суду Харківської області [PERSON] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном [PERSON] (дружину покійного брата [PERSON] ). Заявниця [PERSON] у своїй заяві вказує, що при зверненні до суду про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опіконом останньої, [PERSON] керувалась не добробутом підопічної, а виключно матеріальними благами, оскільки така успадкувала після смерті матері та брата земельні ділянки, частку будинку в якому проживає. Опікуну [PERSON] необхідна пенсія, виплати за орендні ділянки та житловий будинок, які вона використовує у власних цілях. Також вона надала недостовірні дані щодо своєї особи, не повідомила суд про те, що має згубну звичку, яка стала причиною її звільнення з роботи. В той же час органом опіки та піклування не здійснено перевірку всіх обставин, не повідомлено близьких та родичів про наявність заяви про встановлення опіки над хворою [PERSON] , не отримано їх згоди на таке призначення, а тому її рідна сестра заявниця у справі не мала можливості подати до суду та органу опіки та піклування повний пакет документів для оформлення опікунства над своєю хворою сестрою. [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні сестер між собою та неналежно виконує функції опікуна [PERSON] . [PERSON] вказує, що вона отримує пенсію за віком, орендну плату за належну їй землю, а також працевлаштована в ТОВ «Агрофірма імені Гагаріна», має позитивну характеристику з місця працевлаштування. Крім того, [PERSON] та [PERSON] брати недієздатної особи, 02.02.2023 подали до органу опіки та піклування Шевченківської селиної ради Харківської області листи в яких прохають звільнити від повноважень опікуна [PERSON] та призначити [PERSON] , оскільки теперішній опікун не виконує покладені на неї обов`язки, що зумовлює негативні наслідки для недієздатної. Вказані обставини і слугували підставою для звернення [PERSON] з відповідною заявою до суду. В судовому засіданні 10.03.2025 заявниця [PERSON] своє клопотання про продовження строку дії рішення Шевченківського районного суду Харківської області підтримала. Пояснила, що [PERSON] проживає разом із нею 26 років, вона до неї вже звикла, піклується про неї, купає та одягає. При цьому всього одного разу [PERSON] купувала сестрі халат та деякі продукти харчування. [PERSON] не давала [PERSON] жодної домомоги. Після встановлення її опікуном над [PERSON] , сестра останньої [PERSON] їздила до неї і вони між собою всі нормально спілкувались. За життя чоловіка [PERSON] один раз без дозволу забирала [PERSON] до себе додому, однак через тиждень вони з чоловіком поїхали до [PERSON] та забрали [PERSON] додому. На протязі 2023 року [PERSON] зверталась до неї з приводу побачень із сестрою [PERSON] , однак після таких побачень [PERSON] веде себе неадекватно, кидала предмети та могла піти з дому у невідомому напрямку. Тому вона не була рада таким зустічам. [PERSON] вказала, що вона намагалась врегулювати конфлікт з [PERSON] , однак остання дізнавшись про паї, які залишились після смерті брата почала колотитись і стосовно опікунства над сестрою [PERSON] . Також вказує, що [PERSON] одягнута та нагодована, вона з нею проживає в одній уімнаті, в якій є телевізор та інші необхідні речі. Зазначає, що підопічна перебуває на обліку у Шевченківській лікарні і у неї відсутні інші захворювання окрім психічного. [PERSON] коли нервує у неї підіймається тиск і тому вона їй дає відповідні ліки для його пониження. Заявниця [PERSON] пояснила суду що вона не перебуває у офіційному шлюбі. Прихистила у себе в будинку сім`ю ВПО, а саме чоловіка з двома неповнолітніми дітьми, оскільки їх будинок згорів. Вони проживають в іншій кімнаті. [PERSON] не міг говорити [PERSON] що він її чоловік, наголосила, що вона йому допомагає із дітьми, а він їй в свою чергу по господарству. Вона отримує кошти від держави за прихисток ВПО, а також [PERSON] сплачує їй кошти за проживання у будинку. На даний час [PERSON] проживає у одній кімнаті із своєю підопічною [PERSON] , оскільки боїться, що остання може піти з будинку і вона її буде шукати. У іншій кімнаті будинку проживає [PERSON] ВПО із своїм сином, а в іншій кімнаті його донька. Сам же будинок у якому проживають [PERSON] та [PERSON] належав померлому чоловіку, однак вона ще не встигла оформити свої спадкові права на нього. Валентині належить лише 1/12 частина вказаного будинку. Також пояснила що у неприязних відносинах винна сама [PERSON] .. Неприязні відносини між ними почались із 2021 року, коли вона відмовила останній у переоформленні паїв. Вказала, що вона не дозволяє бачитись [PERSON] із [PERSON] бо в них починаються конфлікти. Зазначає, що [PERSON] щоб побачитися із сестрою повинна запитати її дозволу на побачення із сестрою та узгодити дату. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Томчук Д.С. вказав, що підтримує заяву своєї довірительки в повному обсязі. Пояснив, що після того як помер опікун [PERSON] [PERSON] , який був її чоловіком, заявниця продовжила дбати та піклуватися про недієздатну сестру покійного чоловіка, яка і на даний час проживає разом з нею по [ADDRESS] . У 2021 році [PERSON] призначена опікуном згідно рішення суду. Подання органу опіки яким рекомендовано призначити [PERSON] опікуном не оскаржено та не скасовано. [PERSON] приходила лише один раз в гості до своєї сестри [PERSON] . Допомоги на утримання сестри не надавала. Перешкоди у спілкуванні мід [PERSON] та її сестрою [PERSON] відсутні. Зазначив, що йому довірителька говорила, що були звернення [PERSON] до неї з метою побачень із сестрою [PERSON] . Дата побачень між ними не узгоджувались, оскільки не було перешкод. І хоча родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] відсутні, однак вони проживають однією сім`єю та ведуть спільний побут тривалий час. Також вказує, що [PERSON] отримує пенсію, має свійську худобу, отримує орендну плату за паї, піклується про [PERSON] , тому заява обгрунтована та підлягає задоволенню. У задоволенні заяви [PERSON] просить відмовити, оскільки отримане нею рішення виконавчого комітету про можливість призначення її опікуном отримане з порушенням. Так питання опіки розглянуто органом, який розташований поза межами проживання особи, яка потребує опіки та відсутне подання про доцільність призначення опікуном. Крім того у [PERSON] прострочені сертифікати про огляд лікарів психіатра та нарколога, які слід було подавати до органу опіки для призначення опікуном. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свою заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном підтримала, проти клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення заперечила. Суду пояснила, що вона разом із сестрою не проживала. Брат [PERSON] проживав разом із матір`ю та сестрою [PERSON] . Будинок та земельні паї належали матері, після смерті якої їх успадкував брат, а після його смерті такі успадковано [PERSON] . Брат [PERSON] був опікуном недієїздатної сестри [PERSON] , вона не заперечувала проти цього і відвідувала сестру. Вона спілкувалась із братом та сестрою, їздила до них в гості та їм допомагала. Після смерті брата [PERSON] змінила своє відношення до неї та почала говорити, що вона дуже часто їздить до сестри [PERSON] . У вересні 2021 року [PERSON] вивезла її сестру у невідомомо напрямку, а на її телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала. Пізніше з?ясувалося, що вона із [PERSON] проживали в м.Ізюм. Під час повномасштабного вторгнення, коли м.Ізюм був окупований [PERSON] не виїхала звідти та не вивезла недієздатну сестру, весь час перебували в окупації. У зв`язку з даною ситуацією [PERSON] зверталась до голови селищної ради, з метою її врегулювання, але зробити щось щоб вивезти сестру з м.Ізюм не змогла. У лютому 2023 року [PERSON] повернулась в с. Великі Хутори із молодшим співмешканцем та його малолітніми дітьми. Після цього, з метою побачень із сестрою [PERSON] , [PERSON] почала звертатись до селищного голови, оскільки сама [PERSON] такої можливості їй не надавала. Одного разу вона приїхала разом із селищним головою додому до [PERSON] щоб побачитись із сестрою, остання її вивела за ворота і відразу забрала та не дала їм поспілкуватись. За побачення із Велентиною, як зазначає заявниця [PERSON] вона боролась 2 роки, хоча між нею та сестрою добрі відносини. Крім того, [PERSON] двічі спілкувалась із сестрою [PERSON] по телефону, розмови були короткими, бо поряд постійно була [PERSON] однак на одинці вони не спілкувались жодного разу. Також вона їздила до села на зустріч із сестрою 6 разів можливо і більше, привозила гостинці, однак [PERSON] викинула пакет із гостинцями не передавши його сестрі. Рішення опікунської ради про доцільність призначення опкуном [PERSON] вона не оскаржувала. Однак на її усне звернення староста вказав, що не вбачає причин для зміни такого. [PERSON] зверталась письмово до органу опіки та піклування для побачень із сестрою. Їй було надано відповіді про те, що з такими питаннями необхідно звертатись до суду. [PERSON] вказує, що [PERSON] вживає алкогольні напої, про що їй повідомляли сусіди останньої. Підтверджуючих документів щодо аморального способу життя [PERSON] вона не має. [PERSON] просить призначити її опікуном недієздатної сестри, вона її хоче забрати до себе. Вона проживає сама, працює в агрофірмі та знаходиться вже 14 років на пенсії, але якщо вона буде призначена опікуном, то відразу звільниться з роботи та буде піклуватися сестрою. [PERSON] зазначає, що проживає у селі в якому сестрі буде зручно та добре, має будинок 102 кв.м., газифікований, у середину проведена вода та наявні всі зручності. Також їй відомо, що у будинку в якому проживає сестра зараз не газифікований, топиться дровами, чула що відсутня вода, сестра не має окремої кімнати. Окрім сестри [PERSON] має двох старших братів, які теж хочуть щоб саме вона була опікуном їх сестри. Сама ж [PERSON] не має жодних родинних відносин з [PERSON] . Також [PERSON] зазначила, що сестра [PERSON] хворіє на розумову відсталість, проте може самостійно все робити, зробити роботу яку їй доручать, обслужити себе, вона ходить, говорить, тільки не вміє готувати їжу. Представниця заявниці [PERSON] адвокат Вишня Г.В. в судовому засіданні пояснила, що рішенням апеляційної інстанції рішення Шевченківського районного суду Харківської області про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] залишено без змін. Однак, касаційною інстанцією рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд. У матеріалах об`єднаної справи достатньо доказів про те що її довірителька весь час намагається зустрітись із своєю сестрою [PERSON] . При цьому [PERSON] чинить перешкоди у зустрічах сестер. [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , який є братом її довірительки [PERSON] , отримала у спадок житловий будинок, два земельних паї, а також отримує пенсію її сестри [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства. При цьому надала органу опіки та піклування недостовірну інформацію про те, що не вживає алкогольних напоїв та працює. Недобросовісність та вивезення у невідомому напрямку [PERSON] свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків як опікуна. У вересні 2021 року [PERSON] приїхала навідати свою сестру [PERSON] та зі слів сусідів дізналась, що [PERSON] вивезла останню в інший населений пункт. Ситуація на даний час не змінилась і рідні сестри не бачаться одна з одною. Тому, в сукупності вказаного [PERSON] не виконує добросовісно обов`язки опікуна. Напроти [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , хоче бути її опікуном, має великий будинок, в якому проживає одна та який має усі зручності, працює, отримує пенсію та орендну плату за паї, її дохід значно перевищує дохід [PERSON] . Також місце проживання [PERSON] значно віддалене від зони бойових дій, а місце де зараз проживає [PERSON] це Шевченківський район Харківської області знаходиться близько до зони бойових дій та є небезпечним для життя і здоровя недієздатної особи. Також за місцем проживання [PERSON] орган опіки та піклування розглянув пакет документів [PERSON] та рішення виконавчого комітету вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] саме [PERSON] . Просила суд заяву [PERSON] задовольнити, визнавши [PERSON] недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Представник третьої особи Шевченківської селищної ради Ковалевський А.В. підтримав подання органу опіки щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області Кочура В.В. пояснила, що працює в опікунській раді з 03.02.2023. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку у Шевченківській селищній раді. Під час окупації попередні матеріали стосовно доцільності призначення опікуна не збереглись. [PERSON] 14.04.2023 подала заяву на продовження дії рішення суду. Також подавала висновок про стан здоров`я, медичну довідку про проходження психіатричного та наркологічного огляду лікаря. З моменту коли вона працює, тобто з лютого 2023 року не надходило скарг на [PERSON] . Після отримання заяви від [PERSON] комісія на місце проживання [PERSON] не виїжджала, бо село де вона проживає віддалене від с.Шевченкове. Фактичне коло осіб, які проживають разом з [PERSON] не встановлювали. Здійснювала обстеження умов проживання староста села Герман А. Відповідно до акта обстеження від 18.04.2023, яке здійснене [PERSON] умови проживання заявниці та [PERSON] задовільні, вона має окрему кімнату, ліжко, шафу, особисті речі та телевізор, забезпечена усим необхідним. Будинок має пічне опалення. Крім того пояснила, що їй відомо про те, що [PERSON] проживає разом із співмешканцем, однак його особу опікунська рада не з`ясовувала. В самому акті обстеження умов проживання не вказано про проживання у будинку неповнолітніх дітей. Згідно довідки про реєстрацію осіб зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (син [PERSON] ) Пояснила, що при наданні висновку надали перевагу сім`ї [PERSON] , оскільки [PERSON] постійно проживала в цій сім?ї. [PERSON] доглядає за [PERSON] тривалий час. Також зазначила, що вони не з`ясовували думку [PERSON] про те, кого саме вона бажає мати опікуном, оскільки остання є недієздатною. Рішення опікунської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] не оскаржувала. Також [PERSON] пояснила, що їй відомо про конфлікт між [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] зверталась із заявою про те, що [PERSON] вчиняє перешкоди у спілкуванні із своєю сестрою, однак чому остання не дозволяла бачитись із сестрою, опікунській раді невідомо. Рада визначала, що [PERSON] має право на спілкування із сестрою, зустрічі мають погоджуватися із опікуном та проводитися у присутності опікуна. Опікунська рада запрошувала [PERSON] на засідання комісії та роз`яснювала про надання побачень [PERSON] з сестрою [PERSON] .. Останній пояснювали, що сестри мають бачитись одна з одною. [PERSON] суду зазначила, що зі слів людей опікунській раді стало відомо про те, що коли [PERSON] приїздила в гості до [PERSON] , то водила останню на цвинтар, внаслідок чого остання мала хвилювання та негативні емоції. Також [PERSON] на питання суду відповіла, що опікунська рада повинна періодично перевіряти умови проживання особи над якою встановлена опіка. На протязі останніх років такі обстеження умов проживання [PERSON] не проводили. Опікунська рада на місце не виїздила оскільки село, де проживає підопічна віддалене. Однак, опікунська рада телефонує до старости села і з`ясовує всю необхідну інформацію. Разом з тим підставами у відмові призначення опікуном [PERSON] було зокрема те, що [PERSON] більше 20 років здійснює догляд за [PERSON] .. Скарг та повідомлень не надходило. Житлові умови [PERSON] не обстежувались, але запевняє суд, що остання неодноразово зверталась до опікунської ради зі скаргами на те, що [PERSON] не дає їй бачитись із сестрою [PERSON] . Просила внести зміни до побачень із сестрою. Представник особи над якою встановлюється опіка адвокат Матюх О.В. в судовому засіданні вказав, що на його думку, [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] має бути призначена опікуном останньої, оскільки є рідною сестрою, має родинне споріднення, вона бажає здійснювати догляд та опіку над сестрою, має для цього належні умови проживання, матеріальну складову, тому просить задовольнити заяву [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється старостою с. Великі Хутори, старостою працює протягом 5 років, однак сім`ю [PERSON] знає з 1985 року, із моменту як почали проживати у с. Великі Хутори. Про те безпосередньо із даною родиною мала справи лише під час вирішення питання опіки. [PERSON] неодноразово зверталась до неї про зустріч із своєю сестрою [PERSON] , під час такої однієї зустрічі [PERSON] була присутня. На протязі двох років [PERSON] хотіла зустрітись із сестрою. [PERSON] розповідала свідку, що їй перешкоджають бачитись із сестрою [PERSON] . Також свідок зазначила, що [PERSON] зверталась до опікунської ради щодо зустрічі із своєю сестрою. Після вказаного звернення вона відвідувала сім`ю [PERSON] , мабуть це було у 2023 році, остання була доглянутою, чистою та нагодованою. До складу сім`ї [PERSON] входить [PERSON] , [PERSON] та двоє його неповнолітніх дітей 12 та 13 років. Розмір кімнати де проживає [PERSON] вона не знає. Разом з тим у будинку де проживає [PERSON] є три кімнати, кухня та два коридори. [PERSON] та [PERSON] сплять в одній спальній кімнаті. Чоловік [PERSON] проживає разом з нею в одному будинку. Свідок [PERSON] вказала, що була у кімнаті де проживає [PERSON] .. Акти обстеження умов проживання повинна складати опікунська рада Шевченківської селищної ради. Чи вона складала такий акт у 2023 році не пам?ятає. У 2025 році такий акт складався представником органу опіки і вона акт підписувала. Свідок [PERSON] вказала, що до неї зверталась [PERSON] брала довідку про господарство і вона знала, що остання виїжджає. Однак, про те, що [PERSON] виїжджає із села вона не повідомила [PERSON] , оскільки на той час вона ще не була з нею знайомою і не спілкувалась. На час окупації с. Великі Хутори, яке перебувало у такому пів року, [PERSON] із [PERSON] проживали в Ізюмському районі, але у якому саме селі свідок не знає. Після деокупації сім`я [PERSON] , повернулась до с. Великі Хутори, тому свідок почала ходити до вказаної сім`ї, оскільки надійшло звернення від [PERSON] стосовно перешкод у їх побаченнях із сестрою. Свідок [PERSON] повідомила суду, що вона не вивчала осіб, які входять до складу сім`ї [PERSON] . Співмешканець останньої працює в колгоспі, сама ж [PERSON] не працює. Скарг або претензій на сім`ю [PERSON] не надходило, у стані сп?яніння вона їх не бачила. Разом з тим, їй відомо, що [PERSON] приїжджала на зустріч із сестрою [PERSON] , однак зустріч не відбулась. [PERSON] мала розмову із [PERSON] і роз`яснювала їй порядок зустрічі [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] не надавала дозволу [PERSON] зустрічатися із сестрою, оскільки такі зустрічі погано впливають на її стан здоров`я, вона стає нервовою. Були такі випадки, що [PERSON] неодноразово телефонувала [PERSON] з приводу побачень з сестрою. Однак [PERSON] вказувала, що вона не може прийняти [PERSON] для побачень із сестрою [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона не може сказати чи вживає [PERSON] алкогольні напої чи не вживає. Також вона не в змозі сказати скільки разів [PERSON] приїздила на зустріч із сестрою. [PERSON] бачила у селі двічі. [PERSON] має статус ВПО, вдівець, він отримує зі своїми дітьми допомогу по втраті годувальника. Сама ж [PERSON] має велике господарство, отримує пенсію. Також свідок [PERSON] пояснила, що була присутньою на побачені [PERSON] з сестрою, коли [PERSON] побачила свою сестру вона зраділа, останні почали обійматися та були раді одна одну бачити. До зустрічі з сестрою [PERSON] була замкнутою. Підстав для відмови у побаченнях сестер [PERSON] не вбачає. Заслухавши пояснення заявників, їх представників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали об`єднаної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.\~300\~ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] проживає в с. Великі Хутори Куп`янського району Харківської області. [PERSON] знаходиться під медичним наглядом у лікаря-психіатра з приводу тяжкої невиліковної хвороби, потребує постійного стороннього нагляду (а.с.8 том 1). [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом 2 групи з дитинства. Згідно посвідченню № 01, виданому головою Великохутірської сільської ради, [PERSON] був призначений опікуном над [PERSON] , який являвся рідним братом останньої (а.с. 60 том 2) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть (а.с. 59 зворот, том 2). Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] , з 30.12.1999 перебувала у шлюбі з нині померлим [PERSON] (а.с.252 том 1). Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 заяву [PERSON] задоволено. Визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] . Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Визначено строк дії цього рішення протягом двох років. В подальшому, особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції [PERSON] подала апеляційну скаргу на рішення\~суду від 25.03.2021, вважаючи, що цим рішенням вирішено питання про її права та законні інтереси, оскільки, будучи рідною сестрою\~недієздатної [PERSON] та претендуючи на опікунство над нею, вона не була залучена судом до участі у справі як заявник. Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року без змін. 28.06.2023 постановою Верховного суду касаційну скаргу представника [PERSON] адвоката Вишні Г. В. задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 09.11.2022 скасувано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного суду. 20.09.2023 постановою Харківського апеляційного суду, апеляційну скаргу\~представника [PERSON] - адвоката Вишні Г.В. залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 без змін. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 852 від 11.12.2024 [PERSON] [INFO] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. [PERSON] на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.63-65 Том 1). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Щодо визначення опікуна особі, щодо якої слід встановити опіку суд зазначає наступне. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. В судовому засіданні заявниця [PERSON] повідомила суду, що ще за життя свого чоловіка [PERSON] здійснювала догляд за його сестрою [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства та потребувала і потребує постійного догляду сторонніх осіб, допомагала їй у побуті, а після смерті чоловіка продовжує повністю опікуватися над недієздатною [PERSON] , піклується про її харчування та побут, стан здоров`я, забезпечує її всім необхідним, здійснює постійний догляд за нею. Між ними існують сталі, добрі відносини. Розпорядженням Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 73 від 25.04.2023 затверджено подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. 26 том 1). Також вказаним органом винесено висновок, який затверджений розпорядженням Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 23.05.2023 про недоцільність можливого призначення опікуном [PERSON] , так як опікунство над недієздатною вже більше 20 років здійснює [PERSON] (а.с.66-67 справа № 529/402/23) 18.04.2025 рішенням виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 377 від 18.04.2025 визначено у разі визнання судом [PERSON] недієздатною, за можливе призначити\~ [PERSON] \~її опікуном. Тож в матеріалах справи наявне рішення про доцільність призначення опікуном [PERSON] , як [PERSON] , яка є дружиною померлого брата недієздатної особи та [PERSON] , яка є рідною сестрою особи щодо якої встановлюється опіка. Так у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому суд має перевірити відповідність висновку вимогам Закону щодо його обгрунтованості та змісту, чи складений він на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Так Правилами опіки\~та піклування,\~затверджених наказом\~Державного комітету\~України у\~справах сім`ї\~та молоді,\~Міністерства освіти\~України,\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України,\~Міністерства праці\~та соціальної\~політики України\~26.05.1999\~р.\~№ 34/166/131/88\~передбачено перелік документів,\~за наявності\~яких органи\~опіки і\~піклування призначають\~опікуна -\~ повідомлення\~ державних,\~ громадських\~ організацій\~ або\~заяви громадянина\~(громадян); \~копії \~свідоцтва про\~народження особи,\~що потребує\~опіки,\~або іншого\~документа,\~який підтверджує\~її вік; копія\~свідоцтва про\~ смерть\~ батьків\~ або\~ рішення\~ суду\~ про\~визнання \~ громадянина\~ \~безвісно \~ відсутнім\~ або\~ оголошення\~ їх\~померлими чи\~ інших\~ матеріалів,\~ які\~ підтверджують\~ неможливість\~виховання \~ дитини.\~ Якщо\~ опіка\~ призначається\~ над\~ повнолітньою\~особою -\~рішення суду\~про визнання\~даної особи\~недієздатною; \~акт обстеження\~умов життя\~особи,\~що потребує\~опіки,\~і опис\~її майна; \~довідки про\~стан здоров`я\~особи,\~що потребує\~опіки (якщо\~вона раніше\~проживала окремо),\~та майбутнього\~опікуна (піклувальника); \~довідка про\~місце проживання\~майбутнього опікуна\~і його\~заява про\~прийняття на\~себе обов`язків\~про опіку; \~ акт\~перевірки \~умов життя\~майбутнього опікуна\~та висновок\~від органів\~опіки та\~ піклування\~ за\~ місцем\~ проживання\~ опікуна\~ про\~можливість виконувати\~опікунські обов`язки; \~довідка лікувальної\~ установи\~ \~про \~ відсутність\~ \~в \~ сім`ї\~майбутнього опікуна\~(піклувальника)\~захворювань,\~ що\~перешкоджають влаштуванню\~до нього\~особи,\~що потребує\~опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі п. 3.3 Правил. Також вказаними Правилами визначено, що опікуни (піклувальники) подають щорічно, не пізніше 1 лютого, до органів опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічних, у тому числі щодо збереження належного їм майна та житла 4.11 Правил. Відповідно до\~п.\~4.14.,\~п.\~4.15\~контроль \~за \~діяльністю \~опікунів \~і \~піклувальників здійснюється\~ \~органами \~ опіки\~ \~та \~ піклування\~ \~із \~залученням громадськості\~ шляхом\~ планових\~ відвідувань\~осіб,\~які перебувають\~під опікою\~(піклуванням). Періодичність відвідувань установлюється окремим графіком, але не рідше ніж раз на рік, крім першої перевірки, яка проводиться через три місяці після встановлення опіки і піклування. Про результати перевірки складається акт у двох примірниках, один з яких зберігається в органах опіки та піклування і є підставою для оцінки діяльності опікунів і піклувальників, другий - в опікуна (піклувальника). Судом досліджено документи на підставі яких виконавчий комітет Шевченківської селищної ради Харківської області розглядав заяву [PERSON] на продовження дії рішення суду (а.с.48-65 т.2) Зокрема, відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду у [PERSON] відсутні протипоказання до виконання опікунства, що також підтверджено медичною довідкою про стан здоров`я особи від 25.04.2023, вказана довідка була дійсною на момент звернення [PERSON] з клопотанням про продовження строку рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна (а.с.52 том 2). Відповідно до витяга про зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.52 зворот т.2) Також [PERSON] надано інші документи, згідно переліку. Крім того суду надана довідка та характеристика від 17.02.2025 видана Шевченківською селищною радою про те, що [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Остання зареєстрована за вказаною адресою з 2012 року, одна фактично проживає з 1998 року. На даний час за вказаною адресою з нею проживає сестра померлого чоловіка [PERSON] , 1957 року народження, яка являється інвалідом 2 групи з дитинства. З кінця 2022 року, після деокупації с. Великі Хутори, за вказаною адресою проживає співмешканець [PERSON] [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . [PERSON] являється пенсіонеркою, останнє місце роботи СТОВ «Червоний партизан». На даний час займається веденням домашнього господарства. Письмових скарг по старостату на [PERSON] не надходило. [PERSON] має господарство: корова, поросята, кобила, кури (а.с. 239, 253 том 1). Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що під час розгляду заяви [PERSON] на продовження дії рішення у 2023 році, представники органу опіки та піклування самостійно не здійснювали перевірку умов проживання [PERSON] . Акт обстеження умов проживання від 18.04.2023 складений старостою села одноособово. Також не з?ясовано коло осіб, які проживають разом з [PERSON] . Вказані обставини підтверджені представником органу опіки [PERSON] та свідком [PERSON] . Сам же Акт від 18.04.2023 суду не надано. Тобто фактично органом опіки та піклування не проведено обстеження умов життя\~особи,\~що потребує\~опіки,\~і опис\~її майна,\~що передбачено\~Правилами опіки\~та піклування.\~Також не з?ясовано з ким саме проживає особа, яка потребує встановлення опіки. В судовому засіданні [PERSON] вказувала, що проживає з [PERSON] та його дітьми, які є внутрішньо-переміщеними особами та орендують дві кімнати в будинку де вона проживає. Проте вказані обставини не з?ясовані при винесені подання. За таких обставин у суда маються сумніви щодо об?єктивності розгляду заяви [PERSON] органом опіки та піклування Таким чином подання органу опіки та піклування Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 73 від 25.04.2023 яким визначено за можливе призначити\~\~опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON] , суд оцінює критично, оскільки він ухвалений з неповним з`ясуванням всіх обставин і з порушеннями, визначеними Правилами опіки та піклування. Суд вважає таке подання не обгрунтованим, єдиною підставою такого подання зазначено тривалість проживання [PERSON] разом з [PERSON] та таким, що не враховує якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Крім того як встановлено при розгляді вказаної об`єднаної цивільної справи [PERSON] до органу опіки та піклування жодних звітів про виконану роботу опікуна не подавала, сам орган опіки та піклування не здійснював контроль за діяльністю опікуна [PERSON] , не здійснював виїзд за місцем проживання недієздатної [PERSON] , не перевіряв умови проживання останньої, хоча такі обов?язки покладені вказаними Правилами органу опіки та піклування. За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання [PERSON] в частині призначення її опікуном [PERSON] . Разом з тим інша заявниця [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.58-59 Том1) та бажає бути опікуном своє сестри. [PERSON] 10.04.2025 звернулась із відповідною заявою до Слобожанської селищної ради з вирішенням питання призначення її опікуном сестри [PERSON] . Судом досліджено документи, які подані [PERSON] разом із заявою від 10.04.2025 (а.с.94-112 т.2) [PERSON] , [INFO] проживає по [ADDRESS] (а.с.13 справа № 529/402/23). Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду у [PERSON] відсутні протипоказання до виконання опікунства, що також підтверджено медичною довідкою про стан здоров`я особи від 27.02.2023, які були дійсні на момент звернення заявниці до суду з відповідною заявою. Заявниця [PERSON] офіційно працевлаштована в ТОВ агрофірма ім. Гагаріна, де позитивно характеризується. (а.с. 29-29 справа № 529/402/23). При цьому остання має стабільний дохід по місцю роботи у вигляді заробітної плати, а також має дохід у вигляді плати за земельний пай та пенсії за віком (а.с. 31-33 справа № 529/402/23). Відповідно до Акту № 1 від 27.10.2025 обстеження умов життя особи, що потребує опіки [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] встановлено, що житловий будинок має 4 кімнати. [PERSON] проживає в окремій кімнаті, має особисті речі, меблі, телевізор. Будинок має пічне опалення, є газова установка для приготування їжі. В будинку є вода та каналізація, ванна кімната, бойлер, туалет, пральна машина. У відомостях про членів сім`ї, що мешкають разом з особою, що потребує опіки [PERSON] (дружина померлого брата), [PERSON] (співмешканець), [PERSON] (дочка співмешканця) [PERSON] (син співмешканця). Відповідно до вказаного акту [PERSON] перебуває у задовільному стані, має охайний вигляд (а.с. 108-19 том 2). Згідно Акта обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 04.03.2025 в [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] проживає в 4-кімнатному будинку сама, будинок має окремі спальні кімнати, опалюється газом. В приміщенні чисто і охайно. В будинку є газопостачання та водовідведення. Для проживання особи, яка потребує опіки створені всі умови для проживання (а.с.105-106 т.2) 18.04.2025 рішенням виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 377 від 18.04.2025 визначено у разі визнання судом [PERSON] недієздатною, за можливе призначити\~ [PERSON] \~її опікуном. Досліджені документи, які подані [PERSON] до заяви про опіку відповідають переліку, що визначені в Правилах органу опіки, порушень не вбачається. В судовому засіданні заявниця [PERSON] повідомила, що за життя брата [PERSON] вона часто відвідувала сестру [PERSON] , передавала гостинці та продукти харчування. Однак, після смерті брата відносини з його дружиною - заявницею [PERSON] змінились, остання постійно чинить перешкоди у їх спілкуванні. Вважає, що їй з рідною сестро проживати буде набагто краще та комфортніше, оскільки вона знаходиться далі від лінії бойових дій, ані ж зараз [PERSON] - с. Великі Хутори знаходться близько до такої зони. Її будинок великий та газифікований, проведена каналізація та інші комунікації. З сестрою має добрі відносини. Також рідні брати [PERSON] наполягають на проживанні їхньої сестри [PERSON] саме з [PERSON] . У своїх письмових заявах, які подані до суду вказали про те, що їх недієздатній сетрі краще буде прживати із [PERSON] , оскільки в такому випадку і вони матимуть можливість спілкуватись із сестрою. [PERSON] після смерті їх брата [PERSON] , який опікувався недієздатною сестрою [PERSON] , повністю обмежила їх спілкування з останньою і їй буде набагато краще з рідною сестрою, аніж серед чужих людей (а.с. 131-141 том 1). Разом з\~тим в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що з\~2021\~року відносини\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~погіршилися.\~Остання чинить\~перешкоди у\~зустрічах та\~спілкуванні сестер.\~Фактично через\~вказані перешкоди\~ [PERSON] \~бачить сестру\~дуже мало.\~При зустрічах\~сестра постійно\~у супроводі\~ [PERSON] \~і наодинці\~вони не\~спілкуються. Крім того, [PERSON] вказувала, що має особисті неприязні стосунки із заявницею [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Протоколу № 9 засідання опікунської ради при виконавчому комітетуі Шевченківської селищної ради, така окрім інших питань розглядала заяву [PERSON] про надання можливості відвідувати сестру [PERSON] , яка мешкає по [ADDRESS] та знаходиться під опікою [PERSON] . Вказані оставини в своїй сукупності вказують на те, що [PERSON] не діяла в найкращих інтересах своєї підопічної [PERSON] , не сприяла в реалізаці права, як опікун на побачення та спілкування з рідною сестрою та підтримання їх родинних зв`язків. Як підтвердила свідок [PERSON] (староста села) при зустрічі [PERSON] з сестрою остання зраділа і була у гарному настрої, до цього була пригнічена. Тобто слідує, що таке спілкування позитивно впливає на психоемоційний стан особи, яка потребує піклування та встановлення опіки. Підтверджень тому, що після таких зустрічей [PERSON] поводить себе негативно, як про це вказує [PERSON] , матеріали справи не містять. Також місце проживання [PERSON] значно віддалене від зони проведення бойових дій, що у свою чергу є більш безпечнішим для життя та здоровя особи, над якою встановлюється опіка. Твердження представника Томчука Д.С. про те, що питання опікунства розглядалося органом місцевого самоврядування не за місцем проживання особи щодо якої встановлюється опіка і відсутне подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , як це визначено ст.60 ЦК України, суд відхиляє, оскільки нормами ст.62 ЦК України передбачено, що опіка може встановлюватися як за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування так і за місцем проживання опікуна чи піклувальника, а відсутність оформленого документа з назвою «подання» не впливає на суть прийнятого рішення виконавчого комітета Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Вказане рішення прийнято виконавчим комітетом на підставі заяви [PERSON] з додатками та на підставі чинного законодавства. Крім того суд при призначенні опікуна враховує родинні зв`язки між [PERSON] та її рідною сестрою [PERSON] , особисте гарне ставлення заявниці до сестри, думку їх братів, які у письмових заявах просили визначити опікуном саме сестру, позицію адвоката Матюха О.В., який представляє інтереси особи, яка потребує опіки, а також умови проживання [PERSON] , її матеріальне становище та вважає, що усі зазначені обставини в сукупності будуть сприяти якнайкращим інтересам особи над якою встановлюється опіка. Крім того суд враховує і безпековий фактор, оскільки місце проживання [PERSON] є більш віддаленим від зони проведення бойових дій ніж місце проживання [PERSON] . За вказаних обставин суд дійшов висновку, що задля найкращих інтересів [PERSON] опікуном останньої необхідно призначити саме її рідну сестру [PERSON] . Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання [PERSON] про призначення її опікуном, а тому відмовляє їй у продовженні строку дії рішення суду від 25.03.2021та призначення її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved