Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

представник АТ «Кредобанк» - Пех М.В. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ: 09807862) заборгованість за кредитним договором CL-307266 від 15.04.2021, у розмірі 486 681,13 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2021 між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір CL-307266, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 300 000,00 грн., з терміном повернення до 14.04.2026. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 486681,13 грн. та складається з 277209,97 грн. тіло кредиту та 209471,16 грн. заборгованість за відсотками. АТ "Кредобанк" просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 20.12.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 07.01.2025 провадження у справі відкрито, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Представник АТ «Кредобанк» - Пех М.В. 17.03.2025 на адресу суду подав заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просить суд врахувати суму сплачених коштів відповідачем в період розгляду справи судом та стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-307266 від 15.04.2021, у розмірі 406 681,13 грн. та судові витрати Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято до розгляду заяву представника АТ «Кредобанк» - Пех М.В. про зменшення розміру позовних вимог, подану в порядку ст. 49 ЦПК України в межах даної цивільної справи. Визначено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився через канцелярію суду подані клопотання, в яких просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 15.04.2021 між АТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL- 307266, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 300 000,00 грн., з терміном повернення до 14.04.2026. Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 29,99 % річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою , визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2). Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (а.с. 6-8). Отримання в позику відповідачем [PERSON] у позивача кредитних коштів на загальну суму 300 000,00 грн. підтверджується меморіальними ордерами № 20339434, № 20339420 від 15.04.2021, банківською випискою про рух коштів по рахунку з 15.04.2021 по 21.11.2024 (а.с. 24-35). Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору. Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 21.11.2024 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 486 681,13 грн. та складається з 277 209,97 грн. тіло кредиту та 209 471,16 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 22-23). 10.10.2024 представник АТ "Кредобанк" надіслав [PERSON] досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 35-ти днів з дня отримання цієї вимоги у порядку передбаченому п. 6.6 кредитного договору. Згідно платіжних доручень видно, що 31.01.2025 та 11.03.2025 відповідачем [PERSON] було здійснено оплату на загальну суму 80 000грн. (а.с. 10-106). Відтак сума заборгованості станом на день розгляду справи становить 406 681,13 грн. та складається з 277 209, 97 грн. тіло кредиту та 129 471,16 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 69-70). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході судового розгляду судом встановлено, що 15.04.2021 було підписано кредитний договір № CL-307266, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі. АТ "Кредобанк" прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавав кредиті ресурси в повному обсязі, що підтверджується долученими меморіальними ордерами та випискою по особовим рахункам. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 406 681,13 грн.. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Відтак, за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем. Враховуючи вище наведене та те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками підлягає до задоволення. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 7300,22 грн..

Outcome: approved