Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

01.11.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами: -\~№76613756від 15.11.2023 в сумі 22\~823, 90 грн, з яких 6\~712, 30 грн - тіло кредиту, 16\~110, 99 грн відсотки за користування кредитом; - №4395358 від 19.11.2023 в сумі 26\~037, 50 грн, з яких 6\~350, 00 грн - тіло кредиту, 19\~687, 50 грн відсотки за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 15.11.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір №76613756 про надання грошових коштів у позику, підписаний електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит без конкретної споживчої мети в розмірі 7 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 19.11.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір №4395358 про надання грошових коштів у позику, підписаний електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит без конкретної споживчої мети в розмірі 7 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У подальшому 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"укладено Договір факторингу №14/06/21, який у подальшому доповнили шляхом підписання Додаткової угоди №22 від 11.04.2024, відповідно до умов якого «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"право грошової вимоги до боржника за кредитними договорами №76613756\~від 15.11.2023\~та №4395358 від 19.11.2023. Позивач посилається на те, що в порушення умов укладених кредитних договорів [PERSON] , отримавши від позичальників кредитні кошти, свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за кожним з кредитних договорів утворилась заборгованість в зазначеному вище розмірі. Обґрунтовуючи наявність права вимоги до відповідача, позивач посилається на положення ст. ст. 512, 514 ЦК України, вказує, що на підставі укладених з кожним з кредитодавцем договорів факторингів позивач набув права кредитора у зобов`язаннях, набув права вимоги до боржника на заборгованість, яка утворилась на дату відступлення права грошової вимоги в загальному розмірі 48\~860, 79 грн, яку просить стягнути з відповідача на свою користь. 03.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 42), поштове відправлення повернулись до суду не врученими із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57). Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 13.11.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір №76613756, який підписаний відповідачкою електронним цифровим підписом T5qfmHRu7E (а.с. 7). 19.11.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір №4395358, який підписаний відповідачкою електронним цифровим підписом p9KCUAJ1tt (а.с. 19-20). 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників (а.с. 11-12). В подальшому між цими ж сторонами 11.04.2024 була укладена Додаткова угода № 22 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов якої ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників № 22 та №23 від 11.04.2024 (а.с. 14). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №22 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договорами позики -\~№76613756від 15.11.2023 в сумі 22\~823, 90 грн, з яких 6\~712, 30 грн - тіло кредиту, 16\~110, 99 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 16). Відповідно до\~Витягу з\~Реєстру боржників\~№23\~до договору\~факторингу №14/06/21\~від 14.06.2021,\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідачкиза договором №4395358 від 19.11.2023 в сумі 26\~037, 50 грн, з яких 6\~350, 00 грн - тіло кредиту, 19\~687, 50 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 22). Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та оплати за Додатковою угодою №22 від 11 квітня 2024 року до договорами факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, проте до матеріалів справи долучено Акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 15). Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц. При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами позики, а відповідач ці кошти отримав. Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами містять інформацію про те, що розмір заборгованості [PERSON] \~за кредитними договорами: -\~№76613756від 15.11.2023 в сумі 22\~823, 90 грн, з яких 6\~712, 30 грн - тіло кредиту, 16\~110, 99 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 17); - №4395358 від 19.11.2023 в сумі 26\~037, 50 грн, з яких 6\~350, 00 грн - тіло кредиту, 19\~687, 50 грн відсотки за користування кредитом (а.с. 23). Однак вказані розрахунки заборгованості не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитних договорів, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань). Будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено передавання коштів за кредитними договорами [PERSON] в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами на підставі належних і допустимих доказів, які можуть бути покладені в основу судового рішення. На підставі\~ст.141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed