Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом, поданим представником адвокатом Неофітою Д.Б., до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05.12.1998, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького району м. Львова, актовий запис №\~385 (заяву сформовано та надіслано до суду представником позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС). В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що 05.12.1998 між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Галицького району м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис №\~385. Зазначив, що спільне життя сторін не склалося, зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні інтереси. У зв`язку з цим, вже протягом тривалого часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, контакти, будь-які інші зв`язки не підтримують. Дружина виїхала на роботу за кордон. На даний час діти від спільного шлюбу є повнолітніми та проживають окремо. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 14.01.2025 вказану справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Жилі В.С. Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Неофіта Д.Б. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомила та не подала\~відзив на позовну заяву. Відповідно до вимог статей 280 283 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За умовами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Відповідно до\~положень ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як видно\~із свідоцтва\~про одруження\~від 05.12.1998\~серії [NUMBER] , [PERSON] \~та [PERSON] \~05.12.1998уклали шлюб, зареєстрували такий у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району м.\~Львова, про що складено відповідний актовий запис №\~385. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, та примирення неможливе. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.\~141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 968,96 грн. (1211,20 грн. * 0,8), оскільки позов подавався через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, відповідно при визначенні розміру судового збору підлягав застосуванню понижуючий коефіцієнт 0,8 згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Водночас суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення надміру сплачених коштів у розмірі 242,24 грн. (1211,20 грн. 968,96 грн. = 242,24). Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 02.05.2025.

Outcome: approved