Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У січні\~2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до\~Полтавського районного суду Полтавської області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 14 886 грн. 40 коп. Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року дана цивільна справа передана за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.11.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9059728, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Повернення кредиту та сплату комісії і процентів відповідачем внесено не було. Вказує, що відповідно до ст.11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу було перераховано відповідно до п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «МІЛОАН». Підтвердженням добровільного укладення договору відповідачем також є заповнена Анкета-заява на кредит №9059728 від 06.11.2023. 26.03.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 9059728 від 06.11.2023. [PERSON] не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду його заборгованість перед позивачем становить 14 886 грн. 40 коп., яка складається: із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3600 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків 10 526 грн. 40 коп.; простроченої заборгованості за комісією 760 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача [PERSON] позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №23457730/1144 від 02.01.2025. Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив. На підставі викладеного, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №9059728 від 06.11.2023 року, у розмірі, що становить 14\~886 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 14.03.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України тексту оголошення про його виклик. Відповідно до ст. 280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 13.05.2025 згідно ст.\~281\~ЦПК\~України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №9059728, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 4000,00 грн. (п.1.2), строком користування 105 днів з 06.11.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21.11.2023 (рекомендована дата платежу) (п.1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 19.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2). Комісія за надання кредиту: 760,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1.). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2.). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 12600,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3.) (а.с. 7-12). ТОВ "МІЛОАН" виконало своє зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000 грн., що підтверджується платіжним дорученням 114540326, згідно якого: отримувачем є [PERSON] , призначення платежу кошти згідно договору №9059728 (а.с. 15 зворотній бік). 26.03.2024 року між ТОВ " МІЛОАН" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 18-22). Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №104-МЛ від 26 березня 2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №9059728 від 06.11.2023 року становить: 14\~886,40 грн., з яких 3600 грн. залишок по тілу кредиту; 10\~526,40 грн. залишок по відсоткам; 760 грн. залишок по комісії (а.с. 24). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за договором позики становить 14 886 грн. 40 коп., яка складається: із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3600 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків 10 526 грн. 40 коп.; простроченої заборгованості за комісією 760 грн (а.с.17 на звороті). Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором про споживчий кредит №9059728 від 06.11.2023 року, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024. Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів у строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved