Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

28 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» (далі - позивач) через свого\~представника Кумко\~Оксану Дмитрівну в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» посилалося на те, що 27.06.2018 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (далі - Банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0.019.15.0618.ФО_К (далі кредитний договір), згідно умов якого позичальник отримав кредитні кошти та зобов`язувався їх повернути, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом до повного погашення суми кредиту. Свої зобов`язання Банк виконав в повному обсязі, своєчасно та в обумовленому розмірі надав [PERSON] кредитні кошти. Проте відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконує, погашення кредиту у встановленому договором порядку не здійснює, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 14 384 грн 43 коп., а саме: 516 грн 15 коп. заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 4 280 грн 44 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 5 грн 89 коп. - проценти за кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); 1 239 грн 28 коп. прострочені проценти за кредитом; 179 грн 40 коп. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 5 509 грн 93 коп. прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2 653 грн 34 коп. штрафи, пеня. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Юнекс Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за Кредитним договором № 0.019.15.0618.ФО_К від 27.06.2018, укладеним із відповідачем [PERSON] . Посилаючись на викладене, ТОВ «Омега Фінанс» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитом у розмірі 14 384 грн 43 коп., а також судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року по справі було відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до судового засідання не з`явився, при цьому як вбачається з позовної заяви, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, при цьому 01 травня 2025 року подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 27.06.2018 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (далі - Банк) і [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0.019.15.0618.ФО_К (а.с. 13-16). Так, за умовами договору пункту 1.1 за цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановленому даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору № 0.019.15.0618.ФО_К від 27.06.2018 р. за користування кредитом Позичальник сплачує: 1.5.1. проценти за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% (дванадцять процентів) процентів річних; 1.5.3. комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,99% (дві цілих і дев`яносто дев`ять сотих процента) від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Пунктом 2.1. кредитного договору № 0.019.15.0618.ФО_К від 27.06.2018 р. визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] Банку, код Банку 322539, за умови сплати Позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.5.2 Договору. Додатком № 1 до кредитного договору № 0.019.15.0618.ФО_К від 27.06.2018 р. визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором (далі Графік погашення). Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 27.06.2018 по 25.06.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що підписавши Договір, відповідач погодилась з його істотними умовами. Факт видачі Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та отримання Відповідачем коштів за кредитним договором № 0.019.15.0618.ФО_К від 27.06.2018 р. підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника (а.с. 19). Станом на 31.03.2021 згідно графіку погашення Відповідач не виконав свої зобов`язання по Договору в частині повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. складає 933дні. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (а.с.56-59 і на звороті). Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року). Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.019.15.0618.ФО_К від 27.06.2018 р. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 61-62 і на звороті). Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«ОМЕГА ФІНАНС»\~набуло статусу\~нового кредитора\~та отримало\~право грошової\~вимоги по\~відношенню до\~Боржника \~ [PERSON] за кредитним договором № 0.019.15.0618.ФО_К від 27.06.2018. У той же час стосовно стягнення комісії суд зазначає наступне. Установлено, що у п. 1.5.3.\~цього Договору\~визначено комісію\~за обслуговування\~кредиту \~щомісячно,\~в розмірі\~2,99%\~(дві\~цілих і\~дев`яносто дев`ять\~сотих процента)\~від суми\~кредиту,\~зазначеної в\~п.\~1.1\~цього Договору,\~яка включається\~до складу\~щомісячних ануїтетних\~платежів.\~ПАТ «Юнеск\~Банк» було фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено, за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення позивачем будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять, як і не містить таких даних розрахунок заборгованості. Частиною першою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі N 496/3134/19 (провадження N 14-44цс21). У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі N 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Оскільки відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти про нарахування комісії за надання кредиту є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставним та вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову частково та суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за Договором заборгованість у розмірі 8\~695 грн 10 коп., з яких: 4\~796 грн 59 коп. заборгованості по тілу кредиту, 1\~245 грн 17 коп. - заборгованість за відсотками, 2\~653 грн 34 коп. пеня. За приписами ч.1. ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн 40 коп. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 60,44 %, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1464 грн 10 коп.

Outcome: partial