Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

04.03.2025\~року [PERSON] звернувся\~до Новобузького\~районного суду\~Миколаївської області\~з позовом\~до відповідача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, \~в якому\~просив визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~№ 533 вчинений 18.05.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 22\~040,67 гривень. В обґрунтування\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що 13.02.2025\~року дізнався\~що \~про направлення\~за місцем\~його роботи\~постанови про\~ звернення\~стягнення \~на заробітну\~плату винесену\~25.01.2025\~року в\~рамках виконавчого\~провадження ВП№67353973\~ приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степаном Вікторовичем під час виконання виконавчого напису № 533, виданого 18.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості 22040,67 грн. Згідно інформації, отриманої з додатку «ДІЯ», 02.11.2021 р. відкрито виконавче провадження № АСВП 67353973, боржником в якому є [PERSON] , [INFO] , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236. Вважає,\~що виконавчий\~напис вчинено\~з порушенням\~норм Закону\~України «Про\~нотаріат»,\~оскільки останній з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» жодних договорів не укладав, крім того зазначена сума грошових вимог не є безспірною, а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року матеріали позовної заяви передані судді Уманській О.В. Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження та призначено справу до слухання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 04.03.2025 року було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення грошових коштів у сумі 24744,74 гривень із [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за виконавчим провадженням № 67353973, який виконується приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем, на підставі виконавчого напису №533, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 04.03.2025 року було витребувано: y приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. засвідчену копію виконавчого напису № 533, виданого 18.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та документи і матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у розмірі 22\~040,67 гривень. Позивач на судовий розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та ухвалу суду про надання витребуваних доказів не виконала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Пояснень та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 12.05.2025 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №533, про стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у розмірі 22\~040,67 гривень. Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. 02.11.2021 року постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження №67353973 за виконавчим написом нотаріуса №533 про стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у розмірі 22\~040,67 гривень (а.с.5). 25.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в рамках виконавчого провадження №67353973 за виконавчим написом нотаріуса №533 про стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів, постановлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] та направлено її на виконання до ДУ «Новобузький виправний центр №103 з вимогою стягнути грошові кошти у розмірі 24744,74 гривень (а.с.4). Суд також\~звертає\~увагу\~на те,\~що\~ухвалою\~Новобузького районного\~суду\~Миколаївської\~області від\~04.03.2025\~року\~витребувано\~у приватного\~нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич О.Ф.\~засвідчену\~копію\~виконавчого напису\~та\~документи\~і матеріали,\~на\~підставі\~яких вчинявся\~виконавчий\~напис\~№ 533\~від\~18.05.2021\~року. Зазначена ухвала разом із копією позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження була направлена судом на офіційну адресу реєстрації місця знаходження нотаріуса. Станом на дату ухвалення рішення ухвала суду від 04.03.2025 року не виконана. Позивачем в позовній заяві заперечується факт укладення будь-яких договорів з відповідачем, розмір заборгованості за кредитним договором, отримання від відповідача будь-яких повідомлень та вимог, а також подання нотаріусу всіх необхідних документів. Доказів укладення нотаріально посвідченого кредитного договору, направлення позивачу вищезазначеного повідомлення та вимоги і отримання цих листів останнім, відповідачем суду також не надано. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України "Про нотаріат"\~та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(надалі - Порядок). Згідно\~ст.87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст.88 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Суду не надано відповідачем та нотаріусом належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи не пропущено строки позовної давності , чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі (відсутній розрахунок заборгованості), та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором укладеним між останнім та відповідачем провадилось у безспірному порядку. Більш того, суду не надано жодних доказів укладення сторонами вищевказаного договору. Крім того, в позовній заяві [PERSON] поміж іншим, як на підставу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що ним не було отримано повідомлення як про наявність будь-якої заборгованості та пропозицію щодо її сплати. Оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику, повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Проте, матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять. За вказаних обставин, неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. З наведеного слідує, що нотаріусом також не дотримано одного із етапів процедури стягнення боргу за договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса, яким є належне повідомлення боржника про заборгованість. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17, який відповідно до положень ч.4\~ст.263 ЦПК України\~підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Згідно\~ст.50 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 22040,67 грн. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не переконалася у повноті пакету документів поданих стягувачем, не переконалася належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам\~Закону України «Про нотаріат». Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог і наявність законних підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №533, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 22040,67 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1816,80 гривень судового збору.

Outcome: approved