overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3724406, згідно якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 30400,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25400,00 грн\~- заборгованість за відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 30400,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. 21.02.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №21/02/2024, за яким останній отримав право грошової вимоги по відношенню до відповідача. Представник позивача просив проводити розгляд справи без її участі в порядку спрощеного позовного провадження; заперечень проти ухвалення заочного рішення суду у сторони позивача відсутні; позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, жодних документів чи клопотань до суду не подавав; поштове відправлення про вручення поштового відправлення повернулось відправнику (а.с.67-68). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3724406, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. на строк 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Кредитний договір №3724406 від 05.06.2023 року укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (а.с.7-20). Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-2022 від 22.02.2024 року, підтверджено, що кошти за договором були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача (а.с.21). Згідно із розрахунком заборогованості за договором №3724406 від 05.06.2023 року про надання коштів на умовах споживчгого кредиту станом на 21.04.2024 року, загальна сума заборгованості становить 30400 гривень (а.с.22-27). 21.02.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 18). Представник позивача подала клопотання до суду з проханням розглядати справу без її участі та участі позивача (а.с. 19). Відповідач надіслав аналогічну заяву. Позов визнає у повному обсязі (а.с. 21). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.08.2009 року виконкомом Новоозерянської селищної ради Олевського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 20). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить визнати недійсним договір дарування 20/100 ідеальних часток телятника [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О.О. за реєстровим № 111 від 21.03.2018 року та скасувати запис про державну реєстрацію цього договору дарування (реєстраційний номер: 25351395 від 21.03.2018 року). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час укладання договору він вважав, що продає нерухомість відповідачу з відстрочкою платежу. Відтак договір дарування вважає удаваним, вчиненим для приховання правочину купівлі-продажу. Перший час після укладення договору відповідач, хоча і не в повному обсязі, але виконував свої зобов`язання, а на початку лютого 2024 року припинив навіть будь-яке спілкування із позивачем, тим самим не виконавши у повному обсязі позадоговірні домовленості. В грудні 2024 року, позивачу стало відомо, що відповідач намагається продати спірну нерухомість. Після цього, позивач, вивчивши укладені договори з`ясував, що вони не містять тих умов на яких він наполягав, та про які домовлявся з відповідачем. Позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що\~ з грудня\~ 2024 року\~ стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. На даний час вони перестали проживати однією сім`єю. Спільне життя з відповідачем\~ не склалося, у них виявилися різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Оскільки в сім`ї відбувалися сварки, вони стали зовсім чужими людьми один одному.Вважає, що зберегти сім`ю неможливо, як неможливе примирення між ними. Вона має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням права на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням.\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2024 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 16.08.2024 (актовий запис №1273). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та з грудня 2024 проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з її позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою\~ Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2025 позивача звільнено від сплати судового збору.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 16.08.2019 та зареєстрований у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №83, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання 03.03.2025, 02.04.2025 та 14.05.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.08.2019 сторони зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №83 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~ до [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 07 лютого 2007 року виконавчим комітетом Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим\~ записом\~ №\~1\~ розірвати.\~ \~ \~ \~ \~В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, що у шлюбі перебувають близько 18 років. Мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] (повнолітній) та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Розлад у сім`ї носить систематичний, тривалий характер. Відповідач не дбає про матеріальне становище сім`ї, не бере участі у вихованні дітей та фінансовому забезпеченні сім`ї. Це призвело до того, що протягом останніх трьох років спільно не проживають, спільного побуту чи господарства не ведуть. Суперечок щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна не мають. На даний час твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судовому\~засіданні позивач [PERSON] зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, не вважає за необхідне надавати строк для примирення сім`ї. Відповідач на\~розгляд справи, повторно,\~ не з`явився,\~ хоча про дату,\~ час та \~місце розгляду\~ справи був повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. (а.с. 24) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

22 квітня 2025 року Соснівським районним судом ухвалено рішення у справі ЄУ №712/2099/25, яким частково задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Після ухвалення судового рішення установлено, що суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд ініціював питання про ухвалення додаткового рішення та призначення судового засідання. Сторони до судового засідання не з`явилися, подали відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглядаючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року частково задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Указаним рішенням ухвалено: «Стягнути з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення з заявою до суду, тобто з 17 лютого 2025 року, і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку.». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема як розподілити між сторонами судові витрати. Як вбачається з рішення від 22 квітня 2025 року судом не вирішено питання про стягнення судового збору. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~211,20 грн. (за вимогу про стягнення аліментів). Судові витрати за вимогу про стягнення додаткових витрат відносяться на рахунок держави. Ураховуючи зазначене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, значний обсяг доказів та аргументів учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більше 10 днів та проголосити лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 17541,06 грн. заборгованості за кредитним договором сплативши 2422,40 грн. судового збору. Позовна заява мотивована тим, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором №137720 від 19.04.2024 у розмірі 17541,06 грн., яка складається з 12652,86 грн. заборгованості за тілом, 4387,20грн. заборгованості за відсотками та комісії 501,00. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та Відповідачем укладено Кредитний договір № 137720 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі -індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі - публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі - сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed