overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

24.02.2025 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.02.2025 року в сумі 87099,29 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 26.02.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

27.02.2025 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.02.2025 року в сумі 64017,70 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 03.03.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 17.03.2025 року представником позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. подано заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вваж ає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] . Заява обґрунтована обставинами вчинення відносно неї домашнього насильства колишнім чоловіком. Заявниця неодноразово викликала працівників поліції з приводу вчинення насильства. Сторони подали суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 9 травня 2024 року. Заявниця [PERSON] неодноразово зверталася до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення ним домашнього насильства. 3 квітня 2024 року та 11 лютого 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області на [PERSON] накладені адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто фізичного та психологічного насильства відносно колишньої дружини [PERSON] . Правовідносини, що склалися між учасниками, регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також міжнародно-правовими актами. Статтею3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено осіб, на яких поширюється його дія незалежно від факту спільного проживання, серед яких є колишнє подружжя. Згідно статті26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначений перелік заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. Враховуючи надані заявницею фактичні дані, з огляду на встановлені судом обставини вчинення насильства, суд, приходить до висновку про обґрунтовані ризики продовження вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, в зв`язку з чим слід застосувати заходи тимчасового обмеження прав кривдника. Згідно вимог ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. На підставі викладеного, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2019 року, який був зареєстрований у Слов`янському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 310.\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач та його представник адвокат Власенко В.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягали. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2019 року, який був зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 310. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач в своїх вимогах просив не вирішувати питання стосовно розподілу судових витрат. Відтак, ухвалюючи рішення, суд залишає за позивачем витрати понесені ним при сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

20 січня 2025 року [PERSON] , діючи через представника адвоката Белла В.М., звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої зазначав, що [PERSON] , [INFO] , з яким він проживає однією сім`єю визнаний особою з інвалідністю першої «Б» групи, внаслідок психічного захворювання, а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав [PERSON] просив визнати [PERSON] недієздатним, установити над ним опіку й призначити його опікуном. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №480. Позивач вказує\~на те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені.\~Їх шлюб\~існує лише\~формально,\~примирення неможливе,\~збереження шлюбу\~суперечить їхнім\~інтересам,\~тому його\~слід розірвати. Від шлюбу у сторін двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Виклик відповідача до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Також суд надіслав за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 16.11.1996 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №480 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , виданого 14 липня 2018 року. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~а тому\~шлюб носить\~лише формальний\~характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 932. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2022 року з причини того, що відповідач покинув сім`ю, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 09.09.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 932, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 06.02.2025. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою щодо виправлення описки в рішенні у цивільній справі 464/1452/25 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. \~ \~ \~ \~Оскільки заявник просить зазначити в резолютивній частині рішення суду - «Встановити факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , місце смерті село Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, яка настала [INFO] », наведене не є опискою, в розумінні ст.269 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 березня 2025 року заяву задоволено та встановилено факт смерті [PERSON] , [INFO] , місце смерті село Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області. \~ \~ \~ \~Натомість у своїй заяві заявник просив встановити і дату смерті [INFO] . \~ \~ \~ \~Оскільки при ухваленні рішення не вирішено вказану вимогу, що унеможливлює належного виконання такого, а тому слід ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на вісім днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами частини шостої статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 05 листопада 1995 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, неповнолітніх дітей від цього шлюбу не має. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, перебування у шлюбі показало різницю їхніх характерів та поглядів на сімейне життя та обов`язки. Позивач вказує, що збереження сім`ї не можливе через різні погляди на життя, втрату почуття поваги та кохання. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак при зверненні з заявою до суду подав клопотання, відповідно до змісту якої просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення подружжя просила не надавати. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 листопада 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 листопада 1995 року, виданим Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 листопада 1995 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.03.2024 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають доньку [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що вони втратили довіру та повагу один до одного, у них різні погляди на права та обов`язки кожного з подружжя. Через постійні сварки та суперечки з вересня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, можливості зберегти сім`ю немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнала, вважає, що примирення з чоловіком неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №350. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На розподілі судових витрат позивач не наполягає. На підставі наведеного,

Outcome: approved