Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Первухінського цукрокомбінату №207 від 20.09.1996, зареєстрованого КП «Богодухівське БТІ» в реєстровій книзі за №207, на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] . В обґрунтування зазначає, що їй на праві приватної спільної сумісної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Під час впорядкування документів виявилося, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло, виданому згідно з розпорядженням від 20.09.1996 №207, зареєстрованому КП «Богодухівське БТ1» в книзі 1, № 20, існує розбіжність, а саме: в паспорті прізвище заявника записано « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про право власності на житло - « [PERSON] ». 26 лютого 2025 року заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про проведення реєстраційних дій щодо вказаного будинку та державним реєстратором прав на нерухоме майно заявнику було надано письмову відмову у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища у паспорті заявника та у правовстановлюючому документі. Враховуючи розбіжності у написанні прізвища заявника, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту необхідно їй для проведення реєстраційних дій щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2025 року до участі у справі залучено заінтересовану особу [PERSON] . Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] також надала суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого. Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1996 належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , яке видане заявниці на підставі розпорядження Первухінського цукрокомбінату № 207 від 20.09.1996 /а.с.6, 7/. Заявник звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо проведення реєстраційних дій щодо житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , однак державним реєстратором заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме прізвище заявника у паспорті вказано як [PERSON] , а у правовстановлюючому документі прізвище вказано як [PERSON] /а.с.10/. Також заявник звернулась до ПрАТ "Первухінський цукровий завод" із заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, однак отримала письмову відмову. У письмовій відмові зазначено, що Первухінський цукрокомбінат складався з двох самостійних підприємств - ДП "Первухінський цукровий завод" та ДП "Первухінський бурякорагосп", кожне з самостійним балансом, печаткою. Після проведення приватизації, ДП "Первухінський цукровий завод" перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод", а в подальшому реорганізовано в ПрАТ "Первухінський цукровий завод", останнє являється правонаступником ДП "Первухінський цукровий завод". У ПрАТ "Первухінський цукровий завод" не існує органу приватизації Первухінського цукрокомбінату, немає жодних документів цього органу, тому неможливо виправити допущені помилки у свідоцтві про право власності на житло /а.с.33/. Заявник вважає, що вказані розбіжності у написанні прізвища виникли через неуважність відповідальної особи, яка заповнювала документи. Факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 20.09.1996 №207, зареєстрованого КП «Богодухівське БТІ» в реєстровій книзі за №20, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] підтверджується наданими заявником доказами. Так, свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, видане згідно з розпорядженням від 20.09.1996 №207, зареєстроване КП «Богодухівське БТІ» в реєстровій книзі за №20, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на співвласників [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Крім того, згідно з довідкою начальника КП «Богодухівське БТІ», власниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. В той же час, відповідно до розпорядження № 207 від 20.09.1996, на підставі якого було видане вказане свідоцтво, прізвище заявниці вказано як [PERSON] /а.с.7/. Згідно з копією погосподарської книги по селах Скосогорівка, [PERSON] , Гавриші Сухининської сільської ради, прізвище члена господарства вказано як [PERSON] /а.с.15-16/. З копії свідоцтва про право власності вбачається, що на праві приватної спільної сумісної власності власником земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] є, зокрема [PERSON] /а.с.12/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище заявниці вказано як [PERSON] /а.с.11/. Також в копії паспорта заявниці та картці платника податків її прізвище зазначено як [PERSON] /а.с.4-5, 9/. Крім того, в матеріалах справи наявна копія атестата № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] /а.с.13/, копія посвідчення ветерана праці серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , а також копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (заявник після розірвання шлюбу змінила прізвище з Видрик на [PERSON] ) /а.с.14/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, враховуючи, що розбіжності у написанні прізвища заявниці у паспорті та у правовстановлюючому документі ставить під сумнів належність заявнику свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням від 20.09.1996 №207, зареєстроване КП «Богодухівське БТІ» в реєстровій книзі за №20, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , вказаний факт перешкоджає заявниці вчинити реєстраційні дії щодо вказаного будинку, а встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу неможливо іншим шляхом, окрім як у судовому порядку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки належність заявнику правовстановлюючого документу підтверджується наданими заявником доказами.

Outcome: approved