Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

11.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві просив суд встановити факт загибелі [PERSON] , [INFO] , працівника Збройних Сил України (військова частина [NUMBER] ), стрільця команди воєнізованої охорони, під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Гордієнко Н.В. заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа військова частина [NUMBER] в судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності їх представника на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду представника заявника адвоката Гордієнко Н.В. та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання. Суд, заслухавши адвоката Гордієнко Н.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 12 вересня 2024 року. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 вересня 2024 року Виконавчим комітетом Диканської селищної ради [PERSON] , загинув [INFO] . На момент загибелі [PERSON] був працівником Збройних Сил України (військова частина [NUMBER] ), стрільцем команди воєнізованої охорони і виконував посадові обов`язки у складі чергової зміни варти військового містечка № [NUMBER] військової частини [NUMBER] , що підтверджується витягом з наказу командира частини [NUMBER] від 02.09.2024 року №247-НР. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] №850 від 05.09.2024 року, причина смерті - «Крововилив під оболонку та в речовину головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа. Ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинені іншими видами вибухів та уламками». Дата травми 03.09.2024 року, місце де відбулася травма 179 навчальний центр військового зв`язку. Відповідно до довідки про обставини травми №601/4437 від 03.10.2024 року, виданої військовою частиною [NUMBER] працівник Збройних Сил України [PERSON] [INFO] 03 вересня 2024 року одержав крововилив під оболонку та в речовину головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток черепа о 09 годині 10 хвилин на території військового містечка № [NUMBER] військової частини [NUMBER] під час виконання посадових обов`язків у складі варти у період агресії російської федерації проти України, а саме ракетного удару. Як зазначено в Акті проведення службового розслідування по факту загибелі та травмування військовослужбовців та працівників Збройних Сил України на території військового містечка № [NUMBER] військової частини [NUMBER] Сухопутних військ Збройних Сил України, [ADDRESS] № 4719 від 16.09.2024 року, причиною загибелі працівника Збройних Сил України [PERSON] , 1958 року народження, стрільця команди воєнізованої охорони, стало ушкодження внаслідок воєнних дій, при нанесенні ворожого ракетного удару по території військової частини [NUMBER] , загибель настала внаслідок бойового ураження з боку противника та є бойовими людськими втратами. Враховуючи те, що [PERSON] на підставі наказу командира частини [NUMBER] від 02.09.2024 року №247-НР з метою організації, забезпечення та здійснення надійної охорони та оборони військової частини [NUMBER] був залучений і у складі чергової зміни варти військового містечка № [NUMBER] військової частини [NUMBER] Сухопутних військ Збройних Сил України, [ADDRESS] станом на 03.09.2024 року здійснював дії, пов`язані із виконанням відповідних завдань (виконував під час дії воєнного стану бойове завдання), що встановлено в Акті проведення службового розслідування по факту загибелі та травмування військовослужбовців та працівників Збройних Сил України на території військового містечка № [NUMBER] військової частини [NUMBER] Сухопутних військ Збройних Сил України, [ADDRESS] №4719 від 16.09.2024 року, можна констатувати, що його загибель [INFO] на території військового містечка № [NUMBER] військової частини [NUMBER] настала саме під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. Відповідно підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин. Однією із підстав у абзаці 16 пункту 3 частини 12 статті 26 даного Закону вказано: якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану. Як встановлено судом, заявник [PERSON] , в даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] , даний факт підтверджується довідкою № 18 від 11.01.2025 року військової частини [NUMBER] . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що мати [PERSON] не має крім заявника інших близьких родичів, він вирішив скористатися своїм правом на звільнення з військової служби та 13.03.2025 року подав рапорт про звільнення з військової служби через сімейні обставини. Вказаний рапорт було розглянуто командуванням військової частини [NUMBER] та відмовлено в задоволенні рапорту про звільнення [PERSON] , причиною відмови в задоволенні рапорту вказано те, що загибель батька повинна бути пов`язана із участю у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. Факт загибелі [PERSON] саме під час його участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану потребує судового підтвердження, оскільки від встановлення цього юридично значимого для [PERSON] факту залежить виникнення, зміна та припинення правовідносин. Від встановлення факту, що [PERSON] на момент його загибелі брав участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, залежить виникнення та реалізація особистих прав [PERSON] , як близького родича загиблого. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника. Як встановлено судом встановлення вказано факту необхідне [PERSON] для реалізації свого права на звільнення з військової служби через сімейні обставини. У зв`язку з цим, виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту. \~ \~ \~ \~Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~За нормою ч. 2 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України за\~№ 5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , працівник Збройних Сил України (військова частина [NUMBER] ), стрілець команди воєнізованої охорони, загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Outcome: approved