Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У грудні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області звернувся представник [PERSON] адвокат Вуйка В.А. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 10.08.2018 р. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2025 року справа була передана на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.02.2025 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України "Про судоустрій і статус суддів",\~частини першої статті 12\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням\~від 05.07.2022 № 36/0/9-22\~змінив територіальну підсудність судових справ на\~Малиновський районний суд м. Одеси (окрім кримінальних проваджень). Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.04.2025 року. Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивачки надав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання був\~повідомлений належним чином та своєчасно, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки\~ в\~ судове засідання\~ в порядку статті 223 ЦПК\~ України, суд\~зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ вимогам ст. 280 ЦПК\~ України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 08 грудня 2012 року [PERSON] \~перебуває у\~шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 10.08.2018 р. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . З заяви сторони позивача вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).

Outcome: approved