Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

28.04.2025 заявниця звернулася до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, якому протипоказана важка фізична праця, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. В зв`язку з тим, що [PERSON] хворіє, то не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не здатен самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, має обмеження у життєдіяльності, які зумовлені психічним розладом. Зазначає, що впродовж останнього року [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , який є його тестем. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1864/24 [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] покладено на Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством. Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника №5 від 04.07.2024 [PERSON] є здоровим. Також [PERSON] має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном [PERSON] , однак так як він не є близьким родичем особи, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною, то до суду звертається дочка [PERSON] . З огляду на наведене, просить суд призначити опікуном [PERSON] [PERSON] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 30.04.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що не бажає здійснювати обов`язки опікуна, оскільки фактично спільно з ним не проживає з 2021 року, а проживає з дитиною у м.Львові. Фактично з батьком проживає її чоловік [PERSON] , доглядає за ним, надає необхідну допомогу, контролює процес лікування і не залишає його без постійного нагляду. Заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника, заяву [PERSON] підтримали. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що\~заявниця [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , та дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.11.1983 та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.04.2004 (а.с.8, 8 зв.). [PERSON] є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, безтерміново, якому протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №734807 від 08.02.2023 (а.с.9 зв.-10). Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки ЛКК №371 від 08.07.2024 та записів у медичній карті амбулаторного хворого [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.10 зв.). [PERSON] є тестем [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.11.1983 та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.04.2004 (а.с.8, 8 зв.). Згідно характеристики Хирівської міської ради №30 від 03.07.2024 [PERSON] за час проживання на території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області м. Хирів зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області не поступали скарги відносно його поведінки (а.с.11 зв.). Згідно довідки, виданої виконкомом Хирівської міської ради №578/02-21 від 03.07.2024, [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] і має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , зять; [PERSON] , [INFO] , дочка; [PERSON] , [INFO] , онука; [PERSON] , [INFO] , онука (а.с.12 зв.). Актом перевірки факту проживання від 03.07.2024 комісією в складі міського голови Королюк Мирослави Ігорівни, депутата Хирівської міської ради Серединської Мирослави Стефанівни, депутата Хирівської міської ради Ляхович Олега Орестовича, було проведено перевірку факту проживання [PERSON] , жителя [ADDRESS] . При проведенні обстеження комісія встановила, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним проживає тесть [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю 2 групи, який постійно хворіє, потребує постійного стороннього догляду та потребує допомоги по господарству. Також, тесть потребує забезпечення продуктами харчування, закупівлю ліків та дотримання санітарно-гігієнічних норм в житловому приміщенні. Даний факт також підтверджується свідченнями сусідів (а.с.13). Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника №5 від 04.07.2024 [PERSON] є здоровим (а.с.14). Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1864/24 від 08.04.2025 [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] покладено на Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством (а.с.15-18). Рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №31 від 31.03.2025 затверджено висновок органу опіки і піклування «Про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] » над його тестем [PERSON] (а.с.20). Відповідно до висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Хирівської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] » орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] , над його тестем [PERSON] , [INFO] (а.с.20 зв.). Частиною 1\~статті\~13\~ЦПК\~України передбачено,\~що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1\~статті\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~статті\~41\~ЦК\~України\~передбачено,\~що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів\~справи вбачається,\~що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хирівської міської ради \~Самбірського району\~Львівської області дійшов висновку про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над його тестем [PERSON] . Крім того,\~під час розгляду справи не було здобуто доказів, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном над його тестем [PERSON] .. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] може бути опікуном, а саме: проживає разом з [PERSON] , доглядає за ним, бажає бути його опікуном. Крім того, суд бере до уваги небажання заявника [PERSON] виконувати обов`язки опікуна над батьком та її окреме проживання з дитиною у м.Львові. Відповідно до частини 1\~статті\~300\~ЦПК\~України \~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved