Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Кондратенко С.Ю. звернулася до суду, та свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумихімпром» з 10.12.1990 року по 22.03.2024 року на різних посадах, на день звільнення працювала на посаді комірника. Наказом № 228 від 12.03.2024 року була звільнена з роботи за власним бажанням за ч.1\~ст.38 КЗпП України. При звільнені відповідачем не проведено розрахунок та не виплачена нарахована заробітна плата в сумі 17093,26 грн, яку просить стягнути з ПАТ «Сумихімпром» на його користь. Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановлений судом строк відзиву не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ПАТ «Сумихімпром» з 10.12.1990 року по 22.03.2024 року на різних посадах, на день звільнення працювала на посаді комірника. Звільнена 12.03.2024 року за наказом № 228 за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки та копією наказу про припинення трудового договору (а.с. 4-6). Відповідно до повідомлення ПАТ «Сумихімпром» сума невиплаченої заробітної плати, яка належить до виплати [PERSON] складає 17093,26 грн (а.с. 7). Згідно\~ст.\~115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. За твердженням позивача заробітна плата за жовтень та листопад 2024року йому була нарахована, однак не виплачена роботодавцем. На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати позивачу. Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про виплату відповідачем нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з ПАТ «Сумихімпром» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість у розмірі 17093 грн. 26 коп. Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved