Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті [PERSON] , [INFO] , яка складається із грошових коштів в сумі 60049,84 грн, що обліковуються на рахунку [NUMBER] в АТ «Креді Агріколь Банк». Передати, як відумерлу спадщину, яка складається\~із грошових\~коштів,\~що обліковуються\~на рахунку\~ [NUMBER] \~в АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» в\~сумі 60049,84\~грн територіальній громаді Новосанжарської селищної ради (ЄДРПОУ 21044987, вул.Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, 39300). Посилаючись на те, що рішенням Новосанжарського районного суду від 24.06.2013 по справі №542/805/14-ц встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Полтава, яка проживала в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті, та призначено її опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора. [INFO] [PERSON] померла. На її ім`я у АТ «Креді Агріколь Банк» відкрито рахунок № [NUMBER] , який був закритий 25.04.2022. Залишок коштів станом на 13.11.2024 складає 60049,84 грн та обліковується на рахунку № [NUMBER] «Кредиторська заборгованість за недіючими рахунками фізичних осіб». Залишену після її смерті спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв. Таким чином, після смерті [INFO] [PERSON] сплинуло майже три роки, спадщина, яка складається з грошових коштів, що обліковуються на рахунку № [NUMBER] в AT «Креді Агріколь Банк», на даний час не прийнята, отже вказана спадщина є відумерлою та підлягає передачі територіальній громаді, в особі Новосанжарської селищної ради. Підстави представництва прокурором інтересів держави та безпосередньо інтересів територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради мотивовані об`єктивною обставиною порушення інтересів держави у зв`язку з бездіяльністю уповноваженого органу, яка полягає у відсутності активних дій (підготовка проєкту позову, заяви, тощо), спрямованих на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 11.03.2025 року (а.с.56). Ухвалою суду від 17.04.2025 року поновлено представнику заявника процесуальний строк для подання доказів у справі, приєднано до матеріалів справи докази (а.с.77-78). Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити. Представник Новосанжарської селищної ради Полтавської області Кондратюк Т.П. в судовому засіданні просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.60, 65, 82). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за даної явки. Суд, заслухавши виступ у вступному слові прокурора,\~представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Судом встановлено,\~що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.39). Як вбачається з путівки №369 Управління соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 13 жовтня 2003 року, направлено на повне державне утримання [PERSON] , 1995 року народження, до Новосанжарського дитячого будинку (а.с.70). Згідно з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2013 року визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку [ADDRESS] , яка проживає в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті за адресою [ADDRESS] (а.с.69). З довідки Новосанжарського дитячого будинку інтернату №04-11/287 від 25.03.2025 року (а.с.71), також вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку інтернаті з 07.11.2003 по 01.03.2022 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з коштів на картковому рахунку № [NUMBER] , відкритого у відділенні АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с.48). Згідно з\~ч.\~1\~ст.1220\~ЦК України\~спадщина\~відкривається внаслідок\~смерті особи\~або оголошення\~її померлою,\~а у\~відповідності до\~ч.\~1\~ст.1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У відповідності до ст.1268ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1\~ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідності до ст.1270ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з повідомленням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату від 02.03.2022 №04-11/180, 01.03.2022 року [PERSON] , [INFO] померла в КНП «Новосанжарська центральна лікарня» (а.с.40). Відповідно до довідки Новосанжарського дитячого будинку-інтернату від 22.10.2024 №04-11/1136, проведення поховання підопічної [PERSON] , 1995 року народження, здійснювалися за рахунок коштів закладу, відповідно до ст.17 Закону України про поховання та похоронну справу (а.с.41). Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00047964954 від 13.11.2024 року (а.с.46-47) батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] мала сестру [PERSON] , що вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00047964652 від 13.11.2024 року (а.с.44-45). З листа Новосанжарського дитячого будинку інтернату №04-11/1135 від 22.10.2024 року (а.с.37 на звороті) вбачається, що [PERSON] визнана судом недієздатною, опікуном призначено Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора. Батько [PERSON] , 1962 року народження, зареєстрований в [ADDRESS] , мати [PERSON] , 1970 року народження, зареєстрована в [ADDRESS] , від опікунства над донькою відмовилися. Підопічна мала сестру [PERSON] , 1993 року народження, інші відомості відсутні. Як слідує з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.12.2024 №79401795, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 42). Таким чином особи, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні, оскільки не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подали. При цьому суд також враховує, що сестра [PERSON] , 1993 року року народження, на час відкриття спадщини була повнолітньою, та не є такою, що прийняла спадщину відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України. З часу відкриття зазначеної спадщини, тобто з дня смерті [PERSON] [INFO] , минуло більше одного року. Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність спадкоємців [PERSON] , які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Оцінюючи підстави представництва прокурором інтересів держави у відповідній справі, суд виходить з наступного. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015. Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з абзацами першим та другим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Відповідно до частини 4 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі за № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19). Зокрема, у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду вказано, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Досліджуючи вказані прокурором у позові підстави для представництва, судом були встановлені наступні обставини. Решетилівська окружна прокуратура 02.01.2025 за №56/3-26вих-25 скерувала на адресу Новосанжарської селищної ради повідомлення в порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого вказала на необхідність вжиття заходів та звернення до суду із заявою про визнання спадщини [PERSON] відумелою (а.с.49). На вказане повідомлення Новосанжарська селищна рада надала відповідь від 31.01.2025 №220/04-13 за змістом якої просила вчинити такі заходи прокурором шляхом звернення до суду із заявою в порядку представництва (а.с.50). Додатково Решетилівська окружна прокуратура 06.02.2025 повідомила Новосанжарську селищну раду про намір звернутись до суду із відповідним позовом в інтересах селищної ради (а.с.51). З огляду на викладені обставини, наведені норми чинного законодавства та висновки Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, після отримання повідомлення прокурора самостійно не звернувся до суду із заявою в інтересах держави, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього повноважень щодо захисту інтересів держави, це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, а отже наявності підстав у Решетилівської окружної прокуратури звернутись із заявою до суду в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Отже, враховуючи те, що з часу відкриття спадщини ( [INFO] ) після померлої [PERSON] пройшло більше року, кошти, що залишилися на рахунку № [NUMBER] в АТ «Креді Агріколь Банк», входять до складу спадщини, зважаючи на відсутність спадкоємців за заповітом, приймаючи до уваги те, що відомості про про прийняття спадщини спадкоємцями за законом відсутні, органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є Новосанжарська селищна рада, суд доходить висновку про наявність умов, необхідних для визнання спадщини відумерлою, передбачених положеннями ст. 1277 ЦК України та передачу грошових коштів з рахунку, що належав [PERSON] на користь територіальної громади Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області. На підставі ст.ст.1220,1221,1277 ЦК України,

Outcome: approved