Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 20 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №33. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що у шлюбі в них дітей не має. Підставою подання заяви про розірвання шлюбу слугувало те, що приблизно з 2024 року відносини між сторонами розладнались, у них виявились різні погляди на життя та сімейні цінності, в зв`язку з чим, між ним втрачено почуття любові. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, а збереження шлюбу неможливо через постійні непорозуміння. Вони мають різні погляди на шлюб, сім`ю та обов`язки. Не підтримують жодних подружніх відносин, спільним побутом не пов`язані та спільного господарства не ведуть. Подальше перебування у шлюбі стало простою формальністю, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2025 у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак 26.02.2025 його представник, адвокат Топалова О.Є., скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 27.03.2025 та 05.05.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася, що підтверджується рекомендованими повідомлення про виклик в судове засідання та довідками про доставлення SMS-повідомлення. Відзиву на позов не подала. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, то в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України це вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення. З врахуванням вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.105\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №33. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно від 05 червня 2024 року. В шлюбі у сторін дітей не має. Судом також встановлено, що спільне життя позивача з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, любові та поваги між ними, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р., проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З огляду на викладене, оскільки, як зазначає позивач, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, неповнолітній дітей не мають, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає до стягнення\~з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved