overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2018 року у розмірі 12 570,27 грн. станом на 24.09.2024 року. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на такі обставини. 09.08.2018 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 09.08.2018 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Оскільки станом на 24 вересня 2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором було понад 90 днів та відбулось істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30.07.2023 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 24 вересня 2024 року становить 12 570,27 грн. Ухвалою від 20.12.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, при подачі позову до суду, в позовній заяві, представник позивача просив суд, розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, просить суд, їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу її проживання та на мобільний номер телефона, що зазначені у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. З огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

16.12.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «Харківські теплові мережі») до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 року до 31.12.2021 року у розмірі 37 031,23 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини. КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі за місцем проживання відповідачів, згідно із Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правилами надання послуг з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами. Проте [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не виконують обов`язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги опалення та гарячого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.03.2014 року до 31.12.2021 року у сумі 37 031 грн. 23 коп. Ухвалою від 25.12.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд неодноразово повідомляв [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку і зазначене у позовній заяві. Відповідна поштова кореспонденція поверталася до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У даній справі суд вжив усіх передбачених законом необхідних і можливих заходів для забезпечення поінформованості відповідачів про розгляд справи, і процесуальні можливості для цього вичерпано. За таких обставин суд на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України констатує належне повідомлення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Представник адвокат Косенко Н.Ю. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 24.01.2017 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 125/2/ШК, за яким Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості - офіс № 2, площею 65,98 кв.м. (нежитловий фонд, секція 2), будівельна адреса [ADDRESS] на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0046. Запланований термін будівництва та введення об`єкта в експлуатацію 1 квартал 2017 року. За умовами договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості складає 957 710,00 грн. На виконання умов договору позивач сплатила на рахунок Товариства 100% вартості майнових прав об`єкта нерухомості за будівельною адресою: [ADDRESS] земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0046, загальною площею 65,98 кв. м. в сумі 957 710,00 грн., в том числі ПДВ 20% - 86165,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 24.01.2017 (456 710,00 грн) та платіжним дорученням №1 від 24.01.2017 (500 000,00 грн), що загалом становить загальну вартість майнових прав - 957 710,00 грн. Представник позивача зазначає, що позивачем виконано умови договору. Разом з тим відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не завершив будівництво та не ввів будинок і експлуатацію. За таких обставин, представник позивача просить суд визнати за [PERSON] майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме офіс № 2, площею 65,98 кв.м. (нежитловий фонд, секція 2), будівельна адреса [ADDRESS] на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:91:050:0046. Провадження в справі відкрито 29.08.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2024 закрито підготовче засідання в справі. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі та надала згоду на ухвалення заочного рішення. Представник ТОВ «ВКФ Фарби України» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Правом на подачу відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 01 липня 1987 року. Встановлення вказаного факту необхідне для призначення пенсії. В судове засідання представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву заперечувала з огляду на розбіжності дівочого прізвища заявниці , які зазначені у трудовій книжці. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 25 жовтня 1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як « [PERSON] ». Аналогічні відомості про заявницю містяться у картці фізичної особи платника податків від 21 січня 2025 року. У трудовій книжці [NUMBER] від 01 липня 1987 року, прізвище заявниці записано як « [PERSON] », що не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про народження [NUMBER] від 4 лютого 1970 року. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа заявниці, розбіжності ж в написанні прізвища останньої пояснюються допущенням помилки у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 28 серпня 2015 року, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що у їхніх відносинах відсутнє взаєморозуміння, повага, розходження поглядів на сімейні відносини і відносини з ведення спільного господарства та виховання дитини. В зв"язку з чим виникали сварки, вони віддалилися один від одного, стали чужими людьми, не можуть проживати разом у них немає спільних інтересів. Вона довго змирювалася з такою ситуацією для збереження сім`ї заради дитини. Однак це нічого не змінило і стосунки між ними погіршилися, шлюбні стосунки з відповідачем припинені, більше пів року проживають окремо, тому немає наміру перебувати у шлюбі, травмуючи себе і дитину та наполягає на розірванні шлюбу. Фактично шлюб носить формальний характер, а проживати у такому шлюбі не бажає, примирення та збереження сім`ї є неможливим, що і стало підставою для звернення до суду. 25 березня 2025 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі та не заперечує проти заочного рішення (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. \~ \~ \~ \~ Враховуючи письмову згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Позовні вимоги мотивує тим, що 23 липня 1983 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №22. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , діти вже повнолітні. Починаючи з 1998 року шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про визнання даного позову, та розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що 23 липня 1983 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зняцівської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №22. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , діти вже повнолітні. Починаючи з 1998 року шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,991 га.(кадастровий номер 6122683700:01:001:0387), згідно Державного акта на землю серії ЯМ №365537; 2,5001 га.(кадастровий номер 6122683700:01:001:0386), згідно Державного акта на землю серії ЯМ №255817; 1,9089 га.(кадастровий номер 6122683700:01:001:0181), згідно витягу з ДЗК № НВ-6100545292013; 0,4192 га. (кадастровий номер 6122683700:01:001:0622) згідно Державного акта на землю серії ЯМ №255818, 0,3539 га. (кадастровий номер 6122683700:01:001:0894) згідно витягу з ДЗК № НВ-6100545322013; 0,2609 га. (кадастровий номер 6122683700:01:001:0623) згідно Державного акта на землю серії ЯМ №365538. Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,991 га.(кадастровий номер 6122683700:01:001:0387), згідно Державного акта на землю серії ЯМ №365537; 2,5001 га.(кадастровий номер 6122683700:01:001:0386), згідно Державного акта на землю серії ЯМ №255817; 1,9089 га.(кадастровий номер 6122683700:01:001:0181), згідно витягу з ДЗК № НВ-6100545292013; 0,4192 га. (кадастровий номер 6122683700:01:001:0622) згідно Державного акта на землю серії ЯМ №255818, 0,3539 га. (кадастровий номер 6122683700:01:001:0894) згідно витягу з ДЗК № НВ-6100545322013; 0,2609 га. (кадастровий номер 6122683700:01:001:0623) згідно Державного акта на землю серії ЯМ №365538. [PERSON] ,. постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

10.03.2025 року ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача - Романенко М.Е., вказує, що 24.03.2021 року в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», Кликова М.В. подала заявку на отримання кредиту № 4001128. На підставі якої було укладено договір про споживчий кредит та перераховано відповідачці на картковий рахунок 4400,00 грн. При цьому остання була ознайомлена з правилами кредитування і взяла на себе зобов`язання їх виконувати. 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги №07Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 4001128 від 24.03.2021 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 11454,90 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 3630,00грн.; - заборгованість за відсотками становить 7384,90 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 440 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000.00 грн. Справу просить розглянути у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24\~березня 2021\~року в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 4001128. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля ,який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідачка підтвердила прийняття умов Кредитного Договору № 4001128 від 24.03.2021 року. Таким чином, відповідачка уклала договір про споживчий кредит №4001128 від 24.03.2021 року з ТзОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення, відповідачці були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 4 400,00 грн. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved