Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] через свого представника адвоката Людвік І.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2001 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; на теперішній час їх шлюбні відносини припинені, між ними зникло почуття любові, створилися напружені умови для соціально-психологічного життя. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивачка та її представник були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте, у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подали. Відповідач у судове засідання не з`явився, 16.04.2025 подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 9 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 28 липня 2001 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Ядутинською сільською радою Борзнянського району Чернігівська області Україна за актовим записом № 5. Подружжя є батьками спільної неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , на час звернення до суду з позовом є повнолітнім. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають та не ведуть спільного господарства. Клопотання про надання строку для примирення подружжя до суду не надходили. Позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати по справі за клопотанням представника позивача, слід залишити за [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved