Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29.12.2010 підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної Анкети-Заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав відповідні кредитні картки. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. В процесі користування рахунком відбулася зміна процентної ставки на 40,8 % річних. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 25.02.2024 року має заборгованість у розмірі 43 223, 55 грн., яка складається з наступного: 40 366, 64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 856, 91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати зі сплати судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, додано до позову клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 25.12.2009 отримав кредитну картку Універсальна . Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29.12.2010 підписав Анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з заявою, підписаною відповідачем, підписанням цієї заяви на підставі\~статті 634 ЦК України\~вона приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розміщених в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунку та генеральний кредитний договір, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. 18.11.2022 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №SAMDN50OTC002562868_01 до Кредитного договору від 18.11.2022, згідно умов якої відповідачу була відкрита невідновлювана кредитна лінія строком на 12 місяців, з процентною ставкою у розмірі 12% річних. Згідно Довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суд встановив, що позивачем був відкритий відповідачу банківський рахунок та видані кредитні картки: -Карта Універсальна, номер: [NUMBER] від 25.12.2009 строком дії до 01/10; -Карта Універсальна mini, номер: [NUMBER] від 10.05.2012 строком дії до 08/15; -Карта Універсальна, номер: [NUMBER] від 21.12.2011 строком дії до 09/15; -Карта Універсальна, номер: [NUMBER] від 18.04.2013 строком дії до 10/15; -PKPVC CLASSIC CHIP CREDIT 1-4% FIRST PIN від 15.11.2012 строком дії до 11/16; -PKPVC CLASSIC CHIP CREDIT 1-4% FIRST PIN від 19.04.2013 строком дії до 04/17; -Карта Універсальна, номер: [NUMBER] від 01.10.2015 строком дії до 01/18; -Карта Універсальна mini, номер: [NUMBER] від 14.02.2018 строком дії до 01/22; -Карта Універсальна, номер: [NUMBER] від 19.03.2021 строком дії до 01/25; -Карта Універсальна, номер: [NUMBER] від 19.04.2023 строком дії до 03/25; Як вбачається з Довідки наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0000003422256465 від 29.02.2024 за період з 2009 року по 2022 рік відбувалися зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої [PERSON] . Зокрема, вбачається зміна кредитного ліміту з 1 200 гривень до 50\~000 гривень. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку із чим , відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 29.12.2010, укладеного мiж АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , станом на 25.02.2024 виникла заборгованість у розмірі 43\~223, 55 грн., з яких: 40\~366, 64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2\~856, 91 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.. Відповідно до частини першої, другої\~статі 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документів, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17-ц від 03 липня 2019 року. Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши отримання відповідачем кредитних коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 43\~223, 55 грн. Відповідно до ч.1ст.141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved