Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про поновлення батьківських прав. Свій позов обґрунтовує тим, що 11 січня 2021 року заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області її було позбавлено батьківських відносно дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Рішення було обґрунтоване тим, що [PERSON] вихованням дітей не займалася, не турбувалася про їхній розвиток, ніде не працювала, зловживала алкогольними напоями, свідомо ухилялась від своїх батьківських обов`язків, не забезпечувала дітям належного батьківського піклування, не турбувалась про їхній розвиток, харчування та умови проживання. Позивачка вказує, що з моменту ухвалення рішення Горохівського районного суду Волинської області її поведінка та ставлення до дітей змінились. Зокрема, з квітня 2021 року позивачка самостійно, без будь-якого примусу зі сторони батьків, органів місцевої влади або інших осіб неодноразово зверталась в лікувальні заклади з метою позбавлення алкогольної залежності, а з травня 2021 року проживає разом зі своїми дітьми і виконує обов`язки матері. Ствердила, на даний час може повністю забезпечувати своїх дітей як матеріально, так і шляхом належного виховання. Також зазначила, що кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки. Вважає, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав та існують всі підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дітей. З огляду на наведене, позивачка просить суд поновити її у батьківських правах стосовно її дітей - дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 12 березня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених у заяві, просила позов задовольнити. Ствердила, що змінила свою поведінку, на даний час працевлаштована та матеріально здатна забезпечити дітей. Шкідливих звичок не має. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала щодо поновлення позивача у батьківських правах стосовно її дітей. Пояснила, що дочка перестала вживати алкоголь, працює, сплачує аліменти та приїжджає до дітей на вихідні. Діти дуже хочуть спілкуватись з матір`ю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Горохівської міської ради Луцького району Волинської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що поновлення позивачки у батьківських правах відповідатиме інтересам її дітей. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, відповідачки та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно, серії [NUMBER] від 22 грудня 2009 року та серії [NUMBER] від 12 жовтня 2016 року. Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 11 січня 2021 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дітей - дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Також з [PERSON] стягнуто аліменти в користь малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1109 (одній тисячі сто дев`ять) гривень щомісячно, та на користь малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] аліменти на її утримання в розмірі по 890 (вісімсот дев`яносто) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто, з 19 травня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття. Малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , передано на опікування органу опіки та піклування - Горохівській районній державній адміністрації для вирішення питання їхнього подальшого влаштування. Рішенням виконавчого комітету Горохівської міської ради Луцького району Волинської області №36 від 12 березня 2021 року малолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Горохівської міської ради Луцького району Волинської області №59 від 30 березня 2021 року призначено [PERSON] опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Судом також встановлено, що позивачка змінила умови та спосіб свого життя, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки стосовно своїх дітей. Довідкою КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради №13813/2-05.24 від 26 грудня 2024 року стверджується, що [PERSON] , [INFO] неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні з 2021 року у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». Остання госпіталізація з 07 жовтня 2024 року по 16 жовтня 2024 року. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 31 березня 2011 року, [PERSON] 07 серпня 2020 року прийнята на основну роботу зоотехніка у ФГ «Стельмащук» (наказ №07/08-20 від 06 серпня 2020 року). Згідно з характеристикою наданою головою ФГ «Стельмащук» від 17 грудня 2024 року [PERSON] за період роботи зарекомендувала себе як дисциплінований, сумлінний і відповідальний працівник, а також як надійний колега і помічник. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 18 грудня 2024 року за адресою місця реєстрації позивача в с. Волиця-Дружкопільська Луцького району Волинської області умови проживання [PERSON] добрі. У помешканні чисто та охайно. Кімнати облаштовані необхідними меблями та побутовою технікою сучасних зразків. Наявний запас продуктів харчування та всього необхідного. Для дітей є відведена окрема кімната в якій наявні місця для відпочинку та самопідготовки. [PERSON] проживає одна, працює офіційно зоотехніком у ФГ «Стельмащука» близько 4 років. Умови проживання [PERSON] є належними, створені умови для можливості повернення двох дітей в біологічну родину матері. Згідно з висновком органу опіки та піклування - Горохівської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Горохівської міської ради Луцького району Волинської області №39 від 06 березня 2025 року поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей - дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Відповідно до ч. 4 ст. 164 СК України суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно з ч. 5 ст. 164 СК України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Згідно зі ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Отже, правовий аналіз норми ч. 4 ст. 169 СК України свідчить, що мати, батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №755/15903/20, провадження №61-19707св21. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Окрім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Отже, висновок, на який посилається позивач, є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Горохівської міської ради з огляду на наступне. Проаналізувавши наданий суду висновок про доцільність поновлення батьківських прав відповідача, суд зазначає, що у ньому наведені дані про виправлення позивачки. Остання офіційно працевлаштована, за місцем роботи та по місцю проживання характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою місця реєстрації [PERSON] створила умови для проживання дітей: облаштувала кімнати меблями, побутовою технікою. Для дітей створені місця для відпочинку та самопідготовки. Окрім цього, [PERSON] пройшла курс лікування та тривалий період не вживає спиртних напоїв. Діти не заперечують у поновленні останньої у батьківських правах. Вищенаведені факти вказують на те, що обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, змінились. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що позивач є її біологічною матір`ю і вона не заперечує проти поновлення її у батьківських правах щодо неї. Протягом уже тривалого часу [PERSON] цікавиться їх життям, щодня телефонує, допомагає матеріально, вони разом проводять час. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що позивачка з моменту позбавлення її батьківських кардинально змінила свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, працевлаштована та матеріально здатна забезпечити дітей, усвідомила свою поведінку за останні роки, дочки [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] хочуть проживати з нею, а позивачка, в свою чергу, бажає проживати разом з дітьми, крім того, у справі наявний висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав позивачки відносно її дітей і даний висновок є належним чином мотивований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, а тому позов підлягає до задоволення. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ч. 6 ст. 164 СК України).

Outcome: approved