Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громада села Бережниця в особі Жидачівської міської ради (відповідач), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, площею 2,80 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №14721 від 10.05.2000. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла бабуся позивача по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 2,80 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №14721 від 10.05.2000. [PERSON] заповіту на випадок своєї смерті не залишала, а тому спадкування відбулося за законом. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] був її син та відповідно батько позивача [PERSON] , однак він спадщину не прийняв у жоден із передбачених законом способів, а [INFO] помер. Натомість, позивач постійно проживав та був зареєстрований разом із своєю бабусею [PERSON] у м. Жидачеві, не відмовлявся від спадщини, а тому фактично її прийняв. 28.05.2024\~позивач звернувся\~до приватного\~нотаріуса Стрийського\~районного нотаріального\~округу Швед\~І.В.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини після\~смерті своєї\~бабусі [PERSON] ,\~внаслідок чого\~нотаріусом заведено\~спадкову справу\~№41/2024. Позивач 22.10.2024 звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі, однак нотаріус відмовив у цьому через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, що належала померлій і є спадковим майном. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві на позовну заяву просить справу розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.24), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.52), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.58). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.18-19). Ухвалою підготовчого засідання від 14.02.2025 витребувано докази (а.с.25-26). Ухвалою підготовчого засідання від 21.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.53). Ухвалою судового засідання від 02.05.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.59). З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію сторони відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про одруження від 09.07.1970 [PERSON] та [PERSON] одружились 20.05.1939. Після реєстрації одруження дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження від 13.05.1972 [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). За змістом довідки Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства від 24.01.2024 №149 разом із [PERSON] у [ADDRESS] були зареєстровані внук [PERSON] , 1972р.н., та правнук [PERSON] , 2005р.н. (а.с.36). [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] у м.Жидачів Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтва про смерть від 14.05.2009, (а.с.10, 11). Довідкою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 29.05.2024 встановлено, що приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області заведена спадкова справа №41/2024 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , згідно з якою єдиним спадкоємцем за законом є [PERSON] , [INFO] (а.с.12). За змістом довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.10.2024 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 30.03.2000 №170 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,80 умовних кадастрових гектарів на території Бережницької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №14721 зареєстрований 10.05.2000 за №921 (а.с.13). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 22.10.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів для вчинення нотаріальних дій (а.с.15). Відповідно до матеріалів спадкової справи №41/2024 [PERSON] 28.05.2024 подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Інших заяв від спадкоємців матеріали спадкової справи не містять (а.с.34-50). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою частини 1 статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1269, 1270 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом, подання заяви про прийняття спадщини та строки для прийняття спадщини. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах на території Бережницької сільської ради, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №14721, зареєстрованого 10.05.2000 за №921, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 30.03.2000 №170. За життя [PERSON] особистого розпорядження на випадок своєї смерті (заповіту) не складала. Після її смерті [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті (у тому числі право на зазначену земельну частку (пай). Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що з огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивач [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавцем [PERSON] і не заявляв про відмову від спадщини. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 2,80 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Бережницької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1265, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved