Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

13.03.2025 представник ТОВ «Споживчий центр» через підсистему "Електронний суд" звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 28.09.2023 був укладений Кредитний договір (оферти) № 26.09.2023-100000144. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 дні, згідно якого узгоджено між сторонами фіксовану незмінну процентну ставку на рівні 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Дата повернення кредиту - 08.11.2023. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. Представник позивача вказує, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, зокрема перераховано кошти на рахунок вказаний у кредитному договорі, що підтверджено квитанцією про перерахування коштів у сумі 6000 грн. В свою чергу [PERSON] взяті на себе свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11292 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн. та заборгованості по процентам в розмірі 5292,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 26.09.2023-100000144 від 28.09.2023 у розмірі 11292 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.\~280,\~281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 28.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 26.09.2023-100000144, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 днів з фіксованою процентною ставкою 2,1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Дата повернення кредиту - 08.11.2023. Вказані кошти перераховано на належний позичальнику електронний платіжний засіб для перерахування коштів - картку [NUMBER] . Укладений договір був підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Т187. Згідно з квитанцією від 28.09.2023 [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 6000 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парагфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Споживчий центр» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.\~641,\~644 ЦК України\~є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Споживчий центр» в електронній формі. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №26.09.2023-100000144 від 28.09.2023 загальна заборгованість становить 11292,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту\~у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за процентами\~у розмірі 5292,00 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано. Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 11292,00 грн. у зв`язку із не виконанням умов кредитного договору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved