Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 21.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту №1152006 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до\~умов договору,\~позивач надав відповідачу кредит\~у гривні\~в сумі\~2000\~грн,\~який в\~свою чергу\~зобов`язувався одержати\~та повернути\~кошти кредиту, сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені умовами\~договору.\~Строк кредиту 360\~днів.\~Відсоткова ставка\~фіксована та\~становить:\~стандартна процентна\~ставка -\~1,99%,\~знижена процентна\~ставка -\~1,592\~%. ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» свої\~зобов`язання за\~договором виконало,\~та надало\~позичальнику грошові\~кошти. В свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 15899,20 грн, яка складається з наступного: 2000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 13899,20 грн - заборгованість по відсотках. 24.07.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 2407-24, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] . Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1152006 від 21.08.2023 у розмірі 15899,20 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації та адресою, що була вказана в позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК\~України проводив заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] , шляхом підписання останнім аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора В359, було укладено договір кредитної лінії №1152006 (далі - Договір) (а.с. 8-11). Відповідно до п. 1.3 Договору, сума кредиту складає 2000 грн. Тип кредиту кредит. Відповідно до п. 1.4 Договору, строк кредиту 360 днів. Відповідно до п. 1.5 Договору, тип процентної ставки-фіксована. Відповідно до п. 1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка - 1,99%. Відповідно до\~п.\~1.5.2\~Договору,знижена процентна ставка - 1,592 %. Окрім цього,\~ [PERSON] було підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора В359 Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 12-13). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~ТОВ «СЛОН\~КРЕДИТ» свої\~зобов`язання\~за Договором\~№1152006\~від 21.08.2023\~року виконало\~належним чином,\~перерахувавши на\~банківську картку\~ [PERSON] , через ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА», кредитні кошти в сумі 2000 грн, що підтверджується листом ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» від 02.08.2024, за № 20240802-959 (а.с. 30). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~Договором №1152006\~від 21.08.2023\~року,\~заборгованість [PERSON] перед\~ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» становила 15899,20 грн, яка складається з наступного: 2000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 13899,20 грн - заборгованість по відсотках (а.с. 28-29). 24.07.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 2407-24, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до [PERSON] за Договором №1152006 від 21.08.2023 року (а.с. 31-42) Відповідно до ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч. 3\~ст. 207 ЦК України\~використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно\~Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №00-8367157 від 13.06.2023 року поширюється дія цього\~закону. Частина 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527\~ЦК\~України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610\~ЦК\~України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.\~512\~ЦК\~України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК\~України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~517\~ЦК\~України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ст.\~525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст.\~526\~ЦК\~України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти за Договором №1152006 від 21.08.2023 року. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконав, заборгованість не погасив. При цьому, перехід права вимоги від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором №1152006 від 21.08.2023 року підтверджено належними доказами. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 20 лютого 2025 року № 448 (а.с. 7).

Outcome: approved