Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

01.02.2025 представник ТОВ «Іннова Фінанс» за довіреністю Близнюк В.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 3493280324 від 28.03.2024 у розмірі 56\~576,00 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.03.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 3493280324, відповідно до умов якого ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язалося надати [PERSON] позику у розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахунку на платіжну картку № [NUMBER] на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 8\~000,00 грн. В свою чергу, відповідачка, всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526,530, 536, 610, 612 ЦК України, свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідачки перед позивачем складає 56\~576,00 грн.: 8\~000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 48\~576,00 грн. заборгованість за процентами. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 05.03.2025 від представника відповідачка адвоката Шимановського А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що паспорт споживчого кредиту не підписаний відповідачкою, що свідчить про те, що вона не була належним чином ознайомлена з умовами договору. Крім цього, позивачем не надано розрахунків заборгованості, первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по договору, внесення відповідачкою коштів на його погашення, у зв`язку з чим не можливо перевірити факт наявності заборгованості у відповідачки та встановити її розмір. 07.03.2025 від представника позивача за довіреністю Близнюка В.О. надійшла відповідь на відзив, в якій останній виклав свої міркування та аргументи щодо наведених представником відповідачки заперечень та мотиви їх відхилення. Зазначив, що на електрону пошту відповідачки було направлено електронний лист, в якому зазначено: «Унікальний одноразовий ідентифікатор для «Паспорта кредиту» 7i18gnwes. Унікальний одноразовий ідентифікатор для «Кредитного договору» ho77uuydp». У реквізитах Договору про надання грошових коштів у позику № 3493280324 від 28.03.2024 зазначений одноразовий ідентифікатор «ho77uuydp» та час підписання 28.03.2024 09:50, а у Паспорті Кредиту одноразовий ідентифікатор «7i18gnwes» та час 28.03.2024 09:50. З цього можна зробити висновок, що Договір про надання грошових коштів у позику № 3493280324 від 28.03.2024 та Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою. Одноразові ідентифікатори, які були надіслані [PERSON] є складною алфавітно-цифровою послідовністю (комбінація цифр і літер) та є різні для Договору та Паспорту кредиту, що унеможливлює випадкове підписання електронних документів, та є усвідомленою дією відповідачки. Підписавши Договір відповідачка підтвердила свої наміри на отримання позики. Перерахування відповідачці коштів згідно Договору про надання грошових коштів у позику № 3493280324 від 28.03.2024 підтверджується квитанцією. Однак, враховуючи вимоги Закону України «Про банки і банківську діяльність», позивач не може надати первинний банківський документ про перерахунок суми позики, так як дана транзакція є банківською таємницею. В судове засідання представник позивача за довіреністю Близнюка В.О. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Іннова Фінанс». Представник відповідачки адвокат Шимановський А.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі відповідачки та її представника. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктами 5, 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку ТОВ «Іннова Фінанс»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28.03.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Іннова Фінанс», укладено Договір надання грошових коштів у позику № 3493280324. Вказаний договір підписаний [PERSON] електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «ho77uuydp». Також,\~відповідачкою підписано\~електронним підписом\~з використанням\~одноразового ідентифікатора\~«7i18gnwes»\~паспорт споживчого\~кредиту, в якому викладені умови надання ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів. Факт використання відповідачкою одноразового ідентифікатора, для підписання вказаних документів, підтверджується роздруківкою з поштової скриньки позивача, з якої вбачається направлення на електронну пошту відповідачки одноразових ідентифікаторів: «ho77uuydp» для підписання кредитного договору; «7i18gnwes» для підписання паспорту кредиту (а.с.41). Отже, позивачем доведено факт укладення 28.03.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] . Договору надання грошових коштів у позику № 3493280324 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 2.1Договору ТОВ «Іннова\~Фінанс» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у гривні, а [PERSON] зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно пункту 2.3., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.10.2., 2.10.3. Договору сума кредиту складає 8\~000,00 грн. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; знижена процентна ставка 1,7% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо позичальник 27.04.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби. Орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 47\~541,10% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 31\~127,41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 71\~360,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 70\~160,00 грн. Загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення договору складають: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 63\~360,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 62\~160,00 грн. Денна процента ставка на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 2,20%; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,16%. Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши 28.03.2025 відповідачці кредит в розмірі 8 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , яку остання вказала у Договорі надання грошових коштів у позику № 3493280324 від 28.03.2025, що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» до платіжної інструкції № 19810-1354-96613575 від 28.03.2024. Суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги твердження представника відповідачки адвоката Шимановського А.В. щодо ненадання позивачем належних доказів, які б підтверджували факт надходження кредитних коштів на картковий рахунок, вказаний відповідачкою. Так,\~перерахування коштів\~за Договором\~№ 3493280324\~від 28.03.2025\~здійснено ТОВ\~«ФК «Контрактовий\~дім» на\~підставі укладеного\~16.05.2023\~з ТОВ «Іннова Фінанс» Договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, відповідно до умов якого ТОВ «Іннова Фінанс» доручило ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснювати перекази коштів на користь отримувачів для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send. Належність відповідачці банківської карти № [NUMBER] та перерахунок коштів на таку підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250408/75747-БТ від 16.04.2025. З огляду на наведене, суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту отримання відповідачкою грошових коштів від ТОВ «Іннова Фінанс». З розрахунку заборгованості за кредитом встановлено, що відповідачкою на виконання умов договору було здійснено один платіж у розмірі 4\~080,00 грн., проте надалі платежі за Договором не здійснювала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 56\~576,00 грн., яка складається з: 8 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 52\~656,00 грн. заборгованість за процентами. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику № 3493280324 від 28.03.2025 відповідачкою не спростовано, контррозрахунку не надано. Порядок нарахування та розмір процентів за користування кредитом повністю відповідає умовам договору та вимогам законодавства, тому суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зважаючи на те, що відповідачка отримала кредитні кошти, однак взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику № 3493280324 від 28.03.2025 у розмірі 56\~576,00 грн. При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved