Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

у січні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 03.08.2021р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено в електронній формі договір позики № 75935391 за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 10 600,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, на строк 23 дні, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день, який підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. 21.12.2021р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2112 у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75935391 від 03.08.2021. 31.03.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі в тому числі за договором позики №75935391 від 03.08.2021, до відповідача в сумі 34 436,22 грн, з яких: 10 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 836,22 грн - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №75935391 від 03.08.2021 в розмірі 34 436,22 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою від 24.01.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті та витребував докази (а.с. 74,75). У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 79-81, 101-103), відповідачка - рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який 05.02.2025 вона отримала, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (а.с.85) та 20.03.2025,рекомендоване повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата (а.с.97,98,107,108). Представник позивача у позовній заяві та у поданій заяві 21.02.2025 просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3,89). Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 03.08.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики №75935391, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки від суми позики. Як вбачається з договору позики №75935391 від 03.08.2021 року сума позики становить 10 600,00 грн, який наданий на строк 23 дні, з процентною ставкою (базовою) 1,99% в день, дата повернення позики - 26.08.2021 року, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 1,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 2 532,13 %, орієнтовна загальна вартість позики - 13 025,81 грн (а.с.12,13). Відповідно до п.5.5, 5.6, 5.8 Правил надання грошових коштів у позику, договір позики укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІТС товариства, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір позики в електронній формі та його підписання шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір позики прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Прийняття позичальником оферти (акцепт) та укладання (підписання) ним договору позики здійснюється шляхом надсилання електронного повідомлення про акцепт оферти (а.с.16). Згідно з п.5.10 Правил підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти. Договір позики вважається укладеним з моменту одержання товариством електронного повідомлення позичальника (а.с.16 на зв.). За користування позикою позичальник сплачує товариству проценти у розмірах, визначених у договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного договору. Проценти нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою. Нарахування процентів починається з дати зарахування коштів на платіжну картку позичальника та нараховується за процентними ставками, зазначеними у договорі позики, за кожен день користування позикою, включаючи день (дату) видачі та день (дату) повернення (п.п.6.1-6.3 Правил) (а.с.17). Згідно з п.6.5 Правил сторони домовились, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (а.с.17 на зв.). З метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі якщо у позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики і позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі автопролонгація). Строк пролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення строку позики. При пролонгації змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку дії договору позики на один календарний день. Проценти під час авто пролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною у договорі позики. Продовження строку позики на умовах авто пролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику (п.7.12-7.14, 7.15) (а.с.19 на зв.). Довідкою про ідентифікацію по договору № 75935391 від 03.08.2021 підтверджено, що клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладений договір № 75935391 від 03.08.2021, ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): [NUMBER], який був відправлений позичальнику 03.08.2021 о 12 год 18 хв на електронну пошту: [INFO] (а.с. 25). Згідно з довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 23.12.2024 та копії платіжної інструкції 2856b529-d6dc-4abd-9d1f-3d51100f6631 видно, що [PERSON] 03.08.2021 перераховано грошові кошти у розмірі 10 600,00 грн на картку [NUMBER] (а.с.27). 21.12.2021р. між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2112 відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату належні йому право вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (Додаток №1 договору) в розмірі портфеля заборгованості (а.с.28 на зв.-32). Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №2112 від 12.12.2021, за яким фактору - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передано Реєстр заборгованостей відповідно до умов договору факторингу №2112, підтверджує факт переходу до фактора прав вимоги заборгованості до боржників і стає новим кредитором стосовно них (а.с.35). Як убачається з Реєстру прав вимоги №4 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги, зокрема і до відповідачки [PERSON] , яка рахується за №9708 даного реєстру, за договором №75935391 від 03.08.2021 в розмірі 34 436,22 грн (а.с.36 на зв.-37). На а.с.38 є Акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2021 р. - грудень 2023р. між «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за договором факторингу №2112. 24.12.2024 ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» надало інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги до яких відступлено, де і зокрема за №29 вказана [PERSON] , за договором позики №3466808403 та № платежу 2856b529-d6dc-4abd-9d1f-3d51100f6631 (а.с.25 на зв.-26). 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №310323-ФМ відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату відступає ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до договору), в розмірі портфеля заборгованості (а.с.39-43). Актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №310323-ФК від 31.03.2023, за яким позивачу передано Реєстр заборгованостей відповідно до умов договору факторингу №310323-ФК, підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості до боржників і стає новим кредитором стосовно них (а.с.46). На а.с.47 є Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором факторингу №310323-М від 31.03.2023 даними бухгалтерського обліку визначено стан взаємних розрахунків (а.с.47). Як вбачається з Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги, зокрема і до відповідачки [PERSON] , яка рахується за №9689 даного реєстру, за договором №75935391 від 03.08.2021 (а.с.47 на зв.- 48). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за договором позики № 75935391 від 03.08.2021 за період з 03.08.2021 по 10.01.2025 року складає 34 436,22 грн, з яких: 10 600,00 грн - сума заборгованості за тілом позики, 23 836,22 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.4-6). За інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» на ім`я відповідачки [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (а.с.87). Окрім того, АТ КБ «Приватбанк» надав виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 03.08.2021 по 06.08.2021 з зазначенням деталей операції, дати та залишку після операції, зокрема відображено, що 03.08.2021 на вказану картку здійснено зарахування у розмірі 10 600,00 грн (а.с.88). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, позивач набув права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 75935391 від 03.08.2021 року. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просив стягнути заборгованість за основним боргом та заборгованість за процентами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Зі змісту договору позики № 75935391 від 03.08.2021 року видно, що строк позики (строк договору) становить 23 дні - до 26.08.2021 року (а.с. 12,13). З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним. Відтак, нарахування процентів за користування кредитними коштами за договором позики здійснюється лише до 26.08.2021 року включно та розмір процентів згідно з розрахунком заборгованості становить 4851,62 грн. Відтак, загальна заборгованість відповідачки за договором позики № 75935391 від 03.08.2021 року становить 15 451,62 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 600,00 грн та заборгованості за процентами в розмірі 4851,62 грн. Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики №75935391 від 03.08.2021 в установлені договором строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 15 451,62 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1087,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1575,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial