Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

27 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») через свого представника Тараненка А.І. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 лютого 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №440188123 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 18\~600,00 грн з перерахуванням на банківську картку № [NUMBER] , зі сплатою 2,10 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами (базова процентна ставка) за весь строк Дисконтного періоду, після закінчення Дисконтного періоду кредитування за сплатою 2,98 % в день від суми залишку кредиту за кожний день користування. За договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс», яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу №27/0524-01 від 27 травня 2024 року. 26 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №26/12/Е, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором в сумі 25\~370,86 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернув, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість на свою користь та судові витрати, що складаються з судового забору у сумі 2\~422,40 грн та витрат на правову допомогу у сумі 7\~000,00 грн. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача Тараненко А.І. у позовній заяві просив про розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 16 лютого 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №440188123, за яким відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 18 600,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності (а.с.88-зворот-96, 67). Відповідно до умов договору та Паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору, клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком на 30 днів, а саме до 18 березня 2022 року, за користування кредитом клієнт сплачує 766,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,10 % (базова процентна ставка) за кожний день користуванням ним за весь строк Дисконтного періоду (30 днів) п. 8.3 Договору, 1087,70 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,98 % в день на період визначений після закінчення Дисконтного періоду (п. 8.4 Договору), 3,65 % річних за фактичні дні користування кредитом на умовах повернення кредитних коштів до закінчення Дисконтного періоду, що становить 0,01 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.п. 8.5.1 п. 8.5Договору). Згідно з п. 7.1 Договору кредитна лінія надавалась Позичальнику строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту (далі - Дисконтний період), а саме до 18 березня 2022 року. Відповідно до п.п.7.2.1, 7.2.2 п. 7.2 Договору у разі продовження позичальником Дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту кожен раз переноситься на нову дату закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахувану відповідно до правил цього Договору. У разі, якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. У підпункті 4.10.5 п. 4.10 Договору зазначено, що моментом підписання Договору є використання його сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до\~ст. 207 ЦК України\~та\~Закону України «Про електронну комерцію»\~прирівнюється до письмової форми. Разом з укладанням кредитного договору [PERSON] було підписано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 15 жовтня 2021 року та Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (а.с. 87, 80). Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 440188123 від 16 лютого 2022 року та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 18\~600,00 грн для зарахування на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджуються копією відповідного платіжного доручення від 16 лютого 2022 року (а.с. 69). Відповідачем не надано доказів повернення отриманих у кредит коштів кредитору. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, а 28 листопада 2019 року - Додаткова угода №19 до вказаного Договору факторингу, якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31 грудня 2020 року (а.с.57-62, 56). 31 грудня 2020 року була укладена Додаткова угода №26 до зазначеного Договору факторингу, відповідно до якої вищевказаний Договір факторингу викладено у новій редакції (а.с.51-55). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За пунктом 2.1 Договору згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнт за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.4.1 якої наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги. Згідно з п.8.2 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. В подальшому строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжувався додатковими угодами: № 27 від 31 грудня 2021 року до 31 грудня 2022 року; № 31 від 31 грудня 2022 року до 31 грудня 2023 року; № 32 від 31 грудня 2023 року до 31 грудня 2024 року (а.с.48-50). Згідно з Реєстром прав вимоги № 215 від 07 лютого 2023 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №400188123 від 16 лютого 2022 року у розмірі 20\~996,71 грн, з яких: 15\~906,79 грн заборгованість по основному боргу та 5\~089,93 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 46), яка відповідає розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 07 лютого 2023 року (дату придбання) а.с. 27-30. 27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №27/0524-01, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 440188123 від 16 лютого 2022 року, боржник [PERSON] (а.с.41-45). Сторони погодили у п.4.1 Договору факторингу, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Пунктом 12 Договору факторингу передбачено, що одним із додатків до нього є Реєстр прав вимоги. Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 27 травня 2024 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 440188123, у загальній сумі заборгованості - 25\~370,86 грн, з яких: 15\~906,79 грн - заборгованість по кредиту, 9\~464,07 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 39), яка відповідає розрахунку заборгованості ТОВ "Таліон Плюс" станом на 03 квітня 2023 року (а.с. 26). 26 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №26/12/Е, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором №440188123, боржник [PERSON] (а.с. 34-38, 97). Сторони погодили у п.1.2 Договору факторингу, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношеню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 9.8 Договору факторингу передбачено, що одними із додатків до нього є Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №26/12/Е від 26 грудня 2024 року, ТОВ "ФК "ЕЙС" прийняло Реєстр Боржників, після чого до відповідача перейшло право вимоги заборгованості, зокрема, за кредитним договором №440188123 (а.с. 31-33). Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №26/12/Е від 26 грудня 2024 року до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 440188123 у загальній сумі заборгованості - 25\~370,86 грн, з яких: 15\~906,79 грн - заборгованість по кредиту, 9\~464,07 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам. Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 440188123 від 16 лютого 2022 року станом на 26 грудня 2024 року (за період з 26 грудня 2024 року по 29 січня 2025 року) становить 25\~370,86 грн, з яких: 15\~906,79 грн - заборгованість по кредиту, 9\~464,07 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с.25). Згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» має право грошової вимоги до [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №440188123 від 16 лютого 2022 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На підставі ч.1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст. ст.\~610,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до складеного ТОВ «ФК «ЕЙС» розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25\~370,86 грн, з яких: 15\~906,79 грн - заборгованість по кредиту, 9\~464,07 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 61). Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами у дисконтний період та після його закінчення (90 днів), іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягами із Реєстру прав вимоги № 169 від 18 січня 2022 року, з Реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року, Реєстру Боржників від 07 листопада 2024 року, розрахунками заборгованості, складеними ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує таке. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3\~ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27 грудня 2024 року, укладеного з Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» (а.с. 23-24); копію протоколу погодження вартості послуг до нього (а.с. 24-зворот); копію Додаткової Угоди № 6 від 27 грудня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги №27/12/24/24-01 від 27 грудня 2024 року, зокрема якою передбачено надання юридичної допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (а.с. 21-22). Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 27 грудня 2024 року витрати на професійну правничу допомогу по даній справі складаються: вивчення матеріалів справи 2 год. - 1000,00 грн; складання позовної заяви 2 год. 5000,00 грн; підготовка адвокатського запису 1 год. 500,00 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 1 год. 500,00 грн (а.с. 100). Разом з тим, враховуючи те, що виконані адвокатом роботи не є складними та потребують значних затрат часу, враховуючи зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4\~000,00 грн витрат на правничу допомогу. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25\~370,86 грн, з яких: 15\~906,79 грн - заборгованість по кредиту, 9\~464,07 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 6\~422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 4\~000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial