Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

09.04.2025 року представник відповідча - Месропянцева О.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1402422 від 25.08.2024 року (а.с.4 на звороті), звернулася до суду через підсистему "Електронний суд" з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №497/1825/24, яким в задоволені позовних вимог відмовлено. Представником позивача був поданий до суду відзив, в якому було зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, які очікує понести відповідач становить 30 000,00 грн. та докази розміру витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У зв`язку з розглядом зазначеного позову відповідач зазнав судових витрат на правничу допомогу в розмірі 33 000,00 гривень, яку представник просить стягнути з позивача, оскільки представником відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України була зроблена відповідна заява. 01.05.2025 року [PERSON] надав через систему "Електронний суд" заперечення на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.2 ст.134 ЦПК України, також зазначає, що у випадку задоволення заявної вимоги зменшити суму стягнення до 6 000,00 грн. Заперечення позивача полягають в тому, що адвокатом не було затрачено того часу про якій вона зазначає в розрахунку наданих послуг з правової допомоги, так як аналогічний відзив був нею поданий в рамках справи про банкрутство ФГ "Баїр Агро" до Господарського суду Одеської області, справа №916/2379/24. На думку позивача представником відповідача було витрачено не більше 30 хвилин на складання документів, а з врахуванням всіх умов розгляду справи представником було витрачено 3 години, що складає 6000,00 грн. Сторони до суду не з`явилися. Представник заявника адвокат Месропянцева О.В. 01.05.2025 року через систему "Електронний суд" надала заяву про розгляд заяви без її участі. Позивач [PERSON] , про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином, він є користувачем системи "Електронний суд", про причину своєї неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.04.2025 року Болградським районним судом було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Фермерського господарства "Баїр Агро" про стягнення заборгованості. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Так, представник позивача адвокат Месропянцева О.В., в ході розгляду справи (в відзиві), заявила клопотання, щодо стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача у разі відмови в задоволенні позову. Заява адвоката Месропянцевої О.В. про ухвалення додаткового рішення по справі № 497/1825/24 надійшла до Болградського районного суду Одеської області 09.04.2025 року через підсистему "Електронний суд". Розглянувши подану заяву та надані стороною позивача докази, суд дійшов наступного висновку. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Відповідно до положень п.1 ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача надано докази на підтвердження вимог понесених витрат на правничу допомогу, а саме: - договір №30/06 про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2024 року, в якому сторони домовилися що вартість послуг визначаються у додатковій угоді до даного Договору; - доручення №1 (додаткова угода) до договору №30/06 від 30.06.2024 року, відповідно до п.3.4 доручення вартість однієї години роботи адвоката становить 2000,00 грн.; - акт приймання-передачі виконаної роботи №1 до Договору від 07.04.2025 року, відповідно до якого адвокатом Месропянцевою О.В. було надано відповідачу наступні послуги: ознайомлення з наданими Клієнтом матеріалами та первинна консультація - 3 години (6000,00 грн.), аналіз судової практики -2 години (4000,00 грн.), підготовка відзиву та долучення до нього доказів - 4 години (8000,00 грн.), підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив - 3 години (6000,00 грн.), здійснення представництва клієнта в судових засіданнях - 3 години (6000,00 грн.), підготовка, направлення до суду інших процесуальних документів 1,5 години (3000,00 грн.), всього витрачено 16,5 години, що складає 33 000,00 грн.; - платіжну інструкцію №39 від 30.08.2024 року (акт виконаних робіт складено 07.04.2025 року), відповідно до якого ФГ "Баїр Агро" сплатило Месропянцевій О.В. 10 000,00 грн. на підставі договору 30/08/2024, в той час як по справі значиться договір №30/06. Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Зважаючи на викладені норми, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 33 000 грн. Представник відповідача зазначає те, що відповідачем було понесено витрати на послуги адвоката, що пов`язані з підготовкою, поданням відзиву та заперечень на відповідь та участю у судових засіданнях (3 години). Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим зменшити розмір судових витрат та стягнути з позивача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 12 000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial