Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

31 березня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі за текстом «А-Банк», Банк) надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що 17 січня 2022 року [PERSON] уклав кредитний договір АВН0СТ155101642453737890 про надання кредиту в сумі 50000 грн строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, проте відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 березня 2025 у нього утворилася заборгованість у сумі 116839 грн 53 коп, яка складається з такого: 49983,49 грн заборгованість за тілом кредиту, 66856,04 грн - заборгованість по відсоткам. У зв`язку з тим, що [PERSON] у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів, АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з останнього вказану суму боргу та судові витрати. Ухвалою судді від 03 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 13). Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 4 зв.). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав (а. с. 16-17). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 31 липня 2018 року між [PERSON] та АТ «А-БАНК» було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за якою сторони засвідчили, що така разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг. Згідно з Анкетою-Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг вона не містить даних про відсоткову ставку. 17 січня 2022 року між сторонами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101642453737890 про надання строкового кредиту в сумі 50000 грн. (п. 4.), строком на 60 місяців з 17 січня 2022 року по 16 січня 2027 року включно (п. 5.), процентна ставка (фіксована) - 75% на рік (п. 6.), комісія за надання фінансового інструменту - 0,00 грн. (п. 7.), розмір щомісячного платежу 3245,68 грн., загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 194741 грн 36 коп (п. 10.), підписану простим електронним підписом за ідентифікатором 02d7e382aebb16121008269fd4679800e5c5116e27b49e67f1cee96252c2968835. Також підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». Згідно з меморіальним ордером № TR.21483994/56849/65455 від 17 січня 2022 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» видано кредит у сумі 50000 грн. згідно договору №АВН0СТ155101642453737890 від 17 січня 2022 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101642453737890 від 17 січня 2022 року станом на 30 березня 2025 року заборгованість становить 116839 грн 53 коп., з яких: 49983,49 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 66856 грн 04 коп - загальний залишок заборгованості за процентами. Згідно з випискою по кредиту №N20.00.0001071046 від 30 березня 2025 року заборгованість за період з 17 січня 2022 року по 29 березня 2025 року становить 116839 грн 53 коп. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного кредитного договору, що підтверджується підписами у самому Договорі та вище зазначених документах. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також, як вбачається із матеріалів справи оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із [PERSON] на користь позивача 116839 грн 53 коп заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2422 грн 40 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved