Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 травня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2030809950; 01 серпня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2025100563. Позивач вказує, що 24 березня 2023 року між AT «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за кредитним договором №2030809950 від 25 травня 2020 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та відповідачем та за кредитним договором №2025100563 від 01 серпня 2019 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 72382 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок, що складається із заборгованості за кредитним договором №2030809950 від 25 травня 2020 року 13710 (тринадцять тисяч сімсот десять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок (заборгованість по тілу кредиту 9354 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, заборгованість по відсотках 4355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок) та за кредитним договором №2025100563 від 01 серпня 2019 року 58671 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок (заборгованість по тілу кредиту 33024 (тридцять три тисячі двадцять чотири) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок, заборгованість по відсоткам 25647 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок; стягнути понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ч.\~5,\~9\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за відсутності\~клопотання будь-якої\~зі сторін\~про інше.\~За клопотанням\~однієї із\~сторін або\~з власної\~ініціативи суду\~розгляд справи\~проводиться в\~судовому засіданні\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25 травня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030809950, відповідно до п.1.1. якого відповідач отримала кредит на придбання товару у розмірі 31948 (тридцять одна тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок. 01 серпня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2025100563, відповідно до п.1.1. якого відповідач отримала кредит на придбання товару у розмірі 3573 (три тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні 32 (тридцять дві) копійки. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також судом встановлено, що 24 березня 2023 року між AT «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за кредитним договором №2030809950 від 25 травня 2020 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та відповідачем та за кредитним договором №2025100563 від 01 серпня 2019 року, укладеним між AT «ОТП Банк» та відповідачем. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами виникла заборгованість станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) у розмірі 72382 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок, що складається із заборгованості за кредитним договором №2030809950 від 25 травня 2020 року 13710 (тринадцять тисяч сімсот десять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок (заборгованість по тілу кредиту 9354 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, заборгованість по відсотках 4355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок) та за кредитним договором №2025100563 від 01 серпня 2019 року 58671 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок (заборгованість по тілу кредиту 33024 (тридцять три тисячі двадцять чотири) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок, заборгованість по відсоткам 25647 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» заборгованість у розмірі 72382 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок, що складається із заборгованості за кредитним договором №2030809950 від 25 травня 2020 року 13710 (тринадцять тисяч сімсот десять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок (заборгованість по тілу кредиту 9354 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, заборгованість по відсотках 4355 (чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок) та за кредитним договором №2025100563 від 01 серпня 2019 року 58671 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок (заборгованість по тілу кредиту 33024 (тридцять три тисячі двадцять чотири) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок, заборгованість по відсоткам 25647 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 11 (одинадцять) копійок. Статтею 133\~ЦПК встановлено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №124 від 20 лютого 2025 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, на підтвердження чого надав договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року, акт про надання правничої допомоги №1703-25 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 17 березня 2025 року. Однак, суду не надано доказів, що позивач сплатив витрати на правничу допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, тому суд відмовляє у задоволенні даної вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial