Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що вона разом з членами своєї сім`ї [PERSON] , [PERSON] , є співвласниками по 1/3 частині кожен квартири [ADDRESS] . У відповідності до паспорту громадянина України по-батькові заявниці зазначене як « [PERSON] ». 09.03.2011 заявниця, як спадкоємиця померлого [PERSON] , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] . Втім, у вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом виявлена помилка в написанні по-батькові заявниці, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». З метою виправлення виявленої помилки заявниця звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, але у відповідь 06.02.2025 року отримала відмову, обґрунтовану тим, що державний нотаріус, яка видала свідоцтво про право на спадщину, звільнена з посади у 2012 році, атому виправлення помилки неможливе. У зв`язку із наявними розбіжностями в написанні по-батькові заявниця не може розпоряджатися належною їй нерухомістю. [PERSON] прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] , посвідченого і виданого 09 березня 2011 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А. за реєстр. №2-323. В судове засідання заявниця не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує. Заінтересована особа Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заявив клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Заінтересована особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядженням від 19 травня 1997 року №14382/1, квартира по [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Отже, по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] »./ а.с.5/ У паспорті та посвідці про народження по-батькові заявниці також зазначено як « [PERSON] ». /а.с.12,14/ Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 вересня 2008 року №2-3924/2008 визначено розмір ідеальних часток заявниці та інших співвласників квартири [ADDRESS] , по 1/3 за кожним. При цьому, у рішенні суду допущено описку під час написання по батькові заявниці: « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2025 року виправлено вказану описку, допущену у рішенні суду під час написання по батькові заявниці. /а.с.6, 7/ 09 березня 2011 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] , де по-батькові заявниці помилково зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». /а.с.8/ На звернення заявниці з проханням виправити допущену помилку у написанні її по-батькові у свідоцтві про право на спадщину за законом Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відповіла відмовою, пославшись на те, що нотаріус, яка видавала свідоцтво, звільнена з посади, і для виправлення помилки [PERSON] слід звернутися до суду. /а.с.11/ Виявлена розбіжність в написанні прізвища у паспорті та правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належною їй часткою квартири. Разом з тим, факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується збігом її персональних даних з даними у посвідці про народження, паспорті, свідоцтві про право власності на житло, та де по батькові заявниці зазначено - « [PERSON] ». Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved