Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 15.11.2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивачка у позові зазначає, що відносини між сторонами зіпсовані, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть. Також, позивачка просить судові витрати в сумі 1211,20 грн. стягнути з відповідача. Окрім цього, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.11.2003 року виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 12. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Русину М.Г. На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, до суду надала заява, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до нього про розірвання шлюбу, відзив на позов у встановлений судом строк не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позову. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~та ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3\~\~ст. 56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частина 3\~\~ст. 105 СК України\~передбачає, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.11.2003 року виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Із позовної заяви вбачається, що подружнє життя сторін не склалося через розбіжності в інтересах та поглядах на життя, відносини зіпсовані, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, сім`я існує формально, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Згідно зі\~статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що позивач зберегти сім`ю не бажає і на примирення не згоден,\~тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved