Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про\~стягнення шкоди\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~в обґрунтування якого посилалося на ту обставину, що 16.06.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3140/228/007907. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ФАВ», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 20.08.2021 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Опель», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в м. Нова Каховка на вул. Історична допустив зіткнення з автомобілем «ФАВ», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 201 000,00 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 201 000,00 та витрати сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень). У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 17.02.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою судді від 15.04.2025 закрито підготовче та призначено до судового розгляду справи. Ухвалою суду від 05.05.2025 постановлено про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. За договором № 3140/228/007907 добровільного страхування наземного транспорту, власник автомобіля «FAW 40» реєстраційний номер « [NUMBER] », було застраховано в ПрАТ «СК «Універсальна» (а. с. 12-14). Постановою Новокаховського\~міського суду\~Херсонської області\~від 01\~жовтня 2021\~року у\~справі №\~661/3783/21\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого статтею\~124\~КУпАП;\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~у вигляді\~штрафу.\~За вказаною\~постановою,\~ [PERSON] \~20\~серпня 2021\~року о\~18.00\~годині,\~в м.\~Нова Каховка,\~по вул.\~Історична,\~керував автомобілем\~Opel\~Vivaro\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~на переїзді\~нерівнозначного перехрестя,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не надав\~перевагу автомобіля\~FAW\~державний номерний\~знак[NUMBER] , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення транспортних засобів. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП (а. с.11). За повідомленням від 20.08.2021 №101024/108417, [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Універсальна» Про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 20.08.2021; місце ДТП: перехрестя вул. Історична та вул. Горького, м. Нова Каховка, Херсонської області; учасники ДТП: автомобіль Opel Vivaro державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль «FAW 40» реєстраційний номер « [NUMBER] » (а. с. 5). За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «FAW 40» реєстраційний номер « [NUMBER] » є [PERSON] (а. с. 8). За заявою про страхове відшкодування, [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДПТ, що мала місце 20.08.2021; місце ДТП: вул. Горького, м. Нова Каховка, Херсонської області; учасники ДТП: автомобіль Opel Vivaro державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль «FAW 40» реєстраційний номер « [NUMBER] » (а. с. 6). За звітом №24-D/94/5 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 22.11.2021 транспортного засобу «FAW 40» реєстраційний номер « [NUMBER] », за результатами вартість відновлюваного ремонту та згідно з ремонтною калькуляцією становить: 277699,36 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали) (а. с. 15-20). За страховим актом №108417/1, зроблено розрахунок суми страхового відшкодування: -320,400 грн страхова сума; -22 428 грн франшиза; -26 016,48 грн страхова премія (нарахована); -277 699,36 грн- вартість відновлювального ремонту; -201 000 грн розмір страхового відшкодування (а. с. 25). За платіжним дорученням №25962 від 19.01.2022 ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило безготівковий переказ Стародубцев В.\~В. в національній валюті у розмірі 201000,00 грн; призначення платежу страхове відшкодування ТЗ «FAW 40» реєстраційний номер « [NUMBER] » (а. с. 26). Норми права, які застосував суд. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі у тексті Закон № 1961-ІV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (ст. 2 Закон 1961-ІV). Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Висновок суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач ПрАТ «СК «Універсальна» виконав свої зобов`язання за договором, укладеним із страхувальником: провів оцінку пошкоджень транспортного засобу, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та у визначені строки виплатив страхове відшкодування. Діями віддповідача [PERSON] \~булозавдано механічні пошкодженняч транспортному засобу позивача. Отже, позивач набув права регресу до відповідача. Позивач надав суду платіжне доручення про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач не надав суду доказів на спростування розміру суми страхового відшкодування. Клопотань про додатковий огляд страховою компанією пошкодженого автомобіля або ж призначення відповідних експертиз з метою оцінки завданих збитків внаслідок ДТП відповідач також не заявляв. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, отже підлягає стягненню з\~ [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Універсальна» Приватного сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 201 000,00 грн (двісті одна тисяча гривень 00 копійок). Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №4033 від 31.08.2023, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Outcome: approved