Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, яку надалі представник позивача уточнив, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 111\~046.71 грн., яка складається із: 1) за\~кредитним договором\~№20116290308\~від 06.07.2020\~в розмірі\~96\~986.64\~грн., з яких 48\~192.40 грн. - заборгованість за кредитом; 48\~794.24 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією; 2) за\~кредитним договором\~№40017824417\~від 29.12.2020\~в розмірі\~9304.99\~грн., з яких: 4999.29 грн. - заборгованість за кредитом; 1.12 грн. - заборгованість процентами; 4304.58 грн. - заборгованість за комісією; 3) за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 в розмірі 4755.08 грн., з яких: 3998.03 грн. - заборгованість за кредитом; 0.81 грн. - заборгованість процентами; 756.24 грн. - заборгованість за комісією. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 06.07.2020 кредитний договір № 20116290308, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 48 193 грн.; 2) 29.12.2020 кредитний договір № 40017824417, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 20 498 грн.; 3) 25.01.2022 кредитний договір № 40020767976, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 4298 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 виникла вищезазначена заборгованість. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак, у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Також в позові представник позивача наводить обгрунтування щодо дотримання Позивачем строків позовної давності для звернення до суду з позовом. Ухвалою суду від 27.02.2025 позов залишено без руху. Ухвалою суду від 11.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано позивачем відповідачу згідно з аб. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено судом відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду. 07.05.2025 представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнено вірні дати укладення кредитних договорів з відповідачем. Копія уточненої позовної заяви направлена позивачем відповідачу листом з описом. Відзиву на позов відповідачем не надано. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~до суду не надходило. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, суд, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив вважати можливим провести заочний розгляд, згідно положень ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Щодо кредитного договору №20116290308\~від 06.07.2020. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.07.2020 [PERSON] підписано Заяву №20116290308\~ на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», з метою отримання споживчого кредиту. Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості Банку). Зі змісту заяви №20116290308\~ від 06.07.2020 вбачається, що відповідач просить відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, видати кредитну картку, та встановити кредитний ліміт 3000 грн., строк дії якого 12 місяців, який щоразу продовжується за відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Стандартна процентна ставка 47.88%. Також 06.07.2020 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про умови надання споживчого кредиту: кредитний ліміт 3000 грн., строк 12 місяців з можливістю пролонгації, процентна ставка фіксована, 47.88% річних. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір №20116290308\~ від 06.07.2020. Надання кредиту шляхом у вигляді кредитного ліміту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії відображено у виписці з особистого рахунку [PERSON] , долученої до позовної заяви. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, за договором №20116290308\~ від 06.07.2020 [PERSON] 06.07.2020 було встановлено кредитний ліміт 3000 грн., який надалі неодноразово збільшувався, востаннє 15.06.2023 до 48\~193 грн. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №20116290308\~ від 06.07.2020 станом на 01.12.2024 складає 96\~986.64\~грн., з яких 48\~192.40 грн. - заборгованість за кредитом; 48\~794.24 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Щодо кредитного договору №40017824417\~від 29.12.2020. 29.12.2020 [PERSON] підписано Заяву №40017824417 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», з метою отримання споживчого кредиту. Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості Банку). Зі змісту заяви №40017824417\~від 29.12.2020 вбачається, що відповідач просить надати їй споживчий кредит в розмірі 20 498 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою процентів 0.01% річних та 0 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 30.12.2020 по 29.05.2022, та 3% з 30.05.2022, разова комісія 0% +499 грн. Також 29.12.2020 [PERSON] підписала графік паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про умови надання споживчого кредиту: кредит 20 498 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою процентів 0.01% річних та 0 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 30.12.2020 по 29.05.2022, та 3% з 30.05.2022, разова комісія 0% +499 грн. Спосіб надання кредиту безготівкова форма шляхом перерахування на рахунок. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір №40017824417\~від 29.12.2020. Відповідно до копії платіжної інструкції №TR.46623116.15557.359 від 29.12.2020, на рахунок [PERSON] перераховано кошти в розмірі 20 498 грн., отримувач [PERSON] , призначення платежу надання кредитних коштів за договором №40017824417\~від 29.12.2020 за позикою [PERSON] . Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №40017824417\~від 29.12.2020 станом на 01.12.2024 складає 9304.99\~грн., з яких: 4999.29 грн. - заборгованість за кредитом; 1.12 грн. - заборгованість процентами; 4304.58 грн. - заборгованість за комісією. Щодо кредитного договору №40020767976 від 22.01.2022. 22.01.2022 [PERSON] підписано Заяву №40020767976 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», з метою отримання споживчого кредиту. Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості Банку). Зі змісту заяви №40020767976 від 22.01.2022 вбачається, що відповідач просить надати їй споживчий кредит в розмірі 4298 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою процентів 0.01% річних та 0 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 25.01.2022 по 24.06.2023, та 3% з 25.06.2023, разова комісія 0% +499 грн. Також 22.01.2022 [PERSON] підписала графік паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про умови надання споживчого кредиту: кредит 4298 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою процентів 0.01% річних та 0 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 25.01.2022 по 24.06.2023, та 3% з 25.06.2023, разова комісія 0% +499 грн. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір №40020767976 від 22.01.2022. Відповідно до копії платіжної інструкції №TR.55393746.12156.359 від 22.01.2022, на рахунок [PERSON] перераховано кошти в розмірі 4298 грн., отримувач [PERSON] , призначення платежу надання кредитних коштів за договором №40020767976 від 22.01.2022 за позикою [PERSON] . Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 станом на 01.12.2024 складає 4755.08 грн., з яких: 3998.03 грн. - заборгованість за кредитом; 0.81 грн. - заборгованість процентами; 756.24 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ст.ст.\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та заяв на отримання кредитних коштів №20116290308\~від 06.07.2020, №40017824417\~від 29.12.2020\~та №40020767976 від 22.01.2022, при зверненні до АТ «ПУМБ» з метою отримання кредитних коштів [PERSON] було заповнено відповідні заяви, в яких вона просила відкрити їй поточний рахунок, встановити кредитний ліміт та надати кредитні кошти в безготівковій формі, відповідно. Вказані заяви містять також персональні дані, серію та номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків тощо, та істотні умови надання кредиту. Таким чином, позивачем наданими суду матеріалами справи доведено факт укладання між сторонами кредитних договорів №20116290308\~від 06.07.2020, №40017824417\~від 29.12.2020\~та №40020767976 від 22.01.2022. Зважаючи, що сторонами було погоджено істотні умови кредитних договорів №20116290308\~від 06.07.2020, №40017824417\~від 29.12.2020\~та №40020767976 від 22.01.2022, на виконання яких [PERSON] отримала в користування кредитні кошти в розмірах 48 193 грн., 20\~498 грн. та 4298 грн., відповідно, які своєчасно повернуто не було, суд вважає, що наявні підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку. Згідно з матеріалами справи, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №20116290308\~ від 06.07.2020 станом на 01.12.2024 складає 96\~986.64\~грн., з яких 48\~192.40 грн. - заборгованість за кредитом; 48\~794.24 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №40017824417\~від 29.12.2020 станом на 01.12.2024 складає 9304.99\~грн., з яких: 4999.29 грн. - заборгованість за кредитом; 1.12 грн. - заборгованість процентами; 4304.58 грн. - заборгованість за комісією. Розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 станом на 01.12.2024 складає 4755.08 грн., з яких: 3998.03 грн. - заборгованість за кредитом; 0.81 грн. - заборгованість процентами; 756.24 грн. - заборгованість за комісією. Вказані розрахунки позивача відповідачем\~не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості або доказів належного виконання зобов`язань до суду відповідачем не було надано. Надання кредитних коштів підтверджується платіжними інструкціями про перерахування кредитних коштів та випискою з рахунку відповідача. Між тим, щодо суми, що підлягає стягненню, суд виходить з такого. Наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитних договорів №20116290308\~від 06.07.2020, №40017824417\~від 29.12.2020\~та №40020767976 від 22.01.2022, відповідач не виконала свого зобов`язання та не повернула позичені кошти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, на підставі частини другої\~статті 530 ЦК України\~\~кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19). Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість з тіла кредиту за кредитними договорами №20116290308\~від 06.07.2020 в розмірі 48\~193 грн., №40017824417\~від 29.12.2020 в розмірі 20\~498 грн.,\~та №40020767976 від 22.01.2022 в розмірі 4298 грн. Щодо заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором №20116290308\~від 06.07.2020 в розмірі 48\~794.24 грн., за кредитним договором №40017824417\~від 29.12.2020 в розмірі 1.12 грн., та за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 в розмірі 0.81 грн., суд вважає також такі позовні вимоги обгрунтованими та доведеними матеріалами справи, враховуючи, що необхідність сплати процентів та їх розмір прямо передбачено кредитними договорами, істотні умови яких були погоджені сторонами. Щодо стягнення комісії за кредитними договорами №40017824417\~від 29.12.2020 в розмірі 4304.58 грн., та за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 в розмірі 756.24 грн., суд зазначає наступне. Умовами кредитного договору №40017824417\~від 29.12.2020 передбачено сплату 0 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 30.12.2020 по 29.05.2022, та 3% з 30.05.2022, разова комісія 0% +499 грн. Умовами кредитного договору №40020767976 від 22.01.2022 передбачено сплату 0 % комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 25.01.2022 по 24.06.2023, та 3% з 25.06.2023, разова комісія 0% +499 грн. Між тим, 10 червня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у\~Законі України «Про захист прав споживачів»\~текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин 1, 2, 5\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з набуттям чинності\~Закону України «Про споживче кредитування»\~залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини 1статті 1\~Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною 2\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі№ 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.» Крім того, у справі №204/224/21 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначене узгоджується також з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту. Між тим, кредитні договори №40017824417\~від 29.12.2020 та №40020767976 від 22.01.2022, інші матеріали справи, не містять переліку послуг, які пов`язані з обслуговуванням кредитів, та за які необхідно сплачувати комісію. На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості з комісії за кредитним договором №40017824417\~від 29.12.2020 в розмірі 4304.58 грн., та за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 в розмірі 756.24 грн. Таким чином, позов АТ «ПУМБ» підлягає частковому задоволенню, а саме в загальному розмірі 105\~985.89 грн., яка складається із: 1) за\~кредитним договором\~№20116290308\~від 06.07.2020\~в розмірі\~96\~986.64\~грн., з яких 48\~192.40 грн. - заборгованість за кредитом; 48\~794.24 грн. - заборгованість процентами; 2) за\~кредитним договором\~№40017824417\~від 29.12.2020\~в розмірі\~5000.41\~грн., з яких: 4999.29 грн. - заборгованість за кредитом; 1.12 грн. - заборгованість процентами; 3) за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 в розмірі 3998.84 грн., з яких: 3998.03 грн. - заборгованість за кредитом; 0.81 грн. - заборгованість процентами. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення комісії за кредитним договором №40017824417\~від 29.12.2020 в розмірі 4304.58 грн., та за кредитним договором №40020767976 від 22.01.2022 в розмірі 756.24 грн. позов задоволенню не підлягає з підстав, зазначених в мотивувальній частині рішення суду. Щодо посилання представника позивача в позовній заяві на дотримання строку позовної давності, суд їх не бере до уваги при ухваленні рішення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, оскільки відповідачем відповідна заява не заявлялась, тому суд не досліджує ці обставини. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позов задоволено на суму 105\~985.89 грн., тобто на 95.44%, а позивачем сплачено 7267.20 грн. судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 6935.82 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial