Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт перебування його на утриманні рідного брата - [PERSON] , [INFO] , з квітня 2019 року по день смерті останнього, тобто до [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявник у квітні 2019 року отримав травму грудного відділу хребта, компресійний перелом Th-7 ІІ-ІІІ ст., синдром торакалгії, забої м/тканин голови, обличчя. Його брат [PERSON] здійснював за ним догляд у зв`язку з тяжким станом його здоров`я, заявник знаходився на повному утриманні брата. Після отриманої травми до теперішнього часу у заявника в грудному відділі хребта є дегенеративно-дистрофічні зміни, одиничний вузлик правої легені, помірний стеатоз печінки, МОС правої ключиці, посттравматичні зміни, остеохондроз, що унеможливлює фізичне навантаження заявника, а іноді в певній мірі можливості себе обслуговувати, тому за станом здоров`я заявник немає можливості працювати, знаходився по день смерті брата на його утриманні. 28.10.2022 року [PERSON] був мобілізований до лав Збройних Сил України, а [INFO] [PERSON] загинув. Заявник має право на призначення виплати як особі, яка перебувала на утриманні загиблого, оскільки законом не визначено іншого порядку для встановлення данного факту, заявник звернувся до суду. Заявник і його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона необгрунтована. Надав письмові пояснення в яких зазначив, що заявник на момент загибелі брата був повнолітнім, не є особою з інвалідністю (докази протилежного заявником не надано). Заявником не долучено до матеріалів справи належних і допустимих доказів, які б підтверджували належність заявника до категорії непрацездатних осіб, які мають право на отримання пенсії у разі втрати годувальника відповідно Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', а отже не доведено факт перебування на утриманні. Та обставина, що брат надсилав кошти повнолітньому брату, не може свідчити про утримання його загиблим, враховуючи, що цільове призначення таких переказів невідомо, перекази здійснювались періодично, а останній переказ проведено в травні 2023 року (за 7 місяців до загибелі [PERSON] ). Враховуючи зазначене, вважають, що заявником не надано доказів на підставі яких можна встановити факт перебування на утриманні (а.с.102-114). Представник [INFO] і [PERSON] у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлялися про час, дату та місце судового засідання в установленому законом порядку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник проживав разом із братом [PERSON] , який здійснював за ним догляд, оскільки у заявника були проблеми зі спиною, йому було заборонено працювати, окрім заявника у [PERSON] є ще брати. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] перебував на утриманні [PERSON] , проживали разом в одному будику, спочатку проживали з батьками, потім переїхали та жили вдвох, [PERSON] доглядав за [PERSON] , чи вели спільне господарство не бачив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно ст.ст. 16, 16-1 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно ст.ст. 30 ч.1, 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків. Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 17.08.1991 року Новомиколаївською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис №8, де батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 28.04.1990 року Новомиколаївською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис №1, де батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). [PERSON] брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області, н.п. Михайлівка, що підтверджується довідками військової частини [NUMBER] №1705 від 08.11.2023 року та №21 від 09.01.2024 року (а.с.15-16). Довідка Шостаківсько-Благодатненського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №14.7-17/74 від 11.03.2024 року свідчить, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] , на день його смерті разом із ним був зареєстрований і проживав із грудня 2007 року [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований і проживає в будинку до данного часу (а.с.17). Сповіщення сім`ї №260 від 22.12.2023 (вих.№1/12205), яке надійшло з [INFO] на адресу [PERSON] свідчить, що солдат [PERSON] , [INFO] , [INFO] загинув під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі села Новомихайлівка, Покровського району, Донецької області (а.с. 18). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 26.12.2023 року Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №119, довідкою про смерть для отримання одноразової гроової допомоги на поховання, лікарським свідоцтвом про смерть №2920 від 25.12.2023 року, довідкою про причину смерті №2920 (а.с.19-22). Довідка Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №154 від 28.12.2023 року свідчить, що [PERSON] , [INFO] , 28.12.2023 року здійснив поховання свого брата [PERSON] , який загинув [INFO] , на кладовищі села Івано-Благодатне (а.с.23). Консультативний висновок спеціаліста КНП ''Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради'' від 29.04.2019 року свідчить, що [PERSON] встановлено діагноз: закрита травма грудного відділу хребта, компресійний перелом Th-7 ІІ-ІІІ ст., синдром торакалгії, забої м/тканин голови, обличчя (а.с.25). Висновок медичного діагностичного центру ТОВ ''МРТ ЕЛІТ'' №30004 від 12.03.2024 року свідчить, що [PERSON] проведено КТ грудної клітини в спіральному режимі та зроблено висновок: одиничний вузлик правої легені, помірний стеатоз печінки, МОС правої ключиці, посттравматичні зміни, остеохондроз (а.с.26). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 11.03.2019 року виконавчим комітетом Івано-Благодатненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.27). Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновків, що для встановлення юридичного факту про який просить заявник необхідним є доведення факту повного перебування особи на утриманні або одержання допомоги, яка була для особи постійним і основним джерелом доходу. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги можливо з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає про банківські перекази коштів, здійснених братом на його рахунок, проте до заяви їх не долучає. Разом із цим, заявником не надавалося до суду жодних відомостей про його доходи, отримані у певний період, що позбавляє суд можливості переконатися у тому, що отримана допомога була основним джерелом доходу заявника. Крім того, посилання у заяві на втрату працездатності та неможливості забезпечувати себе заявником також не знайшли свого підтвердження належними доказами. Показання свідків підтверджують виключно стосунки заявника та його брата, при цьому не доводять факту повного утримання [PERSON] брата. Надані заявником докази на думку суду не є достатніми для висновку, що отримувана заявником допомога від брата була постійним чи основним джерелом засобів його існування. Таким чином, суд оцінюючи надані заявником докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає недоведеним факт перебування заявника на утриманні [PERSON] . За таких обставин, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed