Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~із вказаним\~позовом.\~Свої вимоги\~мотивують тим,\~що [INFO] померла [PERSON] . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №134805, виданого Самбірською міською радою 17.11.2004 року, земельна ділянка площею 0,0775га із кадастровим номером 4610900000:05:079:0021 розташована за адресою [ADDRESS] , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Підставою для видачі даного Державного акту було рішення Самбірської міської ради про передачу і надання у власність та оренду земельних ділянок №22 від 17.03.2004 року. Житловий будинок по [ADDRESS] є двохквартирним. Позивачі є власниками квартири [ADDRESS] : [PERSON] 2/3 частки, [PERSON] 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Самбірською міською радою 25.11.2002 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.11.2012 року [PERSON] після смерті [PERSON] . Власником квартири [ADDRESS] \~в цьому будинку є позивач [PERSON] . \~ Позивач [PERSON] звернулась до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , а саме на її частку в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0775га кадастровий номер 4610900000:05:079:0021, розташовану за адресою [ADDRESS] , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку, оскільки вона належить на праві спільної сумісної власності\~ [PERSON] та іншим співвласникам, частки яких у правовстановлюючому документі не визначені. Ураховуючи,\~що рішенням\~Самбірської міської\~ради №22\~від 17.03.2004\~року зазначену\~земельну ділянку\~передано у\~спільну сумісну\~власність\~ для\~будівництва та\~обслуговування двохквартирного\~житлового будинку\~в\~ [ADDRESS] ,\~\~то позивачі\~як власники\~двох квартир\~у цьому\~будинку вважають,\~що мають\~право на\~наступні частки\~цієї земельної\~ділянки:\~\~ [PERSON] \~1/3\~частка з\~врахуванням 1/6\~частки,\~яку успадкувала\~після смерті\~ [PERSON] ;\~ [PERSON] \~1/6\~частка;\~ [PERSON] \~ \~частка.\~Припинення спільної\~сумісної власності\~та визначення\~частки позивачів\~у спільній\~власності на\~вказану земельну\~ділянку необхідно\~як для\~успадкування частки\~померлої [PERSON] \~так і\~можливості вільного\~розпорядження цією\~земельною ділянкою\~як спільною\~частковою із\~визначенням часток,\~-\~тому просятьсудовим\~рішенням припинити право спільної сумісної власності на наведену земельну ділянку та визнати право спільної часткової власності на цю ділянку за [PERSON] - на 1/3 частку,\~з яких на 1/6 частку в порядку спадкування за законом майна [PERSON] ; [PERSON] - на 1/6 частку; [PERSON] - на частку. До суду позивачі не з`явилися та їх представник адвокат Бобак О.Б. подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності сторони позивачів; представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим, згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 355 ЦК України визначено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.\~ Згідно із вимогами ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.\~ Відповідно до ст. 370, 372\~ ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.\~ У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.\~У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до вимог ст.\~152\~ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання права. Необхідність визнання прав на землю виникає тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо наявності у особи певного суб`єктивного земельного права, суб`єктивне право заперечується чи створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності на земельну ділянку чи права користування нею через наявність таких сумнівів чи відсутність або втрату належних правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку. Тому, оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із письмового звернення, а також із поданих позивачами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулися до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved