Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Парійчук Ю.Д., звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. Заява обґрунтована тим, що у [PERSON] встановлений діагноз шизофренія. Внаслідок даного психічного захворювання [PERSON] постійно потребує стороннього догляду, не здатен самостійно керувати своїми діями, відповідати за них та усвідомлювати їх значення та потребує стороннього догляду У зв`язку з цим просить визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Ухвалою суді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області [PERSON] від 03.06.2024 відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 23.08.2024 призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 29.10.2024 відновлено провадження у справі, вирішено направити матеріали справи для узгодження кандидатури опікуна до органу опіки та піклування, та залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги з метою представництва інтересів [PERSON] . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 286 від 02.04.2025, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] з посади. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняка В.М. від 03.04.2025 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження. В судовому засіданні представник заявника адвокат Парійчук Ю.Д. підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Грицак А.М. вказала, що враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, відсутні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії АВ № 0336177 від 09.10.2014 вбачається, що [PERSON] встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванні. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 733 від 19.09.2024, [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом. Про це свідчать дані анамнезу, матеріалів цивільної справи і результати обстеження психічного стану підекспертного під час експертизи. Народився в сім?ї селян молодшим з 2-х дітей. Психопатологічна спадковість обтяжена: батьки та брат хворіли душевним розладом. В школу пішов вчасно, вчився посередньо, освіта не закінчена вища. В армії не служив. Ніде і ніколи не працював. Являється інвалідом ІІ групи. Не одружений. Проживає з родичем. Психічним розладом хворіє з\~1992\~року, коли вперше почалися зміни в поведінці, а саме: став неадекватно себе поводити, не спав в ночі, став тривожним, напруженим, підозрілим. З того часу неодноразово проходив обстеження і лікування в ТОКПЛ. Амбулаторно ліки приймає не регулярно. Останній раз стацлікуванні в ТОКПЛ в квітні 2024 року. ВГ ЧМТ, туберкульоз, операції заперечує. При оцінці комісією психічного стану підекспертного виявлено: мовний продуктивний. На питання відповідає по-суті. Мислення послідовне, сповільнене по темпу. Розладів сприйняття не виявляє. Емоційно адекватний. Коло інтересів звужене. Інтелектуально-мнестична сфера знижена. Критика хвороблива. Таким чином, комісія дійшла висновку, що на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом. Дане захворювання є хронічним психічним розладом. Враховуючи вищевказане [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні судовий експерт [PERSON] підтримала даний висновок та суду пояснила, що попри наявний у [PERSON] психічний розлад, на даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до\~уваги,\~те,\~що згідно висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак судом не встановлено обставин, передбачених ст. 39 ЦК України, за наявності яких фізична особа може бути визнана недієздатною, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, до задоволення не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed