Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

27 березня 2025 року представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 26 липня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001932368601, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 29953 грн 13 коп. 12 січня 2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002070290601, на підставі якого останньому видано кредит у сумі 30200 грн. Позивач свої зобов`язання за умовами кредитних договорів виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договорами. Разом з тим, відповідач довготривалий строк не виконує свої кредитні зобов`язання за кредитними договорами, в зв`язку з чим у нього станом на 10 січня 2025 року виникла заборгованість: за кредитним договором № 2001932368601 від 26 липня 2021 року у сумі 55038 грн 61 коп, за кредитним договором № 1002070290601 від 12 січня 2022 року у сумі 47267 грн 23 коп, що разом складає 102305 грн 73 коп. За таких обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою Фрунзівського\~районного суду\~Одеської області\~від 27\~березня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~її розгляд\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~призначений у\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~з викликом\~сторін(а.с. 54). 25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого Фрунзівський районний суд Одеської області перейменовано на Захарівський районний суд Одеської області. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 58). Водночас у прохальній частині позовної заяви просила суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 4). Відповідач у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 60). Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/330/25 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 1236435 від 27 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо [PERSON] , [INFO] , згідно якої останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 53). Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26 липня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 2001932368601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно даної заяви банк установив на поточний рахунок [PERSON] кредитний ліміт у сумі 30000 гривень. Строк кредитного ліміту 12 місяців, стандартна процентна ставка складає 47.88 % річних, реальна річна процентна ставка складає 47.88% річних (а.с. 9, 10). АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором № 2001932368601 від 26 липня 2021 року виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами, установивши йому кредитний ліміт у сумі 30000 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001932368601 від 26 липня 2021 року (а.с. 36). 12 січня 2022 року [PERSON] звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 1002070290601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно даної заяви банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 30200 грн на строк 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3.99%, розмір процентної ставки 0.010 % річних (а.с.7-8). АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором № 1002070290601 від 12 січня 2022 року виконав повністю, а саме надав [PERSON] грошові кошти у сумі 30200 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № TR. 55171076.55669.8810 від 12 січня 2022 року про перерахування йому вказаної суми коштів (зв.а.с. 36). У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами належним чином не виконав, а тому у зв`язку із вказаним у нього утворилася заборгованість: за кредитним договором № 2001932368601 від 26 липня 2021 року у сумі 55038 грн 61 коп, за кредитним договором № 1002070290601 від 12 січня 2022 року у сумі 47267 грн 23 коп, що разом складає 102305 грн 84 коп (а.с. 37-39). З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) від 13 січня 2025 року з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 2001932368601 від 26 липня 2021 року та за кредитним договором № 1002070290601 від 12 січня 2022 року у загальній сумі 102305 грн 84 коп не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком № 20250111 ПУМБ_974 згуртованих відправлень (рекомендованих листів) (зв.а.с.33- а.с. 35). Разом з тим, жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинив, що і стало причиною для звернення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитних договорів не виконуються, кредитні кошти та відсотки за їх користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом установлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договорами і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суми кредитів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 10 січня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить у розмірі 102305 грн 84 коп та складається із заборгованості: - за кредитним договором № 2001932368601 від 26 липня 2021 року у сумі 55038 грн 61 коп, з яких: 29953 грн 13 коп заборгованість за кредитом, 25085 грн 48 коп заборгованість за процентами; - за кредитним договором № 1002070290601 від 12 січня 2022 року у сумі 47267 грн 23 коп, з яких: 28502 грн 15 коп заборгованість за кредитом, 07 грн 66 коп заборгованість за процентами, 18757 грн 42 коп заборгованість за комісією. Розрахунки загальної суми заборгованості [PERSON] за кредитними договорами станом на 10 січня 2025 року надані суду і відповідають вимогам закону (а.с. 37-39). Отже, з урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн). Згідно із ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до платіжної інструкції N 961 від 11 березня 2025 року убачається, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у відповідності до вказаних положень закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у розмірі 2422 грн 40 коп (а.с. 6). Отож, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved