Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій прохає стягнути з відповідача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ 646 059 грн. 46 коп. та стягнути судові витрати у розмірі 9690 грн. 89 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на [PERSON] ) є побутовим споживачем електричної енергії. 04.10.2019 між [PERSON] та AT «Харківобленерго» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 09.07.2021 при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , в його присутності, представниками AT «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким передбачено: «Пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Підключення до мереж AT «Харківобленерго» Межа балансової належності на вхідних клемах приладу обліку. Виявити представниками оператора системи під час контрольного огляду можливості не мали». У зв`язку з чим, було складено акт про порушення № 232626 від 09.07.2021 працівниками Салтівського РРЕ, із зазначенням порушення у відповідності до п. 8.4.2 Правил, та накреслена графічна схема виявленого порушення із зазначенням меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, зроблено запис про проведення фото та відео-фіксації встановлення фактів під час виявлення порушення та здійснених при цьому заходів. В ході складання акту про порушення 09.07.2021, [PERSON] , було продемонстровано порушення, а саме втручання у засіб вимірювальної техніки № 7665273, зауважень щодо порушення від [PERSON] , не надходило. Акт про порушення № 232626 від 09.07.2021, [PERSON] підписав особисто та отримав один примірник акту. За змістом акту [PERSON] , був повідомлений про дату та місце проведення комісії з розгляду Акту для прийняття рішення. При цьому ПО № 7665273 NIK 2301 АП2В був опломбований у сейф пакет пломбою №0418884 та вручений споживачу. Після складання акта про порушення, було складено акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі №223649 від 09.07.2021, відповідно до якого: місце розташування вузлу обліку: опора на території споживача. Додаткові відомості, інші результати обстеження: «Візуально встановлено пошкодження ПО № 7665273 (кожух ПО). Через прозорий кожух ПО. виявлено сторонній електронний пристрій, не передбачений заводом виробником. Складено акт порушення № 232626 від 09.07.2021. 26.08.2021 у приміщенні Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 232626 від 09.07.2021, за участю [PERSON] . Нарахування за Актом було проведено згідно до положення п.п. 3 п. 8.4. ПРРЕЕ та проведені нарахування відповідно до п. 8.4.11 за формулою 5 для даного виду порушення. Період розрахунку складає 365 доби, з 09.07.2020 по 09.07.2021, визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 199703 кВт. год. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: використання електронного пристрою для зменшення показів згідно з рахунком № 0869025985 від 26.08.2021 складає 646 059 грн. 46 коп. про що відображено у Протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ №182-2021 від 26.08.2021 та Розрахунку до нього. Враховуючи, те що [PERSON] , 26.08.2021 був присутній при проведенні засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, примірник Протоколу та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ на суму 646 059 грн. 44 коп., був отриманий особисто [PERSON] , про ще в розрахунку є підпис останнього. Таким чином неоплачений борг відповідача по Акту про порушення № 232626 від 09.07.2021 складає 646 059 грн. 44 коп. Ухвалою суду від 13.12.2024 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 03.03.2025 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Представник позивача Хом`як Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав позов задовольнити. Зазначив, що пошкоджений пристрій був знятий, запакований в пакет зі стрічкою та відданий відповідачу для надання можливості останньому у разі непогодження провести експертне дослідження приладу. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~4 ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг електричної енергії, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Акціонерне товариство «Харківобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.07-11). 09.07.2021 уповноваженими працівниками Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а саме: пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, інші дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Підключення до мереж AT «Харківобленерго». Межа балансової належності на вхідних клемах приладу обліку. За результатами перевірки складено акт про порушення № 232626 від 09.07.2021, до якого додано фотографії порушення ПРЕЕ з якого вбачається, що його складено за участю споживача [PERSON] , який ним підписаний. При складанні акту [PERSON] зазначені зауваження до складеного акта (а.с.12-18). Відповідно до акта про передачу засобів вимірювальної техніки споживачу для направлення на експертизу від 09.07.2021, 09.07.2021 представниками АТ «Харківобленерго» споживачу [PERSON] було передано сейф-пакет № 0418884 з упакованим до нього приладом обліку електричної енергії № 7665273 типу НІК 2301 АП2В. Даний засіб вимірювальної техніки було демонтовано у споживача 09.07.2021 за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка № [NUMBER] , о/р [NUMBER] . [PERSON] прийняв зазначений прилад про що свідчить його підпис в акті (а.с.22). Крім того, передача зазначеного приладу вимірювання електричної енергії на відповідальне зберігання [PERSON] підтверджується актом заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі № 223649 від 09.07.2021 (а.с.19-21). 26.08.2021 комісією Салтівського РРЕ АТ «Харківобленерго» проведено засідання з розгляду акту про порушення за участю споживача [PERSON] . За результатами засідання складено протокол № 182-2021 від 26.08.2021. За результатами розгляду порушення на комісії було розраховано суму донарахування за актом порушення, яка становить 646059 грн. 46 коп. З розрахунком суми донарахування за порушення ПРРЕЕ та складений актом про порушення ПРРЕЕ [PERSON] , про що свідчить його підпис (а.с.24-25). Згідно Розрахунку суми по вказаному вище акту, розмір донарахувань складає 646059 грн. 46 коп. (а.с.26-27). В судовому засіданні були дослідженні чотири відеофайли, які містяться на флеш-носії, який додано до позовної заяви представником позивача. Крім того, для огляду в судовому засіданні представником позивача [PERSON] було надано новий, не пошкоджений прилад обліку електроенергії. З досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що прилад, який було знято за адресою: [ADDRESS] , містить механічні пошкодження. Даний прилад був запакований в сейф-пакет та підписаний працівниками Салтівського РЕЕ АТ «Харківобленерго», переданий на відповідальне зберігання відповідачу [PERSON] , що також підтверджується матеріалами справи а.с. 21). Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно умов ст. ст.\~4,\~77 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживання енергії можливе лише на підставі договору. Споживач енергії (учасник ринку електричної енергії) зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів (у т. ч. і Правил) та укладеного договору. Згідно з п. 3 ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ) зі змінами і доповненнями. Відповідно до п. 8.2.4 вказаних Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п. 8.6. Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Пунктом 8.9. Договору передбачено: у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 614\~ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань позивач був змушений звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав та інтересів. Відповідачем розрахунок донарахувань по акту про порушення № 232626 не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача, суду не надано.\~ Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23). Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved