Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22723-12/2023 в розмірі 21700 грн., з яких: 6200 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 15500 грн.-сума заборгованості за відсотками, та 3028 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що 27 грудня 2023 р. між ТОВ « Стар Файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22723-12/2023. 29.04.2024 між ТОВ « Стар Файненс груп» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 21700 грн. Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. Наявну заборгованість відповідачем за вказаними кредитним договором до цього часу не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у позовній заяві прохав розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом , з повідомленням про вручення, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38, 42-43), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З цих підстав суд, відповідно до ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 грудня 2023 р. між ТОВ « Стар Файненс груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22723-12/2023. Вказаний договір є публічним, укладений сторонами у електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису згідно Закону України « Про електронну комерцію». 29.04.2024 між ТОВ « Стар Файненс груп» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 21700 грн., яка складається із: 6200 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 15500 грн.-сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відповідно до умов Договорів, що призвело до утворення заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договорів та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 21700 грн., яка складається із: 6200 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 15500 грн.-сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved