Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що сторони по справі перебували у шлюбі з 18.09.2004 року. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2021 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зауважує, що після повномасштабного вторгнення рф в Україну вони разом із сином виїхали за кордон, на час звернення із позовом син продовжує перебувати на її утриманні. Посилаючись на положення ст.ст. 198-200 СК України, що визначають підстави стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, та вказуючи на участь [PERSON] в навчальному процесі в школі «Sptogcenter midt», у зв`язку з чим, за твердженням учасника, особа не має можливості працювати, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі частини усіх видів доходів позивача. Ухвалою суду від 25.10.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ухвали суду від 22.01.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Відповідачем подано відзив на позовну заяву з викладенням заперечень відносно заявлених позивачем вимог. Сторона вказує, що згідно приписів ст. 199 СК України підставою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочку, сина є обставини фактичного продовження навчання та потреби у зв`язку із цим матеріальної допомоги. Так, зокрема, з офіційних сайтів данської школи мови та програм підтримки українських біженців в Данії слідує, що «курси данської мови» - це субсидований державою курс, розроблений для новачків у Данії і є безкоштовним. Звертає увагу, що згідно доданої до позовної заяви довідки розклад занять у школі є: середа та п`ятниця з 8-30 до 14-40 год. На думку відповідача наведена обставина не перешкоджає повнолітньому сину працювати. Відповідач також надає аналіз терміну «навчання» в розрізі положень ст. 199 СК України, який, на його думку, зводиться до розуміння як «вступ після школи до навчального закладу для здобуття освіти». Зауважує, що у виниклому спорі син не продовжує навчання відповідного спрямування. Крім того, відповідач вказує на отримання як позивачем, так і дитиною соціальної допомоги, встановленої в Данії на кожну людину та становить: для дорослого без дітей 6769 кр., для дорослого до 30 років 2925 кр., що підтверджується, зокрема, інформацією офіційного сайту «Допомога українцям в Данії. Вказуючи на те, що отримувана позивачем, а також повнолітнім сином допомога фактично забезпечує необхідні побутові потреби, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача, відповідач підтримали заявлені вимоги та заперечення з підстав, наведених у поданих по суті спору письмових заявах. Судом встановлено наступні обставини. Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проходить навчання в школі «Sptogcenter midt» (Данія), що підтверджується довідкою відповідно навчального закладу, визнається сторонами. Між сторонами виник спір, пов`язаний із запитом позивача на отримання аліментів на утримання повнолітнього сина. Вирішуючи питання грунтовності заявлених вимог суд виходить з таких міркувань Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, правовою основою для стягнення аліментів в розрізі положень ст. 199 СК України виступають обставини: продовження навчання дочкою, сином платника аліментів навчання, потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги, матеріальна спроможність платника аліментів надавати таку допомогу. Надаючи оцінку наведеним критеріям суд звертає увагу, що термін «продовжує навчання» може розумітись як здобуття особою таких нових знань або навичок, що виступатимуть як необхідна проміжна ланка етапів формування та підготовки особистості до соціальної взаємодії та закріплення за сферами трудового, культурного, побутового співвіснування, іншої реалізації за сферою особистісного спрямування. На думку суду, застосований в розумінні ст. 199 СК України термін «навчання» не може оцінюватись виключно через призму визначень, наведених у Законі України «Про освіту». Згідно зі ст. 8 Закону України «Про освіту» особа реалізує своє право на освіту впродовж життя шляхом формальної, неформальної та інформальної освіти. Держава визнає ці види освіти, створює умови для розвитку суб`єктів освітньої діяльності, що надають відповідні освітні послуги, а також заохочує до здобуття освіти всіх видів. Формальна освіта - це освіта, яка здобувається за освітніми програмами відповідно до визначених законодавством рівнів освіти, галузей знань, спеціальностей (професій) і передбачає досягнення здобувачами освіти визначених стандартами освіти результатів навчання відповідного рівня освіти та здобуття кваліфікацій, що визнаються державою. Неформальна освіта - це освіта, яка здобувається, як правило, за освітніми програмами та не передбачає присудження визнаних державою освітніх кваліфікацій за рівнями освіти, але може завершуватися присвоєнням професійних та/або присудженням часткових освітніх кваліфікацій. Інформальна освіта (самоосвіта) - це освіта, яка передбачає самоорганізоване здобуття особою певних компетентностей, зокрема під час повсякденної діяльності, пов`язаної з професійною, громадською або іншою діяльністю, родиною чи дозвіллям. Результати навчання, здобуті шляхом неформальної та/або інформальної освіти, визнаються в системі формальної освіти в порядку, визначеному законодавством. Суд зауважує, що у виниклому спорі відсутність встановленого законодавством порядку взаємодії та визнання методік, результатів навчання у закладах, пов`язаних із вивченням мови країни перебування особи (Данія), не може виступати перешкодою для сприйняття такого процесу саме як «продовження навчання» в розумінні ст. 199 СК України, що є підставою для вирішення питання стягнення аліментів як джерела необхідного утримання на відповідний період. В судовому засіданні учасники визнавали необхідність вивчення мови країни перебування повнолітнього [PERSON] , задля подальшого розвитку особи. Суд відхиляє доводи відповідача як такі, що позбавлені коректної оцінки обставин, посилання щодо спроможності [PERSON] у вільний від навчання час, який, на думку відповідача, не займає багато часу, отримувати заробіток. Неможливість повноцінної взаємодії в умовах перешкод у спілкуванні не може ставитись під сумнів. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приходить до висновку про підтвердження обставин продовження [PERSON] навчання та потребою у зв`язку із цим матеріальної допомоги. Роздруківка змісту сайту «Допомога українцям в Данії» з інформацією щодо надання соціальної допомоги не є належним достатнім доказом на підтвердження факту отримання [PERSON] грошових сум, їх розміру. Не є також спростованою відповідачем матеріальна спроможність надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За положеннями ст. 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Суд, діючи на виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,

Outcome: partial