Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01 серпня 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , відповідний актовий запис № 632 від 01 серпня 2008 року. В період шлюбу у Позивача та Відповідача народилась одна дитина: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 березня 2012 року видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. Зазначено, що спільне життя у подружжя не склалося, відсутнє взаєморозуміння між ними, розходяться погляди щодо сімейних відносин та обов`язків. Склалась психологічна несумісність, що призводить до постійних конфліктів, які негативно вливають на всю сім`ю, зокрема на спільну дитину. Подружжя давно втратило будь-які почуття один до одного. Фактично подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя. Шлюб має лише формальний характер. Збереження шлюбу призведе тільки до душевних страждань обох з подружжя. Більше того, Позивач та Відповідач не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя Позивача з Відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересах спільної дитини. Позивач повідомляє, що надання строку для примирення подружжя є недоцільним та лише призведе до затягнення судового розгляду. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01 серпня 2008 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 632. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 08 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2008 року, шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 01 серпня 2008 року зроблено запис за № 632, та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 16 березня 2012 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 257. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 969,00 грн.

Outcome: approved