overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему\~«Електронний суд»\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №27.03.2024-100000896 від 27.03.2024 в сумі 15 700 гривень. Позов мотивований тим, що 27.03.2024 між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді укладений кредитний договір (оферта) №27.03.2024-100000896. Сторони погодили суму кредиту в розмірі 10000 гривень на 42 дні з процентною ставкою (фіксованою) 1% в день, сплатою комісії в розмірі 15% від суми кредиту, що становить 1500 грн. ТОВ «Споживчий центр» виконало зобов`язання за договором, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач кредит вчасно не повернув Станом на день звернення з позовом до суду за ним обліковується заборгованість у розмірі 15 700 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 200 грн заборгованість за процентами, 1 500 грн комісія. Через неналежне виконання зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, позивач просить стягнути з відповідача заявлену до стягнення заборгованість та 2422,40 гривень судового збору. Відзив на позовну заяву не надходив. 04.04.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (трекінг поштового відправлення № 0610245190886). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з 2020 року. Неповнолітніх дітей у сторін не має. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду від 29.04.2025р. позивачка позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності. В судові засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади». Відправлення поштової кореспонденції за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (м. Маріуполь Донецької області а.с. № 19) є неможливим у зв`язку з тим, що м. Маріуполь Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією України. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони не проживають з 2020 року однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 31.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (далі Первісний кредитор) та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії № 00-10074709 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процес ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 29.09.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (далі Первісний кредитор) та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії № 00-9678151 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процес ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

16 січня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів, тому позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому також просила стягнути витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю а також просив зменшити розмір витрат на правову допомогу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, суд виходить з наступного. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги, акт прийманя-передачі та ордер. Проте, розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу неспівмірний зі складністю справи, та суд вважає що його слід зменшити до 1500,00 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1500,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

18.03.2025 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.11.2008 від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що у них відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини з відповідачем припинили і поновлювати їх не мають бажання. Вважає, що шлюб припинив існування і носить формальний характер, а подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивачка у заяві до суду просила провести розгляд справи у письмовому провадження позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, проти чого відповідач у своїй заяві не заперечив. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2008, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Представник заявника звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обгрунтовано тим, що 19.02.2023 року о 10-45 год., в м. Яготин, по вулиці Вокзальна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] (Потерпілий). Постановою Яготинського районного суду Київської області від 28.03.2023 року по справі про адміністративну відповідальність № 382/272/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення. На момент дорожньо - транспортної пригоди діяв Договір добровільного комплексного страхування «Повний автозахист» № А218-1361623 від 13.02.2023 року. За вказаним договором Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням Потерпілого. Потерпілий вернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події від 20.02.2023 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 27.02.2023 року. \~ \~ \~ \~ Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість); Ремонтна калькуляція № 03233_40 від 24.02.2023 року - Страхового акту № 04170/40/923 від 01.03.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» сплатило на користь автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 94 964 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири ) грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 322031 від 03.03.2023 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи вищевикладене просив стягнути з відповідача на користь товариства суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 94964,08 та суму сплаченого судового збору Представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в заяві до суду поданої через канцелярію суду просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду із позовною заявою про розірвання\~шлюбу [PERSON] \~та [PERSON] ,\~який зареєстрований 24 листопада 1996 року виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в поданій до суду заяві останній клопотав про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так,\~судом встановлено,\~що 24\~листопада 1996\~року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

22 квітня 2025 року до суду\~надійшло клопотання\~ лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Гадяцька МЦЛ» [PERSON] про продовження [PERSON] надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. 24\~квітня 2025 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки психічний стан [PERSON] є нестабільним, а її дії становлять небезпеку для неї та оточуючих. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та приймає відповідне лікування. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року змінено [PERSON] примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, строком до 6 (шести) місяців. Згідно з висновком ЛКК та висновком лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Гадяцька МЦЛ» [PERSON] психічний стан [PERSON] не дозволяє припинити примусове лікування оскільки потребує контролю за дотриманням режиму лікування та прийомом препаратів. У разі припинення спостереження існує ризик загострення психічного захворювання. У [PERSON] відсутнє стійке усвідомлення хоробливого стану, критика до захворювання відсутня, тому є необхідність у подальшій медичній, соціальній та психологічній реабілітації. Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку понад 6 місяців лікар-психіатр повинен надіслати до суду за місцем проживання особи письмову заяву про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. До письмової заяви, в якій повинні бути викладені підстави надання особі амбулаторної психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, передбачені частиною другою цієї статті, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої допомоги. В подальшому продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в заяві та висновку ЛКК і лікаря-психіатра\~поліклінічного відділення\~КНП «Гадяцька\~МЦЛ» Ковальова\~І.О. щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру дають підстави вважати, що [PERSON] слід продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.03.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001840473501 відповідно до якого відповідачу надано кредитний ліміт в сумі 5\~000 грн., який збільшено до 25 702 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 47,88 % річних. 28.02.2023 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1011326696 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 38 760 грн. 46 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом 35,954 % річних. Відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує, станом на 06.10.2024 року заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору від 18.03.2021 року складає 46\~981 грн. 24 коп., по кредитному договору від 28.02.2023 року складає 45 675 грн. 29 коп., а всього сума заборгованості складає 92\~656 грн. 53 коп, яку просить стягнути та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved