Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Представник \~Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»\~звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі \~33060,63 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.12.2020 року між [PERSON] та АТ «КБ «Глобус» було підписано заяву-анкету №40632886 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус». У Заяві-анкеті №40632886 відповідачем було зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом, а саме, сума кредиту 50970 грн. 90 коп., строк кредитування 24 місяці з 21.12.2020 року по 20.12.2022 рік, пільговий період 6 місяців з 21.12.2020 року по 21.06.2021 рік, комісія за управління кредитом, міс. 3.00%, розмір процентної ставки % річних 0.000010, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процента ставка, % річних 63.25222%, загальна вартість кредиту 78495 грн. 24 коп. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON] , відповідно до графіку платежів, зобов`язана була у період з моменту отримання Кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 3200,98 грн. Станом на 01.08.2024 року, заборгованість [PERSON] за Договором, становить 33060 грн. 63 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 16590,20 грн., простроченої заборгованості по процентам (комісіям) в сумі 16470,43 грн., яку АТ «КБ «Глобус» просили стягнути з [PERSON] разом із витратами зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп., та витратами на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в сумі 6000 грн. 00 коп. Ухвалою судді\~Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіка О.В. від 08.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади, відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О.О. від 21.02.2025 №02-07/31, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано до провадження судді Білінської О.В. Ухвалою суду від 27.02.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомлення (виклику) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 11.03.2025, не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення судового засідання через стан здоров`я, надала підтверджуючі документи, у судові засідання, призначені на 31.03.2025, 10.04.2025, 06.05.2025 року не з`явилась, надала до суду заяви про відкладення вказаних судових засідань через стан здоров`я, проте підтверджуючих документів суду не надавала. Крім того, відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам\~статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надала. Враховуючи систематичний характер подання відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи без підтвердження поважності неявки в судові засідання, беручи до уваги, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та, згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно\~ст.247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2020 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом підписання Заяви-анкети №40632886 про приєднання до вказаного договору (а.с. 18-42), за умовами якого встановлено суму кредиту в розмірі 50970 грн. 90 коп., строк кредитування 24 місяці з 21.12.2020 року по 20.12.2022 рік, пільговий період 6 місяців з 21.12.2020 року по 21.06.2021 рік, комісія за управління кредитом, міс. 3.00%, розмір процентної ставки % річних 0.000010, схема повернення кредиту Ануїтет, реальна процента ставка, % річних 63.25222%, загальна вартість кредиту 78495 грн. 24 коп. Також, [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту від 19.12.2020 року, яким встановлено порядок повернення кредиту шляхом внесення щомісячного (ануїтетного) платежу до 1 числа кожного місяця в розмірі 3200,98 грн. (а.с. 41, зворотня сторінка). У вказаній Заяві-Анкеті [PERSON] вказала, що підписанням цієї заяви-анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» він акцептує публічну пропозицію банку на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної нею цієї заяви-анкети на приєднання до договору. Підтвердила, що ознайомлена та повністю згодна з Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту та іншими додатками, що складають цей договір, та зобов`язується неухильно дотримуватись положень договору. Відповідно до наданої виписки по особовому рахунку [PERSON] позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 21.12.2020 виконав у повному обсязі (а.с. 8-14). За наданим банком детальним розрахунком, станом на 01.08.2024 року, заборгованість [PERSON] за Договором, становить 33060 грн. 63 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 16590,20 грн., простроченої заборгованості по процентам (комісіям) в сумі 16470,43 грн ( а.с. 15-17). У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 530 ЦК України, сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст.1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, а навпаки в наданій суду заяві позовні вимоги позивача відповідач визнав. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «КБ «Глобус» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 6000 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач на\~підтвердження розміру\~понесених витрат\~на правничу\~допомогу до\~позовної заяви\~додав (в\~копіях):\~-\~договір про\~надання правової\~допомоги №010224\~від 01.02.2024\~року,\~укладений між\~АТ «КБ\~«Глобус» в\~особі Голови\~Правління Мамедовим\~С.Г.,\~який діє\~на підставі\~статуту,\~та адвокатом\~Прохоренко В.П.\~(а.с.\~49).;\~24.01.2025\~року Акт\~прийому-передачі\~відповідно до\~якого виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «Глобус» (2 години - 3000 грн.), складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» (2 години - 3000 грн.)( а.с.6); - платіжну інструкцію № 16768 від 30.10.2024, відповідно до якої АТ «КБ «Глобус» сплатив [PERSON] суму у розмірі 6000,00 грн за договором № 010224 від 01.02.2024(а.с.7). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Outcome: approved