Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.12.2021 о 16 год. 05 хв. у м. Дніпрі по вул. Пресова сталася ДТП. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 у справі № 932/10720/21 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АР//1321044. Потерпілий своєчасно звернулвся із повідомленням від 03.12.2021 про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 26\~873, 10 грн Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25\~173,10 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1700грн. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 26\~873, 10 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.12.2021 о 16 год. 05 хв. [PERSON] , рухаючись в районі будинку 20 по вул. Пресова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Деу», д/н\~ [NUMBER] ,\~при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди,чим порушив п. 12.3 Правил дорожньогоруху\~та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген», д/н [NUMBER] , який продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «Шкода», д/н [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина [PERSON] у вчиненому правопорушенні повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи № 932/10720/21, вказані обставини встановлені постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 4). У результаті ДТП з вини водія [PERSON] пошкоджений автомобіль «Шкода», д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 4430460 з терміном дії з 04.12.2020 до 03.12.2021, виданогоТОВ «Страхова група «Оберіг». (а.с.8) Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки про ДТП та повідомлення про ДТП встановлено, що відповідач [PERSON] керував Деу», д/н\~ [NUMBER] ,\~, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5). Отже, відповідач [PERSON] на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. 03.12.2021 від [PERSON] на адресу МТСБУ надійшла заява про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.12.2021 (а.с.7). За фактом даної ДТП МТСБУ відкрито регламентну справу № 81767. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 446/21А з визначення матеріальної шкоди власнику КТЗ, складеного 15 січня 2022 року експертом [PERSON] - вартість відновлювального ремонту «Шкода», д/н [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу без ПДВ складає 2766,38 грн (а.с.10-16, ). Експертом складений протокол огляду автомобіля (а.с16 зв.б.-17). Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 25\~173,10 грн ( а.с.26-28). 25.03.2022 МТСБУ платіжним дорученням № 818332 виплачені грошові кошти [PERSON] на суму 25\~173,10 грн у справі № 81767, згідно з наказом від 24.03.2022 № 3/1716 (а.с.29) МТСБУ платіжним дорученням від 16.03.2022 № 818054 оплатило витрати на послуги аварійного комісара [PERSON] 1700 грн по справі № 81767, д/н [NUMBER] (а.с.30). Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з і статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (редакція чинні на час виникнення правовідносин)\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього\~Закону. Отже,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснено, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. Беручи до уваги, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, і отримав право вимоги до винуватця ДТП в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу сплачене майнове відшкодування витрат у розмірі 25\~173,10 грн, а також витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків в розмірі 1700 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved