Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

27.06.2024 представник заявника [PERSON] - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що батько є інвалідом 2 групи загального захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення йому опікуна. Ухвалою суду від 28.06.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. 02.09.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити [PERSON] , [INFO] , адвоката. 14.10.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 14.02.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 143 від 21.01.2025. Ухвалою суду від 17.02.2025 поновлено провадження в справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та вказав, що він разом із дружиною, тестем та батьком проживають у [ADDRESS] . Вказаний будинок, належить на праві приватної власності його тестеві [PERSON] . Зазначив, що після смерті матері, батько в період з 2019 по 2022 рр. проживав сам у м. Новояворівськ, однак у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та постійні психічні зриви, він забрав його жити до себе у с. Сапіжанка. У батька, окрім нього є ще донька [PERSON] проте, вона на постійні основі проживає за межами України, а саме у Королівсті Нідерланди, а тому не має змоги доглядати за батьком. А він має можливість здійснювати догляд за батьком, утримувати його матеріально. Зокрема вказав, що він займається підприємницькою діяльністю, а саме перевезеннями та має стабільний дохід і зручний графік, щоб здійснювати догляд за батьком. Також зазначив, що він є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у [INFO] , визначені законом дані у військово-обліковому докумені ним оновлено вчасно. Представник заявника [PERSON] - адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи загального захворювання та потребує стороннього догляду. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за ним догляду не має. Заявник [PERSON] проживає разом із [PERSON] , та має змогу здійснювати догляд за ним, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що [PERSON] є сином [PERSON] , який хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви. Представник заінтересованої особи: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради в судове засіданні не прибув, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги Судом встановлено, що заявник [PERSON] є членом сім`ї [PERSON] , а саме його сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.1976 (а.с.22). З огляду на такі обставини справи, суд дійшов висновку, що заявник має право на звернення до суду з даною заявою. Судом встановлено, що [PERSON] , внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджено висновком МСЕК серії 12ААГ №601694 від 09.01.2024, яке видане безтерміново (а.с.16). Вказане також підтверджується висновком лікарської комісії №59 (а.с.19) та випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.20). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 143 від 21.01.2025 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної дименції з періодичною психотичною симптоматикою. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.74-76). Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходив з такого. Як видно з досліджених судом доказів, заявник [PERSON] спільно проживає з [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресом: [ADDRESS] від 22.05.2024 (а.с.17). Також, як видно з подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 01.04.2025, у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] , [INFO] в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] . З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатним в одному будинку та фактично здійснює за ним догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим. Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] , [PERSON] була надана відстрочка від призову на військову службу по догляду за особою з інвалідністю, термін якою сплив. [PERSON] є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у [INFO] , визначені законом дані у військово-обліковому докумені, ним оновлено вчасно, про що свідчить копія військо-облікового документа, сформованого у мобільному додатку Резерв +. Оцінюючи питання можливості призначення опікуном [PERSON] інших осіб, а саме його доньки [PERSON] , то така перебуває за межами України, а саме в Королівстві Нідерланди, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії з Муніципальної бази персональних даних від 09.01.2024 (а.с.28-31), а тому не може здійснювати за ним опіку. Дружина [PERSON] та мама заявника [PERSON] - [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с.15). Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і оскільки [PERSON] проживає разом з [PERSON] , знаходиться на його утриманні, його особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . За таких конкретних обставин справи, та відсутністю будь-яких перешкод для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд враховуючи інтереси особи, над якою встановлюється опіка вважає що таке рішення є правильним. На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved