Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Ковердяєва Л.В., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивувала тим, що 01 жовтня 2011 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.10.2011 серія [NUMBER] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №371. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки подружжя зіпсувались, вони перестали знаходити спільну мову та порозуміння, протягом тривалого часу не проживають разом, не виконують обов`язків подружжя, не піклуються один про одного, не спілкуються. Примирення між сторонами не можливе, шлюб між ними на сьогодні носить формальний характер, тому його збереження буде суперечити їх спільним інтересам, оскільки сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивачки подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надавав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України\~і роз`ясненням п.10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 №11 проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.ст.\~110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №371 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 01.10.2011, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області а.с. 7). У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved