Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 13 лютого 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 надійшла за підсудністю позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 6364565 від 25.12.2022 в сумі 16 760 грн, укладеним між відповідачем і первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" (далі - ТОВ "МІЛОАН"), право грошової вимоги за яким перейшло до позивача на підставі Договору відступлення прав вимоги від 27.04.2023 № 95-МЛ. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 6364565 шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідач отримав 5 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ "МІЛОАН" умови договору про споживчий кредит виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач умови договору не виконав. 27.04.2023 між первісним кредитором ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором про споживчий кредит № 6364565 від 25.12.2022. Оскільки відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, 05.11.2024 позивач надіслав йому письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем [PERSON] його заборгованість за договором про споживчий кредит № 6364565 від 25.12.2022 становить 16 760 гривень, та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 000 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 12 000 грн, простроченої заборгованості за комісією - 760 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 14.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.03.2025. 18.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 12.05.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.12.2022 між ТОВ "МІЛОАН" і [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 6364565 на отримання кредитних коштів у сумі 4 000 грн шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № [NUMBER] із загальним строком кредиту 105 днів, з яких пільговий період складає 15 днів та настає з дати надання кредиту 25.12.2022 та завершується 09.01.2023, поточний період становить 90 днів, настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 09.04.2023, комісією за надання кредиту в сумі 760 грн, процентами за користування кредиту протягом пільгового періоду в сумі 1 200 грн (із розрахунку 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду), процентами за користування кредиту протягом поточного періоду в сумі 10 800 грн (із розрахунку 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду). На підставі зазначених умов було складено відповідний графік платежів та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту. До договору також долучено анкету-заяву на кредит №6364565 (а.с. 35-40, 41, 42, 44). Договір було підписано відповідачем 25.12.2022 о 18:36:31 год за допомогою електронного підпису - одноразового ідентифікатора J99706, який було надіслано відповідачу на його мобільний номер телефону [NUMBER] (а.с. 43). З платіжного доручення № 89885386 від 25.12.2022 убачається, що ТОВ "МІЛОАН" свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 6364565 від 25.12.2022 виконало і надало кредитні кошти позичальнику у повному обсязі, здійснивши переказ грошових коштів в сумі 4 000 грн на банківську картку № [NUMBER] , емітовану на ім`я [PERSON] (а.с. 45). За даними відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 6364565 встановлено, що відповідач [PERSON] 25.12.2022 отримав кредит у сумі 4 000 грн. За умовами договору ТОВ "МІЛОАН" було нараховано комісію у сумі 760 грн, здійснено нарахування процентів протягом пільгового періоду у сумі 1 200 грн, протягом поточного періоду - 10 800 грн (а.с. 46). 27.04.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" був укладений Договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "МІЛОАН" до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" у т.ч. і за договором про споживчий кредит №6364565, укладеним 25.12.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачем, що підтверджується Актом приймання-передачі Права вимоги та копією Витягу з реєстру Боржників від 27.04.2023 до Договору відступлення права вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023 (а.с. 48-53, 54). Відповідно до платіжної інструкції № 71170 від 27.04.2023 на виконання умов вказаного вище договору ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" здійснило плату ТОВ "МІЛОАН" за відступлення прав вимоги у сумі 822 012,02 грн (а.с. 55). Як убачається з вказаного вище Витягу з реєстру Боржників, сума заборгованості відповідача становить 16 760 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000 грн; заборгованість за відсотками - 12 000 грн; заборгованість за комісією - 760 грн. Зазначене також підтверджується випискою з особового рахунка за кредитним договором № 6364565 від 25.12.2022 (а.с. 47, 54). Таким чином, до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перейшли всі права ТОВ "МІЛОАН" щодо права вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 6364565 від 25.12.2022 у сумі 16 760 грн. Позивачем 05.11.2024 було надіслано письмову вимогу відповідачу про погашення кредитної заборгованості, однак відповіді відповідач не надав і заборгованість не погасив. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про споживчий кредит № 6364565, укладеного 25.12.2022 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "МІЛОАН". Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Пунктом 2.1. договору про споживчий кредит № 6364565 від 25.12.2022 сторони договору визначили, що кредит надається позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № [NUMBER] . На підтвердження виконання ТОВ "МІЛОАН" зобов`язання за договором про споживчий кредит, позивачем надано платіжне доручення № 89885386 від 25.12.2022 про перерахування коштів в сумі 4 000 грн на кредитний рахунок № [NUMBER] , отримувачем зазначено [PERSON] , призначення платежі - кошти згідно з договором № 6364565. Згідно з пунктом 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою правління Національного банку України від 03 листопада 2021 року № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі [NUMBER] (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Доказів того, що банківська картка з відповідним номером відповідачу не належить, матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано доказів того, що на кредитний рахунок № [NUMBER] не було перераховано суму у розмірі 4 000 грн. Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про споживчий кредит у загальному розмірі 16 760 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 000 грн; заборгованість за відсотками - 12 000 грн; заборгованість за комісією - 760 грн. Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за договором про споживчий кредит № 6364565, укладеним 25.12.2022 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "МІЛОАН". Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved