Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

29.11.2024 представник заявника адвокат Гаранжа М.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника [PERSON] ,\~ [INFO] , опікуном. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його матір`ю. Заявник проживає з матір`ю та здійснює догляд за нею, оскільки вона є особою похилого віку, має прогресуюче психічне захворювання: розлади особистості внаслідок ураження головного мозку Вади здоров`я призводять до того, що вона не може нормально орієнтуватися у просторі, не може самостійно забезпечити нормальне життя і самообслуговування через свій стан здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не пристосована до самостійного пересування, потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. [PERSON] фактично виконує обов`язки опікуна матері, однак потребує рішення суду про визнання її недієздатною та призначення його опікуном. Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги. 29.11.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою. 14.01.2025 ухвалою суду призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено. 22.04.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи. В судовому засіданні заявник, його представник адвокат Гаранжа М.О. в суді заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених у заяві. Представник [PERSON] адвокат Яценко А.О. в суді не заперечував проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах [PERSON] призначити їй опікуна, оскільки за результатами експертизи вона страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування Сенченко Н.М. в суді не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що суду надано подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник є рідним сином [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження заявника та паспортом матері ( а.с. 9,10). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 20.11.2024 , [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] ( а.с. 11). Також відповідно до довідки від 22.11.2024, виданої головою квартального комітету «Центральний», [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] та постійно проживає в [ADDRESS] , має в складі сім`ї матір [PERSON] , [INFO] , і здійснює за нею догляд ( а.с.5). Як вбачається з висновку №31/355 від 07.02.2023, [PERSON] рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи ( а.с. 14). Згідно з консультаційним висновком спеціаліст від 07.02.2023, [PERSON] потребує стороннього догляду ( а.с. 15). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05.03.2025 № 151 [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді: розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу ( судинного, ГХ, х-ба Паркінсона, наслідки енцефаліту 2017) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, фіксаційною амнезією, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-37). Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved