Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

12.11.2024 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з позовом про захист трудових прав, в якому, з урахуванням уточнених плзовних вимог, просить суд: визнати протиправним (незаконним) з дня видання та скасувати наказ Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») від 15.10.2024р. № 2-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » щодо оголошення [PERSON] , завідувачу відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу, догану за неналежне виконання посадових обов`язків про які зазначено в доповідній записці завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] від 17.09.2024р. № 17/778 (вх.№ 1147 від 17.09.2024р.); припинення з 01.11.2024р. [PERSON] виконання обов`язків завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) Охтирського районного відділу та переведення на посаду лікаря-епідеміолога відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб; призначення з 01.11.2024р. лікаря - епідеміолога відділення епідеміологічного нагляду [PERSON] на посаду завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) Охтирського районного відділу; визнати протиправним (незаконним) з дня видання та скасувати наказ Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») від 29.10.2024р. № 370-ос «Про переведення [PERSON] » щодо переведення [PERSON] , завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань - лікаря-епідеміолога Охтирського районного відділу на посаду лікар-епідеміолог відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань - лікаря-епідеміолога Охтирського районного відділу з 01.11.2024р. на підставі пункту 2 наказу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» від 15.10.2024р. № 2-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » та протоколу зборів представників колективу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» від 15.10.2024р. № 1; поновити [PERSON] на посаду завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») починаючи з 01.11.2024р. за наслідками виконання наказів Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») від 15.10.2024р. № 2- д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » та від 29.10.2024р. № 370-ос «Про переведення [PERSON] », а з часу введення у дію Статуту ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» в новій редакції починаючи з 01.02.2025р. та нового штатного розпису установи на посаді завідувач відділення епідеміологічного нагляду та профілактики інфекційних хвороб, лікар-епідеміолог Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»); допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді завідуючої відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»), а з часу введення у дію Статуту ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» в новій редакції починаючи з 01.02.2025р. та нового штатного розпису установи на посаді завідувача відділення епідеміологічного нагляду та профілактики інфекційних хвороб, лікар-епідеміолог Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»); стягнути з Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») на користь [PERSON] різницю середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період починаючи з 01.11.2024р. - з дня фактичного припинення [PERSON] виконання обов`язків завідуючої відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) Охтирського районного відділу та переведення на посаду лікаря-епідеміолога відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»), а з часу введення у дію Статуту ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» в новій редакції починаючи з 01.02.2025р. та нового штатного розпису установи на посаді завідувач відділення епідеміологічного нагляду та профілактики інфекційних хвороб, лікар-епідеміолог Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»)), з урахуванням проведених виплат; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення різниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць у розмірі відповідно про середнього заробітку завідуючої відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») починаючи з 1.11.2024р., а з часу введення у дію Статуту ДУ «СУМСЬКИЙ ОЦКПХ МОЗ» в новій редакції починаючи з 01.02.2025р. та нового штатного розпису установи на посаді завідувача відділення епідеміологічного нагляду та профілактики інфекційних хвороб, лікар-епідеміолог Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»), з урахуванням проведених виплат. Позовні вимоги мотивує тим, що Позивачка [PERSON] з 14.04.2015р. займала посаду завідувачка відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ». 9.09.2024р. о 13 годині 59 хвилин на електронну адресу працівника [PERSON] надійшло електронне повідомлення з поштової адреси Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» зі змістом - дослівно: «За вказівкою голови райдержадміністрації [PERSON] , змінився час проведення ДНПК з 10.00 год. на 16.00 год. 11.09.2024 р.». Того ж дня 9.09.2024р. діловод [PERSON] принесла роздрукований лист від начальника Охтирського районного відділу ГУ ДПСС в Сумській області (Держродспоживслужби) Дмитра Карбишева за датою від 9.09.2024р. вих.№208-07.1/24 на ім`я завідувача Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» [PERSON] з повідомленням та проханням про те, що згідно «Плану протиепізоотичних заходів з профілактики основних інфекційних і паразитарних хвороб і Сумській області на 2024 рік» та на виконання наказу Держродспоживслужби України № 583 від 15.08.2024р. потрібно з`явитись особисто або забезпечити обов`язкову явку представника на засіданні державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Охтирській районній державній адміністрації щодо проведення осінньої кампанії з пероральної імунізації диких м`ясоїдних тварин у 2024 році, яке відбудеться 11 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за адресою м. Охтирка, вул.Київська, 1 (приміщення Охтирської районної державної адміністрації). Згідно Положення про Охтирську районну державну надзвичайну протиепізоотичну комісію, затвердженого розпорядженням голови Охтирської РДА від 22.04.2011р. № 220 в редакції від 18.04.2023р. №49-ОД, до складу комісії входить за посадою завідувач Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» (за згодою). Працівник [PERSON] ніколи не включалася до складу державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Охтирській РДА ані за посадою, ані за згодою, ані за персональним складом. Більш того, [PERSON] ніколи не приймала участі у роботі державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Охтирській РДА. Також доцільно зауважити, що за тематикою роботи комісії планувалася робота проведення осінньої кампанії з пероральної імунізації диких м`ясоїдних тварин, що відноситься до компетенції Держродспоживслужби (Державної ветеринарної медицини). Дане питання не є компетенцією або повноваженнями завідувача та/або безпосередньо відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ», виходить за межі компетенції та повноважень працівника [PERSON] . Про наведені обставини працівник [PERSON] 10.09.2024р. повідомила в.о. завідувача Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» [PERSON] . У свою чергу [PERSON] погодилась та усно надала вказівку підготувати інформацію на комісію, але не уточнила тематики та обсягів, ніяких конкретних питань з організації протиепідемічних та профілактичних заходів в осередках епізоотій сказу запиту не надала, ніяких конкретних запитань та завдань від в.о. [PERSON] не поступало. На виконання своїх посадових обов`язків, в межах своєї компетенції та повноважень працівник [PERSON] підготувала інформацію про обсяги профілактичних заходів зі сказу за 8 місяців 2024 року (документ «ОТГ» та «По Охтирській ОТГ» - копії надаються). Після того будь яких розмов, зауважень, нарікань та/або претензій стосовно роботи державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Охтирській РДА, участі у роботі представника Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» та/ або особисто працівника [PERSON] , - не виникало. 18.09.2024р. до працівника [PERSON] потрапила копія протоколу засідання державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Охтирській РДА від 11.09.2024р. №9. Будь яких вказівок, зауважень, претензій, нарікань у бік відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ», посадових осіб та/або працівників Охтирського районного відділу, або безпосередньо працівника [PERSON] , протокол засідання державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Охтирській РДА від 11.09.2024р. №9 не містить. Як стало відомо у наступному - 17.09.2024р. завідувач Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» [PERSON] складає та доводить до керівництва ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» доповідну записку «Про неналежне виконання завідувачем відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб, лікаря - епідеміолога [PERSON] своїх обов`язків», вих. №17/778. Зміст зауваження зведений до того, що працівник [PERSON] - дослівно: « … припустилася низки порушень, а саме: 09.09.2024 року на центральну електрону адресу відділу прийшов лист від начальника Охтирського районного управління Головного управління Держродспоживслужби в Сумській області від 09.09.2024 року № 208-07.1/24 в якому було зазначено, що необхідно з`явитися на засідання протиепізоотичної комісії, (скан копія листа додається). В.о. завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] розписала даний лист, щоб завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб [PERSON] прийняла участь в засіданні комісії. [PERSON] категорично відмовилася брати даний лист про, що повідомила діловода [PERSON]. В.о. завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] дала завдання, щоб завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб [PERSON] підготувала інформацію про захворюваність на сказ в Охтирському району станом на 08.09.2024 року. Виконуючи завдання [PERSON] принесла їй таблицю з цифрами зі словами «я думаю, що ви розберетеся» (скан таблиці додається). Прошу розглянути питання щодо відповідності [PERSON] -займаній посаді завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб». Керівництво Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» припустило у діях та бездіяльності працівника [PERSON] нібито дисциплінарне порушення, допущене нею у період 9 - 11 вересня 2024 року, але без конкретизації та деталізації порушення у відповідності з чиним законодавством та посадової інструкції працівника. 16.10.2024р. до працівника [PERSON] доведений наказ Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») від 15.10.2024р. № 2-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », яким працівник притягнута до дисциплінарної відповідальності - дослівно: 1. Оголосити [PERSON] , завідувачу відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу, догану за неналежне виконання посадових обов`язків про які зазначено в доповідній записці завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] від 17.09.2024р. № 17/778 (вх.№ 1147 від 17.09.2024р.); 2. З 01.11.2024 року припинити [PERSON] виконання обов`язків завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) Охтирського районного відділу та перевести на посаду лікаря-епідеміолога відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб; 3. З 01.11.2024 року призначити лікаря - епідеміолога відділення епідеміологічного нагляду [PERSON] на посаду завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) Охтирського районного відділу. Зауважується, що зміст доповідної записки від 17.09.2024 № 17/778 (вх.№ 1147 від 17.09.2024) завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] не містить посилання на дисциплінарний проступок в зв`язку з непрофесіоналізмом і прийняттям рішень, які йдуть в розріз з посадовою інструкцією [PERSON] , доказів на підтвердження з цього приводу не надано. Відтак, працівник [PERSON] притягнута до дисциплінарної відповідальності за дії та бездіяльність працівника у період 9 - 11 вересня 2024 року з оголошенням догани (1) за неналежне виконання посадових обов`язків, з припиненням (2) з 1.11.2024р. виконання обов`язків завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) Охтирського районного відділу та переведенням (3) на посаду лікаря-епідеміолога відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб. Фактично стосовно [PERSON] одним наказом та за одні і ті ж дії/бездіяльність застосовані одночасно 3 види дисциплінарних заходів починаючи з догани як вид стягнення (1), припиненням виконання обов`язків завідувача (додаткове стягнення) (2) та переведення на нижчу посаду (3) як додаткове стягнення. Але, працівник [PERSON] не допускала порушення трудової дисципліни, а адміністрація підприємства (керівництво) у наказах про притягнення до відповідальності не навела сутність дисциплінарного проступку. Не надано і не існує жодного доказу або фактичних обставин щодо допущення та/або скоєння працівником [PERSON] дисциплінарного порушення. Доцільно також акцентувати увагу, що будь яких негативних наслідків або шкоди від дій та бездіяльності працівника [PERSON] не наступило, таких наслідків не існує і роботодавцем не доведено. З 17.10.2024р. по 25.10.2024р. позивачка перебула в щорічній основній відпустці, але у період з 21.10.2024р. по 30.10.2024р. також перебувала на лікарняному (денний стаціонар). 5.11.2024р. до позивачки доведений наказ Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») від 29.10.2024р. № 370-ос «Про переведення [PERSON] » Починаючи з 15.10.2024р. і до 29.10.2024р. працівник [PERSON] не надавала погодження на переведення, з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності не погоджувалася не погоджується. Зі змісту наказів Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ») від 15.10.2024р. № 2-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » та від 29.10.2024р. № 370-ос «Про переведення [PERSON] » переведення працівника здійснено на постійну основу без згоди працівника. З посиланням на зміст вже застосованої норми ст.32 КЗпП констатується про протиправність (незаконність) дій керівництва щодо прийняття рішення про переведення працівника без його згоди. 10.01.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» в повному обсязі. З позовною заявою про захист трудових прав в частині визнання протиправними та скасування наказів ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»: наказ від 15.10.2024 №2-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] », наказ від 29.10.2024 №370-ос «Про переведення [PERSON] » з поновленням [PERSON] на посаді завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ», зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Відповідач не погоджується у повному обсязі з наступних підстав: З 1995 року по 23.12.2012 р. позивач працювала лікарем-епідеміологом Охтирської районної СЕС, яка потім була ліквідована. З 23.12.2012р по 14.04.2015р працювала лікарем-епідеміологом Охтирського міськрайонного відділу ДУ «Сумський обласний лабораторний центр МОЗ України». З 14.04.2015 р. була переведена на посаду завідувач відділення організації епідеміологічних досліджень - лікар епідеміолог Охтирського міськрайонного відділу (з 01.07.2021 р. змінилася назва на Охтирський районний відділ Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» далі ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»). Згідно нового штатного розпису з 01.07.2021 року займана посада Позивача звучить так - завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ», лікар-епідеміолог. З 01.04.2024р. Позивач працює за сумісництвом лікарем-епідеміологом відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань. Щодо участі Позивача у засіданні Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Охтирській районній державній адміністрації: Пунктом 2 Типового положення про місцеву державну надзвичайну протиепізоотичну комісію, затвердженого Постановою КМУ від 19.04.2022р.№479 зазначено, що «Комісія є постійно діючим органом, який утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською, районною держадміністрацією, виконавчим органом сільських, селищних та міських рад у межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць для здійснення оперативного контролю, керівництва та координації діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності щодо запобігання спалахам особливо небезпечних хвороб, включених до списку Всесвітньої організації охорони здоров`я тварин (далі - інфекційні хвороби), інвазійних хвороб і масовим отруєнням тварин та їх ліквідації в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць». На території Охтирського району впродовж поточного року ускладнилась епізоотична ситуація зі сказу. Охтирський відділ мав закцентувати увагу на профілактиці сказу серед людей, тим більше, використати можливість участі у роботі протиепізоотичної комісії. Пунктом 6 Типового положення про місцеву державну надзвичайну протиепізоотичну комісію, затвердженим Постановою КМУ від 19.04.2022р.№479 зазначено, що «комісія має право одержувати від органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності інформацію та матеріали, що необхідні для з`ясування епізоотичної ситуації, ветеринарно-санітарного стану підприємств, установ і організацій та вжиття невідкладних заходів до запобігання розповсюдженню та ліквідації інфекційних, інвазійних хвороб тварин». Пунктом 12 цієї постанови визначено, що «На засідання комісії запрошуються залежно від характеру питань, що розглядаються, керівники або представники центральних і місцевих органів виконавчої влади, Автономної Республіки Крим, областей, районів, підприємств, установ і організацій, наукові працівники та громадяни». У листі Охтирського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, зареєстрованого 09.09.2024р під номером 208-07.1/24, що надійшов на адресу завідувача Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» жодним чином не зазначено, що запрошується на засідання надзвичайної протиепізоотичної комісії завідувач Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ», як член комісії. Більш того, зазначено «просимо Вас з`явитись особисто або забезпечити обов`язкову явку Вашого представника на засіданні Державної протиепізоотичної комісії при Охтирській районній державній адміністрації». Таким чином, те, що Позивач [PERSON] не є членом комісії, не заважало їй, як представнику Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ», тим більше - завідувачу відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань, до обов`язків якого відноситься «участь у розробці заходів і рішень, спрямованих на запобігання, локалізацію і ліквідацію спалахів, осередків, епідемій інфекційних хвороб, у тому числі пов`язаних з небезпечними, особливо небезпечними та новими інфекційними хворобами» - пункт 3.12 Посадової інструкції завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань, прийняти участь у роботі комісії і акцентувати увагу комісії на заходах, направлених на попередження виникнення сказу серед населення Охтирського району. Відмова Позивача [PERSON] від участі у засіданні комісії перешкоджає міжвідомчій взаємодії за принципом «єдиного здоров`я», як це передбачено ст.38 Закону України «Про систему громадського здоров`я». Щодо розгляду доповідної записки завідувача Охтирського районного відділу [PERSON].: Охтирський районний відділ ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» - це відокремлений структурний підрозділ, який не є юридичною особою та який підпорядковується у своїй діяльності ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» (далі- Центру). Керівництво Охтирським районним відділом здійснюється завідувачем Охтирського районного відділу [PERSON] , яка в своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом центру, Положенням про Охтирський районний відділ та своєю посадовою інструкцією. Згідно посадової інструкції завідувача Охтирського районного відділу [PERSON].: п.2.3. розділу 2 «організовує роботу Охтирського районного відділу щодо проведення епідеміологічного нагляду щодо виникнення та розповсюдження інфекційних хвороб; епідеміологічних розслідувань щодо випадків та спалахів інфекційних хвороб та харчових отруєнь з метою встановлення причин їх виникнення, факторів передачі інфекції; визначення меж осередків інфекційних хвороб, масштабів поширення та надання пропозицій щодо їх локалізації та ліквідації»; п.2.8. розділу 2 «надає генеральному директору пропозиції щодо нарахування працівникам Охтирського районного відділу стимулюючих виплат (премій, надбавок, доплат), передбачених законодавством в межах коштів, затверджених у кошторисі на поточний рік та пропозиції щодо застосування стягнень до працівників Охтирського районного відділу»; п.2.11. розділу 2 « у межах своєї компетенції дає вказівки, обов`язкові для працівників Охтирського районного відділу за відповідним напрямком роботи». У відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що у травні 2024 року позивач була притягнена до дисциплінарної відповідальності за перевищення службових повноважень під час виконання своїх посадових обов`язків, підставою для застосування догани була скарга директора КНП ОМР «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (додаток 5 ). 17.09.2024р. завідувач Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» [PERSON]. надіслала на електронну адресу Центру sumy_ockph@ukr.net Доповідну записку від 17.09.2024р. №17/778 « Про неналежне виконання завідувачем відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб, лікаря-епідеміолога [PERSON] своїх обов`язків». Беручи до уваги те, що позивач вже вдруге за рік допустила порушення, керівництво установи вирішило обговорити це питання з фіксацією наради протоколом. У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації у м. Суми (часті, довготривалі повітряні тривоги та обстріли шахедами, КАБами) про що свідчить статистика повітряних тривог та обстрілів по Україні, з метою недопущення загрози життю підлеглих працівників, було прийнято рішення не викликати Позивача, в.о. завідувача Охтирського районного відділу та діловода для особистої участі в нараді. Працівникам було запропоновано надати письмові пояснення з приводу ситуації, щодо участі представника Охтирського районного відділу у нараді Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії (ДНПК). 25.09.2024р. на електронну пошту установи надійшло письмове пояснення від працівника [PERSON] , 26.09.2024р. письмове пояснення діловода господарського відділення [PERSON] та службова записка завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань [PERSON]. Це не були збори трудового колективу. Була проведена нарада при в.о. генерального директора установи за участі заступників генерального директора, юрисконсультів та представника профспілки, на підставі наданих письмових пояснень Позивача та інших причетних до цього питання працівників, про що був складений протокол. Чинне законодавство України не містить будь-яких заборон з приводу оформлення результатів наради при керівнику у вигляді протоколу. Позивач [PERSON] має не зняту першу догану від 09.05.2024р. №1-д та відмовилася прийняти участь у засіданні комісії ДНПК та надати відповідно вимог інформацію по захворюваності населення на сказ за 8 місяців, хоча на листі, який надійшов на адресу Охтирського районного відділу від начальника Охтирського районного управління ГУ ДПСС, в.о завідувача Охтирського районного відділу [PERSON]., яка виконувала обов`язки завідувача Охтирського районного відділу на період відпустки [PERSON]., поставила резолюцію «[PERSON] прийняти участь». В листі держпродспоживслужби від 09.09.24 №208-07.1/24, зазначено « просимо Вас з`явитись особисто або забезпечити обов`язкову явку Вашого представника….». Згідно пункту 1.3. Посадової інструкції завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань (Позивача) «Завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань безпосередньо підпорядковується та виконує доручення завідувача Охтирського районного відділу». Тобто, візи керівника Охтирського районного відділу або особи, яка її заміщає згідно її посадової інструкції, достатньо для надання повноважень працівнику для його участі у будь-якому заході, що стосується його спеціальності та обов`язкові до виконання. Керівник Охтирського районного відділу має право делегувати виконання завдань на будь-якого працівника, який спеціалізується з приводу того чи іншого питання (п.2.3.,п.2.11 Посадової інструкції завідувача Охтирського районного відділу). Згідно посадової інструкції, з якою ознайомлена під підпис Позивач, саме завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань: «п.3.12. приймає участь у розробці заходів та рішень, спрямованих на запобігання, локалізацію та ліквідацію спалахів, осередків, епідемій інфекційних хвороб, у тому числі пов`язаних з небезпечними та новими інфекційними хворобами»; «п.3.13. розробляє плани заходів з метою мінімізації наслідків поширення хвороб, а також надає оцінку протидіям цим хворобам»; «п.3.19. розробляє та надає пропозиції органам місцевого самоврядування щодо встановлення, у разі необхідності, обмежувальних протиепідемічних заходів. Із зазначеного вище випливає нехтування та не виконання Позивачем своїх посадових обов`язків, що є порушенням трудової дисципліни. Позивач в позовній заяві зазначає, що вона не повинна виконувати незаконні (протиправні) накази або розпорядження керівництва, але ж участь у засіданні комісії повинен був прийняти саме профільний спеціаліст, завідувач відділення, а саме Позивач. Тому, що сказ є інфекційною особливо небезпечною хворобою і саме цим питанням згідно посадової інструкції і займається завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань, тобто Позивач. Тому участь у будь-яких заходах, пов`язаних з інфекційними хворобами зобов`язаний приймати саме профільний завідувач відділення, бо згідно посадової інструкції Позивача саме в цьому і полягає її робота, тим паче, в м. Охтирка були зафіксовані випадки сказу. Враховуючи те, що Позивач відмовилась особисто прийняти участь в засіданні комісії та з метою недопущення негативних наслідків, в.о. завідувача Охтирського районного відділу [PERSON]. була вимушена прийняти участь у даному засіданні самостійно. При цьому Позивач не підготувала належним чином інформацію для того, аби в.о. завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] змогла детально та інформативно донести оперативні дані звітності по сказу ( п.3.22. посадової інструкції позивача), натомість принесла роздрукований витяг з таблиці ОТГ зі словами «…я думаю розберетесь». Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника застосовується догана або звільнення. До Позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Доповідна записка завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] надійшла до Центру 17.09.2024р., а Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] виданий 15.10.2024р., тож Відповідачем були дотримані норми ст.148 КЗпП в частині строків застосування дисциплінарного стягнення, а саме не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Саме керівник установи, як роботодавець, має право призначати та звільняти працівників відповідно до КЗпП України. Згідно Статуту пп.15 п.9 розділ VII «Управління Центром» рішення щодо покладання чи припинення обов`язків завідувача відділення приймає керівник установи, при цьому беручи до уваги на скільки якісно та кваліфіковано завідувач відділення виконує покладені обов`язки. Відповідно до п.1.2. Посадової інструкції завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостережень) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» призначення на посаду завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостережень) та профілактики інфекційних захворювань та звільнення з неї здійснюється наказом керівника ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» за поданням завідувача Охтирського районного відділу із дотриманням вимог чинного законодавства про працю. В даному випадку Позивач, як завідувач відділення, неодноразово показала, що не справляється з поставленими завданнями, тому керівник установи вирішив призначити завідувачем відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань іншого працівника з профільною освітою, а саме [PERSON] . Враховуючи, що за поточний рік це вже друга догана Позивача, керівником ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» було прийнято рішення з 01.11.2024 р. припинити Позивачу [PERSON] виконання обовязків завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостережень) та профілактики інфекційних захворювань та перевести її на посаду лікаря-епідеміолога цього ж відділення. Тобто функціональні завдання та обовязки змінілися лише в частині керівництва. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також зазначила, що на території Охтирського району були зафіксовані випадки сказу та державна надзвичайна протиепізоотична комісія мала право отримати інформацію за запитом від Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ». Згідно посадової інструкції [PERSON]. (завідувач Охтирського відділу) може надавати вказівки, які є обов`язковими для працівників Охтирського відділу за відповідними напрямками роботи. [PERSON] як виконуюча обов`язки завідувача відділу, отримавши лист Комісії, написала на листі, щоб [PERSON] взяла участь у засіданні державної надзвичайної протиепізоотичної комісії. Відповідно до посадової інструкції [PERSON] остання виконує доручення завідувача відділу. [PERSON] не мала права проігнорувати розпорядження [PERSON] , зазначене у листі. Участь позивачки була важливою і необхідною в роботі Комісії, оскільки на території Охтирського району були зафіксовані випадки сказу. Щодо згоди [PERSON] на переведення, зазначила, що згода позивачки на переведення була б потрібна, якщо б була зміна істотних умов праці. Таких змін в роботі [PERSON] не було, а тому її згода на переведення не була потрібна. Рішення про призначення на посаду завідувача відділення та звільнення з посади належить керівнику ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ». Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що 09.09.2024 р. о 13.59 год. на її робочу електронну пошту надійшло повідомлення з центральної електронної пошти їх установи - Охтирський районний відділ, де було зазначено: «За вказівкою голови РДА [PERSON] змінився час проведення ДНПК з 10.00 на 16.00 11.09.2024 р.». Пізніше до неї прийшла діловод [PERSON] та принесла лист-запрошення від Охтирської Держпродспоживслужби. Ознайомившись з цим листом, вона ( [PERSON] ) пішла до в.о. завідувача [PERSON] , щоб пояснити, що вона ніколи не залучалася до роботи цієї комісії, не є членом цієї комісії, і що лист адресований завідувачу [PERSON] . Вона ( [PERSON] ) не входила до складу цієї комісії, в її склад входить завідувач Охтирського районного відділу [PERSON] . Коли вона ( [PERSON] ) зайшла в прийманю, то [PERSON] не було на місці, і вона ( [PERSON] ) залишила лист у діловода, зазначивши, що не є членом комісії, бо не є завідувачем Охтирського районного відділу і що ніколи не залучалася до роботи цієї комісії. Це саме вона пізніше повідомила і [PERSON] . В кінці робочого дня їй зателефонувала в.о. [PERSON] і наказала надати інформацію по сказу, не зазначивши які саме дані слід надати. 10.09.2024 р. зранку вона ( [PERSON] ) надала [PERSON] інформацію у вигляді таблиці, в якій було зазначено кількість звернень за медичною допомогою з приводу укусів тварин, кількість звернень за антирабічною допомогою з приводу укусів тварин (щеплення-вакцинація); які тварини наносили покуси, а також чи були щеплені тварини від сказу. [PERSON] ознайомилася з таблицями і ніяких зауважень по цій таблиці не було, ніяких питань вона не задавала. Також [PERSON] зазначила, що питання комісії стосувалися ветеринарної медицини, а не роботи їх установи, це не їх компетенція. Питання імунізації диких м`ясоїдних тварин - це питання ветеринарної медицини, вони не стосуються їх установи, яка займається імунізацією людей. На комісію вона ( [PERSON] ) не повинна була йти, тому що на ній розглядалося питання, яке не стосується компетенції їх установи. Крім того, вона не була повноважною особою, бо до складу входить завідувач Охтирського відділу [PERSON] у неї ( [PERSON] ) повноваження на участь у засіданні комісії відсутні. Так як 1.09.2024 р. завідував [PERSON] була у відпустці, то на засідання комісії повинна була піти в.о. завідувача Геревер. Коли вона ( [PERSON] ) повідомила [PERSON] про те, що не є членом комісії, то вважала, що [PERSON] все це зрозуміла. А тому вона ( [PERSON] ) вважала, що [PERSON] вирішила сама йти на засідання комісії, погодившись з тим, що вона ( [PERSON] ) не повинна йти на комісію. 26.09.2024 р. вона ( [PERSON] ) надала службову записку на ім`я в.о. генерального директора ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» [PERSON] 16.10.2024 р. зранку їй ( [PERSON] ) зателефонувала [PERSON] та запросила до себе в кабінет, там були [PERSON] , [PERSON] і дезінфектора. У присутності всіх цих працівників [PERSON] зачитала наказ № 2-Д від 15.10.2024 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] ». 05.11.2024 р. вона ( [PERSON] ) після відпустки та лікарняного вийшла на роботу і [PERSON] довела до її відома наказ № 370-ос від 29.10.2024 р. «Про переведення». Ніяких заяв про переведення вона ( [PERSON] ) не писала, тільки розписалася про ознайомлення з наказом № 2-д від 15.10.2024 р. Вона ( [PERSON] ) має вищу кваліфікацію, що підтвердила кваліфікаційна комісія у 2009, 2014, 2019 роках, має великий стаж роботи і свій професіоналізм напрацьовувала роками, постійно навчалася, підвищувала свою кваліфікацію. Вона ( [PERSON] ) вважає, що це були цілеспрямовані дії керівництва, щоб змістити її з посади завідувача відділенням і призначити на цю посаду іншого працівника - [PERSON] .. Просить поновити її на роботі на її посаді, яка на даний час змінила назву (новий штатний розпис). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є завідувачем Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактик хвороб Міністерства охорони здоров`я». Коли вона ( [PERSON] ) 16.09.2024 р. вийшла з відпустки, то в.о. [PERSON] доповіла про ситуацію, що склалася. [PERSON] повідомила їй, що по Охтирському району було зафіксовано випадки сказу, і від Держпродспоживслужби на електронну пошту відділу надійшов лист, в якому представника відділу запрошували на засідання протиепізоотичної комісії. [PERSON] розписала даний лист на [PERSON] та передала їй для виконання. [PERSON] повідомила діловода [PERSON] , що не піде на комісію. Діловод [PERSON] передала це [PERSON] . Тоді [PERSON] звернулася до [PERSON] за інформацією по сказу, але [PERSON] надала лише голі цифри, без будь-якої аналітики і порівнянь, сказавши: «Ви розберетесь». З цією інформацією [PERSON] пішла на засідання Комісії. Також [PERSON] зазначила, що питання, які були на Комісії, стосувалися скотомогильників, тобто бути питання проти епідеміологічного профілю, які відносяться до компетенції [PERSON] . Вона ( [PERSON] ) зателефонувала в ДУ «СОЦПХ» та доповіла про ситуацію з [PERSON] , після чого написала на ім`я [PERSON] доповідну записку. Коли надійшов наказ про переведення [PERSON] на посаду-лікаря епідеміолога та призначення [PERSON] на посаду завідувача відділення, вона ( [PERSON] ) зібрала в кабінеті працівників епідеміологічного відділу та ознайомила з даним наказом [PERSON] під підпис. Зазначила, що це був не перший випадок, коли [PERSON] не виконує розпорядження керівника, наказом від 09.05.2024 р. стосовно [PERSON] було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем загальної гігієни Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактик хвороб Міністерства охорони здоров`я». Станом на 09.09.2024 р. вона виконувала обов`язки завідувача відділу, так як завідувач відділу - [PERSON] була у відпустці. 09.09.2024 р. об 11.50 на адресу відділу прийшов електронний лист про участь в роботі державна надзвичайна протиепізоотична комісія. Вона ( [PERSON] ) на самому листі написала: « [PERSON] прийняти участь». Даний лист діловод [PERSON] віднесла [PERSON] , остання розписалася про його отримання в журналі. Потім [PERSON] повернулася та сказала, що [PERSON] відмовилась приймати участь в даному засіданні. Після цього вона ( [PERSON] ) зателефонувала [PERSON] і попросила надати інформацію про захворювання на сказ за 8 місяців по Охтирському району, так як така інформація є необхідною на засіданні комісії. Профільним спеціалістом з цього питання є завідувач відділення - лікар-епідеміолог [PERSON] , тому вона мала підготувати дану інформацію. На засідання державної надзвичайної протиепізоотична комісія 11.09.2024 р. пішла вона ( [PERSON] ) як в.о. завідувача Охтирського районного відділу, так як [PERSON] відмовилася йти. На засіданні комісії піднімались питання , якими володіла [PERSON] як завідувач відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань. [PERSON] відмовилась йти на засідання комісії та надала інформацію по сказу, в якій не було проведено аналізу захворюваності, тобто [PERSON] не виконала своєї посадової інструкції, про що вона ( [PERSON] ) доповіла керівнику - [PERSON] , коли остання вийшла з відпустки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 09.09.2024 р. на електронну пошту надійшов лист Держпродспоживслужби про явку на засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії . Вона ( [PERSON] ) його роздрукувала, зареєструвала до журналу вхідної кореспонденції та віднесла на резолюцію в.о. завідувача Охтирського районного відділу [PERSON] . [PERSON] розписала даний лист на [PERSON] і вона ( [PERSON] ) віддала його [PERSON] під підпис у журналі вхідної кореспонденції. [PERSON] розписалася в журналі, забрала лист та пішла, запитань ніяких у неї не було. Через деякий час [PERSON] повернулася і сказала: «Я не завідувач, хай іде [PERSON] ». Вона ( [PERSON] ) взяла даний лист, пішла до [PERSON] та сказала, що [PERSON] відмовилася йти на засідання з такими словами: «Я не завідувач, хай іде [PERSON] ». Після цього вона ( [PERSON] ) була присутньою в кабінеті [PERSON] , коли [PERSON] принесла [PERSON] інформацію у формі таблиці. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] , долученої до матеріалів справи, позивачка [PERSON] з 01.06.1995 р. була прийнята на посаду лікаря-епідеміолога Охтирської районної санітарно-епідеміологічної станції (а.с. 27-31 т. № 1). 02.01.2013 р. в порядку переведення з Охтирської районної санітарно-епідеміологічної станції [PERSON] була прийнята на посаду лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень в Охтирський міськрайонний відділу лабораторних досліджень Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», що підтверджується копією наказу № 14-о від 02.01.2013 р. (а.с. 32 т. № 1). З 14.04.2015 р. [PERSON] переведено на посаду завідувача відділення організації епідеміологічних досліджень - лікаря-епідеміолога Охтирського районного відділу лабораторних досліджень Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України»,, що підтверджується копією наказу директора Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» № 96-о від 09.04.2015 р. (а.а. 33 т. № 1). В подальшому на підставі наказу № 48-с від 28.07.2016 р. Державну установу «Сумський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» з 01.08.2016 р. перейменовано в Державну установу «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України». На підставі наказу № 493-ос від 30.12.2020 р. Охтирський міськрайонний відділ перейменовано в Охтирський відділ з 30.12.2020 р. На підставі наказу № 27-с від 08.06.2021 р. Державну установу «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я» з 09.06.2021 р. перейменовано в Державну установу «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ»). На підставі наказу № 4-с від 01.07.2021 р. Охтирський відділ Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я» з 01.07.2021 р. перейменовано на Охтирський районний відділ Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», Відділення організації епідеміологічних досліджень Охтирського відділу перейменовано на Відділення епідеміологічного нагляду (спостережень) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу (а.с. 34 т. № 1). Таким чином, з 14.04.2015 р. [PERSON] працювала на посаді завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостережень) та профілактики інфекційних захворювань - лікаря-епідеміолога Охтирського районного відділу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (назва посади після останнього перейменування), та в своїй роботі повинна була керуватися чинним законодавством та нормативно - правовими актами України, статутними завданнями державної установи та положенням про відділ, посадовою інструкцією завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ». Наказом в.о генерального директора ДУ «Сумський ОЦКПХ МОЗ» [PERSON] № 2-д від 15.10.2024 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » [PERSON] , завідувачу відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних захворювань Охтирського районного відділу, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків. З даним наказом [PERSON] була ознайомлена 16.10.2024 р. (а.с. 52, 175, 244-245 т. № 1). В наказі зазначено, що у зв`язку з невиконанням без поважних причин посадових обов`язків, встановлених посадовою інструкцією завідувача відділення епідеміологічного нагляду (спостереження) та профілактики інфекційних хвороб, затвердженої 10.08.2021 року,

Outcome: approved