Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

17 травня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» як Первісним кредитором та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» як новим Кредитором було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F.Перехід до позивача права вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором підтверджується Договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 та Витягом з Реєстру боржників. Повідомлення відповідача про перехід права вимоги до позивача підтверджується повідомленням Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль. 05 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/38438/82/, згідно умов якої банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 41 600,00 гривень строком на 48 місяців під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою - Договором. Згідно умов пунктів 1.2., 1.4.1. заяви - договору, з дати початку кредитування, Банк надав відповідачу, в межах поточного ліміту, кошти у сумі: 41 600,00 гривень (Кредит). Кредит надавався, шляхом зарахування коштів Кредиту на картковий рахунок відповідно до умов договору, одночасно з ініціюванням: Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт Кредиту складав 500 000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт Кредиту (пункт 1.3. заяви - договору). В подальшому суму поточного ліміту збільшено до 47 552,00 грн, згідно пункту 2.3 ст. 2 Правил та п. 2.1 кредитного договору та відображено у розрахунку заборгованості первісного кредитора. Також 05 листопада 2019 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», що свідчить про обізнаність відповідача щодо істотних умов договору. Видача кредиту відповідачу підтверджується Випискою по рахунку відповідача. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не повернув суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на дату закінчення строку кредитування 05.11.2023, заборгованість відповідача перед позивачем, як Новим кредитором за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/38438/82/708405 від 05.11.2019 року. 15.03.2023 та 19.04.2023 відповідач (через третю особу) частково на загальну суму 20 000,00 грн погасив заборгованість, що підтверджується платіжними інструкціями від 15.03.2023 та 19.04.2023. Згідно розрахунку заборгованості Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» станом на момент відступлення права вимоги 26.10.2021 заборгованість відповідача складала із заборгованості за дозволеним овердрафтом 47 552,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 12 920,87 грн. Усього 60\~472, 87 грн. Згідно розрахунку позивача з урахуванням часткового погашення заборгованості, заборгованість відповідача складає 90 254,67 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 40 472,00 грн; заборгованість за відсотками за період з 27.10.2021 - 05.11.2023 з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості - 49 782,67 грн. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/38438/82/708405 від 05 листопада 2019 року у розмірі 90 254,67 грн, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 40 472,00 грн, заборгованість за відсотками за період 27 жовтня 2021 року по 05 листопада 2023 року у розмірі 49782,67 грн, а також понесені позивачем судові витрати (а.с. 1-6). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2024 року дану цивільну справу розподілено судді Мелещенко Л.В. (а.с. 46-47). Ухвалою суду від 21 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 48-49,56). Ухвалою суду від 05 березня 2025 року визнано обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» в судове засідання (а.с.97-98). Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду подано заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також інших заяв або клопотань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 08 травня 2025 року прийнята відповідна ухвала.\~ Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/38438/82/, згідно умов якої банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 41 600,00 гривень строком на 48 місяців під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою - Договором. Також 05 листопада 2019 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», що свідчить про обізнаність відповідача щодо істотних умов договору (а.с. 33-36, 37). 05 листопада 2019 року [PERSON] була отримана картка, що підтверджується розпискою (а.с. 45). Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 41240530 (а.с.7). Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариству з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» (а.с.9). Розпорядженням № 2099 від 30 травня 2017 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с. 27-28). Відповідачем здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором від 04.12.2019, що підтверджується копіями платіжних інструкцій (а.с. 10-11). 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль, Первісним кредитором», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», Новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 (а.с. 12-15, 31). Видача кредиту відповідачу підтверджується Випискою по рахунку відповідача (а.с.16-26). Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, що залишилася без відповіді (а.с.32). Згідно розрахунку заборгованості Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», станом на момент відступлення права вимоги 26.10.2021 заборгованість відповідача складалася із заборгованості за дозволеним овердрафтом 47 552,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 12 920,87 грн, усього 60\~472,87 грн (а.с.38-40). З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача складає 90 254,67 грн, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 40 472,00 грн; заборгованість за відсотками за період з 27.10.2021 - 05.11.2023 з урахуванням часткової оплати заборгованості - 49 782,67 грн (а.с. 35). Відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої-другої\~статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом пункту 1 частини другої\~статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно частини першої-другої\~статті 207 Цивільного кодексу України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, \~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно частини першої-другої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Згідно частини першої статті 629 Цивільного кодексу України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивач у повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит на картковий рахунок. Згідно частини першої статті 629 Цивільного кодексу України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено\~статтею 526 Цивільного кодексу України. Так, у\~частині першій статті 526 Цивільного кодексу України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша\~статті 527 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~частини першої статті 611 Цивільного кодексу України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частини перша-друга статті 612 Цивільного кодексу України). Як встановлено судом,\~\~відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 010/38438/82/708405 від 05 листопада 2019 року у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 90 254,67 грн. Відповідно до частини першої-другої статті 614 Цивільного кодексу України,\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором. Розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять. Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошової суми. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції від 15 травня 2024 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 грн (а.с. 44). Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до статей 509, 526, 527, 530, 543, 553,5 54, 610-612, 625 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved