Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

\~18.11.2024\~року \~позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до \~ [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. Ухвалою суду від 28.11.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 12.03.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду та повідомлено сторони. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням даного суду від 02.09.2021 року за нею визнано право на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , інша 1/2 частина залишилася у власності колишнього чоловіка [PERSON] . На даний час між ними склалися неприязні відносини, врегулювати спір мирним шляхом не можуть, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду і просить виділити у її користування в квартирі кімнату, площею 23,1 кв.м. та балкон, площею 5,6 кв.м., відповідачу виділити в користування кімнати: площею 8,3 кв.м. та 14,4 кв.м. Коридор, площею 10,6 кв.м., санвузол, площею 3,8 кв.м. та кухню, площею 10,7 кв.м. залишити в спільному користуванні . Представник позивачки адвокат Мішалова М.І., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1082307 від 18.11.2024 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Пустовий А.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1085534 від 25.12.2024 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] . Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторони з 01.10.1992 року по10.11.2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.09.2021 року за [PERSON] визнано право на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 285896751 від 22.11.2021 року та копією технічного паспорта виготовленого КП «Кам`янець-Подільське МБТІ» 16.11.2021 року. Інша 1/2 частина залишилася у власності відповідача [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, врегулювати спір мирним шляхом не можуть, тому [PERSON] звернулася з позовом до суду і просить встановити порядок користування спірною квартирою. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Крім того, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 цього Кодексу передбачено, що власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частинами 1\~та 2\~статті 355\~ЦК України,\~передбачено,\~що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 385 вказаного Кодексу право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1 статті 391 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами. Які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки в квартирі неможливий. Суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (в т.ч.кімнати) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор,тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. А тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved