Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

03 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів архівних довідок від 11 лютого 2025 року № 01-13/48 та від 03 березня 2025 року № 01-13/72, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». 04 квітня 2025 року заявником до відкриття провадження у справі до суду подано уточнюючу заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за змістом якої [PERSON] просив встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа архівної довідки від 11 лютого 2025 року № 01-13/48, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» (а.с. 16-17). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 20). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 11 лютого 2025 року № 01-13/48 допущені неточності, зокрема: не зазначено або скорочено зазначено по батькові заявника. Зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені XXI з`їзду КПРС,\~колективного сільськогосподарського\~підприємства імені\~XXI\~з`їзду КПРС,\~приватної агрофірми\~«Злагода»,\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~Агрофірма «Злагода»\~Новосанжарського району\~Полтавської області\~за 1986,\~1992,\~2001\~роки є\~такі дані\~про кількість\~відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] * / [PERSON] * / [PERSON] * Отже, у вказаній довідці не вказано або скорочено зазначено його по батькові, вказано як [PERSON] * / [PERSON] * / [PERSON] *, в той час як правильно [PERSON] . Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому [PERSON] - відповідної довідки. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 26 травня 1999 року (а.с. 4-6), карткою фізичної особи - платника податків (а.с. 7), трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] [PERSON] (а.с. 8-9), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру Новосанжарської територіальної громади, номер витягу: 2024/002522701 щодо зареєстрованої адреси проживання [PERSON] (а.с. 6). З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/48 від 11 лютого 2025 року, в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені XXI з`їзду КПРС,\~колективного сільськогосподарського\~підприємства імені\~XXI\~з`їзду КПРС,\~приватної агрофірми\~«Злагода»,\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~Агрофірма «Злагода»\~Новосанжарського району\~Полтавської області\~за 1986,\~1992,\~2001\~роки є\~дані про\~кількість відпрацьованих вихододнів\~на гр.\~ [PERSON] *\~/\~ [PERSON] *\~/\~ [PERSON] *,\~а також,\~що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені XXI з`їзду КПРС, колективного сільськогосподарського підприємства імені XXI з`їзду КПРС, приватної агрофірми «Злагода» Новосанжарського району Полтавської області за 1993-2000 роки є дані про посаду, встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] (а.с. 11). Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському\~підприємстві імені\~XXI\~з`їзду КПРС,\~приватній агрофірмі\~«Злагода»,\~товаристві з\~обмеженою відповідальністю\~Агрофірма «Злагода»\~Новосанжарського району\~Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 8-9), оригінал якої був досліджений під час судового розгляду. У зазначеній\~трудовій книжці колгоспника\~ [NUMBER] вказано, що заявник 02 вересня 1986 року був прийнятий в члени колгоспу імені XXI з`їзду КПРС Полтавської області, Новосанжарського району, 01 січня 1993 року - прийнятий в КП XXI з`їзду КПРС на\~роботу тракториста,\~бр.\~№ 1,\~01\~січня 1996\~року -\~переведений на\~роботу помічника\~бригадира по\~механізації,\~01\~січня 1997\~року \~тракторист тракторної\~бригади №\~2,\~а з\~01\~лютого 2000\~року КСП імені XXI з`їзду КПРС було перейменовано у ПАФ «Злагода» та 10 липня 2000 року відповідно до розпорядження № 332 від 10 липня 2000 року, в зв`язку із реорганізацією господарства, перереєстровано в ТОВ АФ «Злагода», а заявника переведено на посаду тракториста-комбайнера в ТОВ АФ «Злагода» (а.с. 8-9). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 1985 року почав працювати у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС, який неодноразово було перейменовано та реорганізовано (колективне сільськогосподарське підприємство імені XXI з`їзду КПРС, приватна агрофірма «Злагода», товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода»). Разом з ним на вказаних підприємствах працював з 1986 року до 2000 року і заявник. Свідок зазначив, що і він, і заявник працювали переважно на посадах механізатора, комбайнера, тракториста-машиніста. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що заявник є його другом, і вони працювали разом з моменту працевлаштування свідка в 1993 році у КСП імені XXI з`їзду КПРС, яке в подальшому неодноразово реорганізовувалось. Свідки пояснили, що у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС, приватній агрофірмі «Злагода», товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », який проживає в с. Крута Балка Полтавського району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 11 лютого 2025 року № 01-13/48, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику - [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved