overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовною\~заявоюпро розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~який зареєстрований 31 грудня 2022 року Голованівським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №161, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з`явився, в поданій одночасно з позовом письмовій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку не висловлював. У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 31 грудня 2022 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~в Голованівському відділі ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №161. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючим тим, що з 13.12.2022 до 28.02.2025 працював в Товаристві з\~обмеженою відповідальністю\~«Волинь-Паливо»\~(далі\~-ТзОВ «Волинь-Паливо») на посаді\~молодшого оператора\~заправних станцій\~АЗС №25. В день звільнення розрахунок з ним не проведений, заборгованість із заробітної плати за період з листопада 2024 не виплачена. З урахуванням наведеного просив стягнути з відповідача 56\~142,00 грн заборгованості із заробітної плати, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку і 5\~000 грн понесених судових витрат. Ухвалою від 10.04.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі п.2 ч.4 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначив проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, одночасно за клопотанням позивача витребував у відповідача інформацію щодо заробітної плати. В судовому засіданні 01.05.2025 [PERSON] позов підтримав з мотивів у ньому наведених. Належним чином повідомлений представник відповідача ТзОВ «Волинь-Паливо» в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтували тим, що 12.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №12199-06/2024, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідачка, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 24450,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн, заборгованості за відсотками 9450,00 грн., заборгованості за неустойкою 9000,00 грн. 24.09.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 009442280 від 05.09.2023 року в розмірі 15 250,00 грн. витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Качай Гроші» було укладено кредитний договір № 009442280 від 05.09.2023 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Лоскот М.І., яка діє на підставі довіреності, звернувся з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить: 1) стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 10\~465,13 гривень за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2008 по 17.09.2012; 2) стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 109\~255,22 гривень, з яких: 100\~998,43 гривень за послугу з постачання теплової енергії за період з 18.09.2012 по 31.12.2024, 911,40 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024, 528,24 гривень - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024, 2009,70 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024, 653,70 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024, інфляційні втрати в сумі 3\~003,61 гривень, 3% річних в сумі 1\~150,14 гривень. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 3108,00 гривень. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог посилався,\~що відповідачу\~ [PERSON] \~до 17.09.2012\~на праві\~власності належала\~квартира [ADDRESS] ,\~загальною площею\~86,8\~кв.м.\~з централізованою\~системою опалення,\~теплопостачання якої\~здійснює КП\~«Харківські теплові\~мережі».\~З 17.09.2012\~власницею зазначеної\~квартири стала\~ [PERSON] .\~Посилався,\~що відповідачі\~користувалися тепловою\~енергією,\~та за\~вказаною адресою\~було відкрито\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] \~на ім`я\~-\~ [PERSON] .\~При формуванні\~довідки зі\~змінами з\~Порталу електронних\~сервісів про\~зареєстрованих у\~житловому приміщенні\~осіб,\~стало відомо,\~що в\~квартирі за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~відповідачі не\~зареєстровані.\~Згідно з\~отриманою Інформацією\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна відповідач\~ [PERSON] \~була власником\~квартири [ADDRESS] ,\~до 17.09.2012,\~з 17.09.2012\~ [PERSON] \~є власницею\~квартири.\~КП «Харківські\~теплові мережі»\~як теплопостачальна\~організація надає\~послуги з\~постачання теплової\~енергії та\~постачання гарячої\~води мешканцям\~багатоквартирних будинків\~м.\~Харкова,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе постановити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, на прийняття якої заявниця подала заяву. При оформленні спадкового майна, що належало її бабі [PERSON] з`ясувалось, що відсутні оригінали документів, які підтверджують їх родинні зв`язки, в зв`язку з чим їй необхідно встановити факт родинних відносин, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявниця заяву підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками записані: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] 26.02.1997 уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками записані: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] 28.10.1972 уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Христинівка Черкаської області Згідно з Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2024 р. державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Космін О.В. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] при житті приходилася [PERSON] , [INFO] , жительці м. Тальне Звенигородського району Черкаської області рідною бабою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилаються на те, що він є рідним сином [PERSON] . На даний час його батько має намір переоформити на нього земельну ділянку, однак при оформленні документів виявилось, що через розбіжності в написанні прізвища, а саме через те, що заявник зазначений як [PERSON] , а батько [PERSON] не можливо передати йому право власності на землю як родичу, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що він є батьком заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] є батьком [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] в м. Тальне Черкаської області. Його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] в м. Тальне Черкаської області. Згідно з паспортом громадянина України [PERSON] народився [INFO] в м. Тальне Черкаської області. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявника відсутні розбіжності в написанні його прізвища, ім`я та по батькові та в написанні прізвища, ім`я та по батькові його батька. Натомість, розбіжності виявлені у зазначені прізвища у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження заінтересованої особи - [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». Крім того, зазначені документи [PERSON] містять розбіжності і в зазначені дати його народження [INFO] та [INFO] . Суд зазначає, що помилки, допущені в зазначені даних особи в паспорті громадянина України необхідно виправляти шляхом звернення до органів ДМС України, а не шляхом звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 28.09.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №483, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, вони втратили довіру один до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння, разом не проживають. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 09.06.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28.09.2002 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №483, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, вони втратили довіру один до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння, разом не проживають, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 16.05.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 12 грудня 1994 року, зареєстрований у Колодрібській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №14, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На прохання позивача налагодити нормальні сімейні стосунки відповідачка не реагувала. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. На даний час їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає їхнім інтересам. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved