Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» - Руденко К.В. звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» код ЄДРПОУ 41915308, заборгованість за Договором № 4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 станом на 26.08.2024 у розмірі 104751,92гривень, яка складається з: 15799,99гривень - заборгованість за кредитом, 88951,93 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 03.01.2024 року по 26.08.2024 (включно) та понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та 10000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного Договору № 4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») та [PERSON] , Відповідач отримав кредит у розмірі 15800,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). 26.08.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 року перейшло до ТОВ «ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву. 27.01.2025 представником відповідача [PERSON] адвокатом Цокало Т.М. подано відзив на позов, у якому викладено заперечення проти позову, посилаючись на те, що відповідачка частково визнає позов про стягнення заборгованості за договором №4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 року в розмірі 72205, 49 з яких 15800 грн - заборгованість за тілом кредиту, 56406, 49 - заборгованість за процентами. Вважає, що в іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що відповідно до ч.17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Враховуючи, що Закон № 3498-ІХ від 22.11.2023 набрав чинності 24.12.2023 р., то із 25.12.2023 по 23.04.2024 (протягом перших 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки за користування кредитними коштами не може перевищувати - 2,5 %; із 24.04.2024 по 22.08.2024 (протягом наступних 120 днів) розмір денної процентної ставки за користування кредитними коштами не може перевищувати 1,5 %. Надалі з 23.08.2024 діє ч.5.ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. У зв`язку з нормами чинного законодавства, стороні відповідача слід здійснити наступний розрахунок заборгованості: 1) 27333,49 грн. - розмір відсотків за період з 03.01.2024 по 23.04.2024 відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №4266647 від 03.01.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким розмір % ставки у день становить 1,63 % до 01.02.2024 (включно) та 2,5 % до 23.03.2024 (включно) законно; 2) 15800,00 грн. * 1,5% * 120 днів = 28440,00 грн. - розмір відсотків за період з 24.04.2024 по 22.08.2024 за розміром 1,5% ставки у день; 3) 15800,00 грн. * 1% * 4 дня = 632,00 грн. - розмір відсотків за період з 23.08.2024 по 26.08.2024 за розміром 1% ставки у день; 4) 15800,00 грн. + 27333,49 грн. + 28440,00 грн. + 632,00 грн. = 72205,49 грн. - загальний розмір заборгованості за договором № 4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024. Враховуючи вищезазначене, сума заборгованості за кредитним договором в частині відсотків в розмірі 32546,43 грн. не підлягає стягненню у зв`язку з безпідставністю заявленою вимоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) викладені такі висновки щодо застосування норми права у спірних правовідносинах. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки. Приписи частин другої та третьої статті 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд і коли вони не вправі цього робити. Указані висновки викладені в пунктах 22, 23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17. Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх. На думку сторони відповідача, Позивач не довів належними то допустимими доказами порушення свого права у спірних правовідносинах, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Також у відзиві сторона відповідача просить здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам. (а.с.75-81). 31.01.2025 стороною позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач виклав свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень та мотиви їх відхилення. Додаткова вказав, що вартість правничої допомоги вказана відповідачем, з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірною. Позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необгрунтований. (а.с.91-97). 03.02.2025 стороною відповідача подано додаткові пояснення, в якому наполягає у частковій відмові задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат.(а.с.112-115) Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року витребувано в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д інформацію, яка є банківською таємницею. В підготовчому судовому засіданні внаслідок необхідності витребування доказів оголошено перерву.(а.с.127-128). 28.03.2025 на адресу суду надійшли витребувані документи.(а.с.137-138) Ухвалою суду від 02.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до [PERSON] про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7). Про день, час та місце слухання справи повідомлено учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви від 02.04.2025 просила справу слухати у відсутності їх представника. Відповідачка [PERSON] , представник відповідачки адвокат Цокало Т.М. у судове засідання не з`явились. Згідно заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, поданих 12.05.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] - адвокатом Цокало Т.М., сторона відповідача позовні вимоги визнала частково, а саме: стягнення заборгованості за договором №4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 в розмірі 53246,00 грн., яка складається з 15800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 37446,00 грн. - заборгованість за процентами. В інший частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, подані стороною позивача, та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, приходить до наступного висновку. 03.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») та [PERSON] укладено Договір № 4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024.(а.с.11-20) Згідно вказаного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 15800,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). (ас.137, 138-139). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту - ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.11.2023 (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/. У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону, Відповідач зареєструвався на ІТС, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до п. 9.7. Кредитного договору, електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/ зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідач відповідно до умов Кредитного договору, п. 6.1.16, 6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 03.01.2024 о 10:31:34 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 74134, надісланий на номер телефону, що наданий Відповідачем. Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 03.01.2024 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». (ас.137, 138-139). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 26.08.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024 перейшло до ТОВ «ФК«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».(а.с.40-42). Згідно п. 2.2., п 2.3.Договору факторингу загальний розмір Заборгованостей складає 99 234 554 грн. 3І коп. (дев`яносто дев`ять мільйонів двісті тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 31 копійка), згідно з Реєстром боржників (Додаток 1), які складаються Сторонами в паперовому вигляді та у формі електронного документа; Реєстр боржників (Додаток 1) на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками Сторін » скріплюється печатками Сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр боржників у формі електронного документа передається Клієнтом Фактору па електронному носії (з додатковою інформацією за Кредитними договорами) і повинен повністю відповідати Реєстру боржників на паперовому носії, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі боржників на паперовому носії та Реєстру боржників на електронному носії, перевагу має інформація Реєсіру боржників на паперовому носії. Згідно п. 3.1.1. Договору Факторингу Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього Договору на дату відступлення. Для підтвердження наявності та дійсності Прав вимоги, Клієнт зобов`язується передати Фактору Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором.(п. 3.1.2.) Право вимога переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору та надходження суми Фінансування у повному обсязі на рахунок Клієнта, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей за Кредитними договорами. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором.(п.3.1.3.) Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26/08/24 від 26.08.2024 (а.с.44), ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 104751,92 грн, з яких: 15799,99 грн. - заборгованість за кредитом; 88951,93 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 03.01.2024 року по 26.08.2024 року (включно). Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком суми заборгованості за договором № №4266647від 03.01.2024 на суму 104751,92 грн, з яких: 15799,99 грн. - заборгованість за кредитом; 88951,93 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 03.01.2024 по 26.08.2024 (включно). (а.с.25-29). Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 509 ЦК України регламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як встановлено, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарсько кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таки що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 рок) справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 рої №127/33824/19. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Так як своїх зобов`язань за кредитним договором [PERSON] добровільно не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом. При цьому судом також враховується заява сторони відповідача про часткове визнання позову. Щодо твердження представника відповідача [PERSON] адвоката Цокало Т.М. про часткове стягнення заборгованості за відсотками у звязку з безпідставністю вимог про стягнення заборгованості в частині відсотків в розмірі 32546,43 грн, суд приходить до наступного. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що кредитний договір було укладено 03.01.2024, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому доводи сторони відповідача щодо застосування частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» підлягають до задоволення. З врахуванням наведеного, суд визнає обґрунтованою позицію відповідача про часткове стягнення заборгованості за відсотками, оскільки умова укладеного між сторонами договору, передбачена пунктом 1.4.1 щодо встановлення денної процентної ставки у 2,5 % відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною. Тому, у зв`язку з нормами чинного законодавства, слід здійснити наступний розрахунок заборгованості: 1)27333,49 грн. - розмір відсотків за період з 03.01.2024 р. по 23.04.2024 відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №4266647 від 03.01.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким розмір % ставки у день становить 1,63 % до 01.02.2024 (включно) та 2,5 % до 23.03.2024 р (включно); 2)15800,00 грн. * 1,5% * 120 днів = 28440,00 грн. - розмір відсотків за період з 24.04.2024 по 22.08.2024 за розміром 1,5% ставки у день; 3) 15800,00 грн. * 1% * 4 дня = 632,00 грн. - розмір відсотків за період з 23.08.2024 по 26.08.2024 за розміром 1% ставки у день; 4) 15800,00 грн. + 27333,49 грн. + 28440,00 грн. + 632,00 грн. = 72205,49 грн. - загальний розмір заборгованості за договором № 4266647 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.01.2024. Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити. Згідно ч.1, п.3, ч.2 ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Суд також враховує роз`яснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. Оскільки позов задоволено на 69 %, то із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі (69 % від 2422 грн. 40 коп), що становить 1671 грн. Також сторони понесли витрати на правничу допомогу. Так, витрати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» на правничу допомогу становлять 10 000,00 грн. Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: Договором про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02.08.2024 року; Витягом з реєстру №1 до Акту прийому-передачі наданих послуг №7 до Договору про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02.08.2024 року; платіжною інструкцією кредитного перезу коштів. (а.с.45-49). Витрати відповідачки [PERSON] на правничу допомогу становлять 9 500,00 грн. Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується: Договором про надання правничої допомоги №1174 від 15.01.2025; Ордером, Актом прийому-передачі наданої правничої допомоги №1 до Договору про надання правничої допомоги №1174 від 15.01.2025; детальним описом робіт від 27.01.2025, квитанцією №1174 від 15.01.2025. (а.с.81-88). Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З врахуванням приписів ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, суд не знаходить підстав для зменшення витрат відповідачки [PERSON] на оплату правничої допомоги адвоката Цокало Т.М. а тому заява представника позивача адвоката Руденко К.В. про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає до задоволення у звязку з недоведенням неспівмірності витрат. Відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено частково (на 69%), судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача [PERSON] в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6900 грн (69 % від 10 000 грн), з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» у користь відповідача - 2945 грн (31 % від 9 500 грн) Більшу суму судових витрат належить покласти на відповідачку. Тому належить зобов`язати [PERSON] сплатити в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал - Фінанс» різницю у судових витратах на професійну правничу допомогу у розмірі 3955 грн, звільнивши сторони від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат на правничу допомогу відповідно до положень ч.10 ст.ст.141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: partial