Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що народилася [INFO] в с. Варяж, Сокальського району. Маючи право на пенсію заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №19 сервісний центр м. Сокаль з приводу оформлення пенсії. Зазначає, що в ході підготовки документів з`ясувалося, що до її трудового стажу неможна зарахувати період праці у колгоспі ім. Шевченка з 10.02.1983р. с. Варяж (до цього с. Новоукраїнка) по 09.06.1987р., через невірність написання у трудовій книжці її імені, а саме взамін вірного [PERSON] зазначено [PERSON] . Для зарахування вказаного трудового стажу, заявниці необхідно встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника. Просить встановити факт належності вищевказаної трудової книжки заявниці. У письмовому поясненні на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення у трудовій книжці. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право.\~\~\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.\~\~ Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженою копією трудової книжки колгоспника, що заповнена 10.02.1983р., колгоспом ім. Шевченка, Новоукраїнської сільської ради Сокальського району, встановлено, що така видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Із довідки Архівного відділу Шептицької районної державної адміністрації Львівської області №227/07-05 від 14.02.2025р.,\~ встановлено, що у архівному відділі є відомості про те, що [PERSON] , [INFO] працювала у колгоспі ім. Шевченка з 10.02.1983р. до 09.06.1987р.\~\~ Також із архівної довідки №228/07-05 від 14.02.2025р. зокрема встановлено, що колгосп ім. Шевченка та його правонаступник ПАФ ім. Шевченка, ліквідовані. Разом з тим, дослідженою копією паспорта заявниці, встановлено, що у такому її ім`я записано [PERSON] . При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної трудової книжки заявниці. В свою чергу, що стосується пояснень заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду. Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved