Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернулась до суду із позовом до [PERSON] , та [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/23535/20 від 16.12.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Згідно договору дарування квартири від 20.12.2023 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А., [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована лише позивач, але у даній квартирі проживають її син [PERSON] , та колишній чоловік [PERSON] . Позивач зазначає, що проживання відповідачів у вказаній квартирі, створює для неї перешкоди у користуванні житлом, зокрема: покращення умов проживання, шляхом проведення косметичного ремонту, оскільки відповідачі регулярно час від часу вживають спиртні напої, вчиняють в домі сварки, скандали та психологічне насильство щодо позивача. У відповідачів є власне житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак вони щоденно приходять до помешкання позивача і залишаються на ночівлю та своєю поведінкою провокують конфлікти. Як зазначає\~позивач,\~даний факт\~підтверджується відповіддю\~№В-39аз/232/0124\~від 04.09.2024\~року,\~в якій\~зазначено,\~що відділом\~поліції №2\~Вінницького РУП\~у Вінницькій\~області в\~межах компетенції\~розглянуто її\~запит від\~29.08.2024\~№299/24\~зареєстрований в\~ВП №2\~ВРУП ГУНП\~у Вінницькій\~області В-39аз\~від 02.09.2024\~року в\~інтересах [PERSON] ,\~1979\~р.\~н.,\~прож.\~ [ADDRESS] ,\~щодо притягнення\~до адміністративної\~чи іншої\~відповідальності працівниками\~поліції відносно\~ [PERSON] .\~За результатами\~розгляду повідомляється,\~що відповідно\~до частин\~першої та\~четвертої статті\~8\~Закону України\~«Про Національну\~поліцію» поліція\~діє виключно\~на підставі,\~у межах\~повноважень та\~у спосіб,\~що визначені\~Конституцією та\~законами України.Станом на\~03.09.2024\~за даними\~системи ІПНП\~наявні звернення\~в період\~з 2022\~р по\~2024\~року гр.\~ [PERSON] ,\~зверталась до\~ВП №2\~ВРУП:\~€О №2095\~від 04.03.2022\~р.,\~€О №10757\~від 30.09.2022\~р.,\~СО №9425\~від 22.08.2024\~р.\~Всі перераховані\~звернення [PERSON] ,\~були з\~приводу конфліктів\~в сім?ї.\~По даним\~зверненням було\~проведено перевірку\~та з\~ [PERSON] ,\~було проведено\~бесіди профілактичного\~характеру про\~недопустимість протиправної\~поведінки в\~сім?ї. [PERSON] , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за неправдивий виклик поліції відносно своєї дружини [PERSON] , що мало місце 20.06.2024 року. Крім того, як вбачається із характеристики, № 50 від 31.10.2024 року, виданої громадянці [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , вона проживає разом із сином та колишнім чоловіком. Перешкоди у користуванні власністю, які чинять відповідачі, стали підставою для звернення до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.12.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Огородник О. М., в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, та зазначив, що вони заявлені вимоги підтримують в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві та просили суд їх задоволити. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному сайті Судової влади. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/23535/20 від 16.12.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано.(а.с.10-11) Як вбачається із нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С. А., договору дарування квартири від 20.12.2023 року, [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] . (а.с.6-8) Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. (а.с.9) Відповідно до відповіді з ГУНП у Вінницькій області за №В-39аз/232/0124 від 04.09.2024 року, Відділом поліції №2 Вінницького РУП у Вінницькій області в межах компетенції розглянуто запит від 29.08.2024 №299/24 зареєстрований в ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області В-39аз від 02.09.2024 року в інтересах [PERSON] , 1979 р.н., прож. [ADDRESS] , щодо притягнення до адміністративної чи іншої відповідальності працівниками поліції відносно [PERSON] . За результатами розгляду повідомляється, що відповідно до частин першої та четвертої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Станом на\~03.09.2024\~за даними\~системи ІПНП\~наявні звернення\~в період\~з 2022\~року по\~2024\~року гр.\~ [PERSON] ,\~зверталась до\~ВП №2\~ВРУП:\~€О №2095\~від 04.03.2022\~р.,\~€О №10757\~від 30.09.2022\~р.,\~СО №9425\~від 22.08.2024\~р.Звернення [PERSON] ,\~були з\~приводу конфліктів\~в сім?ї.\~По даних\~зверненнях було\~проведено перевірку\~та з\~ [PERSON] ,\~було проведено\~бесіди профілактичного\~характеру про\~недопустимість протиправної\~поведінки в\~сім?ї. [PERSON] ,\~було притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~183\~КУпАП за\~неправдивий виклик\~поліції відносно\~своєї дружини\~ [PERSON] ,\~що мало\~місце 20.06.2024\~року.(а.с.12) Із характеристики від 21.10.2024 року за №50 з ОСББ «Запорізька 21» вбачається, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із сином та колишнім чоловіком.(а.с.13) Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 13.09.2023 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .(а.с.15) Згідно Інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 11.12.2024 року за № 45386, 45387 вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.33-35) Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним законній меті. У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, як дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. У рішенні від 07 липня 2011 року у справі «Сєрков проти України» (заява № 39766/05), яке набуло статусу остаточного 07 жовтня 2011 року, ЄСПЛ зазначив, що пункт 2 статті 1 Першого протоколу до Конвенції визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом уведення в дію «законів». Частиною першою статті 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За приписами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до статті 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно зі статтею 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно зі статтею 157\~ЖК УРСР членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно з частиною 1 статті 116\~ЖК УРСР якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть, зокрема, бути припиненням дії, що порушує право власності. На підставі статті статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом даної норми закону звернення до суду з позовом застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. Положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню у випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Аналіз даних норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Дана правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 та постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі № 727/11132/14-ц. В пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач, являється власником даного майна на підставі договору дарування від 20.12.2023 року, таким чином суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Як безумовно слідує із матеріалів справи позивач у справі скористалася правничою допомогою під час розгляду цієї справи та понесла витрати у зв`язку із цим. Відповідно до ч.1, 2 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). У розумінні положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України\~зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Відповідно до ч.3 ст.141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Визначаючись із розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що [PERSON] скористалась допомогою адвоката, про що свідчить договір правової допомоги №31/10 від 31.10.2024, укладений між [PERSON] та адвокатом Огородніком О. О., акт про приймання-передачі надання правової допомоги від 18.11.2024, а також розрахунок на професійну правничу допомогу надану [PERSON] , згідно договору про надання правничої допомоги №31/10 від 31.10.2024 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 17.11.2024 року на суму 22 000 грн. Суд враховує, що витрати понесені [PERSON] у справі є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правову допомогу), розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, клопотань про їх неспівмірність не заявлялося, а тому суд вважає за можливе розподілити їх між сторонами. Вимога [PERSON] про відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, враховуючи, що за результатом розгляду справи вимоги за позовом задоволено повністю. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 22 000 грн. у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved