Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Короткий зміст позову. В березні 2025 \~року\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія « СІТІ ФІНАНС»\~(далі \~ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»)\~ звернулися\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] в якому просить\~стягнути з\~відповідача на\~їх користь\~заборгованість за\~кредитним договором позики №010/0044/82/1238483 від 24.09.2021 року в розмірі 30 735,88 грн, понесені судові витрати у розмірі 3028 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн. В обґрунтування позову посилалися на наступне. 24.09.2021\~року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0044/82/1238483.Відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок позичальнику [PERSON] та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав поточний ліміт 5 000, 00 грн. на картковий рахунок відповідачки [PERSON] з максимальним лімітом 500 000,00 грн. Відповідачка [PERSON] ,\~свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Наявна заборгованість відповідачки перед Банком за договором № 010/0044/82/1238483 від 24.09.2021 року станом на 22.02.2023 року становить 30 735,88 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 29 809,74 грн.; суми заборгованості за відсотками 926,14 грн. 20.12.2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженої відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідачки [PERSON] . Процесуальні дії. Ухвалою суду від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с. 60) Позиції сторін у судовому засіданні. Позивач ТОВ "ФК «Сіті Фінанс" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с.2 зворот. стор.) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки [PERSON] , у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. (а.с. 63) Разом з цим викликалася через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи якого невідоме (а.с. 62) Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 24.09.2021\~року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0044/82/1238483.Відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок позичальнику [PERSON] та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Відповідно до п.1.1, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2.1 Договору Банк відкрив картковий рахунок Клієнту та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, розмір Кредиту на дату початку кредитування становив 5 000,00 гри, (п`ять тисяч гривень 00 коп.) з Максимальним лімітом в межах якого встановлюється Поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500 000,00. Відповідно до п. 1.3 Договору, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (далі - Дата початку кредитування) Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР, із здійснення - Банком Договірного списання коштів Кредиту з КР у визначених Договором випадках, виконанні Банкок інших операцій за КР відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору Банк визначає поточний ліміт відповідно до п. 3 заяви та протягом якого клієнт має право користуватися кредитом. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно до п. 2.4 Договору процентна ставка фіксована, становить 42,0 % річних. Відповідно до п.2.2.1 Датою початку кредитування є дата направлення Банком Клієнту першого після підписання Заяви SMS - повідомлення про встановлення (зміни) Поточного ліміту. Банк повідомляє Клієнта про розмір Поточного ліміту в наступному періоді шляхом направлення Клієнту SMS-повідомлення. Також підписала паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с. 8) Також містяться в матеріалах справи правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (а.с.9-12) На підтвердження отримання картки [PERSON] № [NUMBER] , в матеріалах справи міститься розписка про отримання картки (а.с. 13) Також міститься виписка по рахунку за період 24.09.2021 22.02.2023 [PERSON] (а.с. 20) Відповідно до розрахунку по картковому кредиту, заборгованість складає 30 735,88 грн. (а.с. 22) 20.12.2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с. 23-32), що підтверджується платіжною інструкцією №231 від 21.02.2023 року, сума 4575139,45 грн. (а.с. 34) Також сторонами підписано реєстр боржників від 22.02.2023 року до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року. (а.с. 35-36) [PERSON] позивачем направлялась досудова вимога (а.с. 38) Нормативно правове обґрунтування та висновки суду. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України). За ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України'). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Висновки суду. Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитний договір, розрахунок заборгованості та докази отримання відповідачем кредиту. Також доведено позивачем, що ТОВ"ФК «Сіті Фінанс" наділено правом грошової вимоги до відповідача відповідно до Кредитного Договору №010/0044/82/1238483 від 24.09.2021 року. Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Також позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладених договорів факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає задоволенню. Щодо стягнення процесуальних витрат по справі. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3028 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 3028 гривень. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 400,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року, укладений між позивачем та адвокатом Титаренко В.В. (а.с. 44-48); актом виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення №960 до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року №14/06/2023 року від 30.01.2023 року (а.с 49); платіжною інструкцією №236 від 30.01.2025 року, сума 1 400,00 грн. (а.с. 50) Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 1 400,00 гривень.

Outcome: approved