Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді перебувала цивільна справа № 690/673/24 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 04.11.2024 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким заяву [PERSON] , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено повністю та встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] .. 05.12.2024 вказане рішення набрало законної сили. 06.05.2025 представник заявника [PERSON] адвокат Василенко Т.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 690/673/24 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до положень п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України,\~\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися, а тому відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, вивчивши заяву представника заявника та додані документи вважає, що заява представника заявника підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. З огляду на викладене, суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 690/673/24 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Багачевська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якому встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю не менш як п`ять років. На підставі викладеного, ст. 1264 ЦК України та

Outcome: approved