Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 463403-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 18.07.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 463403-КС-002 про надання кредиту. 18.07.2023 року [PERSON] прийняв (акцент) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 463403-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» було направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6143, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 18.07.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та\~ [PERSON] було укладено Договір № 463403-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. договору сторони передбачили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3. Встановлений Графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов договору. Вказує, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 21 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № [NUMBER] (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Проте, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання згідно умов договору, у зв`язку з чим, станом на 08.02.2025 року, з урахуванням часткової оплати відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 39 531,82 грн., яка складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 193,43 грн.; суми прострочених платежів по процентах 24 338,39 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 463403-КС-002 про надання кредиту від 18.07.2023 року, що становить 39 531,82 грн., яка складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 193,43 грн.; суми прострочених платежів по процентах 24 338,39 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Ухвалою суду від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 17.03.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування від АТ «Універсал банк» доказів. Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження від 06.03.2025 року в електронному вигляді отримала, у прохальній частині позову просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-287 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.07.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 463403-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (а.с. 17-21). ТОВ «БІЗПОЗИКА» 18.07.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 463403-КС-002 про надання кредиту (а.с. 22-26). 18.07.2023 року [PERSON] прийняв (акцент) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 463403-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 27-31). Зі сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» було направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6143, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується випискою про рух коштів по картці від 24.03.2025 р. Згідно до ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Пунктом 1 ст.\~536 ЦК України передбачено,що\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що на підставі наданих стороною позивача доказів встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів належним чином не виконує, відповідачем доводи позову не спростовані та не надано суду докази належного виконання кредитних зобов`язань, то суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved