overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 серпня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.23), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується довідкою від 9 квітня 2025 року (а.с.26). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 18 серпня 2006 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС по м. Каневу Канівського МРУЮ Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №179. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 серпня 2006 року (а.с.11). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 липня 2008 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач заперечує проти проживання однією сім`єю з [PERSON] . Вжитий судом захід примирення виявився безрезультатним. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Це підтверджується платіжною інструкцією від 29 січня 2025 року (а.с.13). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1046, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей\~8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

20.01.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 14.10.2023 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 120, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя не склалися, майже рік вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування, а тому позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Голованенко К.О. не прибули. Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] \~в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, [PERSON] . Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.10.2023 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 120, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.10.2023 року (а.с. 9). Від шлюбу дітей не мають. В період спільного проживання сімейне життя у сторін через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя не склалися, майже рік вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Ковальов С.С., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.11.2023 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №447. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 07.11.2023 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Сімейне життя у них не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. Шлюбні відносини між ними припинені, не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Вважає, що сім`я припинила своє існування, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Ковальов С.С. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу просила слухати без його та позивачки участів. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному, а справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2023 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №447. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 50% сплаченого нею судового збору в сумі 605 грн 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, те що складання повного тексту рішення потребує значного часу, у зв`язку зі складністю справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. ч. 1, 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У листопаді 2024 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 23 серпня 2014 року. Вказував, що від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримав, просив розглянути за його відсутності. Відповідач не повідомила про причини неявки у судове засідання, не подала відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 серпня 2014 року, який було зареєстровано Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 359, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони у справі не мають спільних дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати повторно строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Оскільки складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду на строк до десяти днів з дня його ухвалення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] 05.03.2025\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві вказано, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було с.\~Заріг Лубенського району Полтавської\~області. Позивач зазначає,\~що за життя його бабі та діду [PERSON] (помер [INFO] ) належав будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивач вказує, що він є спадкоємцем [PERSON] . Батько позивача [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON] від спадщини відмовились на користь позивача. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а саме, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що складається з наступних споруд: Житловий будинок - А-1; Житлова прибудова А1- 1; Тераса - а; Гараж - Б; Сарай-прибудова - В; Сарай - Г; Вбиральня -Д; Сарай - Е; Навіс - Є; Сарай - Ж; Сарай-прибудова - ж; Погріб - З; Ворота з хвірткою - №1; Огорожа - №2; Колодязь - №3; Вигрібна яма - №4; Огорожа - №5; Водопровід - №6; Газопровід - №7. Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, вказали, що позов вони визнають. Представник третьої особи Оржицької селищної ради направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.05.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договір позики № 79671717 (далі також Договір позики), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 14.06.2021 № 14/06/21 право вимоги за вказаним Договором позики перейшло до позивача. Відповідно до умов Договору позики первісний кредитор надав відповідачці грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. строком на 30 календарних днів, денна процентна ставка (фіксована) 0,90%, а позичальниця зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач зазначає, що відповідачка свої зобов`язання за Договором позики не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування нею не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 19 608,00 грн. заборгованості, що складається із 6 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1\~620,00 грн.заборгованості за несплаченими відсотками та 11 988,00 грн. заборгованості за пенею, а також судові витрати. Ухвалою судді від 01.04.2025 відкрито провадження у справі,постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 35, 36), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42-74). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 10.03.2022 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 394. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.03.2022 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 394. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась. Від її представника надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.03.2022 року у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 394, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.03.2022 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial