Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 53049,08 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту становить 28655,66 грн та заборгованість по відсоткам - 24393,42 грн. А також, позивач просить стягнути з відповідача 1100 грн нарахованого штрафу за заявою-договором №021/3542571-СК та понесені позивачем судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2017 року між ПАТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір №021/3542571-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту). Максимальна сума кредитного ліміту складає 100000 грн, строк кредиту - 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту, процентна ставка 48,0% - з 17.05.2017 по 30.11.2017, 39,6% - з 01.12.2017 по 31.01.2019, 43,2% - з 01.02.2019 по 27.12.2019, штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн за кожен факт прострочення платежу, цільове призначення - на споживчі потреби. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак, відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 29 січня 2020 року становить 54149,08 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту - 28655,66 грн, заборгованості за відсотками - 24393,42 грн, сума нарахованого штрафу - 1100 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 серпня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С. Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 19 липня 2023 до участі в справі в якості правонаступника позивача залучено ТОВ «Дебт Форс». Відповідно до ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Відповідачу було також надіслано копію ухвали про прийняття справи до провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Однак, рекомендований лист з додатками повернувся до суду без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0303710665420. Відповідачу також було направлено копію ухвали про прийняття справи до провадження. Однак, рекомендований лист з додатками повернувся до суду без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0311330147347. Також, відповідачу було направлено копію ухвали про залучення до участі у справі правонаступника позивача. Однак, рекомендований лист з додатками повернувся до суду без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600246793562. Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п.п. 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270. Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Однак процесуальне законодавство не визначає наслідків невручення повістки-повідомлення з причин закінчення строку зберігання. В т.ч. жодними законами чи підзаконними актами не передбачено, скільки разів суд має перенаправляти кореспонденцію на єдину відому (офіційну) адресу, з якої вона повертається без вручення, для того щоб особа вважалась такою, що повідомлена. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що справу може бути розглянуто по суті. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Судом встановлено, що 16 травня 2017 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву-договір №021/3542571-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів на оформлення платіжної картки (з можливістю встановленням кредитного ліміту). Підписанням заяви відповідач акцептувала пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку, і беззастережно приєдналась до умов договору. Просилаа банк відкрити на її імя поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт в рамках Пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком. Вказаною заявою відповідач підтвердила відкриття поточного рахунку № [NUMBER] у валюті гривні відповідно до Пакету послуг «Кредитка», викладені в додатку 1 до Заяви-договору. Відповідно до Додатку 1 до Заяви-договору №021/3542571-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) від 16 травня 2017 року, сторони погодили умови надання кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка», а саме: максимальний розмір ліміту кредитної лінії 100000 грн, процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії - 48%. Відповідач з 16 травня 2017 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви №3542571, що підтверджується підписаною сторонами заявою про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитом станом на 29 січня 2020 року становить 53049,08грн, зокрема заборгованість по тілу кредиту - 28655,66 грн, заборгованість за відсотками - 24393,42 грн, штраф за період з 29.01.2019 по 29.01.2020 року - 1100 грн. До матеріалів справи, також долучено: витяг з публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифи за продуктом та витяг зі статуту. Звернувшись до суду із даним позовом, позивач, покликаючись на неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем, просить стягнути з останньої заборгованість в розмірі 53049,08 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту становить 28655,66 грн та заборгованість по відсоткам - 24393,42 грн. А також, позивач просить стягнути з відповідача 1100 грн нарахованого штрафу за заявою-договором №021/3542571-СК. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 08 лютого 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредиту №021/3542571-СК. 02 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за Договором кредиту №021/3542571-СК. 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за Договором кредиту №021/3542571-СК. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст.530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно вимог ст.ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи те, що відповідач не виконала умов укладеного договору, доказів, які б спростовували виниклу заборгованість за кредитним договором не надала, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості заборгованість за заявою-договором №021/3542571-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) в розмірі 53049,08 грн. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2102 грн в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved