Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Виклад позиції позивача: Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19278,16 грн, стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 3028,00. В обґрунтування позову зазначено, що 23.03.2024 о 12 год 05хв у м. Харкові, по вул. Мистецтв, 7/9, сталася дорожньо транспортна пригода за участі транспортного засобу «Hyundai Tucson» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2802-23-00112 від 03.08.2023 та Додаток №1 до Договору страхування №28-2802-23-00112 від 03.08.2023 та Додатковий договір №1 від 08.03.202 до Договору добровільного страхування. Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 27.03.2024. Заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 39124 грн 51 коп. На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Tucson» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» полісом обов`язкового страхування №219847441, у зв`язку із тим, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування у розмірі 19846 грн 35 коп. Процесуальні дії у справі Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.02.2025, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Кононенко Т.О. Ухвалою суду від 18.02.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Ухвалою суду від 03.04.2025 постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 17.04.2025 відкладено судове засідання на 01.05.2025. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Щодо прийняття заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Відповідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 [PERSON] накладено стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4). Майнові інтереси власника автомобіля авто «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2802-23-00112 від 03.08.2023 та Додаток №1 до Договору страхування №28-2802-23-00112 від 03.08.2023 та Додатковий договір №1 від 08.03.202 до Договору добровільного страхування (а.с.5-6, 7-11, 12, 13). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , належить ТОВ «ТК «Авангард» (а.с.14). 27.03.2024 ПАТ «СК «УСГ» отримали заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від ТОВ «ТК «Авангард» (а.с.15). Відповідно до рахунку фактури №АХ0-001815 від 25.03.2024 сума шкоди становить 39124,51 грн, платник є ПАТ «Страхова компанія УСГ», отримувач ТОВ ТК Авангард (а.с.17). Згідно страхового акту №ДККА-86041 від 27.06.2024 затверджено порядок виплати страхового відшкодування в розмірі 39124, 51 грн , призначення автомобіль Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , одержувач ТОВ «ТК «Авангард» (а.с.19). Відповідно до платіжної інструкції №72788 від 27.06.2024 ПАТ «СК «УСГ» сплатило ТОВ «ТК «Авангард» суму страхового відшкодування за договором 28-2802-00112/00001 від 03.08.2023; а/м Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 39124,51 грн (а.с.21) Платіжною інструкцією від 27.08.2024 №46360_00000/20а4f5e7-938f-403b-a063-0646420a664f підтверджується перерахування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» коштів в розмірі 19846,35 грн на рахунок ПАТ «СК\~«УСГ» (а с. 25). На час розгляду справи відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку страхового відшкодування. Оцінка суду \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. ч. 2,5\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1194 ЦК України\~- особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). У постанові ВС/КЦС від 04 березня 2020 року у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до позиції ВС/КЦС висвітленої у постанові від 01 липня 2020 року прийнятій за результатами розгляду справи №420/998/18, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Втрата товарної вартості означає зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного вигляду автомобіля в результаті зниження міцності й довговічності окремих деталей та захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП й подальшого ремонту. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6\~ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1\~ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК України). Відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі до початку розгляду справи по суті. Згідно\~ст. 206 ЦПК України\~- позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань перед власником автомобіля марки «Skoda Rapid» державний номерний знак [NUMBER] , й з огляду про відшкодування ПАТ "СК\~"УСГ" суми у розмірі 39124,51 грн, у позивача виникло право вимоги до винної у ДТП особи [PERSON] , яка становить 19278,16 грн, що дорівнює різниці між розміром причиненої шкоди та виплаченої сумою страховиком, тому заявлені у цій справі позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved