Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У березні 2025 року Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. В обґрунтування позову зазначено про те, що за результатами вступних випробувань, 30 серпня 2024 року [PERSON] було зараховано з 02 вересня 2024 року студенткою 1 курсу очною денної форми здобуття ступеню вищої освіти магістр за освітньою програмою «Клінічна та реабілітаційна психологія», за спеціальністю «053 Психологія» за кошти фізичних та/або юридичних осіб та укладено договір № №164/1/44-06/2024 від 10 вересня 2024 року «Про навчання у закладі освіти». Також між сторонами було укладено договір №70/1/44-07/2024 від 10 вересня 2024 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців», який є невід`ємним додатком до договору «Про навчання у закладі вищої освіти» від 10 вересня 2024 року №164/1/44-06/2024. За умовами договору №164/1/44-06/2024 «Про навчання у закладі вищої освіти» МДПУ імені Богдана Хмельницького зобов`язався за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з 02.09.2024 по 28.06.2026 за освітнім рівнем вищої освіти Магістр, форма навчання заочна. У відповідності до умов Договору №70/1/44-07/2024 відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Разом з цим, у зв`язку з наявністю заборгованості за навчання відповідача Наказом №117/32-09 від 24 вересня 2024 року відраховано з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького з 24 вересня 2024 року за невиконання умов договору №164/1/44-06/2024 від 10 вересня 2024 року «Про навчання у закладі вищої освіти» та договору №70/1/44-07/2024 від 10 вересня 2024 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців». Таким чином у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості навчання за нею рахується заборгованість у розмірі 3 278,20 грн. Крім цього, оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням інфляційних витрати у розмірі 263,75 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 43,57 грн. Ухвалою суду від 07 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно наказу №98/32-09 від 30 серпня 2024 року [PERSON] зараховано з 02 вересня 2024 року студенткою 1 курсу очною денної форми здобуття ступеню вищої освіти магістр за освітньою програмою «Клінічна та реабілітаційна психологія», за спеціальністю «053 Психологія» за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького в особі ректора Фалько Наталії Миколаївни та [PERSON] було укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти №164/1/44-06/2024 від 10.09.2024 року. За умовами Договору Університет бере на себе зобов`язання, щодо зарахування [PERSON] на перший курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки за денною формою здобуття освіти з освітньою програмою «Психологія. Клінічна та реабілітаційна психологія», за спеціальністю «053 Психологія» для здобуття ступеня вищої освіти магістр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Обсяг освітньої програми 90 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи. Пунктом 12 договору встановлено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Також 10 вересня 2024 року Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького був укладено договір №70/1/44-07/2024 «про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» з вступником [PERSON] , який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти від 10 вересня 2024 року №164/1//44-06/2024. Згідно п.2 розділу 3 договору №70/1/44-07/2024 передбачена оплата за надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків; 1) 2024 - 2025 навчальний рік -32\~782,00 грн. 2) 2025 2026 навчальний рік 16\~391,00 грн. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 49 173, 00 грн. Пунктом 3 розділу 3 договору передбачено, що Замовник вносить плату не пізніше ніж: - за I семестр навального курсу до 15.09 поточного начального року; - за II семестр навального курсу до 03.02 поточного начального року. Згідно бухгалтерської довідки Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького №01-15/1703 від 27 вересня 2024 року за [PERSON] рахується дебіторська заборгованість у розмірі 3 278,20 грн. Заборгованість утворилась за період з 02.09.2024 по 30.09.2024 року. Згідно Витягу з наказу Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького від 24 вересня 2024 року №117/32-09 [PERSON] відраховано зі складу студентів університету з 24 вересня 2024 року за порушення умов договору. Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно\~ст.204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач взятих на себе зобов`язань за договором №164/1/44-06/2024 від 10 вересня 2024 року «Про навчання у закладі вищої освіти» та договором №70/1/44-07/2024 від 10 вересня 2024 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» належним чином не виконав, оплату отриманих послуг з навчання в строк, визначений у договорі не здійснив, внаслідок чого за [PERSON] обліковується заборгованість в сумі 3 278,20 грн. Наявність основного боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем. Відповідно до частини першої\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~статті 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч. 1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України \~врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання\~статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою у розумінні положень\~статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено правовий висновок про те, що у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №164/1/44-06/2024 від 10 вересня 2024 року «Про навчання у закладі вищої освіти» та договором №70/1/44-07/2024 від 10 вересня 2024 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 3 278,20 грн., 3% річних у розмірі 43,57 грн; інфляційних втрат у розмірі 263,75 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved