Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] заінтересована особа: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] , в сел.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області. Також певні періоди проживала в даному населеному пункті без реєстрації. У період з 01.07.1986 року по 24.08.1988 року працювала в Володимирецькому об`єднанні «Сільгоспхімія», яке було розташоване в селищі Рафалівка. В період з 01.09.1988 року по 01.07.1993 року вона навчалася в Луцькому державному педагогічному інституті ім.Лесі Українки, що підтверджується дипломом. Водночас в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та у вихідні й святкові дні, вона приїздила до батьків в сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області та не перебувала за місцем навчання. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй\~не враховується\~проживання у\~ сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в\~період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні.\~Про те\~що [PERSON] , проживала у\~сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період канікул, які мали місце під час її навчання в інституті та в вихідні й святкові дні підтверджується архівною довідкою Волинського національного університету ім.Лесі Українки, довідкою Рафалівської селищної ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіаціного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 21 березня 2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав, у наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу у відсутності представника селищної ради. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в сел. Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Згідно трудової книжки серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , у період з 01.07.1986 року по 24.08.1988 року працювала в Володимирецькому об`єднанні «Сільгоспхімія», яке було розташоване в смт. Рафалівка, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Відповідно до диплому [NUMBER] , який виданий 01 липня 1993 року, встановлено, що заявниця в період з 01.09.1988 року по 01.07.1993 року навчалася в Луцькому державному педагогічному інституті ім.Лесі Українки правонаступником якого являється Волинський національний університет ім.Лесі Українки, та закінчила повний курс. З архівної довідки № 03-25/01/3736 від 05.12.2024 року, виданої Волинським національним університетом ім.Лесі Українки, вбачається, що в поріод навчання [PERSON] , в даному навчальному закладі мали місце літні та зимові канікули, також період практик. Також згідно довідки\~№486 від 26.03.2024\~виданої виконкомом Рафалівської селищної ради Рівненської області вбачається,\~що [PERSON] , дійсно в періоди з 06.07.1972 року по 10.08.1988 року, та з 21.10.1988 року по 02.02.1998 року була зареєстрована та постійно проживала в сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої четвертої зони (зони посиленого радіаційного котролю). Однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , вбачається, що 08.06.1997 року заявниця одружилася з [PERSON] , даний шлюб зареєстрований Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні посиленого радіаційного котролю. В своїх письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] підтвердили факти викладені заявницею в заяві, щодо періодів її проживання в селищі Рафалівка. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала без реєстрації в сел.Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved