overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.08.2017 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] , видного 02 серпня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.08.2017 року, актовий запис №627. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.10). Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач просить судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований, 06 листопада 1999 року у м. Харків, міським відділом реєстрації актів громадянського стану. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 06 листопада 1999 року у Харківському міському\~відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу\~сторони мають\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від 12\~лютого 2025\~року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, поважність причини неявки до суду не надав. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 листопада 1999 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1977. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 08 липня 2021 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 417. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 08\~липня 2021\~року у\~Московському районному\~у місті\~Харкові відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків) вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу\~сторони дітей\~не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від 07\~березня 2025\~року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, поважність причини неявки до суду не надав. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 липня 2021 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №417. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 30 липня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1776. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося, сторони спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 07.04.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.05.2025. Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 липня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1776, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

беручи до уваги те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане майно, яку він своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Він не може оформити право власності, оскільки покійна втратила оригінал сертифікату на земельну частку (пай). В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в розмірі 1,88 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату серії ЧВ №0131885, що підтверджується копією книги реєстрації сертифікатів на право земельну частку (пай) членів колгоспу «Берестянський». Спадщину своєчасно прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом від 09.04.1992 року, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб. Оскільки спадкодавець за життя втратила оригінал сертифікату, органи державної влади та місцевого самоврядування більше не видають їх дублікати, то право позивача може бути захищено в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадщину. На підставі ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті яких відкрилася спадщина, однак вона не може її прийняти, оскільки в її свідоцтві про народження батьки записані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Крім того, просила встановити факт перебування у шлюбі [PERSON] із [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду дали показання, що вони є односельчанами заявника, та їм відомо, що батьками заявника були [PERSON] та [PERSON] , які були в зареєстрованому шлюбі. Також, крім заявника в них ще було двоє синів [PERSON] та [PERSON] . Суд, вислухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] відкрилися спадщини. По батькові матері заявника в свідоцтві про її народження вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть - « [PERSON] », а прізвище її батька вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт того, що покійні були рідними батьками заявника підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] та письмовими доказами. Крім того, факт того, що покійна [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] підтверджується показаннями свідків, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Враховуючи те, що встановлення вищевказаних фактів для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 24.09.2005 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. З урахуванням викладеного, позивач вважає, що подружні відносини з відповідачем фактично припинилися. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 223. Позивача до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.01.2015 року, та копією паспорта [PERSON] № [NUMBER] від 07.06.2022 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 21 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №719. Від цього шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді\~від 13\~березня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання сторони не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У відповідності до положень ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в сумі 17 642,76 грн. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, трьох процентів річних в сумі 322,08 грн. інфляційних втрат у розмірі 545,80 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . ОСББ «Шамо 10» здійснює утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із неповним виконанням своїх зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2019 року по 31 грудня 2023 року. 23 липня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Ухвалу про відкриття провадження разом з додатками направлялася на адресу відповідача зазначену у позові, однак конверт повернувся на адрсу суду неврученим з позначкою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). На адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла зава з доказами витрат на правничу допомогу та

Outcome: partial