Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та третьої особи: позивачка просить встановити юридичний факт: що вона з 05.11.2015 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до його смерті. Позовні вимоги мотивує тим, що з 05.11.2015 вона проживала однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу в житловому будинку [ADDRESS] . Власником будинку є її шістнадцятирічний син від першого шлюбу [PERSON] , на користь якого вона відмовилась від частки у спадщині після смерті першого чоловіка [PERSON] . Вона, її син [PERSON] та [PERSON] проживали разом за вказаною адресою з 2015 по 2022 роки. З останнім свої відносини вона не реєструвала в органах РАЦСу. Від спільного проживання у неї з [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Вони мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, несли спільні витрати по утриманню житлового будинку, по оплаті житлово-комунальних послуг. У вільний від роботи час проводили дозвілля з дітьми. Після повномаштабної війни її цивільний чоловік був призваний до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] , брав безпосередню участь у військових діях по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в Херсонській області. Під час перебування у відпустці з 18.07.2022 до 26.07.2022 [PERSON] весь час проводив з нею та сином, вони їздили у зоопарк, відвідували інші місця відпочинку. Вказані обставини свідчать про існування між ними сімейних відносин. [INFO] [PERSON] від отриманих ушкоджень внаслідок воєнних дій загинув. Після отримання інформації про його загибель вона звернулася до [INFO] з питанням отримання пільг та виплат членам сім`ї загиблого військовослужбовця. Однак, їй було усно роз`яснено, що вона не є членом сім`ї [PERSON] , тому приймати заяву на виплати нема підстав. З метою отримання передбачених законом пільг та виплат необхідно встановити факт того, що вона та [PERSON] , який загинув [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати право на отримання передбачених законом пільг та виплат як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Представник відповідача Міністерства оборони України подав письмові пояснення, в яких зазначив, що, згідно зі ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Тобто особа, яка проживала з загиблим військовослужбовцем однією сім`єю без укладення шлюбу, не є суб`єктом, що має право на виплати. Посилання на норми Сімейного кодексу в даному випадку недоречне, оскільки виплата ОГД у разі загибелі (смерті) військовослужбовців це не сімейні правовідносини. Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану затверджений Наказом МОУ № 45 від 25 січня 2023 року. Відповідно до пп. а п. 5-2 Додатку до Порядку і умов призначення та ОГД, обов`язковим документом, який дружина надає до районного (міського) ТЦКСП для призначення та виплати ОГД є свідоцтво про шлюб. Альтернативних документів, що підтверджують статус дружини, не передбачено. Рішення суду про встановлення факту проживання з загиблим однією сім`єю без реєстрації шлюбу не є належним і допустимим підтвердженням статусу дружини. Наявність такого судового рішення не дає права на виплату ОГД. Особі буде відмовлено або на стадії прийняття документів, або під час розгляду заяви по суті. Натомість рішення суду про встановлення факту перебування на утриманні є належним і допустимим доказом перебування на утриманні загиблого (померлого) військовослужбовця та для виплати ОГД. Належним суб`єктом в такому випадку є особа, яка перебувала на утриманні загиблого (померлого). Для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, якою визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки саме як членів сім`ї. Встановлення факту проживання однією сім`єю передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Позивачка зазначає, що факт її проживання разом з [PERSON] однією сім`єю у період з 05 листопада 2015 року до дня смерті чоловіка, наявність між нами відносин характерних для сімейних, оскільки вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство (домашнє і сільське), але доказів такого не надає. Вона не долучила докази: щодо спілкування (розмов, листування, тощо) між нею та загиблим з часу спільного проживання та вже після оголошення воєнного стану, у тому числі щодо ведення спільного господарства, наявності спільного побуту, наявність взаємних прав та обов`язків; спільних фотографій, у тому числі, які б підтверджували об`єктивно ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків тощо, а також виставлені у соціальних мережах; підтвердження спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла; фактів спільної присутності їх на святах або періодичного спільного відпочинку; копії сповіщення про загибель чоловіка, яке, якщо вона була членом його сім`ї, вона повинна була отримати з ТЦК. Таким чином, у позовній заяві не зазначено та не наведено належних і допустимих доказів наявності взаємних прав та обов`язків у позивачки із загиблим. Оскільки належних, допустимих і достатніх доказів про проживання позивачки з загиблим однією сім`єю та на підтвердження спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків не надано, відповідно відсутні підстави для визнання такого факту доведеним. З огляду на викладене, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Представник позивачки також подав письмові пояснення, в яких зазначив, що головним доказом того, що його довірителька проживала з [PERSON] однією сім`єю є народження у них спільного сина [PERSON] , [INFO] . Тобто вони не тільки проживали разом як сім`я, а й підтримували шлюбно-сімейні зв`язки, виховували спільного сина. Підтвердженням факту ведення спільного господарства слугують такі обставини. У 2018 році біля будинку, в якому вони проживали, [PERSON] посадив сад та виноград. У цьому ж будинку останній протягом 2019-2020 років робив ремонт (замінював сантехніку, підлогу, опалення), в чому [PERSON] йому допомагала, разом купляли необхідні матеріали. Коли [PERSON] вже проходив військову службу, вона доробляла ремонт у кімнаті сина, на підтвердження чого надано квитанції та накладні про придбання матеріалів. Підтвердженням того факту, що в них з [PERSON] був спільний бюджет, є те, що вона з дітьми завжди перебувала на утриманні чоловіка, який заробляв гроші за кордоном. Вони спільно купували побутову техніку (телевізор, насос, пральну машину, ноутбук). Коли [PERSON] пішов на війну, він залишив їй свою картку, куди поступала заробітна плата, якою вона розраховувалась та з якої вона перераховувала йому кошти на рахунок його побратимів. Також вона передавала [PERSON] посилки на передову: одяг, взуття, консерви. У 2022 році, коли останній перебував у відпустці, він придбав холодильник. Тоді ж він відкрив на її ім`я рахунок в банку, куди мав намір пересилати їй кошти, проте не встиг цього зробити, оскільки після повернення на військову службу, загинув. Протягом усього часу його перебування на службі вони вели спіткування за допомогою застосунку Viber, Messenger. Вказані обставини підтверджують, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року та до загибелі останнього. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Додатково зазначила, що з 2015 року вони з [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] . Цей будинок належить її старошу сину від першого шлюбу. Вони з [PERSON] вели спільне господарство, розводили курей, кролів, займалися городництвом, садівництвом за вказаною адресою ( [PERSON] посадив багато винограду для здійснення підприємницької діяльності). Вони спільно робили ремонт у будинку, придбали в нього побутову техніку (холодильник, ноутбук, газонокосарку та ін). Цивільний чоловік побудував біля хати стайню. Згодом у них у 2017 році народився спільний син. Документи на виготовлення дитині свідоцтва про народження [PERSON] подавав сам, себе ж і записав батьком. Вони завжди проживали разом, крім тих проміжків часу, коли він протягом 2016-2018 років виїжджав за кордон на заробітки (не більше як на 2 місяці). Коли [PERSON] був призваний на військову службу, він залишив їй свою банківську картку, де надходили кошти, з яких вона жила, купувала передачі для останнього. Шлюб із [PERSON] не реєструвала , в тому числі, із суєвірних міркувань, оскільки її перший чоловік помер у молодому віці, вона залишилась з дитиною сама, тому розуміла, що реєстрація шлюбу нічого не змінює у відносинах між чоловіком та жінкою. Крім того, у [PERSON] під час несення військової служби вкрали паспорт, який він не встиг відновити під час відпустки, хоча намагався це зробити якраз з метою оформлення їх стосунків. Представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. у судовому засіданні позицію своєї довірительки підтримав, просив позов задоволити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказавши, що загиблий [PERSON] є її сином. Його батька було записано з її слів, проживала ж вона фактично з іншим чоловіком, який був вітчимом для її дитини. Згодом її син почав проживати зі [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Він жив з останньою в с. Оболоння в будинку її сина від першого шлюбу. [PERSON] був добрим ґаздою, виконував у домогосподарстві усі необхідні роботи. Її чоловік - вітчим [PERSON] змайстрував їм до хати ліжко. Свого спільного сина [PERSON] та [PERSON] хрестили в церкві в с. Солуків, де дякував її чоловік. Вона (відповідачка) навідувала їх в с. Оболоння, привозила сир, молоко та була свідком їх сімейних відносин. Усім необхідним забезпечував сім`ю [PERSON] . [PERSON] ж не працювала, доглядала за дитиною та допомогала [PERSON] у веденні сільського господарства. Останній дуже тішився своєю сім`єю, любив сина, вони жили добре: господарювали, мали взаємні права та обов`язки. Вона і зараз підтримує стосунки зі своєю невісткою (позивачкою) та онуком. В останнє судове засідання відповідачка не з`явилася, просила закінчувати розгляд справи за її відсутності, про що подала відповідну заяву (т. 2 а.с. 11). Представниця відповідача - Міністерства оборони України Шведа О.Б., яка брала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, просила у задоволенні позову відмовити, врахувавши надані ними письмові пояснення. Зазначила, що сповіщення про смерть [PERSON] приходило матері, як члену його сім`ї, загиблий ж міг проживати із позивачкою і без створення сім`ї. Хто був зазначений у його особовій справі як члени його сім`ї їй не відомо. Такою інформацією володіє військова чатина. Про двох синів [PERSON] їм відомо. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому ухвали про відкриття провадження з позовною заявою (т. 1 а.с. 77) за місцем реєстарції (т. 1 а.с. 81), яке повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (т. 1 а.с. 79), а також шляхом направлення йому повісток про виклик до суду (т. 1 а.с. 112, 132, 138, 157, 217), як за місцем реєстрації, одні з яких отримані, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 1 а.с. 117, 141, 233), інші повернулися з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (т. 1 а.с. 150-151, 210-211, 229-230), так і в кабінет користувача (т. 1 а.с. 239). Представник відповідача - [INFO] в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та повісток до суду (т. 1 а.с. 58, 134, 215) за місцем знаходження юридичної особи, які отримані, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 1 а.с. 60, 135, 228), а також шляхом доставлення повісток про виклик до суду (т. 1 а.с. 112, 134) в кабінет користувача (т. 1 а.с. 240). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому ухвали про відкриття провадження з позовною заявою (т. 1 а.с. 201, 222) за місцем знаходження юридичної особи, які отримані, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 203), та повісток до суду (т. 1 а.с. 214), які отримані (т. 1 а.с. 224, 227), а також шляхом доставлення йому матеріалів справи та повісток про виклик до суду в електронний кабінет (т. 1 а.с. 223, 244). Заяви та клопотання сторін, третьої особи, процесуальні дії у справі: 17 жовтня 2024 року позивачка подала позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення: проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яку суд залишив без руху, про що постановив ухвалу від 21.10.2024. 31 жовтня 2024 року представник позивачки подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Згідно з ухвалою від 01.11.2024, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання. 27 листопада 2024 року представниця відповідача - Міністерства оборони України у системі "Електронний суд" сформувала письмові пояснення, які скерувала іншим учасникам справи, та клопотання про відкладення розгляду справи. Цього ж дня заяву про відкладення розгляду справи подав і представник позивачки. 13 грудня 2024 року року представниця відповідача - Міністерства оборони України у системі "Електронний суд" сформувала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке суд задоволив, про що постановив ухвалу від 16.12.2024. 30 грудня 2024 року представник позивачки подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке суд задоволив, про що постановив ухвалу від 31.12.2024. 21 січня та 03 лютого 2025 року представник позивачки подавав заяви про відкладення розгляду справи відповідно у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншої справи та перебування на лікарняному. 06 лютого 2025 року представник позивачки подав письмові пояснення з доказами їх направлення іншим учасникам справи, а 19.02.2025 у системі "Електронний суд" сформував заяву про виклик свідків. 19 лютого 2025 року суд за клопотанням представниці відповідача - Міністерства оборони України залучив до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. 27 лютого 2025 року представниця відповідача - Міністерства оборони України у системі "Електронний суд" сформувала клопотання про відкладення розгляду справи. 28 лютого 2025 року представник третьої особи клопотав про надання копії позовної заяви з додатками для можливості надання пояснень. Такі направлені йому та отримані, про що свідчать матеріали справи, а також роз`яснено можливість ознайомлюватися із електронними матеріалами справи. Проте будь-яких пояснень (заперечень) від третьої особи не надходило. Згідно з ухвалою від 19.03.2025, суд задоволив клопотання сторони позивачки про виклик свідків, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. В судовому засіданні 30.04.2025 суд заслухав вступне слово сторін, допитав свідків та оголосив перерву за клопотанням представника відповідача. Цього ж дня відповідачка [PERSON] подала заяву про закінчення розгляду справи за її відсутності. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.06.1981, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 51). 28 березня 1992 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.05.1992 (т. 1 а.с. 53). [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.07.2004 (т. 1 а.с. 52). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.04.2010, [PERSON] 12.04.2010 розірвав шлюб з [PERSON] (т. 1 а.с. 14). Як зазначила позивачка, з листопада 2015 року [PERSON] почав проживати з нею однією сім`єю в [ADDRESS] . Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.06.2017, [INFO] народився [PERSON] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 10). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України № 00036733063 від 06.09.2022, відомості про батька [PERSON] здійснено відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 11). Згідно з витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] № 45 від 25.02.2022, [PERSON] до виконання службових обов`язків приступив з 25.02.2022 (т. 1 а.с. 56). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2022 (а.с. 15). Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 2080 від 03.09.2022 та довідкою про причину смерті від 06.09.2022, [PERSON] помер [INFO] від ушкодження внаслідок військових дій: від інших вибухів та осколків. 02 вересня 2022 року останній доставлений з території військових дій (а.с. 16, 20). Факт загибелі [PERSON] [INFO] під час виконання обов`язків військової служби підтверджується і наказом командира військової частини [NUMBER] № 1963 від 17.10.2022 (а.с. 17-18). Опис травми [PERSON] та обставини, за яких така була отримана, відображені в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 14-2 ГШБ-ДЗ/ЮС від 30.09.2022 (т. 1 а.с. 55). Командир ВЧ [NUMBER] направив військовому комісару сповіщення про смерть (загибель), в якому просить сповістити родичів [PERSON] про його загибель [INFO] (а.с. 19). Згідно з витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] № 238 від 03.09.2022, [PERSON] , який загинув [INFO] під час визволення населеного пункту Нововознесенське Херсонської області, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 02.09.2022. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. У витязі вказано тільки про синів останнього [PERSON] , 2004 р.н., [PERSON] , 2017 р.н. (т. 1 а.с. 54). Як установлено з акта обстеження від 16.09.2022, який складений старостою Оболонського старостинського округу [PERSON] з участю сусідів [PERSON] та [PERSON] , зі слів сусідів та обстежуваної [PERSON] , остання проживала з [PERSON] з 05.11.2025 до дня його смерті [INFO] за адресою [ADDRESS] та виховували спільного сина [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство та побут, а також обробляли земельні ділянки, власником яких був [PERSON] (а.с. 22). Після загибелі [PERSON] . [PERSON] зверталася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження, з приводу чого було винесено рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 (т. 1 а.с. 24-26), яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31.01.2023 (а.с. 27-30), проте скасоване постановою Верховного Суду від 17.05.2023 (а.с. 31-37). Також [PERSON] зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , у чому їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів родинних зв`язків зі спадкодавцем, а саме те, що [PERSON] є дружиною [PERSON] (т. 1 а.с. 23). Під час розгляду даної справи на підтердження факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . [PERSON] надала: фотосвітлини, на яких зафіксовано їх спільне проведення дозвілля, часопроведення [PERSON] із сином (т. 1 а.с. 38, 39, 191, 192); копії квитанцій про здійснення переказів грошових коштів із рахунку [PERSON] , що здійснювала позивачка на користь останнього з його ж картки, яку він залишив їй, коли перебував на військовій службі, а також знімала кошти на потреби сім`ї (т. 1 а.с. 161-172); копії чеків про відправку нею посилок [PERSON] (т. 1 а.с. 173-179); копії чеків про придбання за час спільного проживання будівельних матеріалів та побутової техніки для дому, де вони спільно проживали (т. 1 а.с. 180-188); скріни її листування із [PERSON] через мобільні застосунки, де вони у тому числі обмінюються фотосвітлинами (відповідно "домашніми" та "військовими"), словами підтримки (т. 1 а.с. 189-190). Свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивачки, показала, що дочка познайомила її з майбутнім зятем ще в 2015 році. Свої відносини вони не узаконювали, а вона і не втручалася в це, бо дочка свого часу і так повдовіла, тому хотіла, щоб вона мала сім`ю. Вони з [PERSON] проживали в с. Оболоння. Коли вона до них навідувалась, відчувалося, що в домі появився господар. [PERSON] викопав криницю, насадив виноград, збудував стайню, проводив у домі ремонтні роботи. Після народження їхньої спільної дитини, саме [PERSON] показував їй у роддомі внука. Їхню дитину вони хрестили у с. Солуків, де чоловік свахи (вітчим [PERSON] ) підпрацьовував дяком при церкві. Сім`я дочки жила за кошти [PERSON] . Її ж донька здійсювала догляд за дитиною. Свідок [PERSON] , яка є першою свекрухою позивачки, показала, що хоча її син і помер, у неї з колишньою невісткою склалися добрі відносини. Вони проживають неподалік, тому вона часто провідує позивачку. Згодом [PERSON] почала проживати однією сім`єю із [PERSON] . Останній був добрим господарем, дбав про будинковолодіння. Вони спільно вели господарство, свідком чого вона була неодноразово, так як часто бувала у них вдома. [PERSON] навів порядок біля будинку, засадив подвір`я розами, які дуже любив, насадив виноградник. Вони разом розводили курей, кролів. Проживали як чоловік та жінка, мали спільний побут, спільний бюджет, дбали про дітей. Свідок [PERSON] показала, що вона є сестрою та кумою позивачки. З 2015 року остання проживала в [ADDRESS] разом із [PERSON] . Згодом у них народився син, якого вони хрестили у церкві в с. Солуків. [PERSON] був добрим господарем, поробив ремонти у будинку. Він утримував сім`ю. Гроші заробляв на ремонтах, які проводив як в Україні, так і за кордоном. [PERSON] не працювала, вона доглядала за дитиною. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та дружина. Їхні діти однолітки, тому вони часто проводили час разом, а відтак вона мала нагоду неодноразово спостерігати за їх життям, як звичайної сім`ї. Вони тримали кури, качки, кролі. Спільними зусиллями робили ремонт у будинку, збудували парник. Таким чином, між сторонами виник спір щодо необхідності встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що необхідне позивачці для реалізації прав на отримання пільг та виплат як членом сім`ї загиблого військовослужбовця, інших соціальних виплат, оформлення спадкових прав. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: суд, заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, долучені на обґрунтування позову та заперечень щодо нього, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно із ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення ст. 74 СК України. Встановлення такого факту передбачено в судовому порядку (п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №686/15993/21, від 09.11.2022 у справі №753/10315/19, від 16.11.2022 у справі №199/3941/20. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких слідує, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства тощо. Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі "Ельсхольц проти Німеччини" суд визначив, що "поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші "сімейні" de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом". Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Отже, за вимогою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу предметом доказування є наявність обставин ведення сторонами спільного господарства, наявності в них спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї. З досліджених у судовому засіданні доказів та показів свідків суд установив, що позивачка [PERSON] перебувала тривалий час у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , з яким вони спільно проживали в [ADDRESS] з 05 листопада 2015 року, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права й обов`язки, піклувались один про одного, виховували спільного сина, вели спільне господарство. Зазначене свідчить про те, що між ними як жінкою та чоловіком склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, та є підтвердженням факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. При цьому позиція предстаника відповідача - Міністерства оборони України з приводу того, що встановлення факту проживання однією сім`єю не надасть права позивачці на отримання виплат як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, не спростовує наявності самого факту, за встановленням якого звернулася остання, оскільки наявність такого права буде предметом дослідження за відповідним зверненням компетентним органом, а в разі наявності спору щодо цього - предметом доказування у провадженні в порядку адміністративного судочинства. У даному ж спорі встановлення факту проживання однією сім`єю впливає на реалізацію позивачкою й інших прав, пільг та гарантій, з чим представниця відповідача - Міністерства оборони України фактично погодилася, клопотавши про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, а також реалізації права на спадкування майна покійного. Враховуючи наведене вище, суд уважає, що письмовими доказами, показами свідків, підтверджується факт постійного проживання позивачки із [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, в [ADDRESS] з 05 листопада 2015 року до смерті останнього [INFO] , тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved