Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

28.03.2025 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заявлені вимоги\~обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою по матері [PERSON] . Після смерті батьків у 2016 році вони проживали разом. З того часу вони вели спільний побут, через її стан здоров`я брат піклувався про неї та забезпечував матеріально. 25.03.2022 [PERSON] було мобілізовано до лав Національної Гвардії України. З того часу він постійно надавав кошти на утримання заявника, яка за станом здоров`я не працювала та з доходу отримувала лише соціальну допомогу. [INFO] під час виконання обов`язків із захисту Батьківщини, [PERSON] загинув. Після його смерті з родичів залишилася лише заявник, яка є його єдиною спадкоємицею. Встановлення факту необхідне для отримання одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого воїна. Провадження у справі відкрито 31.03.2025. Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягав, пояснив, що заявник не працювала за станом здоров`я. ЇЇ загиблий брат, [PERSON] утримував заявницю, регулярно надавав їй матеріальну допомогу, що підтверджується банківськими виписками. Факт перебування на утриманні необхідно встановити для отримання заявником матеріальної допомоги у зв`язку з загибеллю її брата. Заявник у судове засідання не з`явилася. Належно повідомлені представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяви про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Відзиви не подані. Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Саївською сільською радою, П`ятихатського району, актовий запис № 23, у якому батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Саївською сільською радою, П`ятихатського району, актовий запис № 4, у якому батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради, актовий запис № 49, заявник 15.08.2024 року уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Мати заявника та загиблого [PERSON] , [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Саївською сільською радою, П`ятихатського району, актовий запис № 23. Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 15. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-19-26-4/25 від 10.01.2025, причина смерті вибухова травма, місце смерті с. Піщане, Куп`янського району, Харківської області. Витягами з реєстру територіальної громади підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] 10.12.2024 та 18.02.2019 відповідно. Згідно Акту № 35 від 12 лютого 2025 року, складеного депутатом Верхівцевської міської ради, [PERSON] з вересня 2016 року проживає за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком, [PERSON] , сином [PERSON] , 2013 року народження, сином [PERSON] , 2019 року народження та [PERSON] . Відомості з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів підтверджують отримання заявником соціальних виплат у розмірі 860 грн. щомісячно. Згідно ряду виписок із медичної картки амбулаторного хворого, [PERSON] неодноразово перебувала на лікуванні в обласній лікарні ім. Мечникова. Згідно банківських виписок, на рахунок заявника неодноразово надходили грошові перекази від [PERSON] . Також, на цей же рахунок періодично надходили перекази від чоловіка [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 указаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Даний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, Постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України. Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Відповідно до ст. 16-1 цього Закону право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Надані заявником та досліджені судом першої інстанції докази в їх сукупності не надають підстав для висновку про те, що [PERSON] перебувавала на утриманні померлого [PERSON] . Зокрема, доводи заявника спростовуються тією обставиною, що з 2024 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а наявність у неї синів [PERSON] , 2013 року народження та [PERSON] , 2019 року народження свідчить про тривалі дошлюбні відносини з її теперішнім чоловіком [PERSON] . Також суд звертає увагу, що заявниця та її діти були зареєстровані за місцем проживання померлого [PERSON] за адресою: [ADDRESS] лише 10.12.2024. Отже, така обставина свідчить про наявність постійного джерела матеріального забезпечення з боку іншої особи, тобто допомога померлого не була єдиним джерелом доходів заявниці, що унеможливлює визнання повного утримання з боку брата [PERSON] . Надання братом періодичної матеріальної допомоги розцінюється судом як прояв родинної підтримки, однак сама по собі така допомога не підтверджує існування фактичних правовідносин щодо повного утримання, коли встановлені важливі обставини, що свідчать про протилежне. Оскільки в суді не був доведений факт знаходження заявниці на утриманні брата [PERSON] , тому заява задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., покладаються на заявника і поверненню не підлягають.

Outcome: dismissed