Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

19.12.2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити [PERSON] , [INFO] , уродженця смт Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області, померлим. В заяві посилається на те, що його сина [PERSON] , [INFO] , рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року визнано безвісно відсутнім з 16.05.2021 року. Зазначає, що востаннє він бачив сина 15.05.2021 року у себе вдома, коли той збирався їхати в м.Нікополь, Дніпропетровської області на заробітки. З 15.05.2021 року та по даний час син на зв`язок не виходить, місце його перебування не встановлено. Вважає, що [PERSON] міг збити автомобіль, коли він повертався додому по автомобільній дорозі, де рухається багато автомобілів За фактом зникнення [PERSON] Відділенням поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 31.07.2023 року за його заявою розпочато кримінальне провадження №12023170480000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, однак слідчі дії з його розшуку не дали жодних результатів, як наслідок, відомості про його місцезнаходження відсутні. Та відповідно до інформації слідчого станом на 2024 року місцезнаходження його сина [PERSON] не встановлено. Заявник зазначає, що починаючи з 2018 року його син їздив на заробітки в м.Нікополь, він з ним спілкувався два рази на тиждень. Де перебуває син, йому на даний час не відомо. Вважає, що його могла збити машина, оскільки, він повертався додому по автомобільній дорозі з великим рухом автомобілів. Оголошення [PERSON] померлим йому необхідно для оформлення спадкових прав. Оскільки [PERSON] в місці постійного проживання відсутній більше трьох років, будь-яких відомостей про нього з 2021 року по даний час немає, вважає, що є підстави для оголошення його померлим. Ухвалою суду від 24.12.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (а.с.23-24). Ухвалою суду від 03.01.2025 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків (а.с.35-36). Ухвалою суду від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.58). Ухвалою суду від 11.02.2025 року витребувано письмові докази (а.с.80-81). У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі, у вступному слові надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, додатково пояснивши, що [PERSON] є його сином, він був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , проживав один. Він одружений не був, дітей не мав, з родичів був лише він та сестра. Син не офіційно працював в м.Нікополі по 2-3 тижні. 15.05.2021 року вони святкували День народження його дружини і [PERSON] потрібно було на наступний день їхати на роботу в м.Нікополь. Близько 23 год. він пішов від нього та більше він його не бачив. Вони одразу почали його шукати, другий син його шукав, вони питали у знайомих, телефонували, зв`язку з ним не було. Рік тому він звернувся в поліцію, раніше цього не зробив, бо його другий син казав, що буде його шукати сам. Проблем із здоров`ям [PERSON] не мав, боргів не мав, заробляв сам на себе, був молодий, гуляв, мав судимість за крадіжку, покарання відбув. Вважає, що син помер, оскільки він не виходить на зв`язок. В подальшому в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 129, 175). Представник заявника адвокат Євтухова Т.Д. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.127,176). Надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.130, 174). Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.132, 178). Надавши заяву про розгляд справи без її участі (а.с.144). Представник заінтересованої особи Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.128, 177). Надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.76). Суд, вислухавши пояснення у вступному слові заявника, представника заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Пунктом 3 частини 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявника [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №123/15.2-41 від 20 серпня 2024 року [PERSON] ,\~\~ [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 30 серпня 2005 року, але станом на 20 серпня 2024 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.14). А згідно даних, що містяться в довідці виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради №05/15.2-41 від 14 січня 2025 року [PERSON] ,\~\~ [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 30 серпня 2005 року, але станом на 01 січня 2025 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.68). З витягу з ЄРДР (а.с.15) вбачається, що 31.07.2023 року до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від [PERSON] про те, що в період часу із 15.05.2021 по теперішній час його син [PERSON] , [INFO] , уродженець смт Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області, останнім часом проживаючий у м.Нікополь, Дніпропетровської області, не виходить на зв`язок. На даний час місце його перебування не встановлено. Відповідно до листа слідчого СВ Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за фактом зникнення [PERSON] , [INFO] , слідчим відділенням Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12023170480000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводиться досудове розслідування. Працівники сектору кримінальної поліції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводять ряд оперативно розшукових заходів націлених на встановлення місцезнаходження [PERSON] , [INFO] . Також орієнтовано громадськість, особовий склад територіальних підрозділів ГУНП в Полтавській області, а також особовий склад інших територіальних підрозділів Національної поліції України (а.с.67). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 року [PERSON] , [INFO] , визнано безвісно відсутнім з 16.05.2021 року (а.с.10-12). Відповідно до частини першої\~статті 46 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Смерть - це повне і незворотне припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи. Статтею 47 ЦК України\~визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20. Згідно з частиною першою\~статті 306 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Системний аналіз\~вказаних норм\~дозволяє дійти\~висновку,\~що сама\~по собі\~відсутність відомостей\~про місце\~перебування фізичної\~особи протягом\~трьох років\~у місці\~її постійного\~проживання не\~може бути\~підставою для\~оголошення цієї\~фізичної особи\~померлою.\~Суд повинен\~мати достатні\~належні та\~допустимі докази\~для встановлення\~обставин,\~на підставі\~яких можливо\~зробити вірогідне\~припущення про\~смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібний висновок зроблений Верховним Судом у постановах\~\~від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19, від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21,\~\~від 08 лютого 2024 року у справі № 148/1207/22. Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, необхідно з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19). При цьому заявник має мати особисту цивільну-правову заінтересованість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини-матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку - дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як вбачається із поданої заяви, [PERSON] просить оголосити [PERSON] померлим з метою оформлення спадкових прав. Так, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,5742 га, кадастровий номер 5323482200:00:004:0548 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кунцівської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області, а також житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-19). Обґрунтовуючи свою заяву про оголошення фізичної особи померлою\~\~заявник посилалася на відсутність за місцем постійного проживання [PERSON] відомостей про місце його перебування з травня 2021 року, тобто більше трьох років. Згідно з відомостями виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 21.04.2025 року (а.с.173) [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 30.08.2005 року, але фактично за даною адресою не проживає. Крім нього за даною адресою зареєстрована його мати [PERSON] , [INFO] (перебуває за межами України). Інформація про наявність інших родичів, останнє місце роботи, перебування [PERSON] відсутня. Власного житла на території немає. Має у власності земельну частку (пай) площею 2,5742 га, кадастровий номер 5323482200:00:004:0548, яка передана в оренду ТОВ «Агрофірмі «Перше Травня». Про ті обставини що, [PERSON] після святкування дня народження в селищі Нові Санжари в травні 2021 року не повернувся додому в сел.Кунцеве та його місце знаходження невідомо до теперішнього часу, в судовому засіданні зазначили свідки. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник [PERSON] є її єдинокровним братом по батькові. Останній раз вона його бачила в травні 2021 року на святкуванні дня народження її матері, після чого ввечері він пішов до себе додому, але додому не дійшов та не вийшов на роботу. Та з того часу будь-які відомості про нього та його місце знаходження відсутні. Він був зареєстрований та проживав один в с.Кунцеве. Працював він в охоронній фірмі «Явір» вахтовим методом, працював по 2 тижні. Коли знаходився вдома, він відпочивав, вживав алкогольні напої. Про те, щоб він змінював місце проживання, зокрема, проживав в м.Полтаві, їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона подружка [PERSON] , яка є дочкою заявника [PERSON] . Їй відомо, що в травні 2021 року зник брат [PERSON] . Це було 15.05.2021 року, він був присутнім на святкуванні дня народження дружини його батька, (вона також була на святкуванні дня народження), коли в вечірній час [PERSON] вийшов від батька, й мав йти додому, але до себе додому в с.Кунцеве він не прийшов та на роботу не приїхав. Його шукали в лісі, біля річки, а також у знайомих, але не знайшли. Його місцезнаходження не відоме до теперішнього часу. Відповідно до повідомлення Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №82/30.24-27 від 13.02.2025 року, при перевірці в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про державну реєстрацію смерті, шлюбу, розірвання шлюбу, народження дітей, зміну імені [PERSON] , [INFO] , не виявлено (а.с.90). Згідно з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] , [INFO] , в період з 15.05.2021 по 31.12.2024 в Базі даних не виявлено (а.с.91, 102). Згідно з листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (а.с.93, 113), згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, [PERSON] , [INFO] , у період з травня 2021 року по грудень 2024 року, покарання не відбував та під вартою не тримався. Як вбачається з повідомлення Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, надано інформацію щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 2 кварталу 2021 року по 4 квартал 2024 року, зокрема в 3, 4 кварталі 2021 року, 1, 3, 4 кваpталі 2022 pоку, 3 кварталі 2023 року, 3 кварталі 2024 року [PERSON] нараховувався дохід за надання земельної ділянки в оренду (а.с.98, 99, 100). Згідно з\~листа [INFO] №1/153\~від 04.03.2025\~року, [PERSON] , [INFO] , на військову службу по мобілізації та на військову службу за контрактом в період з 2021 року по 2025 роки [INFO] не призивався. [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку військовозобов`язаних в [INFO] з 18.02.2020 року та з 12.02.2025 року рахується порушником правил військового обліку у зв`язку з надсиланням засобами поштового зв`язку повістки до ТЦК та СП та відповідно неявки у строк зазначений в повістці (а.с.111). Згідно з довідкою №115-17022025/53210 Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с.106-109) [PERSON] засуджений 10.09.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Поставлений на облік 21.10.2020 року в Новосанжарський РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Поставлений на облік 09.12.2020 року в Київський РВ ФДУ «Центр пробації» в м.Полтаві у зв`язку з пересиланням справи для виконання за територіальністю. Знятий з обліку 14.12.2020 року у зв`язку з пересиланням справи в Київський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Згідно ухвали Київського районного суду м.Полтави від 29.11.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнений за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням карності за дане діяння. Вважати засудженим за ч.3 ст.185, ст.75 КК України 3 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. 27.05.2021 року знаходиться в розшуку як особа, що переховується від суду. Згідно з інформацією Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (а.с.133) на обліку Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 09.12.2020 року перебуває [PERSON] , [INFO] (особова справа переслана з Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для виконання вироку суду по територіальності), засуджений 10.09.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] . Згідно з пояснень засудженого від 02.03.2021 року та 13.04.2021 року останній повідомляв, що змінив місце мешкання та на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] у квартирі брата. У зв`язку з чим до Полтавського РС № 6 неодноразово направлялися запити щодо перевірки місця проживання, але факт проживання так і не підтвердився. Надати скановані копії пояснень засудженого немає можливості так як особова справа відносно [PERSON] з 13.04.2021 року перебуває в Київському районному суді м.Полтави у зв`язку із перебуванням на розгляді подання про скасуванням іспитового строку. 13.04.2021 року Київським РВ до Київського районного суду м.Полтави направлялось клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, яке перебуває в суді й по теперішній час. 23.10.2024 року до Київського районного суду м. Полтави направлено клопотання про вирішення питання про приведення вироку Новосанжарського районного суду м. Полтави від 10.09.2020 року у відповідність у зв`язку з декриміналізацією діяння. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2024 року подання задоволено, вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 року стосовно [PERSON] приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024. На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено [PERSON] від призначеного покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 (за епізодом кримінальних правопорушень: від 09.05.2018, 15.05.2018, 25.05.2018 та 04.06.2018) за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке особа засуджена. Вважати [PERSON] таким, що засуджений за ч.3 ст.185 КК України, за епізодом кримінального правопорушення від 02.05.2018 до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін. 17.06.2021 року Київським РВ до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно [PERSON] 15.11.2021 року до Київського РВ з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те що матеріали відносно розшуку [PERSON] направлено до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (селище Нові Санжари) на приєднання до ОРС № 4/21 від 04.06.2021 року. Станом на 26.03.2025 рік [PERSON] , 1985 року народження перебуває в розшуку ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Отже, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що [PERSON] був засуджений 10.09.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та перебував на обліку в Новосанжарський РС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області. В звязку зі зміною місця проживання [PERSON] , він з 09.12.2020 року перебуває на обліку в Київському РВ ФДУ «Центр пробації» в м.Полтаві. При цьому місцем його проживання зазначено: [ADDRESS] , яке він змінював та, виходячи з наданих ним пояснень органу пробації, він періодично проживав за місцем проживання його брата в [ADDRESS] . В звязку з ухиленням [PERSON] від виконання покладених на нього вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 року обовязків органом пробації, зокрема й через неявку на реєстрацію, а також через не повідомлення про зміну місця проживання, інспектором відділу пробації ще 13.04.2021 року, тобто до дати імовірного зникнення [PERSON] (15.05.2021 року), було складено подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення [PERSON] для відбування призначеного покарання, яке 19.04.2021 року направлено до Київського районного суду м.Полтави. Та ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2021 року в межах розгляду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення [PERSON] для відбування призначеного вироком Новосанжарським районним судом Полтавської області від 10.09.2020 року покарання, [PERSON] оголошений в розшук (а.с.152). Встановлені судом обставини, на думку суду, свідчать про високу імовірність того, що відсутність [PERSON] може бути умисною, оскільки останній переховувався від органу пробації та суду з метою уникнення відбування покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 року. Одночасно, суд зазначає, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про імовірну смерть [PERSON] . Відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] протягом трьох років\~у с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області сама по собі не може бути підставою для оголошення його померлим. Так, вказуючи на вірогідність смерті [PERSON] як на підставу для оголошення його померлим, заявник не підтвердив свої доводи належними доказами, заявник не надав належних і допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку адже у заяві до суду\~і в поясненнях заявник лише констатував факт відсутності з сином будь-якого зв`язку, відсутність відомостей про місце його перебування. Посилання на те, що [PERSON] міг збити автомобіль, коли він 15.05.2021 року повертався додому по автомобільній дорозі, де рухається багато автомобілів, є припущенням, оскільки не встановлено, яким чином та куди саме прямував [PERSON] після святкування дня народження [INFO] , а також, в такому випадку, [PERSON] міг би звертатися за медичною допомогою чи було би виявлено тіло останнього. При цьому, сам по собі той факт, що після святкування дня народження в селище Нові Санжари [PERSON] не повернувся за адресою місця реєстрації в с.Кунцеве, не свідчить про імовірну смерть останнього. Враховуючи, що судом встановлено, що [PERSON] мав й інші місця проживання, зокрема, проживав в БО «Світло Надії» в м.Полтаві, працював в м.Нікополі. Про це також свідчить й та обставина, що заявник звернувся до органів поліції з заявою за фактом зникнення сина лише 31.07.2023 року, тобто після двох років з дати імовірного зникнення (15.05.2021 року). При цьому зазначив, що останнім часом [PERSON] проживав в м.Нікополі Дніпропетровської області (а.с.15). Разом з тим чи вживались усіх необхідних заходів для виявлення місцезнаходження [PERSON] в м.Нікополі, де зі слів заявника, він й працював, заявником не наведено та не доведено. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви\~\~ [PERSON] \~\~про оголошення [PERSON] померлим. На підставі\~ст.ст.\~46,\~47\~ЦК України,\~

Outcome: dismissed