Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

ПрАТ «СК «Уніка» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 52\~816,19 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] . Договір було укладено відповідно до\~Закону України «Про страхування». 13 грудня 2021 року в м. Києві, по вул. Заболотного, 174 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю п`яти транспортних засобів: сідельного тягача «Volvo», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Skoda Kodiaq», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Skoda Kodiaq», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] , що був застрахований ПрАТ «СК «Уніка» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско» №011101/4605/0000369 від 16.12.2021 року. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року по справі №752/1066/22, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог\~Правил дорожнього руху\~України. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та вимог\~Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 52816,19 грн. (платіжна інструкція №001000 від 10.01.2022, бухгалтерська довідка ПрАТ «СК «Уніка» № 022891 від 10.01.2022). Тому до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 13 грудня 2021 року у м. Києві, по вул. Заболотного, 174. Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ, поліс ОСЦПВНТЗ на дату дорожньо-транспортної пригоди\~13.12.2021 року, на транспортний засіб сідельного тягача «Volvo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не укладався. Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «СК «Уніка» просило стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 52816,19 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати в розмірі 3028 грн. Ухвалою Іршавського районного суду від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні підтримав та просив такі задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно\~ст. 22 ч.1 та ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 у справі №752/1066/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 22.02.2022 (а.с.32-33). Згідно даної постанови, [PERSON] , о 18 год. 20 хв. 13.12.2021 року, керуючи автомобілем «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , у м. Києві по вул. Заболотного, 174, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , який зіткнувся з автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , уламками пошкоджено автомобіль «AUDI» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх механічних пошкоджень. Відповідно до\~наявної у\~матеріалах справи\~копії протоколу\~про адміністративне\~правопорушення №216113\~від 13.12.2021\~року,\~причиною вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди було\~порушення [PERSON] \~вимог\~п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху\~України (а.с.28). Власником транспортного засобу марки «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , мешканка [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.35-36). 24 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та власником транспортного засобу марки «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 011101/4605/0000369 (а.с. 10-11). Вказаний договір діяв з 25.06.2021 року по 24.06.2022 року, загальна страхова сума заджоговором 900\~000,00 гривень, франшиза за Договором (п.9.4. Договору) 1%, але не менше 3000,00 гривень, а у п.15.1 цього договору вказано варіант розрахунку суми страхового відшкодування згідно п.8.3.\~на базі СТО офіційного дилера марки ТЗ. На транспортний засіб «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , станом на 13.12.2021 року, тобто станом на день дорожньо-транспортної пригоди, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався, що підтверджується наданими позивачем відомостями з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.31). Отже, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія\~транспортного засобу «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована. 14.12.2021 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із Заявою №00482700 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №011101/4605/0000369, в якій просила у разі визнання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.12.2021 року за участю транспортного засобу «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком, виплатити страхове відшкодування за реквізитами IBAN: [NUMBER] (а.с.34). Згідно ремонтної калькуляції № 00482700 від 04.01.2022 року, загальна сума ремонту транспортного засобу марки «Audi Q5», державний номерний знак [NUMBER] , становить 71\~145,23 грн., (а.с. 61-63). Відповідно до страхового акту №00482700 від 05.01.2022 року, ПрАТ «СК «Уніка», сума страхового відшкодування 52816, 19 грн, з яких 9471,00 грн - сума утримання. Вирішено виплатити страхове відшкодування страхувальнику [PERSON] в сумі 43345,19 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок [PERSON] (а.с.80). 10.01.2022 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату на рахунок [PERSON] страхового відшкодування згідно договору №011101/4605/0000369 від 24.06.2021 року, укладеного з [PERSON] у розмірі 43345,19 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 001000 від 10.01.2022 року (а.с.81) та у розмірі 9471,00 гривень шляхом утримання в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу, що підтверджується Бухгалтерською довідкою ПрАТ «СК «Уніка» № 022891 від 10.01.2022 (а.с.83). З оглядунате, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія\~транспортного засобу, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, тому до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до [PERSON] .. У матеріалах справи міститься досудова вимога № 31839 адресована позивачем відповідачу, яка залишена поза увагою останнього (а.с.84-85). Відповідно до\~ст.980 ЦК України\~та ч.4 та ч.5\~ст.89 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Відповідно до\~ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зст.108Закону України«Про страхування»,страховик,який здійснивстрахову виплатуза договоромстрахування майна,має правовимоги доособи,відповідальної зазаподіяні збитки,у розміріздійсненої страховоївиплати таінших пов`язанихіз неюфактичних витрат.\~Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. У пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~статтею 1191 ЦК), а також\~статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~статті 993 ЦК\~і\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв`язку з порушенням умов договору страхування. Проценти, неустойка виплачуються страховиком через несвоєчасне виконання ним власного зобов`язання перед страхувальником (стаття 992 ЦК) і не можуть бути стягнуті у порядку суброгації з особи, винної в завданні шкоди. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення\~статті 515 ЦК\~суброгація застосовується лише до майнового страхування. Тобто до страховика у разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілій страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних правовідносинах, що виникли у зв`язку із спричиненням [PERSON] шкоди. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12,13,77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України). Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» 52816,19 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суд також вважає відповідно до ч.1 та п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 3028 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.7).

Outcome: approved