Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

24.03.2025 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2025 №583/267/25 (2/583/411/25) частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 9512,50 гривень. Справа була розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. При подачі відзиву на позовну заяву до суду [PERSON] вказала про стягнення з [PERSON] судових витрат та зазначила орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу 7000 грн. 01.04.2025 [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн за послуги адвоката Зражевського Є.Ю. Зазначила, що на підставі договору б/н від 05.02.2025 саме адвокатом Зражевським Є.Ю. складався відзиві на позовну заяву [PERSON] , вчинено інші процесуальні дії, безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. На підтвердження своїх вимог надала договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 05.02.2025, акт виконаних робіт на виконання договору про надання професійної правничої допомоги від 05.02.2025, платіжну інструкцію ( а.с. 158 -159). 17.04.2025 [PERSON] надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення вимог відповідачки про стягнення на її користь витрат на правову допомогу по даній справі, вказавши, що платником 7000 грн [PERSON] по квитанції є [PERSON] , а не відповідачка ( а.с. 161-163). 01.05.2025 [PERSON] подала додаткові пояснення, де вказала, що в квитанції вказано фактичного платника - [PERSON] , призначення платежу за послуги адвоката по справі 583/267/25, тобто умови договору виконані. Відповідно до ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України розгляд у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. В даному випадку суд не вбачає необхідності для виклику сторін у судове засідання. Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області 24.03.2025 ухвалив рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.138-140). 01.04.2025 через підсистему\~Електронний суд\~ [PERSON] звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.8 ч.2 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачка заявила про орієнтовний розрахунок судових витрат, понесених на отримання професійної правничої допомоги у сумі 7000 грн ( а.с.62). Відповідно до п. 1.1 Договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 05.02.2025, укладеного між адвокатом Зражевським Є.Ю. та [PERSON] зазначено, що адвокат бере на себе зобов`язання надавання професійної правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду ( гонорар) та витрати , необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки, обумовлені сторонами у договорі. Пунктом 4. 1 вказаного договору передбачено, що розмір договору є фіксованим та становить 7000 грн . Даний розмір гонорару оплачується клієнтом протягом п`яти днів після розгляду справи судом першої інстанції ( а.с. 159). Згідно з актом виконаних робіт від 28.03.2025 на виконання договору про надання професійної правничої допомоги від 05.02.2025, виконавець Зражевський Є.Ю. та замовник [PERSON] склали цей акт , відповідно до якого виконані роботи, загальна сума винагороди виконавця за виконання роботи склала 7000 грн, яка була оплачена замовником у відповідності до умов договору, що підтверджується відповідною квитанцією ( а.с. 158). Як вбачається з платіжної інструкції від 31.03.2025 [PERSON] , саме її було вказано як фактичного платника, сплачено 7000 грн, отримувач [PERSON] , призначення платежу за послуги адвоката по справі 583/267/25( а.с. 158). Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial