Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 33\~332,94 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.12.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії\~№ 1315-1549,\~ який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до\~умов\~Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв\~на\~себе зобов`язання\~надати Відповідачу кредит на наступних умовах:\~сума кредиту 7 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% ; знижена % ставка 1.20%\~в день;\~стандартна % ставка 1,50 % в день. Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконував своїх\~зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту,\~відсотків,\~а тому\~станом \~ на 10.12.2023 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 37\~294, 94гривень, а саме: прострочена заборгованість\~за\~кредитом\~7000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 29\~736,00 гривень; 558,94 грн., - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 12.02.2025 року. Судове засідання 12.02.2025 року було відкладено на 09.05.2025 року у зв`язку із неявкою відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився у матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, однак у судове засідання не з` явився. Конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.1\~ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 10.12.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії\~№ 1315-1549,\~ який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до\~умов\~Кредитного\~договору Кредитодавець\~взяв\~на\~себе зобов`язання\~надати Відповідачу кредит на наступних умовах:\~сума кредиту 7 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% ; знижена % ставка 1.20%\~в день;\~стандартна % ставка 1,50 % в день. Однак,\~відповідач належним\~чином не\~виконував своїх\~зобов`язань\~щодо погашення кредиту, відсотків, а тому\~станом \~ на 10.12.2023 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 37\~294, 94гривень, а саме: прострочена заборгованість\~за\~кредитом\~7000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 29\~736,00 гривень; 558,94 грн., - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Відповідно до частини дванадцятої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статею12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до частини тринадцятої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення), в п. 4.11 якого, зокрема вказана орієнтовна вартість кредиту, розмір якої співвідносний із позовними вимогами; Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно частини третьої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Договір про\~відкриття кредитної\~лінії №\~1315-1549 від 10.12.2023\~року \~укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved