Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.06.2001 Лозівською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис №03. Позовна заява обґрунтована тим, що з позивач з відповідачем з 02.06.2001 перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач на даний час з донькою проживає за кордоном. Останній раз зустрічалися з чоловіком у 2023 році. На цей час спілкуються тільки по телефону і вирішили, що однією сім`єю надалі проживати не можуть. Та дійшли висновку розлучитися. З часу окремого проживання з чоловіком спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки суперечать інтересам позивача. Строку для примирення не потребує. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 07.03.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам наданий час для подання заяв по суті. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Доценко Ю.Г. подав заяву, в якій повідомив, що позов підтримує, просить його задовольнити, справу просить розглянути за його та позивача відсутності. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Суд, за відсутності заперечення позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~02.06.2001\~у Лозівській\~сільській раді\~Кегичівського району\~Харківської області,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] \~виданим 02.06.2001\~Лозівською сільською\~радою Кегичівського\~району Харківської\~області,\~актовий запис\~№03.\~Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Сімейне життя\~подружжя не\~склалося,проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, за таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на цей час шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя в цьому провадженні не заявлено. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач про зміну прізвища на дошлюбне не заявила. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції №8728-5486-0720-2241 від 03.03.2025 позивач за подання цього позову до суду, сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, а тому, у зв`язку з задоволенням позову ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved