Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

До суду із позовом звернулось\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказали, що 29.09.2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та\~ [PERSON] \~\~укладено Угоду № CCNG-631024754, відповідно до умов якої АТ «АЛЬФА-БАНК» надало відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 200 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти в строк до 25.09.2021 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 35,99%. 17.05.2021 року укладено договір №2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-631024754. 18.05.2021 року укладено договір № 18-05/2021 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-631024754. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG - 631024754. АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Коллект Центр», виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 32\~715,94 грн., з яких: 26\~057,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 64,46 грн. - заборгованість за відсотками, 4250,00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами; 1739,56 грн. інфляційні збитки; 603,97 грн. 3% річних. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32\~715,94 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в позові просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося. З урахуванням викладеного, ст. ст.\~128-131,\~223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.09.2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та\~ [PERSON] \~\~укладено Угоду № CCNG-631024754 з встановленим строком користування кредитними коштами. Таким чином, відповідач уклав Договір № CCNG-631024754 від 25.09.2018 року з АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідно до умов даного договору отримав картку з кредитним лімітом до 200\~000 грн. на строк до 25.09.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35,99%. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 17.05.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" укладено договір №2, відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-631024754. 18.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 18-05/2021 відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG-631024754. 10.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № ССNG - 631024754. Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"перейшло право грошової вимоги за договором про споживчий кредит № ССNG-631024754 від 25.09.2018 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] має непогашену заборгованість за договором № ССNG-631024754 від 25.09.2018 року, яка станом на 10.01.2023 року становить 32\~715,94 грн, з яких: 26\~057,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 64,46 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 4\~250,00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами; 1739,56 грн інфляційні збитки; 603,97 грн нараховані 3% річних. З виписки по рахунку з кредитною карткою за період з 25.09.2018 року по 04.03.2024 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 24-29). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За статтями\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно з ч.2\~ст.517 ЦК України\~боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено. Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З наданих представником позивача суду доказів вбачається, що відповідач згідно укладеного договору № ССNG-631024754 від 25.09.2018 року отримав від АТ АЛЬФА-БАНК» кредит в сумі 26\~057,95 грн. За вказаних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та нарахованими відсотками підлягають до задоволення. Згідно п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу,\~а також\~від обов`язку\~сплати на\~користь кредитодавця\~(позикодавця)\~неустойки (штрафу,\~пені)\~за таке\~прострочення.\~Установити,\~що неустойка\~(штраф,\~пеня)\~та інші\~платежі,\~сплата яких\~передбачена відповідними\~договорами,\~нараховані включно\~з 24\~лютого 2022\~року за\~прострочення виконання\~(невиконання,\~часткове виконання)\~за такими\~договорами,\~підлягають списанню\~кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням зазначеного, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача: 4\~250,00 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами; 1739,56 грн інфляційні збитки; 603,97 грн нараховані 3% річних. Враховуючи вищенаведене,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню та\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути заборгованість\~за Договором\~№ ССNG-631024754 від\~25.09.2018\~року у розмірі 26\~122,41 грн., оскільки заборгованість за тілом кредиту становить 26\~057,95 грн., заборгованість за відсотками становить 64,46 грн. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Позов задоволено на 79,85 % (26\~122,41 грн. х 100% / 32\~715,94 грн.). Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено на 79,85%, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1934 гривень 29 копійок (2422,40 х 79,85 %). Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, то слід зазначити наступне. Згідно до\~ст.133 ч.3 п.1 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем до суду надані докази понесених стороною позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» у сумі 9000 гривень. Зокрема, суду надано: Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, заявка про надання юридичної допомоги № 435 від 14.08.2024 року, акт № 1 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 року (а.с. 16-19). Проаналізувавши зроблений адвокатом розрахунок, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики з розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та їх розмір має складати 3000 грн., що відповідає вимогам\~ст.141 ч.ч.2, 3 ЦПК України.

Outcome: partial