Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Москаленко Маргарити Станіславівни з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 30086-12/2023 від 18.12.2023 року на загальну суму 12\~750,00 грн, яка складається з наступного: 6 000 грн - заборгованість по кредиту; 6 750 грн заборгованість по відсоткам. Також позивач просить стягнути судові витрати. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 18.12.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» було укладено кредитний договір № 30086-12/2023, щодо надання останньому кредиту в розмірі 6 000,00 гривень на 120 днів шляхом підписання договору електронним підписом. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак, відповідач у контексті положень п. 3 ч. 8 ст.128, ст.131 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 15.04.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 18.12.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» було укладено кредитний договір № 30086-12/2023. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника за допомогою використання позичальником одноразового ідентифікатора W0780 і був надісланий на номер телефону відповідача. Згідно договору про надання споживчого кредиту №30086-12/2023 сума кредиту становить 6000 грн 00 коп., строк надання кредиту 120 днів; останній день погашення кредиту 15.04.2024 року; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка 2,50 %; орієнтовна загальна вартість кредиту 24\~000 грн. 26.02.2024 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору №30086-12/2023 про перенесення дати спливу відсотків в поточному періоді за кредитом на 5 днів. 19.01.2024 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору №30086-12/2023 про перенесення дати спливу відсотків в поточному періоді за кредитом на 5 днів. На підтвердження виконання умов кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №3466_250130191607 від 30.01.2025 року, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 18.12.2023 17:55:08 на суму 6\~000 гривень 00 копійок, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 321694442, призначення платежу: Зарахування 6000 грн на карту [NUMBER] . 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до [PERSON] . Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.09.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 750,00 грн. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №30086-12/2023 періодом з 18.12.2023 року по 19.09.2024 року відповідно до якого заборгованість відповідача складає на загальну суму 12\~750,00 грн, яка складається з наступного: 6 000 грн - заборгованість по кредиту; 6 750 грн заборгованість по відсоткам. Згідно з п. 1.2 договору, позикодавець надає позичальнику кредит у гривні, а споживач, тобто відповідач, зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці, що є додатком № 1 до договору про надання кредиту. Відповідно до таблиці, що є додатком № 1 до договору, розраховано порядок повернення кредиту. Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.09.2024 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України,\~позикодавець має\~право\~на\~одержання від\~позичальника\~процентів\~від суми\~позики,\~якщо\~інше\~не встановлено\~договором\~або\~законом.\~Розмір\~і\~порядок одержання\~процентів\~встановлюються\~договором.\~Якщо\~договором\~не встановлений\~розмір\~процентів,\~їх\~розмір\~визначається на\~рівні\~облікової\~ставки Національного\~банку\~України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1\~ст.\~1077\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~договором факторингу\~(фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 18.12.2023 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» було укладено кредитний договір № 30086-12/2023 шляхом підписання за допомогою електронного підпису. 19.09.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] та відповідно до реєстру боржників її заборгованість становить 12 750 грн, яка складається з наступного: 6\~000,00 грн - заборгованість по кредиту; 6\~750,00 грн заборгованість по відсоткам. [PERSON] не виконала умови кредитного договору, і на момент подачі позову в неї сформувалась заборгованість. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до вимог заяви, судові витрати, які понесли або планують понести у зв`язку із розглядом справи зазначено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 105124 від 21.03.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Підтверджуючих доказів щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1\~514,00 грн, сторона позивача не надала. А тому суд вважає за необхідне відмовити в частині задоволення вищезазначених витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial