Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

13.06.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі з метою оформлення спадщини на законом після смерті її матері [PERSON] . В спадкову масу, за переконанням позивача входить право на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Ордеру від 29.07.2008 № 1690 серія ПР Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради [PERSON] стала наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до виписки із домової книги померла [PERSON] , яка проживала в даній квартирі з 13.08.2008. Також, на померлу були оформлені договори на постачання комунальних послуг. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 14.06.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. 24.06.2024 на виконання ухвали суду від 14.06.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. 27.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 25.07.2024 від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для надання відзиву. 25.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 15.10.2024 задоволено та витребувано у Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи №\~1080/2021, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 20.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що Одеська міська рада заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту звернення [PERSON] до органу приватизації із заявою про приватизацію вищезазначеного об`єкта нерухомого майна, більше того дане твердження позивача спростовано відомостями, викладеними у листі КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР від 14.08.2024 № 380/01-09. У задоволенні позовних вимог просить відмовити. 16.12.2024 на виконання ухвали суду від Малиновської державної нотаріальної контори у м.\~Одеса надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 1080/2021, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . 23.01.2025 від Одеської міської ради надійшли клопотання про залучення додаткових доказів, поновлення строку на їх подачу та закриття підготовчого провадження у справі. 23.01.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 07.05.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.06.1981, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] 27.09.2003 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 434, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до Ордеру від 29.07.2008 № 1690 серія ПР Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради [PERSON] стала наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким [PERSON] надано право зайняття службового приміщення жилою площею 13,5 кв.м., що складається з однієї кімнати в комунальній квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі розпорядження від 24.07.2008 № 1140 При цьому, на звернення [PERSON] від 10.02.2020 № л-390 щодо виключення зі складу службових кімнати в комунальній квартирі за адресою: [ADDRESS] , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 12.03.2020 № Л-390 повідомила [PERSON] , що виключення жилого приміщення із числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації, рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ради народних депутатів. Відтак, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила заявницю, що вирішення порушеного нею питання стане можливим виключно після надходження відповідного клопотання. [INFO] померла [PERSON] ( [INFO] ), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.10.2021, серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 12521. Відповідно до виписки із домової книги померла [PERSON] проживала в даній квартирі з 13.08.2008. Також, на померлу були оформлені договори на постачання комунальних послуг. Водночас, будь-яких доказів виключення зі статусу службових кімнати в комунальній квартирі жилою площею 13,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в якій проживала померла [PERSON] , матеріали справи не містять. Приписами ч. 1 ст. 118 ЖК встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Водночас, з довідки КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР від 06.08.2021 №\~528/03-03 про використання житлових чеків державного житлового фонду у м. Одеса вбачається, що за відомостями бази комп`ютерних даних КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР [PERSON] , [INFO] , участі в приватизації державного житла, яке розташоване, за адресою: [ADDRESS] , не приймала. Як вбачається з листа КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 29.07.2024 № 3083/03.01-06, право власності на 739/1000 частин приміщення квартири спільного заселення [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОМР від 29.07.2008 № 8-22116. Відповідний реєстраційний запис зроблено 04.12.2008 за реєстровим номером 774 у реєстровій книзі 652пр на сторінці 193. При цьому, інформація щодо реєстрації права власності на інші 261/1000 частин вищевказаної квартири у КП «БТІ» ОМР відсутня. Одночасно повідомлено, що у КП «БТІ» ОМР відсутня інформація щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 на нерухоме майно в м. Одесі за фізичною особою « [PERSON] ». Листом від 14.08.2024 № 380/01-09 КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР повідомлено, що приватизація житла за адресою: [ADDRESS] , у 2008 році була проведена за іншою особою. Громадянка [PERSON] особисто чи за довіреністю від її імені до КП «Міське агентство з приватизації житла» не зверталась. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. У силу статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність. В частині п`ятій пункту 13 постанови Пленуму\~Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що в разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві. Отже, право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством. У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11.12.2013 у справі № 6-121цс13 та у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 719/179/17, від 07.07.2021 у справі № 175/4089/18 та від 27.03.2019 у справі № 669/629/16-ц. Таким чином, обов`язковою умовою переходу права вимоги у порядку спадкування до спадкоємців про визнання за ними права власності на квартиру, в якій проживали спадкодавці, але померли до вирішення питання відповідним державним органом про її приватизацію, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою. У даній справі судом встановлено, що померла [PERSON] за свого життя не зверталась до уповноваженого органу приватизації з заявою про приватизацію займаної нею квартири, а тому правові підстави для задоволення позову відсутністні.

Outcome: dismissed