Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

29.10.2024р. [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] являється бабою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що 11.06.2015р. баба заявника [PERSON] склала заповіт, у якому розпорядилася на випадок своєї смерті, що все її майно де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла в рівних частках синам [PERSON] (1/4 частки), [PERSON] (1/4 частки), [PERSON] (1/4 частки), [PERSON] (1/4 частки). У січні 2024р. [PERSON] померла, та після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 12,04га, яка розташована на території Сирівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] помер батько заявника [PERSON] . У червні 2024р. приватним нотаріусом відкрито спадкову справу до майна померлої [PERSON] . 12.06.2024р. між заявником, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договір про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування після померлої [PERSON] , згідно якого заявник як онук останньої отримав право на спадкування як спадкоємець першої черги. 21.06.2024р. заявник як спадкоємець за законом, який відноситься до п`ятої черги, але отримав право на спадкування як спадкоємець першої черги, звернувся до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки належної бабі [PERSON] , однак у видачі такого йому було відмовлено через виявлені розбіжності у написанні прізвищ у свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] та у свідоцтві про смерть баби [PERSON] , в зв`язку з чим не можливо встановити родинні відносини між заявником та [PERSON] . Заявник вважає, що розбіжності у написанні його прізвища та прізвища баби, у різних документах, виникло внаслідок неграмотного їх заповнення. Зокрема, вказує на те, що у свідоцтві про одруження виданому повторно у січні 2000р. зазначено, що шлюб зареєстровано у 1959р. між [PERSON] та [PERSON] , однак прізвища дружини та чоловіка після реєстрації шлюбу вказані як [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження батька заявника виданому у листопаді 1960р. зроблено запис на російській мові про народження [PERSON] , а в графі батько на російській мові вказано [PERSON] , мати [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] виданому у листопаді 1963р. зроблено запис на російській мові про народження [PERSON] , а в графі батько на російській мові вказано [PERSON] , мати [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] виданому у січні 1967р. зроблено запис на російській мові про народження [PERSON] , а в графі батько на російській мові вказано [PERSON] , мати [PERSON] . Аналогічні записи на російській мові щодо батьків зроблені у свідоцтві про народження [PERSON] виданому у листопаді 1969р., в якому його ж прізвище, ім`я та по батькові на російській мові записано як [PERSON] . Свідоцтво про народження заявника видане у лютому 1990р. містить запис на російській мові про дитину [PERSON] , та про батька [PERSON] . У паспорті громадянина України та у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду батько заявника зазначений як [PERSON] . Заявник же вказаний у паспорті громадянина України та у картці платника податків як [PERSON] . Водночас у свідоцтвах про смерть баба заявника зазначена як [PERSON] , а батько як [PERSON] . Погосподарська книга містить записи вчинені на російській мові про голову колгоспного двору у різні періоди, як [PERSON] , [PERSON] , та про склад їх сім`ї, також на російській мові, а саме [PERSON] , [PERSON] . Посилаючись на вищевикладене, ст.ст. 315-319 ЦПК України, заявник просив заяву задовольнити. У судовому засіданні 26.03.2025р. заявник та його представниця [PERSON] підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні. У судове засідання 07.05.2025р. заявник та його представниця [PERSON] не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 07.05.2025р., представниця [PERSON] звернулася на адресу суду з заявою, в якій просила закінчити розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірителя, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судові засідання 16.12.2024р., 24.01.2025р., 26.03.2025р., 14.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 26.03.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судові засідання 16.12.2024р., 24.01.2025р., 26.03.2025р., 14.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 26.03.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судові засідання 16.12.2024р., 24.01.2025р., 26.03.2025р., 14.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 26.03.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Миколаївської області Москаленко М. в судові засідання 16.12.2024р., 24.01.2025р., 26.03.2025р., 14.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 01.05.2025р. звернувся до суду із заявою розгляд справи без участі представника заінтересованої особи у зв`язку із завантаженістю в роботі. Представниця заінтересованої особи - Врадіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судові засідання 16.12.2024р., 24.01.2025р., 26.03.2025р., 14.04.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомила, з заявами чи клопотаннями на адресу суду не зверталася. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на приписи ст.ст. 211, 223 та 294 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, що мало місце у судовому засіданні 26.03.2025р., судом встановлено таке. Відповідно до заповненого на українській мові, повторно виданого, 27.01.2000р., Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між [PERSON] , якому виповнилося 23 роки, уродженцем с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області та [PERSON] , якій виповнилося 19 років, уродженкою с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області 15.11.1959р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 33. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому 10.11.1960р. Луканівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області зазначено на російській мові наступну інформацію: дитина - [PERSON] -ровыч, рік народження [INFO] , місце народження с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданому 14.11.1963р. Сирівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, у ньому на російській мові зазначено наступні відомості: дитина - [PERSON] , рік народження [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . 25.01.1967р. Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , у якому на російській мові зазначено, що воно видане щодо дитини [PERSON] , [INFO] , батьком якої записано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому 25.11.1969р. Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області зазначено на російській мові наступну інформацію: дитина - [PERSON] , рік народження [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . У Витязі з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників с.Сирово за 1961-1963рр. містяться дані щодо домогосподарства під особистим рахунком № [NUMBER] , головою якого вказано, на російській мові, - [PERSON] , 1940р.н., та членами сім`ї вказано, на російській мові, - [PERSON] , 1960р.н. (син). Відповідно до Витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників с.Сирово за 1964-1966рр. головою домогосподарства під особистим рахунком № [NUMBER] вказано, на російській мові, - [PERSON] , 1936р.н., та членами сім`ї вказано, на російській мові, - [PERSON] 1939р.н. (дружина), [PERSON] 1960р.н. (син), [PERSON] 1963р.н. (син). 19.03.1996р. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] . Паспорт виданий на підставі Заяви заявниці форми № 1 від 14.03.1996р. в зв`язку з обміном паспорту серії [NUMBER] від 23.01.1978р. У цій же Заяві форми Ф1 заявницею зазначено прізвище, ім`я та по батькові її чоловіка як [PERSON] , шлюб з яким зареєстровано Сирівським ЗАГС 15.11.1959р., а також відомості про батьків заявниці: батько [PERSON] та мати [PERSON] , місце проживання - с.Сирове. 13.06.1988р. Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] у якому на російській мові зазначено про реєстрацію шлюбу 13.06.1988р. між [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, та [PERSON] , [INFO] , з присвоєнням дружині прізвища після реєстрації шлюбу, на російській мові [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому 03.02.1990р. Сировською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області на російській мові зазначено наступну інформацію: дитина [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Сирово, батько [PERSON] та мати [PERSON] . 09.11.1999р. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області був документований паспортом Громадянина України серії [NUMBER] , на сторінці якого 10 наявна відмітка про реєстрацію шлюбу 13.06.1988р. з [PERSON] . Та йому ж 29.06.1999р. було присвоєно ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб 2219023397, про що видано довідку Державною податковою адміністрацією від 29.03.2001р. 15.02.2006р. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області документований паспортом Громадянина України серії [NUMBER] , та 04.04.2006р. до Державного реєстру внесені відомості щодо присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] . [INFO] [PERSON] , мешканка с. Сирове набула право приватної власності на земельну ділянку площею 12,04 га в межах Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що їй видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 039605, та 10.09.2020р. внесено відомості до Державного земельного кадастру, у якому земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 4822384500:01:000:0759. 11.06.2015р. державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Поплужною К.А. посвідчено заповіт зареєстрований в реєстрі за № 1-348 від імені заповідача [PERSON] , паспорт [NUMBER] виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 19.03.1996р., яка народилася [INFO] в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, жителька [ADDRESS] , у якому остання на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частинах: синові [PERSON] , [INFO] , - частка; синові [PERSON] , [INFO] , - частка; синові [PERSON] , [INFO] , - частка; синові [PERSON] , [INFO] , - частка. 23.01.2024р. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області - померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане 24.01.2024р.). На день смерті, [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживала в с. Сирове Первомайського району Миколаївської області. За однією адресою з нею ніхто зареєстрований не був та не проживав (довідка № 183 від 14.08.2024р.). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Демченко Т.М. відкрито спадкову справу № 36/204. Із заявою про прийняття спадщини за законом звернулися спадкоємці передбачені ст. 1261 ЦК України, а саме діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та спадкоємець передбачений ст. 1265 ЦК України, а саме онук [PERSON] . Між цими спадкоємцями укладено договір про зміну черговості одержання права на спадкування посвідчений 12.06.2024р. за реєстровим номером 1314. Оригінал заповіту наданий не був (відповідь № 145/01-16 від 29.04.2025р., відповідь № 485/01-16 від 20.11.2024р.). 19.03.2024р. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 19.03.2024р.). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Демченко Т.М. відкрито спадкову справу, номер у нотаріуса 30/2024 та у номер у спадковому реєстрі 72466077 (Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 77039000 від 21.05.2024р.). 12.06.2024р. між спадкоємцями [PERSON] , [INFO] (спадкоємець 1), [PERSON] , [INFO] (спадкоємець 2), [PERSON] , [INFO] (спадкоємець 3) та [PERSON] , [INFO] (спадкоємець 4) укладено Договір про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування, у якому вони дійшли згоди щодо черговості одержання ними права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що буде відбуватися в наступній черговості: спадкоємець 4 який є онуком померлої [PERSON] і за законом відноситься до спадкоємців У черги, отримує право на спадкування як спадкоємець І черги, а спадкоємці 1, 2, 3, які є синами померлої [PERSON] , вважаються спадкоємцями за законом І черги. Договір посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1314. 21.06.2024р. приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Демченко Т.М. винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] . Заявником подано: оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] ; оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] ; оригінал свідоцтва про народження [PERSON] , у графі якого мати вказано [PERSON] ; оригінал свідоцтва про народження [PERSON] у графі якого батько вказано [PERSON] ; оригінал паспорта [PERSON] . За такого, нотаріус вважав, що [PERSON] не надано документів необхідних для встановлення факту родинних відносин між заявником як онуком та [PERSON] як бабою, що є обов`язковою умовою для закликання до спадкування за законом та вчинення нотаріальної дії як того вимагає п.п. 4.1, 4.2 гл. 10 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012р. № 282/20595. Як вбачається з показань свідка [PERSON] вона проживає в с. Сирове, та знає заявника і його батька [PERSON] , так як він був її кумом та головою Сирівської сільської ради, та вона ж є їх сусідкою. Знає і бабусю заявника, вона померла у 2024р., її ім`я [PERSON] , а прізвище [PERSON] , через українську літеру е. Як перебували з бабусею [PERSON] у компанії, то остання скаржилася, що при оформленні заповіту на дітей були виявлені помилки у написанні їх прізвищ. Знає, що [PERSON] був під прізвищем [PERSON] , [PERSON] під прізвищем [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] під прізвищами [PERSON] . Напутали прізвища при обміні паспортів. Свідок [PERSON] показала, що народилася та проживає в с. Сирово. Знає заявника [PERSON] , він є її похресником, вона проживає з ним на одній вулиці. Також знала батька заявника [PERSON] , він був головою сільською ради 10 років, а один з його братів був депутатом сільської ради. Бабусю заявника звали [PERSON] , вона вже померла, однак за життя також проживала в с.Сирове. Галина [PERSON] мала чотирьох синів [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] , їх прізвища зараз різні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Батько заявника та син [PERSON] - [PERSON] також помер. Суд визнає достовірність показань свідків, оскільки їх свідчення не суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заявник являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , оскільки являється її онуком, який отримав право на спадкування як спадкоємець першої черги після її смерті на підставі Договору про зміну черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадщину, та вважає доведеним, що заявник юридично оформити спадщину немає можливості, в зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища та прізвища його померлої баби. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що у іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести факт родинних відносин з бабою та реалізувати своє право на розпорядження спадковим майном, а тому його право підлягає захисту у судовому порядку. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved