Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Однак,\~реалізувати своє\~право на\~призначення пенсії\~не може,\~оскільки в\~документах,\~які підтверджують\~його право\~на пенсію\~є розбіжності.\~Зокрема,\~вказує,\~що в\~архівних довідках\~№90\~від 24.02.2025\~та №41\~від 05.02.2025,\~виданих КУ\~«Трудовий архів\~Гощанської селищної\~ради»,\~оскільки скорочено\~зазначено по\~батькові, що не відповідає її паспортним даним. За цією обставиною довідки не беруть до уваги при зарахуванні трудового стажу. А тому, просить суд, встановити факт належності архівних довідок №90 від 24.02.2025 та №41 від 05.02.2025, виданих КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради». Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. [PERSON] на адресу суду подано заяву вх. №2029/25 від 12.05.2025 про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий 03.12.1997, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . У картці платника податків видана Рівненська ДПІ ГУ ДПС у Рівненський обл., заявник значиться також як [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] . КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» видано архівні довідки №48 від 05.02.2025 та №90 від 27.02.2025 на ім`я\~ [PERSON] у\~яких зазначено його ім`я не повністю. Зокрема в\~архівній довідці\~№48\~від 05.02.2025\~видана на\~ім`я [PERSON] вказано,\~що [PERSON] ,\~табельний номер\~№ [NUMBER] \~(так\~зазначено в\~документах за\~1987-1993,\~1995,\~1996),\~ [PERSON] \~(так\~зазначено в\~документах за\~1997),\~ [PERSON] \~(так\~зазначено в\~документах за\~1998),\~ [PERSON] \~(так\~зазначено в\~документах за\~1999,\~2002),\~ [PERSON] \~(так\~зазначено в\~документах за\~2000),\~ [PERSON] (так\~зазначено в\~документах за\~2001,\~2003),\~ [PERSON] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] \~(так\~зазначено в\~документах за\~2004),\~працював в\~колгоспі ім.\~Жданова (колгосп\~КСП,\~ТОВ СГП\~«Прогрес» Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1987-1993, 1995-2004. Зокрема в\~архівній довідці\~№90\~від 27.02.2025\~видана на\~ім`я [PERSON] вказано, що [PERSON] , 1969 р.н., табельний номер № [NUMBER] (так зазначено в документах) працював в колгоспі КСП «Прогрес» Рівненської області і його заробітна плата за 1988-1992. Факт того, що саме заявнику належить вищезазначені архівні довідки, також підтверджує трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 30 липня 1987 року - [PERSON] , [INFO] , в якій проведені відповідні записи про прийняття на роботу: в колгосп ім. Жданова (колгосп КСП, ТОВ СГП «Прогрес») Рівненської обл. Відповідно до форми РС-право №172750008245 призначеної 15.01.2025, вказано, що страховий стаж заявника становить 32 років 2 місяці 28 днів. За результатами розгляду документів доданих до заяви до страхового стажу не зараховано період роботи з 1988 1998. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5\~від 31\~березня 1995\~року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту,\~належності\~архівних\~довідок підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх прав, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved