Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. 20 лютого 2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір АВН0СТ155101708415022890 щодо надання останній кредиту в розмірі 60000 гривень строком на 60 місяців (тобто до 19 лютого 2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно. В порушення укладених умов кредитного договору №АВН0СТ155101708415022890\~від 20.02.2024\~року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 03 квітня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 122590,57 гривень, яка складається: 60000 гривень загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 57188,52 гривень загальний залишок заборгованості за процентами за користування кредитом, 5402,05 гривень загальний залишок заборгованості за пенею. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» 122\~590,57 гривень заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101708415022890\~від 20\~лютого 2024\~року та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно листа Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції від 18 квітня 2025 року за №31.7-20\\328 [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] на підставі актового запису про шлюб №29 від 20 червня 2024 року, складеного виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2024 року між АТ «Акцент-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №АВН0СТ155101708415022890, відповідно до якого відповідач [PERSON] отрималав розмірі 60000 гривень, строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 85% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 19 лютого 2029 року, що підтверджується заявою [PERSON] про надання\~послуги «Швидка\~готівка»від 20 лютого 2024 року за №АВН0СТ155101708415022890,меморіальним\~ордером від\~20\~лютого 2024\~ року за №TR.34904246.30670.65455. Згідно розрахунку заборгованості за договором від 20\~лютого 2024\~року за\~№ АВН0СТ155101708415022890, станом на 3 квітня 2025 року, заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-банк» становить 122590 гривень 57 копійок, з яких 60000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 57188 гривень 52 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5402 гривні 05 копійок заборгованість за пенею. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~п.18\~Прикінцевих та\~Перехідних положень\~ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки неустойка позивачем нарахована в період дії в Україні воєнного стану, що суперечить вищезазначеній нормі ЦК України, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 5402,05 гривень до задоволення не підлягають, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №АВН0СТ155101708415022890 від 20 лютого 2024 року відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 03 квітня 2025 року її заборгованість перед позивачем АТ «Акцент-Банк» становить 117188 гривень 52 копійки, з яких 60000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 57188 гривень 52 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи наведене,\~суд вважає,\~що в\~межах заявлених\~позовних вимог\~позов слід\~задовольнити частково\~і стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП \~ [NUMBER] ,\~на користь\~Акціонерного товариства\~«Акцент-Банк» 117188 (сто сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 52 копійки заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2024 року за №АВН0СТ155101708415022890, а в іншій частині позовних вимог відмовити. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial