overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

24.03.2025 року до суду надійшла позовна заява Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення [PERSON] стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позову зазначено, що до служби у справах дітей Благовіщенської міської ради надійшов лист від служби у справах дітей Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про те, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування служби у справах дітей Градизької селищної ради перебуває неповнолітній [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Мати хлопчика - [PERSON] померла [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістами служби у справах дітей Благовіщенської міської ради у листопаді 2024 року було здійснено виїзд за місцем проживання батька, та встановлено, що Відповідач знає про смерть матері сина, та пообіцяв забрати його до себе найближчим часом. При обстеженні умов проживання встановлено, що для виховання та розвитку дитини відсутні належні умови, окрім того, у будинку [PERSON] проживала жінка з тримісячною дитиною, яка не змогла пояснити ким вона приходиться Відповідачу. За період з жовтня 2024 року по кінець лютого 2025 року [PERSON] не вирішив питання щодо повернення до нього сина на виховання, із сином не спілкується, не цікавиться його життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Син [PERSON] не бажає їхати проживати до батька, так як давно з ним не бачився. З 15.10.2024 року неповнолітній [PERSON] влаштований на тимчасове проживання в сім`ю дядька [PERSON] в с.Погреби Кременчуцького району Полтавської області, та, власноруч написаною заявою від 05.02.2025 року виявив стійке бажання і надалі проживати у сім`ї дядька, яку вважає свєю рідною сім`єю, а на батька тримає образу, що він не підтримав його у важкий час та не спілкується із ним. Рішенням виконавчого комітету Благовіщенської міської ради №34 від 27.02.2025 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на викладене, Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не подавав. Зважаючи на неявку Відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Представник Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 36\~986 грн. 83 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23 січня 2023 року в м. Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Iveco» р/н [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0502/82/0154953 від 23.02.2018 року у розмірі 25 556 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 52 копійки та витрати за сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.02.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0502/82/0154953, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 14 400 гривень, строком на 48 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 28.05.2020 ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладено до 15.05.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 28.07.2014 виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис № 14. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка та її представник адвокат Радінович В.І. у судове засідання не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2014 Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

25 березня 2025 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2020 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 42, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від спільного подружнього життя подружжя має двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. 02 квітня 2025 року ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 13 травня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач також не прибув в судове засідання, однак від нього надійшла заява в якій останній просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 липня 2020 року у Первомайському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 42 (а.с.8). Від спільного подружнього життя подружжя має двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з наданих копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.9,10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Представник позивача 10.09.2024 звернувся до суду за допомогою системи «Електронний суд» з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №676158 від 06.08.2021 у розмірі 38741.05 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №676158. Своїм підписом позичальник підтвердив, що він ознайомлений з умовами публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», яка разом з Таблицею обчислення загальної вартості, паспортом кредиту та Тарифами складають єдиний договір. На підставі договору відповідачу перераховано грошові кошти на рахунок у сумі 20000.00 грн. Згідно договору факторингу №2808-23 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило відповідачу право вимоги до відповідача у розмірі 38741.05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 18378.30грн.; заборгованість за відсотками 20362.75грн.; заборгованість за комісійними винагородами - 0грн.; заборгованість за пенею - 0 грн. Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором № 676158 від 06.08.2021, у зв`язку з чим позивач просить стягнути на свою користь вищевказану суму. Представник позивача у позові просив розгляд провести без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 22.11.2024 та 11.02.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив та/або заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

03.03.2025 року ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 9756262 в розмірі 27338,08 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16138,08 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4200,00 грн. - сума заборгованості за неустойку (штраф, пеня), за кредитним договором № 18049/05/2024 в розмірі 13200,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям. Свій позов обґрунтовують тим, що 18.04.2024 року між ТОВ МІЛОАН та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9756262. 28.08.2024 року між ТОВ МІЛОАН та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за договором позики № 9756262 в сумі 27338,08 грн. Також, 11.05.2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18049-05/2024. 19.09.2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено Договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого до ТОВ ФК ЄАПБ перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до [PERSON] за кредитним договором № 18049/05/2024 в сумі 13200,00 грн. [PERSON] заборгованість не погасила, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У березні 2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 02 грудня 2022 року. Вказував, що від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені в лютому 2023 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач, відповідач та його представник, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули. Позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність, про що надала відповідну заяву Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 грудня 2022 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцькому районі Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1510. Від шлюбу сторони у справі не мають спільних дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в лютому 2023 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У березні 2025 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 23 березня 2019 року. Вказувала, що мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з вересня 2023 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 березня 2019 року, який було зареєстровано в Кременчуцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 224. Сторони у справі мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили по\~причині різних поглядів\~на життя\~та ведення\~домашнього господарства,\~внаслідок цього\~почуття любові\~та поваги\~були втрачені.\~Проживають окремо\~з вересня\~2023\~року,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Шлюб носить\~формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

26.02.2025 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.02.2025 року в сумі 67464,75 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства разом із понесеними судовими витратами. 03.03.2025 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 17.03.2025 року представником позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. подано заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved