Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк» в особі представника Сапіги М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з неї заборгованість за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку № [NUMBER] у сумі 298 715,09 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 480,73 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет було розміщено публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». 15.02.2022 року згідно заяви про відкриття та ведення карткового рахунку до Договору банківського обслуговування, укладеного підписанням Угоди № CMDPI-2096005 від 15.02.2022 року, АТ «Райффайзен Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно Договору та угоди, позивач випустив та надав платіжну картку MasterCard Platinum Pay Pass на ім`я відповідачки на умовах пакету «StartUp», а також забезпечив проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або їх реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб - приватних клієнтів та карткових рахунків, а відповідач зобов`язався дотримуватись умов Договору, Угоди, Правил, зокрема положень щодо ведення та обслуговування карткових рахунків. Відповідно до ст. 1 Розділу 2 Правил "Недозволений овердрафт" - це заборгованість на Картковому рахунку, яка виникає у разі перевищення суми операції над Доступною сумою коштів на Картковому рахунку. Відповідно до п. 8.6.1 Правил, у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму коштів, на картковому рахунку виникає недозволений овердрафт. При цьому заборгованість клієнта перед Банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на картковому рахунку, чого не було зроблено Відповідачем до цього часу. Крім цього, клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування Недозволеним овердрафтом у розмірі, визначеному тарифами на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Проценти за користування недозволеним овердрафтом розраховуються виходячи із суми недозволеного овердрафту по картковому рахунку на кінець кожного дня за весь строк користування Недозволеним овердрафтом (п. 8.6.2 Правил). Відповідно до п. 9 Угоди, клієнт надає банку право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків клієнта в банку в будь-яких валютах (у тому числі з рахунків, що будуть відкриті клієнтом у майбутньому), реквізити яких банк визначить самостійно, в сумах, необхідних для виконання грошових зобов`язань клієнта перед банком, у тому числі для сплати пені, штрафів та відшкодування збитків, а також у випадках та сумах, необхідних для виконання банком вимог FATCA стосовно клієнта. Договірне списання здійснюється банком відповідно до Правил. 26.02.2022 року відповідачкою здійснено платіж з карткового рахунку № [NUMBER] у сумі 8 485,40 Євро на користь SIXT9483032383 - BRUESSEL за відсутності достатніх коштів на картковому рахунку для проведення платіжної операції. На дату проведення зазначеної банківської операції, на картковому рахунку були наявні кошти відповідача у сумі 44 808,88 грн., після чого 01.03.2022 року відповідачем було здійснено додатково безготівковий платіж з карткового рахунку у сумі 43 550,00 грн. Відповідно до п. 8.3.7. Правил, у випадку здійснення операції з використанням платіжної картки у валюті, що відрізняється від валюти карткового рахунку або у випадку здійснення операції за кордоном/на закордонному сайті із зазначенням валюти операції гривня Банк списує з карткового рахунку суму коштів із застосуванням курсу Банка при перерахунку суми операції у валюту карткового рахунку станом на дату фактичного списання коштів з карткового рахунку. Інформація про курс банка для здійснення перерахунку суми операції у валюту Карткового рахунку розміщується на сайті Банку. При здійсненні перерахунку суми операції у валюту Карткового рахунку Банком утримується комісія відповідно до Тарифів Банку. Таким чином, внаслідок проведення вищезазначених операцій по картковому рахунку відповідачки, виник недозволений овердрафт у сумі 298 700,01 грн. (296 989,00 грн. (що дорівнює 8 485,40 Євро за курсом 35,00 грн.) + 2 969,89 грн. (комісія банку) - 44 808,88 грн. (залишок коштів на рахунку) + 43 550,00 грн. (перерахування відповідачкою коштів)). Згідно з тарифами пакету послуг «StartUp» розмір процентів за користування недозволеною заборгованістю складає 0,01% річних, внаслідок чого заборгованість за недозволеним овердрафтом було збільшено на суму нарахованих відсотків за період з 01.03.2022 по 07.03.2023 у сумі 15,08 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку. Всупереч п. 8.6.1 Правил, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, а саме: не погасила заборгованість за недозволеним овердрафтом негайно, у зв`язку з чим станом на 07.03.2023 заборгованість останньої перед АТ "Райффайзен Банк" за Заявою про відкриття та ведення карткового рахунку № [NUMBER] від 15.02.2022 становить 298 715,09 грн., яка складається із: заборгованості за недозволеним овердрафтом - 298 715,09 грн., у тому числі заборгованість за відсотками за недозволеним овердрафтом 15,08 грн. Оскільки в добровільному порядку вимоги банку про повернення боргу відповідачем не виконані, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с. 36 т. 1). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 51 т. 1). 25.12.2023 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Сулиги С.О. надійшов відзив на позов, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування посилається на те, що за ініціативою відповідачки не проводилося жодної операції на користь SIXT9483032383 - BRUESSEL у сумі 8 485,40 Євро. Натомість мало місце неправомірне (без розпорядження відповідачки та без її згоди), списання банком з належного їй банківського рахунку грошових коштів на користь третьої особи. У відповідачки [PERSON] на її картковому рахунку взагалі не було таких коштів. Зазначає, що АТ «Райффайзен Банк» не здійснив перевірку операції, не звернувся із запитом до відповідачки для підтвердження такої операції з перерахування коштів та впевнитися, що вона була ініціатором переказу такої суми коштів. З огляду на викладене, зазначає, що позивачем не доведено того, що відповідачка [PERSON] вчиняла розпорядження на списання/перерахунок коштів з її рахунку, а тому відповідальність за безпідставне списання коштів несе саме позивач (а.с. 168-173 т. 1). 18.01.2024 року від представника позивача АТ "Райффайзен Банк" Звєзділіної-Полішко А.Д. надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що позиція відповідачки є безпідставною та недоведеною, оскільки вона погодилась з усіма умовами Публічної пропозиції та Правиласи банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк". Так, у відповідності до п. 9.1. Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2096005 від 15.02.2022, клієнт надає банку право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків клієнта в банку в будь-яких валютах (у тому числі з рахунків, що будуть відкриті клієнтом у майбутньому), реквізити яких банк визначить самостійно, в сумах, необхідних для виконання грошових зобов`язань клієнта перед банком, у тому числі для сплати пені, штрафів та відшкодування збитків, а також у випадках та сумах, необхідних для виконання банком вимог FATCA стосовно клієнта. Разом з тим списання коштів відповідачкою з власного рахунку підтверджується випискою та розрахунком заборгованості (а.с. 174-196 т. 1). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачка та її представник належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 15.02.2022 року [PERSON] звернулася до АТ "Райффайзен Банк" з метою отримання банківських послуг. 15.02.2022 року відповідачка [PERSON] підписала Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду № CMDPI-2096005 (а.с. 8-9 т. 1). Відповідно до цієї угоди, відповідач прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. Згідно п.5.2. Заяви, підписаної відповідачем, зазначене: «Клієнт підтверджує, що ознайомлений та згоден з Правилами та тарифами, що є чинними на дату підписання цієї Заяви про акцепт та розміщені на Сайті Банку, та усвідомлює свої зобов`язання в подальшому ознайомлюватися із змінами до них на сайті Банку. Звернення до Банку для отримання Послуг або вчинення Клієнтом інших фактичних дій, спрямованих на отримання послуг, свідчить про згоду клієнта з чинною редакцією Правил та діючими тарифами». Таким чином, між сторонами виникли договірні відносини. Того ж дня, 15.02.2022 року відповідачці [PERSON] у АТ "Райффайзен Банк" відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у гривні, та надана платіжну картку MasterCard Platinum Pay Pass, а відповідач зобов`язався дотримуватися умов Договору, Угоди, Правил, зокрема щодо ведення та обслуговування Карткових рахунків, що підтверджується Додатком до заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-2096005 від 15.02.2022 року (а.с. 7 т. 1). У відповідності до п. 1.1 Додатку до Заяви про відкриття та ведення карткового рахунку [NUMBER] від 15.02.2022 року, банк надає клієнту послугу з відкриття карткового рахунку з випуском до нього платіжних карток, а саме банк відкриває на ім`я клієнта картковий рахунок [NUMBER] в гривні та виаускає на надає клієнту платіжні картки MasterCard Platinum Pay Pass, а також забезпечує операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Умови виникнення та непогашення Недозволеного овердрафту за картковим рахунком визначено розділом 8.6. Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк". Відповідно до п. 8.6.1 Правил, у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму коштів, на картковому рахунку виникає недозволений овердрафт. Заборгованість Клієнта перед Банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на картковому рахунку. Відповідно до п. 8.6.2 Правил, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування Недозволеним овердрафтом у розмірі, визначеному Тарифами на ведення та обслуговування Карткових рахунків Фізичних осіб. Проценти за користування недозволеним овердрафтом розраховуються виходячи із суми недозволеного овердрафту по Картковому рахунку на кінець кожного дня за весь строк користування Недозволеним овердрафтом (а.с. 10-13). Відповідно до тарифів Пакету послуг тарифна модель «Пакет послуг Стартап для Преміум клієнтів банку» розмір процентів за користування недозволенною заборгованістю складає 38,0 % річних (а.с. 14 т. 1). За період з 27.02.2022 року по 07.03.2023 року, відповідачкою було здійснено 2 (дві) операції з переказу коштів: 1) «- 299 958,89 грн.» від 26.02.2022 року (8 485,40 Євро) на користь SIXT9483032383 - BRUESSEL; 2) «-43 550,00 грн.» від 01.03.2022 року на користь RAIFFEISEN ONLINE UAH - KYIV, за відсутності достатніх коштів на Картковому рахунку для проведення зазначеної платіжної операції, що підтверджується випискою по рахунку відповідачки (а.с. 15 т. 1). В подальшому банком здійснювалось списання відсотків за перевищення кредитного ліміту. Разом з тим, станом на 07.03.2023 року відповідачка [PERSON] не погасила виникнення не дозволеного овердрафту, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 298 715,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому рахунку (а.с. 5 т. 1). 27.03.2023 року АТ "Райффайзен Банк" звернувся до відповідачки [PERSON] з Вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, що підтверджується квитанцією з АТ «Укрпошта» (а.с. 16-17). Станом на дату звернення до суду, відповідачка [PERSON] не повернула кошти у розмірі 298 715,09 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 та ч.1 ст. 628 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При укладенні цього договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно із якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частинами першою та шостою ст. 81 ЦПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору, зокрема п. 8.6.1 Правил, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань - не погасила заборгованість за недозволеним овердрафтом негайно, у зв`язку з чим станом на 07.03.2023 заборгованість останньої перед АТ "Райффайзен Банк" за Заявою про акцепт публічної пропозиції/угоди № CMDPI-2096005 від 15.02.2022 року становить 298 715,09 грн., у тому числі заборгованість за відсотками за недозволеним овердрафтом 15,08 грн. Разом з тим, відповідачка зазначаючи, що ініціатором переказу був саме банк, а з її рахунку безпідставно зняті кошти у сумі 298 715,09 грн., з претензією до банку, або ж із заявою до правоохоронних органів не зверталась. Доказів зворотного суду не надано. На думку суду, відповідачка не довела того факту того, що саме позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв несанкціонованому зняттю коштів з її рахунку, незаконному використанню цих коштів, які знаходились на картковому рахунку відповідачки. Виписка з карткового рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження заборгованості відповідачки, оскільки є первинним документом. На цьому також наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц. Відповідачка [PERSON] не спростовує та не заперечує факту укладення договору карткового рахунку з лімітом овердрафту. З огляду на те, що окреслені позивачем обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, підтверджені належними та достатніми доказами, та відповідачкою не спростовані, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Крім цього у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача 4 480,73 грн судових витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved