Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 13.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 10080,00 грн. з відповідача за договором №180170 від 26.02.2021, судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 10500,00 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що 26.02.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та [PERSON] укладено кредитний договір №180170 (далі за текстом - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Однак взяті на себе зобов`язання згідно договору відповідач не виконав. 28.10.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ ««ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/102021 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, в заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.05.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26.02.2021 між ТОВ\~«ЗАЙМЕР»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 180170 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису)\~AV8235 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору (а.с.22-27). Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі\~кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: Сума кредиту складає: 2000,00 гривень. Строк кредиту-21 днів до 18.03.2021. Стандартна процентна ставка\~2,0 % в день. Кредитний договір підписано відповідачем 26.02.2021 електронним підписом AV8235. Також, відповідачем 26.02.2021 підписано електронним підписом AV8235 паспорт споживчого кредиту. За змістом п.1.6 кредитного договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта . Свої зобов`язання Кредитор перед Позичальником виконав і надав їй кредитні кошти, що підтверджується довідкою ТОВ\~«Платежі онлайн»\~за №908/01 від 10.01.2025, відповідно до якого 26.02.2021 на банківську картку [NUMBER] перераховано кошти в сумі 2000,00 грн. (а.с.43). Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав та станом на 04.12.2024 має заборгованість за кредитним договором №180170 від 26.02.2021 за період з 26.02.2021 по 04.12.2024 у розмірі 10080,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 2000,00 грн. заборгованості за відсотками в розмірі - 8080 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором № 180170, наданої позивачем (а.с.14). ТОВ «ЗАЙМЕР» провів ідентифікацію [PERSON] (а.с.16). 26.10.2021 між ТОВ\~«ЗАЙМЕР»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»\~укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого ТОВ\~«ЗАЙМЕР»\~ відступило ТОВ\~«Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»\~за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с.28-37). Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2021 ТОВ\~«Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №180170 від 26.02.2021 в розмірі 10080,00 грн. (а.с.15). 12.11.2021 позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення (а.с.13). 29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчук С.В. було укладено договір про надання правової допомоги та додаткову угоду №1 від 27.12.2024 (а.с.17-21). Згідно акту про отримання правової допомоги від 07.04.2025 за позовом до [PERSON] загальна вартість послуг про надання правової допомоги становить 10000,00 грн. та витрати на поштові послуги 500,00 грн. (а.с.78). Відповідно до платіжної інструкції №3 7453 від 07.04.2025 [PERSON] було перераховано ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» кошти в сумі 10500,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 (а.с.81), рахунок щодо послуг адвоката від 07.04.2025 (а.с.82). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «ЗАЙМЕР»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, який станом на дату подачі позову за договором №180170 від 26.02.2021 за період з 26.02.2021 по 28.10.2021 становить у розмірі 10080,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 2000,00 грн. заборгованості за відсотками в розмірі - 8080 грн. З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач здійснював погашення не в повній мірі, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості відповідача перед банком. Позивач вказує, що відповідачу надано кредит у гривні, який перераховано на карту відповідача в сумі 2 000,00 грн., що підтвердив належними доказами. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в добровільному порядку ні первісному кредитору ні позивачу повністю не повернуті, а лише частково, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення залишку фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10500 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, рахунок на оплату послуг за договором від 29.12.2023 від 07.04.2025 в розмірі 10500,00грн., платіжна інструкція №3 7453 від 07.04.2025 про перерахування коштів в сумі 10500,00 грн. згідно рахунку, Акт про отримання правової допомоги від 07.04.2025 за позовом до [PERSON] на суму 10500,00 грн., згідно якого на зустріч та консультацію щодо перспективи врегулювання кредитної заборгованості витрачено 1,0 год., вартість 2000,00 грн., на складання позовної заяви витрачено 2,5 год., вартість 5000,00 грн., на інші заяви, клопотання витрачено 1,5 год., вартість 3000,00 грн., канцелярські та поштові витрати 500,00 грн, загальна вартість 10500,00 грн. (а.с.78). Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 2,5 години часу, зважаючи на те, що адвокат має значний стаж діяльності в сфері адвокатури з 2019 року, тобто понад 5 років, а позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 3000,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

Outcome: approved