Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2024 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 33. Від шлюбу дітей не мають. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні\~погляди на\~сімейне життя\~та ведення\~домашнього господарства.\~Подружні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 серпня 2024 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 33. Ухвалою судді Красноградського (Берестинського) районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі № 626/965/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~\~ \~ \~ Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2024 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Сумісне проживання сторонами по справі припинено і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка по справі змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на післяшлюбне « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Тому,\~вирішуючи питання\~про розірвання\~шлюбу, за\~клопотанням позивачки, суд\~також вважає\~за можливе, після\~розірвання шлюбу\~відновити її\~дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved