Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

АТ «Сенс\~Банк» звернулося\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що 18\~лютого 2022\~року між\~АТ «Альфа\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~угоду про\~надання споживчого\~кредиту №\~491062003\~(надалі\~-\~Кредитний договір) із наступними\~основними умовами:\~тип кредиту\~ «Кредит\~готівкою»;\~сума кредиту\~ 176\~793,24\~грн;\~процентна ставка\~ 39.90\~%\~річних,\~тип ставки\~ фіксована.\~Процентна ставка\~може бути\~змінена шляхом\~укладення відповідної\~додаткової угоди;\~строк кредиту\~ 60\~місяців; опис послуги\~ надання\~споживчого кредиту\~ грошових\~коштів,\~що надаються\~Банком Позичальнику\~на споживчі\~цілі на\~строк та\~під процент\~визначений Угодою\~про надання\~споживчого кредиту,\~що укладається\~між Банком\~та позичальником\~на підставі\~Договору та\~відповідно до\~його вимог;\~дата повернення\~кредиту \~21.02.2027\~року;\~порядок повернення\~кредиту \~графік платежів:\~до 11\~числа кожного\~місяці з\~дати надання\~кредиту до\~повного погашення\~кредиту по\~6\~839,30\~грн.,\~загальна кількість\~платежів 60;\~для повернення\~заборгованості за\~Угодою визначено\~використовувати рахунок\~№ [NUMBER] ,\~відкритий у\~Банку. Банк виконав\~взяті на\~себе зобов`язання,\~надавши позичальнику\~кредит відповідно\~до узгоджених\~умов.\~Проте позичальник\~не виконав\~взяті на\~себе зобов`язання,\~припинивши здійснювати\~платежі в\~рахунок повернення\~кредиту та\~сплачувати проценти\~за користування\~ним.\~Загальна заборгованість\~згідно з\~угодою №\~491062003\~від 18.02.2022\~року становить\~373\~453,58\~грн.,\~з яких: за кредитом:\~176\~793,24\~грн., по відсотках: 196 660,34 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491062003 від 18 лютого 2022 року в розмірі 373\~453,58 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 4\~481,44 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29\~916,11 грн. Представник позивача, АТ «Сенс-Банк», до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, [PERSON] , повідомлявся про розгляд справи в суді, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», в якій зазначив свої персональні дані. Відповідно до п. 2.1.1. Анкети-заяви [PERSON] підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа Банк» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сайті Банку. 18 лютого 2022 року [PERSON] підписав оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491062003. За умовами оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491062003 від 18 лютого 2022 року [PERSON] пропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між [PERSON] та Банком. Відповідно до п. 2 Оферти, дата повернення кредиту 21 лютого 2027 року. Спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № № [NUMBER] , відкритий у Банку. Кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором. Розмір 176\~793,24 грн. У розділі І Оферти зазначені умови споживчого кредиту: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 176\~793,24 грн., процентна ставка 39.90%, тип ставки фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту 60 місяців. Як вбачається з долучених до справи матеріалів, сторони погодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживного кредиту та реальної процентної ставки. Долучений до матеріалів справи Графік платежів підписаний [PERSON] власноручно. Факт отримання [PERSON] кредиту за кредитним договором № 491062003 від 18 лютого 2022 року в розмірі 176\~793,24 грн. підтверджується меморіальним ордером № 953171627 від 21 лютого 2022 року. З виписки по особовому рахунку за період з 18 лютого 2022 року по 05 грудня 2024 року слідує, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання щодо погашення кредиту. З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 05 грудня 2024 року за кредитним договором № 491062003 від 18 лютого 2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 373 453,58 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 176 793,24 грн.; заборгованість за відсотками 196 660,34 грн. 01 грудня 2022 року найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Як слідує з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»). Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В\~статті 530 ЦК України\~зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надав відповідачу споживчий кредит грошові кошти, на споживчі цілі на строк та під процент, визначений Угодою про надання споживчого кредиту. В той же час, відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував в частині погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до чинного цивільного законодавства кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов /ч.1\~ст. 638 ЦК України/\~та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна /розмір процентів/. Відповідно до дійсного змісту норм цивільного права, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК). За\~статтею 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 629\~ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. В силу ч. 2 ст.1050 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 373\~453,58 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно\~статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 481 грн. 44 коп. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача в повному обсязі. Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 4\~481,44 грн. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: договір надання послуг № 1006 від 28.01.2025, укладений між АТ «Сенс Банк» та АО «СмартЛекс»; копію довіреності № 023781/25 від 03.02.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000392. Відповідно до п. 1.1 договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 АТ «Сенс Банк» замовило, а АБ «СмартЛекс» зобов`язалося надати послуги, які полягають у здійснені від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та спонуканню до їх погашення такої заборгованості, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Винагорода виконавця та порядок розрахунків визначений сторонами в п. 3.1 договору № 1006 від 28.01.2025. Також договір передбачає умови щодо передачі реєстру боржників за актом приймання-передачі в роботу виконавця за відповідними додатками. Разом з тим, представником позивача, окрім договору № 1006 від 28.01.2025, жодного доказу, який би свідчив про виконання зобов`язань по ньому, в т.ч. відносно передачі матеріалів в роботу щодо позичальника [PERSON] та виконання такої роботи суду не надано. Крім цього, позовна заява підписана адвокатом Проценком М.М., представником АТ «Сенс Банк» за довіреністю, однак стороною позивача не долучено до матеріалів справи жодного доказу про те, що адвокат Проценко М.М. є учасником (засновником) АО «СмартЛекс» чи надавав правничу допомогу позивачу, як штатний працівник зазначеного адвокатського об`єднання, чи за дорученням адвокатського об`єднання. З огляду на наведене, суд вважає, що факт надання позивачу правничої допомоги АО «СмартЛекс» недоведений належними доказами, тому приходить до висновку про відмову у відшкодуванні витрат позивача на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved