Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №014/0451/82/0217863 від 06.04.2018 року у розмірі 39496,11 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1400 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2018 року відповідач звернувся до АТ «Райффайзен Банк» та уклав кредитний договір № 014/0451/82/0217863, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 47326,97 грн., а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Строк кредиту становить 72 місяці. 20.12.2022 між АТ "Райфайзен Банк" та ТОВ "ФК"Сіті Фінанс" було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги до відповідача ТОВ "ФК"Сіті Фінанс". Після відступлення прав вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 39496,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 33015,07 грн. та заборгованості за процентами 6481,04 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що змісило позивача звернутись до суду. Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримують повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, які він отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Зустрічного позову не пред`явив, заяв та клопотань від його імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач [PERSON] повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.04.2018 між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0451/82/0217863. Додатками до вказаного кредитного договору, які також підписані відповідачем [PERSON] , є графік погашення кредиту, розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту. Також [PERSON] підписав заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою» (а.с 5-13). Відповідно до умов Кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту 47326,97 грн., строк кредиту 72 місяці, дата повного погашення кредиту 06.04.2024. Процентна ставка фіксована та становить 42,9% річних. Згідно з випискою по рахунку [PERSON] від 06.05.2024 АТ "Райфайзен Банк Аваль" в повному обсязі виконало свої зобов`язання та перерахувала відповідачу суму кредиту у розмірі 47326,97 грн. (а.с. 16-29). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/0451/82/0217863, наданого первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» у відповідача виникла заборгованість у розмірі 39496,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 33015,07 грн. та заборгованості за процентами 6481,04 грн. (а.с. 30-31). Відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року укладеного між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/0451/82/0217863 (а.с. 32-41). За змістом статей\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1\~статті 639 Цивільного кодексу України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 року у справі №761/1543/20, від 23.02.2022, у постанові від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 року у справі №554/8549/15-ц. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає доведеним, що 06.04.2018 року між первісним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0451/82/0217863, на підставі якого останній отримав грошові кошти в розмірі 47326,97 грн. строком на 72 місяців, зі сплатою 42,90 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] вказаний кредитний договір належним чином не виконав та не повернув суму позики і проценти за користування кредитом, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39496,11 грн., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33015,07 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 6481,04 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення умов Кредитного договору не повернув отримані кошти, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за тілом кредиту в розмірі 33015,07 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 6481,04 грн. на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором за договором факторингу. Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно платіжної інструкції №1560 від 02.07.2024 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. (а.с. 4), який він просить стягнути з відповідача. Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: approved