overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити, що повне рішення суду буде складене 05 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про розірвання\~спадкового договору.\~ Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 23.07.1969 року вона уклала шлюб із [PERSON] та [INFO] її чоловік [PERSON] помер. За період їх спільного проживання у шлюбі з чоловіком ними був придбаний житловий будинок, який був оформлений на чоловіка. Зазначене підтверджується копією Свідоцтва по право приватної власності на житловий будинок від 29.05.1976 року [PERSON] на цілий будинок по [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконкому Городищенської ради депутатів трудящих № 84 від 28.05.1976 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації в книзі № 26 за реєстром № 5584. За свого життя її чоловік [PERSON] 27.12.2005 року уклав Спадковий договір, відповідно до якого, передав після своєї смерті Набувачам - [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному, належне йому на праві особистої власності будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] житловою площею 33,8 кв.м., загальною площею 61,0 кв.м. Згідно п. 6 цього договору Набувачі зобов`язались виконувати такі обов`язки: 6.1. щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати Відчужувачу грошову винагороду в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 6.2. один раз на рік, але не пізніше 1 грудня забезпечити потреби Відчужувача у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путівки в сумі має бути не меншою п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 6.3. забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; 6.4. в разі смерті Відчужувача поховати його на цвинтарі в с. Дирдин, Городищенського р-ну, Черкаської обл. Згідно п. 7 вказаного Спадкового договору зазначено, що право власності на вказане в договорі будинковолодіння переходить до Набувачів майна в разі виконання ними умов цього договору та після смерті Відчужувача. В разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а вразі смерті другого з подружжя майно переходить до Набувачів за договором. Також п. п. 11 передбачено, що для виконання вимоги в п. 6.4. цього договору Відчужувач призначає Виконавцем [PERSON] . Згідно п. 10 у разі невиконання Набувачами майна розпоряджень Відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувачів майна у разі неможливості виконання ними розпоряджень Відчужувача. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 25.11.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 97029771000, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими їй Банком, не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. Зазначено, що 29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №41. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з травня 2023 року через відсутність взаєморозуміння. Примирення та подальше життя з відповідачем є неможливим. Спір щодо поділу майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї мається клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили. Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 01.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №41 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Позивачка скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, та просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 10.05.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів учасників, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернулася із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у листопаді 2023 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.01.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 1562). Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що знадобиться значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення суду до 15:30 години 09.05.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

В січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 29.04.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 3997997. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3997997 від 29.04.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі - Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3997997 від 29.04.2021р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ:40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.02.2005 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №4. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в який просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 26.02.2005р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №4. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

29.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.06.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №00-8603967 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Позивач зазначає, що відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у своєму позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони з 05 травня 2023 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. У шлюбі спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

В січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 17.12.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та Відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-10618805 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 28.12.2018\~року Виконавчим\~комітетом Гостомельської\~селищної ради\~міста Ірпеня\~Київської області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~про що\~28.12.2018\~року зроблено\~актовий запис\~№ 47.\~Від шлюбу\~мають спільну\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~сторін відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного,\~це спричинено\~систематичним зловживанням\~відповідачем алкогольними\~напоями.\~З відповідачем\~спільного господарства\~не ведуть.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе,\~так як\~постійно в\~адресу позивача\~лунають погрози\~та шантаж\~з боку\~відповідача.\~Спільна дитина\~проживає з\~позивачем.\~Відповідач не\~проявляє ініціативи\~у вихованні\~дитини.\~Позивач вважає,\~що шлюб\~фактично припинив\~існування,\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~суперечить її\~інтересам, тому просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачем та судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 28.12.2018 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 28.12.2018 року зроблено актовий запис № 47. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Крім того, суд зазначає, що під час розгляду цієї справи не вирішувалось питання про визначення місця проживання дитини. За загальним правилом, за відсутності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, суд вирішує питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, а тому, оскільки матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , проживати разом із матір`ю [PERSON] . Відповідно достатті 161 СК Українисуд роз`яснює, що за наявності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, - даний спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 /провадження № 61-14859св19/. Враховуючи наведене та

Outcome: approved