Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28 січня 2011 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] , у відділі державіної реєстрації актів цивілтьного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблений в книзі реєстрації шлюбів відповідний актовий запис №14, у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] ". Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Позивач з відповідачем, [PERSON] , фактично разом не проживають, шлюбних відносин не мають. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо виховання спільної дити у сторін немає. Подружні відносини фактично припинились, можливості збереження сім`ї відсутні. За таких обставин позивач вважає що подальше збереження сім`ї є неможливим.\~ Спільне майно сторони розділили в добровільному порядку. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, разом з позовою про розірвання шлюбу, у зв`язку із важким матеріальним становищем просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань від відповідача не надійшло. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача у даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №14, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківчській області. Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved