Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» через свого представника - Романів А.А. через «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 серпня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано кредитний договір № 6205908777. Відповідачка отримала кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування на таких умовах: сума кредиту - 256 137,00 грн.; строк користування - до 06.08.2027; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,749 % від суми кредиту. 01 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі також - Позивач) на підставі Договору про відступлення права вимоги № № 01/09/21. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року за 12.08.2022, Позивач є Новим кредитором за Кредитним договором № 6205908777 від 10.08.2022 з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 02.12.2024 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 6205908777 від 10.08.2022, становить 247 168 (Двісті сорок сім тисяч сто шістдесят вісім тисяч) 38 копійок в т. ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 184 222,79 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 13,27 грн.; - заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. простроченими) - 62 945,59 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу передано головуючій-судді Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.04.2025 року справу прийнято до свого провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Бахматова О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено. 24.04.2025 року від відповідачки по справі - [PERSON] через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає наступне. Відповідачка із загальною сумою не погоджується, вважає дану суму заборгованості разом з відсотками необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами. По-перше, зазначає, що у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували дійсний перехід права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» по Кредитному договору №6205908777 від 10.08.2022 р. Позивач в позовній заяві зазначає, що є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 6205908777 від 10.08.2022 року, оскільки 01 вересня 2021 року право вимоги за вказаним договором відступлено йому на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року. Даний договір в матеріалах справи відсутній, тому немає можливості ознайомитись з його змістом, а саме неможливо дізнатись і строк дії цього Договору. По-друге, не погоджується зі стягненням заборгованості по щомісячних процентах у розмірі 62 945,59 грн. та вважає їх незаконними, а тому вважає, що сплачені нею кошти, що пішли на погашення щомісячних процентів повинні бути зараховані Позивачем на тіло кредиту. Таким чином, вважає, що сума, яка підлягає стягненню становить - 68 589,02 грн. 25.04.2025 року через «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає наступне. Щодо суми заявлених позовних вимог, то АТ «ТАСКОМБАНК» на підтвердження наявності заборгованості Відповідача перед банком надало розрахунок заборгованості та виписки по особовим рахункам боржника. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Більше того, Відповідач посилаючись на необґрунтованість позовних вимог в частині розрахунку заборгованості, не надає жодного документа (контр розрахунку) на підставі якого можна встановити протилежне, а наведення Відповідачем у відзиві на позовну заяву арифметичних розрахунків не може вважатися належним доказом невідповідності розрахунку наданого АТ «ТАСКОМБАНК». Щодо відступлення прав вимоги, то в цій частині слід зазначити, що 01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає АТ «ТАСКОМБАНК» свої права вимоги до позичальників, а АТ «ТАСКОМБАНК» набуває права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору. приписи договору про відступлення прав вимоги діють не лише під час його укладення, а й протягом усього періоду строку дії такого правочину. Відтак, права вимоги за кредитним договором, який було укладено пізніше, ніж відповідний договір факторингу було відступлено у законний спосіб та на умовах визначених таким договором факторингу у спосіб підписання відповідних Реєстрів прав вимог, які є невід`ємною частиною Договору. Отже, слід дійти висновку, що договір про відступлення права вимоги, внаслідок укладення якого позивач набув права вимоги до відповідача у справі, є чинними та перед судом заінтересованими особами питання про визнання його недійсним не порушувалося, що свідчить про той факт, що АТ «ТАСКОМБАНК» є належним позивачем у даній справі. Щодо нікчемності окремих пунктів Кредитного договору, то зазначає, що наведений відповідачем висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 стосується проблеми, що полягає у тому, чи є умови кредитного договору щодо нарахування комісії за обслуговування кредиту оспорюваними або нікчемними, що в свою чергу свідчить про відсутність подібності правовідносин з даною справою, адже в даному випадку умовами Кредитного договору № 6205908777 від 10.08.2022 не передбачені комісійні нарахування, а наданий АТ «ТАСКОМБАНК» розрахунок заборгованості не містить відповідної графи щодо стягнення комісії. За таких обставин, посилання Відповідача на висновок щодо застосування норм процесуального права, викладеного Великою Палатою Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 є недоречними та не підлягає застосуванню до даних правовідносинах. Таким чином враховуючи усе вищевикладене просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника - адвоката Бахмат О.І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги заперечують частково, згідно поданого Відповідачем відзиву. Також додатково, у разі повного або часткового задоволення позову, просить суд відстрочити виконання судового рішення на 6 місяців, оскільки сума заборгованості для відповідача є великою та вона немає можливості виконати його одразу, у зв`язку із чим вона понесе додаткові витрати у вигляді виконавчого збору у розмірі 10% від суми заборгованості. Як зазначає відповідач, вона на даний момент вагітна та не має можливості виплатити весь розмір заборгованості одномоменто, оскільки немає відповідних доходів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29). Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved