Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30.12.2023, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101703899587983, щодо надання останньому кредиту в розмірі 16600,00 грн строком на 36 місяців (тобто до 29.12.2026) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 13.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 31996,26 грн., яка складається з: 16600,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15396,26 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101703899587983 від 30.12.2023 станом на 13.04.2025 у розмірі 31996,26 грн та судові витрати. Ухвалою суду від 15.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 15.04.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховно Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19). Крім того факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений поведінкою відповідача, а не об`єктивними причинами. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с. 5). 30.12.2023 відповідач, як клієнт банку, уклав кредитний договір №АВН0СТ155101703899587983 (а.с. 6-7). У відповідності до п. п. 2-7 Кредитного договору, тип кредиту - строковий, ліміт цього договору: 16600.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 29.12.2026, терміном на 36 місяці, процентна ставка фіксована - 85% на рік; розмір щомісячного платежу - 1295,31 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером від 30.12.2023 (а.с. 8). Станом на 13.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором становить 31996,26 грн та складається з: 16600,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15396,26 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. (а.с. 8). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved