Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У березні 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат В.В.Трембач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати за позивачкою право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) КСП "Партизан" розміром 4,88\~в\~умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0279415. Позовні вимоги обґрунтовано неможливістю для позивача, як спадкоємця за законом після смерті своєї баби [PERSON] , отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на пай. Оскільки спадкоємцем після смерті [PERSON] був її син батько позивачки [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом проживання за однією адресою на момент її смерті. [INFO] [PERSON] помер, не оформивши належним чином прав на успадковану ним земельну частку (пай). Позивачка прийняла спадщину після смерті батька шляхом проживання разом з ним за однією адресою на час його смерті, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов складеним депутатом Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області 14.06.2009 та довідкою з місця роботи. У\~лютому 2024 року її представник за довіреністю [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Н.В.Трембач, для оформлення вказаної земельної частки (паю) в якості спадкового майна, але нотаріусом було відмовлено в посвідченні спадкових прав в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа та рекомендовано звернутися до суду. Оригінал сертифікату втрачено, позивачка має намір передати вказану земельну частку (пай) в оренду, але може це зробити тільки після оформлення свого права власності на неї. Відповідач Семенівська селищна рада відзивом від 17.04.2024 просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, позивач не була зареєстрована за адресою проживання її батька. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради № 512 від 05.02.2024 [PERSON] на момент смерті проживав одиноко, що свідчить про відсутність спільного проживання позивачки з батьком на момент його смерті. Доданий до позовної заяви акт обстеження житлово-побутових умов від 14.06.2009 не може свідчити про проживання позивачки разом із батьком. Акт обстеження та довідка КП "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" не можуть бути належними та допустимими доказами в даній справі. Жодних інших доказів, які б свідчили про прийняття позивачкою спадщини після померлого батька шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем не надано. Як свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . В листах ГУ\~Держгеокадастру в Полтавській області від 04.03.2024 та 20.03.2024 вказано, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на [PERSON] було видано 15.04.1997, тобто після її смерті. Таким чином, зазначені листи ГУ Держгеокадастру також не можуть бути належними та допустимими доказами в даній справі. При цьому, позивачем не надано ані копії Державного акту на право колективної власності на землю КСП\~"Партизан", ані будь-яких інших доказів, які б свідчили про набуття за життя [PERSON] право на земельну частку (пай). Вище викладене свідчить про те, що [PERSON] за життя не набула права на земельну частку (пай), спадщина відкривається на те майно, яке належало спадкодавцеві на день його смерті на праві приватної власності, або на його частку в спільному майні. Отже, на момент смерті спадкодавця він ще не став власником земельної частки, тому спадкоємці не можуть успадкувати те, що не належало спадкодавцю. Також відповідно до вимог ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Згідно з позовною заявою, батько позивача помер [INFO] , тому позивачка знала та повинна була знати про те, що її батько мав право на земельну частку (пай). При цьому позивачкою не зазначено причин того, що вона не могла дізнатися про неможливість успадкування такого права. Також позивачкою не зазначено причин не звернення до суду за захистом своїх прав до моменту подання позову. Отже, з моменту відкриття спадщини (30.10.2008) позивачці було достеменно відомо про можливе порушення її прав та інтересів. Однак позов подано лише 27.03.2024, тобто поза межами спливу строку позовної давності. При цьому будь-які поважні причини пропуску строку позовної давності не зазначені. Таким чином, на момент подання позову, позивачка пропустила строк позовної давності для\~звернення до суду, що також є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог (а.с. 30-36). Відповідач Кременчуцька районна військова адміністрація Полтавської області повідомлена про дату, час та місце судових засідань належним чином, у судові засідання свого представника не направила, відзив не направила. Заявою від 29.04.2024 просить розглянути справу за відсутності свого представника (а.с. 37-38). Ухвалою від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 20.05.2024. 20.05.2024 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 18.06.2024. 18.06.2024 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 12.08.2024. 12.08.2024 підготовче судове засідання закрите і призначено судовий розгляд справи по суті Позивачка у судові засідання не з`являлася. Представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю. Наголосив, що батько позивачки прийняв спадщину його матері (баби позивачки) у спосіб спільного проживання з нею на момент її смерті. Доказом цього є їх спільне зареєстроване місце проживання. Позивачка прийняла спадщину свого батька та, як наслідок і успадковану ним земельну частку (пай) у спосіб спільного з ним проживання на час його смерті. Це підтверджено свідками, довідкою з місця роботи і актом вуличного депутата. Строк позовної давності слід обраховувати з дати відмови нотаріуса у складенні свідоцтва про право на спадщину, а не з дати смерті спадкодавця (її батька). Первинний спадкодавець мала права на відповідну земельну частку (пай) оскільки мала сертифікат про це. Сертифікат було потім втрачено. Представники відповідача Семенівської селищної ради заперечували проти позову. Наголосили, що первинний спадкодавець (баба позивачки) померла до складення державного акту на право колективної власності на землю КСП "Партизан", а тому не набула права на земельну частку (пай), тобто на спадщину яку бажає отримали позивачка через свого батька. Батько позивачки лише був зареєстрований із його матір`ю і це не є прийняттям спадщини. Позивачка перебувала у відпустці і доглядала кілька місяців за своїм батьком до його смерті і це не є їх спільним проживанням на час його смерті як спосіб прийняття спадщини. Позовна давність почала відлік із часу смерті батька позивачки, а не з часу відмови нотаріуса у складенні свідоцтва про право на спадщину. Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] і [PERSON] (а.с. 11). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042392450 від 21.11.2023, зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис про шлюб № 45 від 27.09.2003, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". Шлюб розірвано на підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2008, актовий запис № 64 від 16.04.2008 (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8). [INFO] помела [PERSON] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, актовий запис про смерть № 5 від 24.03.1997 (а.с. 6). [PERSON] (баба позиваки) є первинним спадкодавцем у цій справі. Згідно державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ № 000085 від 25.03.1997 ВАТ "Партизан" на території с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області передано у колективну власність 4775,8 гектарів землі в межах згідно з планом для ведення колективного сільськогосподарського господарства. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1 (а.с. 57). Згідно спуску громадян-членів КСП "Партизан" Семенівського району с. Крива Руда, [PERSON] рахується за № 415 (а.с. 58). Слід підкреслити, що державний акт на право колективної власності на землю ІІ-ПЛ № 000085 ВАТ "Партизан", у списку громадян-членів якого є спадкодавець [PERSON] , видано 25.03.1997, а [PERSON] померла [INFO] тобто до складення і видання документа, який за доводами позову підтверджує право спадкодавця [PERSON] на відповідну земельну частку (пай). Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 48/6/24 від 04.03.2024 згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП\~"Партизан" Семенівського району Полтавської області на гр. [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0279415 зареєстрований 15.04.1997 за № 806. Розмір земельної частки паю 4,88 умовних кадастрових гектари (а.с. 15). Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 502/310-24 від 20.03.2024 згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП\~"Партизан" Семенівського району Полтавської області на гр. [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0279415 зареєстрований 15.04.1997 за № 806. Середній розмір земельної частки (паю) по КСП\~"Партизан" Криворудської сільської ради становить 4,88 умовних кадастрових гектари. Вартість земельної частки (паю) по КСП "Партизан" Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області станом на 01.01.2016 складала 136471,51 грн. Коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель і земельних ділянок з 2016 по 2022 роки для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) складає -1,0 за 2023 рік коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель становить 1,051 (а.с. 16). З цих підстав суд не погоджується з таким доводом позову і погоджується з запереченням проти позову у тій частині, що правовстановлюючий документ щодо колективної власності, який видано після смерті спадкодавця, не може слугувати і бути доказом виникнення у первинного спадкодавця права на земельну частку пай. Іншими словами цивільна правоздатність спадкодавця [PERSON] припинилася внаслідок її смерті [INFO] і тому вона не могла набути право на земельну частку (пай), що виникло 25.03.1997 у ВАТ "Партизан", тобто пізніше її смерті, а тим більше і отримати 15.04.1997 після своєї смерті сертифікат. Відтак суд погоджується з доводами Семенівської селищної ради про відсутність об`єкта спадщини на який претендує позивачка. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради № 515 від 05.02.2024 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). За доводами позову це є доказом прийняття спадщини [PERSON] після його матері [PERSON] . На час смерті [PERSON] діяв ЦК УРСР. Так,\~відповідно до\~ст.\~548\~ЦК УРСР\~для придбання\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Не допускається\~прийняття спадщини\~під умовою\~або з\~застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Матеріали справи не містять відомостей про будь-яку спадщину [PERSON] вступ у управління чи володіння яким після 23.03.1997 здійснив її син [PERSON] : будинку, земельної ділянки, вкладу у банку тощо. Відтак суд погоджується з доводами Семенівської селищної ради про відсутність доказів прийняття П.М.Чорегою (сином) спадщини [PERSON] (матері). [INFO] помер [PERSON] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, актовий запис про смерть № 24 від 03.11.2008 (а.с. 9). На час смерті [PERSON] (батька позивачки) діяв Цивільний кодекс України (далі ЦК). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1221 ЦК). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спір між позивачкою і відповідачем Семенівською селищною радою виник щодо постійного чи тимчасового проживання позивачки зі своїм батьком на час його смерті як способу прийняття його спадщини. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (у редакції станом на 30.10.2008) свобода пересування право громадянина України вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом; вільний вибір місця проживання чи перебування право громадянина України на вибір адміністративно-територіальної одиниці, на території якої він хоче проживати чи перебувати; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК (у редакції станом на 30.10.2008) місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Отже на час відкриття спадщини П.М.Кочерги ЦК розрізняв 3 види місць проживання фізичної особи: постійне місце проживання, переважне місце проживання і тимчасове місце проживання. Прийняття спадщини за змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК обумовлено саме постійним місцем проживання зі спадкодавцем, а не переважним чи тимчасовим. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради № 512 від 05.02.2024 [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на момент смерті дійсно був зареєстрований та проживав одиноко за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14.06.2009, який складено депутатом Криворужської сільської ради Л.П.Чорнобель, позивачка [PERSON] дійсно проживала без реєстрації з серпня 2008 року по 30.10.2008 день смерті її батька [PERSON] з ним за адресою: [ADDRESS] . Також вона провела поховання свого батька (а.с. 13, 129). Суд погоджується з доводами Семенівської селищної ради про відсутність у ймовірного депутата сільської ради повноважень на складення такого документу оскільки депутат, як представник виборного органу місцевого самоврядування не має відповідних повноважень (функцій) ні відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, ні відповідно до Конституції України. Свідок [PERSON] , яка проживає у с. Крива Руда, під час допиту у судовому засіданні дала покази, що позивачка [PERSON] народилася у селі Крива Руда. Після одруження виїхала із села. Кочерга [PERSON] (батько позивачки) був механізатором і жив у с. Крива Руда. Він жив сам. [PERSON] приїхала його доглядати і жила із ним на момент його смерті. Можливо 2-3 місяці до його смерті. [PERSON] був схильний до зловживання "оковитою". Свідок [PERSON] .Попельнух, яка також проживає у с. Крива Руда, під час допиту дала покази, що знає позивачку з дитинства. Влітку 2008 року неодноразово бачила позивачку у с. Крива Руда. Знає, що на час смерті [PERSON] була у свого батька [PERSON] . Згідно довідки КЗ "Верхівцевський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" № 46 від 04.03.2024 [PERSON] в період з 12.08.2008 по 10.11.2008 перебувала у щорічних відпустках та відпустках за сімейними обставинами, згідно поданих заяв, з метою здійснення догляду за хворим батьком [PERSON] , який проживав за адресою: село Крива Руда, Семенівського району Полтавської області (а.с. 14, 130). Отже вказані докази у сукупності свідчать про не припинення [PERSON] трудових відносин із юридичною особою з місцезнаходженням у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та про тимчасовий характер її проживання у с. Крива Руда упродовж серпня 2008 року листопада 2008 року разом зі спадкодавцем-батьком [PERSON] . Іншими словами що позивачка не мала постійного місця проживання зі своїм батьком, а протягом кількох місяців до його смерті проживала із ним у с. Крива Руда. Свідченням цього також є отримання нею відповідних відпусток за місцем роботи і не припинення трудових відносин із названим інтернатом. Відтак суд також погоджується з доводами відповідача Семенівської селищної ради про відсутність доказів прийняття позивачкою [PERSON] (дочкою) спадщини [PERSON] (її батька) у спосіб постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті (ч. 3 ст. 1268 ЦК) і тим самим погоджується з запереченням Семенівської селищної ради про не прийняття Н.П.Єгоровою спадщини. Іншими словами навіть за наявності будь-якої спадщини позивачка не набула на неї право. Це є третім ключовим висновком суду у справі який має значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відтак суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позову через не набуття спадкодавцем права на відповідну спадщину (земельну частку (пай)) щодо якої подано позов, відсутність доказів прийняття спадщини первинного спадкодавця другим спадкодавцем (батька позивачки після його матері-баби позивачки), відсутність доказів прийняття спадщини другого спадкодавця (батька позивачки) позивачкою. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Н.В.Трембач на усне звернення письмово 19.02.2024 повідомила представника позивачки [PERSON] .Попельнух про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] , а саме на земельну частку пай КСП "Партизан", яка зі слів заявниці належала померлій [INFO] [PERSON] .Кочерзі, через не надання оригіналу документа що підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай). У листі не йдеться про заведення нотаріусом спадкової справи ні щодо [PERSON] ні щодо [PERSON] ; про з`ясування без її заведення нотаріусом наявності підстав визнання права на спадщину та доказів її прийняття тощо (а.с. 4). Доводи сторін про застосування чи не застосування спливу позовної давності підлягають оцінці судом лише у разі порушення одним із відповідачів права позивачки на отримання спадщини. Натомість за обставин справи у позивачки взагалі не виникло право на названу нею у позовній заяві спадщину (земельну частку (пай)). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України через відмову у задоволенні позову суд покладає на позивачку 1364,72 грн витрат зі сплати судового збору (а.с. 3, 20). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed