Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 13.01.2014 на підставі кредитного договору № 26255019442635 видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 1000 грн. Пізніше ліміт було підвищено до 51105,73 грн. 19.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал». Пізніше між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 10.08.2020 кредитний договір № 1001654340701, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 51129,33 грн; 2) 27.08.2020 кредитний договір № 1001667749001, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 31182,47 грн. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 179059,48 (Сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять грн 48 коп.) гривень. Тому у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість у сумі 179059,48 (Сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять грн 48 коп.) гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.). Представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 13.01.2014 уклали кредитний договір № 26255019442635 на підставі якого видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 1000 грн (а. с. 6-9). Згідно з випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал (а. с. 89-91). 07.08.2020 [PERSON] приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписавши заяву № 1001654340701, за якою відповідач просила: - відкрити поточний рахунок у гривнях та надати кредитну карту; - встановити кредитний ліміт у розмірі 51105,33 грн; - строк кредитування 48 місяців; - процентна ставка , відсотків річних 0,01%; - тип процентної ставки фіксована; - інші умови (а. с.12). За платіжною інструкцією від 10 серпня 2020 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» перерахувало грошові кошти в сумі 51105,33 грн згідно з договором № 1001654340701 від 07.08.2020 (а. с. 42). 26.08.2020 [PERSON] приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписавши заяву № 1001667749001, за якою відповідач просила: - відкрити поточний рахунок у гривнях та надати кредитну карту; - встановити кредитний ліміт у розмірі 31182,47 грн; - строк кредитування 48 місяців; - процентна ставка , відсотків річних 0,01%; - тип процентної ставки фіксована; - інші умови (а. с.15). За платіжною інструкцією від 27 серпня 2020 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» перерахувало грошові кошти в сумі 31182,47 грн згідно з договором № 1001667749001від 26.08.2020 (а. с. 43). Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12 червня 2019 року (в новій редакції) (а. с. 26-31) та в редакції, що діє з 12 серпня 2020 року (в новій редакції) (а. с. 32-38). Згідно з письмовою вимогою (Повідомлення) позивач направляв відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, щодо виконання умов Кредитного договору (а. с. 39). За розрахунком заборгованості, [PERSON] має заборгованість станом на станом на 06.10.2024 склала: - по кредитному договору від 13.01.2014 № 26255019442635 78814,88 (сімдесят вісім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 88 копійок) грн, з яких: 50905,73 грн заборгованість за кредитом; 27909,15 грн заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. - По кредитному договору від 10.08.2020 № 1001654340701- 62581,17 (шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня 17 копійок) грн, з яких: 46678,78 грн. заборгованість за кредитом; 16,76 грн заборгованість процентами; 15885,63 грн заборгованість за комісією. - По кредитному договору від 27.08.2020 № 1001667749001- 37663,43 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 43 копійки) грн, з яких: 264853 грн заборгованість за кредитом; 8,59 грн заборгованість процентами; 11169,54 грн заборгованість за комісією (а. с. 44-53). Розмір заборгованості узгоджується з випискою за період 07.08.2020 по 06.10.2024 (а. с. 54-87). Норми права, які застосував суд. Оскільки між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Висновок суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Між сторонами виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. У ході розгляду справи відповідач не надала суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу. Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 179059,48 (Сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять грн 48 коп.), підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №365 від 11.12.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved