Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник позивача, через підсистему «Електронний суд» звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом, згідно якого просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту від 02.09.2021 № 388630-КС-001 в сумі 40764,25 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що шляхом обміну електронними повідомленнями, після акцептування [PERSON] пропозиції ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», сторонами 02.09.2021 укладено електронний договір про надання кредиту № 388630-КС-001, який відповідачем підписано з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 16000 грн, шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № [NUMBER] , яка нею указана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, на умовах строковості, поворотності та платності, а відповідач зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними, комісію. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Відтак, [PERSON] станом на 17.02.2022 заборгувала ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 40764,25 грн., яка складається з: -суми прострочених платежів по тілу кредиту 16000,00 грн; -суми прострочених платежів по процентах 22364,25грн; -суми прострочених платежів за комісією 2400,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді відкрито провадження в справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.\~178-180, 191, 193, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч.\~2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд установив таке. Згідно свідоцтва, виданого 06.04.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» зареєстровано як фінансова установа. Відповідно розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 11.05.2017 № 1593 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних послуг), а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Національним банком України 14.03.2024 року переоформлено ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних послуг), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги надання коштів та банківських металів у кредит, що підтверджується відповідним листом Національним банком України та витягом із Державного реєстру фінансових установ (а.с.50). 02.09.2021 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, у якому викладені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.28-29). 02.09.2021 ТОВ «Бізнес Позика» було надіслано [PERSON] пропозицію укласти договір (оферта) № 388630-КС-001 про надання кредиту. 02.09.2021 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 388630-КС-001 про надання кредиту (а.с.30-33). Послідовність дій [PERSON] / 02.09.2021 як клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача на сайті www.my.bizpozyka.com під час укладення Договору №388630-КС-001відображено у відповідних візуальних формах, долучених представником позивача до позовної заяви (а.с.34). 02.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Кредитодавець) та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено договір №388630-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у сумі 16000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до пункту 1 Договору строк кредиту становить 24 тижні; процентна ставка в день 0,86403158%, фіксована; комісія за надання кредиту 2400,00 грн; загальний розмір наданого кредиту 16000,00 грн; термін дії договору до 17.02.2022; орієнтовна вартість кредиту 35160,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3576,97 процентів. Пунктом 3 Договору визначено графік платежів. У анкеті [PERSON] зазначено платіжну картку № [NUMBER] (а.с.35). Відповідно до довідки АТ «Приватбанк» від 15.04.2025 на ім`я [PERSON] відкрито банківський рахунок [NUMBER] , до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Факт перерахування 02.09.2021 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошових коштів в розмірі 16000 грн. на рахунок відповідача підтверджується випискою за договором. Паспорт споживчого кредиту, кредитний договір, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора. Таким чином, позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу грошові кошти в обумовленому розмірі на банківський рахунок, який вказаний останньою у кредитному договорі. Відповідач [PERSON] , після отримання кредитних коштів, кредит не погашала, а відтак належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Так, згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №388630-КС-001 від 02.09.2021 року, який складений ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за період з 02.09.2021 року по 08.02.2025 року, заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором складає 40764,25 грн, з яких: 16000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 22364,25 грн - сума заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом, 2400,00 грн комісія (а.с.12-16). Хоча указаний розрахунок складений за межами строку кредитування 17.02.2022, проте відсотки нараховані у межах указаного строку. Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, що узгоджується з висновками постанови ВП ВС під час розгляду справи №342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019, а тому інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та призвів би до покладання на слабшу сторону - споживача - невиправданого тягаря з`ясування змісту кредитного договору. Вирішуючи спір по суті суд застосовує такі норми законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19; від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Законом України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною восьмою статті 11 Законом України "Про електронну комерцію" встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких убачається, що 02.09.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем був укладений кредитний договір № 388630-КС-001 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідач у передбачений договором строк заборгованість не повернула. Суд погоджується щодо стягнення з відповідача на користь позивача 16000,00 грн - суми заборгованості по тілу кредиту; 22364,25 грн суми заборгованості по процентах, 2400,00 грн комісії. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з відсотками вчасно не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за кредитним договором від 02.09.2021 №388630-КС-001 на загальну суму 40764,25 грн. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved