Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ. Короткий зміст позовних вимог та заперечень, процесуальні дії суду. Позивач звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 64\~894,74 грн а також судовий збір у сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує наступне. 12.12.2023 року між ФОП [PERSON] (далі - Постачальник 1) та [PERSON] (далі - Відповідач), було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200334915 (далі - Договір 1), відповідно до положень якого Відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 1 товар «Навушники TWS Apple AirPods with Charging Case (MV7N2)» загальною вартістю 6 591,43 грн (далі - Товар 1). 21.02.2024 року між Відповідачем та ТОВ «ДЖІ ТІ» (далі - Постачальник 2) було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200344827 (далі - Договір 2), відповідно до положень якого Відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 2 товар «Ігрова приставка Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB, Ігрова приставка Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB, Ігрова приставка Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB, Послуги гарантія 3 місяці», загальною вартістю 86\~805,00 грн (далі - Товар 2). 22.02.2024 року між Відповідачем та ФОП [PERSON] (далі - Постачальник 3) було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200344922 (далі - Договір 2), відповідно до положень якого Відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника 3 товар «Геймпад Sony DualSense White (9399902) для PS5», загальною вартістю 10\~632,86 грн (далі - Товар 3). Згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2023060801 від 08.06.2023 р., Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2019073003 від 30.07.2019 р. та Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2021110902 від 09.11.2021 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору 1, Договору 2 та Договору 3 були відступлені Постачальником 1, Постачальником 2 та Постачальником 3 на користь Позивача в момент підписання Договору 1 - 12.12.2023 року, Договору 2 - 21.02.2024 року та Договору 3- 22.02.2024 року відповідно. Станом на 10.10.2024 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2. Договору 1, Договору 2 та Договору 3 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: за Договором 1- 5\~417,45 грн, Договором 2 - 35\~959,75 грн та Договором 3 - 6\~576,97 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене, на день подання позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем складає: за Договором 1 - 1414,26 грн, в тому числі: 1233,48 грн - сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; 180,78 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору 1; за Договором 2 - 59\~029,95 грн, в тому числі: 50844,75 грн - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; 8185,20 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2- 12.3 Договору 2; за Договором 3 - 4450,53 грн, в тому числі: 4151,81 грн - сума заборгованості з оплати вартості Товару 3; 298,72 грн\~- сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-\~12.3 Договору 3. Всього за трьома Договорами заборгованість складає 64894,74 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнута з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 64894,74 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23.10.2024 року дану позовну заяву направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. Після виконання приписів ст. 187, ухвалою судді від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати за його відсутності, а також не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження та повістки, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 та в постанові № 755/17944/18 від 10.05.2023 року. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 13 ст.\~7\~ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч. 8 ст.\~279\~ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Статтею 174\~ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У порядку ст.\~178\~ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (Постанова ВС від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц). Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. [PERSON] в системі ПлатиПізніше™ укладено наступні Договора: - 12.12.2023 року з ФОП [PERSON] укладено договір №60200334915 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™; -21.02.2024 року з ТОВ «ДЖІ ТІ» укладено договір №60200344827 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™; -22.02.2024 року з ФОП [PERSON] укладено договір №60200344922 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ Щодо укладення Договору №60200334915 від 12.12.2023 року. 08.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 2023060801 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (Факторингу). Згідно п.п.1.1.-1.3. Договору, за цим Договором Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше ти, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі - Правила), які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього Договору. Товари (послуги) постачаються клієнтам Постачальником за заявками, погодженими Процесинг-центром. Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються Постачальником на користь Процесинг-центра в момент підписання відповідного Договору з Клієнтом. 12.12.2023 року між ФОП [PERSON] (Постачальник) та [PERSON] (Клієнт) укладено Договір № 60200334915 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше™, отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар «Навушники TWS Apple AirPods with Charging Case (MV7N2)» загальною вартістю 6 591,43 грн. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року (далі\~Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належні якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу Навушники «TWS Apple AirPods with Charging Case (MV7N2)» встановленою вартістю 6591,43 грн. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 10%, кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частками\~659,14 грн, вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Виходячи з положень чинного законодавства України та положень п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення сплати платежів па строк більше 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразове сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Станом на 10.10.2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 5\~417,45 грн, а саме: 13.12.2023 року - 659,00 грн (платіж при отриманні Товарів); 03.01.2024 року - 659,15 грн; 02.02.2024 року - 659,15 грн; 21.03.2024 року - 659,15 грн; 29.03.2024 року - 32,96 грн; -30.04.2024 року - 657,50 грн; 26.05.2024 року - 690,54 грн; 14.07.2024 року - 1400,00 грн. Положенням п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чиним законодавством України. Щодо укладення Договору №60200344827 від 21.02.2024 року. 30.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «ДЖІ ТІ» укладено Договір № 2019073003 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (Факторингу). Згідно п.п.1.1.-1.3. Договору, за цим Договором Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше ти, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі - Правила), які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього Договору. Товари (послуги) постачаються клієнтам Постачальником за заявками, погодженими Процесинг-центром. Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються Постачальником на користь Процесинг-центра в момент підписання відповідного Договору з Клієнтом. 21.02.2024 року між ТОВ «ДЖІ ТІ» (Постачальник) та [PERSON] (Клієнт) укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200344827, відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше™, отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар/послугу: Ігрова приставка «Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB, Ігрова приставка «Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB», Ігрова приставка «Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB», Послугу «Гарантія 3 місяці», загальною вартістю 86\~805,00 грн. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належні якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу наступний товар/послугу: Ігрова приставка «Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB, Ігрова приставка «Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB», Ігрова приставка «Sony PlayStation 5 Slim Digital Edition 1TB», Послугу «Гарантія 3 місяці» встановленою вартістю 86805,00 грн. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 10%, кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частками 8680,50 грн, вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Виходячи з положень чинного законодавства України та положень п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення сплати платежів па строк більше 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразове сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Станом на 10.10.2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 35\~959,75 грн, а саме: 23.02.2024 року - 8680,00 грн (платіж при отриманні Товарів); 28.03.2024 року - 9114,59 грн; 30.04.2024 року - 9092,89 грн; 29.05.2024 року - 9072,27 грн. Положенням п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чиним законодавством України. Щодо укладення Договору №60200344922 від 22.02.2024 року. 09.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 2021110902 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (Факторингу). Згідно п.п.1.1.-1.3. Договору, за цим Договором Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше ти, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі - Правила), які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього Договору. Товари (послуги) постачаються клієнтам Постачальником за заявками, погодженими Процесинг-центром. Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються Постачальником на користь Процесинг-центра в момент підписання відповідного Договору з Клієнтом. 22.02.2024 року між ФОП [PERSON] (Постачальник) та [PERSON] (Клієнт) укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200344922, відповідно до положень якого відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше™, отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар кількістю 3 шт., а саме: Геймпад «Sony DualSense White (9399902) для PS5», загальною вартістю 10\~632,86 грн. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належні якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу наступний товар Геймпад «Sony DualSense White (9399902) для PS5» - 3 шт., встановленою вартістю 10632,86 грн. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 10%, кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частками 1063,29 грн, вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Виходячи з положень чинного законодавства України та положень п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення сплати платежів па строк більше 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразове сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Станом на 10.10.2024 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 6576,97 грн, а саме: 23.02.2024 року - 1063,000 грн (платіж при отриманні Товарів); 21.03.2024 року - 1063,32 грн; 29.03.2024 року - 53,17 грн; 30.04.2024 року - 1060,66 грн; 29.05.2024 року - 1\~113,96 грн; 11.07.2024 року - 2\~222,86 грн. Положенням п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чиним законодавством України. Згідно наданим позивачем розрахункам заборгованості станом на 10.10.2024 року загальна сума заборгованості відповідача складає 64894,74 грн, з яких: - за Договором №60200334915 від 12.12.2023 року - 1414,26 грн, в тому числі: 1233,48 грн - сума заборгованості з оплати вартості товару; 180,78 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору; - за Договором №60200344827 від 21.02.2024 року - 59\~029,95 грн, в тому числі: 50844,75 грн - сума заборгованості з оплати вартості товару; 8185,20 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2- 12.3 Договору ; - за Договором №60200344922 від 22.02.2024 року - 4450,53 грн, в тому числі: 4151,81 грн - сума заборгованості з оплати вартості товару 3; 298,72 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору. Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постанові від 17.12.2020 по справі 278/2177/15-ц, суд визнає надані позивачем розрахунки заборгованості належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України. ІІІ. ВИСНОВКИ ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» від\~23\~лютого 2006\~року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п.1 ст.6, ст.13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи у продовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом. При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Частина 1 ст.15\~ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України). Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629\~ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України). Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. Судом враховано, що відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1, 2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. При цьому, статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті 546, 549\~ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Згідно ст.\~552\~ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Статтею 1049\~ч.\~1\~ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Позивач по справі підтвердив, що між ним та відповідачем існують договірні відносини, що вочевидь підтверджується в першу чергу договорами, укладеними в електроній формі. Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов договору, а також ст.509, 526\~ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконувала. Ці твердження позивача відповідач не спростував в суді. Також не спростований відповідачем і розрахунок заборгованості за договором, наданий позивачем в сукупності зі штрафними санкціями. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи позови у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Частиною четвертою статті 10\~ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статей 1 та 17\~Закону України\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Закон України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема у справах "Салов протиУкраїни", "Проніна проти України" та "Серявін та інші проти України": принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). IV. СУДОВІ ВИТРАТИ. Згідно ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції №7990 від 08.10.2024 року. За такого, суд дійшов висновку про задоволення вимоги у стягненні з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 2422,40 грн за подання позову. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved