Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

16 липня 2024 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якої заявник просить визнати факт належності заявнику нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 06 листопада 1998 року (далі по тексту договір купівлі-продажу). Заявник зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В заяві зазначив, що у договорі купівлі-продажу від 06.11.1998 року, в пункту 1 в графі купили прізвище українською мовою записано з помилкою замість правильного написання, згідно паспорту громадянина України прізвище « [PERSON] », а помилково зазначено « [PERSON] ». Оригінал вищевказаного договору є не читабельний. Через розбіжності в паспортних даних та відомостях вказаних в договорі, заявник не має змоги оформити документи на нерухоме майно. Встановлення вказаного юридичного факту необхідного для подальшого оформлення грошової компенсації на комунальні послуги. Заявник направив заяву в якої зазначив, що на своїх вимогах наполягає, просить справу розглянути на підставі наявних у суду матеріалів. Зацікавлена особа: селищна рада копію заяви та додатки до неї отримала належним чином, до суду направили заяву в якої зазначили, що справу просять розглянути відповідно до чинного законодавства, в їх відсутність. Рух справи. 17 липня 2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав. \~ \~ \~ \~Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обставини, які встановлені судом. Дійсно заявник [PERSON] , [INFO] , громадянин України, 06 листопада 1998 року уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого він отримав в рівних частках нерухоме майно у вигляді квартири загальною площею 36.2 кв.м., житлова 18.9 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , де українською мовою в графі зазначено « [PERSON] ». 11 грудня 2007 року заявник отримав паспорт громадянина України на ім`я в графі прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с.4). \~ \~ \~ \~Оригінали документів знаходяться у заявника. \~ \~ \~ \~На підставі наявних матеріалів справи та наданих документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища заявника « [PERSON] », перешкоджає йому в оформленні документів на грошову компенсацію на комунальні послуги, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на захист своїх прав щодо отримання грошової компенсації, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу у заявника не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості оформлення нерухомого майна, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати. Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, він сплатив судовий збір в повному обсягу, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат не здійснюється.

Outcome: approved