Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач ТОВ " Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №3641073 про надання споживчого кредиту(далі кредитний договір), згідно умов якого , відповідачу було надано кредит в сумі 6000,00 грн., строком на 30 днів, за процентною ставкою 1,90% в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту. 13.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції » було укладено договір факторингу №13/09/2021 , згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «Українські фінансові операції » права грошової вимоги за кредитним договором , укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем . 24.04.2024 року між ТОВ «Українські фінансові операції » та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24-04/2024-Ф , у відповідності до якого, ТОВ «Українські фінансові операції » відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором №3641073 від 09.02.2021 року. Про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідного повідомлення. Заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем з врахуванням нарахованих відсотків та інфляційних втрат становить 21320,29 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 19680,00 грн. , інфляційні втрати 1222,97 грн., три відсотки річних - 417,32 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою від 06.05.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.13). \~ \~ \~ Ухвалою суду\~від 18.03.2025\~року ,\~ \~у зв`язку\~зі зміною\~назви \~ позивача\~ у\~справі №\~332/2690/24\~ \~змінено назву\~ позивача\~з ТОВАРИСТВА\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ \~« ФНТРАСТ\~УКРАЇНА »\~на ТОВАРИСТВО\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ \~« ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ» . Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з`явився,про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, представник відповідача адвокат Левицька Ю.В. надала суду заяву про визнання позову та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №3641073 про надання споживчого кредиту,\~який був\~підписаний відповідачем\~за допомогою\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором\~«С313860».(а.с.15-\~21).\~ Згідно умов кредитного договору , відповідачу було надано кредит в сумі 6000,00 грн., строком на 30 днів, за процентною ставкою 1,90% в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту. \~ \~ \~ Разом з тим, відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «АвентусУкраїна» за Договором про надання споживчого кредиту №3641073 від 09.02.2022 року щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 13.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції » було укладено договір факторингу №13/09/2021 , згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «Українські фінансові операції » права грошової вимоги за кредитним договором№3641073 від 09.02.2021, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем . Згідно п.1.1. Договору Факторингу, за цим договором позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (Клієнта) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу, перехід від Клієнта (ТОВ «Авентус Україна») до Фактора (позивача) вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами, скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора право вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. 24.04.2024 року між ТОВ «Українські фінансові операції » та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №24-04/2024-Ф , у відповідності до якого, ТОВ «Українські фінансові операції » відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором №3641073 від 09.02.2021 року. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 19680,00 грн. ( 6000,00 грн. тіло кредиту та 13680,00 грн. - нараховані проценти). Боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховані інфляційні втрати за період з червня 2021 по лютий 2022 року та три відстотка річних за період з 10.06.2021 по 23.02.2022 . Загалом інфляційні втрати склали 1222,97 грн. , три відсотки річних 417,32 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050\~ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимогст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.526,527,530,1048,1050,1054\~ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал » заборгованість за кредитним договором №3641073 від 09.02.2021 року в розмірі 19680,00 грн, (заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 13680 грн.) , інфляційні втрати 1222,97 грн., три відсотка річних 417,32 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч.ч. 1, 2 ст. 137\~ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15\~Цивільного процесуального кодексу України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц. В даному випадку, заявлений відповідачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. підтверджується копією договору про надання правничої допомоги №28/03-2024 від 28.03.2025 року(а.с. 99-101), копією ордеру (а.с. 52), звітом про надання правничої допомоги від 29.04.2024 (а.с. 29), копією рахунку на оплату№2851-29/04-2024(а.с. 34). Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем , фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним документом № 4738 від 01.05.2024 року( а.с. 135). Відповідно до\~ ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючі викладені\~обставини та\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи,\~ суд\~вважає за\~необхідне 50\~відсотків судового\~збору стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача,\~а інші\~50\~відсотків судового\~збору повернути\~позивачу з\~державного бюджету. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved