Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Представник заявника адвокат Панасюк І.І. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . У заяві указав, що згідно з рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 06.12.2011 [PERSON] визнано недієздатною. Її опікуном відповідно до рішення виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №255 від 29.12.2011 призначено маму заявника [PERSON] , [INFO] , однак у зв`язку із поганим станом здоров`я рішенням цього ж органу № 204 від 11.08.2023 [PERSON] від обов`язків опікуна звільнено. Опікуном [PERSON] виконком Ратнівської селищної ради своїм рішенням №205 від 11.08.2023 призначив заявника [PERSON] . Зазначив, що рішення виконавчого комітету офіційний акт, прийнятий виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування, який має юридичну силу та стосується питань організації та управління на місцевому рівні. Виконавчий комітет є органом, який здійснює виконавчу владу в межах повноважень, визначених радою, і приймає рішення, які можуть мати локальний характер, але обов`язкові до виконання на території відповідної адміністративо-територіальної одиниці. \~ \~ \~ \~Просить призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , її племінника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник у судовому засіданні заяву підтримав із підстав, зазначених у ній, пояснив, що із 2023 року він є опікуном рідної тітки [PERSON] , яка визнана судом недієздатною. Тітка проживає разом із ним та його сім`єю у його власному будинку, однак зареєстрована у будинку своїх батьків. Указав, що чоловіка та дітей тітка не має, єдиною її близькою родичкою є її сестра [PERSON] , його матір, яка від обов`язків опікуна звільнена за станом здоров`я. Зазначив, що його рідний брат, тобто племінник тітки, проживає за кордоном із сім`єю. Його (заявника) дружина зайнята вихованням двох малолітніх дітей. Відтак він єдиний, хто може опікуватися недієздатною тіткою. Указав, що опікунство над [PERSON] із 2023 року було підставою відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Однак у зв`язку з тим, що із кінця 2024 року підставою такої відстрочки є рішення суду про призначення особи опікуном, йому в наданні відстрочки місцевий РТЦК та СП відмовив. Указав, що рішення виконкому Ратнівської селищної ради про призначення його опікуном є чинним. Просить заяву задовольнити. Представник заявника заяву підтримав, пояснив, що на теперішній час [PERSON] є опікуном недієздатної тітки [PERSON] на підставі рішенням виконкому Ратнівської селищної ради №205 від 11.08.2023. Однак [INFO] відмовив заявнику в наданні відстрочки від призову на військову службу, мотивуючи ненаданням усупереч Постанови КМУ від 16.05.2024 №560 судового рішення на підтвердження цієї обставини. Таку, на його думку, неправомірну відмову заявник оскаржив до Волинського окружного суду, який рішенням від 29.01.2025 відмовив заявнику в задоволенні позову. Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про призначення опікуна, [PERSON] проти задоволення заяви заперечила, уважає, що заявник таким способом намагається ухилитися від військової служби за мобілізацією Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Установлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 06.12.2011 у справі №2-о/0313/53/11 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Суд цим же рішенням у задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна відмовив у зв`язку із відсутністю відповідного подання органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Ратнівської селищної ради рішенням від 11.08.2023 №204 звільнив [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над її недієздатною сестрою [PERSON] у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що не дає можливості в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Рішенням виконавчого комітету Ратнівської селищної ради від 11.08.2023 №205 затверджено висновок органу опіки і піклування Ратнівської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] , призначено [PERSON] опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] . Відповідно до\~ч.ч.1,\~2\~ст.\~39\~ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст. 40 ЦК України). Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Згідно із ст .55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.\~58\~ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67\~ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року в справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення у справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Надаючи оцінку поданню органу опіки і піклування Ратнівської селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном суд уважає, що подання не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, зокрема його матір - рідну сестру недієздатної [PERSON] необхідно призначити опікуном. Суд критично оцінює доводи заявника про неможливість його матері [PERSON] здійснювати обов`язки опікуна [PERSON] , яка є її рідною сестрою, відповідно, особами однієї статі, з огляду на вік та ступінь родинних зв`язків очевидно має більш тісні особисті зв`язки із останньою. У судовому засіданні заявник указав, про те, що матір не є особою з інвалідністю, однак доказів на підтвердження неспроможності за станом здоров`я (як-от, медичні висновки, акти тощо) [PERSON] здійснювати опіку над недієздатною [PERSON] не надав. Такі відомості відсутні й в рішенні виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №204 від 11.08.23 про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна. Загалом рішення місцевого органу опіки та піклування про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна для суду не має правового значення, оскільки призначення опікуна та звільнення від обов`язків опікуна згідно із ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України здійснюється виключно судом на підставі подання органу опіки та піклування. За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24). На думку суду, у поданні органу опіки та піклування, яке долучено до матеріалів справи, не наведено достатніх та обґрунтованих мотивів неможливості призначення недієздатній [PERSON] опікуна з числа інших близьких родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна. Долучений заявником єдиний акт обстеження матеріально-побутових умов його проживання від 03.04.25 не свідчить про постійне проживання [PERSON] у будинку [PERSON] на [ADDRESS] . Так, згаданий акт підписаний членами комісії службовцями Ратнівської селищної ради, які, очевидно, не є особами, які постійно та систематично в силу життєвих обставин, як-от, сусіди, мають можливість об`єктивно бути свідками проживання особи за певною адресою. Із цих же підстав викликає сумнів у суду твердження в акті про забезпечення [PERSON] постійного догляду, нагляду та вчасного лікування [PERSON] . Отже, подання є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування, не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань. Поряд із наведеними обставинами не є абсолютно безпідставними доводи адвоката недієздатної [PERSON] про намагання заявника у такий спосіб ухилитися від мобілізації. Згідно із ст.\~23\~Закону України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними. На переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами. Ураховуючи недоведеність заявником можливості бути опікуном, суд у задоволенні заяви відмовляє.

Outcome: dismissed