Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі\~\~ [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 40750,83 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 36881,30 грн., заборгованості за відсотками 3869,53 грн. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3000012125 згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 39750 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредити та сплатити відсотки за користування ним. Згідно п.1.1. кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 16.08.2028 року. Фіксована процентна ставка 20% річних. Банк свої зобов`язання виконав та надав кредит в розмірі 39750 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 21505264 від 16 серпня 2023 року. Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.10.2024 року заборгованість відповідача становить 40750,83 грн.. яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 36881,30 грн., заборгованості за відсотками 3869,53 грн. Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1ст.509\~ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.610,611 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved