Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

позивач\~звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у розмірі 3500 доларів США, що станом на день подання позову становить 146\~042, 05 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка 08.01.2024\~року\~до мене\~звернувся відповідач\~ [PERSON] з\~проханням позичити\~йому\~3500\~(три\~тисячі п?ятсот)\~доларів США. Враховуючи,\~що я\~добре знав\~Відповідача і\~на той\~час в\~мене була\~така сума\~грошей,\~я погодився\~позичити йому\~133271,25\~гривень (що\~становило\~3500\~\~доларів США\~за курсом\~НБУ на\~день позики),\~за умови\~повернення мені\~коштів,\~які будуть\~становити гривневий\~еквівалент зазначеної\~вище суми\~3500\~доларів\~США на\~момент повернення,\~до 31.01.2025\~року. Саме на\~цих умовах\~ми і\~уклали договір\~позики.\~На підтвердження\~передачі грошей\~Позивачем та\~Відповідачем у\~присутності приватного\~нотаріуса Чичерської\~Л.О.\~було укладено\~нотаріально засвідчений\~договір позики. Однак відповідач\~свої зобов?язання\~згідно договору\~позики у\~вказані в\~ньому строки\~не виконав.\~Позивач неодноразово\~звертався до\~нього з\~вимогою повернути\~мені гроші,\~однак [PERSON] \~гроші мені\~не повертає.\~Це змусило\~мене звернутися за захистом порушеного права до суду.. У зв`язку із прострочення відповідачем терміну виконання зобов`язання, також неможливості вирішення спору у позасудовому порядку, позивач змушений звертатись до суду з даним позовом, який просить суд задоволити. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Щодо заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, не подав відзив на позовну заяву а тому відповідно дост.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08.01.2024 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого відповідач [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) отримав від позивачки 3500 доларів США, зобов`язуючись повернути такі до 31.01.2025 року. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першоюстатті 627 ЦК Україниі відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першоїстатті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України). З метою забезпечення правильного застосування статей 1046,1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) вказано: «У частині 545ЦК України передбачено презумпцію належності виконання обов`язку боржником, оскільки наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. І навпаки, якщо борговий документ перебуває у кредитора, то це свідчить про неналежне виконання або невиконання боржником його обов`язку. Отже, відповідач прийнявши на себе зобов`язання повернути позивачу 3500 доларів США, зобов`язаний виконати відповідне зобов`язання в порядку та у строк, що вказаний в договорі позики, а саме до 31.01.2025 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості, такого самогороду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строкта в порядку,що встановленідоговором. Сума боргу за договором позики станом на момент подачі позовної заяви до суду відповідачем не повернута. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, аналогічне визначення міститься також в\~ст. 81 ЦПК України. Відповідно до частини третьої\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Будь-яких доказів, які б спростовували суму боргу за вказаним договором позики відповідачем суду не представлено. Таким чином, вимогу позивача про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 3500 доларів США, що станом на день подання позову становить 146\~042, 05 грн., слід задоволити. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача слід задоволити у повному обсязі, з відповідача на його користь слід стягнути суму судового збору у розмірі 1 460, 42 грн.

Outcome: approved