Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Тараненко А.І. подав до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ: 42986956, юридична адреса: 02090, Київська область, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 15 офіс 2005) суму заборгованості за кредитним договором № 00-7627215 від 19.04.2023 в загальному розмірі 27302.50 грн та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.04.2023 [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» уклали договір кредитної лінії № 00-7627215, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу кредит в національній валюті у вигляді кредитної лінії, в розмірі 7035,00грн. на умовах передбаченого договору, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кредит, сплати проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 19.04.2023 ТОВ «Качай гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-7627215 від 19.04.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК Сан-Райз Фінанс» на платіжну картку № [NUMBER] . Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість в розмірі 27302,50 грн. 30.10.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали договір факторингу №30102023, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-7627215 від 19.04.2023. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 27302,50 грн. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.08.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л.. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 12.02.2025 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 13.02.2025 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив розгляд цивільної справи проводити без участі представника банку на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 19.04.2023 між ТОВ "Качай Гроші" та [PERSON] було укладено Кредитний договір, який підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису)F111. За умовами договору ТОВ "Качай Гроші" надає [PERSON] кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає 7035,00 грн (п. 1.2. Кредитного договору), строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 17.08.2023 року або достроково (п. 1.3. Кредитного договору). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 09.05.2023 протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п. 1.3.1. даного договору. Стандартна процентна ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4 Кредитного договору). У п. 1.4.3. Договору визначено, що Позичальник розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору і застосовується відповідно до п.1.4.2.Договору. Пунктом 2.3. Договору визначено, що дата надання/видачі Кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 7035,00 грн. на карту позичальника № [NUMBER] . У пункті 7 Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та правил і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с. 20-25) Також відповідачка була ознайомлена з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту шляхом підписанням одноразовим ідентифікатором 111F (а.с. 17-19,26). У графіку платежів, який є Додатком №1 до кредитного договору № 00- 7627215 від 19.04.2023 і підписаний сторонами, встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з поверненням кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також визначено загальна вартість кредиту для позичальника та реальна процентна ставка за договором про споживчий кредит. Згідно з повідомленням ТОВ " Фінансова компанія «Сан Райз Фінанс» від 10.11.2023, на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] , який зазначений у п. 2.8 Кредитного договору, 19.04.2023 року о 18 год. 44 хв. було проведено успішну виплату кредиту в сумі 6700 грн (а.с. 60). Згідно довідки про ідентифікацію наданою ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» підтверджено, що клієнт [PERSON] з якою укладено договір 00- 7627215 від 19.04.2023, ідентифікований ТОВ «Качай гроші» шляхом відправлення на номер телефону [NUMBER] одноразового ідентифікатора 111F 19.04.2023 18:11:07 (а.с. 66). Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 000- 7627215 від 19.04.2023 станом на 30.10.2023 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Качай Гроші" становить 27 302,50 грн, з яких: 7035 грн заборгованість за тілом кредиту, 20267,50 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 95-). Дана заборгованість підтверджується випискою з особового рахунку на період 30.10.2023 -05.08.2024. Між ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "ФК "Ейс" 30.10.2023року укладено договір факторингу №30102033, у відповідності до п. 2.1 якого, ТОВ "Качай Гроші" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Ейс" права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ "ФК "Ейс" зобов`язується їх прийняти та передати ТОВ "Качай Гроші" суму фінансування в розпорядження ТОВ "Качай Гроші" за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.2 договору факторингу з дати відступлення прав вимоги ТОВ "Качай Гроші" перестає бути стороною за укладеними кредитним договорами, а ТОВ "ФК "Ейс" стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно з реєстром боржників та набуває всіх прав за ним (а.с.80-86). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № №30102033 від 30.10.2023 ТОВ "ФК "Ейс" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 2730,50 грн, з яких: 7035,00грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 20267,50 грн залишок заборгованості за відсотками (а.с. 79). Звертаючись до суду позивач зазначає, що первинний кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустила спірну заборгованість. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ході судового розгляду судом встановлений факт укладення 19.04.2023 договору кредитної лінії № 00-7627215 між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» що підтверджується наданим позивачем доказами, зокрема копією кредитного договору. Вище вказаний договір містять інформацію про позичальника - прізвище, ім`я та по-батькові, її паспортні дані, індивідуальний ідентифікаційний номер, місце проживання, а також відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та правил і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с. 20-25) Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачкою договору кредитної лінії № 00-7627215, згідно якого відповідачка [PERSON] отримала грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та беручи до уваги факт невиконання останньою обов`язків по поверненню суми, так, як в ході судового розгляду не встановлено правових аргументів, які б доводили, що на час вирішення спору в суді, відповідачка [PERSON] зобов`язання перед кредитодавцями виконала та перерахувала у повному обсязі кошти чи виконала інші дії, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачкою грошових коштів у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами. Суд дійшов висновку про доведеність факту наявності заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитом та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості та процентів за користування кредитом, адже підписавши кредитний договір, відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Долучений позивачем до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачкою [PERSON] не спростований іншими розрахунками, а зазначена у ньому інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами. Відтак, суд приходить до висновку, що нарахування кредитором відсотків за користування кредитом здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договором. Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачкою не надано суду жодного доказу того, що вона належним чином виконала зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, тому враховуючи, те, що відповідачкою не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то вона є такою, що зобов`язання за вказаним договором не виконала. А враховуючи той факт, що ТОВ «Качай гроші» відступило право вимоги щодо відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» на підставі договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов ТОВ «ФК «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024, укладений між ТОВ "ФК "Ейс" та адвокатським об`єднанням "Тараненко та партнери" з протоколом погодження вартості послуг до Договору; додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024; копію ордеру № 1471095 від 17.06.2024, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012; довіреність від 04.12.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 05.08.2024, згідно з якими АО "Тараненко та партнери" надало правову допомогу ТОВ "ФК "Ейс" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на загальну суму 6000 грн. Вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами та визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 6000 гривень.

Outcome: approved