Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Запорізький обласний центр зайнятості діє від імені Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідно до\~законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення»\~та Положення про Запорізький обласний центр зайнятості. За сприянням у працевлаштуванні до Вільнянської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості 19.08.2021 звернувся [PERSON] . Наказом філії від 19.08.2021 № НТ210819 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 19.08.2021 по 13.08.2022 як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.\~22, ч. 1 ст.\~23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Філії від 09.06.2022 № НТ220609 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку із невідвідуванням безробітним служби зайнятості без поважних причин 30 робочих днів і більше відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 28.04.2022. Наказом Філії від 09.06.2022 № НТ220609 відповідачу припинено реєстрацію безробітних з 28.04.2022 у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування відповідно до абзацу 2 пп.2 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792. За результатами звірки з Пенсійним фондом України було виявлено, що [PERSON] отримував дохід від [INFO] з березня 2022 року, оскільки був призваний на військову службу з 26.02.2022 до військової частини [NUMBER] , що перебуває на фінансовому забезпеченні у [INFO] . Таким чином, [PERSON] , перебуваючи на обліку у Вільнянській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості як безробітний не повідомив спеціалістів центру зайнятості про факт проходження військової служби з 26.02.2022, у зв`язку з чим незаконно отримував допомогу по безробіттю. Отже, Запорізький обласний центр зайнятості просив стягнути з [PERSON] кошти, що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 26.02.2022 по 27.04.2022, у розмірі 10\~647,19 грн та судовий збір 3028,00 грн. Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав, у зв`язку з чим суд відповідно до положень\~ч. 8 ст.\~178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Наказом філії від 19.08.2021 № НТ210819 відповідачу за його заявою було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 19.08.2021 по 13.08.2022 як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.\~22, ч. 1 ст.\~23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Філії від 09.06.2022 № НТ220609 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку із невідвідуванням безробітним служби зайнятості без поважних причин 30 робочих днів і більше відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 28.04.2022. Наказом Філії від 09.06.2022 № НТ220609 відповідачу припинено реєстрацію безробітних з 28.04.2022 у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування відповідно до абзацу 2 пп.2 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792. За результатами звірки з Пенсійним фондом України було виявлено, що [PERSON] отримував дохід від [INFO] з березня 2022 року. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 06.07.2022 № 27 встановлено, що [PERSON] був призваний на військову службу з 26.02.2022 до військової частини [NUMBER] , що перебуває на фінансовому забезпеченні у [INFO] . Даний факт підтверджується витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 26.02.2022 № 17 та листом [INFO] від 28.06.2022 № ф/334. Таким чином, [PERSON] , перебуваючи на обліку у Вільнянській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості як безробітний, не повідомив спеціалістів центру зайнятості про факт проходження військової служби з 26.02.2022, у зв`язку з чим незаконно отримував допомогу по безробіттю. Вимогами ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~визначено перелік осіб, які відносяться до зайнятого населення, а саме: до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язковедержавне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В порушення зазначених вище вимог відповідач своєчасно не надав відомості про обставини, що впливали на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг. Як встановлено ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними підлягає стягненню з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Оскільки відповідач своєчасно не повідомив фахівців філії про те, що він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , виплачена допомога по безробіттю за період з 26.02.2022 по 27.04.2022 у розмірі 10\~647,19 грн підлягає поверненню. Наказом Вільнянської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості від 12.07.2022 № 12-о «Про повернення коштів» прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з 26.02.2022 по 27.04.2022 у розмірі 10\~647,19 грн. Для здійснення заходів досудового врегулювання спору на адресу відповідача надсилалась претензія від 12.07.2023 № 317/07/02-06 з вимогою щодо добровільного повернення виплаченої допомоги по безробіттю, але відповідачем суму заборгованості не погашено. Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги Запорізького обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 10\~647,19 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду позивачем по справі сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, а тому оскільки позов задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved