Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

07.04.2025\~до Ладижинського\~міського\~суду\~Вінницької\~області\~надійшла позовна\~заява\~ [PERSON] ,\~в\~інтересах\~якого діє\~адвокат\~Рябокінь\~Валентин Олексійович,\~до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 01.10.2004 Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №103, та строк на примирення не надавати. \~Позовні вимоги\~позивачка обґрунтовує\~тим,\~що з 01.10.2004 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник-адвокат Рябокінь В.О. у судове засідання не з`явився, але представник надав суду заяву, у якій просить розглядати без його участі та без участі позивачки. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просив після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2004 позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.10.2004 Ладижинським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вінницької області(а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області (а.с.10), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.11) Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved