Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділення частки із спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . На момент смерті він проживав спільно з дружиною [PERSON] та своєю неповнолітньою на той час дочкою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на момент смерті був розлучений з матір`ю позивача, яка не претендувала на будь-яке майно спадкодавця. [PERSON] є сестрою [PERSON] від покійного батька в іншому шлюбі. На момент смерті [PERSON] і відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були: [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка та [PERSON] - мати померлого. За життя [PERSON] вчинив заповіт на ім`я позивача, згідно якого заповів їй в цілому земельну ділянку, площею 0,1002 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька, позивач звернулася до приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. із заявою про прийняття спадщини. На підставі її заяви та заяв інших спадкоємців приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 54/2016. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 15 лютого 2017 року, реєстраційний номер 158, [PERSON] отримала у спадщину від батька 6/8 частин вказаної земельної ділянки. Інші дві частини земельної ділянки в рівних долях, по 1/8 частки, успадкувала мати спадкодавця [PERSON] та неповнолітня дочка [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80403211 від 15 лютого 2017 року позивач набула у власність, в порядку спадкування за заповітом, 6/8 частин вищезазначеної земельної ділянки. Форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова. 04 липня 2017 року [PERSON] , будучи власником 1/8 частини земельної ділянки, подарувала [PERSON] свою частину за договором дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. та зареєстрований у реєстрі за № 646. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 91115714 від 04 липня 2017 року [PERSON] набула у власність ще 1/8 частину земельної ділянки додатково до вже успадкованої 6/8 частин. Відповідно вона стала власником 7/8 частин земельної ділянки, площею 0,1002 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої 1/8 частини земельної ділянки є [PERSON] . [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] з пропозицією про укладення договору про поділ належних їм часток земельної ділянки в натурі та реєстрацію права власності на свою частку за кожним власником. Технічна і реальна можливість поділу даної земельної ділянки є реальною. Позивач також зверталася до відповідача з пропозицією компенсувати їй вартість її частини земельної ділянки, однак [PERSON] від таких пропозицій відмовилася. Тому між сторонами, як співвласниками земельної ділянки, не склалися нормальні стосунки з приводу спільного використання земельної ділянки. Як власник 7/8 частин земельної ділянки [PERSON] не може розпоряджатися нею на власний розсуд. З цих підстав, у позивача не існує іншого шляху захистити свої права як власника частини земельної ділянки, інакше як шляхом виділення частки її частини земельної ділянки та частини земельної ділянки [PERSON] із спільної часткової власності в натурі та припинення спільної часткової власності. Згідно інформаційної довідки № 254917443 від 29 квітня 2021 року за [PERSON] жодне нерухоме майно, в тому числі і 1/8 частина зазначеної земельної ділянки, не зареєстроване. Тому, при виділенні позивачу 7/8 частин земельної ділянки, її частка буде складати 0,088 га, а інша частина земельної ділянки у розмірі 0,0125га має залишитися у власності відповідача. Відповідно до висновку про експертно-грошову оцінку майна, виконаного підприємцем [PERSON] , вартість земельної ділянки, площею 0,1002га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 118527 гривень. Відповідно вартість 7/8 частин цієї ділянки складає 103,711 гривень. Оскільки право позивача, як власника частини земельної ділянки, є порушеним по причині відповідної неналежної поведінки відповідача, як співвласника земельної ділянки, беручи до уваги позицію [PERSON] , при якій вона відмовляється добровільно укладати правочини щодо поділу земельної ділянки і виділення в натурі належних ним часток, єдиним способом захисту своїх прав, як співвласника земельної ділянки, [PERSON] вважає звернення до суду з позовною заявою. Тому [PERSON] просила припинити право спільної часткової власності за нею на 7/8 частин земельної ділянки та визнати за нею право особистої приватної власності на 7/8 частин земельної ділянки, з виділенням її в натурі, в межах точок кадастрових координат земельної ділянки, з кадастровим № 0725755100:03:016:0670, із загальної площі 0,1002 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також позивач просила стягнути з відповідача 1038 гривень судового збору та 4000 гривень витрат на правовому допомогу. Відповідач [PERSON] подала відзив на вказану позовну заяву, в якому зазначила, що позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. [PERSON] спадщину після смерті свого батька [PERSON] прийняла, але не оформляла своїх спадкових прав, тому до оформлення її спадкових прав на частину земельної ділянки, на її думку, вирішувати питання про виділення позивачу частки із спільної часткової власності є передчасним та необґрунтованим. Крім того не відповідає дійсності твердження [PERSON] на те, що вона неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією про укладення договору про поділ належних їм часток земельної ділянки в натурі та подальшої їх реєстрації, оскільки жодного звернення з цього приводу не було, письмові та усні пропозиції не надходили. Докази таких звернень позивачем суду не надані. Також [PERSON] зазначає, що поділ вказаної земельної ділянки відповідно до визначених сторонам часток є неможливий і з тих підстав, що на земельній ділянці побудований двохповерховий дачний будинок, до якого [PERSON] не має жодного відношення та про що не зазначає в позовній заяві. Доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на надання правової допомоги у даній справі [PERSON] не надала. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, адвокат Волощук О.Ф. подав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, адвокат Хомич Ю.В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без їх участі. Також адвокат просив суд відмовити у задоволенні позову та при прийнятті рішення врахувати рішення Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року, згідно якого свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 15 лютого 2017 року [PERSON] , після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Щелкуновою І.А., на 6/8 частки спадкового майна, що складається із земельної ділянки, площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0725755100:03:016:0670 визнано недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим 09 серпня 2016 року Шацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі земельна ділянка, площею 0,10 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0725755100:03:016:0670. 28 липня 2016 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. та зареєстрований у реєстрі за № 916, згідно якого земельну ділянку, площею 0,10, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0725755100:03:016:0670, заповів [PERSON] , [INFO] , місце народження: місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область. Оскільки на час відкриття спадщини [PERSON] була неповнолітньою, тому вона мала право на обов`язкову частку у спадщині за заповітом на земельну ділянку, яку спадкодавець заповів [PERSON] . Мати спадкодавця [PERSON] також мала право на обов`язкову частку у спадщині за заповітом на зазначену земельну ділянку. 15 лютого 2017 року приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова І.А. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 54/2016), яке зареєстроване у реєстрі за № 158, яким посвідчила, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] , [INFO] , яка спадкує 6/8 частки спадкового майна. Спадщина на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0725755100:03:016:0670. 04 липня 2017 року приватний нотаріус Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова І.А. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 54/2016), яке зареєстроване у реєстрі за № 158, яким посвідчила, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його мати [PERSON] , [INFO] , яка спадкує 1/8 частки спадкового майна. Спадщина на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0725755100:03:016:0670. [PERSON] свідоцтво на спадщину за законом на 1/8 частки спадкового майна ще не видано. 04 липня 2017 року приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. був посвідчений договір дарування належної [PERSON] 1/8 частки вказаної земельної ділянки [PERSON] . Згідно ст. 355 ЦК України майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може\~належати особам\~на праві\~спільної часткової\~або на\~праві спільної\~сумісної власності. Право спільної\~власності виникає\~з підстав,\~не заборонених\~законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~356\~ ЦК\~України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ст.\~358\~ЦК України\~передбачає,\~що право\~спільної часткової\~власності здійснюється\~співвласниками за\~їхньою згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.\~367\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У\~разі поділу\~спільного майна\~між співвласниками\~право спільної\~часткової власності\~на нього\~припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2024 року (справа № 170/64/22), свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 15 лютого 2017 року [PERSON] , після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Щелкуновою І.А., на 6/8 частки спадкового майна, що складається із земельної ділянки, площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0725755100:03:016:0670 визнано недійсним. Дане рішення набрало законної сили. Крім того, [PERSON] не доведено, що її право, як власника частини земельної ділянки, є порушеним [PERSON] , внаслідок відповідної неналежної поведінки відповідача, як співвласника земельної ділянки, оскільки суду не надано доказів\~того,\~що [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] з пропозицією про укладення договору про поділ належних їм часток земельної ділянки в натурі та реєстрацію права власності на свою частку за кожним власником. Також позивачем не надано доказів того, що вона зверталася до відповідача з пропозицією компенсувати їй вартість частини земельної ділянки відповідача і [PERSON] від таких пропозицій відмовилася. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про виділення частки із спільної часткової власності слід відмовити. Ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмові у позові - на позивача. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову [PERSON] витрати по сплаті судового збору та витрати на\~професійну правничу\~допомогу відшкодуванню не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 355, 356, 358, 361, 367 ЦК України,

Outcome: dismissed