Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» адвокат Тереняк В.І. через систему «Електронний суд» 25.11.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 16.12.2022 р. банком було здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочку.Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 14.11.2023 р. підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 14.11.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 4.1. кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 27.10.2024 року має заборгованість 31369,57 грн., яка складається з наступного: 29119.57 грн. - заборгованість за тілом кредита, 2250.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнута з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.11.2023 року у розмірі 31369.57 грн., станом на 27.10.2024, судові витрати у розмірі 2422.40 грн. Представник позивача подв суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві та по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.12.2022 р. в АТ КБ «Приват банк» було здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] було підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем було погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач ознайомився із актуальними умовами кредитування та 14.11.2023 р. підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 14.11.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту відповідно до якого відповідач зобов`язався щомісяця 14 числа сплачувати щомісячний внесок в сумі 1283,33 грн., останній платіж відповідач мав сплатити 14.11.2026 р. в розмірі 1283,45 грн., всього відповідач мав сплатити 36 щомісячних платежів. Банк умови кредитного договору виконав, перерахував відповідачу кредитні кошти на його поточний рахунок, що підтверджується випискою за кредитним договором(а.с.20). Відповідач умови кредитного договору не виконував належним чином, в порушення умов сплатив тільки 21.12.2023 р. (530,71 грн. + 116,73 грн. + 333,27 грн.) та 22.12.2023 р. (2,00 грн. + 300,62 грн.), а також 25.01.2024 р. (450,00 грн. + 47,10 грн.), що свідчить про несплату ним щомісячних платежів в строки обумовлені договором. Вказані обставини підтверджуються вищевказаною випискою за кредитним договором (а.с.20). Згідно розрахунків позивача(а.с.19) розмір заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 27.10.2024 р. складає 31369,57 грн., в т.ч.: 29119,57 грн. - заборгованість за тілом кредита, 2250.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави(ст.1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом між сторонами було укладено в електронній формі кредитний договір б/н від 14.11.2023 р. згідно якого відповідач отримав від банку кредит в сумі 30\~000,00 грн. строком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Відповідно до Графіку платежів(Додаток № 1 до кредитного договору) відповідач зобов`язався здійснювати сплату кредиту та відсотків за його користування щомісячними платежами 14 числа кожного місяця в розмірі 1283,33 грн., останній платіж відповідач мав сплатити 14.11.2026 р. в розмірі 1283,45 грн. Станом на 27.10.2024 р. заборгованість відповідача по кредитному договору складає 31369,57 грн., в т.ч.: 29119,57 грн. - заборгованість за тілом кредита, 2250.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались з січня 2024 р., а тому у позивача виникла право передбачене ч.2 ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення заборгованості по кредиту та відсоткам. При цьому суд враховує, що кредитний договір відповідачем не оспорено, розмір заборгованості по кредиту не спростовано. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved