overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 03 жовтня 2023 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзив на позов не надходив. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі. Заперечень проти заочного розгляду не надходило. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2023 року. Підтверджуються вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу,\~подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Адвокат Довжик Н.М. в інтересах позивачки [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначила, що 26 грудня 2012 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 22. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [INFO] - син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через те, що вони є людьми різних характерів, із різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, через що постійно виникають сварки. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 03.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 01 травня 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 26 грудня 2012 року укладено шлюб, який зареєстровано Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 22. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25.06.2013, серії [NUMBER] від 11.02.2019. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. За наполяганням позивачки витрати зі сплати судового збору суд залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивачі звернулися\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивачі є власниками земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,7840 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0232, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), які вони успадкували після смерті померлого [INFO] [PERSON] і щодо яких [PERSON] 25.07.2008 року уклав договір оренди з відповідачем строком на 10 років. В подальшому 01.09.2016 року за життя між [PERSON] та відповідачем укладено додаткову угоду про збільшення терміну дії договору оренди землі строком на 17 років, яким внесено відповідні зміни до зазначеного договору оренди землі В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2019-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 25.07.2008 року, укладений між [PERSON] (спадкоємці - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,7840 га, кадастровий номер 1821183800:07:001:0232, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.02.25 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 02.04.2025 року судове засідання у справі відкладене на 01.05.2025 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Позивачі в позовній заяві просять справу розглядати без їх участі, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінпром маркет»\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №1334782, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. 26.10.2021 року згідно умов Договору факторингу №2610, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за договором позики №1334782 від 22.04.2021 року на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а відповідно ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги до відповідача. 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено Договір факторингу № 030423-ФК, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №1334782 від 22.04.2021 року та відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 року сума боргу перед ТОВ «Фінпром маркет» становить 33880,00 грн., із яких: за тілом кредиту заборгованість становить 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 23880,00 грн. Всупереч умов укладеного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та не погасив заборгованість ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Зважаючи на вказане, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 33880,00 грн., понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка згідно результатів перевірки статусу відстеження відправлення Укрпошти вручена одержувачу 15.04.2025. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:002:0070, загальною площею 2,4827 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:002:0071, загальною площею 2,5159 га, яку вона успадкувала після померлого [INFO] діда [PERSON] , що розташовані на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), і щодо яких неї та її дідом 25.07.2008 року були укладені договори оренди з відповідачем. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2024 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належними позивачу земельними ділянками, що стало підставою розірвання вказаних договорів. Позивач просить: розірвати договір оренди землі від 25 липня 2008 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:002:0070, площею 2,4827 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ: 35689130) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ); розірвати договір оренди землі від 25 липня 2008 року, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183800:07:002:0071, площею 2,5159 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Радицька сільська рада), укладений між Приватним підприємством «ВВ АГРО» (код ЄДРПОУ: 35689130) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): [NUMBER] ); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 03.04.2025 року судове засідання у справі відкладене на 01.05.2025 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

17.03.2025 позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що спільних інтересів не мають, відсутні повага, дружба та взаємодопомога, шлюб припинив існування і носить формальний характер, що шкодить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. У позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. 27.03.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому зазначила, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але просить врахувати дійсну причину позову втрату почуття любові та різні погляди на подальше життя. Сторони в судове засідання не прибули. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2015, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відсутність спільних інтересів, поваги, дружби та взаєморозуміння, втрата почуття любові та різні погляди на подальше життя призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітям, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 25.03.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 20). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву у строк встановлений судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18.09.2004, та від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 10). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільних дітей від шлюбу не мають. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 20 жовтня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.15), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.16), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 20 жовтня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС по місту Артемівську РС Артемівського МРУЮ у Донецькій області, про що був складений відповідний актовий запис №563. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 березня 2025 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 березня 2025 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.5 резолютивної частини позовної заяви (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.32), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 10 жовтня 2014 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №576. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 жовтня 2014 року (а.с.7). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12 вересня 2023 року та серії [NUMBER] від 23 травня 2018 року (а.с.12, 13). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved