Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2021 р. між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір №473637. Згідно п.1.3. договору, сума кредиту складає 13125,00 грн., строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 11.01.2023. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надав кредитні кошти. Проте, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені договором. 12.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір №2107165019119. Згідно п.1.1. договору товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті та складає 1400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. Згідно п.1.9. граничний строк кредитування 1 рік. Проценти розраховуються від суми кредиту за кожен день користування протягом фактичного строку користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом. На виконання умов договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1400,00 грн. 26.11.2021 було укладено договір №26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №473637 від 11.01.2021. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №473637 від 11.01.2021. 01.12.2021 року між «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107165019119 від 12.03.2021 року. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107165019119 від 12.03.2021 року. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, а тому загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №473637 від 11.01.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 30133,95 грн. з яких: -12346,78 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); -17787,17 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2107165019119 від 12.03.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 23081,38 грн. з яких: -1400,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); -21681,38 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 53215,33 грн. Окрім того, позивач просить стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. та судовий збір. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 25.03.2025 року. Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. Відповідно до копії договору про надання споживчого кредиту №473637 від 11.01.2021 року укладеному між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п.1.3. сума кредиту складає 13125,00 грн., тип кредиту кредит. Строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 11.01.2023 р., тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня 85% річних. Згідно п.2.1 кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 10500,00 грн. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , у розмірі 2625,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Даний договір підписано [PERSON] . До договору додано графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заяву-анкету. Зарахування коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням №4223 від 11 січня 2021 року на суму 10500,00 грн., де в призначенні вказано видача кредиту згідно дог.473637 від 11.01.2021 р. Згідно розрахунку заборгованості за договором №473637 від 11.01.2021 р., заборгованість відповідача станом на 03.03.2025 року становить 30133,95 грн. з яких: -12346,78 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); -17787,17 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 26.11.2021року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. До договору факторингу додано акт приймання-передання реєстру боржників та акт приймання-передачі документації боржників від 24.12.2021 року, де під №286 значиться боржник [PERSON] . Згідно витягу з реєстру боржників, під №894 значиться боржник [PERSON] номер договору 473637. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. До договору факторингу додано акт прийому-передачі реєстру боржників. Згідно витягу з реєстру боржників, під №11174 значиться боржник [PERSON] номер договору 473637. Відповідно до договору про надання фінансових послуг «Стандартний» №2107165019119 від 12.03.2021 р. укладеному між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] , за яким товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 1400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору. Орієнтовний строк повернення кредиту 18 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 18 день з моменту отримання кредиту. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. До договору додано графік платежів та паспорт споживчого кредиту та інформація щодо порядку, хронології дій щодо укладання електронного договору. Зарахування коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей» від 04.07.2024 року де підтверджено переказ грошових коштів на номер картки [NUMBER] на суму 1400,00 грн. номер договору №2107165019119. Згідно розрахунку заборгованості за договором №2107165019119 від 12.03.2021 р., заборгованість відповідача станом на 03.03.2025 року становить 23081,38 грн. з яких: -1400,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); -21681,38 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав. 01.12.2021 року між «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107165019119 від 12.03.2021 року, що підтверджується реєстром боржників. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107165019119 від 12.03.2021 року. До договору додано акт прийому-передачі реєстру боржників. Згідно витягу з реєстру боржників, під №57906 значиться боржник [PERSON] номер договору №2107165019119. Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~517\~ЦК України\~первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві\~позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Крім того, позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 01-07/2024 з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Згідно акту №5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року сума витрат за надання замовником послуг по справі за позовом до [PERSON] в розмірі 13000,00 грн. підтверджується. Відповідно до\~ч.4,\~5\~ст.137\~ЦПК України\~розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідачки підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір потрібно стягнути з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, відповідач не просував доказами, що розрахунки заборгованості позивача невірні, тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача сума заборгованості за кредитними договорами. У відповідності з\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved