Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що його брат [PERSON] є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він є єдиним родичем який має змогу та бажання надавати належний догляд своєму брату.. Посилаючись на викладене просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просив призначити його опікуном над братом.Ствердив, що розуміє усю відповідальність яку бере на себе. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви. Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є братом [PERSON] (а.с.6, 7), який є інвалідом ІІ групи безтерміново з рекомендацією лікування у психіатра (а.с.12). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 113 від 26.03.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждаєна хронічний стійкийпсихічний розлад у формі деменції внаслідок нейросифілісу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з наведеного, оскільки [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок нейросифілісу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатним. За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина [PERSON] , такий проживає у [ADDRESS] . [PERSON] не працює, є інвалідом 2 групи пожиттєво, має складний психічний діагноз та не в змозі самостійно себе обслуговувати, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки. Такий постійний догляд за хворим [PERSON] забезпечує рідний брат [PERSON] , з яким він проживає та який повністю піклується про хворого брата. Інших осіб, які б могли здійснювати постійний нагляд та опіку за хворим не має, оскільки мати [PERSON] не може здійснювати догляд через свій вік 69 років, також тривалий час хворіє, перенесла у 2018 році інсульт внаслідок чого в неї статико-координаторні порушення ходи. Батько хворого помер [INFO] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.23). Заявник [PERSON] на обліку в лікаря психіатра не знаходиться (а.с.24), не судимий (а.с.25). Також [PERSON] від УПСЗН ВК Хустської міської ради грошову допомогу як особі, що проживає з [PERSON] який потребує постійного стороннього догляду (а.с.26).. А отже фактично [PERSON] є єдиним близьким родичем [PERSON] , який має можливість та бажання опікуватися ним. Відповідно до подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) затвердженого рішенням ВК Хустської міської ради №11 від 17.01.2025 є доцільним призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] , у випадку визнання Хустським районним судом його недієздатним (а.с.36-38). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок нейросифілісу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] його опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Outcome: approved