overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 листопада 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.20), в якому вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.21), в якому він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 22 листопада 2011 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Жовтневому ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №938. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 листопада 2011 року (а.с.10). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 січня 2012 року (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою по справі позивач зареєстрував шлюб 14 жовтня 2023 року у Секторі державної реєстрації актів цивільного стану Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 06. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з тим, що подружжя перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, разом як подружжя не проживають вже більше ніж півроку. Отже, позивач вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Відтак позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 11.04.2025 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подала заяву про розгляд справи в її та позивача відсутність, вимоги позову підтримали. Відповідачка подала до суду заяву про визнання позову, також зазначила, що термін на примирення не потрібен, просить розглянути справу у свою відсутність. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.10.2023 року у Секторі державної реєстрації актів цивільного стану Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 06 (прізвище відповідачки до одруження " [PERSON] "). Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.12.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з червня 2017 року з відповідачем разом не проживають, подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просила розірвати\~ зареєстрований\~ 02.03.2016\~ \~шлюб між\~нею та\~відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02.03.2016 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 20 квітня 1991 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Калайдинцівською сільською радою Лубенського району Полтавської області, про що складено актовий запис №4. Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Однак сімейне життя не склалося, вони маю зовсім протилежні погляди на сімейне життя, переконалися що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах буде розірвати шлюб. З березня 2023 року проживають окремо за різними адресами, а з грудня 2024 шлюбні стосунки між ними припинені взагалі. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. При цьому позивач вимоги підтримав, а відповідачка проти задоволення вимог не заперечила. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 року, у Виконавчому комітеті Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №4, що підтверджується копією повторно виданого Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради Закарпатської області, що знаходиться за адресою: с. Косонь, вул. Бочкая, 5, Берегівського району, Закарпатської області, про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на його майно, а саме житловий будинок в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] залишив заповіт посвідчений 19.05.2023 року секретарем виконкому Косонської сільської ради №16. Так як позивач отримав спадщину за законом після смерті батька, останній звернувся до нотаріуса із проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. Однак, у видачі свідоцтва нотаріусом було відмовлено, мотивуючи не подачею необхідного пакету документів до спадкової справи, а саме оригіналу правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Косонської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечив. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Зміст позовних вимог У січні 2025 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що у шлюбі дітей не народилося. Протягом останніх півроку відношення з відповідачкою поступово погіршувались. У результаті чого між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачкою різні погляди на місце проживання їхньої сімї та різні погляди на сімейне життя. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 999, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.11.2021. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.10.2022 року Сосницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №45, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.10.2022\~року Сосницьким\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Корюківському\~районі Чернігівської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№45(а.с. 2 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 605,6 грн., та повертає позивачу\~з державного\~бюджету 605,6 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення\~додаткового рішення\~щодо вирішення\~питання зміни\~її прізвища\~після розірвання\~шлюбу усправі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд ухвалити додаткове рішення, щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві зазначила про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без її участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вивчивши подану позивачкою заяву, дослідивши матеріали цивільної справи 191/387/25 приходить до наступного. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 позовні вимоги задоволено та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13 червня 1998 року виконкомом Шевченківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При винесені рішення, судом не вирішено питання про відновлення прізвища позивачки після розірвання шлюбу на дошлюбне « [PERSON] ». Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове рішення суду - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід винести додаткове рішення у справі та вирішити всі позовні вимоги з приводу яких сторони подавали докази та надавали пояснення,\~а саме вирішено питання про відновлення прізвища позивачці після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст. 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої\~вимоги тим,\~що її\~батько,\~ [PERSON] ,\~помер [INFO] .\~ [PERSON] \~все своє\~майно заповів\~їй.\~В установлений\~законодавством строк\~вона не\~подала \~заяви про\~прийняття спадщини\~ у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту батька. Сторони (представники сторін) в судове засідання не з`явилися. Представник позивача\~зазначив в\~позовній заяві\~про розгляд\~справи за\~його та\~позивача відсутності. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій зазначила, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 10 серпня 2006 року. [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності СГВК «Колос» на території с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією витягу з книги реєстрації сертифікатів. Відповідно до копії довідки № 320 від 12.06.2019, виданої виконавчим комітетом Фразької сільської ради, останнім постійним місцем проживання [PERSON] було с. Беньківці Рогатинського району Івано-Франківської області. На день смерті [PERSON] проживав один. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався у виконкомі Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 09.09.1998, за реєстровим №16. Відповідно до копії заповіту від 09.09.1998 [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Постановою № 134/02-31 від 18.03.2025 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід О. Я. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку пай після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою спадкова справа заведена 18.03.2025. Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved