Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

25.03.2025 представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 04.07.1997 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області, актовий запис №31. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач живе своїм життям, ніякого зв`язку сторони не підтримують з жовтня 2024 року. Позивач переконався, що поновлення сімейних стосунків з відповідачем є неможливим та в подальшому не буде можливим, оскільки їх сумісне життя не склалося. Майнового спору немає. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 26.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено відповідачу 28.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але правом надання відзиву не скористалася. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.1997 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Валківського РУЮ у Харківській області, актовий запис №31, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110\~СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо відповідно\~до ст.112\~СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони спільного господарства не ведуть та не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved