overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 17.12.2019 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 1010. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.12.2019 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 1010. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.03.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 20.03.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 20.03.2014 Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 20.03.2014, актовий запис № 7. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений відповідний актовий запис №65. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер. Тривалий час сторони подружній зв`язок не підтримують. Причиною розпаду сім`ї стала зміна та різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки у подружжя також не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім`ю. Позивач вважає, що примирення та возз`єднання сім`ї є неможливим, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю та позивача. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65 (а.с. 18). У сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Із позовних вимог позивача вбачається, що позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його та інтересам відповідача. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2017 року, який був зареєстрований Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складений відповідний актовий запис №128. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не погоджується і тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю та позивача. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09 червня 2017 року Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №128 (а.с. 6). У шлюбі у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні її ім`я по батькові та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Також просила розглянути справу без її участі. \~ \~ Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 16.01.2025 року. 21.03.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта серія [NUMBER] , виданого 21.11.2001 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, ім`я по батькові заявниці « [PERSON] ». Аналогічне ім`я заявниці зазначено в інших її особистих документах свідоцтві про народження, картці платника податків. Разом з тим, в Державних актах серії РВ №013733, серії [NUMBER] виданих 11 вересня 2003 року, вказано ім`я по батькові особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акта в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державного акту, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У березні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси із позовом звернувся [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 18.04.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. У судове засідання, 13.05.2025, сторони, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили, відзив на позов до суду не надходив. Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2017 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~710 від 02.09.2017. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ».\~ У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу\~є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч.\~3 ст.\~105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст.\~141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 229, 231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

25.09.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЕАПБ») звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №8645538869 у сумі 47\~080,20 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (надалі ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір №8645538869. Вказаний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення Договору та приєднався підписавши Договір). 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 04.04.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЕАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 47\~080,20 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025 року цивільну справу за вищевказаним позовом направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Москаленко М.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, та зазначила про те, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

03.03.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.10.2020 року [PERSON] власноручно на планшеті підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75\~000,00 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку №5168742239070141, строк дії - 01/24, тип Універсальна GOLD, згодом відповідач додатково отримав кредитну картку - № [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по \~ \~ \~ \~ рахунку. Відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 05.02.2025 року має заборгованість у розмірі 54\~440,54 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved