Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у Воля-Задеревацькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №5 від 25.09.2018 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 вересня 2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Спільних дітей від шлюбу у них немає. За час спільного проживання, починаючи з 2023 року їхні відносини почали поступово погіршуватись, кожен із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що призводило до постійних конфліктів. У зв`язку з наведеним позивачка втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові, а тому спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. З серпня 2024 припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе. На прохання розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач не реагує, у зв`язку з чим звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася. В судове засідання з`явився представник позивача, який надав пояснення, аналогічні наведеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що заяву його представника адвоката Панилик О.В. про визнання позову підтримує та не заперечує проти задоволення позову. Представником відповідача адвокатом Панилик О.В. подано до суду заяву про визнання позову, в якій зазначено, що відповідач повністю визнає заявлені позивачкою вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, просить суд дану справу слухати за її відсутності та за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого 25 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2018 року, актовий запис №5. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Вимогами ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачка просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., на підтвердження яких надала квитанцію до прибуткового касового ордера від 02.01.2025 на суму 3000,00 грн., копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2025 №01/25, укладеного між нею та адвокатом Горзовим О.О. При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved