Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

01.07.2024 року позивач [PERSON] \~ звернувся до\~ Октябрського районного суду міста Полтави\~ із\~ позовом\~до [PERSON] \~ про поділ спільного майна подружжя ( автомобіля). Просив суд визнати за ним 6/10 частин автомобіля DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , його особистою власністю, здійснити поділ майна в рівних долях , а саме 4/10 частини автомобіля DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно ч.1,2 ст.60 Сімейного Кодексу України, визнати за позивачем право власності на 8/10 частин\~ автомобіля\~ DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 10.04.2021 року по 17.06.2024 року . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] [INFO] . Позивач зазначив що до шлюбу він мав власні кошти які отримав від продажу нерухомого майна\~ - 21.02.2019 року. За кошти одержані від продажу власної квартири він купив квартиру [ADDRESS] , а інша сума у нього залишилась і в 2021 році вони із відповідачкою купила автомобіль\~ Ford\~Focus , який був зареєстрований на [PERSON] , частково за кошти спільні , частково за його власні. 25.02.2023 року за договором купівлі продажу був придбаний автомобіль\~ DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач вважає що він витратив особистих коштів на придбання автомобіля 62,96 %, а коштів подружжя витрачено 37,04%, від загальної вартості автомобіля. Також зазначив що автомобілем користується відповідачка якій він пропонував продати автомобіль і розділити кошти порівну, але вона йому відмовила. Позивач вважає спірний автомобіль майном яке придбане подружжям у шлюбі, але просить визнати за ним право власності на 8/10 частин , так як на його думку автомобіль придбаний за більшість коштів, які належали йому особисто. 03.07.2024 року\~ ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави , постановлено, прийняти позов до розгляду і відкрити загальне позовне провадження у справі та призначити підготовче засідання. Представником відповідача до суду були подані письмові пояснення відповідачки [PERSON] , в яких вона заперечувала проти позовних\~ повністю.\~ Зазначила, що вони із позивачем\~ придбали разом\~ перший автомобіль\~ Ford\~Focus і за спільні кошти придбали другий автомобіль, заперечувала\~ що позивач всі\~ роки\~ зберігав кошти від продажу житла до шлюбу і тільки через п`ять років після цього придбав автомобіль і погодився зареєструвати спірний автомобіль на її ім`я.\~ Автомобіль DODGE\~JOURNER\~, реєстраційний номер [NUMBER] , придбаний\~ 25.02.2023 року, за 280\~000,00 (двісті вісімдесят тисяч) гривень ,\~ спільних коштів подружжя, що підтверджено сервісним центром МВС, проводячи оцінку транспортного засобу позивач не надавав\~ автомобіль , тому з її точки зору вартість не відповідає реальному стану автомобіля.\~ Вона повідомила, що в\~ літку 2024 року автомобіль був в ремонті і вона\~ витратила власні кошти. В\~ липні 27 тисяч і в серпні 21 тисячу гривень, а також слід врахувати що автомобіль 2012 року випуску. Відповідно до звіту про оцінку майна , вартість транспортного засобу становить 263\~668,00 грн. Також просить суд врахувати, що автомобіль є неподільним майном, і при визначенні права власності\~ кожного із подружжя на цей транспортний засіб, просить взяти до уваги ,\~ що вона\~ зараз одна утримує\~ і виховую двох дітей. Користується\~ автомобілем для потреб родини і дітей, а також\~ для заробітку коштів на утримання\~ двох дітей . На підставі вище наведеного, відповідач [PERSON] \~ просила \~суд відмовити позивачу у його вимогах про визнання права власності на спільне майно подружжя в нерівних частках 8/10 за позивачем, враховуючи надуманість викладених обставин і їх недоведеність наданими доказами. 07.10.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі для вирішення питання\~ відводу. 02.12.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлене провадження по справі і призначено до розгляду по суті. 26.03.2025 року позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач до суду не з`явилась, її представник , підтримуючи її позицію, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81, 82 ЦПК України стверджується, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено наступне. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 10.04.2021 року по 17.06.2024 року . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] [INFO] . За час подружнього життя подружжям було придбано рухоме майно: автомобіль DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач наполягає на розподілі спільного майна подружжя маючи певну матеріально-правову\~ вимогу до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення\~ визнати за ним право власності\~ на 6/10 частин автомобіля DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , його особистою власністю, здійснити поділ майна іншої частини в рівних долях , а саме 4/10 частини автомобіля DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому позивач посилається що зазначений транспортний засіб є спільним майном подружжя, це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі\~№ 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02 лютого 2021 року у справі\~ № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі\~ № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20).\~ У цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura\~novit\~curia» («суд знає закони»). Застосування судом цього принципу полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da\~mihi\~factum, dabo\~tibi\~jus). Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах: від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19; від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, провадження № 14-20цс21 та інших. Застосування судом принципу «jura\~novit\~curia»(«суд знає закони») не є безмежним. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.\~Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України). Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11). Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України. Отже, автомобіль DODGE\~JOURNER\~ 2012 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] , відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. Таким чином, суд вважає, що позивач невірно обрав спосіб захисту порушеного права.\~ Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Outcome: dismissed