Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

02.04.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень (а.с.152-153). Ухвалою від 08.04.2024 заяву призначено до судового розгляду (а.с.164). У судовому засіданні представник позивача адвокат Влащенко О.А. заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 25000 гривень підтримав. Представник відповідача адвокат Дуднік-Дубіняк Д.І. просив зменшити розмір відшкодування витрат на правничу допомогу з урахуванням поданих до суду письмових заперечень (а.с.172-175), у яких зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним зі складністю справи та виконаних адвокатом послуг. Звертає увагу, позовна заява подана за підписом і позивача і представника позивача, а тому не можливо встановити в якій частині її авторство належить адвокату, а також, що адвокат брав участь в засідання дистанційно, транспортних витрат не поніс, його участь у засіданні зводилася до підтримання правової позиції, яку озвучував позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши подану заяву та долучені додатки, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. 26.03.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у вищевказаній справі, яким частково задоволено позов [PERSON] , стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на користь [PERSON] витрати на побутовий та звичайний догляд за період з 01.01.2024 по 01.01.2025 в сумі 69975 гривень, а також моральну шкоду в сумі 11805 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. А також вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача на користь держави (а.с.144-150). Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. ч. 2 та 3 цієї статті для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Судом встановлено, що на підтвердження заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу позивача додатково надано: Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2025 (а.с.158), квитанцію від 04.08.2024 року на суму 25000 гривень (а.с.160). За змістом підписаного позивачем та адвокатом Влащенко О.А. Акту приймання-передачі наданих послуг: виконавець надав, а замовник прийняв наступні юридичні послуги: надання консультації Замовнику та узгодження правової позиції; підготовлення та передача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовної заяви; складання відправка та отримання адвокатських запитів; складання заяв до суду по справі №359/9779/24 (повідомлення про місце і час розгляду справи, а також долучення документів до матеріалів справи); витрати на ксерокопії документів/витрати на транспорт. Крім того, разом із позовною заявою, поданою від імені позивача та його представника (а.с.1-6) було надано Договір про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с.25-28). Зі змісту п.1 Договору встановлено, що адвокат зобов`язався: надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом; надавати Клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи); представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в суді, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.п.4.1 п.4 Договору вартість послуг адвоката становить суму в розмірі 25000грн. Суд враховує, що відповідно до положень ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Разом із з цим з наданих стороною позивача документів не можливо встановити з яких міркувань виходили позивач та його представник, визначаючи розмір гонорару. Жодних доказів того, що адвокат поніс витрати на копіювання, а також транспортні витрати, їх вартість, суду не надано. Єдиною заявою по суті справи, яка підготовлена адвокатом є позовна заява. Доказів направлення адвокатських запитів, клопотань про доручення доказів матеріали цивільної справи не містять. Вартість години участі адвоката у судовому засіданні сторонами окремо не обумовлена. Суд також враховує, що позов було задоволено частково, у зв`язку з чим витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог. Крім того, зважаючи на подані відповідачем заперечення, щодо не співмірності розміру заявлених витрат складності справи та обсягу наданих послуг адвоката, суд з урахуванням вищенаведених вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України дійшов висновку, що розмір гонорару адвоката та відповідно витрати позивача, які були неминучими та обов`язковими, співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг не має перевищувати мінімального розміру заробітної плати (8000 гривень) та з урахуванням часткового задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеним позовним вимогам заявлено на суму 119975 грн., задоволено на суму 81780 грн., тобто на 68,16%), отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 5452 гривні 80 копійок (8000,00грн.х 68,16%=5452,80 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial