Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2013 року у розмірі 78106 грн 03 коп, та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 16 липня 2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який у подальшому було збільшено до 64000 грн, на картковий рахунок та видано кредитні картки № [NUMBER] (строком дії 05/17, тип Універсальна), № [NUMBER] (строком дії 10/17, тип Універсальна mini), № [NUMBER] (строком дії 05/19, тип Універсальна GOLD), № [NUMBER] (строком дії 01/23, тип Універсальна з індивідуальним дизайном). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 15 січня 2020 року відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримано додаткову картку № 4149629387789928 (строком дії 10/23, тип Універсальна GOLD). 02 листопада 2021 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 02 січня 2025 року має заборгованість за кредитом у розмірі 78106 грн 03 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Рубіжне Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Заяви про приєднання до Умов та Правил надання\~банківських послуг, Паспорта споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16 липня 2013 року разом із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15 січня 2020 року, Паспортом споживчого кредиту від 02 листопада 2021 року, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 78106 грн 03 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16 липня 2013 року станом на 02 січня 2025 року та випискою за договором № б/н за період з 16 липня 2013 року по 06 січня 2025 року. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Зважаючи на викладені по справі обставини та дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved