Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача завдані пошкодженням майна збитки у розмірі 24060 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є споживачем послуг АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за об`єктом житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору № 06007/3526 споживача про надання послуг з розподілу електроенергії від 20.05.2019 року. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право обмежувати або припиняти споживачу постачання електричної енергії. 20.03.2024 року працівники позивача на службовому автомобілі ГАЗ-3309 АП 18-10 державний номерний знак [NUMBER] , прибули за вказаною адресою для проведення робіт з припинення електроживлення електроустановки відповідача (виконання відключення). Після проведення робіт до них вибігла відповідачка з арматурою в руках та нанесла декілька ударів по службовому автомобілю, при цьому розбила 3 (три) скла кабіни автомобіля. Під час проведення огляду були виявлені несправності транспортного засобу, а саме: механічні пошкодження вітрового скла, відсутність скла лівої двері, механічні пошкодження бокового скла кабіни автомобіля з лівої сторони. Вартість закупівлі скла на заміну пошкодженого та робіт з його встановлення становить для позивача 24060 грн, що підтверджується наданим ТОВ «Автотехсервіс Юг» рахунком на оплату № 906 від 26.03.2024 року. Таким чином, вбачається, що відповідачкою завдано шкоду майну позивача, розмір якої становить 24060 грн. Посилаючись на те, що позивачу спричинена шкода майну, явка відповідачкою не відшкодована, тому просив суд стягнути завдану шкоду з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що\~ [PERSON] є споживачем послуг АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за об`єктом житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі укладеного договору № 06007/3526 споживача про надання послуг з розподілу електроенергії від 20.05.2019 року та заяви-приєднання від 20.05.2019 року, які підписані відповідачкою власноручно. (а.с. 8-15) Відповідно до п.п.10.1.2 Договору № 06007/3526 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи в разі несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком № 4 «Порядок розрахунків» цього договору. Згідно з актом технічного огляду автомобіля ГАЗ-3309 АП-18-10 держ. номер [NUMBER] від 22.03.2024 року № 23/24-1, встановлено, що 20.03.2024 року при повернені з лінії на постійне місце дислокації автомобіля ГАЗ-3309 АП-18-10 держ. номер [NUMBER] , комісія провела огляд автомобіля. В процесі огляду були виявлені несправності транспортного засобу, а саме: 1. Механічні пошкодження вітрового скла. 2. Відсутність скла лівої двері. 3. Механічні пошкодження бокового скла кабіни автомобіля з лівої сторони. (а.с. 31 зв.) Наявність пошкоджень зафіксована на фотознімках доданих до акту технічного огляду автомобіля ГАЗ-3309 АП-18-10 держ. номер [NUMBER] від 22.03.2024 року № 23/24-1, на яких наявні пошкодження скла кабіни автомобіля (а.с. 32 зв.-35) З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається, що автомобіль ГАЗ-3309 АП-18-10 держ. номер [NUMBER] належить АТ «ДТЕК Одеські електромережі». (а.с. 32) Відповідно до рахунку на оплату № 906 від 26.03.2024 року ТОВ «Автотехсервіс ЮГ», вартість товарів (робіт, послуг) відповідно до договору про закупівлю послуг № 6723-ООЕ від 03.07.2023 року, вартість заміни пошкодженого майна становить 24060 грн. (а.с. 34 зв.) Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на викладене, суд вважає, що надані позивачем докази доводять факт заподіяння відповідачкою шкоди позивачу, оскільки відповідачка не надала належних і достовірних доказів, що шкоди завдано не з її вини, а це є його обов`язком за приписами ст.1166 ЦК України. Відповідачка не надала іншого рахунку вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу, не надала інші докази на спростування правильності визначення вартості таких робіт, наведених в рахунку до сплати № 906 від 26.03.2024 року, що є її обов`язком відповідно до засад змагальності сторін за ст. 12 ЦПК України, а тому суд стягує з відповідачки на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 24060 грн. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 3471079 від 02.05.2024 року (а.с. 4), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн 40 к., а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.

Outcome: approved