Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 02 листопада 2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені,\~ а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 20). Позивач в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовних вимог просила здійснювати розгляд справи за її відсутності,\~ прізвище залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ подав до суду заяву, в якій вказав,\~ що позовні вимоги визнає, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.\~ Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 02 листопада 2023 року зареєстрували шлюб, у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального\~ управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1375, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується матеріалами справи.\~ (а.с. 7,8,9) Зі змісту позовної заяви слідує, що сторони\~ припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, мають\~ різні інтереси та погляди на життя та сімейні обов`язки,\~ в сім`ї відсутнє взаєморозуміння та підтримка. Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить їхнім інтересам, сім`я розпалася остаточно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просила залишити судові витрати за собою. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище\~ « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved