Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

02 грудня 2024 року [PERSON] через свого представника адвоката Караканову Тетяну Володимирівну звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 12 грудня 2024 року надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка посилається на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . Квартира не приватизована, разом з позивачкою у цій квартирі зареєстрований її син [PERSON] , [INFO] , який фактично не проживає за місцем реєстрації з 2015 року, не сплачує за комунальні послуги, його особистих речей у квартирі немає. При цьому відсутні визначені законом підстави для збереження житла за відповідачем. Реєстрація відповідача у квартирі створює обов`язок для позивачки сплачувати комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих мешканців. Позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як передбачено статтею 15 Житлового кодексу України, виконавчий комітет міської ради у межах і порядку, встановлених законодавством, здійснює державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснює управління житловим фондом місцевої ради. За змістом позовної заяви та доданих до неї документів, квартира за адресою [ADDRESS] не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. На підставі рішення виконкому від 14 квітня 1989 року № 244/1 [PERSON] виданий ордер № 0715 на житлове приміщення за адресою [ADDRESS] на сім`ю з чотирьох осіб (чоловік [PERSON] , сини [PERSON] , [PERSON] ). (а.с.9) [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] 13 травня 1996 року змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.17) Згідно з довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 11474 від 15 листопада 2024 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , її син [PERSON] , онучка [PERSON] , правнучка [PERSON] . (а.с.8) За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] - [ADDRESS] . (а.с.21) Актом № 3 від 19 листопада 2024 року, складеним керівником ОСББ «Сташкова, 23» за участю мешканців будинку, підтверджується, що [PERSON] фактично не проживає за адресою реєстрації з 2015 року. (а.с.7) Як передбачено\~статтею 71\~Житлового кодексу\~України, \~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Павлограда, однак фактично не проживає за адресою реєстрації понад строки, встановлені статтею 71 Житлового кодексу України. Судом не встановлено обставин, передбачених частиною 3 статті 71 Житлового кодексу України, які б слугували підставою для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім [PERSON] . Матеріали справи не містять доказів існування поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1211 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Згідно частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved