Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

02 грудня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з [PERSON] \~заборгованість за Договорами № 014/0553/82/91864412 від 23 травня 2019 року та №010/0553/82/91864447 від 23 травня 2019 року у розмірі 42026,13 грн, судовий збір 2422,40 грн і витрати на правову допомогу 13000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву договір № 014/0553/82/91864412, згідно умов якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав позичальнику грошові коштим, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23 травня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9%. Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість відповідача перед банком, яка становить 14831,67 грн, з яких: 5177,77 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 8815,91 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, та 837,99 грн заборгованість за пенею та/або штрафами. Крім того, 23 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву договір №010/0553/82/91864447, згідно умов якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23 травня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45%. Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість відповідача перед банком, яка становить 27194,46 грн, з яких: 10908,57 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14497,19 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, та 1788,70 грн заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору. 20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». В свою чергу, 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальника за укладеними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд \~приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23 травня 2019 року [PERSON] заповнив заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою» /а.с. 22 зв. - 23/. 23 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було підписано Заяву № 014/0553/82/91864412, згідно умов якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав позичальнику грошові коштим, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 23 травня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9% /а.с. 20/. Додатком 1 до вказаного договору йде графік погашення кредиту /а.с. 21/, а додатком 2 - розрахунок загальної вартості кредиту /а.с. 22/. 23 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було підписано Заяву №010/0553/82/91864447, згідно умов якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк 48 місяців та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45% /а.с. 18-19/. Вказані Заяви містять підпис відповідача. До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою»/а.с. 23 зв. - 24/. Згідно виписок по рахунку /а.с. 25-26, 27-29/ всього транзакцій -9169,25 грн, всього обороти - 6271,84 грн. Згідно розрахунків заборгованості за Договором № 014/0553/82/91864412 від 23 травня 2019 року станом на 13 листопада 2024 року у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка становить 14831,67 грн, з яких: 5177,77 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 8815,91 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, та 837,99 грн заборгованість за пенею та/або штрафами /а.с. 30 зв. - 31, 33, 35/. Згідно розрахунків заборгованості за Договором № 010/0553/82/91864447 від 23 травня 2019 року станом на 13 листопада 2024 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість відповідача перед банком, яка становить 27194,46 грн, з яких: 10908,57 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14497,19 грн заборгованість за нарахованими процентми на дату відступлення права вимоги, та 1788,70 грн заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору /а.с. 32, 34/. 20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-19-F з додатками /а.с. 36-37, 38, 39-40, 41/, що підтверджується також витягами з реєстру боржників від 17 лютого 2020 року та 17 березня 2020 року /а.с. 42, 43/. 10 січня 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 /а.с. 44-46/, що підтверджується також копією акту /а.с. 47/, та реєстрами боржників /а.с. 5, 6, 48-49, 50-51/. До позовної заяви додано копію статуту ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /а.с. 7-8/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», суд приходить до наступного. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11. У зв`язку з тим, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що за Договором № 014/0553/82/91864412 від 23 травня 2019 року станом на 17 березня 2020 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 14831,67 грн, з яких: 5177,77 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 8815,91 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, та 837,99 грн заборгованість за пенею та/або штрафами /а.с. 30 зв. - 31, 33, 35/. Згідно розрахунків заборгованості за Договором № 010/0553/82/91864447 від 23 травня 2019 року станом на 13 листопада 2024 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість відповідача перед банком, яка становить 27194,46 грн, з яких: 10908,57 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14497,19 грн заборгованість за нарахованими процентми на дату відступлення права вимоги, та 1788,70 грн заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору /а.с. 32, 34/. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторонни пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 52/. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В підтвердження надання позивачу правничої допомоги ФОП [PERSON] надано копію договору про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року №02-09/2024-7, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ФОП [PERSON] з додатками, копію платіжної інструкції від 19 листопада 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги, Тарифи на послуги та Акту /а.с. 11-12, 13, 14, 15, 16, 17/. В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, Верховний Суд у\~постанові від 31 травня 2023 року у справі №757/13974/21-ц\~вказав, що до судових витрат на\~професійну правничу допомогу\~віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така\~допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір\~про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням. Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані\~у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141\~ЦПК України. Виходячи із викладеного, позивач у даному випадку не має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тому суд не стягує зазначені витрати з відповідаа на користь позивача.

Outcome: approved