Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 31 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3942302 на умовах якого [PERSON] було надано грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5000,00 гривень. 26 липня 2024 було укладено договір №26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3942302. Таким чином ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3942302. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3942302 від 31 жовтня 2021 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 38893,64 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15477,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21216,64 грн; заборгованість за комісіями у розмірі 2200,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором № 3942302 від 31.10.2021 року у розмірі 38893,64 гривень; судові витрати по справі. Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 13 лютого 2025 року о 10.30 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 31\~жовтня 2021\~року між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«Мілоан» було\~укладено кредитний\~договір №3942302 / а.с.40-48/ в електронній формі, згідно\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» шляхом формування Анкети-заяви на кредит /а.с.70-71/ на умовах якого йому було надано грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень та визначено порядок повернення грошових коштів, що підтверджується Графіком платежів, який був підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису /а.с.67/. Сторони погодили умови кредиту, що були визначені Паспортом споживчого кредиту /а.с.68-69/, Правилами надання фінансових кредитів/а.с.72-80/.Відповідач належним чином не виконав своє зобов`язання та згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 38893,64 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15477,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21216,64 грн; заборгованість за комісіями у розмірі 2200,00 гривень /а.с. 12-15/. 26 липня 2024 було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3942302 . Таким чином ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3942302, відповідно до умов якого та згідно Реєстру боржників до Договору факторингу /а.с.32/ становить 38893,64 гривень. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно п.\~6\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви f форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За приписами\~п.9\~ч.1\~ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи,\~з`ясованих обставин\~справи які\~досліджені доказами,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позову Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Факторинг\~Партнерс» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~за кредитним\~договором , в зв`язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір факторингу відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також згідно договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року/а.с.58-60/, заявка про надання юридичної допомоги № № 263 від 01.02.2025 року /а.с.63/, Витягом з Акту № 5 від 28.02.2025 року про надання юридичної допомоги /а.с.64/ згідно якої позивач поніс витрати у зв`язку із зверненням за правовою допомогою в розмірі 9000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved