Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 16 серпня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1256-4506. Згідно умов даного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 4 000,00 грн зі строком кредитування на 300 днів; базовий період - 21 днів; промо-ставка - 1,25 % в день; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 17 січня 2025 року за нею утворилася заборгованість за вказаним вище договором у розмірі 37 830 грн, яка складається з 4 000 грн - простроченої заборгованості за кредитом; 33 830 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до останньої програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та відсотками у розмірі 18 530 грн за умови погашення решти заборгованості - 19 300 грн. Враховуючи викладене вище позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 19 300 грн, з яких 4 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 15 300 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді від 06 березня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 45). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, яка згідно поштового повідомлення відсутня за вказаною адресою, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час, та місце судового засідання, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що 16 серпня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1256-4506 продукту «CreditKasa» (а.с. 11-17). Даний договір було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А6293, через електронну адресу: ruslanar917@gmail.com (пп.3.11. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 21 день, промо-ставка - 1,25 % в день; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. В умовах договору № 1256-4506 від 16 серпня 2023 року сторонами було погоджено процентну ставку, за якою відповідачка має сплачувати відсотки у межах заявленого строку користування кредитом - 14 календарний день (знижена ставка 1,25 % за кожен день користування коштами), а також стандартну процентну ставку протягом всього строку кредитування - 300 календарних днів (стандартна ставка 3,00% за кожен день користування коштами). Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 40 000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, згідно яких позичальника було повідомлено, зокрема, що у разі надання позичальнику кредиту, остання за договором споживчого кредитування зобов`язана буде сплачувати відсотки та комісію, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі, з яким [PERSON] ознайомилась та без будь-яких заперечень підписала в електронному вигляді. Таким чином, відповідачка була повідомлена про загальні витрати, які будуть понесені нею у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема, повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто розмір відсотків, які повинні бути повернуті разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою в кредит. Позивач на підтвердження обов`язку щодо надання грошових коштів, надав лист АТ КБ «ПриватБанк» від 30 січня 2025 року щодо перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 1256-4506 від 16 серпня 2023 року по платежам, зокрема по ID платежу 2352791114, канал LiqPay, дата видачі 16.08.2023 року, сума 4 000 грн, номер договору 1256-4506, номер картки [NUMBER] (а.с. 18-19), а також надав довідку про перерахування суми кредиту, згідно з якою сума наданого кредиту за кредитним договором № 1256-4506 від 16 серпня 2023 року становить 4 000 грн (а.с. 20). Відповідачка порушила визначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором, у зв`язку з чим у неї загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 37 830 грн, яка складається з 4 000 грн - простроченої заборгованості за кредитом та 33 830 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 21-24). Разом з тим, як убачається з позовної заяви, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та відсотками у розмірі 18 530 грн за умови погашення решти заборгованості - 19 300 грн. Враховуючи викладене вище позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 19 300 грн, з яких 4 000 грн - простроченої заборгованості за кредитом, та 15 300 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором матеріали справи не містять, сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачкою не спростований. З урахуванням викладеного, оскільки відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1256-4506 від 16 серпня 2023 року в розмірі 19 300 грн, з яких 4 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 15 300 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн (а.с. 9).

Outcome: approved