Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

04 березня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» в особі представника Тараненко А.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором №7386190 від 19.12.2023 року у розмірі 38070,00 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 19.12.2023 року між ТОВ «Авентус\~Україна»та [PERSON] було укладено Кредитний договір №7386190, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 10500,00 грн., зі стандартною процентною ставкою 2,20% в день, строком на 360 днів. Відповідно до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року та Реєстру боржників від 23\~жовтня 2024\~року ТОВ «Авентус Україна» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». Відповідно до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 року таРеєстру\~боржників від 20.01.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Юніт Капітал». Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 11 лютого 2025 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді від 07 березня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк». 15 квітня 2025 року АТ «Універсал Банк» надав затребувану інформацію про належність картки відповідачу [PERSON] та зарахування 19 грудня 2023 року кредитних коштів на суму 10500,00 грн. Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 грудня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7386190, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у розмірі 10\~500,00 грн., зі стандартною процентною ставкою 2,20% в день, строком на 360 днів. Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Відповідач, підписавши кредитний договір прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту. Відповідно до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року та Реєстру боржників від 23\~жовтня 2024\~року ТОВ\~«Авентус Україна»\~відступив право\~вимоги за\~вказаним кредитним\~договором ТОВ\~«ФК «Онлайн\~фінанс».\~ Відповідно до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 року таРеєстру\~боржників від 20.01.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Юніт Капітал». Згідно розрахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 38070,00 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10350,00 гривень, заборгованості за процентами від суми позики 27720,00 гривень. У відповідності\~до п.1\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, саме до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Частиною 1\~ст.\~1049,\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що кредит/позика\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит/позику в\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором, та\~сплатити проценти. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» надав обумовлені\~договором кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договором виконав.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38070, 00 гривень, з яких 10350,00 гривень заборгованість за тілом позики; 27720,00 гривень заборгованість за процентами від суми позики. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №7386190 від 19.12.2023 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, а всього 9422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved