Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

06.01.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус\~Запорізького міського\~нотаріального округу\~Воробйов Микола\~Денисович, про встановлення факту належності документа. В обґрунтування позову зазначала, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02.08.2024 ЗАЦС м. Віттен, Федеративна Республіка Німеччина. Апостиль підтверджено Урядом округу Арнсберг, Федеративна Республіка Німеччина, 06.08.2024 за №21.05.01-4932. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається, у тому числі, з квартири [ADDRESS] . [PERSON] за життя залишив заповіт, згідно з яким все рухоме та нерухоме майно, в тому числі вищезазначену квартиру, а також гараж в гаражному кооперативі «Алюмінщик», грошові кошти в будь-якій сумі та у будь-якій валюті, розміщені в банках/фінансових установах, що розташовані на території України або за її межами, тобто все майно, яке належатиме йому на дату складання заповіту чи у майбутньому, він заповів позивачці [PERSON] . Зазначений заповіт посвідчений [PERSON] , консулом Генерального консульства України в Дюссельдорфі 14.09.2024 за №570/2543-23. Попри наявність заповіту, дочка [PERSON] [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова М.Д. із заявою про прийняття спадщини за законом, у результаті чого була заведена спадкова справа. В той же час заявниця [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину за заповітом шляхом подання заяви про прийняття спадщини. 18.09.2024 представник заявниці за довіреністю [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова М.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, через розбіжності у даті народження спадкодавця у свідоцтві про смерть і у заповіті, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №129/02-31 від 18.09.2024. [PERSON] зверталася до ЗАЦСу м. Віттен, Федеративна Республіка Німеччина, з метою внесення виправлень до свідоцтва про смерть [PERSON] , на своє звернення отримала роз`яснення, що їй необхідно звернутися з цього питання до суду. Також, [PERSON] зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності документа, яку ухвалою цього суду від 18.12.2024 залишено без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право. З огляду на те, що наявність помилки у даті народження [PERSON] у свідоцтві про смерть унеможливлює одержання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка просила встановити факт, що свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане ЗАЦС м. Віттен, Федеративна Республіка Німеччина 02.08.2024, апостиль підтверджено Урядом округу Арнсберг, Федеративна Республіка Німеччина, 06.08.2024 №21.05.01-4932, видане на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2025 (а.с. 41). Ухвалою від 04.02.2025 задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Кравченко О.В. про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова Миколи Денисовича (адреса: вул. Сталеварів, буд. 18, прим. 19, м. Запоріжжя) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 14/2024 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Підготовче судове засідання відкладено до 06.03.2025 до 11:15 год. (а.с. 49). 21.02.2025 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального Воробйова М.Д. надійшла витребувана спадкова справа. Ухвалою від 06.03.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 03.04.2025 на 11:00 год. 03.04.2025 судове засідання відкладене до 02.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки. Від представника позивачки адвоката Кравченко О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки. У заяві зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленням. Однак, конверти із поштовими відправленнями повісток повернулись на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку від 17.03.2025 та від 09.04.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях вказаних відміток. Причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. Клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Третя особа приватний нотаріус Воробйов М.Д. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, разом з копією спадкової справи № 14/2024 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій нею заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02.08.2024 ЗАЦС м. Віттен, Федеративна Республіка Німеччина. Апостиль підтверджено Урядом округу Арнсберг, Федеративна Республіка Німеччина, 06.08.2024 за №21.05.01-4932 (а.с. 69). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається, у тому числі, з квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі договору міни від 20.05.2002, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Яцемірською Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1278 (дублікат договору виданий [PERSON] замість втраченого державним нотаріусом Запорізького обласного державного нотаріального архіву Кибальною Т.М. 09.06.2015) (а.с. 10, 11). 14.09.2023 [PERSON] за життя залишив заповіт, згідно з яким все рухоме та нерухоме майно, в тому числі вищезазначену квартиру, а також гараж в гаражному кооперативі «Алюмінщик», грошові кошти в будь-якій сумі та у будь-якій валюті, розміщені в банках/фінансових установах, що розташовані на території України або за її межами, тобто все майно, яке належатиме йому на дату складання заповіту чи у майбутньому, він заповів позивачці [PERSON] . У заповіті також наведено розпорядження заповідача про позбавлення цим заповітом права спадкування майна за ним після його смерті будь-кого з інших осіб (наприклад, дітей, онуків тощо), окрім зазначеного спадкоємця, з огляду на те, що на момент складання цього заповіту він знаходився у важкому стані здоров`я і біля нього знаходиться і доглядає його виключно спадкоємець. Зазначений заповіт посвідчений [PERSON] , консулом Генерального консульства України в Дюссельдорфі 14.09.2024 за №570/2543-23 (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 07.06.2024 відповідачка [PERSON] , яка доводиться донькою [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова М.Д. із заявою про прийняття спадщини за законом, у результаті чого була заведена спадкова справа № 14/2024. 24.07.2024 заявниця [PERSON] також подала заяву про прийняття спадщини іншому приватному нотаріусу, який перенаправив цю заяву до матеріалів спадкової справи № 14/2024. 25.07.2024 приватний нотаріус Воробйов М.Д. повідомив [PERSON] про наявність вказаного заповіту не на її користь. 18.09.2024 представник заявниці за довіреністю [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова М.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Воробйова М.Д. №129/02-31 від 18.09.2024 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено через наявні розбіжності у даті народження спадкодавця, що вказана у свідоцтві про смерть, із датою його народження, вказаній у заповіті. Зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити спадщину, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із цим позовом. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Раніше [PERSON] зверталась до суду із заявою про встановлення факту належності документа в порядку окремого провадження, однак, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2024 у справі № 335/13030/24 заяву [PERSON] залишено без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право із роз`ясненням права заявниці на звернення до суду в порядку позовного провадження (а.с. 3235). Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Оскільки під час розгляду справи № 335/13030/24 було встановлено наявність спору про право, заявниця звернулась до суду із цим позовом в порядку позовного провадження. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859св09 від 18.11.2009 встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~(в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. З наданої суду копії свідоцтва про смерть реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ЗАЦС м. Віттен (Федеративна Республіка Німеччина) 02.08.2024, з офіційним перекладом, [PERSON] помер [INFO] о 10:09 год. у м. Віттен. Дата народження померлого у цьому свідоцтві зазначена [INFO] . Апостиль підтверджено Урядом округу Арнсберг (Федеративна Республіка Німеччина), 06.08.2024 під № 21.05.01-4932 (а.с. 68). У той же час, у всіх інших документах дата народження [PERSON] зазначена [INFO] , а саме: у тексті заповіту від 14.09.2023, посвідченого консулом Генерального консульства України в Дюсельдорфі, зареєстрованого в реєстрі за № 570/2543-23 (а.с. 12), у довідці про смерть [PERSON] , виданій клінікою гематології/онкології Євангельської лікарні Віттена (Федеративна Республіка Німеччина) з перекладом (а.с. 1519), у паспорті [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 15.08.2002 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 2022), у пенсійному посвідченні на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] від 19.12.2019 (а.с. 23). Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі свідоцтва про смерть [PERSON] була допущена помилка у даті його народження. При цьому, можливість виправлення цієї помилки відсутня у зв`язку із видачею вказаного свідоцтва на території іншої держави. За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності [PERSON] свідоцтва про смерть реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ЗАЦС м. Віттен (Федеративна Республіка Німеччина) 02.08.2024, а тому суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачка не просила суд здійснити розподіл судових витрат, а тому це питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved