Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , який діє, як законний представник в інтересах [PERSON] , яким просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2011 у розмірі 46936,34 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі. Аргументи учасників справи. Позивач до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у поданому клопотанні просив замінити його належним відповідачем у справі, посилаючись на те, що за зазначеним Банком договором він не є позичальником або поручителем, він не є особою, яка успадкувала після сметрі [PERSON] спадщину, що виключає можливість відповідати за виконання зобов`язань. Вітдак, належним відповідачем у справі є їх спільний з померлою син [PERSON] , представником якого він не являється. Крім того, зазначив, що позовна заява не містить доводів або доказів про те, що отримана його сином [PERSON] спадщина дорівнює сумі, яку кредитор просить стягнути. Таким чином, без встановлення цих фактів не можна вирішити справу. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). У судове засідання уповноважений представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Панченко А.С., належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 31.05.2011 [PERSON] (далі - Позичальник) звернулася до ПAT КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Заяву № б/н від 31.05.2011. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено тип Банку на приватне та його найменування на з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на AT КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом із Статуту АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", затвердженого постановлю КМУ від 05.06.2019 № 594. Позичальник [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позичальник ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved