Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , 23 квітня 2024 року укладено Договір Позики № 79863912,\~згідно якого\~відповідач отримала\~позику у\~розмірі 5500\~грн. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.\~14.06.2021\~між\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~передає (відступає)\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Всупереч умовам Договору позики,\~ [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до\~ [PERSON] остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином,\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики № 79863912 від 23.04.2024 в розмірі\~18964,00\~грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;\~2475,00\~грн сума заборгованості за\~відсотками, 10989 грн сума заборгованості за пенею та судовий збір. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07 травня 2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлена належним чином. Крім того, про судове засідання призначене на 07 травня 2025 року, [PERSON] повідомлялася через оголошення на сайті судової влади України. У зв`язку з цим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2024 між\~Товариством\~з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] було укладено Договір позики №79863912 (а.с.6-8). Згідно з п.\~1\~Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використання реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми\~позики. Пунктом 2 вказаного Договору встановлено параметри та умови Позики, порядок і графік повернення Позики та сплати Процентів. Сума позики 5500,00 грн, строком на 30 днів, процентна ставка 1,5 % Договір позики містить відмітку про підписання електронним підписом (а.с.6-7). Договір підписано електронним підписом\~одноразовим\~ідентифікатором відповідачем 23.04.2024 15230 (а.с.8 зворот). Сторонами договору також\~узгоджено\~графік платежів та\~розрахунок\~сукупної вартості\~кредиту\~та реальної\~процентної\~ставки,\~з\~урахування вартості супутніх послуг. 14.06.2021\~між\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21,\~у відповідності до умов якого\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~передає (відступає)\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.10-12). 28.07.2021\~між\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу №14/06/21\~від\~14.06.2021 (а.с.13). 13.06.2022\~між\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано Додаткову угоду № 7 до Договору факторингу №14/06/21\~від\~14.06.2021 (а.с.14). 25.09.2024\~між\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано Додаткову угоду № 37 до Договору факторингу №14/06/21\~від\~14.06.2021 (а.с.15). Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 32 від 25.09.2024 за Договором Факторингу №\~14/06/21\~від\~14.06.2021 ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передано від\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~Реєстр Боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу №\~14/06/21\~від\~14.06.2021,\~будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с.16). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 до Договору факторингу №\~14/06/21\~від\~14.06.2021 ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до\~ [PERSON] в сумі\~18964,00\~грн, з яких: 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;\~2475,00\~грн сума заборгованості за відсотками, 10989 грн сума заборгованості за пенею (а.с.17). Всупереч умовам Договору позики,\~ [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до\~ [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої\~заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, у\~ [PERSON] за період з 25.09.2024-28.02.2025 залишок заборгованості за Договором № 79863912 від 23.04.2024 складає\~18964,00\~грн (а.с.18). Відповідно до ч.\~1\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або\~законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно\~ставляться. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та\~обов`язків. Згідно\~ч.1 ст.12 Закону\~України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим\~Законом. Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7,\~12 ст.11 Закону\~України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським\~кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею\~12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею\~12\~цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом пере направлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею\~12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею\~12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з\~нею. Відповідно ч. 12\~ст.\~11\~Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій\~формі. Згідно зі статтею 12\~Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону\~України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну\~комерцію»). Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку\~пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти\~договір. Згідно з частиною\~першою статті 627 ЦК України відповідно до статті\~6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та\~справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1\~статті 628 ЦК\~України). В\~абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України\~визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій\~формі. Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є\~необхідними\~для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто\~згоди. Відповідно до ст.\~1054\~Цивільного кодексу України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. За правилами ст.\~1055\~Цивільного кодексу України,кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.ч.\~1,\~2 ст. 207 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються\~печаткою. Відповідно до ст.\~1049\~Цивільного кодексу України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені\~договором. Згідно зі ст.\~610\~Цивільного кодексу України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом\~зобов`язання. Відповідно до ст.\~1077\~Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.\~1078\~Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня\~вимога). В силу ч.\~1\~ст.\~1082\~Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений\~платіж. Доказів повернення відповідачем [PERSON] позивачу\~ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~отриманої у позику за вказаним договором, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача\~ про стягнення заборгованості\~за тілом кредиту 5500,00 грн та заборгованості за відсотками 2475 грн. є\~обґрунтованою. Щодо вимог в частині\~стягнення\~10989 грн.\~заборгованості\~за\~пенею, то суд зазначає наступне. Відповідно до частина 1\~статті 14 ЦК України\~особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: - на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~(див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); - на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~(див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23. Тлумачення пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2\~статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово було продовжено. З урахуванням викладеного, нарахування ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~заборгованості за пенею відповідно до договору позики у сумі 10 989 гривень є безпідставним. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення\~заборгованості\~за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79863912, який був укладений 23 квітня 2024 року між нею та\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,\~в обумовлені договором строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 7975 грн., з яких: 5500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2475 грн. заборгованість за\~процентами. В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони\~пропорційно\~розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на 42,05 % (7975 грн.: 18964 грн. х 100). У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають\~стягненню\~витрати по оплаті судового збору у сумі 1273 грн. 30 коп. (3028 грн. х 42,05 %). На підставі ст. 526, 530, 551, 610,612,616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial