Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 08.05.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] укладено договір №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого відповідач отримав 10 000 грн, зі сплатою процентів кожні 25 днів на строк 350 днів. Договір укладено відповідно до ст. 11, 12 «ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом його підписання відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, але відповідач відповідно до графіку сплати кредитних коштів не повернув кредит та не сплатив проценти та комісії. ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 28112024 від 28.11.2024. Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за договором договір №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08.05.2024. Згідно договору факторингу та витягу з реєстру боржників до договору факторингу, загальна сума заборгованості відповідача становить 45 600,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн; заборгованість за відсотками 30 600,00 грн; заборгованість за комісією 5000 грн. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Селфі кредит» передав ТОВ «ФК «Кредит-капітал» відповідно до договору факторингу з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено договір №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08.05.2024 ідентифікований. Позивачем надіслано відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за вих. № С1625 від 05.02.2025. Товариство просило стягнути зі [PERSON] заборгованість за договором №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08.05.2024 в сумі 45\~600,00 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Статті 526, 527, 530 ЦК України\~передбачають, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~За ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.05.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] укладено договір №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», що підтверджується копією вказаного договору, копією додатку № 1 до договору, копією паспорту споживчого кредиту, довідкою про ідентифікацію, розрахунком заборгованості, копією листа ТОВ «Селфі кредит» про перерахування коштів на платіжну карту клієнта. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір факторингу № 28112024 від 28.11.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08.05.2024. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28112024 від 28.11.2024 до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08.05.2024 в загальній сумі 45 600 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено факт набуття позивачем права вимоги до відповідача за договором №1489187 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08.05.2024 в загальній сумі 45\~600,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28112024 від 28.11.2024 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» становить 45\~600,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 10 000 грн; заборгованість за відсотками 30\~600,00 грн; заборгованість за штрафом 5000 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в частині заборгованості по тілу кредиту 10 000 грн та заборгованості за відсотками 30\~600,00 грн обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованість за штрафом 5000 грн, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). \~ \~ \~ \~У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). \~ \~ \~ \~Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: \~ \~ \~ \~(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; \~ \~ \~ \~(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; \~ \~ \~ \~(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що кредитний договір укладено 08.05.2024, відповідно і заборгованість за штрафом 5000 грн виникла після 24.02.2022. Отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. \~ \~ \~ \~За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом у розмірі 5000 грн слід відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial