Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просить: (І) встановити факт спільного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а саме станом на [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; (ІІ) визнати право власності на земельну ділянку площею 4,55 га, кадастровий номер 5122082600:01:002:0325 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, на території Кирничанської сільської ради (тепер територія Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за життя [PERSON] залишив заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповів позивачці. 28.08.2015 року [PERSON] звернулася до Кирничанської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області із заявою про прийняття спадщини, яке залишилося після смерті батька. Приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Позивачка вважала, що прийняла спадщину шляхом подачі заяви до селищної ради. На момент смерті [PERSON] проживав разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Процедура та позиції сторін 2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.07.2024 року, справа № 946/6170/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.21). 2.2. 06.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.23). 2.3. 06.08.2024 року ухвалою суду витребувано докази у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (а.с.38). 2.4. 24.02.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.53). 2.5. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів. 2.6. Представник відповідача надав заву про розгляд справи за його відсутності. 2.7. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. ІІІ. Норми права, які застосував суд 3.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 13. Диспозитивність цивільного судочинства 1. Суд розглядає справи […] в межах заявлених вимог […] і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 3.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 1216. Поняття спадкування 1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217. Види спадкування 1. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1220. Відкриття спадщини 1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Стаття 1223. Право на спадкування 2. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Стаття 1241. Право на обов`язкову частку у спадщині 1.Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Стаття 1261. Перша черга спадкоємців за законом 1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1268. Прийняття спадщини 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її […] 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Стаття 1270. Строки для прийняття спадщини 1. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1273. Право на відмову від прийняття спадщини 1. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. ІV. Оцінка та висновки суду 4.1. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 4.2. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.6) 4.3. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем сільської ради с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області 23.07.2004 року, [PERSON] на випадок своєї смерті все майно, яке до дня його смерті виявиться йому належним, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.8). 4.4. 25.08.2015 року [PERSON] звернулася до Кирничанської сільської ради із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [INFO] батька [PERSON] (а.с.10). 4.5. Згідно довідки Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області №82 від 19.02.2024, на час своєї смерті, [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , а спільно з ним проживала позивачка [PERSON] (а.с.11). 4.6. Письмовою відповіддю приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. від 07.03.2024 за № 121/01-1 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що [PERSON] пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). 4.7. Згідно листа приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. за № 530/01-16 від 22.11.2024 року після смерті [INFO] [PERSON] , заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.42). 4.8. Осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] відповідно до\~ст.1241 ЦК України\~немає. 4.9. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] приходиться їй сусідкою. Приблизно у 2010 році [PERSON] забрала батька [PERSON] до себе, оскільки він був прикутий до ліжка. Крім того, житловий будинок [ADDRESS] , в якому проживав батько позивачки, знаходився в аварійному стані. Вона неодноразово допомагала [PERSON] перевертати у ліжку її батька, поки чоловік останньої був на роботі. У 2015 році [PERSON] помер. 4.10. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] доглядала свого батька приблизно з 2010-2011 рр. до дня смерті. [PERSON] був прикутий до ліжка та проживав у позивачки за адресою: [ADDRESS] . Вона проживає по сусідству із [PERSON] та на її прохання періодично купувала продукти харчування. [PERSON] помер у березні 2015 року. 4.11. Приймаючи до уваги, що іншої форми захисту прав на спадкове майно, окрім визнання права власності на нього, позивачка не має, а також зважаючи на те, що доводи позивачки в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved