Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

08.04.2024 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1994 року, з урахуванням рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2007 року, справа №2-2759/2007, частки квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.04.2025 року судом відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. 25.04.2025 року Управління майном комунальної власності міста подало до суду пояснення, в яких при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, а також розгляд справи просять проводити за відсутності їх представника. 05.05.2025 року на адресу суду надійшли пояснення Департаменту з питань реєстрації. В яких просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Цього ж дня до суду надійшло клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Серьогіної І.М. про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.01.1994 року на підставі розпорядження Територіальної громади в особі Полтавської міської ради №199 від 26.01.1994 року було видано Свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] . При складанні свідоцтва про право власності на житло в по батькові заявника не вірно вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Як встановлено судом, [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Заявник [PERSON] , як єдиний спадкоємець, успадкував частку майна [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2007 року. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав від 04.03.2025 року за [PERSON] зареєстровано частку у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину. Крім того, судом встановлено, що Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій Департаменту з питань реєстрації Полтавської області від 04.03.2025 року за №77613081 [PERSON] було відмовлено в проведенні реєстраційних дій на іншу частку у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що на підставу для реєстрації права власності на кварту [PERSON] було додано до заяви Свідоцтво про право власності на житло від 26.01.1994 року, виданого відділом приватизації житла та рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2007 року справа №2-2759/2007. А тому подані документи не дали змоги встановити набуття права власності [PERSON] на квартиру на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1994 року, виданого відділом приватизації житла та рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2007 року справа №2-2759/2007. 26.03.2005 року [PERSON] звернувся до Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради щодо внесення виправлень до Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого відділом приватизації житла 26.01.1994 року з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З листа Управління майном комунальної власності міста від 28.03.2025 року вбачається, що відповідно до архівних приватизаційних документів, помилки в написанні по батькові у свідоцтві про право власності на кв. [ADDRESS] , не допущено, оскільки згідно з довідкою про склад сімї та займані приміщення, оформленою госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею №12, до заяви від 12.01.1994 року заявник був задокументований, як [PERSON] , 1960 року народження. Як вбачається з доданих до заяви документів, паспорт громадянина України заявником [PERSON] було отримано 01.02.1999 року, а отже вже після оформлення свідоцтва про право власності на житло. А тому в даному випадку Управління майном комунальної власності міста не має правових підстав для внесення виправлень до свідоцтва про право власності від 26.01.1994 року на квартиру [ADDRESS] , виданого відділом приватизації житла на підставі розпорядження органу приватизації житла від 26.01.1994 року №199. За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Крім того, судом встановлено, що розбіжності в написанні по батькові заявника в паспорті, реєстраційному номері облікової картки платників податків, пенсійному посвідченні, довідці МСЕ та свідоцтві про право власності на житло від 26.01.1994 року впливають на можливість державної реєстрації права на частину квартири [ADDRESS] , отримані на підставі розпорядження Територіальної громади в особі Полтавської міської ради №199 від 26.01.1994 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві на право власності на житло на квартиру [ADDRESS] від 26.01.1994 року, з урахуванням рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2007 року, справа №2-2759/2007, частки квартири [ADDRESS] , допущено помилку в написанні прізвища заявника [PERSON] . А тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved