Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 306\~952, 28 грн. Позивач, обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.01.2022, о 15 год. 55 хв. по вул. Чкалова в с. Воронки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, марки «MАЗ 642205», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , і який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Scania R440» д.н.з. [NUMBER] , який стояв на зупинці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля, марки «Scania R440» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 28-0301-00328. Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року (справа № 556/198/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу . 28 січня 2022 року Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 24 травня 2023 року Позивачем на підставі Рахунку № SL-2200449 від 05 лютого 2022 року та платіжного доручення № 2803 від 23 лютого 2022 було складено страховий акт № ЗСКА-13698 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату власнику транспортного засобу, марки «Scania R440» д.н.з. [NUMBER] , страхового відшкодування в розмірі 306 952 (Триста шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 28 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 52668 від 26 травня 2023 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП застрахована не була. 21 червня 2023 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 48407 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволения. Враховуючи небажання Відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, останні змушені звертатися до суду. Вказаний позов надійшов до суду 17 січня 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав: Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ», та ТОВ "Кроноспан УА" (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-00328, предметом якого є страхування транспортного засобу «Scania R440» д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору - з 01.10.2021 по 30.09.2022. Згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року по справі № 556/198/22, 25.01.2022 о 15 год. 55 хв. [PERSON] в с. Воронки по вул. Чкалова, керував транспортним засобом марки МАЗ 642205, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки SCANIA R440 , д.н.з. [NUMBER] , який стояв на зупинці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. [PERSON] визнанно винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.\~124 КУпАП. Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, ДТП, яке мало місце 25.01.2022 о о 15\~год.\~55\~хв.\~в с.\~Воронки по\~вул.\~Чкалова відбулася внаслідок порушення [PERSON] п.п. 12.1, 13.1\~ПДР\~України. 28 січня 2022 року Страхувальник - ТзОВ "Краснопан УА" звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 24 травня 2023 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі Рахунку № SL-2200449 від 05 лютого 2022 року та платіжного доручення № 2803 від 23 лютого 2022 було складено страховий акт № ЗСКА-13698 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 306 952 (Триста шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 28 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 52668 від 26 травня 2023 року. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~ст. 108 Закону України «Про страхування»\~страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41\~цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 cт. 1188\~ЦК України). Верховний Суд у постанові від 10 січня 2019 року у справі №200/13392/13-ц зазначив: «При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Відповідно до п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. На підставі вищевикладеного до ПАТ «СК«УСГ» перейшло право вимоги на відшкодування шкоди до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 306 952 (триста шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 28 копійок. Згідно із вимогами ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.89ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ «Страхова компанія\~«УСГ» позовні вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Щодо судового збору, то судом встановлено наступне. \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved