Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] з вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що 16 листопада 2024 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, місце державної реєстрації: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 196. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, вони мають протилежні погляди на шлюб, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які закінчилися у січні 2024 року. Враховуючи вищевикладене просить суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 листопада 2024 року, місце державної реєстрації: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 196. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвалою від 11.02.2025 року у справі було винесено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.11.2024 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається,що сторони з 16.11.2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 196. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних позивачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved