Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

22.01.2025 представник позивача звернувся в Хмельницький міськрайонний суд із вказаним вище позовом. Ухвалою цього суду від 24.01.2025 справу передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Надалі ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 її направлено до Полонського районного суду Хмельницької області. 02.04.2025 справа надійшла до цього суду. В обґрунтування позову представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПАТ «СК «ВУСО») зазначив, що 20.01.2022 між позивачем та відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207811423, за умовами якого застрахована цивільно-правова відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «KIA Cerato», номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за цим полісом страхування 130000 грн 00 коп. та франшиза 2600 грн 00 коп. Також зазначає, що 11.02.2022 в м. Хмельницькому сталась дорожньо транспортна пригода за участю вказаного вище автомобіля, яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим цей автомобіль отримав механічні пошкодження.\~ Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/4501/22 від 07.07.2022, яка залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.08.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Оскільки транспортний засіб, яким керував [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди, був забезпечений указаним вище полісом страхування, тому позивач взяв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля марки «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , у загальному розмірі 26346 грн 32 коп., що підтверджується страховим актом №2225758-1 від 25.04.2022 та платіжною інструкцією № 12351 від 25.04.2022. Вважає, що оскільки [PERSON] керував застрахованим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, то у позивача є право на відшкодування завданої шкоди у зазначеному вище розмірі. Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін Позивач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, на розгляд справи не прибув, 12.05.2025 подав клопотання про його проведення без участі представника ПАТ «СК «ВУСО», не заперечував проти винесення заочного рішення. З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно. У зв`язку із відміткою 22.04.2025 у поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення. За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява №43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки його отримання адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку, суду. Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін. Відповідач, у встановлений ст. 178 ЦПК України строк, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2022 у справі № 686/4501/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.02.2022 о 20 год 10 хв у м. Хмельницький по вул. Тернопільській поблизу будинку № 24, з участю транспортного засобу марки «KIA Cerato», номерний знак [NUMBER] , під його керуванням, який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Цією постановою встановлено факт керування відповідачем автомобілем під час дорожньо - транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 19-22). Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05.08.2022 цю постанову залишено без змін (а.с. 23-29). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та, чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (11.02.2022) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «KIA Cerato», номерний знак [NUMBER] , перед третіми особами була застрахована, що підтверджено даними поліса № 207811423 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.01.2022 (а.с. 12). Страховиком є ПАТ «СК «ВУСО», страхувальником [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , строк дії договору з 21.01.2022 по 20.01.2023 включно, забезпечений траспортний засіб - «KIA Cerato», номерний знак [NUMBER] (VIN [NUMBER] ). Відповідно до даних цього полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн; розмір франшизи 2600,00 грн. У страховому акті № 2225758-1 від 25.04.2022 за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207811423 від 20.01.2022, визначено страхувальника [PERSON] ; пошкоджене майно: автомобіль «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , власник якого [PERSON] ; дата, час та місце настання страхового випадку: 11.02.2022 о 21.15 год, м. Хмельницький, вул. Тернопільська; винний в ДТП: водій [PERSON] ; сума страхового відшкодування потерпілому: 26\~346 грн 32 коп. (а.с. 37). Згідно з ремонтною калькуляцією № 2225758 від 21.03.2022 вартість відновлювального ремонту указаного вище автомобіля становить: вартість робіт - 4166,73 грн; вартість запчастин з врахуванням зносу - 19286,38 грн; вартість матеріалів 5493,21 грн, а всього матеріальний збиток становить 28946,32 грн (а.с. 33-36). 14.02.2022 [PERSON] , який є власником транспортного засобу ««Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , (підтверджено даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а. с. 18), звернувся до ПАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказано, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 11.02.2022 за участю забезпеченого транспортного засобу «KIA Cerato», номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] (а.с. 14-16). Згідно з платіжним дорученням № 12351 від 25.04.2022 ПАТ «СК «ВУСО» виплатила [PERSON] страхове відшкодування згідно з полісом № 207811423 від 20.01.2021, страховим актом № 2225758-1 від 25.04.2022 на рахунок [NUMBER] у сумі 26346 грн 32 коп. (а.с. 38). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі Закон № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною\~1\~(22.1)\~ статті 22 Закону № 1961-IV\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що ПАТ «СК «ВУСО» відшкодовано потерпілому [PERSON] завдану відповідачем матеріальну шкоду в сумі 26346 грн 32 коп. (матеріальний збиток 28946 грн 32 коп. з урахування зменшення на суму франшизи 2600 грн 00 коп.) відповідно до положень підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач визнаний винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, під час якої останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а отже, позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «СК «ВУСО» підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 7.).

Outcome: approved