Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2022 року в розмірі 90768,08 грн станом на 12 серпня 2024 року. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 28 квітня 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 28 квітня 2022 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та погодився на наступні умови надання кредиту: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія до 200\~000 грн; тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка становить 42% річних; кількість та розмір платежів, їх періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строком дії до березня 2026 року, тип картки «Універальна». 09 січня 2023 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додатково отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строком дії до січня 2027 року, тип картки «Універсальна GOLD». В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8% річних. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. Однак, припинив належним чином виконувати умови договору, внаслідок чого станом на 12 серпня 2024 року виникла заборгованість на загальну суму 90768,08 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 73\~273,91 грн та заборгованості за простроченими відсотками 17\~494,14 грн. Посилаючись на наведене, банк просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. 10 вересня 2024 року відповідач подав відзив на позов. Вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зазначив, що неодноразово звертався до АТ КБ «ПриватБанк» із проханням про реструктуризацію заборгованості, однак отримував відмову. Крім того, він здійснив часткову оплату боргу на суму 35\~000 грн, а тому сума боргу становить 55 764,94 грн. Просить суд врахувати його наміри щодо укладення мирової угоди з банком. 03 грудня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача Савіхіної А.М. про зменшення позовних вимог до 55\~764,94 грн, у зв`язку з частковою сплатою боргу. 15 листопада 2024 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначила, що 24 квітня 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до правил банківського обслуговування, користувався кредитним лімітом, здійснював операції за рахунком, повертав кошти та сплачував відсотки. Однак згодом припинив виконання зобов`язань за договором. Також наголосила, що реструктуризація є правом, а не обов`язком банку, та просила задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні представник банку позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений, шляхом направлення судової повістки в його електронний кабінет та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Судом встановлено, що 28 квітня 2024 року сторонами підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Вказана Заява підписана відповідачем [PERSON] власноручним підписом на планшеті. Відповідно до умов п. 1.2 вказаної Заяви, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту для карт «Універсальна» та «Універсальна GOLD» не може перевищу 200\~000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2). Процента ставка для карт «Універсальна» становить 42% річних, «Універсальна GOLD» - 40,8% річних, тип процентної ставки фіксована, змінюваної ставки немає (п. 1.3). Банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису. 28 квітня 2024 року сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, умовами п. п. 3, 4, 5 якого перебачено, що тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, сума кредиту для карт «Універсальна» та «Універсальна GOLD» не може перевищувати розмір кредитного ліміту в сумі 200 000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією (п. 3). Процента ставка у пільговий період становить 0,00001% річних, поза межами пільгового періоду для карт «Універсальна GOLD» 40,8% та «Універсальна» - 42% річних, тип процентної ставки фіксована. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8%. З довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 0000003715922760 від 14 серпня 2024 року вбачається, що на підставі підписаного кредитного договору, [PERSON] 28 квітня 2022 року була надана кредитна картка № [NUMBER] , строком дії до березня 2026 року, тип картки «Універсальна» та 09 січня 2023 року кредитна картка № [NUMBER] , строком дії до січня 2027 року, тип картки «Універсальна GOLD». Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] встановлено, що 28 квітня 2022 року [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , 09 травня 2023 року встановлено кредитний ліміт 25 000 грн, 09 травня 2023 року збільшено кредитний ліміт до 44 000 грн, 09 травня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 35 000 грн, 10 травня 2023 року збільшено кредитний ліміт до 75 000 грн, 10 травня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 65 000 грн та 28 серпня 2023 року зменшено до 0 грн. Факт отримання кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою за договором за період 28 квітня 2022 року - 14 серпня 2024 року. З виписки по рахунку відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач користувався встановленим банком кредитним лімітом, знімав кредитні кошти з кредитної картки та здійснював часткове погашення заборгованості. З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2022 року станом на 31 жовтня 2024 року встановлено, що заборгованість за кредитним договором становить 55\~764,94 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту. Із вказаного розрахунку встановлено, що 05 вересня 2024 року відповідачем сплачено кошти в рахунок погашення боргу на уму 35\~000 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи встановлено, що 28 квітня 2022 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі до 200 000 грн, який у подальшому змінювався, та відповідач погодився з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлював. Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку та встановивши на останню кредитний ліміт. Відповідач [PERSON] отримав картку, користувався наданими йому позивачем кредитними коштами та частково погашав заборгованість за кредитом. Вказані обставини визнав відповідач, про що останній зазначив у відзиві. На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, підписані сторонами, виписку по рахунку, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості. Разом з тим, відповідач [PERSON] належним чином не виконував умов кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на 31 жовтня 2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 28 квітня 2022 року становить 55\~764,94 грн. Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту від позичальника. Оскільки доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості становить 55\~764,94 грн. Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності. Навпаки, відповідач, у заяві по суті, визнав, що борг за кредитним договором становить 55\~768, 94 грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приват Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] в користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 квітня 2022 року, станом на 31 жовтня 2025 року в розмірі 55\~764,94 грн, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові витрати,\~а саме судовий збір\~в розмірі\~2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved