Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовано тим, що заборгованість не є безспірною, а наданий нотаріусу розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача. Позивач не отримував письмового повідомлення (вимоги) від відповідача про усунення порушень за договором. В момент вчинення виконавчого напису нормативно-правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, був визнаним незаконним та нечинним. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.03.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначенона 14 квітня 2025 року. Клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3278 від 02.02.2021 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» загальної заборгованості в сумі 83437,50 грн. Витребувано у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3278 від 02.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною. 07.04.2025\~р.\~від відповідача\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~до якого\~зокрема долучені\~копії виписки\~по рахунку\~позивача,\~оферти на\~укладення угоди\~про обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної кредитної\~лінії та\~анкети-заяви\~про акцепт\~публічної пропозиції\~АТ «Альфа-Банк»\~на укладення\~договору про\~обслуговування фізичних\~осіб у\~АТ «Альфа-Банк». У відзиві відповідач зазначає, що кредитний договір містить усі істотні умови Кредитного договору, що у письмовій формі скріплено підписом відповідача та не мають мінливого характеру, тощо. Видача кредиту підтверджується виписками. За доводами відповідача позивач не довів в чому саме полягає спірність суми боргу, що у виконавчому написі, а вдався до припущень. Відповідач зазначає, що сума боргу нарахована правомірною і є безспірною. Відповідач зазначає, що позивач не знайомився із матеріалами нотаріальної справи, але чомусь стверджує, що нотаріусу не було надано необхідного пакету документів для вчинення виконавчого напису. Відповідач вважає позовну вимогу позивача такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві України. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.04.2026 р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2025 р. Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв`язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внести зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності\~до вимог\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. 02.12.2019 р. [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про акцепт публічної пропозиції «АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» та підписав оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 02.02.2021 р. приватним нотаріусом Київіського міського нотаріального округу Харою Н. С. було видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 631305682 від 02.12.2019 р., укладеним між ним та АТ «Альфа-Банк». Стягнення заборгованості проводилося за період з 05.08.2020 р. по 15.12.2020 р. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом, складає 83437, 50 грн. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. № 3425-XII (далі Закон № 3425) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. У відповідності до ст. 39 Закону № 3425 порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України. За змістом п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону № 3425 вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. Згідно ст. 87 Закону 3425 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Оскільки у судовому порядку визнано незаконною та нечинною постанову КМ України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 р. № 662, в частині доповнення переліку новим розділом, на який здійснено посилання нотаріуса у виконавчому написі, суд зауважує, що стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису за кредитним договором, що не посвідчений нотаріально, не відповідає положенням законодавства. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211, 20 грн відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved