Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач. 25 березня 2025 року позивач ПАТ «СК «ВУСО» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що страхова компанія виплатила страхове відшкодування власнику автомобіль «Mercedes-BenzGLC 300, д.н.з. [NUMBER] у розмірі 88876,27 грн., у зв`язку із ДТП яка трапилась 26.12.2024 року з участю автомобіля «Mercedes-BenzGLC 300, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «ВМW 5351» д.н.з. [NUMBER] . Винним у вказаному ДТП було визнано водія автомобіля «ВМW 5351» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ «СК «ВУСО». 30.01.2025 р. ПАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату відшкодування власнику автомобіля «Mercedes-Benz GLC 300» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 88876,27 грн. Оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2025 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, то позивач звернувся до суду зданим позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу 88876 грн. 27 коп. виплаченого страхового відшкодування, судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідач відзиву до суду не подав. \~ \~ \~ \~ 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 14.05.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено,\~що 24.10.2024 між ПАТ «СК «ВУСО» і [PERSON] був укладений договір добровільного страхування внаслідок експлуатації транспортного засобу ВМW, д.н.з. [NUMBER] , договір № 224300404. 26.12.2024 в м.Хмельницькому сталось ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Mercedes-BenzGLC 300, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «ВМW, д.н.з. [NUMBER] керуванням водія [PERSON] в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Mercedes-BenzGLC 300, д.н.з. [NUMBER] . 20.01.2025 постановою Хмельницького міськрайонного суду [PERSON] , визнано винниму скоєному ДТП. 30.01.2025 року платіжним дорученням № 6785 ПАТ «СК «ВУСО» здійснено страхову виплату потерпілому в розмірі 88876 грн. 27 коп. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права . Згідно\~п. «а» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Згідно\~п. «б» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~ Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2025 року підтверджується факт керування [PERSON] автомобілем «Mercedes-BenzGLC 300, д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння та без права на керування транспортним засобом. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «ВУСО» 21.07.2020 р. здійснило виплату відшкодування власнику автомобіля «Mercedes-Benz\~GLC\~300\~д.н.з.\~ [NUMBER] в розмірі 88876,27 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується страховим актом №2416303-1 від 30.01.2025 та платіжним дорученням №6785 від 30.01.2025 року, копії котрих наявні в матеріалах справи. Таким чином, ПАТ «СК «ВУСО» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та без права на керування транспортним засобом. Ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин необхідно позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК «ВУСО» 88876,27 грн. виплати, проведеної ПрАТ СК «ВУСО» власнику автомобіля «Mercedes-Benz GLC 300 д.н.з. [NUMBER] згідно договору страхування №224300404 від 24.10.2024 року. Отже суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 88876 грн. 27 коп. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved