Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся виконавчий комітет Ставищенської селищної ради як орган опіки та піклування з посиланням на те, що ним проведено перевірку щодо дотримання законодавства України про виховання та догляд за малолітніми дітьми. Перевіркою встановлено, що [PERSON] , має на своєму утриманні малолітнього сина [PERSON] .. Батько малолітнього записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. В червні 2015 року після народження сина [PERSON] , відповідач [PERSON] приїхала проживати до рідної тітки [PERSON] , в зв`язку з тим, що у матері відсутні були почуття материнства по відношенню до новонародженого сина. [PERSON] потребувала систематичного нагляду, що виражався в догляді за сином. В листопаді 2016 року [PERSON] з сином поїхала на проживання за місцем реєстрації по [ADDRESS] . В грудні 2016 року малолітній [PERSON] повернувся до двоюрідної бабусі [PERSON] в селище Ставище, потребуючи термінового лікування. Мати малолітнього залишилася проживати в селі Ясенівка. Лікуванням, доглядом за малолітнім [PERSON] займалася [PERSON] . Фактично з грудня 2016 року і по даний час малолітній [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] .. В 2022 році [PERSON] влаштувала малолітнього до Ставищенського ліцею № 2, де він навчається по даний час, [PERSON] жодного разу не відвідувала дитину в дитячому садочку, а також не цікавиться навчанням сина в ліцеї, не відвідує батьківські збори, не бере участі у вихованні сина. В жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради з повідомленням, що в її сім`ї проживає двоюрідний внук [PERSON] , який залишився без батьківського піклування в зв`язку з тим, що його мати проживає окремо від дитини, участі у його вихованні, утриманні та навчанні не бере, не цікавиться його життям. На даний час малолітній [PERSON] тимчасово влаштований в сім`ю [PERSON] .. Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради №1554 від 04 грудня 2024 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] .. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] . [INFO] , та залишити останнього під опікою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області. В судовому засіданні представник позивача Даценко В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, позов просить задовольбнити. В судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі (а. с. 43). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона проживає в [ADDRESS] , має постійну офіційну роботу на посаді контролера на базарі та відповідний стабільний фінансовий дохід. Відповідач по справі є її племінницею. Остання народила [PERSON] та через п`ять днів після закінчення родів приїхала із немовлям до неї в сім`ю, оскільки їм не було де проживати. З того часу [PERSON] з дитиною стали постійно проживати у неї вдома. Близько, через півтора роки після цього [PERSON] залишила сина у неї, а сама стал проживати окремо. На даний час відповідач проживає в с. Ясенівка Білоцерківського району Київської області та народила другу дитину від іншого, невідомого їй чоловіка. До свого сина [PERSON] відповідач приїздила один раз на два - три місяці, телефонує до нього дуже рідко. Востаннє [PERSON] приїздила до свого сина [PERSON] перед родами в грудні місяці минулого року. На даний час [PERSON] проживає у неї в [ADDRESS] і вона як баба забезпечує його всім необхідним. Вона займається його систематичним лікуванням, оскільки [PERSON] хворіє аутизмом, влаштувала його на навчання в Ставищенський ліцей, де він навчається в 3-А класі. Мати [PERSON] , - [PERSON] вихованням свого сина не займається взагалі: ні в дитячий садок, ні в школу вона не приходила, батьківські збори не відвідувала, тобто життям, навчаннм своєї дитини вона не цікавиться та не займається. Суд, розглянувши справу, заслухавши доводи представника позивача Даценка В.М. , допитавши сваідка [PERSON] , дослідивши наявні письмові докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а. с. 19). Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, встановлено, що відомості про батька дитини [PERSON] записані відповідно до частини першої статті 135 СК України (а. с. 20). Копією довідки-характеристики Ставищенської селищної ради №197 від 18.10.2024р. встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Розлучена. Має сина, [PERSON] , який від народження проживає та перебуває на виховані в її тітки [PERSON] (а. с. 17). Із копій актів обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 17.10.2024 року та 06 лютого 2025 року встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Син [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] , яка фактично забезпечує його належними умовами проживання та піклується про нього (а. с. 18, 26, 27). Із копій консультативного висновку та медичного висновку № 14, встановлено, що [PERSON] страждає на легку розумову відсталість, систематичний недорозвиток мовлення, має захворювання - аутизм (а. с. 22, 23). Довідкою ЗДО «Золота рибка» встановлено, що [PERSON] з травня 2018 року по лютий 2022 року виховувала [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до характеристики учня виданої Ставищенським ліцеєм №2 № 02-02/114 від 12.12.2024 року, навчанням та поведінкою дитини цікавиться його бабуся [PERSON] , яка щоденно відвідує школу (а.с. 28-29). Згідно копій наказів Служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради № 96 та № 97 від 28.10.2024 року [PERSON] взятий на облік як дитина, яка залишилася без батьківського піклування та потратила в складні життєві обставини, та тимчасового влаштований в сім`ю двоюрідної баби [PERSON] (а.с. 12, 13). Відповідно до висновку виконавчого комітету Ставищенської селищної ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] №03-06/1835 від 04.12.2024р., - визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] (а. с. 6-7). Згідно із ст. ст. 4 ч. 1; 5 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Згідно статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину і основні напрямки виховного процесу - це виховання дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, свого народу, Вітчизни; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України. Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав. У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме їх нехтування нею підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами, які не спростовані відповідачем в ході розгляду справи. Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки вона ухиляється від обов`язків по вихованню, піклуванню та навчанню малолітнього сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, здоров`ям та розвитком. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн..

Outcome: approved