Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17419,11 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.06.2015 [PERSON] було взято на облік, як внутрішньо переміщену особу. За цей час згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами та доповненнями) [PERSON] на підставі її заяв було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам у період 19.11.2015 по 31.10.2020. Під час надання заяв про призначення адресної допомоги заявниця зазначила про відсутність у власності будь-кого з членів сім`ї житлових приміщень/частин житлових приміщень, що розташовані в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідачка була одружена з 24.09.2015 з [PERSON] . 28.09.2020 відповідачка в черговий раз звернулася із заявою про призначення адресної допомоги. 30.09.2020 в результаті опрацювання наданої інформації та під час здійснення контролю за правильністю поданих відомостей, необхідних для призначення грошової компенсації, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність у чоловіка відповідачки [PERSON] , з 07.04.2014 житла, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . 09.06.2021 відповідачка надала до управління рішення суду від 30.11.2020 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 30.12.2020. Отже, [PERSON] не мала права на отримання допомоги з 19.11.2015 року по 31.10.2020 року, тому їй було проведено перерахунок раніше призначеної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг за цей період на загальну суму 80419,11 грн. Спеціалістами управління було надіслане рекомендований лист від 09.12.2020 про необхідність повернення надміру виплачених коштів, який був отриманий відповідачкою 11.12.2020. Відповідачці неодноразово в телефонному режимі було запропоновано повернути надміру отримані кошти, але вона повертати надміру отримані кошти відмовилась. 09.06.2021 [PERSON] в черговий раз звернулася із заявою про призначення адресної допомоги, яку було призначено на період з 09.06.2021 по 08.12.2021 року в розмірі 2000,00 грн. Станом на 12.11.2024, за рахунок новопризначеної допомоги, було стягнуто надміру виплачені кошти в сумі 63000,00 грн., залишок заборгованості складає 17419,11 грн. В зв`язку із змінами в законодавстві, [PERSON] на теперішній час не має права на подальше призначення допомоги, в зв`язку з чим стягнення заборгованості за рахунок новопризначених допомоги неможливе. Станом на дату подання позовної заяви сума надміру виплачених коштів, що складає 17419,11\~грн відповідачкою не відшкодована. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Ухвала суду від 17 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» двічі направлялася відповідачці за адресою її місця проживання. Положеннями\~статті 174 Цивільного процесуального кодексу України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей\~174,\~178 Цивільного процесуального кодексу України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~06 травня 2025 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 03.06.2015 на ім`я [PERSON] було видано довідку №5105/005063 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 10). 19.11.2015, 03.12.2015, 06.06.2016, 06.12.2016, 10.04.2018, 28.09.2018, 13.12.2018, 26.03.2019, 23.09.2019, 17.03.2020, 28.09.2020 [PERSON] зверталася до Управління соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (Далі Управління) із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вказаних заяв рішеннями Управління про призначення допомоги переміщеним особам на проживання [PERSON] було призначено щомісячну адресну допомогу відповідно у період з 19.11.2015 по 02.12.2015; з 03.12.2015 по 02.06.2016; з 06.06.2016 по 05.12.2016; з 06.12.2016 по 05.06.2017; з 10.04.2018 по 09.10.2018; з 28.09.2018 по 27.03.2019; з 01.01.2019 по 27.03.2019; з 28.03.2019 по 27.09.2019; з 28.09.2019 по 27.03.2020; з 28.03.2020 по 27.09.2020; з 28.09.2020 року по 31.10.2020. Під час надання заяв про призначення адресної допомоги заявниця зазначила про відсутність у власності будь-кого з членів сім`ї житлових приміщень/частин житлових приміщень, що розташовані в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення (а.с. 11 24, 26 28, 30 32, 34 35). Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] 24 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 45). 30.09.2020 під час здійснення контролю за правильністю поданих відомостей, необхідних для призначення грошової компенсації, позивачем було з`ясовано, за чоловіком відповідачки [PERSON] з 07.04.2014 зареєстровано право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою № 226207308 від 30.09.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 37 39) 05.10.2020 Управлінням винесено рішення, яким відмовлено [PERSON] у наданні допомоги переміщеним особам на проживання, у зв`язку із тим, що сім`я володіє житловим приміщенням розташованим в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території (а.с. 39). 09.10.2020 Управлінням було винесено розпорядження №654237 щодо стягнення з [PERSON] надміру виплачені кошти у зв`язку з наявністю житла у члена сім`ї на неокупованій території України за періоди з 19.11.2015 по 02.12.2015; з 03.12.2015 по 02.06.2016; з 06.06.2016 по 05.12.2016; з 06.12.2016 по 05.06.2017; з 10.04.2018 по 27.09.2018; з 28.09.2018 по 27.03.2019; з 28.03.2019 по 27.09.2019; з 28.09.2019 по 27.03.2020; з 28.03.2020 по 27.09.2020; з 28.09.2020 року по 31.10.2020 в загальній сумі 80419,11 грн (а.с. 40). 09.12.2020 Управлінням на адресу [PERSON] було направлено лист щодо повернення надміру виплаченої суми допомоги у розмірі 80419,11 грн, який був останньою отриманий 11.12.2020 (а.с. 46). 09.06.2021 [PERSON] в черговий раз звернулася із заявою про призначення адресної допомоги та на підставі вказаної заяви рішеннями Управління від 25.06.2021 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання [PERSON] було призначено щомісячну адресну допомогу у період з 09.06.2021 по 08.12.2021 в розмірі 2000,00 грн. (а.с. 41 43). 25.06.2021 Управлінням було винесено розпорядження №5063 щодо стягнення з [PERSON] надміру виплачені кошти з 19.11.2015 по 31.10.2020 в сумі 80419,11 грн., у зв`язку з наявністю житла у члена сім`ї на неокупованій території України у розмірі 50 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги (а.с. 44). За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1цього Закону. Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на час призначення допомоги [PERSON] було визначено Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі\~Порядок № 505). Пунктом 2 Порядку № 505, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 5 Порядку № 505 для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім`ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку. У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема: наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована\~територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення (п.6 Порядку № 505). Відповідно до п.10 Порядку № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Пунктом 11 Порядку № 505 визначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються: уповноваженим представником сім`ї самостійно; за згодою уповноваженого представника сім`ї у повному обсязі за рахунок наступних виплат грошової допомоги; за рішенням уповноваженого органу за рахунок суми наступних виплат грошової допомоги в обсязі не менш як 20 відсотків щомісячної суми призначеної грошової допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. Відповідно до пункту 12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Судом установлено, що у період з 19.11.2015 по 31.10.2020 [PERSON] отримувала допомогу для покриття витрат на проживання, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується рішеннями від 12.11.2015, від 11.12.2015, від 14.06.2016, від 10.08.2016, від 27.12.2016, від 19.04.2018, від 09.10.2018, від 14.12.2018, від 15.04.2019, від 03.10.2019, від 03.04.2020, та розпорядженням від 02.10.2020 (а.с. 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 27, 30, 34, 34зв.). Після чергового звернення [PERSON] до Управління із заявою від 28.09.2020 та проведеної перевірки достовірності та повноти інформації, наданої для призначення державної допомоги, позивачем було установлено, що за чоловіком відповідачки [PERSON] з 07.04.2014 зареєстровано право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, інформація про наявність права власності чоловіка відповідачки на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] не була відображена у її заявах для призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що вплинуло на встановлення права на отримання грошової допомоги, оскільки наявність у власності будь-кого із членів сім`ї житлового приміщення/частини житлового приміщення впливає на право особи на отримання грошової допомоги, адже в такому разі допомога не призначається (пункт 6 Порядку № 505). За наведених обставин суд дійшов висновку, що за період з 19.11.2015 по 31.10.2020 грошова допомога у розмірі 80419,11 грн [PERSON] отримана безпідставно. Як зазначено у позовній заяві станом на 12.11.2024, за рахунок новопризначеної допомоги, було стягнуто з [PERSON] надміру виплачені кошти в сумі 63000,00 грн., залишок заборгованості складає 17419,11 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Викладені обставини свідчать, що надмірна сплата державної допомоги відбулась з вини [PERSON] в зв`язку із наданням нею недостовірних даних під час оформлення державної допомоги, тобто внаслідок недобросовісної поведінки набувача, а тому відсутні передбачені п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України підстави для відмови у поверненні безпідставно набутої допомоги. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин [PERSON] суду не надано. Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частині другій статті 78\~ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з наведеного, враховуючи, що [PERSON] не повідомлено Управління з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання адресної допомоги у зв`язку з чим були надміру виплачені кошти за призначеними соціальними допомогами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved