Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість, за кредитним договором № 014-RO-82-33633039 від 09 серпня 2019 року в розмірі 16 831 грн. 33 коп. та Кредитним договором № 7454038168 від 19 липня 2019 року в розмірі 4 660 грн. 51 коп. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 21\~491 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-RO-82-33633039, який було підписано підписом позичальника, що підтвердив , що ознайомився з чинною редакцією Прав та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль » та ТОВ « Фінансова компанія « ЄАПБ » було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль » передає ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №114/2-72 від 24 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25 липня 2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014-RO-82-33633039 в розмірі 16\~831 грн. 33 коп., з яких: 11\~196 грн. 03 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~635 грн. 30 коп. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19 липня 2019 року [PERSON] подав до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК«ЦФР» та заяву №7454038168 від 19 липня 2019 року на отримання кредиту від «ФК«ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від «ФК«ЦФР» становлять кредитний договір між «ФК«ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від «ФК«ЦФР». 16 грудня 2020 року між «ФК«ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20201216, у відповідності до умов якого, «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК«ЦФР», згідно договору відступлення прав вимоги № 20201216 від 16 грудня 2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4\~660 грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 71 грн. 50 коп., сума заборгованості за річними відсотками 01 коп., сума заборгованості за щомісячними відсотками 3 293 грн., сума заборгованості за пенею 1 296 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2025 року позовну заяву ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання, відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, прохала розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення прозову. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно з ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-RO-82-33633039. Згідно п.1.1 Заяви Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-33633039, банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» № [NUMBER] в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту, згідно заяви-договору, а також внесення Клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.2 на умовах вищевказаної заяви- довору, з дати надання кредиту, Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 12\~311 грн. 45 коп., а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту кредиту від АТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] отримав кредит на наступних умовах: сума/ліміт кредиту 12\~311 грн. 45 коп.; строк на який надається кредит 72 місяці, процентна ставка фіксована - 49,90 %. Крім того, згідно п.4 паспорту кредиту визначено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Крім того, п.5 паспорту передбачено, що у випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення; розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним і по день виконання споживачем простроченого зобов`язання включно. 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-33633039 від 09 серпня 2019 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимог до Договору факторингу № 114/2-72 від 24 липня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~831 грн. 33 грн., з яких: 11\~196 грн. 03 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~635 грн. 30 коп. сума заборгованості за відсотками. 19 липня 2019 року між ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено договір позики №7454038168. Згідно умов договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 3 договору [PERSON] видано кредит на суму 2 400 грн. Згідно з Паспортом кредиту від ТОВ « ФК « ЦФР» № 4038168, [PERSON] отримав кредитний ліміт в розмірі 2\~592 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 2\~799 грн. 39 коп., реальна річна процентна ставка 147, 51 %. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 20201216 від 16 грудня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» передав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 7454038168 від 19 липня 2019 року. Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги, на умовах, встановлених вищевказаним договором, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником ( портфель заборгованості). З витягу Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20201216 від 16 грудня 2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] на суму заборгованості 4\~660 грн. 51 коп\~, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 71 грн. 50 коп.,\~сума заборгованості за відсотками 01 коп., сума заборгованості за пенею 1\~296 грн. за кредитним договором № 7454038168. Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами №014-RO-82-33633039 від 09 серпня 2019 року та кредитним договором № 7454038168 від 19 липня 2019 року до [PERSON] . Частинами 1, 3 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] був повідомлений про зміну кредиторів, проте неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-33633039 від 09 серпня 2019 року за період з 09 серпня 2019 року по 25 липня 2024 року у [PERSON] утворилась заборгованість за договором позики у розмірі в розмірі 16 831 грн. 33 коп., з яких: 11 196 грн. 03 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 635 грн. 30 коп. - сума заборгованості за відсотками. Також згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7454038168 від 19 липня 2019 року за період з 19 липня 2019 року по 20 вересня 2019 року [PERSON] має заборгованість в сумі 4 660 грн. 51 коп , з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 71 грн. 50 коп., сума заборгованості за відсотками 01 коп., сума заборгованості за пенею 1 296 грн. . Частиною 1\~ст. 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 611 ЦК України, \~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 цього Кодексу\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що відповідач [PERSON] кошти за кредитними договорами: № 014-RO-82-33633039 від 09 серпня 2019 року та № 7454038168 від 19 липня 2019 року позикодавцям в повній мірі не повернув , внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому слід зазначити, що, укладені з [PERSON] вищезазначені договори в судовому порядку розірвані не були, також вони не визнані недійним, тобто в силу статті 204\~ЦК України діє презумпція правомірності правочину. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Правильність розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 014-RO-82-33633039 від 09 серпня 2019 року та № 7454038168 від 19 липня 2019 року відповідачем не спростовано. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 014-RO-82-33633039 від 09 серпня 2019 року в сумі 16\~831 грн. 33 коп. та кредитним договором № 7454038168 від 19 липня 2019 року в сумі 4\~660 грн. 51 коп. Згідно з нормою статті 562\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України). Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 грн. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. ч. 4 ст. 206 ЦПК України Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved