Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

04 жовтня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з цим позовом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він та відповідачка перебували у фактичних шлюбних відносинах та є батьками спільного сина [PERSON] , [INFO] . 06 липня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким припинені аліменти на утримання дитини, так як син з березня 2020 року проживає разом із батьком. 07 вересня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким [PERSON] , як батька звільнено від сплати аліментів, так як дитина з березня 2020 року проживає разом із батьком. 29 листопада 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] у справі № 183/7617/21. З березня 2020 року по цей час [PERSON] проживає разом із батьком. 18 серпня 2021 року позивач уклав договір № МТ-85 про надання освітніх послуг з Дніпровським державним аграрно-економічним університетом на користь [PERSON] . Спільний син позивача та відповідачки зарахований на денну форму навчання у за спеціальністю 073 Менеджмент. Форма навчання контрактна. Договором вартість навчального року визначена сумою 15 300,00 гривень. Позивач оплачує це навчання. Відповідачка не є інвалідом, працює та отримує дохід, знаходиться у працездатному віці, аліментів нікому не сплачує. Позивач вважає, що відповідачка зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу без погіршення її матеріального стану. Постановленою суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою від 09 жовтня 2024 року позовну заяву направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Постановленою суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 02 грудня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу, призначено до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12 лютого 2025 року представницею позивача подано заяву про долучення доказів у справу у виді копії свідоцтва про народження [PERSON] та договору про сплату аліментів на неповнолітню дитину, копію актового запису про народження [PERSON] та копію рішення Дніпровського апеляційного суду про відмову у зменшенні аліментів, задоволену судом. Постановленою суддею\~Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області ухвалою\~від 03\~березня 2025\~рокуклопотання представниці позивача, адвоката Щербини Ю. О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі задоволено. Судове засідання у цій цивільній справі, призначене на 26 березня 2025 року та всі наступні судові засідання постановлено проводити в режимі відеоконференції. В судовому засіданні 30 квітня 2025 року представниця позивача вимоги позову підтримала та просила його задовольнити з підстав, указаних у ньому. Позивач у судовому засіданні підтримав представницю. Пояснив, що з ним проживає його син [PERSON] , який досяг повноліття, однак продовжує навчання на денній формі, не має можливості самостійно отримувати дохід через навчання, однак потребує грошових коштів для навчання та проживання. Позивач самостійно в належній мірі не може забезпечити потреби сина, оскільки зобов`язаний до сплати аліментів на утримання двох його неповнолітніх дітей, які проживають з їх матерями. Він сплачує аліменти у розмірі та частини від заробітку (доходу). Його рахунки арештовані державним виконавцем. До повноліття [PERSON] відповідачка, хоча і за наявності судового наказу, однак добровільно виконувала обов`язок по виплаті аліментів на [PERSON] . Вказав на наявність у відповідачки ще двох дітей. В наступному позивач та його представниця подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позов. Третя особа, [PERSON] , у судовому засіданні 30 квітня 2025 року підтримав позов. Пояснив, що навчається в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті, проживає з батьком. Його батько здійснює оплату за навчання. Для потреб навчання він потребує коштів на проїзд з місця проживання до місця навчання, їжу, придбання засобів для навчання, тощо. Батько самостійно надати кошти не може в належному розмірі, а він не має можливості працювати для отримання належного доходу. Знає, що коли він був неповнолітнім, батько звертався за видачею судового наказу, отримавши який він самостійно звертався до матері та домовився з нею про добровільну сплату аліментів. У наступному подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав позов. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд, за згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, заслухавши позивача, його представницю, третю особу в судовому засіданні 30 квітня 2025 року, дослідивши матеріали справи, висновує таке. Судом установлено, що [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] /а.с.5/. З даних Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним, убачається, що - рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року у справі № 0427/2901/2012 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 липня 2004 року у виконкомі Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 04; - рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі № 183/3293/14 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Судом установлено, що з 10 липня 2004 року сторони перебувала в шлюбі, який розірваний у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження; -\~рішенням Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~30\~жовтня 2017\~року у\~справі №204/6243/17 шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19 липня 2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 324 розірвано. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Судом установлено, що 19 липня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 липня 2016 року, актовий запис - № 324. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19 липня 2016 року народження, актовий запис - № 843; - рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі № 206/5013/20 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 листопада 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 952), розірвано. Судом установлено, що 24 листопада 2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 952, про що 24 листопада 2017 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 19 квітня 2018 року, Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 830, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] ; - рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у справі № 183/362/21 припинено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі № 183/3293/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Судом установлено, що згідно з актом обстеження умов проживання, складеним комісією Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, установлено, що з березня 2020 року [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Указаний факт проживання дитини разом з батьком підтверджується також довідкою №8 від 12 січня 2021 року, виданою Спаським старостинським округом Підгородненської міської ради, а також визнаний відповідачем у судовому засіданні; - постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 204/708/21 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року до 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; -\~судовим наказом\~Новомосковського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~29\~листопада 2021\~року у\~справі №\~183/7617/21стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття; - заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року у справі № 183/8685/21 звільнено [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі № 183/3293/14, за період з 01 березня 2020 року по 17 серпня 2021 року; - заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року у справі № 204/673/23 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 89959,00 грн. Судом установлено, що [PERSON] та відповідач [PERSON] з 19 липня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року по справі № 204/6243/17, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/69882081, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19 липня 2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 324, розірвано. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишено без змін. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 640,00 грн. Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави. На виконання рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року по справі № 204/6243/17 було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відповідач [PERSON] за виконавчим листом по справі № 204/6243/17 аліменти на утримання дитини сплачував нерегулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по аліментам. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року по справі № 204/6306/21, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/107445402, було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період часу з 12 липня 2019 року по 01 липня 2021 року у розмірі 97 467,03 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 974,67 грн. З Розрахунку заборгованості згідно виконавчого листа № 204/6243/17, складеного старшим державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адаменко М. вбачається, що станом на 01 жовтня 2022 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 192 326,53 грн; - рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року у справі № 204/7187/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 березня 2025 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 70 000 грн. Також судом, з копії акту обстеження умов проживання, складеного службовими особами Спаської сільської ради, засвідченої представницею позивача 30 вересня 2024 року, встановлено, що [PERSON] проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.12/, яка є зареєстрованим місцем проживання позивача /а.с.21/. Відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.31/. 18 серпня 2021 року [PERSON] уклав договір № МТ-85 про надання освітніх послуг з Дніпровським державним аграрно-економічним університетом про надання платної освітньої послуги по наданню здобувачем, [PERSON] , вищої освіти за ступенем бакалавр, за денною формою навчання, спеціальністю 073 «Менеджмент». Договором вартість одного навчального року визначена сумою 15 300,00 гривень, загальна вартість освітньої послуги 611 00,00 грн /а.с.13/. Також, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджуються обставини, встановлені судовим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року у справі № 206/5013/20 щодо народження [PERSON] /а.с.39/, а паперовою копією електронного доказу у виді інформації з бази даних «Дія» - обставини, встановлені рішенням у справі № 204/6243/17 щодо народження [PERSON] /а.с.38/. 21 січня 2022 року [PERSON] укладено з [PERSON] договір про сплату аліментів на неповнолітню дитину, посвідчений Олійник С. В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 38, згідно з яким [PERSON] , [INFO] , взяв на себе зобов`язання сплачувати на утримання дитини [PERSON] аліменти в розмірі 2 500,00 грн щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, шляхом передачі готівки [PERSON] /а.с.39, зворот-40/. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд висновує таке. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом установлено, що згідно з засвідченою копією Довідки № 140(17.09.2024р.) [PERSON] є студентом 4 курсу освітнього ступеня «Бакалавр» факультету менеджменту і маркетингу денної форми навчання, контрактної форми фінансування Дніпровського державного аграрно-економічного університету МОН України /а.с.14/. Суд звертає увагу, що надана суду довідка дійсна до 31 грудня 2024 року (про що вказано в ній), однак ураховує цю довідку в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів закінчення навчання та подання її з позовом 04 жовтня 2024 року, а тому вважає її належним та допустимим доказом. Оскільки повнолітній син відповідачки продовжує навчання, у зв`язку з навчанням на денній формі навчання не має змоги працювати, суд приходить переконання, що він потребує матеріальної допомоги. Обставин, які свідчать про те, що відповідачка не має можливості надавати допомогу повнолітньому синові, судом не встановлено. На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Виходячи з принципів змагальності, процесуальних особливостей розгляду справ про стягнення аліментів, розподілу обов`язку доказування у таких справах, суд висновує, що відповідачка може надавати матеріальну допомогу її повнолітньому синові на час навчання. Відповідачкою не надано суду доказів наявності обставин, що мають істотне значення, при визначенні розміру аліментів на утримання її повнолітнього сина на час його навчання, неможливості надання синові допомоги. При цьому суд бере до уваги можливість надання утримання сина позивачем, ураховуючи наявність у нього аліментних зобов`язань, заборгованості зі сплати аліментів, визначених у розмірі частини від заробітку (доходу) та 2 500,00 грн щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей від інших, колишніх дружин, вжиття ним заходів зі зменшення розміру аліментів та відмовою за недоведеністю у зменшенні. Також ураховує суд і те, що в судовому засіданні позивач та третя особа зазначили щодо наявності у відповідачки двох дітей на утриманні, окрім повнолітнього сина. Водночас, співставляючи матеріальне становище сина позивача та відповідачки, який у зв`язку з продовженням навчанням потребує значних витрат на проживання, проїзд, придбання засобів для навчання з поясненнями позивача та [PERSON] про наявність на утриманні відповідачки ще двох дітей, матеріальним становищем позивача, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментних зобов`язань у розмірі частки від заробітку, про який просив позивач, а саме . Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. При цьому, враховуючи, що положення ч. 2 ст. 182 СК України передбачають мінімальний гарантований розмір, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, а повнолітній син сторін не підпадає під визначення дитини, наведене у ст. 6 СК України, суд вважає за необхідне відмовити у встановленні мінімальної межі стягнення у виді рекомендованого мінімуму розміру аліментів. У зв`язку з наведеним, суд висновує, що з відповідачки на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідачки, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 04 жовтня 2024 року і до досягнення сином, [PERSON] , двадцяти трьох років, за умови його навчання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial