Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу 24.11.2017 року відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується, не цікавиться сином та матеріально не допомагає, має заборгованість по аліментам, тобто взагалі не виконує батьківські обов`язки. Крім того, в 2023 році відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності та визнано винним за ч.4 ст.185 КК України. Тобто, відповідач є невідповідальною та не свідомою особою, який може надавати гарний приклад дитині, така невідповідальність батька може мати негативний вплив на самоусвідомлення дитини та її виховання. Син проживає разом із нею та повністю знаходиться на її утриманні. Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав, що відповідає інтересам дитини. В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, та позбавити батьківських прав [PERSON] . Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кориспонденції, та шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада України, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Просив розгляд справи проводити без його участі. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розрахунку від 16.08.2024 року, заборгованість [PERSON] по аліментах становить 179179,25 гривень. (а.с.16) Із характеристики з місця навчання дитини вбачається, що [PERSON] навчається та виховується в Манжеліївському ЗДО «Калинка». За період відвідування дошкільного закладу, дитина зарекомендувала себе як вихований, старанний, дисциплінарний, привітний до педагогів та однолітків. Мати, [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов`язки, добре виховує сина, спілкується з педагогами, цікавиться успіхами та поведінкою дитини. Батько, [PERSON] контакту з дошкільним закладом не підтримував, із педагогами не спілкувався, батьківські збори не відвідував. (а.с.17) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с.21). 30.10.2017 року Світловодським міськрайонним судом винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття. (а.с.23) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.24-25) Згідно трудового договору від 01.09.2022 року, [PERSON] працює та проживає за межамі України. (а.с.31-33) Із характеристики вбачається, що [PERSON] є учнем 2В класу Комплекс шкіл у місті Обжицько. Хлопчика, виховує мати та вітчим якого він називає татом. Емоційного зв`язку із своїм біологічним батьком він не відчуває. (а.с.38-40) Із характеристики працівника вбачається, що [PERSON] за час роботи в компанії зарекомендувала себе позитивно. У порушенні правил техніки безпеки та інших вимог законодавства не помічена. (а.с.46-48) 15 січня 2025 року до суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради від 30 грудня 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] .(а.с.116-119) Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні із достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] , а саме його ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається із абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та ст. 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved