Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про звільнення з-під податкової застави (обтяження) рухомого майна. \~ \~ \~ \~Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18 травня 2023 року відбулись електронні торги з продажу колісного транспортного засобу, загальний легковий універсал-В, марки LEND ROVER модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску 2017, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер лоту 527589, переможцем яких стала позивач, яка придбала цей автомобіль за 1 376 619,00 гривень, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №588207. \~ \~ \~ \~25.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем видано акт про проведений електронний аукціон лоту №527589 (вказаного ТЗ), який раніше належав боржнику [PERSON] . Реалізація майна боржника [PERSON] відбувалась в рамках виконавчого провадження №70948637 з примусового виконання виконавчого листа № 465/6190/20 від 03.02.2023, що видав Франківський районний суд м. Львова про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя АТ «Державний ощадний банк». \~ \~ \~ \~Згідно акту від 25.05.2023 переможцем електронних торгів визнано [PERSON] , актом видачі майна переможцю електронних торгів від 01.06.2023 транспортний засіб передано довіреній особі - позивачу. 05.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про припинення розшуку майна боржника № 70948637, скеровано сторонам до відома та в Національну поліцію України. \~ \~ \~ \~06.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70948637, якою знято арешт з майна боржника, скеровано сторонам до відома, ТСЦ 4641 для виконання. \~ \~ \~ \~В подальшому позивач звернулась до сервісного центру МВС з метою перереєстрації даного транспортного засобу на себе, як власника. Однак листом від 05.08.2023 №31/4-1245-С-22-2023 їй відмовлено, оскільки на цей автомобіль наявна інформація щодо численних арештів та заборон на відчуження. Також, листом від 07.08.2023 №97255 приватний виконавець Пиць А.А. повідомив, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься 4 записи щодо заборони відчуження транспортного засобу, а саме: №29991228 застава рухомого майна, №29919213 - податкова застава, №28364674 та №28119734 арешт рухомого майна, у зв`язку з чим, у приватного виконавця відсутні повноваження щодо внесення змін до такого роду обтяжень. Станом на дату звернення до суду з позовом в реєстрі обтяжень залишається не знятою податкова застава, яка зареєстрована ГУ ДПС у Львівській області за №29919213 від 02.06.2022. Враховуючи те, що вона як власник придбаного на аукціоні автомобіля не може в повній мірі реалізовувати належні їй права, а також здійснити реєстрацію права власності на таке рухоме майно, тому просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 20.02.2025 прийнято заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. 12.03.2025 від представника відповідача Кісіль Д.Л. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує позовні вимоги. Зазначає, що спірне майно автомобіль ще до того як відбулись торги належав боржнику [PERSON] , тому на виконання вимог Податкового кодексу України, згідно з актами опису майна податковим керуючим описано майно [PERSON] LEND ROVER модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску 2017, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Описане майно зареєстроване в податкову заставу, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №29919213 від 02.06.2022. Відтак, контролюючим органом повністю дотримані вимоги, викладені у ст. 89 статті Податкового кодексу, що і слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Станом на даний час відсутні вищевказані підстави для звільнення майна позивача з податкової застави, оскільки у [PERSON] обліковується заборгованість, яка становить більше 105 тисяч грн. Просить в позові відмовити за безпідставністю вимог. Подав також клопотання про закриття провадження, оскільки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі за позовом [PERSON] до ГУ ДПС у Львівській області про скасування податкової застави та зобов`язання до вчинення дій зазначено, що між позивачем та податковим органом не виникало адміністративного спору з приводу виконання останнім владних управлінських функцій, своєю чергою, спір, який полягає у неможливості реєстрації транспортного засобу через наявність застави, не може бути вирішений у спосіб визнання протиправними дій відповідача, вчинених по відношенню до іншої особи - платника податків - попереднього власника та його майна, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії згідно зі ст. 93 ПК України. 17.03.2025 від представника позивача - адвоката Крісак М.В. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь (заперечення) на відзив, в якій зазначає, що строк на подання відзиву ГУ ДПС у Львівській області сплив 10.03.2025 і в поданій до Суду заяві відповідач не порушує питання щодо його поновлення, а тому такий відзив слід не приймати до уваги. По-друге, відповідач сформував заяву та клопотання від 12.03.2025

Outcome: approved