Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 37209,76 грн. та витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 3\~028. В обгрунтування позовної заяви вказав, що 29.09.2021 року по вул. Сумській в м. Харкові мала місце ДТП за участю автомобіля «SKODA» державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «HYUNDAI» державний реєстраційний номер [NUMBER] , винним у якому визнаний [PERSON] відповідач. Вказав, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , але провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративного правопорушення, що не виключає відповідальність [PERSON] . Отже, оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля ««HYUNDAI» державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована, то після вищезазначеної події потерпіла сторона у ДТП звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за якою було визначено розмір збитку і виплату відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілій стороні Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження, згідно з яким вартість відновлювального ремонту складає 40460,29 грн. Позивачем , на підставі звіту № 1185 про визначення вартості матеріального збитку, та інших зібраних документів у цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому , без урахування податку на додану вартість на запасні частини та матеріали, в розмірі 35\~756,82 грн. Крім того, позивач вказав що ним сплачено 1452,94 грн. за послуги оцінки автомобіля потерпілого. Таким чином, вказав, що з відповідача підлягає стягненню сума шкоди в розмірі 37\~209,76 грн. Представник позивача подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 29.09.2021 року о 12.55 годині, біля будинку 77/79 В по вул. Сумській в м. Харкові, водій «HYUNDAI» державний реєстраційний номер [NUMBER] при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «SKODA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку з правої сторони, в результаті чого, скоїв з ним зіткнення,\~було завдано\~механічних пошкоджень,\~а власнику\~вказаного автомобіля\~-\~матеріального збитку.\~Згідно повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду,\~протокол про\~адміністративне правопорушення\~серії ААБ\~№ 302692\~складено на\~ [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 року провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302692 від 29.09.2021 року, про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУПАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Проте, вказаною постановою встановлено, що в діях/бездіяльності [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст .124 КУпАП (а.с. 8). На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.17). Водій пошкодженого «Skoda Super B» державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 04.10.2021 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується Повідомленням про ДТП від 04.10.2021 року (а.с. 5). Крім того, водій ««Skoda Super B» державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] , звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.16). Згідно Звіту з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля № 1185, складеного 13.11.2021 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Skoda Super B» державний номерний знак « [NUMBER] », ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого у результаті ДТП 29.09.2021 року, становить : 40460,29 грн., із врахуванням ПДВ на складові КТЗ (а.с.9-10). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому АТ «Харківобленерго» в розмірі: 35756 грн. 82 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 818259 від 23.03.2022 року (а.с. 18). Положеннями ст.. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно ст. 38 п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно положень\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п. 40.3\~ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених\~ст. 41 цього Закону. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Крім того, згідно ч. 6,7 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Згідно акта виконаних робіт та платіжної інструкції № 1107739 від 06.12.2021 року, МТСБУ сплачено ФОП [PERSON] за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 80124, згідно рах№607 від 15.11.2021 р. суму в розмірі 1452,94 грн., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (12-14). Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved