overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя. Між ними виникали часті конфлікти, відповідач неодноразово покидала його, йшла з дому нічого не пояснюючи. Подружніх стосунків не підтримують, та проживають окремо один від одного з 2018 року, шлюб існує лише формально, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/sud1119, але в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2015 року (а.с.6). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

01.01.2025 керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача, в якому просить припинити громадянину російської федерації [PERSON] право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства з кадастровим номером 1825855100:01:001:0083 площею 0,0442 га, розташовану на території Чуднівської міської ради Житомирської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, будучи громадянином російської федерації, маючи тимчасову посвідку на постійне проживання в Житомирській області серії [NUMBER] , видану 04.03.2010 ВГІРФО УМВС, відповідно до свідоцтва про право на спадщину №789, виданого 03.08.2017 Чуднівською державною нотаріальною конторою, є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1825855100:01:001:0083 площею 0,0442 га з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, яка знаходиться на території Чуднівської міської ради Житомирської області. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить1\~529, 16 грн. Зважаючи на вимоги ст. ст. 81, 130, 145 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), враховуючи, що відповідач являється іноземцем, земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка набута ним у порядку спадкування, підлягає конфіскації як така, що не була відчужена протягом року після її набуття у власність особою, яка не має права на володіння такою земельною ділянкою. Ухвалою суду від 23.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.03.2025. 17.03.2025 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак прокурором до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалою суду від 17.03.2025 судом витребувано додаткові докази у справі, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 22.04.2025. Ухвалою суду від 22.04.2025 підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення, розміщеному на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто не пізніше ніж за десять днів до судового засідання, що відповідає приписам ч.11\~ст.128 ЦПК України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Заслухавши думку прокурора,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 вересня 2006 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 23 вересня 2006 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що був складений відповідний актовий запис за №516. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 вересня 2006 року (а.с.7). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] від 13 лютого 2025 року (а.с.8, 9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

07.03.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором за №4429604 від 22.04.2021 року у розмірі 19\~441,5 грн., а також судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. та витрат на професійну паничу допомогу у розмірі 4\~000 грн. В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 22.04.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» відповідачка подала Заявку на отримання кредиту за №4429604. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідачки на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачка до укладення Договору отримала проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилась з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Таким чином, відповідачка уклала Договір про споживчий кредит за №4429604 від 22.04.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5 000 грн. Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 85040,68 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року №830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з 21 листопада 2016 року по\~ 30 вересня 2024 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку сплачено не було. Станом на 01 жовтня 2024 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі\~ 61205,71 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 11 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

14 квітня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 14 листопада 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідача. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2008 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 23, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 14 листопада 2008 року (а.с.3). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивачки по сплаті судового збору повинні бути стягнуті з відповідача на її користь, проте, оскільки позивачкою заявлена вимога про не стягнення з відповідача судових витрат, судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України відкласти складання повного рішення до 12\~травня 2025\~року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частиною 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11 січня 2008 Краснопавлівською селищною радою Лозівського району, Харківської області, Україна, актовий запис №01. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », судовий збір з відповідача не стягувати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з\~11\~січня 2008 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Краснопавлівською селищною радою Лозівського району, Харківської області, Україна, актовий запис №01. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Суд не стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 31.12.2019 у сумі 12804 грн. 71 коп., стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за комунальні послуги в сумі 70717 грн. 96 коп., з яких: 36899 грн. 41 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 по 31.12.2024; 852 грн. 60 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 26477 грн. 20 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.12.2024; 511 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 1563 грн. 39 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 31.12.2024; 508 грн. 37 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2022 по 31.12.2024, інфляційні втрати у сумі 2823 грн. 91 коп. та 3 % річних у сумі 1081 грн. 88 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги в сумі 106\~260,95 грн, з яких: 85\~560,90 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2011 по 31.12.2024; 710,52\~грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 18\~199,49 грн за послугу з постачання гарячої води за період\~з\~01.02.2011 по 31.12.2024; 528,24 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 952,20 грн. за послуги з технічного обслуговування внурішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 309,60 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період 01.07.2022 по 31.12.2024 року та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved