overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08 листопада 2009 року зроблено запис №7. Позивач зазначає, що мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з ним. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, більше 9 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому бажає його розірвати. Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Позивач [PERSON] у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, що була отримана нею 12 квітня 2025 року, але правом на подання відзиву вона не скористався. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає\~задоволенню, з таких підстав. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Виконавчим комітетом Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області 08 листопада 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 7. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.09.2019 Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.09.2019 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Богодухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стало непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, зазначила, що термін на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2019 Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 91, прізвище після державної ресєтрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.9/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 09.05.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 12.11.2022 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 405. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 12.11.2022 Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 405. Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище. На підставі ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами 17 серпня 2021 у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського раойну Харківської області, актовий запис №57. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 17 серпня 2021 у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №57. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2025 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в позовній заяві розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 17 серпня 2021 у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №57. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін дітей немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Разом зі своїм позовом подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не зазначила. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом надсилання судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 01.05.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 06.06.2008 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Як стверджує позивач, у сторін спору спільних дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

У березні 2025 до суду з позовом звернулася [PERSON] , яка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2019 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, свідоцтво серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити із підстав наведених у ньому. Зазначила, що між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя, сторонами досягнуто домовленостей з приводу виховання та утримання доньки. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області з 31.07.2019 року (свідоцтво а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво а.с. 11). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення 1211,20 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] від імені якої діє [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №61. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Їх шлюб існує лише формально, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому його слід розірвати. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька. На підставі ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 року справу передано для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу передано до провадження судді Костя В.В. Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони по справі не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» 07.04.2025 року надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечує. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 31.01.2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №61 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER] видане 26.07.2023). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~а тому\~шлюб носить\~лише формальний\~характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із даним позовом до відповідача про стягнення 11700 гривень як безпідставно отриманих коштів та сплаченого судового збору. Посилається на те, що на початку січня місяця 2020 року між ним та відповідачем було укладено усний договір за умовами якого останній зобов`язувався доставити позивачу 20.01.2020 р. алкогольні напої в асортименті на загальну суму 11700 гривень для власних потреб. У період з 20.01.2020 р. по 29.10.2020 р. позивачем було видано відповідачу готівкових коштів на загальну суму 11700,00 гривень. Факт отримання коштів на дану суму відповідач підтвердив у заяві від 29.10.2020 про часткову сплату матеріальної шкоди, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №309/2724/19 про його обвинувачення. Станом на 21.12.2020 р. позивач не отримав від відповідача ні рахунку-фактури на оплату товару, ані сам товар. У зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] 11700 гривень як безпідставно отриманих коштів та 992, 40 гривень сплаченого судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] , адвокат Бучок А.О. не з`явились. Адвокатом Бучок А.О. подано до суду заяву від 30.04.2025 р., в якій просив провести розгляд справи у його відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] адвокат Гайду О.І. в судове засідання не з`явилась. Подала суду письмові пояснення на позов, у яких зокрема просила розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника, у позові просила відмовити. У поясненнях посилається на те, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження № 12019070050000721 про обвинувачення [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та ухвалою суду від 20.12.2024 р. провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений [PERSON] працюючи торговим агентом у ФОП [PERSON] всупереч укладеної між ними 03.05.2019 р. цивільно-правової угоди, згідно якої\~ торговий агент зобов`язаний здавати у касу ФОП [PERSON] грошові кошти, отримані від продажу товару у день отримання готівки, та несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за грошові кошти та матеріальні цінності,

Outcome: dismissed