Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до Олевського районного суду Житомирської області надійшла на розгляд за підсудністю цивільна справа № 279/7523/24 за позовом АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 75001,78 грн та понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 18.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки № С-001-257789-23-980 (далі кредитний договір). Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , та здійснює платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт 70,8 % річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється в розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 50000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Натомість відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки. Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду з даним позовом, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, а вимогу банку щодо виконання договірних зобов`язань залишив без реагування. Позивач зазначає, що заборгованість у відповідача за кредитним договором станом на 13.11.2024 року становить 75001,78 грн, з яких 49950,50 грн прострочений борг, 25051,28 грн прострочені проценти. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". У Постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене,

Outcome: approved