Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 134427,53 грн., посилаючись на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: кредитний договір №2001339508101 від 21.06.2019 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49923,43 грн.; кредитний договір №1001801589601 від 28.01.2021 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 12000 грн; кредитний договір №1020344390 від 14.12.2021, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн. Оскільки відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 складає: 1) по кредитному договору від 21.06.2019 року № 2001339508101 - 88243 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок три) гривні 79 копійок, з яких: 49921,02 грн. заборгованість за кредитом; 38322,77 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 28.01.2021 року № 1001801589601- 10356 (десять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 63 копійки, з яких: 5088,77 грн. заборгованість за кредитом; 1,06 грн. заборгованість процентами; 5266,80 грн. заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 14.12.2021 року № 1020344390- 35827 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 11 копійок, з яких: 18884,49 грн. заборгованість за кредитом; 4.44 грн. заборгованість процентами; 16938,18 грн. заборгованість за комісією. Просить суд стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 у розмірі 134427 (сто тридцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 53 копійки. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнарожний Банк» не з`явився, однак у поданій суду позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО) № 2001339508101 від 21.06.2019 року. Відповідно до заяви, відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) із кредитним лімітом у сумі 15000 грн, із наступними умовами: розрахунковий день 30\~число місяця, платіжна дата 30\~число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка складає 47.88 % річних. Відповідно до паспорту споживчого кредиту відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних відповідачкою умов. Вказана заява на приєднання до ДКБО разом із паспортом споживчого кредиту із аналогічними умовами підписана відповідачем шляхом накладення власноручного підпису. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому договором. Окрім того, позивач посилається на збільшення кредитного ліміті за платіжною картою, яка надана відповідачці, надаючи довідку АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту до договору № 2001339508101 від 21.06.2019 року (18.10.2019 року кредитний ліміт збільшено до 19 800 грн, 14.02.2020 року - до 21 400 грн, 10.07.2020 року - до 23 000 грн., 17.11.2020 року до 28\~000 грн., 21.04.2021 року 36\~000 грн., 20.05.2021 року до 44\~000 грн., 16.06.2021 року до 50\~000 грн., 27.02.2022 року до 49 924 грн., 16.03.2022 року до 49\~923,43 грн.). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2001339508101 від 21.06.2019, виписки за особовим рахунком відповідача за період з 21.06.2019 року по 01.12.2024 року, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 01.12.2024 року становить 88\~243,79 грн., з яких: 49921,02 грн. - заборгованість за кредитом, 38322,77 грн. - заборгованість за процентами. Судом встановлено, що 28.01.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 1001801589601 від 28.01.2021 на споживчі цілі на суму 12000 грн. Відповідно до умов вказаного договору позичальник отримав від позикодавця споживчий кредит у сумі 12000 грн. на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, розмір процентної ставки - 0,01 % річних. Підписанням Договору позичальниця просила перевипустити їй картку до пакету «Кредитний Плюс» до рахунку у гривні у відповідності з умовами ДКБО та Тарифами Банку, що є невід`ємною частиною ДКБО. Підписанням заяви відповідачка підтвердила , що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватися. Вказана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб разом із Паспортом споживчого кредиту із аналогічними умовами підписана відповідачкою шляхом накладення власноручного підпису. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Договором. Вказане підтверджується платіжною інструкцією № TR.47064327.32385.8810 від 28.01.2021 року на суму 12 000 грн та випискою за особовим рахунком відповідача за період з 28.01.2021 року по 01.12.2024 року. Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 01.12.2024 за договором № 1001801589601 від 28.01.2021, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 01.12.2024 року в сукупному розмірі складає 10356 (десять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 63 копійки, з яких: 5088,77 грн. заборгованість за кредитом; 1,06 грн. заборгованість процентами; 5266,8 грн. заборгованість за комісією. Судом встановлено, що 14.12.2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 1020344390 від 14.12.2021 року на загальні споживчі цілі GP Standart Всеясно банкіський переказ на суму 20000 грн. Відповідно до умов вказаного договору позичальник отримав від позикодавця споживчий кредит у сумі 20000 грн. на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, розмір процентної ставки - 0,01 % річних, сума повернення кредиту ануїтет на (рівними платежами). Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що з ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна з ними. Вказана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб разом із Паспортом споживчого кредиту із аналогічними умовами підписана відповідачкою шляхом накладення цифрового власноручного підпису. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Договором. Вказане підтверджується платіжною інструкцією № TR.54523419.79616.25528 від 14.12.2021 на суму 20 000 грн та випискою за особовим рахунком відповідача за період з 14.12.2021 по 01.12.2024. Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 01.12.2024 року за договором № 1020344390 від 14.12.2021 року, відповідачка свої зобов`язання до договором не виконала, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 01.12.2024 року в сукупному розмірі складає - 35827 (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 11 копійок, з яких: 18884,49 грн. заборгованість за кредитом; 4,44 грн. заборгованість процентами; 16938,18 грн. заборгованість за комісією З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» направлено відповідачці повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за договорами № 2001339508101, №1001801589601 та № 1020344390 на загальну суму 134\~427,53 грн, яка залишена відповідачкою без реагування. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на їх виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення частково. Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Враховуючи вище викладене, дані позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2020,28 грн. (із розрахунку 2422,40*83,4:100 =2020,28). На підставі викладеного та

Outcome: partial