Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~в обґрунтування\~чого вказав,\~що 24\~травня 2013\~рокузареєстрував\~шлюб з\~відповідачкою,\~однак спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, в зв`язку з чим протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, в жовтні 2024 року сім`я фактично припинила своє існування, а тому звертається до суду з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб без надання строку для примирення, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явилася,\~однак його\~представник -\~адвокат Савіцька\~М.Б.\~до судового\~засідання подала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутності та\~у відсутності\~позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності та відзиву на позов не подала. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 24 травня 2013 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у Виконавчому комітеті Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, про що було складено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, в зв`язку з чим протягом останніх років відносини розладились, а в жовтні 2024 року сім`я фактично припинила своє існування, сторони припинили сімейні стосунки та ведення спільного господарства, значний проміжок часу сторони проживають окремо, шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 968,96 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved