Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

28.01.2025 року представник позивача Мих В.О., звернулася до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №8272627 від 10.11.2023 року в сумі 44 254,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8272627, за умовами якого відповідач отримав кредит 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, а також інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови Кредитного договору. 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ, відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] . Сума заборгованості відповідача станом на день відступлення права вимоги становила 44 254,89 грн, яка залишилася не зміною на дачу звернення з цім позовом та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 12 488,18 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків - 30 266,71 грн., простроченої заборгованості за комісією - 1500,00 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості від 02.01.2025 року, яка була залишена відповідачем поза увагою. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 03.02.2025 р. відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - Бистрякова А.С., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, надала 13.02.205 року через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит №8272627, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн. строком на 105 днів з 10.11.2023 до 23.02.2024, зі сплатою комісії за надання кредиту - 1500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 900,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 3 037,50 грн., які нараховуються за процентною ставкою 1,35 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду та процентів за користування кредитом протягом поточного періоду 47 250,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50 відсотків від фактичного залишку кредиту (а.с.6-11). Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора [NUMBER], який було відправлено на мобільний номер телефону [NUMBER] , що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, та підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування (а.с.13). В цей день також підписано графік платежів, відповідно до якого датою повернення кредиту є 23.02.2024 року (а.с.11 на звороті). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Укладення вищезазначеного договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту №8272627від 10.11.2023 року, а саме заповнення на сайті заяви на отримання кредиту, анкети-заяви, та підписання електронної форми договору [PERSON] одноразовим ідентифікатором [NUMBER], номер телефону [NUMBER] (а.с.13). Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується платіжним дорученням №114871855 від 10.11.2023 (а.с.14 на звороті). 26.03.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №104-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ "Кредит-Капітал" належні йому права вимоги, а ТОВ" Кредит-Капітал " приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором №8272627 від 10.11.2023 (а.с.17-21). Згідно з п.п.6.2.3 цього договору права вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення Права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі Реєстру Боржників відповідно до п.п.8.3.2 Договору. Як вбачається з п.п.7.1 та п.8.3.2 Договору в якості компенсації за придбання (відступлення) прав Вимоги, Новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього Договору сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 2 222 047,80 грн. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок. Кредитор зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту здійснення оплати компенсації за придбання прав вимоги передати новому кредитору реєстри боржників, сформувати та надати кредитору для підписання акту приймання-передачі реєстру боржників. Акт приймання-передачі Реєстру Боржників був підписаний в той самий день (а.с.22). Також в цей день позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Мілоан» 2 222 047,80 грн. - плату за відступлення права вимоги за договором №104-МЛ, що підтверджується платіжною інструкцією №406. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2023 під номером 2333 рахується [PERSON] номер кредитного договору 8272627, при цьому загальна сума заборгованості на день укладення договору становила 44 254,89 грн., у тому числі тіло кредиту - 12 488,18 грн., сума заборгованості по процентах 30 266,71 грн. та суми заборгованості по комісії - 1 500,00 грн. (а.с.23). Як вбачається з виписки з особового рахунку за вище вказаним кредитним договором, складеної вже ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість станом на 09.01.2025 року складає 44 254,89 грн. (а.с.16 на звороті), тобто заборгованість залишилася не зміною. З вказаного розрахунку також слідує, що відповідач жодних коштів на погашення своїх боргових зобов`язань за вказаним договором не вносив. 02.01.2025 року на ім`я відповідача позивачем було складено претензію за вих. №23457594/1074, в претензії повідомлено про відступлення прав вимоги та необхідність погашення заборгованості перед новим кредитором в розмірі 44 254,89 грн. (а.с.23 на звороті). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)... Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит за №8272627 від 10.11.2023 року у розмірі 44 254,89 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Також відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача полягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved