Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №409/5831164-СК від 15\~січня 2019 року у розмірі 37 635 грн. 46 коп., яка складається з загальної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 22\~191 грн. 57 коп., загальної заборгованості по відсоткам у розмірі 15\~443 грн. 89 коп.,а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано тим, що між [PERSON] та Акціонерним Товариством «Таскомбанк» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №409/5831164-СК від 15 січня 2019 року, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєднався до умов договору. 26 червня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах що існують на дату відступлення прав вимоги. Позивач стверджує, що відповідно до Додатку №1 до зазначеного вище договору факторингу Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 635 грн. 46 коп., з яких: загальна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 22\~191 грн. 57 коп. та загальна заборгованість по відсоткам у розмірі 15\~443 грн. 89 коп. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. За наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №409/5831164-СК від 15 січня 2019 року у розмірі 37 635 грн. 46 коп., яка складається з загальної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 22\~191 грн. 57 коп., загальної заборгованості по відсоткам у розмірі 15\~443 грн. 89 коп.,а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі їх представника, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час,\~дату і\~місце слухання\~справи повідомлений\~належним чином,\~що підтверджується\~поштовим поверненням\~та трекінгом\~поштового відправлення,\~але в\~судове засідання\~не з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не подавав, а\~тому зі\~згоди представника\~позивача суд\~ухвалює рішення\~при заочному\~розгляді справи,\~що відповідає\~положенням ст.\~223,\~280\~ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК) Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову виходячи з наступного. Між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №409/5831164-СК від 15 січня 2019 року. [PERSON] виявила бажання оформити на її ім`я платіжну картку «Велика п`ятірка»; сума бажаного кредитного до 100 000 грн. 00 коп., про що додано копію заяви договору. Окрім того наявна копія паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка». З розрахунку заборгованості по кредитному договору №409/5831164-СК від 15 січня 2019 року, укладеному з позичальником [PERSON] , станом на 30 листопада 2024 року встановлено, що загальна заборгованість останньої становить 37 635 грн. 46 коп. 26 червня 2024 року між Акціонерним Товариством «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ\~35625014) укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф. В порядку та на умовах визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначені в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 Договору) Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26 червня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №409/5831164-СК від 15 січня 2019 року із сумою заборгованості 37 635 грн. 46 коп., яка складається з загальної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 22\~191 грн. 57 коп., загальної заборгованості по відсоткам у розмірі 15\~443 грн. 89 коп. До позовної заяви позивачем додано копії правовстановлюючих документів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк». З наведеного вище вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання згідно договору не виконує, тож має заборгованість перед позивачем, яка станом на 30 листопада 2024 року становить 37 635 грн. 46 коп. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суду не надано доказів того, що відповідач [PERSON] одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із визначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню та фактора, якому має бути здійснено платіж. Разом з тим до суду не надано й належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Суд вважає вірним зазначити про те, що відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тож, тлумачення ст.516, частини другої ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Отже, неповідомлення боржника про отримання новим кредитором права вимоги за зобов`язанням, не позбавляє обов`язку щодо його належного виконання, а лише надає можливість здійснення його виконання первісному кредитору. В той же час, відповідачем до суду не надано доказів сплати заборгованості ані на користь первісного кредитору АТ «Таскомбанк», ані на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно зіст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved