Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить суд: 1) стягнути з [PERSON] (зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30; ЄДРПОУ 35625014; IBAN № [NUMBER] у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за: - Кредитним договором № 40076-04/2023 від 25.04.2023 року у розмірі 26 977 (двадцять шість тисяч девятсот сімдесять сім) грн. 50 коп. з яких: - 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18 477,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - Кредитним договором № 103083828 від 10.02.2023 року у розмірі 11 940 (одинадцять тисяч девятсот сорок) грн. 50 коп. з яких: - 1550,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9440,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 950,00 грн. - заборгованість за комісією; - Кредитним договором № 7338751 від 25.04.2023 року у розмірі 11 379 (одинадцять тисяч триста сімдесять девять) грн. 00 коп. з яких: - 2400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8409,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 570,00 грн. - заборгованість за комісією, а всього разом 50 297,00 грн., 2) стягнути з [PERSON] (зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30; ЄДРПОУ 35625014; IBAN № [NUMBER] у АТ "ТАСкомбанк") суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., з підстав зазначених у позові. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Однак, у п п. 1, 4 прохальної частини позовної заяви просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, його представник - адвокат Войтович Л.В. 26.11.2024 року надала на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с.90-107) у якому зазначила, що позивач не підтвердив факт укладення договору, не підтвердив факт існування заборгованості, не надав підтвердження зарахування на картку відповідача кредитних коштів, незаконно нарахував відповідачу відсотки за межами строку дії кредитних договорів. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. Також просить стягнути з позивача в користь відповідача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. 02.12.2024 року на адресу сууду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.136-143). Просять позовні вимоги задоволи в повному обсязі, з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив на позовну заяву. 16.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Василець М.С. надійшли додаткові поясненя у справі (а.с. 185-188) у яких просить відмовити позивачу в повному обсязі з підстав зазначених у поясненнях. 12.02.2025 року на адресу суду представник відповідача - адвокат Василець М.С. надала заяву з проханням провести розгляд справи без участі відповідача та його представника. Позовні вимоги не визнають, просять суд в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 25 квітня 2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 400076-04/2023. Згідно п. 1.1 п. 1 Кредитного Договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за коористування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 03.07.2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "Стар Файненс Груп" укладено Договір факторингу № 3072023 у відповідності до умов якого TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ "Стар Файненс Груп" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 27.12.2023 року ТОВ "Стар Файненс Груп" та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27122023-2 у відповідності до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Стар Файненс Груп" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Як зазначає позивач, що відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023\~ року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26977,50 грн., з яких: -8500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -18 477,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0.00 грн. - сума заборгованості за пенею. Окрім цього, судом встановлено, що 10 лютого 2023 р. між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103083828, що видно з його копії. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються TOB «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. 28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 28092023 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Як зазначає позивач, що відповідно до Реєстру боржників № 2 від 28 вересня 2023 року до Договору факторингу 28092023 від 28 вересня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 940,50 грн., з яких: - 1550.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 9440,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 950.00 грн. - заборгованість за комісією; -0.00 грн. - сума заборгованості за за пенею. Окрім цього, судом встановлено, що 25 квітня 2023 р. між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7338751, що видно з його копії. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються TOB «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. 28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 28092023 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Як зазначає позивач, що відповідно до Реєстру боржників № 2 від 28 вересня 2023 року до Договору факторингу 28092023 від 28 вересня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 379,00 грн., з яких: - 2400.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8409,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 570.00 грн. - заборгованість за комісією; -0.00 грн. - сума заборгованості за за пенею. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до статті 251 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому,\~ право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України, має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Щодо стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 40076-04/2023 від 25.04.2023 року, то суд приходить до наступного висновку. У даній справі встановлено, що 25.04.2023 року [PERSON] заповнив паспорт споживчого кредиту на отримання кредиту, відповідно до якої, просив ТзОВ «ФК "ІНВЕСТРУМ» надати йому кредит на наступних умовах: сума кредиту 8500,00 грн., термін кредиту 19 днів, процентна ставка за добу - 2,50 % . Відтак, сторони погодили істотні умови договору позики, а саме: розмір кредиту, строк кредитування\~ та процентну ставку на кожен день користування кредитом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення [PERSON] отриманих в позику коштів за кредитним договором № 40076-04/2023 від 25.04.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 8500,00 грн. Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 19 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, розмір процентів, відповідно до умов договору, становить 4037,50 грн. за період з 25.04.2023 року по 13.05.2023 року, виходячи з розрахунку: 8500 грн. (тіло кредиту) * 2,5% (процентна ставка за добу) * 19 днів (строк позики). Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за процентами, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по процентам в розмірі 18 477,50 грн. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів на підтвердження того, що [PERSON] повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі кредитним договором № 40076-04/2023 від 25.04.2023 року, тому, окрім тіла кредиту\~8500,00 грн., на користь позивача підлягає стягненню й заборгованість за процентами, але лише у розмірі 4037,50 грн., відтак, позовні вимоги позивача в цій частині вирішення спору необхідно задовольнити частково. Щодо стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 103083828 від 10.02.2023 року, то суд приходить до наступного висновку. У даній справі встановлено, що 10.02.2023 року [PERSON] заповнив паспорт споживчого кредиту на отримання кредиту, відповідно до якої, просив ТзОВ «МІЛОАН» надати йому кредит на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн., термін кредиту 105 днів, з яких процентна ставка за день перших 15 днів - 2,0 % та 90 днів - 3,0 %. Відтак, сторони погодили істотні умови договору позики, а саме: розмір кредиту, строк кредитування\~ та процентну ставку на кожен день користування кредитом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення [PERSON] отриманих в позику коштів за кредитним договором № 103083828 від 10.02.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 1550,00 грн. та 950 грн. комісії. Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 105 днів. Розрахунок відсотків за кредитним договором здійсненим позиивачем суд вважає арифметично вірним, а відтак, позовні вимоги позивача в цій частині вирішення спору необхідно задовольнити повністю. Щодо стягнення заборгованості з відповідача за договором про споживчий кредит № 7338751 від 25.04.2023 року, то суд приходить до наступного висновку. У даній справі встановлено, що 25.04.2023 року [PERSON] заповнив паспорт споживчого кредиту на отримання кредиту, відповідно до якої, просив ТзОВ «МІЛОАН» надати йому кредит на наступних умовах: сума кредиту 3000,00 грн., термін кредиту 105 днів, з яких процентна ставка за день перших 15 днів - 2,0 % та 90 днів - 3,0 %. Відтак, сторони погодили істотні умови договору позики, а саме: розмір кредиту, строк кредитування\~ та процентну ставку на кожен день користування кредитом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення [PERSON] отриманих в позику коштів за договором про споживчий кредит № 7338751 від 25.04.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 2400,00 грн. та 570 грн. комісії. Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 105 днів. Розрахунок відсотків за кредитним договором здійсненим позиивачем суд вважає арифметично вірним, а відтак, позовні вимоги позивача в цій частині вирішення спору необхідно задовольнити повністю. Щодо аргументів представника віповідача про те, що позивач не підтвердив факт укладення договору, не підтвердив факт існування заборгованості, не надав підтвердження зарахування на картку відповідача кредитних коштів, то судом такі не беруться до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться усі належні та допустимі докази для задоволення позовних вимог позивача. Щодо вимоги\~ представника відповідача про стягнення з позивача в користь відповідача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1-3 ст.137 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3\~статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано: - копію договору № 24/422Ф про надання правової допомоги від 08.11.2024 року, укладений між адвокатом Войтович Л.В. та [PERSON] (відповідачем у справі) (а.с.110-112); - копію акту прийому-передачі наданих послуг до Договору № 24/422Ф про надання правової допомоги від 08.11.2024 року; - копію детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Войтович Л.В. на виконання умов договору № 24/422Ф про надання правової допомоги від 08.11.2024 року (а.с.113); - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатсбькою діяльністю (а.с.87). Окрім цього, до матеріалів цивільної справи долучено ордер виданий на підставі вищезазначеного договору. В актах деталізовано надані адвокатом Войтович Л.В. позивачу послуги. Однак, до заяви не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). У з"вязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про стягнення з позивача в користь відповідача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу не підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (аркуш справи № 1). Так як суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення, а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved