Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

У липні\~2024\~року позивачка\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~ \~розірвання \~ шлюбу.\~ В\~ обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначає,\~ що\~ з\~ 12\~листопада 2022\~року перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем.\~Від шлюбу\~ дітей:\~не мають.\~Подружнє життя\~з відповідачем\~не склалось,\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~різні погляди\~на сімейні\~відносини,\~майбутнє,\~у зв`язку\~з чим\~вони припинили\~сімейно-шлюбні\~відносини з\~травня 2023\~року.\~Позивач зазначає,\~що фактичні\~сімейні відносини\~між ними\~припинено,\~тому просить\~розірвати шлюб,\~зареєстрований з\~відповідачем. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому позивач звернулася до суду з позовом. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача подав заяву в якій просив суд розглядати справу за відсутності позивачки та її представника, вказавши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 листопада 2022 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 2483, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved