Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

27 травня 2024 року [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із вказаною заявою. На обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є його рідним дядьком. 01 вересня 2013 року за результатами дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. У наслідку ним було отримано інвалідність. Нині останній потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки, що фактично може бути забезпечено заявником, оскільки він у змозі створювати необхідні побутові умови, для забезпечення дядька необхідним доглядом та лікуванням. Таким чином, на переконання заявника, наявні обґрунтовані підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. Вказана справа була розподілена та передана на розгляд судді Савенку А.І. Протоколом відбору визначено присяжних: Козлової Т.П. та Ломаки О.Є. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі у порядку окремого провадження на 18 червня 2024 року. Додатково: доручено Ніжинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] ; зобов`язано КНП «Варвинська лікарня» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надати суду оригінал історії хвороби та амбулаторну медичну картку [PERSON] 11 червня 2024 року від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до суду надійшло повідомлення щодо призначення [PERSON] , відносно якого вирішується питання про його недієздатність, адвоката Нечая В.І (а.с. 38, 39). 17 червня 2024 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшли витребувані медичні документи [PERSON] . 17 червня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо проведення у межах вказаної цивільної справи судово-психіатричної експертизи, за результатами розгляду якого ухвалою суду від 18 червня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії МОЗ України», у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Додатково зобов`язано Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надати суду висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] над повнолітнім [PERSON] у випадку визнання його недієздатною особою. 19 липня 2024 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшло рішення Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №101 від 11 липня 2024 року разом із Додатком - поданням про доцільність призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] (а.с. 55-56). 14 січня 2025 року до суду з Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання експерта Агієнка Ю. №17 від 10 січня 2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання відповідного експертного висновку. У зв`язку з цим, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено судове засідання на 14 лютого 2025 року. Зобов`язано КНП «ВАРВИНСЬКА ЛІКАРНЯ» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, КНП «ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» Чернігівської обласної ради, заявника [PERSON] та Гнідинцівський старостинський округ Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надати заявлені експертом документи. Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року зобов`язано КНП «ПРИЛУЦЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» надати суду належним чином завірені ксерокопії наявних актів медичних оглядів медико-соціальної експертної комісії відносно [PERSON] . У зв`язку з цим, судовий розгляд справи було відкладено на 11 березня 2025 року. 05 березня 2025 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшли витребувані медичні документи [PERSON] . Ухвалою суду від 11 березня 2025 року задоволено клопотання експерта Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Агієнка Ю. Для проведення експертизи надано у розпорядження експертів Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» матеріали цивільної справи №731/333/24 (провадження №2-о/731/1/25) та оригінали медичних карток [PERSON] . У зв`язку з цим, провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи. 15 квітня 2025 року з Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №17 від 09 січня 2025 року. У зв`язку з чим, на підставі ухвали суду від 17 квітня 2025 року провадження по справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 01 травня 2025 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, вказав на наявність правових підстав щодо визнання недієздатним його дядька [PERSON] та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном. Надав обґрунтування аналогічні змісту заяви. Особа щодо якого розглядається справа [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з невідомих для суду причин у судове засідання не з`явився. При цьому, була забезпечена явка його представника адвоката Нечая В.І. Представник особи щодо якого розглядається справа адвокат Нечай В.І. у судовому засіданні щодо вимог заявника не заперечив. Вказав, що правові підстави вважати [PERSON] недієздатним наявні, оскільки за результатами відповідного експертного дослідження останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не у змозі керувати ними. Заінтересована особа орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечили, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 18 червня 2024 року засобами електронного зв`язку від голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника виконавчого комітету. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 43). З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що особою щодо якого вирішується питання про дієздатність є [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , уродженець с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 13). Згідно з копією Довідки до акту огляду МСЕК серії 12-ААБ №670485 від 17 березня 2020 року, [PERSON] має інвалідність першої групи по загальному захворюванню, безтерміново, та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 11). Відповідно до довідки КНП «Варвинська лікарня» від 03 лютого 2025 року [PERSON] з 31 січня 2025 року перебуває на обліку лікаря психіатра по своєму захворюванню (а.с. 97). Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є рідним дядьком заявника [PERSON] , оскільки мати останнього [PERSON] (прізвище до його зміни під час реєстрації шлюбу [PERSON] ), [INFO] є сестрою [PERSON] , що доводиться відповідними копіями їх свідоцтв про народження та свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. 7, 8, 10) Згідно із характеристик, виданих старостою Гнідинцівського старостинського округу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, [PERSON] зареєстрований та проживає на території Гнідинцівського старостинського округу за адресою: [ADDRESS] . До складу його сім`ї входять: мати [PERSON] , [INFO] , та племінник [PERSON] (а.с. 92, 99, 100). Суд зважає, що заявник [PERSON] звернувшись до суду із вказаною заявою поставив під сумнів здатність його дядька [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, з підстав наявності у нього психічного розладу. У зв`язку з цим, за відповідним клопотанням заявника, судом, з метою встановлення дійсного психічного стану [PERSON] , було призначено відповідне експертне дослідження. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №17 від 09 січня 2025 року, виготовленого експертом Чернігівської філії судових експертиз ДУ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» Агієнка Ю.О. (а.с. 198-201), у [PERSON] , [INFO] , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічного розладу особистості травматичного генезу (відкрита черепно-мозкова травма у 2013 році) з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У зв`язку з цим, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] , недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. На підставі вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає їй опікуна. За таких обставин, оскільки суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, останній потребує опіки, а тому слід її встановити та призначити йому опікуна. Стаття 63 ЦК України встановлює критерії до опікуна, зокрема ним може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Як встановлено судом, заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , який входить у склад його сім`ї, фактично проживає разом з ним та здійснює за ним постійний догляд, що узгоджується із Актом обстеження матеріально побутових умов домогосподарства, розташованого за адресою: [ADDRESS] , затвердженого 22 травня 2024 року старостою Гнідинцівського старостинського округу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 9). Поза цим, суд також бере до уваги подання Голови органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Варвинської селищної ради від 11 липня 2024 року №101, згідно з яким орган опіки та піклування визнає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над повнолітньою особою, своїм дядьком - [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання його недієздатним (а.с. 55, 56). Таким чином, будь-яких обмежень за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. За таких обставин, зважаючи на заявлену вимогу [PERSON] про призначення його опікуном щодо дядька [PERSON] , з яким він проживає, та фактичної можливості виконувати ним обов`язки опікуна, беручи до уваги, що під час розгляду даної справи судом не виявлено підстав передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості такого призначення, суд приходить до висновку щодо необхідності призначити опікуном [PERSON] його племінника [PERSON] . За приписами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року (із змінами та доповненнями), компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення. За повідомленням Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВЯ УКРАЇНИ» №11-05/335 від 10 квітня 2025 року вартість експертизи відносно [PERSON] становить 6\~921,96 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved