Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позов, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 19192,80 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування зазначив, що 05.07.2021 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», д.р.н. « [NUMBER] », з напівпричепом «SCHMITZ SCS» д.р.н. « [NUMBER] » у м.Запоріжжі допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault T440», д.р.н. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Magnum», д.р.н. « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5204825. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. ТОВ «Рівнетранссервіс», яке є власником транспортного засобу потерпілого звернулось з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надало всі необхідні документи. На підставі складеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 60 871,34 грн. Оскільки водій забезпеченого транспортного засобу керував ним у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом ОСЦПВВНТЗ № AP-5204825 у ПрАТ «СК «ПЕРША, позивач звернувся до страховика відповідача з претензією про відшкодування завданої відповідачем шкоди. Страховиком відповідача було проведено розрахунок, складено страховий акт та здійснено відшкодування завданих позивачу збитків у розмірі 41 678,54 грн. Так, залишок невідшкодованої страховиком відповідача шкоди становить 19192,80 грн. Таким чином, у зв`язку із недостатністю страхового відшкодування страховика відповідача для відшкодування здійсненої позивачем страхової виплати у повному обсязі, обов`язок сплатити різницю переходить до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст.\~223\~ч. 4,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.09.2021 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Запорізького апеляційного суду дана постанова залишена без змін. Згідно постанови 05.07.2021 року, о 21-10 годині на території митного терміналу по вул. Привокзальна, буд.9а, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Renault Magnum 440», д.р.н. [NUMBER] , з напівпричепом «SCHMITZ SCS» д.р.н. [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Т440», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. При цьому [PERSON] керував вище вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб Renault Т440 реєстраційний номер [NUMBER] належить ТзОВ «Рівнетранссервіс». Між ТзОВ «Рівнетранссервіс» та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №160089 від 05.10.2020 року, забезпечений транспортний засіб Renault Т440 реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Magnum 440 державний номер [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «Перша» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-5204825. 08.07.2021 року ТзОВ «Рівнетранссервіс» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зі заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: протоколу технічного огляду КТЗ від 09.07.2021, ремонтної калькуляції № 6340 від 10.11.2021 року; рахунку на оплату №С0000030001 від 04.11.2021 року, акту виконаних робіт №С0000030001 від 04.11.2021 року; страхового акту № 6340/1. Відповідно до страхового акту № 6340/1, загальний розмір страхового відшкодування становить 60871,34 грн. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування ТзОВ «Рівнетранссервіс» у розмірі 60871,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00065982 від 12.11.2021 року. На підставі звернення ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ПрАТ «СК «Перша» з вимогою в порядку суброгації, останнім було здійснено страхове відшкодування у розмірі 41678,54 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування був здійснений ПрАТ «СК «Перша» відповідно до страхового акта № ЦВ24041 від 24.11.2022 року. Факт перерахування страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» у розмірі 41678,54 грн підтверджується платіжною інструкцією №3340 від 28.11.2022 року. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.07.2021 року, є встановленим та не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ч. 2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника Renault Т440 реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована на момент ДТП в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 60871,34 грн., а ПрАТ «СК «Перша» несе цивільно-правову відповідальність відповідача, та в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 41678,54 грн., відтак невиплаченою залишається сума в розмірі 19192,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Разом з тим, будь-яких доказів на спростування позовних вимог та їх обґрунтування відповідач суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19192,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України,суд стягує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved