Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

04.03.2024 представниця позивачки адвокат Мазурик З.Я. в інтересах позивачки за допомогою засобів поштового листування звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітьної доньки [PERSON] , [INFO] . За змістом позовної заяви син позивачки [PERSON] - відповідач [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Вказані особи мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя [PERSON] та [PERSON] не склалось, дитина постійно мешкала разом із матір?ю. Відповідач тривали час ухилявся від виконання своїх батьківських обов?язків щодо доньки, не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Крім того, аліменти на утримання дитини стягуються в межах виконавчого провадження на користь [PERSON] , проте відповідач має заборгованість з їх сплати. Сторона позивача зазначає, що матір дитини передчасно померла, проте батько не почав опікуватись розвитком та вихованням дитини, яка залишилась проживати із бабусею - позивачкою у даній справі. Відповідач, не дивлячись на реєстрацію за однією адресою із своєю матір?ю (позивачкою), фактично мешкає за іншою адресою, від надання інформації щодо себе на запитання [PERSON] ухиляється. Відповідно до тверджень сторони позивача, відповідач є наркозалежною особою, неодноразово проходив курси лікування, перебуває під наглядом за станом здоров?я. Крім того, [PERSON] свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов?язків щодо виховання та розвитку доньки. Так, він перестав цікавитися життям дитини, її навчанням, не створює умов для отримання освіти, не піклується про фізичний і духовний розвиток, уникає спілкування. На підставі наведеного, виходячи з найкращих інтересів дитини, безвідповідальної поведінки батька дитини, оскільки відповідач не виявляє батьківського піклування, без поважних причин не виконує своїх батьківських обов`язків з виховання, розвитку, навчання, лікування та матеріального забезпечення дитини, із врахуванням норм, передбачених ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України, положень Закону України «Про охорону дитинства», представниця позивача, діючи в інтересах [PERSON] , просить задовольнити позов. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 08.05.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, замінено головуючого суддю Щасливу О.В. та 09.10.2024 матеріали цивільної справи передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді від 11.11.2024 постановлено прийняти цивільну справу до свого провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання. Під час судового розгляду справи 11.03.2025 позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, що зумовили звернення до суду, пояснила, що дитина не спілкується із відповідачем значний час, як і він. Донька відповідача [PERSON] постійно мешкає із позивачкою та її чоловіком однією сім?єю. Відповідач під час судового засідання проти задоволення позовних вимог не заперечує, наголосив, що стан його здоров?я є незадовільним, із донькою майже не спілкується, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання [PERSON] . Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, жодних заяв або клопотань до суду не подавав, маючи достатньо часу для висловлення заперечень проти позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи Парфенюк Л.П. в судовому засіданні підтримала позов про позбавлення відповідача батьківських прав на підставі наявних доказів, зокрема, висновку по суті спору, що свідчить на користь доводів позивача. Крім того, представниця пояснила, що умови проживання дитини перевірені, про що складено відповідний акт, є належними, відповідач не виявив зацікавленості у долі дитини, на виклики не з?являвся. Судом 11.03.2025 оголошено перерву в судовому засіданні перед допитом свідка та опитуванням дитини, а 29.04.2025 суд перейшов на стадію ухвалення рішення суду. Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи сторонами подано не було. Інших процесуальних дій у справі, судом вчинено не було за відсутності клопотань учасників справи. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази, вислухавши протягом розгляду справи пояснення учасників справи (сторони позивача, відповідача та представника третьої особи), здійснивши допит свідків та опитування неповнолітньої дитини, інтересів якої стосується даний позов, з`ясувавши правовідносини між сторонами у справі та перевіривши їх наявними доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставинах справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08.11.2007 (актовий запис №1381 від 08.11.2007) є [PERSON] та [PERSON] . Матір дитини [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.01.2024 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса). Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/9287/2021, пр. № 2/336/5646/2021 від 22.12.2021 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень, щомісячно, починаючи з 15.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 22.01.2022 (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102090464). Згідно з довідкою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Ю.Кисліциної від 07.12.2023 №102625/5, відділом здійснюється примусове виконання виконавчого листа, виданого 06.05.2022 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у справі №336/9287/21, проте [PERSON] за період з 15.11.2021 по 30.11.2023 не отримувала аліменти з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , тобто [PERSON] має заборгованіть зі сплати аліментів. За даними відповіді директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Ф.Паталаха № 5755-днв від 24.11.2023, на звернення відповідача, [PERSON] з 1996 неодноразово оглянутий лікарем-наркологом, востаннє - 22.11.2023, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, психостимуляторів, алкоголю. Синдром залежності. На даний час під клінічним наглядом на замісній терапії. До справи надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 24.09.2024 №22.04/01-34-707 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] . Згідно з даними висновку районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали суду щодо розгляду цивільної справи N336/2310/24, виснувала наступне. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту складеного відділом по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 13.08.2024 встановлено, що неповнолітня має окрему кімнату, ліжко для відпочинку, стіл для навчання. Наявний одяг та взуття відповідно вікових потреб. Даний акт також досліджений судом. Відповідно до матеріалів судової справи встановлено, що [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.08.2024 встановлено, що за вказаною адресою [PERSON] заресстрований, але фактично не проживає. На засідання комісії запрошені [PERSON] , неповнолітня [PERSON] , 2007 р.н., яка повідомила, що з батьком не спілкується, останнього разу бачила його давно, випадково на вулиці. Батько не цікавиться її життям, успіхами, не вітає зі святами не забезпечує матеріально. Неповнолітня [PERSON] повністю підтримує свою бабусю в намірі позбавити її батька батьківських прав. Крім того, за дании висновка, листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 13.09.2024 N22.01/01-34-691 [PERSON] запрошений на засідання комісії з метою надання відповідних пояснень, однак, на засідання не з?явився. На адресу районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради будь-які заяви, пояснення від [PERSON] не надходили. Враховуючи надані матеріали, пояснення неповнолітньої дитини, можна зробити висновок, що батько дитини не намагається боротися за своє право бути батьком, брати участь у вихованні, спілкуванні з дитиною, ігнорує можливість змінити ставлення до виховання доньки. Ухилення від виховання своєї дитини - це свідома та навмисна відсутність турботи, відповідальності та ігнорування потреб дитини. Відповідно,

Outcome: approved