Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Заявники 07.01.2025 звернулись до суду із вказаною заявою, за змістом якої просять звільнити від обов`язків опікуна [PERSON] відносно недієздатного [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном вказаної фізичної особи [PERSON] . Згідно з заявою, [PERSON] , якому встановлено І групу інвалідності безстроково, в судовому порядку визнаний недієздатним, опікуном є його рідний брат заявник [PERSON] , який здійснює догляд за братом з 26.07.2022. [PERSON] є самотньою особою, не може самостійно пересуватись, вдягатись, обслуговувати себе, має порушення мови, концентрації уваги, пам?яті, потребує постійного догляду. Дружина [PERSON] [PERSON] померла, донька [PERSON] перебуває на території РФ, контактів із батьком не підтримує. Заявники стверджують, що у зв?язку із погіршенням стану здоров?я, відповідно, психо-емоційного стану, опікун, призначений судом, не може в подальшому здійснювати догляд за недієздатним братом. Єдиною близькою особою [PERSON] , є його племінник [PERSON] (син заявника-1), який відповідає вимогам чинного законодавства, визначеним для особи опікуна. У заяві наголошено на спорідненості відносин заявників із недієздатним [PERSON] , заявник-2 вже на час звернення до суду всіляко допомагає у здійсненні догляду за дядьком, оскільки самостійно [PERSON] не має змоги виконувати обов?язки опікуна. Враховуючи наявність всіх, законодавчо визначених підстав для призначення [PERSON] опікуном, фактичне виконання ним протягом останнього часу обов`язків з догляду та піклуванням про недієздатну особу, позитивні характеристики, стан здоров`я та житлово-побутові умови, з підстав, передбачених ст. 60, 63, 67 ЦК України, заявники просять задовольнити заяву. Ухвалою судді від 07.03.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, визначено дату, час та місце проведення судового засідання. Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи. Підстав для відкладення та перенесення розгляду справи судом не встановлено, із врахуванням вимог ст.223, 240 ЦПК України. В судовому засіданні 12.05.2025 учасники справи заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Онищенко Л.А., що діє на підставі довіреності, просила задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки обставини, повідомлені заявниками, знайшли своє повне підтвердження під час підготовки висновку про можливість заявником-2 здійснювати повноваження опікуна, крім того, вказана особа дійсно зверталась до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном. В судовому засіданні 12.05.2025 оголошено перерву для надання заінтересованою особою - районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району, що діж як орган опіки та піклування, додаткових доказів на підтвердження повноважень щодо підготовки висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном. Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню у зв?язку із таким. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених ч.2 вказаної статті. За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. За змістом ч.1,2 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2023 у цивільній справі №336/2432/23, пр.2-о/336/171/2023, яке набрало законної сили 14.11.2023, заяву [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Подання органу опіки та піклування задоволено. Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] . Призначено опікуном [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Пологи Запорізької області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Рішення діє протягом двох років. За змістом мотивувальної частини рішення суду [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявника. Згідно з висновком призначеної судом психіатричної експертизи [PERSON] , виявляє ознаки психічного розгляду у формі судинної деменції (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, перенесений ішемічний інсульт 26.07.2022 року), він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішення суду не скасовано на час розгляду справи, питання про поновлення дієздатності [PERSON] не порушувалось, що встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114182001). Ухвалою суду від 03.04.2024, яка набрала законної сили 19.04.2024, постановлено виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2023 року у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Вважати вірним прізвище особи, щодо якої вирішувалося питання про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - « [PERSON] » (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118499158). [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Пологи Запорізької області, адреса реєстрації: [ADDRESS] , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , (копія паспорта громадянина України [NUMBER] від 17.09.2009, відповідь на запит суду), є інвалідом І групи, безтерміново (довідка до акта МСЕК 12 ААГ №160106 від 21.02.2023). Родинні зв`язки заявників та [PERSON] підтверджені наявними у матеріалах справи належними та допустимими письмовими доказами засвідченими копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 25.02.1956, а також [NUMBER] від 14.04.1959, [NUMBER] від 24.05.1986. Заявник-1 є рідним братом [PERSON] , як встановлено під час розгляду справи №336/2432/23, пр.2-о/336/171/2023, а заявник-2 сином [PERSON] , тобто, є племінником недієздатної особи. Інших осіб чоловічої статі, які могли би здійснювати догляд за [PERSON] , враховуючи наявні родинні зв?язки, судом не встановлено, що було предметом розгляду суду, а також органу опіки та піклування, як пояснила представник заінтересованої особи [PERSON] під час судового засідання 12.05.2025. За даними медичної документації, наявної у додатках до заяви, [PERSON] на момент огляду скаржиться на оніміння пальців рук після сну, біль в лівій нозі при ході, погіршення зору, сімейним лікарем рекомендовано консультацію хірурга,офтальмолога, невролога. 03.12.2024 відповідно до консультативного висновку невролога [PERSON] встановлено діагноз «дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.», виражений цефалгічний, вестибуло-атактичний синдроми, синдром помірних когнітивних розладів, цереброастенічний синдром, церебральний атеросклероз ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІ ст.; 11.12.2024 відповідно до консультативного висновку уролога доброякісна гіперплазія передміхурової залози ІІ ст. Відповідно до засвідченої копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3466 КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 21.03.2025, [PERSON] переніс гострий передній інфаркт міокарда 12.03.2025. Зазначені докази підтверджують доводи заявників щодо неможливості подальшого виконання обов?язків опікуна [PERSON] . Судом досліджено й наявні у справі докази на підтвердження можливості [PERSON] , [INFO] , виконувати обов`язки опікуна, які у своїй сукупності підтверджують, що він є повнолітньою дієздатною особою, не перебуває на обліку у психоневрологічних та наркологічних закладах, раніше не був опікуном та піклувальником, батьківських прав не позбавлений, до кримінальної відповідальності не притягувався. Зокрема, заявником надано висновок про стан здоров`я від 28.11.2024 ФОП [PERSON] . Крім того, відповідно до довідки про фактичне місце проживання від 02.12.2024, виданої районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району, [PERSON] фактично мешкає за адресою реєстрації [PERSON] , з батьком [PERSON] . За даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] зареєстрований з 21.04.2021 як фізична особа-підприємець, отримує постійний дохід. Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 02.05.2025 №03-10/36, заявник опікун, гр. [PERSON] , [INFO] , є рідним братом недієздатної фізичної особи гр. [PERSON] , [INFO] , який визнаний рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2023 року по цивільній справі N336/2432/23 недієздатною особою, переніс інфаркт міокарда 12.03.2025 року. Заявник гр. [PERSON] за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Його син гр. [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком і дядьком і надає їм допомогу в побуті та в придбанні медичних препаратів (підстава довідка від 02.12.2024 року). Гр. [PERSON] є ФОП отримує щомісячний дохід, за місцем мешкання характеризується позитивно. Інших близьких родичів у гр. [PERSON] , які виявляють бажання ним опікуватися, не має. Дослідивши довідку про фактичне місце проживання та характеристику з місця мешкання, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном відповідно до вимог ст. 63 ЦК України. До справи додано засвідчену копію акта про встановлення фактичного проживання від 29.11.2024, а також витяг з протоколу №6 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації ЗМР по Шевченківському району, що підтверджує доводи подання, досліджений судом. Суд при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування. Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За нормою ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Крім того, за положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як передбачено ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Так, наведеними доказами дійсно підтверджено неможливість розгляду питання призначення нового опікуна та звільнення [PERSON] від її повноважень опікуна в позасудовому порядку, адже призначення опікуна здійснено судом одночасно із наданням [PERSON] статусу недієздатної особи. Суд враховує, що згідно з п.5.4 Спільного наказу Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстрованого в МЮУ 17 червня 1999 р. за N 387/3680 «Про затвердження Правил опіки та піклування», опіка припиняється: після досягнення неповнолітніми п`ятнадцяти років, за винятком випадків, коли вони будуть в установленому порядку визнані недієздатними внаслідок психічних захворювань; у разі повернення неповнолітніх, які не досягли п`ятнадцяти років, на виховання батькам; у разі одужання або значного поліпшення здоров`я особи, яка була визнана недієздатною, і відновлення судом її дієздатності; унаслідок смерті підопічного; унаслідок смерті опікуна. Так, лише за підстав, зазначених у цьому пункті, крім досягнення неповнолітнім п`ятнадцяти років, а також у разі смерті підопічного опіка припиняється за рішенням органу опіки та піклування. Крім того, слід зауважити, що інших підстав для припинення опіки згідно зі ст. 76 ЦК України судом не встановлено. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає поважними наведені причини для припинення опіки [PERSON] над його братом, який визнаний недієздатним в судовому порядку. Також суд визнає доведеним той факт, що [PERSON] потребує опіки, яка має бути встановлена для дотримання його особистих немайнових та майнових прав, а також законних інтересів. Крім того, заявник [PERSON] може бути призначений опікуном, виконувати його повноваження, оскільки обмежень відповідно до ст. 64 ЦК України під час розгляду справи не встановлено. Так, відповідно до положень ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. З огляду на викладене, встановивши вказані вище фактичні обставини, беззаперечно доведені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у визначений заявником спосіб. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Outcome: approved