Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором №208792-КС-001 від 07 червня 2021 року в розмірі 49 160 грн. 36 коп. та складається з: прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 18 828 грн. 78 коп.; прострочених платежів по процентах в розмірі 28 981 грн. 58 коп.; прострочених платежів за комісією у розмірі 1 350 грн. 00 коп. А також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Позовна заява обґрунтована тим, що 07 червня 2021 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір №208792-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 07 червня 2021 направило відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір №208792-КС-001 про надання кредиту. 07 червня 2021 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №208792-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнеспозика» направило [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також 13 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №208792-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в розмірі 9 000 грн. 00 коп.. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №208792-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 28 червня 2024 року утворилась заборгованість за договором №208792-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 49 160 грн. 36 коп. та складається з: прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 18 828 грн. 78 коп.; прострочених платежів по процентах в розмірі 28 981 грн. 58 коп.; прострочених платежів за комісією у розмірі 1 350 грн. 00 коп. З урахуванням вищенаведеного просить позов задовольнити. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та трекінгами поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Судом встановлено, що 07 червня 2021 між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір №208792-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) Як вбачається з договору №208792-КС-001 про надання кредиту від 07 червня 2021 року такий підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-3223. Відповідно до п.1 договору №208792-КС-001 ТОВ «Бізнес позика» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 14 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,91359254, фіксована. Комісія за надання кредиту: 2 100 грн. 00 коп. Загальний розмір наданого кредиту: 14 000 грн. 00 коп. Термін дії договору: до 27 вересня 2021 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 26 320 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 5 432,43 проценти. Пунктом 3 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 14 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] вказаних коштів, що підтверджується випискою наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім цього, 13 серпня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №208792-КС-001 про надання кредиту від 07 червня 2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма). Як вбачається з додаткової угоди №1 до договору №208792-КС-001 про надання кредиту від 07 червня 2021 року така підписана відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 2.1. та 2.2. кредит збільшується на 9 000 грн. 00 коп. та після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 18 828 грн. 78 коп. Відповідно до п. 5 після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 18 828 грн. 78 коп.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3 091, 80 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 40 225 грн. 42 коп. Відповідно до п. 3-4 договору продовжено строк кредиту на 123 дні та продовжено термін дії договору до 28 січня 2022 року. Згідно п. 6 комісія за зміну умов договору становить 1 350 грн. 00 коп. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за додатковою угодою №1 до договору №208792-КС-001 про надання кредиту від 07 червня 2021 року виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 9 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] вказаних коштів, що підтверджується випискою наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, з боку відповідача має місце порушення укладеного кредитного договору №208792-КС-001 від 07 червня 2021 року про надання кредиту та додаткової угоди №1 до кредитного договору №208792-КС-001 від 07 червня 2021 року, у зв`язку з чим станом на 07 липня 2024 року в [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором, яка становить 49 160 грн. 36 коп. та складається з: прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 18 828 грн. 78 коп.; прострочених платежів по процентах в розмірі 28 981 грн. 58 коп.; прострочених платежів за комісією у розмірі 1 350 грн. 00 коп. Відповідно до частини 1 статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Разом з тим, відповідачем не оспорено того факту, що ним від ТОВ «Бізнес позика» були одержані кошти в розмірі 14 000 грн. 00 коп. та 9 000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес позика», не повернуті, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved