Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: розірвати договір оренди земельної ділянки № 4AA002128-04077150001 від 23.02.2007 укладений між ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 03.12.2021) та [PERSON] , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 45391501 щодо земельної ділянки площею 9,1126 га. з кадастровим номером 6520686700:03:017:0005; розірвати договір оренди земельної ділянки № 652060004000923 від 05.12.2011 укладений між ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 03.12.2021) та [PERSON] , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 41101589 щодо земельної ділянки площею 9,6730 га. з кадастровим номером 6520683600:02:028:0042. Щодо судових витрат представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ: 41101589) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1938,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив такі доводи та обґрунтування. 23.02.2007 між [PERSON] та ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,1126 га (кадастровий номер 6520686700:03:017:0005), зареєстрований за № 4AA002128-04077150001. 05.12.2011 між тими ж сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,6730 га (кадастровий номер 6520683600:02:028:0042), зареєстрований за № 652060004000923. 19.12.2014 та 21.03.2015 укладено договори про заміну сторони у договорах оренди, за якими право оренди перейшло до ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ». 28.07.2017 між [PERSON] , ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткові угоди, за якими право оренди за обома договорами перейшло до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». [INFO] [PERSON] померла. Право власності на земельні ділянки успадкувала [PERSON] . 03.12.2021 між [PERSON] та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткові угоди до обох договорів оренди, відповідно до яких орендарем залишилось ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а орендні умови були викладені в новій редакції. Відповідно до умов укладених договорів оренди: по земельній ділянці площею 9,1126 га (кадастровий номер 6520686700:03:017:0005) встановлено річну орендну плату 21 350,94 грн (згодом змінено на 22 831,93 грн згідно додаткової угоди від 27.12.2023), з обов`язковим обчисленням з урахуванням коефіцієнта щорічної індексації; по земельній ділянці площею 9,6730 га (кадастровий номер 6520683600:02:028:0042) встановлено річну орендну плату 27 645,23 грн, також з урахуванням коефіцієнта щорічної індексації. Адвокат Гончаров М.В., діючи в інтересах позивача, направив відповідачу адвокатський запит №231 від 18.03.2025 про надання інформації щодо нарахування та сплати орендної плати, однак відповідач на запит не відповів. Позивач неодноразово самостійно звертався до відповідача щодо погашення заборгованості з орендної плати за 20202024 роки, однак станом на день подання позову відповідач своїх обов`язків не виконав. Предметом позову є розірвання договорів оренди земельних ділянок через не сплату та систематичне порушення строків виплати орендної плати, в тому числі неврахування індексації орендної плати. Відповідно до статей 526, 629 ЦК України, статей 24, 32 Закону України «Про оренду землі», статті 96 ЗК України, орендар зобов`язаний належним чином виконувати свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, а систематичне порушення строків її сплати є підставою для розірвання договору оренди землі. Згідно зі статтями 610, 611, 651 ЦК України, істотне порушення умов договору є підставою для його розірвання за рішенням суду. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Оскільки відповідач не сплатив орендну плату з урахуванням індексації за 20202021 роки та не застосував коефіцієнт індексації до орендної плати за 20222024 роки, є підстави для розірвання обох договорів оренди. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає: 96 210,83 грн за ділянку площею 9,1126 га (кадастровий номер 6520686700:03:017:0005); 129 489,40 грн за ділянку площею 9,6730 га (кадастровий номер 6520683600:02:028:0042). Відповідно до листа Новорайської сільської військової адміністрації від 21.03.2025, відповідач фактично не використовує земельні ділянки, обробіток їх не здійснюється. Представник позивача посилається також на правові висновки Верховного Суду щодо систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договорів оренди, викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17, від 17.06.2021 у справі №485/784/20, від 10.09.2021 у справі №650/628/19-ц. На підставі викладеного представник позивача просить суд розірвати обидва договори оренди земельних ділянок. 07 травня 2025 року від представника відповідача Кришталя О.О. надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що вони є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, у відзиві представник відповідача зазначає, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» є орендарем земельних ділянок, що стали предметом спору, на підставі вказаних договорів оренди та відповідних додаткових угод. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації та запровадженням воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022, у період з 03.03.2022 по 09.11.2022 територія, де розташовані вказані земельні ділянки, перебувала в умовах тимчасової окупації. За цих обставин Товариство було об`єктивно позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки майно було частково знищене або викрадене, а земельні ділянки недоступні для використання за цільовим призначенням. Відповідач також посилається на кримінальне провадження №42022232090000075 від 12.04.2022, зареєстроване за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у якому зафіксовано факти проникнення на територію підприємства, викрадення майна (включаючи транспортні засоби та дрони) невстановленими особами у військовій формі. У відзиві також наводиться низка рішень Господарського суду міста Києва у справах за позовами інших юридичних осіб до російської федерації про відшкодування шкоди, завданої аналогічними діями на цій самій території. Окремо наголошено на тому, що територія, де розташовані спірні земельні ділянки, залишаються забруднене ними вибухонебезпечними предметами, що створюють потенційну небезпеку для життя та здоров`я працівників. До моменту проведення відповідного розмінування виконання сільськогосподарських робіт є об`єктивно неможливим, що підтверджується положеннями Закону України «Про протимінну діяльність в Україні». У цьому зв`язку, представник відповідача посилається на частину шосту статті 762 ЦК України, відповідно до якої орендар звільняється від плати за користування майном за час, коли воно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. Також наводиться стаття 617 ЦК України щодо звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання внаслідок непереборної сили, та положення Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», якими визначається поняття форс-мажору. Крім того, у відзиві наголошено, що Товариство не відмовляється від виконання взятих на себе договірних зобов`язань та має намір їх виконати після усунення наслідків воєнних дій, зокрема після розмінування та фактичного відновлення доступу до земельної ділянки. Таким чином, відсутність обробітку та сплати орендної плати є наслідком незалежних від орендаря обставин непереборної сили, а не ухиленням від виконання обов`язків. Також зазначено, що відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, на період дії воєнного стану на тимчасово окупованих або бойових територіях не нараховується і не сплачується плата за землю, що підтверджує неможливість її використання. Отже, відповідач вважає, що обставини, на які він посилається, у сукупності свідчать про наявність форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань і не можуть бути підставою для розірвання договору оренди. Відповідь на відзив не надійшла. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Гончаровим М.В. На судове засідання представник позивача Гончаров М.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved