Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою з заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй диплому [NUMBER] про закінчення 13.07.1983 ГПТУ-25 м. Симферополя Кримської області. На обґрунтування заяви вказала, що вона перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як отримувач пенсії за вислугою років з 2013 року. У період з 01.09.1982 по 13.07.1983 вона навчалася у ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області, про що їй було видано диплом [NUMBER] від 13.07.1983, як такій, що закінчила повний курс технічного училища за професією маляр-штукатур. При нарахуванні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не було прийнято до розрахунку пенсії період її навчання у ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області з 01.09.1982 по 13.07.1983. З метою здійснення перерахунку пенсії вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії, у якій просила зарахувати їй до страхового стажу період її навчання у ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області їй було повідомлено про відсутність можливості зарахування періоду навчання до страхового стажу період навчання у ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області з 01.09.1982 по 13.07.1983, так як у дипломі [NUMBER] від 13.07.1983 про навчання у ГПТУ-25 її прізвище зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначено « [PERSON] ». Розбіжності у написанні прізвища створили їй перешкоди у здійсненні права на перерахунок пенсії за період її навчання у ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просила задовольнити, заявлені нею вимоги. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив розгляд справи проводити у його відсутність. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. З копії\~паспорта громадянина\~України серії\~ [NUMBER] \~вбачається,\~що заявниця,\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] у\~с.\~Новокатеринівка Красногвардійського\~району Кримської\~області. Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 21.04.2024 [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою щодо перерахунку пенсії. Листом від 23.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило заявницю [PERSON] , що вона перебуває на обліку у управлінні та отримує пенсію за вислугу років, як працівник освіти, до заяви про призначення пенсії диплом на її ім`я про навчання у ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області не додавався. Як встановлено\~судом заявниця\~народилася [INFO] у с. Новокатеринівка Красногвардійського району Кримської області, у копії свідоцтва про народження [NUMBER] її прізвище при народженні зазначено російською мовою « [PERSON] ». З копії атестату про середню освіту, виданого 26.06.1982 Рівненською середньою шкодою с. Рівне Красногвардійського району Кримської області, вбачається, що [PERSON] (українсько мовою) закінчила вказаний навчальний заклад у 1982 році. 13.07.1983 ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області видано диплом з відзнакою серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] українською мовою та на ім`я « [PERSON] » російською мовою. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого російською мовою, 18.03.1989 за актовим записом № 439 укладено шлюб між « [PERSON] » і « [PERSON] », [INFO] , який зареєстрований у Палаці шлюбів м. Кременчука. З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона була заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », надалі до трудової книжки внесені виправлення в частині прізвища, а саме прізвище змінено на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Отже, прізвище у дипломі з відзнакою серії [NUMBER] про закінчення ГПТУ-25 м. Сімферополя Кримської області, виданого українською та російською мовами, прізвище заявниці українською мовою [PERSON] не збігається з її прізвищем, зазначеному у свідоцтві про народження. Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що заявницею доведено факт належності їй диплома з відзнакою серії [NUMBER] ,\~виданого 13.07.1983\~ГПТУ-25\~м.\~Сімферополя Кримської\~області,\~де її\~прізвище українською\~мовою зазначено\~як « [PERSON] ».Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для зарахування до страхового стажу період навчання у вищевказаному закладі для перерахунку призначеної пенсії, і іншим шляхом встановити цей факт не має можливості. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved