Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

04 липня 2023 року АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохало суд: - стягнути з\~ [PERSON] на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 11\~665,06 грн., заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог вказано, що між сторонами 10.06.2022 року було укладено договір №120001985306 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до якого відповідач зобов`язувався виплатити заборгованість в період з 01 липня 2020 року по 20 вересня 2022 року поетапно, згідно з графіком погашення заборгованості у сумі 11\~665,06 грн. Проте відповідач порушив умови зазначеного договору, щомісячні оплати не здійснював. Наразі залишок боргу за відповідачем по вищевказаному договору складає 11\~665,06 грн. Процесуальні дії по справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.08.2024 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею (а.с.56). Суддею 02.09.2024 винесено ухвалу про прийняття та відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с.57). Судом 12.05.2025 винесено ухвалу про розгляд справи заочно на підставі наявних доказів (а.с.79). У силу приписів ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Щодо належного повідомлення відповідача. Із метою належного повідомлення відповідача щодо наявного цивільного провадження стосовно нього, судом 20.07.2023 року скеровано запит до Департаменту адміністратвиних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Відповідно до відповіді Департаменту від 16 серпня 2023 відповідач має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] з 12.10.1999 року по теперішній час (а.с.31). Суд у судові засідання тричі викликав відповідача: - ухвалою суду про прийняття та відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 19.12.2024 (а.с.57). - повісткою про виклик від 05.09.2024 на 19.12.2024, від 19.12.2024 на 24.03.2025 та від 30.04.2025 на 12.05.2025 (а.с.60, 72, 78). Окрім того, судом розміщено публікацію на веб-сторінці Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повістку про виклик відповідачва в судове засідання (а.с.61, 75). Рекомендовані повідомлення із викликом повернулися до суду (а.с. 73, 74). Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення [PERSON] щодо розгляду справи, яка стосується його безпосередньо. Хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему. Іншими словами, органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Суд виходить із того, що відповідач хоч і не отримав кореспонденцію, надіслану йому неодноразово судом за місцем реєстрації, само по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для того, щоб стверджувати про те, що права відповідача за статтею 6 § 1 Конвенції могли були порушені. Окрім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. На підставі ч. 8 ст.\~179, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, у зв`язку із тим, що відповідач, повідомлений належним чином про судове засідання, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву та представник позивача висловив згоду на заочне вирішення справи, суд ухвалив здійснити заочний розгляд і вирішення справи на підставі наявних у ній доказів. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 10.06.2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» уклало з [PERSON] договір №120001985306 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.5). Згідно п. 1.1 договору, сторони за взаємною згодою домовилися щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електроенергію, що виникла у відповідача перед Оператором системи розподілу станом на 10.06.2022 року та не погашена до 01 січня 2019 року згідно договором користування електричної енергії контокорентний рахунок № [NUMBER] шляхом розстрочення на 3 календарних місяці. Відповідно пункту 2.2. вказаного договору, [PERSON] зобов`язувався виплатити заборгованість в період з 01 липня 2022 року по 20 вересня 2022 року поетапно згідно з графіком погашення заборгованості у сумі 11\~665,06 грн. Споживач зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість у розмірі 11\~665,06 грн. у період з 01 липня 2020 року по 20 вересня 2022 року, поетапно згідно з графіком погашення заборгованості, а саме: липень 2022 року\~3\~888,36 грн., серпень 2022 року\~3\~888,35 грн., вересень 2022 року\~3\~888,35 грн. Відповідно до Розрахунку суми боргу [PERSON] по особовому рахунку № [NUMBER] за спожиту електроенергію станом на 10.06.2022 року складає 11\~665,06 грн (а.с.7). Релевантне законодавство. Згідно ст. ст.\~13,\~14 ЦК України\~цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Увідповідності до\~ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» житлово-комунальні послугирезультат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Статтями 7,12,13 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги»\~передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також відповідно до п.п. 4.2, 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року №312, послуги оператора системи оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи. Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції). Відповідно до п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; тощо. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved