overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 19.04.1986 року ВРАГС Суворовського району м.Одеси, до суду, діючи в інтересах [PERSON] , як його представник, звернулась адвокат Джулай Аліна Анатоліївна. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 08.04.25 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримано та заявник просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено щодо згоди на розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 1986 року відділом РАГС Суворовського району у м.Одесі, актовий запис №355 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 19 квітня 1986 року). Від шлюбу подружжя спільних неповнолітні дітей не має. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. А від так, відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі ПAT«МТБ Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 20\~301,73 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 28.05.2021 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № R08895/2021, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 20\~000,00 грн. Строк дії договору встановлено до 27.05.2024 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву, відповідно з якою підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.79). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином,. Суд ухвалює заочне рішення у відсутність учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 28.05.2021 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № R08895/2021 (далі «Кредитний договір»), відповідно до умов, якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 20\~000,00 грн., строком повернення до 27.05.2024р. Позичальник не виконав належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором, станом на 24.10.2024 року становить 20\~301,73 грн., в тому числі борг: за кредитом 10\~722,69 грн, за відсотками 1,52 грн, комісія 9\~577,52 що підтверджується розрахунком боргу. У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн (а.с.1). На підставі ст. ст. 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 39173,20 грн., а також 2 422,40 грн витрат з оплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №3286784, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 31450,67 грн., а також 2 422,40 грн витрат з оплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №3116661, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

27 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати арешт з іпотечного майна АТ "УКРСИББАНК", а саме з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , який був накладений Центральним відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві на виконання ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 21.12.2012 року по справі № 1403/1806/12 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] та до ТОВ «Медіус-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що на розгляді в Березанському районному суді Миколаївської області перебувала цивільна справа № 1403/1806/12 за\~позовом [PERSON] до\~ [PERSON] та до ТОВ «Медіус-Плюс» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 21.12.2012 року був накладений арешт на майно [PERSON] \~в тому числі\~на квартиру, яка розташована за адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно листа Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві від 29.10.2024 № 126669, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 35813567 з примусового виконання вказаної ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 21.12.2012 року. 25.12.2012 року старшим державним виконавцем Крисенко І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35813567. 25.12.20212 року старшим державним виконавцем Крисенко І.С.\~винесено постанову про арешт майна [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, якою накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] , відомості про обтяження внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 10.01.2013 року старшим державним виконавцем Крисенко І.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка в заяві від 20.03.2025р. просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в заяві від 17.04.2025р. позовні вимоги визнає та просить задовільнити, а також просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено,\~що між\~сторонами втрачене\~взаєморозуміння,\~любов та\~повага один\~до одного, сторони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, протягом останнього року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в заяві від 24.04.2025р. просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в заяві від 07.05.2025р. позовні вимоги визнає та просить задовільнити, а також просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено,\~що між\~сторонами втрачене\~взаєморозуміння,\~любов та\~повага один\~до одного, протягом останнього року сторони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивачка, через свого представника адвоката Неміріч І.І., звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з лютого 2022р. не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки в заяві від 14.04.2025р. просить проводити розгляд справи без участі позивачки та її представника. Відповідач в заяві від 12.05.2025р. зазначає, що на розірвання шлюбу з позивачкою згоден. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з лютого 2022р. сторони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 968 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Юніт Капітал»до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від14.04.2025 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Юніт Капітал»до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором № 307588424 від 28.11.2021 в загальному розмірі 18\~229,60 грн., яка складається з: 6 000 грн. заборгованість за кредитом; 12\~229, 60 грн. заборгованість за відсотками. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, оф. 10, код ЄДРПОУ 43541163) витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правничої допомоги від 03.12.2024; акт прийому-передачі наданих послуг від 03.12.2024; додаткову угоду № 12 від 03.12.2024, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 25.09.2024 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання відповідача батьком [PERSON] , [INFO] , внесення відповідних змін до актового запису, стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше мінімально гарантованого розміру із дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. [INFO] у позивача та відповідача народилась дитина - донька [PERSON] . Сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі. Біологічним батьком дитини є відповідач [PERSON] , проте оформити свідоцтво про народження дитини, та визнати батьківства шляхом звернення до органів РАЦС із сумісною заявою не виявилось можливим, оскільки відповідач проходить військову службу в лавах ЗСУ, яка дислокується у населеному пункті Одеської області. Після народження дитина проживає із матір`ю, перебуває на її повному утриманні та забезпеченні; матір дбає про доньку, облаштовує її побут. Відповідач не бере участі в утриманні дитини, що негативно впливає на її матеріальне забезпечення. Обов`язок утримувати спільну дитину є рівною мірою як обов`язком матері так й батька. Із наведених підстав позивач просить позов задовольнити. 1.2. Відповідач [PERSON] 08.05.2025 подав до суду заяву про визнання позову. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 02.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження із викликом сторін; у справі призначено підготовче засідання. Ухвалою від 30.01.2025 у справі призначено судово-генетичну експертизу. Ухвалою від 09.04.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засіданні на 08.05.2025. Відповідно до ст. 200 ЦПК, з урахуванням ст. 206 ЦПК, відповідач може на визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, а суд, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження може ухвалити рішення про задоволення позову. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 08.05.2025 учасники справи не прибули. Представник позивача в прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати без його участі та участі позивача. Відповідач подав до суду заяву 08.05.2025 про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed