Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 845,39 грн, яка складається з: заборгованість за процентами - 2 952,00 грн; заборгованість за процентами на прострочену позику - 15 110,55 грн; заборгованість за 3% річних - 1 583,92 грн; заборгованість за інфляційними витратами - 3 198,92 грн. А також судові витрати, які складаються з: судовий збір - 2 481,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Від представника [PERSON] , який діє в інтересах відповідача [PERSON] , до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що [PERSON] дійсно отримав від позивача переказ суми у розмірі 4 100,00 грн проте не укладав жодних договорів з позивачем на зазначених в позові умовах. А отже позовні вимоги не відповідають закону та договору, а тому є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Крім цього представник просив зменшити суму судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на її не співмірність до позову. Дослідивши наявні у справі матеріали судом встановлено таке. Відповідно до довідки про ідентифікацію [PERSON] , з яким укладено договір 4329975 від 14.05.2019 року - ідентифікований. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 0CqijWJtwd, час відправки ідентифікатора позичальнику - 14.05.2019 20:16:57, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [INFO] Між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] 14.05.2019 року укладено договір позики №4329975, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовах договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики. Пунктом 2 вказаного Договору передбачено, що сума позики складає 6 150,00 грн, строк позики (строк договору) 30 днів, дата повернення позики 13.06.2019 року, базова процентна ставка 1,60 % (фіксована). Розмір процентів на прострочену позику складають 2,70% у день. Розмір процентів на позику річний 584,00 %. Розмір процентів на прострочену позику річний 985,50%. Вартість позики за весь строк на який видано позику у % складає - 48,00%. Вартість позики за весь строк на який видано позику - 2 952,00 грн. Загальна вартість позики та процентів - 9 102,00 грн. Пунктом 3 цього договору передбачено, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики та у випадку дострокового повернення, підлягають відповідному перерахунку. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https//mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Цей договір укладено дистанційно, а в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надіслання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (пункт 5 договору). Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором, відповідно до приписів пункту 6 цього договору. Згідно пункту 8 договору позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за цим договором усім своїм майном. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, передбачену положеннями цього договору, правил та чинного законодавства. Зазначений договір позики підписано [PERSON] шляхом накладення одноразового ідентифікатора 0CqijWJtwd. Крім цього в реквізитах позичальника зазначено його ІПН, паспортні дані, поштова адреса, номер телефону, е-mail: [INFO] та рахунок банківської карти [NUMBER] . Кредитодавець на виконання умов Договору позики надав позичальнику грошові кошти у сумі 6 150,00 грн шляхом переказу на карту № [NUMBER] (а.с.19, 20). Тож грошові кошти відповідачу надано позивачем у строк до 13.06.2019 року (30 днів), а позичальник відповідно зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору позики 4329975. Між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 03.04.2017 року укладено Договір факторингу №03042017. Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 договору факторингу№03042017 цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками. Строк цього договору починає свій перебіг з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, та закінчується 31.12.2017 року. Пунктом 1 Додаткової угоди №1 до договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року внесено зміни до п. 8.2 договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року та викладено його в наступній редакції: «8.2 строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 8.1. цього договору та закінчується 31.12.2017 року. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу про намір розірвання договору, договір продовжується на період по 31.12.2018 року (включно), а в подальшому на кожен наступний календарний рік». Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №85 від 26.09.2019 року до договору факторингу №3042017 від 03.04.2017 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики 4329975 від 14.05.2019 року. З огляду на те, що відповідачем на користь позивача 25.03.2021 року було сплачено суму кредитних коштів у розмірі 6 150,00 грн, заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 23.02.2022 року становить 22 845,39 грн, яка складається з: заборгованість за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 2 952,00 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 15 110,55 грн; заборгованість за 3% річних - 1 583,92 грн; заборгованість за інфляційними витратами - 3 198,92 грн. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем 14.05.2019 року укладено договір позики №4329975, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, шляхом переказу їх на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] у розмірі 6 100,00 грн. Відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх вчасного повернення, внаслідок чого станом на 11.09.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 18 062,55 грн, з яких: 2 952,00 грн (1,6% базова процентна ставка (фіксована), та 15 110,55 грн (2,7% на прострочену позику у день). Відповідач в ході розгляду справи не надав розрахунків заборгованості за кредитними договорами із зазначенням сум заборгованості, які на його думку є вірними, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18 062,55 грн, з яких: заборгованість за процентами - 2 952,00 грн та заборгованість за процентами на прострочену позику - 15 110,55 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості, яка складається з: 3% річних у розмірі 1 583,92 грн за період з 27.09.2019 року по 23.02.2022 року та заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 3 198,92 грн за період з 27.09.2019 року по 23.02.2022 року, суд зазначає таке. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6 100,00 грн [PERSON] сплачено 25.03.2021 року, тож з відповідача на користь позивача слід стягнути розмір заборгованості 3% річних та інфляційними витратами за період з 14.10.2019 року по 25.03.2021 року у сумі 1583,92 грн. та 3198,00 грн відповідно. Відповідно до частини 1, пункту 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.09.2023 року, наказ (розпорядження) від 13.08.2021 року, платіжну інструкцію в національній валюті від 14.09.2023 року №266. Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрата (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (Постанова від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц). Так, позивачем ставилось питання про стягнення з відповідача на його користь суми понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10 000 грн є не обґрунтованим. Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, яка розглядається без виклику сторін. Розмір правової допомоги в сумі 10 000,00 грн є неспівмірними із складністю справи. Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020р. по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу. Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення суми стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу до 5 000,00 грн, оскільки суд вважає, що вона буде об`єктивно відповідати вимогам співмірності, а тому вимога позивача підлягає частковому задоволенню, а вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved