Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором позики № 75794327 від 27 травня 2021 року в розмірі 15945 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн. 00 коп. та заборгованості за відсотками - 10945 грн. 00 коп. Також просить із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Посилається на те, що 27 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики № 75794327, за умовами якого позикодавець надав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп. на 21 день із сплатою 1,99 % в день. Договір підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, перерахувавши грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп. на платіжну карту відповідача за посередництва платіжної установи. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості у вищезазначеному розмірі. 26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений Договір факторингу № 2610, за яким право вимоги за вищезазначеним кредитним договором було передане правонаступнику. 03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» був укладений Договір факторингу № 030423-ФК, за яким право вимоги за Договором позики № 75794327 від 27 травня 2021 року перейшло до позивача. 14 січня 2025 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.131). Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 27 травня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики № 75794327 (а.с.22-23). Договір був підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (Ke4GqqCDYy)., який був направлений 27 травня 2021 року о 14:29:47 на електронну пошту [INFO] (а.с./47). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на карту відповідача 27 травня 2021 року були перераховані грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 27с0f27f-36c0-43b9-8c6b-eab537dea550 (а.с.21). Також на підтвердження факту перерахування на карту відповідача кредитних коштів в розмірі 5000 грн 00 коп. представником позивача подано довідку ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000002208/ТНПП від 14 листопада 2024 року (а.с.51), з якої вбачається, що відповідно до Договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПЕРС», 27 травня 2021 року був здійснений переказ коштів на суму 5000 грн 00 коп. на карту № [NUMBER] , отримувач - [PERSON] , номер платежу № 27с0f27f-36c0-43b9-8c6b-eab537dea550. Крім того, зазначено, що оскільки компанія здійснює операції у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Крім того, до позову додано копію витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 17 лютого 2021 року (а.с.53), відповідно до якого Товариству з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» видано ліцензію № 37 від 29 січня 2016 року на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків. 26 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений Договір факторингу № 2610 (а.с.54-69). Відповідно до копії Реєстру прав вимоги № 2, що є додатком до вищезазначеного договору факторингу, право вимоги за Договором позики № 75794327 від 27 травня 2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с.71-72). 03 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» був укладений Договір факторингу № 030423-ФК (а.с.77-91). Згідно копії Реєстру заборгованості, що є додатком до вищезазначеного договору факторингу, право вимоги за Договором позики № 75794327 від 27 травня 2021 року перейшло до позивача (а.с.92-94). Відповідно до розрахунку (а.с.9-13) заборгованість відповідача за Договором позики № 75794327 від 27 травня 2021 року станом на 17 грудня 2024 року складає 15945 грн 00 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн 00 коп., заборгованість за процентами за період із 27 травня 2021 року по 14 вересня 2021 року - 10945 грн 00 коп. На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано наступні докази: копію Договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року (а.с.97-104); копію Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року від 02 грудня 2024 року (а.с.105-107); копію Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.108-110); копію платіжної інструкції № 579930913.1 від 12 грудня 2024 року (а.с.111); копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1149961 від 01 листопада 2024 року (а.с.112); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03 квітня 2018 року (а.с.113). Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами по справі виникли з договірних правовідносин, то до них слід застосувати положення Цивільного кодексу України щодо загальних положень про договір та зобов`язання, позику, кредитний договір, договір відступлення прави вимоги. Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до умов Договору позики № 75794327 від 27 травня 2021 року (далі - Договір) [PERSON] були надані грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп. на 21 день із сплатою 1,99 процентів в день. Згідно п.5.3 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Підписавши Договір позики № 75794327 від 27 травня 2021 року, відповідач погодилася, що вона до моменту підписання договору вивчила та їй зрозумілі цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації ( п.5.1 Договору). Згідно п.17 Договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом № 14/15/2021 від 14 травня 2021 року, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику та таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або їх частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем процентів за Договором позики № 75794327 від 27 травня 2021 року в розмірі 10945 грн 00 коп. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18). Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. (ч. 2 ст. 1081 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилися заборгованості у вищезазначеному розмірі, позивач правомірно набув права вимоги за даним кредитним договором, тому має право на належне виконання відповідачем зобов`язань за ним. Враховуючи вищевикладене, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за Договором позики № 75794327 від 27 травня 2021 року в розмірі 15945 грн 00 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн 00 коп. заборгованості за відсотками - 10945 грн 00 коп. Крім заборгованості за кредитним договором, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн 00 коп. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). В силу ч. 6 ст. 137 цього Кодексу, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами. Верховний Суд у постанові від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19. З урахуванням викладеного вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимим доказами, відповідач не заявляв клопотання про зменшення їх розміру, тому підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved