Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У липні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позичальник\~звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 22.01.2021 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, також 22.01.2021 підписала заяву № б/н та погодила наступні умови: тип кредиту-відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн(п.1.2. Договору),тип кредитної карти-карта Універсальна, строк кредитування-12 місяців, процентна ставка- 42,0% в процесі користування відбулася зміна відсотків до 40,8%,кількість та розмір платежів, періодичність-сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця включно, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов`язкового платежу-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно- у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч.2\~ст.625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі-60 ,00% (п.1.5 та п.2.1.1.2.12 Договору). На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент-кредитну картку номер-5457082225529911 строк дії-09/24 Універсальна, пізніше було отримано кредитну картку номер [NUMBER] строк дії-07/25 тип- Універсальна GOLD При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту. Зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно до п.2.1.1.12.3. Погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Таким чином, відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідно до п.1.5.п.2.1.1.12.11. та п.2.1.1.2.12 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання. Відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому станом на 18.07.2024 у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 38133,26 гривень, яка складається з: 30730,04 гривень - заборгованість за тілом кредитом; 7403,22 гривень - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Підтримуючи вищевикладене, просять стягнути з\~ [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 38133,26 гривень та судові витрати в справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання та призначено справу до розгляду на 12:00 год 30.04.2025. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив у разі не з`явлення відповідача до суду здійснити розгляд справи без уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, у призначені судові засідання відповідач не з`явилася, поштові відправлені, направлені на її адресу повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2021, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як слідує з анкети-заяви, підписаною відповідачем, ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між нею та банком Договір банківського обслуговування . Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором . З позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що відповідачу надавалась у користування кредитні картки: № [NUMBER] строк дії-09/24 Універсальна, пізніше було отримано кредитну картку номер [NUMBER] строк дії-07/25 тип- Універсальна GOLD АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. З банківської виписки за договором б/н за період 22.01.2021 - 22.07.2024 вбачається, що відповідач регулярно використовувала кредитну карту для зняття готівки, оплати товарів та послуг, переказу коштів . Судом встановлено, що відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 18.07.2024 має заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк» у розмірі 38133,26 гривень, яка складається з: 30730,04 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 7403,22 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором . Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст.\~14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, ст.\~626\~ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627\~ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ч. 1ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526,527,530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Доказів того, що [PERSON] сплатила заборгованість за тілом кредиту, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування відсотків за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. З урахуванням приписів ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 38133,26 гривень. Згідно ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2422.40 гривні. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст.509,525,526,549,550,551,553,610 - 612,624,625,629,1046 - 1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved