Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання її, як дочки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн., щомісячно, починаючи із дати звернення до суду і до припинення навчання або досягнення нею 23-річного віку. Також, просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування вимог зазначено, що позивач [PERSON] є дочкою відповідача [PERSON] . На даний час вона продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» за спеціальністю 053 «Психологія», на денній формі навчання, за контрактом. У зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працевлаштований та отримує заробітну плату, а тому має можливість утримувати доньку. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 25.02.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила у прохальній частині позову. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 29.11.2006. 29.10.2008 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] видане 29.10.2008). Відповідно до довідки від 23.09.2024 № 6117-7501797039 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Згідно з довідкою №950 виданою 20.12.2024 Відокремленим структурним підрозділом «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» [PERSON] , [INFO] , навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» за спеціальністю 053 «Психологія». Освітній ступінь: фаховий молодший бакалавр, другий курс, денна форма навчання, умови навчання: контракт. Період навчання з 01.09.2024 по 30.06.2026. Відповідно до ст.198\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199\~СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч.1 ст.\~200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 191\~Сімейного кодексу\~України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.\~12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивачка є повнолітньою дочкою відповідача та продовжує навчання на денній формі навчання, доказів відсутності можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем не надано, а також відсутність доказів про стан здоров`я, матеріальне становище позивачки, відсутність даних про розмір доходів відповідача станом на час розгляду справи, його стан здоров`я, і при цьому позивач не просила витребувати будь-які докази, якщо у неї є труднощі в отриманні таких самостійно, відсутність інформації про розмір витрат на утримання позивача іншим із батьків, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи із 13.02.2025 і до закінчення навчання [PERSON] , однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Таким чином, у стягненні більшої суми (4000 грн.) в якості аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається на денній формі навчання, суд відмовляє, оскільки, як було зазначено вище, дані про розмір доходів відповідача станом на час розгляду справи відсутні. Суд не бере до уваги надану позивачем довідку, за змістом якої [PERSON] з 03.06.2019 працює у АТ «Миколаївобленерго» на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж та за період з 01.03.2024 по 31.08.2024 отримав дохід в розмірі 69184,52 грн. (з вирахуванням утриманих сум). Вказана довідка хоч і виготовлена на бланку АТ «Миколаївобленерго», проте не містить підписів осіб, які її видали, що ставить під сумнів її достовірність. Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із тим, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, а позов задоволений на 75%,\~із відповідача в дохід держави слід стягнути 908,40 гривень (75% від 1211,20 грн.) судового збору, а решту компенсувати за рахунок держави. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Положеннями статті 59\~Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частинами першою, третьою статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України). За змістом статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до статті 131-2\~Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19\~ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів. Отже, у малозначній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом. Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019). Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої\~\~статті 141 ЦПК України. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Згідно з наданим позивачем Договором про надання правової допомоги/юридичних послуг № 31012508 від 31.01.2025, «Центр правової допомоги» (ТОВ «Центр правової допомоги «Консультація юриста») підготував для [PERSON] проект позовної заяви та визначив ціну за надання цієї послуги 7000 гривень. Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що юридичні послуги надавалися позивачу адвокатом, тому відсутні підстави віднесення таких витрат до витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин, вони не підлягають відшкодуванню у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої\~статті 141 ЦПК України.

Outcome: partial