Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] , в особі свого представника, звернулась до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що в подальшому уточнила. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилалась на те, що 05.01.2021 о 09-20 годині у м. Запоріжжя по вул. Демократичній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Водій транспортного засобу ГАЗ 33021, Газель, д.н.з. [NUMBER] , знехтував правилами дорожнього руху, не поступився дорогою, що призвело до ДТП за участю авто позивача ВАЗ 21103, д.н.з. [NUMBER] . За фактом ДТП 05.01.2021 оформлено Європротокол. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ГАЗ 33021, Газель, д.н.з. [NUMBER] була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай». Внаслідок ДТП автомобіль позивача пошкоджено. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 01/21 від 11.01.2021, сума матеріальної шкоди, завданої позивачу в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, становить 41\~379,41\~грн. Позивач у встановленому законодавством порядку повідомив страховика про страховий випадок, а потім звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» із заявою про страховий випадок та відшкодування шкоди, що не було виплачено. Посилаючись на норми ст.\~ст. 979, 980, 999, 1166 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача 41\~379,41\~грн матеріальної шкоди, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4\~239,20 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, до суду повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відзиву не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, з`ясувавши позицію позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.2021 о 09-20 годині у м. Запоріжжя по вул.\~Демократичній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Водій транспортного засобу ГАЗ 33021, Газель, д.н.з. [NUMBER] , знехтував правилами дорожнього руху, не поступився дорогою, що призвело до ДТП за участю авто позивача ВАЗ 21103, д.н.з. [NUMBER] . За фактом ДТП 05.01.2021 оформлено Європротокол. Позивачу, після ДТП, стало відомо, що цивільно-правова відповідальність автомобіля ГАЗ 33021, Газель, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про що відображено у Європротоколі (№\~полісу 202029779, строк дії з 30.11.2020 по 29.11.2021). Внаслідок ДТП автомобіль позивача пошкоджено. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 01/21 від 11.01.2021, сума матеріальної шкоди, завданої позивачу в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, становить 41\~379, 41 грн. Позивач у встановленому законодавством порядку повідомила страховика про страховий випадок, а потім звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» із заявою про страховий випадок та відшкодування шкоди, що не було виплачено. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 33021, Газель, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», що відображено у Європротоколі (№ полісу 202029779, строк дії з 30.11.2020 по 29.11.2021). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст.\~29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Оцінюючи надані позивачем належні та допустимі докази, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом сплачено судовий збір в розмірі 4\~239,20 грн (квитанція № 4АХН-9ХТХ-01ВР-68ВС від 05.01.2024), а також здійснено витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн (квитанція за сплату адвокатських послуг від 22.05.2024, серія ААК № 613202, договір про надання правової допомоги від 04.01.2024, розрахунок обсягу та вартості послуг від 22.04.2024, акт наданих послуг від 22.04.2024). З огляду на долучені та досліджені документи, суд доходить вмотивованого висновку, що позовні вимоги [PERSON] належним чином обґрунтовані та документально підтверджені, у зв`язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved