Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернувся до суду із позовом до ПАТ «СК» «ТАС», третя особа [PERSON] , про стягнення майнової шкоди. Позов мотивовано, тим що 20.07.2023 року в м. Вінниця на 2-му проїзді Рембудівському сталася ДТП за участю автомобіля Наval Н2, державний номер [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності та автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] свою вину визнав та відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 2.11 Правил дорожнього руху України відмовився від оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди працівниками патрульної поліції і погодився на складання європротоколу. Позивач також погодився із таким порядком фіксації аварії. Таким чином, 20.07.2023 року між сторонами було оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке було ними погоджено та затверджено особистими підписами. При цьому в європротоколі [PERSON] , визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а позивач, [PERSON] зазначив, що дорожньо- транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Volkswagen Transporter державний номер [NUMBER] , тобто, [PERSON] . Позивач зазначає, що на момент пригоди у водія автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] , був діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР212074758 від 17.11.2022 р., виданий АТ «СГ «ТАС». Відразупісля дорожньо-транспортної пригоди та сумісного складення європротоколу зі схемою, оскільки [PERSON] визнав свою вину повністю, у встановлений законом строк сторони надали страховій компанії ПАТ «Страхова група «ТАС», в якій застрахована його цивільно-правова відповідальність, письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, та відповідний пакет документів, визначений чинним законодавством для проведення виплати страхового відшкодування. При зверненні до АТ «СГ «ТАС», позивачем були виконані усі дії передбачені ст. 35 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» та заведена справа за № 14150/02/2023/53 від 25.07.2023 р. Страховою компанією була заведена страхова справа, але не зважаючи на визнання [PERSON] своєї вини, позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Відмова страхової компанії грунтувалася на висновку судового експерта Скороход К. М., який, не вбачає в діях водія автомобіля [PERSON] правопорушення. Відповідно до Висновку експерта №146/23 від 27.07.2023 судового експерта Скороход К. М. встановлено, що: «в даній дорожній обстановці технічною причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди слід вважати дії водія автомобіля Наval Н2, д.н. [NUMBER] [PERSON] , які не відповідали вимогам п. 10.2 ПДР України. Проте, позивач вважає, що він не порушував п. 10.2 ПДР України, тому що він зупинився і його автомобіль знаходився на великій відстані від автомобіля Volkswagen Transporter, який повинен був зупинитись і дати позивачу можливість їхати, що експерт до уваги не взяв. Крім того, експертне дослідження проводилося на замовлення зацікавленої сторони АТ «СГ «ТАС», також експерт не повідомлявся про кримінальну відповідальність. Оскільки АТ «СГ «ТАС» було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, пошкоджений автомобіль він не міг використовувати, та був змушений відремонтувати автомобіль на СТО за власні кошти. Сума ремонту склала 133 680,00 грн. Визначаючу суму позову, позивач виходив з того що при оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим. З 10.07.2022 р. відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, такий ліміт складає 80 000 грн. Слід зазначити, що коли позивач звертався до ПАТ «СГ «ТАС», у страхової компанії не було заперечень з приводу визначення суми страхового відшкодування (майнової шкоди) у розмірі 80 000,00 грн., однак на день подачі позову до суду, відповідачем не виплачено страхового відшкодування позивачу, що і стало причиною подання даного позову до суду. 28.03.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2024 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою суду від 07.05.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 20.08.2024 року по вказаній цивільній справі призначено судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизи і зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 10.02.2025 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 127/793/24 із висновком експерта за результатами проведеної експертизи. Ухвалою суду від 18.02.2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 10.03.2025 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Шуляк В. С., заявлені вимоги підтримали за обставин, викладених в позовній заяві, просили суд їх задовлоити. Представник відповідача ПАТ «СГ`ТАС» в судове засідання не з`явився, 19.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, як вбачається із Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.09.2024 року, останній помер (т.2, а.с.12). Судовий експерт Базалицький В., в судовому засіданні підтримав свій висновок за результатами проведення інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи № 2839/2840/24-21 від 06.02.2025 року та пояснив, що при проведенні експертизи, ним досліджувалися всі матеріали справи та пояснення водіїв. Відповідно до матеріалів справи, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Наval H2 - [PERSON] , невідповідностей технічним нормам вимог п. 10.2 ПДР України, як таких, що були причиною виникнення даної ДТП, не вбачається, а причиною виникнення ДТП, стала невідповідність дій водія Volkswagen Transporter - [PERSON] технічним нормам вимог п. п. 10.9,12.3 ПДР. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення судового експерта Базалицького В., \~дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 20.07.2023 року в м. Вінниця на 2-му проїзді Рембудівському, сталася ДТП за участю автомобіля Наval Н2, державний номер [NUMBER] , що належить позивачу на праві власності та автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди, у водія автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] [PERSON] , був діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР212074758 від 17.11.2022 р., виданий АТ «СГ «ТАС». Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.07.2023 року, позивач [PERSON] та власник автомобіля Volkswagen Transporter, за кермом якого був [PERSON] , звернулися до страхової компанії ПАТ «Страхова група «ТАС» із письмовим повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.(а.с.22, 23-24) Листом від 03.10.2023 року, ПАТ «СГ» «ТАС» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що висновком судового експерта №146/23 від 27.07.2023 року встановлено, що: «в даній дорожній обстановці технічною причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди слід вважати дії водія автомобіля Наval Н2, д.н. [NUMBER] [PERSON] , які не відповідали вимогам п. 10.2 ПДР України.(а.с.16-17, 25-29) В судовому засіданні досліджені матеріали страхової справи, наданої ПАТ «СГ «ТАС» на вимогу суду, в яких зазначено, що між позивачем та [PERSON] , при складанні Європротоколу та оформленні Заяви про страхове відшкодування від 02.08.2023, погоджено розмір збитків у розмірі 80\~000 грн.(а.с.114-134) Відповідно до висновку експерта № 2839/2840/24-21 від 06.052.2025 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Наval Н2, д.н. [NUMBER] , станом на 20.07.2023 року становить 70\~604,83 гривень. Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з Акту виконаних робіт №НФ-0001384 від 11.12.2023 року реальна вартість витраченого матеріалу на ремонт автомобіля Наval Н2, д.н. [NUMBER] , становить 133\~680,00 грн. При поданні заяви про страхове відшкодування від 02.08.2023 року [PERSON] та [PERSON] , було погоджено розмір матеріальних збитків автомобіля Наval Н2, д.н. [NUMBER] в розмірі 80\~000 грн. Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо відповідача ПАТ "СГ "ТАС" підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. та витрати по оплаті за проведену в межах даної справи судову експертизу у розмірі 6\~058,24 грн., які підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями № 0.0.3399596196.1 від 08.01.2024 року та № 188 від 20.01.2025 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved