Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом,в якому просив стягнути заборгованість станом на 01.02.2022 за період з 01.10.2014 по 31.01.2022 у розмірі 45 116 грн. 21 коп., та суму судового збору - 2684 грн. 00 коп. вказуючи, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і є абонентом КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідач належним чином не здійснює, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2025 року позов КП «Харківські теплові мережі» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р [NUMBER] , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 по 31.01.2022 у розмірі 45116 (сорок п`ять тисяч сто шістнадцять) гривень 21 копійка. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~на користь\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» (код\~ЄДРПОУ 31557119,\~адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р\~ [NUMBER] ,\~банк одержувача ФХОУ ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України»,\~м.\~Харків,\~МФО 351823)\~судовий збір\~у розмірі\~2684\~(дві\~тисячі шістсот\~вісімдесят чотири)\~гривні 00\~копійок. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2025 року заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2024 року по цивільній справі № 642/7098/23 скасовано та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] у своїй заяві Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.04 р. №1875 споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Вказує, що договір між [PERSON] та позивачем КП «Харківські теплові мережі» не був укладений, тому по суті між позивачем та відповідачем з вини позивача відсутні договірні відносини. Відповідач наголошує, що статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Натомість матеріали справи свідчать про неузгодженість між сторонами цих правовідносин. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено взагалі на підставі чого між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові відносини, а тому вимоги в частині заборгованості та стягнення індексу інфляції та 3-х % річних є необгрунтованими та задоволенню не підлягають. Також, вказав, що 15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) та не підлягають стягненню. Приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, позивач не надав до суду належних і допустимих доказів, що сторони при укладенні договору досягти згоди саме про той розмір процентів, пені, які зазначені у наданих на підтвердження позову доказів та не довів на яких саме умовах був укладений договір. Окрім цього, [PERSON] просив про застосування позовної давності. Зазначив, що позивачем - КП «Харківські теплові мережі» висунуто вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2014 по 31.01.2022, що виходить за рамки трирічного терміну позовної давності та становить майже 8 років, що є порушенням ст.ст. 256, 257 ЦКУ. В той же час позивачем не наведено жодних підстав поважності пропуску строку позовної давності та не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку. Таким чином в цій частині позов не підлягає задоволенню. У своїх додаткових поясненнях, поданих через «Електронний суд» 07.05.2025 представник позивача Шевченко В.Я. вказує, що КП «Харківські теплові мережі» діє в правовому полі України, дотримуючись Конституції України та законів України,

Outcome: partial