Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі № 603/300/22 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] , [INFO] , його опікуном. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує стороннього догляду та побутової допомоги. Інвалідність встановлена довічно. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом F70.1, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуація. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі № 603/300/22 [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] . Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. [PERSON] надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує потреба в продовженні строку дії вищевказаного рішення суду. Заявник є членом сім`ї [PERSON] та його близьким родичем, спільно проживає з ним, вони також пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Заявник бажає продовжувати бути опікуном [PERSON] та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити. Ухвалою Монастириського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 16.01.2025\~року\~задоволено клопотання\~представника заявника\~та призначено\~в справі\~судово-психіатричну\~експертизудля визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.03.2025\~року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника [PERSON] адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав з мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник [PERSON] , стосовно якого вирішується клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвокат Ковалівський Б. В. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви [PERSON] . Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі №\~603/300/22 задоволено заяву [PERSON] , визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення суду визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 12.01.2023 року. Вищевказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дядьком дружини заявника [PERSON] [PERSON] , оскільки мати останньої [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . З довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АЖ № 010957 відомо, що [PERSON] , 1972\~р. н., є особою з інвалідністю ІІ групи, інвалідність встановлена з дитинства, довічно. Наявність у [PERSON] інвалідності ІІ групи також підтверджується копією посвідчення серії № [NUMBER] , виданого 30.10.2003 року УПФУ в Монастириському районі. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 155 від 25.02.2025 року [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. У зв`язку з наведеним [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підтвердження того, що [PERSON] спільно проживає разом з [PERSON] і здійснює догляд за ним, долучено акт опиту свідків від 31.10.2024 року, затверджений Коропецьким селищним головою, акт обстеження для підготовки висновків про призначення опіки від 06.11.2024 року. Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 14.11.2024 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Коропецької селищної ради №\~210 від 15.11.2024 року, за результатом розгляду заяви [PERSON] опікунська рада вважає, що заявник [PERSON] може бути опікуном [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України. У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, судом встановлено, що [PERSON] звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.12.2022 року в справі №\~603/300/22 з дотриманням відповідного строку звернення до суду, визначеного ч. 7 ст.\~300 ЦПК України. Оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду на два роки. Враховуючи, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються, оскільки останній від виконання обов`язків звільнений не був. Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке. Представник [PERSON] адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заявив клопотання про стягнення на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 8075,62\~грн, понесених заявником на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи №\~155 від 25.02.2025 року. На підтвердження розміру понесених заявником витрат долучено копію платіжної інструкції № 1.98461301.1 від 25.02.2025 року про здійснення оплати в сумі 8075,62\~грн за проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] в цивільній справі № 603/739/24. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved