Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу 6609,15 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВMW» н. з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen н/з [NUMBER] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2020, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб відповідача не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 6609,15 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату в сумі 6609,15 грн. за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), тому звернулися з даним позовом до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 14.08.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л.. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справа передана судді Костюк У.І.. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив суд розгляд даної справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди сторони позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , 26.08.2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «BMW 318», номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиці Вугільна пл. Святого Теодора у м. Львові, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , який рухався праворуч та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом марки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] порушив п.п.2.3В, 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Окрім того, [PERSON] , 26.08.2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «BMW 318», номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиці Вугільна пл. Святого Теодора у м. Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, [PERSON] порушив п.п.2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2020 в справі №461/7194/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік /а.с. 6-10/. Транспортний засіб «BMW 318», номерний знак [NUMBER] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена полісом № 200767760, страховик ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , на підставі ст. ст. 35, п. 41.1 та ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 30.10.2020 /а.с. 34/. Відповідно до Звіту № 2901/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] від 21.09.2020, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля 339 905,66 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 5 971,69,97 грн.; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 5179,15 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини). 16.11.2020 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 5 179,15грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 16.11.2020 /а.с. 38/. 17.11.2020 МТСБУ на підставі ст. 41 Закону №1961-ІУ, вище зазначеної довідки, МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/2088від 17.11.2020 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі 5 179,15 грн. /а.с. 40/. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 5179,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2544807 від 18.11.2020. МТСБУ здійснило оплату ФОП [PERSON] за надання звіту про оцінку автомобіля в сумі 1430,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2544054 від 06.11.2020 /а.с. 40/. Позивач звертаючись до суду з позовною заявою, порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як страхове відшкодування, так як в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 26.08.2020 о 17 год. 30 хв. на перехресті вул. Вугільна пл. Святого Теодора у м. Львові, та за наслідками якої спричинено пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача [PERSON] , як водія транспортного засобу марки «BMW 318», номерний знак [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. З метою виконання обов`язків, покладених законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі [PERSON] транспортний засіб якого було пошкоджено внаслідок настання ДТП. Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якого було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією. Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 6 609,15 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2684,00 грн..

Outcome: approved