Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник ПрАТ «Страхова компанія АРКС» адвокат Сечко С., звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 лютого 2021року між ПрАТ «Страхова компанія АРКС (далі - Позивач) та власником автомобіля «Renault Captur» реєстр.номер [NUMBER] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №22660а1згл. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Captur», державний номерний знак [NUMBER] . Стверджує, що 17.01.2022 року гр. [PERSON] , (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Renault Captur» реєстр.номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Зазначає, що відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова Войціховського було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 22660а1згл від 25 лютого 2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 20.01.2022 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 31 236 (тридцять одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням №870411 від 14.02.2022 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203139383. ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок АТ «СК «АРКС» в розмірі 23 217 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять) грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3722 від 21.10.2022 року (страхове відшкодування з урахування зносу «Renault Captur» державний номерний знак [NUMBER] ). Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 31 236 (тридцять одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 68 коп. 23 217 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять) грн. 30 коп. = 8 019 (вісім тисяч дев`ятнадцять) грн 38 коп. З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 8 019 (вісім тисяч дев`ятнадцять) грн 38 коп. та суму сплаченого судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 копійок. ІІ. Позиція учасників справи: Представник Позивача судовому засіданні в контексті додаткових пояснень підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Також не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання та реєстрації. Відзив від відповідача [PERSON] , на адресу суду не надходив. Відповідно до статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення Відповідачу не вручені під час доставки у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до статті 128 ЦПК України вважається, що судова повістка Відповідачу вручена. Дотримуючись вимог частини 11 статті 128 ЦПК України, Відповідач викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно із статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до статті 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. ІІІ. Процесуальні дії у справі: 25.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду головуюча суддя Леньо С.І.. Ухвалою судді Леньо С.І., від 30.08.2024 року постановлено відкрити провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 07.11.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.. 02.12.2024 року ухвалою судді Білоуса Ю.Б., постановлено прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з таких підстав. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Обставини справи, встановлені судом: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved