Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~через свого\~представника адвоката\~Кузь О.М.\~ звернулася\~ до\~суду з\~вищезазначеним позовом\~вказуючи,\~що вона є власницею\~земельної ділянки\~площею 6,0618\~га кадастровий\~номер 3523455000:02:000:0497\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~розташованої на\~території Новгородківської\~селищної ради,\~Новгородківського району\~Кіровоградської області\~на підставі\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серія Р1\~№325882,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~власності на\~землю за\~№ 6898\~від 22\~травня 2002\~року.\~20\~серпня 2006\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Прогрес» \~далі по\~тексту (ТОВ\~«Прогрес»)\~в особі\~директора Монашок\~М.Д.\~ та\~Задирака А.О.\~був укладений\~договір оренди\~земельної ділянки\~№ 121,\~терміном на\~10\~років стосовно\~вищевказаної земельної\~ділянки,\~про що\~у Державному\~реєстрі земель\~вчинено запис\~від 10.01.2007\~року за\~№196.\~22.07.2009\~року позивачкою\~була надана\~довіреність на\~ім`я [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які мали\~право представляти\~інтереси позивачки,\~у будь\~ яких\~підприємствах,\~установах і\~організаціях,\~незалежно від\~форми власності\~та відомчого\~підпорядкування,\~яка посвідчена\~приватним нотаріусом\~Новгородківського районного\~нотаріального округу\~Кіровоградської області\~Саяпіною І.Г.\~ В\~тому числі\~і на\~1)\~укладання договору\~стосовно передачі\~у тимчасове\~володіння та користування земельної ділянки площею 6,06 га кадастровий номер 3523455000:02:000:0497, на будь-яких умовах за розсудом представників з правом внесення змін, доповнень, розривання або припинення договору, у тому числі договору, який є чинним на час посвідчення цієї довіреності; 2) отриманням платежів у будь-якій формі згідно умов договору укладеного відповідно до п.1 цієї довіреності; 3) представництво інтересів позивачки в усіх судах передбачених законом України «Про судоустрій України». 01 лютого 2012 року між ТОВ «Прогрес» та за підписом представника позивача в особі Крамаренка І.П., який діяв на підставі довіреності від 22.07.2009 року, укладено додаткову угоду ( далі по тексту - угода) до Договору № 121 реєстраційний № 196 від 10.01.2007 р., яка зареєстрована у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2012 року за № 352340004002269. Пунктом 1 Угоди внесено зміни до п. 8 Договору «Строк дії договору» виклавши у такій редакції: Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Позивачка про зазначену вище угоду дізналася в період звернення до суду, а саме під час підготовки позовної заяви шляхом звернення до Державного реєстратора речового права, який і повідомив про існування такої угоди. Після того як позивач дізналася про додаткову угоду, 15.12.2023 року звернулася з заявою до приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Дем`яненко С.Ф. про скасування вищевказаної довіреності. Про скасування довіреності було повідомлено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 9 та п. 10 умов Договору, орендна плата встановлена у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки і виплачується один раз на рік не пізніше 30 жовтня. Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься у грошовій формі один раз на рік до 30 жовтня. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки, грошова оцінка земельної ділянки 3523455000:02:000:0497 станом на 2024 рік складає 179593,94 грн. Проте [PERSON] не отримала плату за оренду земельної ділянки за період з 2012-2024 року на загальну суму 19107 грн 23 коп. Пунктом 14 Договору, сторони передбачили відповідальність за порушення термінів оплати: «У разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором сплачується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочки. Таким чином пеня несплаченої суми за кожен день прострочки становить 95 897 грн 53 коп. Тобто, в період з 2012 року по 2024 рік загальна сума заборгованості перед позивачкою складає 115004,76 грн. ТОВ «ПРОГРЕС» порушено істотні умови договору щодо сплати орендної плати у період з 2012 по 2024 роки, що у відповідності до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України ( далі по тексту ЦК України) є підставою для розірвання договору за рішенням суду. Крім того вважає, що довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Отже, якщо представник вчинив правочин не в інтересах довірителя, а у своїх власних, то це є підставою для визнання такого правочину недійсним. А тому просить, 1) визнати недійсною додаткову угоду від 01 лютого 2012 року укладену між між [PERSON] та ТОВ «Прогрес» до Договору № 121 реєстраційний № 196 від 10.01.2007 р., яка зареєстрована у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2012 року за № 352340004002269. 2) Розірвати договір № 121 оренди земельної ділянки від 20 серпня 2006 року, кадастровий номер 3523455000:02:000:0497, площею 6,0618 га., укладений між ТОВ «Прогрес» та [PERSON] , зареєстрований у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 року за №196 та додаткову угоду від 01 лютого 2012 року до Договору № 120 реєстраційний № 196 від 10.01.2007 р., яка зареєстрована у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2012 року за № 352340004002269. 3) Припинити право оренди за ТОВ «Прогрес» на земельну ділянку площею 6,0618 га кадастровий номер 3523455000:02:000:0497. 4) Стягнути з ТОВ «Прогрес» на користь [PERSON] заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі, 19107, 23 грн, пеню у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочки, що складає 95\~897,53 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 5) Стягнути з [PERSON] на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. 17.03.2025 року \~відповідачем ТОВ\~«Прогрес» \~було подано відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Свої заперечення\~обґрунтував тим\~що, згідно матеріалів справи, вбачається, що позивачкою на ім`я [PERSON] 22.07.2009 року видано довіреність, яку посвідчено приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіной І.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 784. [PERSON] з поміж іншого уповноважено на укладання договору стосовно передачі у тимчасове володіння та користування (оренди, або найму, або позички, або емфітевзису, або іншого) відносно земельної ділянки площею 6,06 га, кадастровий номер земельної ділянки 3523455000:02:000:0497, яка розташована на території Новгородківської селищної ради Новгородківського (нинішнього Кропивницького) району Кіровоградської області, та належить позивачці на підставі державного акту на право власності на землю серії Р1 № 325882 від 22.05.2002 року. Так, 20.08.2006 року між [PERSON] та ТОВ «Прогрес» укладено договір оренди № 121 відносно зазначеної вище ділянки строком на 10 років. Після цього, [PERSON] діючи в межах наданих йому на підставі довіреності від 22.07.2009 року повноваженнях та в інтересах позивачки з ТОВ «Прогрес» укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 121 від 01.02.2012 року. Жодних дій всупереч інтересам позивачки відповідач [PERSON] не вчиняв, матеріали справи доказів такого не містять. Додатковою угодою, сторонами пункт 8. «Строк дії договору», викладено у новій редакції: «8. Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Довіреність, яка видана позивачкою на ім`я [PERSON] , посвідчена нотаріально із роз`ясненням усіх правових наслідків та положень чинного законодавства. Таким чином, довіреність на момент укладення оспорюваного правочину є чинна та в установленому законом порядку недійсною не визнавалась, а довіритель діяв виключно в межах наданих йому повноважень. Тобто, [PERSON] пунктом 1 Довіреності від 22.07.2009 року надала відповідачу [PERSON] право діяти від її імені, зокрема в частині укладання правочинів щодо спірної земельної ділянки. Підстав для визнання такої додаткової угоди недійсною стороною позивача у своїй позовній заяві не наведено. Крім того, вказав що відомістю підтверджується факт виплати 01.02.2012 р. представнику [PERSON] за довіреністю [PERSON] , орендної плати за договором оренди землі № 121 від 20.08.2006 у редакції додаткової угоди від 01.02.2012, укладеним між [PERSON] та ТОВ «ПРОГРЕС» за 2012-2030 роки. ТОВ «Прогрес» у повному обсязі виконано обов`язок зі сплати орендної плати за період 2012-2030 років, а позивачка через уповноваженого представника прийняла виконання цього зобов`язання та не оскаржувала його, а отже, позивач не надала належних та допустимих доказів щодо систематичної несплати орендної плати за спірним договором оренди землі. Оскільки позовна вимога про розірвання договору оренди землі є похідною від вимоги про стягнення орендної плати, тому також не може бути задоволена, так як стороною позивача не доведено обставин систематичного невиконання ТОВ «Прогрес» умов спірного договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 01.02.2012 р. Пунктом 11 Договору оренди землі від 20.08.2006 № 121 сторони узгодили, що орендна плата вноситься один раз на рік до 30 жовтня. Отже, з урахуванням зазначеного, стягнення пені обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням [PERSON] до суду із відповідною позовною заявою, а тому у разі дійсної невиплати орендної плати строк, з якого починається нарахування пені починається з 31.10.2023 року та закінчується 29.10.2024 року. А тому, нарахування пені за 2012-2024 роки є абсурдним та необґрунтованим. Дії позивача, яка отримала орендну плату у визначеному сторонами порядку та згодом пред`являє позов про стягнення орендної плата та розірвання договору оренди землі, суперечить її попередній поведінці і є недобросовісними. 19.03.2025 року стороною позивача було подано відповідь на відзив, де зазначив, що у довіреності від 22.07.2009 року, виданій позивачкою на ім`я [PERSON] та [PERSON] , зазначено право укладати договори щодо передачі земельної ділянки у тимчасове володіння та користування, а також вносити зміни до існуючих договорів. Однак зміна строку дії договору з 10 до 49 років є суттєвою зміною умов, яка виходить за межі звичайного управління майном і потребувала окремого погодження позивача. Позивачка не мала наміру продовжувати строк дії договору оренди до 49 років. Крім того [PERSON] уклав додаткову угоду з ТОВ «Прогрес», директором якого є [PERSON] , який також був уповноважений цією ж довіреністю від 22.07.2009 року. Таке одночасне представництво обох сторін правочину створює конфлікт інтересів, що є порушенням ч.3 ст.238 ЦК України. Позивачка не отримувала орендну плату за 20122024 роки на яку вона розраховувала, не схвалювала укладення додаткової угоди та не вчиняла дій, які б свідчили про її згоду з умовами, встановленими без її відома. Видача довіреності не означає згоди на дії, що виходять за межі повноважень, а незнання про укладення додаткової угоди є наслідком недбалості представника, а не позивачки. 20.03.2025 року відповідачем ТОВ «Прогрес» було подано до суду заперечення (на відповідь на відзив). В яких останній вказав, що позивачка будучи при ясній пам`яті та вільному волевиявленню надала [PERSON] виключний об`єм прав та обов`язків, які останній має право вчиняти від її імені до припинення або скасування довіреності. Водночас, сторона позивача визнає факт того, що [PERSON] в призмі земельної ділянки, яка є предметом даної справи (інші речові права на неї), надано [PERSON] право на укладання відповідних правочинів та отримання будь-яких платежів за ними. Отримавши орендну плату, позивачка вирішила діяти недобросовісно та вчиняти дії спрямовані на розірвання чинного, укладеного та вільного правочину. Інші доводи сторони позивача, що викладено у відповіді на відзив, спростовуються письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи та доводами, які викладені у відзиві на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] 20.03.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надіслав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Прогрес» використовувати земельну ділянку площею 6,0618 га з кадастровим номером 3523455000:02:000:0497, розташовану на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, у будь-який спосіб, включаючи здійснення сільськогосподарських робіт, до ухвалення рішення у справі № 393/119/25 по суті. Ухвалою суду від 20.03.2025 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.03.2025 року клопотання представника позивача Кузь О.М. задоволено частково та витребувано у ТОВ «Прогрес»\~та [PERSON] \~відомості та\~документи \~щодо укладення додаткової угоди від 01.02.2012 року до договору оренди землі № 121 від 20.08.2006 року, та щодо сплати орендної плати [PERSON] . Витребувані документи від ТОВ «Прогрес» та [PERSON] надійшли до суду 07.04.2025 року. 09.04.2025 року від представника позивача адвоката Кузь О.М. до суду надійшли до суду додаткові пояснення у справі. В якій останній просив визнати відомість від 01.02.2012 року неналежним доказом сплати орендної плати за договором оренди № 121 від 20.08.2006 року через її невідповідність вимогам законодавства, зокрема відсутність підпису особи, яка видала кошти, та підпису позивачки як отримувача. Та в подальшому врахувати ці пояснення при розгляді вимог позивачки про стягнення заборгованості з орендної плати за період 20122024 років та пені за прострочення. Під час судового розгляду справи представник позивачки Кузь О.М. позов з вищенаведених підстав підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Прогрес» адвокат Пузир В.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вони є безпідставними та недоведеними. При винесенні рішення просив врахувати аргументи наведені ним у відзиві на позовну заяву. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Вислухавши пояснення представника позивачки адвоката Кузь О.М. та представника відповідача ТОВ «Прогрес» адвоката Пузир В.О., дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 325882 від 22.05.2002 року, [PERSON] , яка мешкає в смт.Новгородка на підставі розпорядження Новгородківської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 22.05.2002 року № 190-р передалася у приватну власність земельна ділянка площею 6,06 гектарів, яка розташована на території Новгородківської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13-13 зворот). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9900027602024 від 02.01.2024 року, земельна ділянка кадастровий номер 3523455000:02:000:0497 належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення органу місцевого самоврядування розпорядження Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області 22.05.2002 190-р. Документ, що посвідчує право приватної власності на землю від 22.05.2002 Р1 325882. Відомості про оренду, суборенду згідно з Державним реєстром земель, найменування ТОВ «Прогрес» 05526770 (а.с.10.-12 зворот). Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю в особі директора Монашка Миколи Дмитровича укладено договір № 121 оренди землі від 20.08.2006 року, предметом якого є - земельна ділянка, державний акт Р1 № 325882, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, загальною площею 6,06 га. Згідно з п.8 Договору вбачається, що договір укладено на 10 років. Відповідно до п.9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає 903 гривень на рік. Орендна плата вноситься один раз на рік до 30 жовтня (п.11 Договору). Вказаний договір оренди землі зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.01.2007 за № 196 (а.с.15-16). Довіреністю, яка посвідчена приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною І.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 784, [PERSON] уповноважила [PERSON] та/або [PERSON] , які діють окремо та незалежно один від одного, представляти її інтереси у всіх державних, громадських та інших органах, установах та організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, в органах нотаріату тощо, з усіх без винятку питань, пов`язаних з: в тому числі на укладання договору стосовно передачі у тимчасове володіння та користування (оренди, або найму, або позички, або емфітевзису, або іншого) відносно земельної ділянки площею 6,06 га, яка розташована на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії Р1 № 325882, виданого 22.05.2002 року Новгородківською РДА і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 6898, на будь-яких умовах за розсудом її представників з правом внесення змін, доповнень, розривання або припинення договору, у тому числі договору, який є чинним на час посвідчення цієї довіреності; 2) одержання платежів у будь-якій формі згідно умов договору укладеного відповідно до п.1 цієї довіреності, а також одержувати платежі у будь-якій формі згідно умов договору, що був укладений за її безпосередньою участю і є чинним на час посвідчення цієї довіреності; 3) представництво інтересів позивачки в усіх судах передбачених законом України «Про судоустрій України» (а.с.14-14 зворот). Згідно з\~додатковою угодою\~до договору\~оренди землі\~№ 121\~реєстраційний номер\~№ 196\~від 10.01.2007\~року щодо\~оренди земельної\~ділянки загальною\~площею 6,06\~га на\~території Новгородківської\~селищної ради\~Новгородківського району\~Кіровоградської області,\~01.02.2012\~року,\~орендодавець:\~за [PERSON] \~ [PERSON] \~та орендар:\~ [PERSON] \~директор ТОВ\~«Прогрес»,\~що діє\~на підставі\~Статуту,\~зареєстрованого 15.02.2006\~року Новгородківською\~райдержадміністрацією за\~взаємною згодою\~домовились внести\~зміни до договору оренди землі, а саме: 1. Пункт 8. «Строк дії договору», викласти у такій редакції: 8. Договорів укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Всі інші умови договору, що не суперечать внесеним змінам, залишаються без змін. Договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Новгородківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 01.06.2012 року за № 352340004002269 (а.с.17). 15.12.2023 року [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Дем`яненка С.Ф. про скасування довіреності на право розпорядження земельною ділянкою, посвідченої приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною І.Г. від її імені на ім`я [PERSON] та [PERSON] , 22.07.2009 року за реєстром № 784 (бланк серії ВМЕ 832648) (а.с.19). Згідно з Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей було припинено дію вищевказаної довіреності від 22.07.2009 року (а.с.19 зворот) Та своїми заявами [PERSON] від 15.12.2023 року повідомила, про це [PERSON] та [PERSON] (а.с.18-18 зворот). Відповідно до витягу № НВ-9940679862024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 3523455000:02:000:0497 складає 181949,02 грн (а.с.20). Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.2\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом\~України (далі по тексту - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 2 статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. \~ \~ \~ \~За приписами ст.1 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За приписами ст.531\~ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч. 3 ст. 244 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами 3 та 4 ст.31\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату і т.д. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст.ст.21, 22 зазначеної редакції Закону України\~«Про оренду\~землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ЗУ «Про плату на землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» у редакції, чинній на момент укладання договорів, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом «д» ч.1 ст.141\~ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, пунктами 1 та 2 Довіреності від 22.07.2009 року, надала відповідачу [PERSON] право діяти від її імені, зокрема в частині укладання правочинів щодо спірної земельної ділянки та отримання орендної плати до припинення або скасування довіреності. Довіреність посвідчена нотаріально із роз`ясненням усіх правових наслідків та положень чинного законодавства. Таким чином, довіреність на момент укладення додаткової угоди від 01.12.2012 року була чинною та в установленому законом порядку недійсною не визнавалась, а довіритель діяв виключно в межах наданих йому повноважень. Тому підстави для визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2012 року укладеної між [PERSON] в інтересах [PERSON] та ТОВ «Прогрес» до Договору № 121 реєстраційний № 196 від 10.01.2007 р., яка зареєстрована у Новгородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2012 року за № 352340004002269 відсутні. Крім того звертаючись до суду із вказаним позовом, сторона позивача посилається на те, що відповідачем ТОВ «Прогрес» з 2012 року по 2024 рік орендодавцю несплачувалася орендна плата за передану в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 3523455000:02:000:0497, а тому договір оренди землі та додаткова угода до неї підлягає розірванню у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди та з відповідача ТОВ «Прогрес», просив стягнути орендну плату за вказані роки та пеню за несвоєчасну виплату орендної плати. Стороною позивача в судовому засіданні оспорювався той факт, щодо отримання від [PERSON] , якого вона уповноважила діяти в її інтересах орендну плату за договором оренди землі наперед, а саме, за 2012-2030 роки у розмірі 95 000 грн. Відповідач в судовому засіданні наполягав на тому, що орендна плата відповідно до договору оренди землі від 20.08.2006 року в редакції додаткової угоди від 01.02.2012 року, виплачена позивачу наперед через її представника за довіреністю Крамаренка І.П.. Доказом виплати орендної плати за 2012-2030 роки відповідачами була надана відомість про виплату орендної плати за договором оренди землі № 121 від 20.08.2006 укладеного між [PERSON] РНОКПП [NUMBER] та ТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 05526770), який зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 10.01.2007 за № 196 у редакції додаткової угоди від 01.02.2012 року, яка зареєстрована в Відділі Держкомземі у Новгородківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 352340004002269, рік за який виплачено орендну плату 2012-2030, дата виплати 01.02.2012, сума виплати, підпис, ПІБ отримувача Крамаренко Ігор Павлович, примітка довіреність від 22.07.2009, зареєстрована в реєстрі за № 784 (а.с.129, 134). Крім того у супровідному листі про направлення витребуваних доказів, відповідач [PERSON] зазначив, що інші докази крім відомості на підтвердження даного факту відсутні. Письмові повідомлення на ім`я [PERSON] не складались та не надсилались, оскільки цього не вимагало чинне законодавство та довіреність від 22.07.2009 року. Як вбачається зі змісту договору оренди землі № 121 від 20.08.2006 року та додаткової угоди, що вказаний договір не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Крім цього стороною позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження звернень до орендаря ТОВ «Прогрес» з вимогою сплатити їй орендну плату за землю за період за який позивачка вважає, що їй не було сплачено орендну плату та порушено її право як орендодавця. Таким чином, враховуючи положення ст.531 ЦК України, зміст відомості, а також дії орендаря, який 01.02.2012 року сплатив вказану суму в рахунок орендної плати за період 2012-2030 років, а представник орендодавця їх отримав то можна дійти висновку, що сторони погодили у письмовій формі вказаний порядок сплати орендної плати, і цей порядок було реалізовано сторонами, отже у ТОВ «Прогрес» станом на день пред`явлення позову відсутня заборгованість перед [PERSON] по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому підстави для стягнення з ТОВ "Прогрес" орендної плати та пені, відсутні. Оскільки позовні вимоги про розірвання договору оренди землі № 121 від 01.02.2012 року та додаткової угоди до нього, припинення права оренди за ТОВ «Прогрес» на спірну земельну ділянку є похідними від вимоги про стягнення орендної плати, тому також не можуть бути задоволені, так як стороною позивача не доведено обставин систематичного невиконання ТОВ «Прогрес» умов договору оренди землі №121 від 20.08.2006 р., в редакції додаткової угоди від 01.02.2012 р. \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.6\~ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~У ч.1 ст.89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що стороною позивача не надано належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів на підтвердження своїх тверджень щодо систематичної несплати орендної плати та позбавлення її права на те, на що вона розраховувала відповідно до умов укладеного договору оренди землі та додаткової угоди до нього, через що відсутні підстави вважати, що права позивачки порушені та потребують судового захисту. \~ \~ \~ \~З урахуванням встановленого, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачкою не надано беззаперечних доказів щодо визнання додаткової угоди недійсною та систематичного невиконання умов договору оренди землі щодо сплати орендної плати, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Інші доводи сторін не спростовують висновків суду. Крім цього враховуючи, що позивачці\~\~в задоволенні її\~\~позовних вимог відмовлено у повному обсязі,\~\~суд вважає, що на підставі\~положень ст.ст.137, 141 ЦПК України\~судові витрати по справі\~\~у виді\~\~судового збору\~в сумі 4844,80 грн та витрати на\~професійну правничу\~допомогу у розмірі 40 000 грн відшкодуванню на користь позивачки [PERSON] відповідачами ТОВ «Прогрес» та [PERSON] не підлягають. Також, по даній цивільній справі слід призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення в порядку\~ст.270 ЦПК України, оскільки сторони заявили про понесені судові витрати на правову допомогу в порядку ч.8\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed