Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа [PERSON] про видачу обмежувального припису. Просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) строком на 6 (шість) місяців, та визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: 1)Заборонити [PERSON] , [INFO] (місце реєстрації: [ADDRESS] ), перебувати в місці проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; 2)Заборонити [PERSON] , [INFO] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) наближатися на відстань ближче, ніж 200 (двісті) метрів до місця проживання [PERSON] , [INFO] ; 3)Заборонити [PERSON] , [INFO] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) вести телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2025 року відкрито окреме провадження по справі. В судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . [PERSON] зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє наді мною домашнє насильство, я вимушена постійно звертатись за допомогою до поліції. 03.12.2020 року о 05 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно мене домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в мою адресу нецензурною лайкою, образливими словами та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого мені могла була завдана шкода психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП. Відносно [PERSON] працівниками поліції складені адміністративні матеріали, які розгляхіуті в суді. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.01.2021 року у справі № \~ \~ \~ \~404/8234/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 14.11.2023року об 11 год. ЗО хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно мене - своєї матері домашнє насильство, а саме ображав мене нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла була завдана шкода моєму психічному здоров`ю. Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 750507 від 14.11.2023 року за ч.І ст. 173-2 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.12.2023 року у справі № 404/10052/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (копія постанови додається). 19.11.2023року о 22 год. 20 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно мене домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, наданні стусанів, ображанні мене, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла була завдана шкода моєму фізичному та психологічному здоров`ю. Я змушена була викликати поліцію, відносно [PERSON] працівниками поліції складені адміністративні матеріали, які розглянуті в суді. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.01.2024 року у справі № 404/10581/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (копія додається). 19.11.2024Листом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 26.03.2024 ооку № 3155/111-24, повідомлено, що 10.03.2024 року відносно [PERSON] за порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №302212 від 08.03.2024 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 9768 ( надалі ІТС ІП НПУ), складено адміністративний протокол серії ВАВ № 750996 за ч.І ст. 173- 2 КУпАП (копія додається). 19.11.2025Відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.04.2024 року у справі № 404/2366/24, 10.03.2024 року близько 09 год. 30 хв. [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 367934 від 09.03.2024 року, а саме прийшов у місце проживання потерпілої, тобто мене, почав погрожувати фізичною розправою, виганяв з квартири, принижував, внаслідок чого могла була завдана шкода моєму психологічному здоров`ю. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (копія додається). 19.11.2026Відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.04.2024 року у справі № 404/2367/24, 10.03.2024 року близько 23 год. 10 хв. [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 367934 від 09.03.2024 року, крім того вчинив сварку та вибивав двері до квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода моєму психічному здоров`ю. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (копія додається). Відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.04.2024 року у справі № 404/2365/24, 12.03.2024 року близько 11 год. 10 хв. [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 367934 від 09.03.2024 року, а саме прийшов у місце мого проживання. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (копія додається). 04.05.2024року близько 09 год. 30 хв. [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 367889 від 01.05.2024року, який був винесений відносно нього, а саме прийшов у місце проживання потерпілої [PERSON] , повторно протягом року. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.06.2024 року у справі № 404/4396/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (копія додається). 07.06.2024року близько 19 год. ЗО хв. [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно мене, а саме погрожував, залякував. За даним фактом [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.07.2024року у справі № 404/5337/24 (копія додається). 09.06.2024року близько 15 год. 40 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , порушив терміновий заборонний припис винесений відносно нього, а саме прийшов за моєю адресою проживання та вчинив сварку, в ході якої словесно ображав мене та погрожував. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.09.2024 року у справі № 404/5568/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого повторно протягом року, та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. (копія постанови додається). Не зважаючи на проведені профілактичні бесіди працівників поліції, притягнення до адміністративної відповідальності, мій син [PERSON] продовжує вчиняти наді мною домашнє насильство, що також підтверджується доказами, доданими до заяви, в тому числі листом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 18.06.2024 року № 5616/111-24, яким повідомлено, що за результатами мого звернення від 16.06.2024 року відносно кривдника [PERSON] винесено терміновий заборонний припис серії АА№ 467901 (копія додається); 12.12.2024року я тричі зверталась до поліції в телефонному режимі щодо можливого вчинення домашнього насильства відносно мене моїм сином [PERSON] . Так, листом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 21.12.2024 року № 12528/111-24, мене повідомлено, що за результатами мого звернення від 12.12.2024 року відносно кривдника [PERSON] винесено терміновий заборонний припис серії АА № 302357 та складено адміністративний протокол за ч.І ст. 173-2 КУпАП (копія листа додається). Стосовно двох викликів цього ж дня, мене повідомлено про відсутність у діях [PERSON] ознак адміністративного чи кримінального правопорушення. 05.02.2025року Кіровський районний суд міста Кіровограда своєю постановою у справі № 404/11437/24 притягнув до відповідальності [PERSON] за вчинення домашнього насильства 05.02.2026відносно мене, що мало місце 12.12.2024 року та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу (копія додається). 05.02.2027Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Однак рішення судів про накладення адміністративних стягнень на [PERSON] не виконуються, про що свідчить інформація з Єдиного реєстру боржників (посилання - Ьир5://егЬ.тіпіи8І.еоу.иа/#/зеагс1і-беМог5Ї (копія\~додається), тобто кривдник не сплачуючи штрафів, вважає себе безкарним, поведінку не виправляє, продовжує зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя та вчиняти наді мною домашнє насильство. 05.02.2028Так, 05.05.2025 р. приблизно о 14 год.00 хв. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно мене. Вигнав мене з квартири, забрав ключи та не впускав. Я потрапила до квартири лише після того як приїхали працівники поліції. [PERSON] направлено до психіатричної лікарні в сел. Нове м. Кропивницького, однак він там пробув до ранку та повернувся. Інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 05.05.2025 року відносно [PERSON] за даним фактом винесено терміновий заборонний припис серії АА №621277 (копія додається). 05.02.2029Крім того заповнена форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого поліцейським визначено високий рівень небезпеки (копія додається). 05.02.2030За місцем мого проживання в квартирі [ADDRESS] , заінтересована особа «не дає мені спокійно жити», при цьому маючи нерухоме майно в м. Одеса. Орендувати собі житло я не маю можливості, оскільки є особою пенсійного віку та моїм доходом є лише пенсія. Зазначена квартира належить мені та двом моїм синам, в тому числі [PERSON] на праві приватної власності в рівних частках (по 1/3), тому не розумію чому я маю залишити своє житло в свої 76 років для спокійного проживання і залишитись при цьому від засобів для існування. При цьому держава через органи судової влади має захищати в першу чергу права людини на життя та здоров`є, які мають переважати над правом власності на нерухоме майно та користування ним. Сусіди його бояться та не виходять мені на допомогу. Другий син мешкає в іншому населеному пункті та не завжди може мені допомогти. Одна надія на рішення суду. 05.02.2031Я впевнена, що ситуація повториться та відчуваю страх за моє життя та здоров`я, мого психічного стану, який впливає і на фізичний стан. Я вимушена закриватись в своїй кімнаті, для чого встановили замок на між кімнатні двері. В мене порушився сон, я постійно нервую. 05.02.2032Користуючись правом на відкритий доступ до судових рішень, оприлюднених в мережі Інтернет я отримала та додаю до заяви копії рішень судів, про які зазначено вище. Розділом IV глави 13\~ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до ст.\~24\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Пунктами 6, 7 ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» передбачено, що кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. 2, 3 ст.\~26\~Закону України\~«Про запобіганню\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: - заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; -усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; - обмеження спілкування з постраждалою дитиною; - заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; - заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; -заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. За п. 9 ч. 1 ст.\~1\~цього ж\~Закону оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до п.п. 3, 14, 17 ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Важливим є те, що виходячи із змісту даного права, воно включає існування, як негативних так і позитивних обов`язків держави, які невід`ємні від реальної «поваги» до приватного та сімейного життя. (див. пункт 78 рішення Європейського Суду у справі «Мамчур проти України»). При вирішенні питання домашнього насильства, суд вважає за необхідне зазначити, що суд при оцінці даного питання, повинен переконатися, чи ґрунтується відповідна вимога на достатній доказовій базі. Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст.77-80 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 листопада 2018 року (касаційне провадження № 61-19328св18) в результаті перегляду справи № 756/2072/18. Крім того, у вказаній постанові роз`яснено, що під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження в майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. З огляду на наявні у справі докази,пояснення представника заявниці, суд вважає, доведеним існування загрози вчинення [PERSON] протиправних дій у майбутньому. Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту необхідно застосувати обмежувальний припис. В силу ч. 3ст.\~350-5\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст.350-6\~ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: approved