Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «УСГ» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26.07.2024 року о 14:00 год. у м. Запоріжжі, вул. Незалежної України, б. 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «ЗАЗ 1102» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій - [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 335/9085/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-0801-23-00059 від 11.12.2023 року. Власник пошкодженого автомобіля авто «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 26.07.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПАТ «СК «УСТ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32851,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 78404 від 21.08.2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 1102» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в AT «СК «АРКС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР217935692, у зв`язку з чим AT «СК «АРКС» сплатило на користь ПАТ «СК «УСТ» страхове відшкодування в розмірі 21295,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.09.2024 року. За таких\~обставин відповідач,\~як особа\~відповідальна за\~завданий збиток,\~повинен відшкодувати\~ПАТ «СК\~«УСТ» різницю\~між сумою\~страхового відшкодування\~сплаченого згідно\~Договору добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 29-0801-23-00059\~від 11.12.2023\~року та\~сумою страхового\~відшкодування виплаченому\~за полісом\~№ЕР217935692,\~а саме:\~32851,98\~грн -\~-\~21295,90\~грн =\~11556,08\~грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.07.2024 о 14:00 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Незалежної України, б. 92, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110206», д.н. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia (Шкода Октавія)», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 335/9085/24 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.\~Зазначена постанова набрала законної сили 27.08.2024. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 29-0801-23-00059 від 11.12.2023 року. Власник пошкодженого автомобіля авто «Skoda Octavia» державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 26.07.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 01.08.2024 року; рахунку №СБА-К-000000000002397 від 07.08.2024 року; ремонтна калькуляція №9391 від 13.08.2024 року; страхового акту № ОСКА-1277 від 21 серпня 2024 року; розрахунок суми страхового відшкодування від 21 серпня 2024 року. ПАТ «СК «УСТ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32851,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 78404 від 21.08.2024. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 1102» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в AT «СК «АРКС» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР217935692, у зв`язку з чим AT «СК «АРКС» сплатило на користь ПАТ «СК «УСТ» страхове відшкодування в розмірі 21295,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.09.2024. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких\~обставин відповідач,\~як особа\~відповідальна за\~завданий збиток,\~повинен відшкодувати\~ПАТ «СК\~«УСТ» різницю\~між сумою\~страхового відшкодування\~сплаченого згідно\~Договору добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 29-0801-23-00059\~від 11.12.2023\~року та\~сумою страхового\~відшкодування виплаченому\~за полісом\~№ЕР217935692,\~а саме:\~32851,98\~грн -\~-\~21295,90\~грн =\~11556,08\~грн. Згідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для відмови визнання позову відповідачем не встановлено. Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку [PERSON] у ДТП та здійснення виплати з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи, те, що 12.05.2025 від відповідача надійшла заява в порядку ст.206\~ЦПК України про визнання позовних вимог, за таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків понесених судових витрат на подання позову, сплаченого при поданні позову, а 50 відсотків понесених судових витрат підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved