Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб: [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає у [ADDRESS] , та призначити його його опікуном. Вимоги мотивовує тим, що він проживає у приватному будинку в [ADDRESS] . Разом з ним проживає [PERSON] , який є його рідним братом по матері. [PERSON] має психічне захворювання, внаслідок якого він є особою з інвалідністю ІІ групи. З 2022 року його хвороба загострилася, у зв`язку з чим він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду. Їхня мама [PERSON] не може здійснювати за ним опіку в силу того, що вона є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю ІІІ групи, тому і сама потребує стороннього догляду. [PERSON] свого часу був одружений із [PERSON] , але шлюб між ними розірвано. Опіку над [PERSON] на даний час фактично здійснює він і надалі таку хоче здійснювати, що має намір оформити юридично. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що його брат уже більше трьох років проживає у його домоволодінні. Їхня мама проживає окремо, так як через агресію [PERSON] не може з ним справитись. Саме він зі своєю дружиною здійснює догляд за ним, оскільки інших осіб, які б могли та бажали доглядати [PERSON] не має. З дружиною останній розлучений з 1997 року, відколи почали проявлятись ознаки його психіатричного захворювання, дітей не має. Представник заявника - адвокат Воробець Р.М. у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, просив заяву задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Кажук В.Б. у судовому засіданні не заперечив проти визнання [PERSON] недієздатним, оскільки до справи долучена як медична документація, так і висновок експерта, які свідчать про те, що останній не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просив за поданням органу опіки та піклування призначити заявника його опікуном. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 126). До клопотання долучив рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 1318 від 04.04.2025 "Про затвердження подання щодо призначення опікуном". Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі: згідно з ухвалою від 25.08.2023, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи у складі судді та двох присяжних. 25 вересня 2023 року представниця заінтересованої особи подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Долинської міської ради, в якому також вказала на необхідність призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи. Згідно з ухвалою від 05.10.2023, суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинив. 03 липня 2024 року від представника заявника поступило клопотання про поновлення провадження та витребування доказів, а 05 липня та 11 липня 2024 року - заяви про розгляд поданого клопотання без участі заявника та його представника. Згідно з ухвалами від 11.07.2024, суд поновив провадження та витребував докази. 08 листопада 2024 року на адресу суду поступив висновок експерта № 350/2024. 29 листопада 2024 року представник заявника подав клопотання про залучення [PERSON] як заінтересовану особу, яке суд задоволив, про що постановив ухвалу від 29.11.2024. 08 січня 2025 року представник заінтересованої особи Долинської міської ради подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки розгляд заяви [PERSON] щодо призначення його опікуном відбудеться у січні-лютому 2025 року. 18 березня 2025 року представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі. 09 квітня 2025 року від заінтересованої особи Долинської міської ради поступив затверджений рішенням виконавчого комітету висновок органу опіки та піклування, а також клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Фактичні обставини, встановлені судом: як свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.1983 та серії [NUMBER] від 28.12.1968, матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , записана відповідно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 15). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.12.2023 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042856529 від 22.12.2023, [PERSON] 02.10.1981 розірвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 134). [PERSON] 05.01.1982 уклала шлюб зі [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00042747594 від 15.12.2023 (а.с. 133). Тобто [PERSON] та [PERSON] є рідними братами по матері. Як слідує із акта обстеження № 103 від 07.08.2023, проведеного за адресою: [ADDRESS] , зі слів обстежуваного [PERSON] та за твердженнями сусідів, за вказаною адресою не зареєстровані, але фактично проживають мама та брат заявника: [PERSON] та [PERSON] , який є особою з інвалідністю ІІ групи псих.захворювання (а.с. 16). В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що заявник проживає в [ADDRESS] , де здійснює догляд за своїм братом. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд, немає: мама [PERSON] є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю ІІІ групи, тому в силу віку та за станом свого здоров`я не може доглядати за своїм сином, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи відповідні посвідчення та медичну довідку (а.с. 9, 11). З [PERSON] [PERSON] шлюб розірвав, на що вказує відповідне рішення суду (а.с. 17). [PERSON] дійсно хворіє та є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК № 250281 (а.с. 10), а також потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу, на що вказує висновок лікарської комісії (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 350/2024, проведеної 24.09.2024 експертизи, підекспертний [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - параїдальною шизофренією з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що згідно МКХ-10, F20,0. [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 80-84). [PERSON] здоровий та може бути опікуном, на що вказує відповідна довідка ЛКК (а.с. 13). Рішенням № 1318 від 04.04.2025 виконавчий комітет Долинської міської ради затвердив подання органу опіки та піклування Долинської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Як зазначено в поданні, [PERSON] є братом (по матері) [PERSON] та може виконувати обов`язки опікуна. Мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно (а.с. 127-128). Оцінка суду: суд, вислухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони представників заінтересованих осіб, беручи до уваги висновок експерта та рішення органу опіки та піклування, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами по мамі. Вони спільно проживають. Заявник опікується своїм братом, здійснює за ним догляд, оскільки останній за станом здоров`я не може дбати про себе самостійно, а інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд, немає, що підтверджується описаними вище доказами. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як визначено в\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно із ч. 1\~ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Частиною 1\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1\~ст. 60 ЦПК України). Зі змісту\~ст. 63 ЦК України\~встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених\~статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Виконавчий комітет Долинської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні заявник підтвердив своє бажання бути опікуном над [PERSON] . Також суд\~не встановив обставин,\~які б\~стали перешкодою\~для призначення\~заявника опікуном\~над недієздатним\~ [PERSON] ,\~який фактично\~опікується ним\~та має\~бажання надалі\~це робити.\~Інших членів\~сім`ї\~ [PERSON] , які можуть здійснювати опіку над ним, не має. Мати [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет міської ради направив до суду рішення, яким затвердив висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] , заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Відтак, враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та

Outcome: approved