Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначила, що між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальник) 19.08.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 19.08.2024-100002150. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.08.2024, строком на 98 днів. Відповідно до заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 19.08.2024-100002150 від 19.08.2024 р (надалі «Договір») Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 19/08/2024; 2. Сума Кредиту: 6000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.11.2024; 5. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 6. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 1.13% (денна процентна ставка) = (6671.79 / 6000)/98 ? 100%. 7. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. 8. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 13. Неустойка: 60 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. [PERSON] 19.08.2024 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 6000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного № 19.08.2024-100002150 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Відповідно до Договору від 19.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 98 днів, [PERSON] 19.08.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 24.11.2024, утворилась заборгованість у розмірі 17838 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 7938 грн., комісії в розмірі 900 грн. та неустойки в розмірі 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Враховуючи викладене представник позивача просить: стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) заборгованість за Кредитним договором № 19.08.2024-100002150 від 19.08.2024 у розмірі 17838 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ; [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р [NUMBER] ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.. Ухвалою від судді Рахівського районного суду Закарпатської області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В подальшому від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній просить: визнати частково позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню лише в частині повернення тіла кредиту (6000 грн.), відсотків (1134 грн), неустойки (600 грн); відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення комісії та штрафних санкцій, що перевищують 600 грн.; розподілити судові витрати відповідно до фактично задоволених вимог; розглянути справу без його участі. Вказане обґрунтовано тим, що дійсно між ним та ТОВ "Споживчий центр" (Швидко Гроші) вкладено кредитний договір № №19.08.2024-100002150 від 19.08.2024, та на його банківський рахунок перераховано кошти в розмірі 6000 грн 00 коп. (шість тисяч гривень нуль копійок), терміном на 14 днів, про що є підтвердження платіжної системи, щодо тіла кредиту оспорювань немає. Не погоджується із сумою відсотків у розмірі 7938 грн., оскільки при оформленні кредиту в особистому кабінеті зазначалося, що строк кредитування становить 14 днів, а не 98 днів. Ним було взято інші кредити у цьому ж кредитодавця, які були погашені відповідно до строку 14 та 30 днів, що підтверджує узгодженість такого терміну, про це свідчать надані довідки про закриття кредиту, які є в кредитора, але не доступні в особистому кабінеті тому не має можливості від себе їх надати. Тож, вважаю, що кредитор навмисно на сайті вказує інформацію про 14-30 денний термін, а в договорі вважає на те що його не вивчають вказує інший термін, це також видно вивчаючи судову практику ТОВ "Споживчий центр" до інших клієнтів, в різних договорах вказано різні терміни договору. Позивач вимагає стягнути комісію в розмірі 900 грн, 15% від тіла кредиту, як комісію за видачу кредиту. Відповідно до ст.19 Закону України "Про фінансові послуги", комісія за видачу кредиту є незаконною, якщо вона не пов`язана з реальними витратами кредитодавця. Відповідно позивач не надав фактичних доказів якими б довів, що ця комісія в розмірі 900 грн, є реальними витратами. Позивач вимагає стягнути 3000 грн неустойки (штрафу), що становить 50% від суми кредиту, згідно з ст. 551 ЦК України, суд може зменшити неустойку, якщо вона є надмірною. У справі № 910/7197/20 Верховний Суд визнав штрафи, що перевищують 10% від суми боргу, несправедливими. Розрахунок справедливої суми до оплати: 6000 грн - тіло кредиту; 1134 грн - проценти за 14 днів (замість 7938 грн за 98 днів); 600 грн неустойка; 0 грн - комісія (як не законна). Загальна справедлива сума 7734 грн (замість 17838 грн). Просить суд, визначити суму боргу відповідно до цього розрахунку. (а.с. 30-31) Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останні просить: позовні вимоги задовольнити; судові витрати покласти на відповідача. Вказані вимоги обґрунтовані тим, що Між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальник) 19.08.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № № 19.08.2024-100002150. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., строком на 98 дні. Водночас Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що між ним та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір № 19.08.2024-100002150 від 19.08.2024 строком на 14 днів, що не відповідає дійсності з огляду на таке. Заявка кредитного договору № 19.08.2024-100002150 (кредитної лінії) є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору та погодившись з цими умовами відповідачем було підписано, а позивачем ТОВ «Споживчий центр» отримано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №19.08.2024-100002150 (кредитної лінії). Відповідно до умов кредитного договору №19.08.2024-100002150 від 19.08.2024 (надалі «Договір») Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 19/08/2024; 2. Сума Кредиту: 6000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 98 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.11.2024. Отже, в заявці та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №19.08.2024-100002150 (кредитної лінії), які ацептовані відповідачем [PERSON] передбачено таку істотну умову кредитного договру як строк на який надається кредит 98 днів, з якою [PERSON] погодився, жодних належних та допустимих доказів, які б спростувала дану обставину відповідачем, ані суду, ані стороні Позивача не надано. Кредитний договір № 19.08.2024-100002150 від 19.08.2024 р. у електронній формі, яка законодавчо прирівнюється до письмової. Факт укладення Кредитного договору № 19.08.2024-100002150 від 19.08.2024 підтверджується і самим відповідачем у відзиві. Відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Проценти за кредитним договором не є мірою відповідальності, а є платою за користування чужими грошовими коштами. Жодних нарахувань процентів поза межами строку кредитування відповідачу не здійснювалось. Відповідно до умов кредитного договору Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії розуміє та зобов`язується їх виконувати. (а.с. 32-48). Відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримав вимоги викладені у відзиві, посилаючись на те, що позивач надав розрахунок по нарахуваннях, в якому вказано суму 14838, без штрафу, це ще раз підтверджує, що штраф, повинен бути зменшеним, тож просить суд це врахувати і зменшити штраф до 600 грн. Також просить суд врахувати те що позивачем надано LOG FILE в якому вказано що: до договору не було надано Паспорт споживчого кредиту, тому в мене не було можливості ознайомитися з розрахунком по відсотках та інших нарахуваннях також в цьому файлі вказано що 19.08.2024 року о 18:10:45 було надіслано Заявку, Оферту та Акцепт, і мною це було підписано 19.08.2024 року о 18:11:08, відповідно ознайомитися з усім по часу не було можливості, відповідно кредитор цим скористався та не повідомив про істотні умови договору. Цим можна зробити висновок що кредитор скористався необізнаністю позичальника та використав договір в своїх цілях вказуючи не правдиву інформацію про термін кредитування. Також кредитор не надав йому копії документів попередніх його кредитів, хоч вони повинні бути в доступі в кабінеті позичальника, надає скрін запиту та скрін відповіді кредитора. Тож просить суд в разі потреби цих доказів, для встановлення факту несправедливого терміну кредитування, вимагати з позивача надати завірені копії попередніх договорів та довідок про закриття. (а.с. 49-55) Сторони по справі у судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів. Відповідач у відзиві на позовну заяву, просив проводити розгляд справи без його участі. Суд відповідно до\~ст.\~247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, беручи до уваги відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, приходить до наступного висновку. Судом установлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 19.08.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 19.08.2024-100002150. Відповідно до умов Договору Позичальнику (відповідачу) надано кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.08.2024, строком на 98 днів. Вказані кредитні кошти отриманні відповідачем, що стверджується додатками до позовної заяви та самим відповідачем у відзиві. Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 13938 гривень 00 копійок, що складається з тіла кредиту в розмірі 6000 гривень 00 копійок та 7938 гривень 00 копійок нарахованих відсотків за 98 днів кредитування відповідно до умов кредитного договору, підтверджується «Картка субконто Контрагенти, Договори, за 19.08.2024-24.03.2025», яка додана до відповіді на відзив. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії розуміє та зобов`язується їх виконувати. Враховуючи вище наведе суд зазначає наступне. Відповідачем не доведено, що строк надання кредиту становив не 98 днів, а 14 днів, а тому сума тіла кредиту та нарахованих відсотків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Водночас суд погоджується з доводами відповідача, що вимоги позивача про стягнення комісії за видачу кредиту в розмірі 900 грн, тобто 15% від суми тіла кредиту є необґрунтованою, оскільки позивачем не доведені реальні витрати на видачу цього кредиту. При цьому суд бере до уваги, що кредитування є основним видом господарської діяльності позивача, від чого він отримує прибуток, а його витрати зменшують його податкове навантаження. А тому комісія, яку вимагає стягнути позивач є дійсно прихованими процентами та створює додаткове значне фінансове навантаження на споживача. Тому у стягненні комісії слід відмовити. У частині стягнення неустойки суд також погоджується із запереченнями відповідача, що неустойка в сумі 3000 грн., тобто 50 % від суми тіла кредиту є надмірною та несправедливою, а тому суд вважає достатнім обмежитися стягненням неустойки в розмірі 10% від суми кредиту, тобто 600 грн. Зважаючи на викладене позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» слід задовольнити частково. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом третім частини другої статті 141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1974,26 грн. (14538,00х 2422,4/17838,00).

Outcome: partial