Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ [PERSON] , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: встановити факт, що їй матері [PERSON] , яка померла [INFO] , належав Державний акт серії ЛВ №057081 від 26.12.2001 р. на право власності на земельні ділянки загальною площею 0, 7590 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бібрської міської ради Львівської області та встановити факт родинних відносин про те, що вона - [PERSON] , [INFO] є дочкою померлої [INFO] , [PERSON] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , якій на праві власності належало нерухоме майно в селі Вільховець Львівського району, в т.ч. дві земельні ділянки загальною площею 0.7590\~гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Суходільської сільської ради. Вважає, що вона має право на спадщину за законом на майно, що належало померлій матері [PERSON] , тому вона для прийняття спадщини звернулася до заінтересованої особи - приватного нотаріуса Рудої О.В., однак останньою її було зобов`язано представити правовстановлюючі документи на спадкове майно та інші документи. Зауважує, що нею було представлено Державний акт на право власності на землю загальною площею 0.7590\~га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бібрської міської ради Львівського району серії ЛВ N?\~057081\~від 26 грудня\~2001\~року. Проте, заінтересованою особою - приватним нотаріусом Рудою О.В. було виявлено невідповідність: прізвище її померлої матері в свідоцтві про її смерть не співпадає з прізвищем власника вказаного Державного акту на право власності на земельний пай. Звертає увагу, що при складанні Державного акту на право власності на землю загальною площею 0.7590 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бібрської міської ради Львівського району, у\~2001\~році керівництвом колишньої Перемишлянської районної державної адміністрації (за списками колишньої Суходільської сільської ради) було допущено технічну помилку: прізвище її померлої матері було помилково записано як « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] ». Стверджує, що встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу їй померлій матері [PERSON] , Державного акту на право власності на землю загальною площею 0.7590 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бібрської міської ради Львівського району (колишньої Суходільської сільської ради колишнього Перемишлянської міської ради) серії ЛВ N?\~057081\~від 26 грудня\~2001\~року необхідно їй для оформлення та прийняття спадщини за законом від останньої. Крім того, під час підготовки оформлення спадщини заінтересованою особою-приватним нотаріусом Рудою О.В., також виявлено сумніви про родинні відносини між мною та померлою матір`ю [PERSON] , так як в її свідоцтві про народження зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що вказано в її свідоцтві про смерть. Наголошує, що підтвердженням факту того, що вона є дочкою померлої [PERSON] є свідоцтво про її народження, в якому зазначено в графі мати « [PERSON] », довідка Бібрської міської ради, в якій зазначено її як дочку. Зауважує, що встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю [PERSON] необхідно їй для оформлення та прийняття спадщини за законом від останньої земельних ділянок загальною площею 0.7590\~гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бібрської міської ради Львівського району згідно Державного акту про правво власності на землю серії ЛВ N?\~057081\~від 26 грудня\~2001\~року. В судове засідання заявник не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу - Руда Світлана Василівна, в судове засідання не з`явився, проте надала відповідь в якій прсить розглянути справу без її участі, у вирішенні справи покладається на рішення суду. Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.04.2013 р., [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79758249 від 21.01.2025 р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи, спадкодавець « [PERSON] , дата смерті [INFO] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1960 р.н., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.1958 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.09.1957 р., між [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб 21.07.1957 р.. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2027 р., [PERSON] , помер [INFO] . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №057081 від 26.12.2001 р., [PERSON] , яка мешкає в с.Вільховець, на підставі рішення XVI сесії 11 скликання Суходільської сільскої ради народних депутатів від 12.12.2001 р., передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 7590 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Суходільської сільської ради. Як вбачається із довідки виданої старостою сіл Суходіл, Вільховець, Лопушна від 04.04.2025 р. №159, гр. [PERSON] ,1936\~р.н. постійно проживала до дня смерті [INFO] в селі Вільховець Перемишлянського району Львівської області. На день смерті гр. [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані за місцем проживанням і проживають дочка-гр. [PERSON] ,\~1960\~р.н., онучка - гр. [PERSON] ,\~1978\~р.н. , онук - гр. [PERSON] ,\~1985\~р.н., правнук - гр. [PERSON] ,2002\~р.н., правнук - гр. [PERSON] ,2003\~р.н., правнук - гр. [PERSON] ,2004\~р.н. по даний час. Заповіт від її імені у виконавчому комітеті колишньої Суходільської сільської ради не посвідчувався. Померлій належить Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №057081. Згідно п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти -\~\~це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що визазначена розбіжність стала перепоною в реалізації законного права заявника.

Outcome: approved