overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що вона являється дочкою її дружини [PERSON] . Мати дитини не заперечує проти її усиновлення заявником, внесення змін до актового запису про народження. Батько дитини надав нотаріально посвідчену згоду на усиновлення дочки. Дитина проживає в його родині, їй забезпеченні всі належні умови. Просив визнати його усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком, змінивши по батькові дитини. Заявник заяву підтримав, підтвердив своє бажання усиновити дитину дружини. Заінтересовані особи заяву підтримали. Батьки дитини - мати [PERSON] та датько [PERSON] надали нотаріально посвідчені згоди на усиновлення своєї дочки заявником. Малолітня [PERSON] дала свою згоду на усиновлення. Враховуючи позицію сторін та проаналізувавши її в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що зявник з 15.09.2018 року перебуває в шлюбі з [PERSON] . В його родині проживає та виховується дочка дружини [PERSON] , [INFO] . Заявник виявив бажання усиновити малолітню [PERSON] для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Відповідно до ст.207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Заявник не являється особою, яка відповідно до ст.212 СК України не може бути усиновлювачем. Матір`ю та батьком надано письмові згоди на усиновлення дитини. Заявник є чоловіком матері дитини, дитина проживає разом з ним, перебуває на його утриманні та вихованні. Враховуючи, обставини, що мають істотне значення, перелік яких наведено в ст.224 СК України, суд дійшов висновку про те, що заявник здатен забезпечити та створив стабільні та гармонійні умови для життя [PERSON] , тому може бути її усиновлювачем. Відповідно до положень ст.229,231 СК України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень, матір`ю, батьком дитини. Якщо усиновлювач записується батьком дитини, то змінюється по батькові дитини. Дитина дала згоду на зміну по батькові, заявник записується батьком дитини, тому змінюється по батькові дитини. Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про усиновлення малолітнього [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що він являється сином його дружини [PERSON] . Мати дитини не заперечує проти її усиновлення заявником, внесення змін до актового запису про народження. Дитина проживає в його родині, їй забезпеченні всі належні умови. Просив визнати його усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком, змінивши прізвище та по батькові дитини. Заявник заяву підтримав, підтвердив своє бажання усиновити дитину дружини. Заінтересовані особи заяву підтримали. [PERSON] надала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення свого сина заявником. Неповнолітній [PERSON] дав свою згоду на усиновлення, зміну прізвища та по батькові. Враховуючи позицію сторін та проаналізувавши її в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що зявник з 08.07.2022 року перебуває в шлюбі з [PERSON] .. В його родині проживає та виховується син дружини [PERSON] , [INFO] . Заявник виявив бажання усиновити малолітнього [PERSON] для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя. Відповідно до ст.207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Заявник не являється особою, яка відповідно до ст.212 СК України не може бути усиновлювачем. Матір`ю надано письмову згоду на усиновлення дитини, дані про батька записані відповідно до ст.135 СК України. Заявник є чоловіком матері дитини, дитина проживає разом з ним, перебуває на його утриманні та вихованні. Враховуючи, обставини, що мають істотне значення, перелік яких наведено в ст.224 СК України, суд дійшов висновку про те, що заявник здатен забезпечити та створив стабільні та гармонійні умови для життя [PERSON] , тому може бути його усиновлювачем. Відповідно до положень ст.229,231 СК України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини. Якщо усиновлювач записується батьком дитини, то змінюється по батькові дитини. Дитина дала згоду на зміну прізвища та по батькові, заявник записується батьком дитини, тому змінюється прізвище та по батькові дитини. Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення до 19 травня 2025 року.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,- \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.03.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Відповідач у добровільному порядку розірвати шлюб не бажає. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 22 березня 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.03.2022 року, актовий запис №112. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 06 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.07.2007 року, актовий запис №231. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

24.02.2025 року позивачка звернулася до Подільського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 15.09.2001 Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1159. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрата почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть з березня 2022 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 251. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 13.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка надала суду заяву, про розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

03 квітня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин протягом останнього часу. Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками відповідач отримала 16.04.2025, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 07 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 травня 2011 (а.с.10). Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.11). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, збереження сім`ї вважає неможливим. Вказує на те, що шлюбні відносини стали поступово погіршуватись з 2022 року внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння. Подружжя проживають окремо один від одної з 05 березня 2025 року. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або місця проживання дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Зважаючи на те, що відповідач не повідомляла суд про намір відновити дошлюбне прізвище, суд на підставі ст. 113 СК України залишає їй прізвище « [PERSON] ».\~\~ Документально підтверджені судові витрати становлять 1211,20 грн. сплаченого позивачем судового збору. В зв`язку з повним задоволенням позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

[PERSON] звернуся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування моральної шкоди та просить стягнути з відповідача на свою користь 40 000,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 29.11.2024р. замовив товар - електронний рідер PocketBook Era Color Stormy Sea, на офіційному сайті продавця за посиланням: [INFO]. Товар був відправлений продавцем через відповідача за номером експрес-накладної №20451050416730 до відділення №4 в м. Бровари. 30.11.2024р. о 17:43 позивач прибув до зазначеного відділення для отримання посилки. У процесі отримання позивач звернувся до оператора відповідача [PERSON] з проханням надати можливість оглянути вміст посилки. Однак оператор відповідача категорично відмовила позивачу в огляді товару, посилаючись на неназвані внутрішні правила компанії. Жодних обгрунтованих причин чи нормативних підстав для відмови надано не було. Через відмову в огляді товару позивач був позбавлений можливості перевірити його якість та справність, що стало причиною відмови від прийняття товару. У подальшому позивач подав скаргу через офіційний сайт відповідача. У відповіді компанії зазначено, що жодних порушень з боку оператора [PERSON] не встановлено. Позивач зазначає, що дії співробітника відповідача є порушенням прав позивача як споживача. Відмова в огляді товару позбавила позивача права на перевірку відповідності товару замовленню, що є порушенням ч. 2 ст. 700 Цивільного кодексу України та положень Закону України «Про захист прав споживачів». Після даної події, як вказує позивач, у нього збільшився обсяг повсякденних проблем, які необхідно було вирішити, чим було порушено внормований ритм життя. Він змушений був перетерпіти дискомфорт, незручності та переживання, що, у свою чергу, негативно вплинуло на його продуктивність праці, погіршились сімейні стосунки та стан морального здоров`я, пов`язаного з переживанням та пошуком шляхів вирішення проблеми. Також на моральний стан вплинуло відношення відповідача до скоєння ним, який нічого не робить для відшкодування завданої шкоди протягом вже тривалого часу. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідач направив письмовий відзив на позовну заяву, за яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог як таких, що є необгрунтовані та безпідставні. Зазначає, що відповідно до умов Публічного договору про надання послуг поштового зв`язку та послуг з організації перевезення великогабаритних відправлень ТОВ "Нова пошта",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Адвокат Брага А.І., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , чоловіка заявниці, що мешкав в м. Донецьк, Донецька область, Україна. На підставі листа Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.04.2021 року вих. №985/0/208-21 від 22.04.2021 року під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник Брага А.І. в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

У грудні 2024р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 15 липня 2014р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 835. В шлюбі у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановленому законом порядку, учасники справи були оповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) учасників справи, проте стороною відповідача відзив на позов не подавався. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2014р. В шлюбі у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] », відповідача « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

Outcome: approved