Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси\~ позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої\~\~вимоги\~ позивачка \~мотивує тим, що\~\~перебуває у\~ шлюбі з відповідачем з 02.12.1995 року, що зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси, про що 02.12.1995 року був складений актовий запис № 852. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей . Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, несумісність характерів.\~ Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. Спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився , подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Подала заяву про визнання позову. Просила задовольнити позовні вимоги позивача та розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 02 грудня 1995 року зареєстрували шлюб Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси . Позивач стверджує, що вони з відповідачкою не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу є неможливим, примирення не бажає, тому такий шлюб зберігати не доцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved