Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №С-404-013493-21-980 від 07 липня 2021 року відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використання електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачці. Максимальний ліміт встановлюється у розмірі 200000 грн. 00 коп., доступний ліміт на момент укладення угоди становив 15000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Укладаючи кредитний договір сторони погодилися, що відповідачка ознайомлена з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які викладено на банківському сайті www.ideabank.ua, та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна. У відповідності до умов кредитного договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61889 грн. 54 коп., з яких 27521 грн. 49 коп. заборгованість за простроченим боргом, 34368 грн. 05 коп. заборгованість за простроченими відсотками, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 2, 60). Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми заборгованості за кредитним договором. Суд заслухавши відповідачку, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» укладено кредитний договір з [PERSON] , шляхом підписання угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування С-404-013493-21-980, відповідно до якої відповідачці на картковому кредитної картки встановлено максимальний ліміт у розмірі 200000 грн. 00 коп., доступний ліміт на момент укладення угоди становить 15000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних, вказано угода особисто підписана відповідачкою (а. с. 15, 16). Згідно вказаної угоди сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, розмір кредиту, розмір відсотків, строк повернення та інше. У зазначеній угоді окрім істотних умов зазначено, що відповідачка згодна з тим, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які викладено на банківському сайті www.ideabank.ua, та які їй роз`яснені, зрозумілі. Згідно доданої виписки по рахунку клієнта позивач виконав свій обов`язок та надав кошти відповідачці в користування 07 липня 2021 року шляхом збільшення кредитного ліміту до 15000 грн. 00 коп. (а. с. 17-20). Відповідачка в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 14 січня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61889 грн. 54 коп., з яких 27521 грн. 49 коп. заборгованість за простроченим боргом, 34368 грн. 05 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку заборгованості (а. с.21), а вказане свідчить про те, що у відповідачки виникла прострочена заборгованість боргу, на яку позивачем нараховані відсотки за порушення умов договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за спірним кредитним договором №С-404-013493-21-980 від 07 липня 2021 року заборгованості у загальній сумі 61889 грн. 54 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог (а. с. 3, 33). На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~526-530,\~533, 536,\~598, 610-615,\~624-626,\~638-643, 1046-10561 ЦК України;

Outcome: approved