Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказав, що він та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2011 року по 05.12.2024 року. Від даного шлюбу народилися [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що діти живуть разом із позивачем. Відповідачка у 2021 році виїхала за кордон, з того часу життям дітей не цікавиться та абсолютно не приймає участь в їх утриманні і вихованні, та є такою, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Тому посилаючись на викладене позивач просив суд про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково долучив до матеріалів справи довідку з Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі від 05.05.2025 року, відповідно до якої він згідно з виконавчим листом №482/1193/24 аліментів від відповідача не отримував. Відповідачка, будучи належним чином, у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України та згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомленою про дату, час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подавала, правом надання відзиву не скористалася. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Представник третьої особи - органу опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до суду не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує. Крім того службою у справах дітей надано суду висновок щодо предмету спору. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, на підставі ухвали суду, справу розглянуто в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідачка належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, позивач проти такого вирішення справи заперечень не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] з 03.10.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.12.2024 року по справі № 482/1247/24 було розірвано. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до довідки Бузького старостинського округу Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 08.05.2024 року, [PERSON] , 1968 року народження, проживає в [ADDRESS] , і має на утриманні з 2021 року сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристики, виданої Сухоєланецькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 21.05.2024 року, щодо [PERSON] , за весь час проживання в селі він проявив себе з позитивної сторони. Людина добра, культурна, ввічлива, охайна, працьовита. Добрий, турботливий і люблячий батько, який самостійно виховує двох синів: [PERSON] , 2012 року народження, та [PERSON] , 2013 року народження, з 2021 року. Не конфліктує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Не має шкідливих звичок. Скарг до сільської ради на нього не надходило. Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] , учня 5 класу Бузького ліцею від 21.05.2024 року, [PERSON] має навчальні досягнення середнього рівня. Систематично відвідує ліцей, приймає участь у громадському житті ліцею. З боку батька відчувається належний контроль, як у навчанні, так і у вихованні хлопчика. Батько постійно підтримує зв`язок з ліцеєм та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] , учня 4 класу Бузького ліцею від 21.05.2024 року, [PERSON] має хороший фізичний і розумовий розвиток, широкий кругозір. Навчається на достатньому рівні. Програмний матеріал засвоює швидко. До виконання громадських доручень завжди ставиться сумлінно, приймає активну участь у громадському житті ліцею. Виховується в неповній сім`ї. Тато забезпечує дитину необхідним шкільним приладдям, одягом за сезоном. Успіхами дитини цікавиться, частково допомагає йому у навчанні. Відповідно до висновку служби у справах дітей Сухоєланецької сільської ради № 27 від 15.04.2025 року, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зі слів батька [PERSON] у 2021 році мати [PERSON] поїхала працювати за кордон залишивши дітей з ним. З того часу життям дітей не цікавиться, фінансово не забезпечує, участі в житті дітей не приймає. З 2021 року [PERSON] самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням синів. Згідно акту обстеження, будинок газифікований, електрифікований. Умови проживання добрі, діти забезпечені усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля. Виражаючи турботу про долю дітей,

Outcome: approved