Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», позивач) через свого представника звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості, просили стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 640,26 грн та судові витрати. Заявлені вимоги мотивував тим, що 14.01.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.01.2020 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заявку відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Так, на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Станом на 30.07.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, в зв`язку з чим на підставі положення 5.17 п. 5 розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.07.2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 29.08.2023 року став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед банком за договором станом на 04.11.2024 року становить 9 640,26 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія позовної заяви з доданими до неї документами, разом з копією ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.12.2024 року неодноразово надсилались відповідачу за адресою його реєстрації, та були вручені одержувачу 19.04.2025 року, згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» за № 0601114089439. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не подав, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed