Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», від імені якого діє представник адвокат Руденко Костянтин Васильович, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №1227158 про надання споживчого кредиту від 10.01.2024 у розмірі 54\~225,00 грн, з яких 9000,00 грн сума кредиту, 45\~225,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%) річних за період з 10.01.2024 по 29.07.2024 ( включно). В обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір № 1227158 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, у розмірі 9000,00 гривень, строком на 360 днів, зі сплатою 2,5% відсотків за кожен день користування. Відповідачка добровільно в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти Кредитний договір та підписала кредитний договір 10.01.2024 о 17:32 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Н307, надісланий на номер телефону відповідачки. Кредитні кошти були перераховані відповідачці на платіжну картку емітовану в АТ « КБ « ПриватБанк». 29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 29/07/2024, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором №1227158 від 10.01.2024, укладеним з відповідачем. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому виникла заборгованість в загальному розмірі 54\~225,00 грн, з яких 9000,00 грн сума кредиту, 45\~225,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5%) річних за період з 10.01.2024 по 29.07.2024. 11.03.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.02.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю. Відповідно до ухвали суду від 13.03.2025 відкрито провадження у справі та задоволено клопотання про витребування доказів. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Представник, [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка у суд не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. 12.05.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір № 1227158 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Н307 (а.с.11-13). Відповідно до умов договору [PERSON] надано кредит у сумі 9000,00 грн, строком на 360 днів зі сплатою 2,5% в день ( пункт 1.2,1.4, 1.5.1 Договору). Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № [NUMBER] . 10.01.2024 [PERSON] також підписала паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Н307 ( а.с. 14-15). Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна» від 19.09.2024, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №03052022-1 від 03.05.2022. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» 10.01.2024 17:33:22 на суму 9000,00 грн, призначення платежу: зарахування на карту, маска карти [NUMBER] ( а.с. 16). Згідно до відповіді з АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-250319/100508-БТ від 27.03.2025, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Згідно з випискою [PERSON] по рахунку № [NUMBER] за період з 10.01.2024 по 15.01.2024 відбулося зарахування переказу на карту [PERSON] у сумі 9000,00 грн (а.с.72-73). Таким чином, ТОВ «Селфі Кредит» у повному обсязі виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачці на платіжну картку, яка зазначена нею у вказаному договорі. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Селфі Кредит» заборгованість за кредитом [PERSON] становить 54\~225,00 грн, з яких основний борг 9000,00, за відсотками 452225,00 грн ( а.с. 17-18). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» здійснює такі види економічної діяльності: 64.99\~надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.91\~фінансовий лізинг; 64. 92\~інші види кредитування (а.с.25). З витягу Національного банку України від 18.03.2024 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» може надавати фінансову послугу факторинг (зворот а.с.25). Згідно статуту ТОВ «Укрглобал-Фінанс» предметом виключної діяльності Товариства є надання фінансових послуг, в тому числі і надання послуг з факторингу (а.с.26-27). 29.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 29/07/2024, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором № 1227158 від 10.01.2024, укладеним з [PERSON] (а.с.28-30). Відповідно до витягу з реєстру боржників, заборгованість за договором №1227158 від 10.01.2024 становить 54225,00 грн ( а.с. 31). Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Згідно умов п.4.1 договір № 1227158 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 10.01.2024, кредитодавець має право відступати право вимоги з цим договором із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм ЦК України, без згоди позичальника. Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач відповідно до умов Договір факторингу № 29/07/2024 є правонаступником у відносинах за договору кредитної лінії № 1227158 від 10.01.2024, а тому має право вимоги до відповідача. Оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачкою повністю або частково не надано, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідача за тілом кредиту у розмірі 9000 грн, а також відсотків. Щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню. Позивач у позовній заяві просить стягнути відсотки у розмірі 45\~225,00 грн. Із розрахунку заборгованості ТОВ « Селфі Кредит» вбачається, що такі нараховані за період з 10.01.2024 по 29.07.2024, при цьому за період з 10.01.2024 по 08.02.2024 за ставкою 1,125 %, за період з 10.02.2024 по 29.07.2024 за ставкою 2,5%. Разом із тим, суд не може погодитись із таким нарахуванням відсотків з огляду на наступне. Згідно із ч.3 ст. 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до положень ст. 3 Закону України « Про споживче кредитуванн» цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті. Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~доповнено частиною п`ятою\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року. Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно. Пунктом 17\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»\~максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. У той же час, перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5розділу І\~цього\~Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Отже для договорів, укладених до 24.12.2023 ставка має бути: - з 24.12.2023 - не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - не більше 1,5%; - з 20.08.2024 - не більше 1%, а для договорів укладених після 24.12.2023 ставка має бути у розмірі 1%. Договір №\~1227158\~про надання\~споживчого кредиту\~за продуктом\~«NewShort» укладений 10.01.2024, тобто після набрання чинності відповідних положень\~Закону України «Про споживче кредитування», а тому положення\~закону\~про обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються до даних правовідносин у порядку передбаченому ч. 5\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~у розмірі не більшому, ніж 1%. З урахуванням наведеного, суд відхиляє наданий розрахунок заборгованості та наводить свій розрахунок, з урахуванням обмеження максимального розміру денної процентної ставки до 1%. Таким чином,\~заборгованість відповідача\~за нарахованими\~відсотками за\~період з\~ 10.01.2024\~по 29.07.2024 становить 18 090,00 грн, що розраховується наступним чином (9000*1/100) * 201 (кількість днів прострочення ( відповідно до кількості днів зазначених у розрахунках позивача). Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 18 090,00 грн. Щодо судових витрат. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення 49,95% , то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,40 грн, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1209,99 грн. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України). Нормами ч.ч.2, 3, 4\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02.08.2024 між ТОВ « Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ФОП Руденко К.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2412 від 23.10.2018 адвоката Руденка К.В., довіреність на представництво інтересів ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвокатом Руденком К.В., акт приймання-передачі наданих послуг №24 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №24 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024, платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 1864 від 30.12.2024 (а.с. 32-37). Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам, а саме 4995,00 грн (49,95%).

Outcome: partial