Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі продажу, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 15.03.2007 року за №2-856, в якому помилково записано прізвище заявника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вимоги заяви [PERSON] мотивує тим, що при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що у договорі купівлі продажу, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою від 15.03.2007 року за номером 2-856, неправильно вказано його прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Також державним реєстратором було встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявна інформація щодо актового запису про народження №91 від 19.02.1965 року, де прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Окрім того, як вказує заявник, у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, його ім`я, вказано: [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що зазначені розбіжності у написанні його прізвища унеможливлюють встановленню факту належності правовстановлюючих документів та вважає, що на основі вказаних вище документів наявні підстави вважати, що « [PERSON] » і « [PERSON] » є однією особою. Вказані розбіжності у написанні прізвища заявника обмежують його у вчиненні державної реєстрації права власності на будинок, у зв`язку із чим останній і звернувся до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 21.02.2025 звернувся до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про проведення реєстраційних дій, однак рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 26.02.2025 №77488362 йому було відмовлено у зв`язку із тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки у поданому договорі купівлі продажу, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою 15.03.2007 року за номером 2-856, прізвище заявника вказано « [PERSON] », що суперечить прізвищу, вказаному у його паспорті, « [PERSON] ». Згідно змісту договору купівлі - продажу будинку, посвідченого 15.03.2007 державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-856, [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14441527 від 04.05.2007 та Витягу з Державного реєстру правочинів №3696975 від 16.03.2007, право власності на будинок [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Тобто, у вказаному договорі прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Водночас, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 29.08.2019 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « [PERSON] ». У паспорті № [NUMBER] , виданого 10.09.2019, орган видачі 1428, прізвище, ім`я, по-батькові заявника записано як « [PERSON] ». У картці платника податків, виданій 11.01.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано як « [PERSON] ». Згідно змісту довідки від 27.05.2022 №1631-5001663464 Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради, зареєстроване місце проживання/перебування [PERSON] , [INFO] : [ADDRESS] , фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] . Відповідно до змісту довідки, виданої 27.09.2019 за вих..№3975 Торецьким МВ ГУ ДМС в Донецькій області, дана [PERSON] , [INFO] , в тому, що він 10.09.2019 отримав паспорт громадянина України у вигляді ІD картки № [NUMBER] у Торецькому МВ ГУ ДМС України в Донецькій області замість паспорта [NUMBER] , виданого 24.09.1996 Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, у зв`язку із уточненням літери у прізвищі з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно із\~роз`ясненнями,\~наданими в\~Постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31\~березня 1995\~року,\~в \~порядку \~окремого \~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 29.08.2019 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; паспорт № [NUMBER] , виданого 10.09.2019, орган видачі 1428; картку платника податків, видану 11.01.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області; довідку від 27.05.2022 №1631-5001663464, видану Департаментом соціального захисту населення Кременчуцької міської ради; довідку, видану 27.09.2019 за вих..№3975 Торецьким МВ ГУ ДМС в Донецькій області; договір купівлі - продажу будинку, посвідченого 15.03.2007 державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-856, суд приходить до висновку про розбіжність у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує особу, та доведеність факту належності договору купівлі продажу будинку, посвідченого 15.03.2007 державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-856, заявнику, у зв`язку з чим вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved