Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

представник позивача Меркулова В.В. звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2020 в сумі 58\~789,60 гривень, що складається із: 46\~202,28 гривні заборгованість за тілом кредиту та 12\~587,32 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Позов обґрунтовує тим, що 14.04.2020 відповідач ознайомився\~з умовами\~кредитування та\~підписав Паспорт\~кредиту та\~Анкету та\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідно до\~умов якої\~відновлювальна кредитна\~лінія до\~75\~000\~гривень,\~зі строком\~кредитування 20\~років,\~процентною ставкою\~42%\~річних,\~розмір мінімального\~обов`язкового\~платежу:\~-\~5%\~від заборгованості,\~але не\~менше ніж\~100\~гривень,\~щомісячно,\~або 10%\~від заборгованості,\~але не\~менше 100\~гривень,\~щомісячно -\~у разі\~прострочки,\~починаючи з\~другого місяця\~прострочення,\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~частини другої\~статті 625\~ЦК України\~встановлюються за\~домовленістю сторін\~у процентах\~від простроченої\~суми заборгованості\~в розмірі:\~84,00%, картка Універсальна GOLD. На підставі вищевказаної заяви відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 12/23, тип - Універсальна GOLD. У процесі користування рахунком відбулась зміна розміру процентної ставки до 40,8% річних. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Відповідач зобов`язання за договором не виконав. В разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Станом на 16.10.2024 відповідач має заборгованість в сумі 58\~789,60 гривень, що складається із: 46\~202,28 гривні заборгованість за тілом кредиту та 12\~587,32 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Представник відповідача адвокат Стасік А.І. подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що як видно з Анкети-заяви від 14.04.2020 між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються положеннями статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Позивачем не дотримано вимоги частини другої вказаної статті щодо повідомлення споживача про умови кредитування узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Анкета-заява не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, виду та строку дії, вона взагалі не містить ніяких даних, окрім персональних даних відповідача, його адреси реєстрації, контактний номер телефону, наявності майна, сімейного та соціального статусу. В Анкеті-заяві від 14.04.2020 не зазначена сума отриманого кредиту та процентна ставка за користування коштами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів, Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-Заяву, а також те, що вони на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. В самому Паспорті споживчого кредиту зазначено, що «умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо». Також у Паспорті зазначено, що датою надання інформації є 14.04.2020 і дана інформація зберігає чинність та актуальність до 29.04.2020. Позивачем не надано доказів, що між сторонами було погоджено суму наданого кредиту і розмір відсотків за кредитним договором. Представник позивача подала відповідь на відзив, в якому зазначила на обставинах, викладених у позові, а також пояснила, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (пункти 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов). Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. Відповідач отримав картковий рахунок № [NUMBER] , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку він отримав та мобільний телефон, який він вказав. Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Зазначена в анкеті-заяві інформація про відповідача, вказана останнім особисто, з якої також вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки та особистим підписом засвідчив, що підписанням цього документа на підставі статті 634 ЦК України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг, згоден, що ця анкета з умовами складає Договір про надання банківських послуг. При укладення договору сторонами були обговорені всі істотні умови. Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. З виписки з карткового рахунку чітко прослідковується який було встановлено кредитний ліміт, та вбачається, що відповідач користувався грошима і отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунку заборгованості є належними допустимими доказами у справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи не призначались. Оскільки банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, між сторонами було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Враховуючи норми закону та докази, що містяться в матеріалах справи можна дійти висновку, що правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2025 справу передано за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.04.2025 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.04.2020 [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі Анкета-заява від 14.04.2020). Того ж\~дня,\~з метою\~отримання банківських\~послуг [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (далі Заява від 14.04.2020), відповідно до умов якої відновлювальна кредитна лінія становить до 75\~000 гривень, строк кредитування 20 років, з річною процентною ставкою 42% - для карт Універсальна GOLD, змінюваної ставки не має. Також відповідачем підписаний Паспорт споживчого кредиту. Факт перерахування позивачем кредиту на поточний рахунок відповідача підтверджується випискою за договором № б/н за період 14.04.2020 18.10.2024. Відповідно до довідки про видані картки, відповідачу була надана одна кредитна картка «Універсальна GOLD» 14.04.2020 з терміном дії до грудня 2023 року. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідачу банком був встановлений кредитний ліміт в сумі 50\~000 гривень, який згодом 23.05.2023 було зменшено до 46\~860 гривень. Відповідно до виписки за договором № б/н за період 14.04.2020 18.10.2024, розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 16.10.2024 становить 58\~789,60 гривень, що складається із: 46\~202,28 гривні заборгованість за тілом кредиту та 12\~587,32 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Умовами кредитного договору, яким є Заява від 14.04.2020, сторонами погоджена річна процентна ставка за користування кредитом 42% для карти Універсальна GOLD. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, зі встановленням кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 16.10.2024 має заборгованість у сумі 58\~789,60 гривень, що складається із: 46\~202,28 гривні заборгованість за тілом кредиту та 12\~587,32 гривень заборгованість за простроченими відсотками. За цих обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором. Суд відхиляє аргументи представника відповідача адвоката Стасіка А.І. про те, що в Анкеті-заяві від 14.04.2020 не зазначено про суму кредиту, кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, виду та строку дії, сума отриманого кредиту та процентна ставка за користування коштами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, оскільки такі умови передбачені Заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспортом споживчого кредиту, які особисто підписані відповідачем. Твердження представника відповідача, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів, Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-Заяву, а також те, що вони на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, суд визнає помилковими, оскільки окремо вказані документи позивачем до суду не подані, а всі умови кредитування містяться в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорті споживчого кредиту, з якими погодився відповідач, підписавши їх. Суд приймає до уваги аргументи представника позивача з приводу того, що з виписки з карткового рахунку чітко прослідковується встановлення кредитного ліміту, та вбачається, що відповідач користувався грошима і отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Крім того відповідач частково сплачував заборгованість за договором, яким є Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 14.04.2020. Також суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не спростований та контррозрахунок не наданий. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58), згідно з якою, принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). Враховуючи вищевказане та задоволення позову із зазначених судом підстав, суд вважає недоцільним надавати детальну відповідь на інші аргументи учасників справі. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422,40 гривень.

Outcome: approved