Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.05.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-8070154 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4500 грн. 28.11.2023 ТОВ «Качай гроші» та позивач уклали договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на дату відступлення вимог становить 12712 гривень 50 копійок, яка складається з: 4725 грн. заборгованості за тілом та 7987 грн. 50 коп. заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати, котрі складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. 27 червня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд цивільної справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило. 29 квітня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.05.2023 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-8070154 у формі електронного документа з використанням аналогу електронного підпису, у формі одноразового ідентифікатора (а.с. 22-30), за яким відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4500 грн. Із умов договору №00-8070154 від 22.05.2023 вбачається, що відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором (а.с. 22-30). Згідно доданого детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-8070154 від 22.05.2023 році (а.с.\~12),\~станом на\~28.11.2023\~року заборгованість\~відповідача становить 12712 гривень 50 копійок, яка складається з: 4725 гривень заборгованості за тілом та 7987 гривень 50 копійок заборгованості за відсотками. Отже відповідач порушила зобов`язання, оскільки не проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк. 28.11.2023 ТОВ «Качай гроші» та позивач уклали договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги, зокрема до відповідача за договором кредитної лінії № 00-8070154 від 22.05.2023 (а.с. 36-41). Оскільки на підставі договору факторингу відбулась заміна превісного кредитора ТОВ «Качай гроші» на ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Параграфами першим та другим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики, кредиту. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1\~ст. 625 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за кредитним договором, а також її розмір. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12712 грн. 50 коп., яка складається з: 4725 грн. заборгованості за тілом та 7987 грн. 50 коп. заборгованості за відсотками. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов підлягає до повного задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 2841 від 11.06.2024 р. (а.с. 11), а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень (а.с. 5, 13-19). Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved