Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

В лютому 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 17015, 81 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» уклало з [PERSON] договір про надання фінансового кредиту № 38065-06/2023. За яким ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 гривень строком на 360 днів, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99 % за кожний день користування кредитом, в межах строку кредиту. ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «Аванс кредит» договір факторингу. За умовами якого, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17015, 81 гривень. Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив, заперечення на позовну заяву чи будь-яких заяв від її імені до суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступне. 30 червня 2023 року ТОВ «Аванс кредит» уклало з [PERSON] договір про надання фінансового кредиту №38065-06/2023. Згідно умов даного договору ТОВ «Аванс кредит» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит у та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Основні умови Договору про надання фінансового кредиту: п. 1.2. Тип кредиту - кредит; Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта; Строк кредиту на 360 днів; Дати надання кредиту: 30 червня 2023 року; дата погашення кредиту 23 червня 2024 року; п.1.4. тип процентної ставки фіксована; п. 1.4.1. Процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору; п.1.6. кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта укладаючи використання реквізитів платіжної картки №4966-80хх-хххх-8613. Договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2901. \~ \~ \~ \~25 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072024, за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі, згідно реєстру боржників, який є додатком до даного договору, і до відповідача у даній справі [PERSON] за кредитним договором №38065-06/2023. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст.610 ЦК України, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст.611 ЦК України. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Судом встановлено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 7000 гривень. В той же час відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, у зв`язку з чим у неї перед відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 17015,81 грн., з яких: 16865,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 150,41 грн. - заборгованість за відсотками. 25 липня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за яким до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача за вказаним договором кредиту. Таким чином ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло за договором про надання фінансового кредиту №38065-06/2023 від 30 червня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами. Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі 17015,81 грн., з яких: 16865,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 150,41 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №95223 від 28 січня 2025 року, вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved