Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просив: - звільнити [PERSON] від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] ; - призначити [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2014 у справі № 756/11664/13-ц (апеляційне провадження № 22-ц/796/5625/2014) обмежено цивільну дієздатність [PERSON] у зв`язку із психічним розладом, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Піклувальником призначено [PERSON] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2015 у справі № 756/4924/15-ц [PERSON] призначено піклувальником над [PERSON] [PERSON] у зв`язку з досягненням нею пенсійного віку та виїздом за межі України не могла належним чином здійснювати обов`язки піклувальника над [PERSON] . З огляду на це, [PERSON] подала до Оболонської районної в місті Києві адміністрації заяву про звільнення її від обов`язків піклування, в якій зазначила, що залишила підопічного [PERSON] на [PERSON] , який виявив бажання оформити піклування. Згідно з витягом з протоколу засідання опікунської ради від 28.09.2023 №12/23, ухвалено звільнити [PERSON] від обов`язків піклувальника над [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] подав до Оболонської районної в місті Києві адміністрації заяву про призначення його піклувальником [PERSON] , який також подав заяву про призначення його піклувальником над [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року було відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, зазначивши, що [PERSON] піклується про нього, забезпечує харчування та догляд. Представник [PERSON] підтримала вимоги та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримав заяву та зазначив, що його колега просив доглядати за [PERSON] , надавав гроші для цього, у зв`язку з чим останні 7 років він піклується про нього. Також зазначив, що останні три роки вони проживають разом та наразі мешкають в орендованій квартирі. Представник органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Павлова Л.Л. підтримала заявлені вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 37 ЦК України передбачено правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 60 ЦК України). Згідно з ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників. Згідно з пунктом 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/36809 (далі- Правила опіки та піклування), органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обгрунтованими заявами будь яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. Згідно з ч. 2 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2006 року [PERSON] було визнано недієздатним. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2013 над [PERSON] встановлено опіку та призначено [PERSON] опікуном. Рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2006 було скасовано та ухвалено нове, яким обмежено цивільну дієздатність [PERSON] як такого, що страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Цим же рішенням призначено [PERSON] піклувальником [PERSON] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2015 [PERSON] було призначено піклувальником над [PERSON] . Відповідно до подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, долученого в судовому засіданні у вересні 2023 року, [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від обов`язків піклувальника над [PERSON] у зв`язку з досягненням пенсійного віку. У заяві вона повідомила, що наразі про [PERSON] піклується [PERSON] , який виявив бажання оформити піклування над ним. Враховуючи те, що [PERSON] не має власного житла, [PERSON] взяв на себе вирішення питання забезпечення його місцем проживання. Питання розглянуто на засіданні опікунської ради при Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації 28.09.2023 та ухвалено рішення звільнити [PERSON] від опікунських обов`язків. [PERSON] , залишивши підопічного на [PERSON] , виїхала за межі України та не була присутня на засіданні опікунської ради. Також до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли звернення від [PERSON] щодо призначення його піклувальником над [PERSON] , та особисто від [PERSON] , який просить призначити йому піклувальником саме [PERSON] , а також лист від Головного Рабина Бердичівської міської іудейської релігійної громади «Хабад-Любавич» [PERSON] з клопотанням щодо призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] . За інформацією [PERSON], [PERSON] утримує та піклується про [PERSON] , вони перебувають у дружніх відносинах, обидва є членами релігійної громади « [INFO] ». Вказані звернення розглянуто на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, 14.03.2024 та ухвалено рішення про необхідність встановлення піклування над [PERSON] і призначення йому піклувальником [PERSON] . Згідно з характеристикою ТОВ «Медікс-рей Інтернешнл Груп» від 27.02.2024, виданою [PERSON] , він завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань, тактовний, ввічливий та уважний. Відповідно до листа від 01.03.2024 Головного Рабина Бердичівської міської іудейської релігійної громади «Хабад Любавич» [PERSON], [PERSON] тривалий час є членом міської іудейської релігійної громади «Хабад Любавич». За цей час у [PERSON] було два опікуни (піклувальники): [PERSON] та [PERSON] . Наразі [PERSON] виїхала за кордон, і [PERSON] повністю утримується за рахунок іудейської громади та [PERSON] , який здійснює піклування над [PERSON] . [PERSON] - єдина людина, яка повністю піклується про члена громади. Він чутливий, турботливий, доброзичливий та порядний. Він взяв на себе всю відповідальність за [PERSON] , піклується про нього, лікує та утримує його власним коштом. У [PERSON] добрі відносини з [PERSON] , він його добре знає, довіряє та прислухається. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що піклувальник [PERSON] . [PERSON] фактично не здійснює свої повноваження, [PERSON] обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення піклувальником не має та останні роки здійснює фактичне піклування, суд доходить висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved