Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов обґрунтовано тим, що громадським інспектором з охорони довкілля [PERSON] виявлено, що о 11 год. 00 хв. 31 грудня 2021 року громадянин [PERSON] незаконно без будь-яких дозвільних документів на землях сільськогосподарського призначення не наданих в користування в урочищі «Нивка» за межами села Кам`януха Камінь-Каширського району зрізав в насадженні не віднесеному до лісового фонду одне сироростуче дерево породи «береза повисла». Діаметр пня зрізаного дерева 26 см. Відповідно до\~Інструкції з\~оформлення Державною\~екологічною інспекцією\~України та\~її територіальними\~органами матеріалів\~про адміністративні\~правопорушення,\~затвердженої Наказом\~Міністерства охорони\~навколишнього природного\~середовища України від 05.07.2004 № 264 громадським інспектором з охорони довкілля [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 № Г-00098 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке\~передбачена ст. 153 КУпАП відносно Гр. [PERSON] 31\~грудня 2021\~року державним\~інспектором з\~охорони навколишнього\~природного середовища\~Волинської області\~Ольховіком Володимиром\~Володимировичем,\~розглянувши вищезазначений\~протокол громадського\~інспектора Хилюка\~В.О.\~винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001673 у вигляді штрафу\~у розмірі\~204,00\~грн.\~(двісті\~чотири гривні\~00\~копійок).\~Постанову про\~накладення адміністративного\~стягнення Гр.\~ [PERSON] \~не оскаржував,\~чим визнав\~свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Штраф за вищевказаною постановою від 31.12.2021 № 001673 про накладення адміністративного стягнення, Гр. [PERSON] сплатив у подвійному розмірі 19.01.2022, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» №1014633831. Водночас,\~державі завдано\~майнової шкоди\~внаслідок порушення\~гр. [PERSON] законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Заподіяна шкода полягає у незанній порубці одного сироростучого дерева породи «береза», діаметр пня у корі 26 см., без будь-яких дозвільних документів в урочищі «Нивка», за межами села Кам`януха Камінь-Каширського району, в насадженні не віднесеному до лісового фонду. Обчислення розміру завданої шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення лісового законодавства, у тому числі незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу». Ці Такси застосовуються державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища при обчисленні розмірів шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про рослинний світ, які виявлені за результатами державного нагляду (контролю). Зазначені такси\~застосовуються також\~для обчислення\~шкоди,\~заподіяної знищенням,\~пошкодженням чи\~незаконною рубкою\~окремих дерев,\~груп дерев,\~чагарників на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках, що не належать до лісового фонду Інспекцією, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та Додатку 1\~«Такса для\~обчислення розміру\~шкоди,\~заподіяної лісу\~підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «береза», діаметр пня у корі 26 см., без будь-яких дозвільних документів в урочищі «Нивка», за межами села Кам`януха Камінь- Каширського району, в насадженні не віднесеному до лісового фонду, за яким загальна сума збитків становить 2 962,08 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 08 копійок). З метою\~стягнення заподіяної\~шкоди,\~Інспекцією вжито\~заходів досудового\~врегулювання спору\~шляхом направлення\~претензії від\~12.08.2022\~№ 5-2/1222\~Гр.\~ [PERSON] , якою запропоновано сплатити нанесені державі збитки на суму 2 962,08 грн. Претензію Гр. [PERSON] \~ \~ \~ \~направлено рекомендованим листом від 22.08.2024 №4460101194502. Окрім цього, згідно службової записки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Ольховіка Володимира Володимировича від 30.11.2022, ним 25.08.2022 було здійснено виїзд до Гр. [PERSON] , жителя с. Кам`януха Камінь-Каширського району для вручення йому претензії на суму 2 962,08 грн. щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконним зрізанням дерева, наручно. При зустрічі гр. [PERSON] відмовився отримати на руки вищезгадану претензію для відшкодування завданої шкоди. 09 грудня 2022 року Гр. [PERSON] повторно надіслано претензію від 12.08.2022 № 5-2/1222 для добровільного відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Надісланий лист повернувся до Інспекції за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/ досилання АТ «Укрпошта» від 06.01.2024. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь\~держави\~в\~особі\~Державної\~екологічної\~інспекції\~у Волинській області 2 962 грн. 08 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області - 3028 грн сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з частинами 1, 5\~ст. 10 Закону України «Про рослинний світ»\~спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Суд встановив, що громадським інспектором з охорони довкілля [PERSON] виявлено, що о 11 год. 00 хв. 31 грудня 2021 року громадянин [PERSON] незаконно без будь-яких дозвільних документів на землях сільськогосподарського призначення не наданих в користування в урочищі «Нивка» за межами села Кам`януха Камінь-Каширського району зрізав в насадженні не віднесеному до лісового фонду одне сироростуче дерево породи «береза повисла». Діаметр пня зрізаного дерева 26 см. Відповідно до\~Інструкції з\~оформлення Державною\~екологічною інспекцією\~України та\~її територіальними\~органами матеріалів\~про адміністративні\~правопорушення,\~затвердженої Наказом\~Міністерства охорони\~навколишнього природного\~середовища України від 05.07.2004 № 264 громадським інспектором з охорони довкілля [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 № Г-00098 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке\~передбачена ст. 153 КУпАП відносно Гр. [PERSON] 31\~грудня 2021\~року державним\~інспектором з\~охорони навколишнього\~природного середовища\~Волинської області\~Ольховіком Володимиром\~Володимировичем,\~розглянувши вищезазначений\~протокол громадського\~інспектора Хилюка\~В.О.\~винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001673 у вигляді штрафу\~у розмірі\~204,00\~грн.\~(двісті\~чотири гривні\~00\~копійок).\~Постанову про\~накладення адміністративного\~стягнення Гр.\~ [PERSON] \~не оскаржував,\~чим визнав\~свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Штраф за вищевказаною постановою від 31.12.2021 № 001673 про накладення адміністративного стягнення, гр. [PERSON] сплатив у подвійному розмірі 19.01.2022, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» №1014633831. Водночас,\~державі завдано\~майнової шкоди\~внаслідок порушення\~Гр. [PERSON] законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Заподіяна шкода полягає у незанній порубці одного сироростучого дерева породи «береза», діаметр пня у корі 26 см., без будь-яких дозвільних документів в урочищі «Нивка», за межами села Кам`януха Камінь-Каширського району, в насадженні не віднесеному до лісового фонду. Обчислення розміру завданої шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення лісового законодавства, у тому числі незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу». Ці Такси застосовуються державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища при обчисленні розмірів шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про рослинний світ, які виявлені за результатами державного нагляду (контролю). Зазначені такси\~застосовуються також\~для обчислення\~шкоди,\~заподіяної знищенням,\~пошкодженням чи\~незаконною рубкою\~окремих дерев,\~груп дерев,\~чагарників на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках, що не належать до лісового фонду Інспекцією, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та Додатку 1\~«Такса для\~обчислення розміру\~шкоди,\~заподіяної лісу\~підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «береза», діаметр пня у корі 26 см., без будь-яких дозвільних документів в урочищі «Нивка», за межами села Кам`януха Камінь- Каширського району, в насадженні не віднесеному до лісового фонду, за яким загальна сума збитків становить 2 962,08 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 08 копійок). З метою\~стягнення заподіяної\~шкоди,\~Інспекцією вжито\~заходів досудового\~врегулювання спору\~шляхом направлення\~претензії від\~12.08.2022\~№ 5-2/1222\~гр.\~ [PERSON] , якою запропоновано сплатити нанесені державі збитки на суму 2 962,08 грн. Претензію Гр. [PERSON] \~ \~ \~ \~направлено рекомендованим листом від 22.08.2024 №4460101194502. Окрім цього, згідно службової записки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Ольховіка Володимира Володимировича від 30.11.2022, ним 25.08.2022 було здійснено виїзд до гр. [PERSON] , жителя с. Кам`януха Камінь-Каширського району для вручення йому претензії на суму 2 962,08 грн. щодо відшкодування шкоди, заподіяної незаконним зрізанням дерева, наручно. При зустрічі гр. [PERSON] відмовився отримати на руки вищезгадану претензію для відшкодування завданої шкоди. 09 грудня 2022 року Гр. [PERSON] повторно надіслано претензію від 12.08.2022 № 5-2/1222 для добровільного відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Надісланий лист повернувся до Інспекції за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/ досилання АТ «Укрпошта» від 06.01.2024. Відповідач по справі не надав доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв`язку в чим суд вважає його достовірним та обґрунтованим. Відповідно до\~ст. 66 Конституції України\~кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно зі\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»\~порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ, зокрема, несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до частин 4, 5 ст.\~68, ч. 1 ст.\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Пунктом 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року\~роз`яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За загальним правилом, встановленим ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи\~спірні\~правовідносини\~суд\~враховує\~також,\~приписи\~Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зокрема статті 12, 40 та 69, відповідно до яких громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище (ч. 1 ст. 12 Закону). Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 40 Закону). Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього\~природного\~середовища,\~підлягає компенсації в повному обсязі (ч. 1 ст. 69 Закону). Позивач на адресу відповідача направив претензію про необхідність відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, та розрахунок розміру шкоди, які [PERSON] отримав, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте на час судового розгляду шкоду в розмірі 2 962 грн. 08 коп. відповідач не відшкодував. Оскільки постанова\~державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області Ольховіка В.В. № 001673 від 31 грудня 2021 року, якою встановлена вина [PERSON] , який, не маючи дозволу, вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «береза повисла», у результаті чого було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу, набрала законної сили, тому саме з відповідача, як з винної особи, слід стягнути майнову шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у вказаному вище розмірі. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд, задовольняючи позовні вимоги повністю, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved