overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Лозова, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 12 копія свідоцтва про смерть, а.с. 13 копія свідоцтва про народження, а.с. 14 копія свідоцтва про укладення шлюбу). Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] (а.с. 15 - копія довідки Сосницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями складає 143 960 гривень (а.с. 17 довідка-характеристика КП «Зодчий» БТІ Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 38-46 матеріали спадкової справи): позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Позивач не може нотаріально вирішити питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачем. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник - Дмитрів В.С., звернулось до суду, через підсистему «Електронний суд», з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2883034 від 30.01.2022 року в розмірі 17897,84 грн, суму судового збору у розмірі 2422,40 грн просять покласти на відповідачку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2022 року [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») уклали кредитний договір № 2883034, за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Кредитний договір відповідачка та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» з дотриманням ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом використання електронного підпису. Таким чином, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконало, проте відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 17897,84 грн, з яких: 4000 - заборгованість за тілом кредиту, 13897,84 - заборгованість за відсотками. 10.08.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №97157149000 від 20.12.2020 у розмірі 11911,20 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 20.12.2020 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97157149000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором 23.01.2023 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона працює на Державному підприємстві «Крисківський спиртовий завод» з 01.07.2023 року і по даний час на посаді директора. З початку роботи заробітна плата на підприємстві їй не виплачувалась і станом на 01.01.2025 року наявна заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 371068,73 грн. А тому позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» на його користь заробітну плату в сумі 371068,73 грн. за період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2024 року \~ \~ \~ \~Даний позов\~зареєстровано в\~суді 08.04.2025\~року.\~Згідно ухвали\~Коропського районного\~суду Чернігівської\~області від\~09.04.2025\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено справу\~до судового\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~та залучено\~до участі\~в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд державного майна України. В судове засідання позивач [PERSON] не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача - ДП «Крисківський спиртовий завод» в судове засідання не викликався. Відзив на позов не направив. Представник третьої\~особи - Фонду державного майна України заперечення проти позову, чи згоду з позовом не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, [PERSON] працює директором в Державному підприємстві «Крисківський спиртовий завод» з 01 липня 2023 року і по даний час, що підтверджується копією наказу. Заробітна плата за цей час не виплачувалась, що підтверджується довідкою Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод». Сума заборгованості складає 371068,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона працює на Державному підприємстві «Крисківський спиртовий завод» з липня 2023 року і по даний час на посаді заступника директора. З початку роботи заробітна плата на підприємстві їй не виплачувалась і станом на 01.01.2025 року наявна заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 308973,00 грн. А тому позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» на її користь заробітну плату в сумі 308973,00 грн. за період з липня 2023 року по 01 січня 2025 року \~ \~ \~ \~Даний позов\~зареєстровано в\~суді 08.04.2025\~року.\~Згідно ухвали\~Коропського районного\~суду Чернігівської\~області від\~09.04.2025\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~призначено справу\~до судового\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~та залучено\~до участі\~в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд державного майна України. В судове засідання позивач [PERSON] не викликалась, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача - ДП «Крисківський спиртовий завод» в судове засідання не викликався. Відзив на позов не направив. Представник третьої\~особи - Фонду державного майна України заперечення проти позову, чи згоду з позовом не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, [PERSON] працює заступником директора в Державному підприємстві «Крисківський спиртовий завод» з липня 2023 року і по даний час, що підтверджується копією наказу. Заробітна плата за цей час не виплачувалась, що підтверджується довідкою Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод». Сума заборгованості складає 308973,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 24.05.2022 року Голосіївським відділом ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом №500. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2024 року народження. Сімейне життя між сторонами не склалось, з причин сімейних непорозумінь та різних поглядів на шлюб та сім`ю. 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,\~суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 СК України. Відповідно до положень ст. ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 04 лютого 2012 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 18. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 04 лютого 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 18. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Адвокат Марченко Г.І., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 11 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №1448. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Адвокат Марченко Г.І. надала суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 11 жовтня 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1448. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 26.04.1996 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 147. Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Починаючи з березня 2017 року подружжя проживає окремо. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 квітня 1996 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 147. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved