Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 02 липня 2024 року звернулась із позовом [PERSON] до [PERSON] , за яким просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,0 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дати подання заяви до суду, посилаючись на таке. 30 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Приморського районного у м. Одеси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 405. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з 29 квітня 2024 року. Після розірвання відносин відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] 30 серпня 2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, за яким просив позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної зави до суду до досягнення ним повноліття, посилаючись на таке. Позивачем не наведено підстав стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 5000,0 гривень щомісячно. Оскільки розмір аліментів не повинен визначатися довільно позивачем, а повинен містити розрахунок та підстави щодо визначеної суми, яку на думку позивача необхідно стягнути у твердій грошовій сумі. Відповідач не може погодитися щодо розміру аліментів 5000,0 гривень, оскільки матеріали справи не містять доказів необхідності надання утримання дитини одним з батьків саме у такому розмірі. До відзиву долучено копії квитанцій про оплату аліментів. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] 16 вересня 2024 року подав до суду заяву про долучення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «KIA SPORTAGE» від 26 липня 2024 року. На виконання ухвали Малиновського районного суду від 05 листопада 2024 року: -Головний Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України: [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) за період з 01 січня 2024 року по 25 листопада 2024 року, а саме: 19 квітня 2024 року (в`їзд); -Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» надав інформацію про рух коштів по рахунку № [NUMBER] у євро за період від 01 січня 2024 по 05 листопада 2024 рік включно (залишок на початок періоду 9983,81 EUR, залишок на кінець періоду 0,00 EUR), по рахунку № [NUMBER] у доларах США за період від 01 січня 2024 по 05 листопада 2024 рік включно (залишок на початок періоду 6991,24 USD, залишок на кінець періоду 0,00 USD), по рахунку № [NUMBER] у доларах США за період від 01 січня 2024 по 05 листопада 2024 рік включно (залишок на початок періоду 22718,60 USD, залишок на кінець періоду 0,00 USD), по рахунку № [NUMBER] у національній валюті за період від 01 січня 2024 по 05 листопада 2024 рік включно (рух коштів відсутній), по рахунку № [NUMBER] у національній валюті за період від 01 січня 2024 по 05 листопада 2024 рік включно (залишок на початок періоду 78,78 гривень, залишок на кінець періоду 0,00 гривень); -Акціонерне товариство «ОТП БАНК» повідомило за період з 01 січня 2024 року по 26 листопада 2024 року, що клієнт не має діючих рахунків в АТ «ОТП БАНК»; -Компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» повідомила, що базова ставка капітана на суднах іноземних судновласників в період 16 листопада 2023 року по 02 березня 2024 року становила 3256 доларів США 28 центів на місяць, проте ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» не є судновласником, надає тільки посередницькі послуги. Представник відповідача Караман Станіслава Валерійовича [PERSON] клопотанням долучив: доказ надіслання адвокатського запиту, адвокатський запит в Сервісний центр, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою ( [ADDRESS] ), де [PERSON] є співвласником майна на праві спільної часткової власності в розмірі 1/6 частки. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] надавались клопотання про долучення доказів, а саме квитанцій про сплату аліментів: квитанція № 1РОТ-2СН6-5В34-НСВ9 від 15 серпня 2024 року на суму 2315,00 гривень; квитанція № 35К3-3239-4НХК-99З1 від 15 серпня 2024 року на суму 2563,00 гривень; квитанція № ОР3А-М8АХ-В7МА-А9Т7 від 01 жовтня 2024 року на суму 1300,00 гривень; квитанція № 1ВАТ-СНОТ-911Р-02Х6 від 11 вересня 2024 року на суму 1300,00 гривень; квитанція № 19ЕР-794Н-Х5АК-ХС5А від 04 листопада 2024 року на суму 1300,00 гривень; квитанція № ЕСТВ-1Н86-956Х-55ТВ від 13 лютого 2025 року на суму 1000,00 гривень; квитанція № МВРР-46ХР-72КК-4КС2 від 13 лютого 2025 року на суму 3900,00 гривень; \~ \~ \~ \~ТОВ «НАЙКІ Шипінг Одеса» у своєму листі повідомило, що [PERSON] перебуває на обліку в компанії з травня 2012 року до теперішнього часу. У період з 03 червня 2012 року по 16 листопада 2022 року [PERSON] виконав декілька контрактів. Однак з 16 листопада 2022 року він не працює від імені компанії. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що твердження викладені у відзиві підтримує частково, просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення нею повноліття, справу просив розглянути за його відсутності. Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 20256 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Приморського районного у м. Одеси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №405. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з 29 квітня 2024 року. Після розірвання відносин, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що до суду надані відповідні докази. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, син проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. При постановленні рішення судом врахований стан здоров`я і матеріальне становище дитини, а також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов`язків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки дитини мають рівні обов`язки з надання утримання дитині, оскільки згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Судом враховано, що дитина проживає з матір`ю, мати дитини здійснює догляд за нею, можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими. Батько дитини, [PERSON] , згідно з листом ТОВ «НАЙКІ Шипінг Одеса», перебуває на обліку в компанії з травня 2012 року до теперішнього часу. Відповідно до листа ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» базова ставка капітана на суднах іноземних судновласників у період з 16 листопада 2023 року по 02 березня 2024 року становила 3256 доларів США 28 центів на місяць. У цей період [PERSON] був працевлаштований на посаді капітана на судні «FWN SKY». На підтвердження вищевикладеного, лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України свідчить про перетин Державного кордону України громадянином [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] ) у період з 01 січня 2024 року по 25 листопада 2024 року. Зокрема, 19 квітня 2024 року ним було здійснено в`їзд на територію України через пункт пропуску Маяки-Удобне. Відповідно до наданої Публічним акціонерним товариством «БАНК ВОСТОК» інформації про рух коштів, у відповідача відкрито кілька рахунків, зокрема: Рахунок № [NUMBER] (євро): період: з 01 січня 2024 року по 05 листопада 2024 року, залишок на початок періоду - 9983,81 EUR; залишок на кінець періоду 0,00 EUR; Рахунок № [NUMBER] (долари США): залишок на початок періоду - 6991,24 USD; залишок на кінець періоду - 0,00 USD; Рахунок № [NUMBER] (долари США): залишок на початок періоду - 22718,60 USD; залишок на кінець періоду - 0,00 USD. Наведені дані свідчать про те, що відповідач мав у розпорядженні значні грошові кошти на банківських рахунках упродовж періоду 01 січня 2024 року по [INFO] . Зокрема, на початок 2024 року залишки на трьох рахунках у валюті становили понад 39 тисяч доларів США та євро, які повністю були зняті або використані до листопада 2024 року. Це свідчить про наявність у відповідача фінансової спроможності забезпечувати утримання дитини. При цьому, провадження у справі відкрито 04 липня 2024 року, тобто у вказаний період. Факт зняття всіх коштів до моменту розгляду справи може свідчити про ухилення відповідача в участі в утриманні дитини. Відповідач не надав жодного підтвердження щодо законності чи необхідності витрат зазначених сум на інші цілі. Надані до суду разом з відзивом на позовну заяву квитанції про сплату коштів на утримання дитини датовані 15 серпня 2024 року, тобто вже після відкриття провадження у справі. Згідно з наданою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «KIA SPORTAGE», дата його реєстрації за новим власником становить 26 липня 2024 року, тобто вже після подачі позову про стягнення аліментів з відповідача. У поданому відзиві відповідач зазначив, що позивач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак жодних доказів на підтвердження таких тверджень до суду надано не було. З відповідною позовною заявою до суду відповідач не звертався. Наведені вище обставини свідчать про наявність у відповідача стабільного джерела доходу, певних фінансових активів та здатності виконувати свої батьківські обов`язки, зокрема в частині утримання дитини. За наведених вище обставин твердження відповідача про відсутність можливості фінансово забезпечувати дитину в розмірі, які просить стягнути позивач, не відповідають фактичним даним справи. Згідно ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України батьки\~зобов`язані утримувати\~дитину до\~досягнення нею\~повноліття.\~Згідно ст.\~181\~Сімейного кодексу\~України за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Суд керується\~тим,\~що згідно\~Закону України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо посилення\~захисту права\~дитини на\~належне утримання\~шляхом вдосконалення\~порядку стягнення\~аліментів» від\~17\~травня 2017\~року в\~ч.\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України внесені\~зміни,\~за яким\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За викладених обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,0 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дати подання заяви до суду до досягнення повноліття, а саме до [INFO] . Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: approved