Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду\~з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи тим,\~що 03.10.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування №Z02.21650.005771740. Банк\~на виконання\~умов Договору\~кредиту надав\~Позичальнику грошові\~кошти у\~сумі 17\~942\~грн.\~на 36\~місяців,\~до 03.10.2022,\~а Позичальник\~відповідно зобов`язався\~повернути його\~разом іншими\~платежами.\~Банк свої\~зобов`язання\~за Договором\~Про надання\~банківських послуг\~виконав у\~повному обсязі,\~надавши кредитні\~кошти.\~Позичальник своїх\~зобов`язань\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконує. 19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за Кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором станом на 19.12.2023 в розмірі 34\~351,65 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 16\~416,37 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5\~829,79 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 12\~105,49 грн., судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.02.2025 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подавала, будь-яких заяв до суду не направляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування №Z02.21650.005771740. Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності) в сумі 17 942 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Згідно п.1.3 договору процентна ставка змінювана та становить 10% річних. Згідно з п.1.5 Договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата відповідно до п.5 додатку №1. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих Тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною цього Договору, розміщені на веб-сайті банку. Дата повернення кредиту 03.10.2022. Повернення заборгованості за Договором здійснюється через рахунок №29098030580332, відкритий у банку відповідно до Графіку, викладеного в Додатку №1 до даного Договору (п.1.6 Договору). Банк надає позичальнику кредит для власних потреб шляхом переказу коштів у розмірі 15\~400,86 грн. та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 2\~541,14 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування житла, укладеного відповідно до п.2 цього Договору (п.1.7 Договору). Також відповідачка [PERSON] особисто підписала Паспорт споживчого кредиту Додаток №1 до Договору кредиту та страхування №Z02.21650.005771740. Ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту [PERSON] перераховано кошти в розмірі 15\~400,86 грн. та ордером-розпорядженням №2 про сплату страхового платежу в розмірі 2\~541,14 грн. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості відповідачки за договором №Z02.21650.005771740 від 03.10.2022 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) заборгованість становить 34\~351,65 грн, яка складається з:\~заборгованості за основним боргом 16\~416,37 грн.;\~заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5\~829,79 грн.;\~заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 12\~105,49 грн. 19.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за Кредитним договором. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023, відповідно до договору факторингу перейшло право за договором, що укладений між AT «Ідея Банк» та відповідачкою. У зв`язку із невиконанням [PERSON] \~зобов`язань за Договором кредиту та страхування №Z02.21650.005771740 від 03.10.2019, що станом на 19.12.2023\~складають 34\~351,65 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 16\~416,37 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5\~829,79 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 12\~105,49 грн. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що\~\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання\~\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання за Договором кредиту та страхування №Z02.21650.005771740 від 03.10.2019, та станом на 19.12.2023 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 34\~351,65 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 16\~416,37 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 5\~829,79 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 12\~105,49 грн., тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі. Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідачка не спростувала. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., суд зазначає наступне. Між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс» укладено договір про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 та Додаткову угоду №1/1 до Договору. Вказаними сторонами складено акт №1 від 12.12.2024 прийому-передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого, вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Відповідно до акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 7000 грн. (вид наданої правової допомоги - проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду). Вказана загальна сума сплачена позивачем адвокатському об`єднанню «Правовий курс», що підтверджено платіжною інструкцією №1084 від 20.12.2024. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268). З огляду на конкретні обставини справи, складність даної справи, яка відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику зі спірних правовідносин, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір з 7\~000 грн. до 3 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Outcome: approved