overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. Відповідно до положень ст. ст.\~3,\~4,\~13,\~19,\~23,\~76-83,\~89,\~258-259,\~263-265,\~268,\~308 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

05.05.2025 р., [PERSON] , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 04.05.2022 р. уклав шлюб з відповідачем. За період спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, подружні відносини припинені. 14.05.2025 р. на адресу суду надійшла заява [PERSON] про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 104,110,112,180-182 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Вікторівською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис №3. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи викладене вище,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.10.2023 між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 7161235 щодо надання останньому кредиту в розмірі 6 000,00 гривень на 360 днів шляхом підписання договору електронним підписом. 27.09.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 7161235 в розмірі 15744 грн 70 к, з яких: 5641 грн 24 к -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 10103 грн 46 к -\~сума заборгованості за відсотками. Просить суд стягнути з [PERSON] суму зазначеної вище заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14 травня 2025 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час тв. Місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Заявлені позовні вимоги визнала. Вказала, що намагалася вирішити питання повернення боргу шляхом реструктуризації заборгованості, проте банк їй відмовив. Просить суд врахувати що отримує невелику заробітну плату в сумі 3300 грн. на місяць. Просить зменшити суму відсотків та заборгованості. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося та сім`я існує формально. У 2003 році відповідач поїхав на тимчасові підробітки за межі України і поступово вони втратили всі контакти, таким чином, останніх 20 років вона проживає одна. Перебування у формальному шлюбі шкодить її інтересам, а тому бажає офіційно оформити свій статус. Від шлюбу є діти, які вже повнолітні. Позивачка в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить слухати справу за її відсутності, на своїх вимогах наполягає. Відповідач у\~ судове\~засідання не\~прибув,\~будучи належно\~повідомленим за\~зареєстрованим місцем\~проживання та\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.\~Про причини\~неявки не\~повідомив,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~ Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 20 червня 1987 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано у Шумерійському міському бюро ЗАГСу, Чувашська АРСР, актовий запис №129 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони у справі неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

25 березня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище залишити « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 липня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різі погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. З квітня 2021 року сторони мешкають окремо, жодних шлюбних зв`язків не підтримують. Ухвалою суду від 26 березня 2025 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», гаража літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», криниці під № 1, вигрібної ями під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представивши суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», гаража літ.«Д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», криниці під № 1, вигрібної ями під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння був [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 02.08. 2024 року № 1549. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 26.06.2023 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 38. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,05 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, однак подальша реалізація ним права на спадкування унеможливлюється, оскільки йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та батьком у зв`язку з розбіжностями в написанні імені батька у відповідних документах. Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер 7324586000:02:004:0608, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 22.10.2014 року. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 23.09.2024 року заявник [PERSON] будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 144/2024. За змістом заяви, подальша реалізація заявником права на спадкування у вигляді оформлення права на спадщину на даний час унеможливлюється, оскільки йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та батьком у зв`язку з розбіжностями в написанні імені батька у відповідних документах, зокрема, в свідоцтві про смерть ім`я батька вказане як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника « [PERSON] ». Факт родинних відносин між заявником та його батьком підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 04.03.2025 року за № 412. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами розглядає суд. За таких обставин, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №15/0/9-22 від 04.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Веселівського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області. У січні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 14.02.2022 підписав паспорт кредиту та графік кредиту за допомогою ОТР пароля. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 06.01.2025 має заборгованість у розмірі 146415,00 грн, яка складається з наступного: 129000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 17415,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.03.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 89). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 71, 81, 88). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved