Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

короткий зміст вимог. 16.04.2025 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на землю серії ВН №000004, виданого на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Білашківської сільської Ради народних депутатів від 29.04.1996, площею 0,1024 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. В обґрунтування заяви вказала, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,1024 га, що належить їй на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Білашківської сільської Ради народних депутатів від 29.04.1996 згідно державного акту на право власності на землю серії ВН №000004. Після видачі заявнику державного акту на право власності на землю серії ВН №000004 вона виявила, що у ньому було допущено помилку в зазначенні її прізвища, а саме: замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Внести виправлення у державний акт заявник не має можливості, оскільки відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав. Зважаючи на вказане заявник вимушена звертатись з заявою до суду, оскільки виправити таку помилку у позасудовий спосіб вона не має можливості. На підставі викладеного, просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю серії ВН №000004. Рух справи. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П.(а.с. 9). Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 07.05.2025 (а.с. 10). 29.04.2025 через канцелярію суду заявником [PERSON] подано заяву про долучення письмових доказів до матеріалів справи, зокрема просила долучити копію рішення 5 сесії 22 скликання Білашківської сільської Ради народних депутатів від 29.04.1996 (а.с. 14-15). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 16). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився також, головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Дзюба О.О. через канцелярію суду подав заяву розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 17). Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Встановлені судом обставини справи. Як встановлено судом, [PERSON] народилася в с. Булаї Погребищенського району Вінницької області [INFO] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Дані відомості підтверджуються паспортом громадянина України, виданим 17.01.2002 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4). У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя прізвище заявника також зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Білашківської сільської Ради народних депутатів «Про надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» від 29.04.1996, [PERSON] надано земельну ділянку, площею 0,1024 га, під індивідуальне житлове будівництво (а.с. 15). На підставі вказаного рішення заявнику видано державний акт на право власності на землю серії ВН №000004 (а.с.6), де її прізвище невірно вказано як « [PERSON] ». Розбіжності в написанні прізвища в державному акті перешкоджають заявникові в реалізації її особистих майнових прав, а тому вона змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй зазначеного вище державного акту. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Позиція суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності державного акту на право власності на землю. Висновок за результатами розгляду справи Враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що державний акт на право власності на землю, виданий на підставі рішення 5 сесії 22 скликання Білашківської сільської Ради народних депутатів від 29.04.1996 на ім`я « [PERSON] » належить саме [PERSON] . За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності документу, який просить встановити заявник, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved