Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення. Просить суд: 1) стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124) відшкодування 105 328,19 грн. (сто п`ять тисяч триста двадцять вісім гривень 19 копійок); 2) стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124) суму судових витрат, а саме судовий збір 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), з підстав зазначених у позові. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що відносно позову не заперечує. А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача та відповідача, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом CHERY JETOUR Х70, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] , що видно з його копії (а.с.11-15). Згідно мотивувальної частини вироку Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1282/24 від 22 серпня 2024 року [PERSON] , 25 травня 2023 року, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «SPARK SP200D-1» реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись ним від центру с. В`язова Львівського району Львівської області в напрямку до перехрестя із автодорогою Р-15 сполученням «Ковель - Червоноград - Жовква», проїжджаючи нерегульоване перехрестя автодороги Р-15 сполученням «Ковель - Червоноград - Жовква» із автодорогою від центру с. В`язова, Львівського району Львівської області, зокрема здійснюючи маневр лівого повороту на автодорогу Р-15 сполученням «Ковель - Червоноград - Жовква», по напрямку до м. Червоноград Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п. п. 2.1а), г), 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10.1, Розділу 16 п. 16.11, Розділу 33 «Дорожні знаки» в частині значення знаку пріоритету «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення його транспортного засобу із транспортним засобом автомобілем марки «CHERY JETOUR Х70» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який наближався до даного перехрещення проїзних частин, рухаючись по головній дорозі автодороги Р-15 сполученням «Ковель - Червоноград - Жовква» в напрямку до м. Червоноград Львівської області(а.с.20). Визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмрі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами, що видно з копії вироку (а.с. 20-24). Згідно звіту №1764/23 про оцінку автомобіля оцінювача [PERSON] попередня оціночна вартість відновлювального ремонту автомобіля CHERY JETOUR Х70, д.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП 25 травня 2023 року складає 141 618,61 грн., що видно з його копії (а.с. 25-27). Судом встановлено, що до ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт CHERY, д.н. [NUMBER] (а.с. 29-30). Позивачем - ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 105 328,19 грн., що підтверджується копіями страхового акту №3.23.01982-1 та платіжної інструкцієї № 68811619 (а.с.31-32). У відповідності до актів виконаних робіт ремонт автомобіля CHERY JETOUR Х70, д.н. [NUMBER] склав 105 328,19 грн. (а.с.33-34). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 3. ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавана шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18). Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу мотоциклом марки «SPARK SP200D-1» реєстраційний номер [NUMBER] , номер рами [NUMBER] станом на дату ДТП не була застрахована (а.с.35). Згідно п. 21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Таким чином борг відповідача перед позивачем становить 105 328,19 грн. Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved