overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 16.09.2015, від якого мають двох малолітніх дітей. Стверджував, що відносини з дружиною не склались, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо, діти проживають з матір`ю. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив його задовольнити. Відповідач не заперечила щодо розлучення, однак зазначила, що у неї з чоловіком не вирішені питання щодо поділу їхнього майна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2015, від якого мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач не заперечила. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Питання щодо місце проживання спільних малолітніх дітей позивачем у позовних вимогах не ставилось. Таким чином, позовні вимоги, зважаючи на їх обґрунтованість, підлягають задоволенню. Оскільки позивач не наполягав в судовому засіданні на відшкодуванні йому сплаченого судового збору за подання позовної заяви, суд не стягує їх з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

13.03.2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що 19.01.2023 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Батько дітей записаний зі слів матері згідно ст. 135 Сімейного кодексу. Він любить та виховує дітей як рідних, у зв`язку з цим, просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Пелешок І.В. в судовому засіданні пояснила, що ними проведено відповідну перевірку щодо матеріального стану, житлово-побутових умов та здоров`я усиновителя, заявник ознайомлений з правовими наслідками усиновлення, тому вони вважають, що заявник може бути таким, що може усиновити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а тому просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що надає згоду на усиновлення свого неповнолітніх дітей. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та зацікавлена особа - [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2023 року (а.с. 11). В шлюбі у них народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 20). [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 17, 18, 19). Відомості про батька [PERSON] - [PERSON] , та батька [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] , записані авдовідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 21, 22, 23). Висновком виконавчого комітету Звягельської міської ради встановлено, що [PERSON] доцільно усиновити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 28-29). Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , заінтересовану особу [PERSON] , представника зацікавленої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №2872464 в розмірі 22575 грн, з яких: 7000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 1575,00 грн\~сума заборгованості за відсотками, 14000,00 грн сума заборгованості за пенею, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 20.04.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №2872464, шляхом підписання електронним підписом відповідача. Згідно договору позики позикодавець зобов`язується передати озичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22575 грн, з яких: 7000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 1575,00 грн\~сума заборгованості за відсотками, 14000,00 грн сума заборгованості за пенею. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним договором позики, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав 26.04.2025 року, що підтверджується підписом у зворотному поштовому повідомленні. Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 12.04.2013, заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.03.2025 за клопотання відповідача сторонам було надано строк на примирення терміном 1 місяць. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого просить провести розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.04.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 87. Подружжя мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Наданий судом строк на примирення позитивних наслідків не дав. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2021 року. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, шлюб між нею та відповідачем розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2021 року. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 надано сторонам строк для примирення у 5 місяців, провадження у справі зупинено до 27.04.2025. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 провадження у справі поновлено. [PERSON] до судового засідання не з`явився, 08.05.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з відповідачем не примирився, а тому позов підтримав, просив розірвати шлюб з [PERSON] . Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини її неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.08.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, 08.05.2025 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини його неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 09.07.2005. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач також просила змінити її прізвище на дошлюбне, а тому вважає за необхідне відновити [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства безстроково, група перша А, на даний час він проживає разом із заявником. [PERSON] має психічні захворювання, має діагноз: важка розумова відсталість з недорозвитком мовлення, емоційно вольовими порушеннями з проявами ауто-агресії. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатний самостійно піклуватися про себе, постійно потребує сторонньої допомоги, не усвідомлює своїх дій в силу свого стану та фактично не може виконувати базові потреби, не може розуміти значення наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може самостійно приймати рішення, потребує стороннього догляду. На даний час син не має офіційного опікуна, фактично ним опікується і його доглядає заявник. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для встановлення над ним опіки, забезпечення реалізації його майнових і немайнових прав і інтересів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Згідно подання рішення виконкому Руськополянської сільської ради від 16.08.2024р. №221 та висновку опікунської ради виконкому Руськополянської сільської ради було рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання від нього, згідно якого заявник просить розглянути дану справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду рішення ради, висновок опікунської ради та письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] рада не заперечує. За клопотанням заявника у справі призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №196 від 31.03.2025р. встановлено, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного захворювання у виді: важка розумова відсталість з недорозвитком мовлення, емоційно вольовими порушеннями з проявами ауто-агресії через що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи вказані обставини справи, суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що заява [PERSON] щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення, оскільки заява є доведеною, обґрунтованою, судом встановлено, що [PERSON] дійсно має прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З урахуванням клопотання експерта, суд вважає необхідним відшкодувати експерту витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи.

Outcome: approved