Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У травні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу у розмірі 48341,32 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.06.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen , державний номерний знак [NUMBER] у Херсонській області допустив зіткнення з транспортним знаком «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області відповідача визнано винним у скоєні злочину. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, а тому останній зобов`язаний відшкодувати у порядку регресу завдану шкоду, оскільки у добровільному порядку шкоду виплачено не було позивач звернувся до суду із цим позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.\~223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Як встановлено судом, 13.06.2015 близько 08.50 год. в м. Херсоні [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen T4», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в правій смузі руху Миколаївського шосе зі сторони вул. Нестерова в напрямку с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, в районі заїзду до автосалону «Фольксваген центр», розташованого за адресою:\~м. Херсон Миколаївське шосе 7 км., у порушення вимог п.п.\~10.1,\~10.4 Правил дорожнього руху\~України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, виконуючи маневр розвороту, завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-21104», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, виїхав у смугу руху останнього, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «ВАЗ-21104», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія [PERSON] вимог\~Правил дорожнього руху\~України, а саме: п. 10.1. згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. згідно з яким, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині\~і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. \~ \~ \~ \~ Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2018 року справа № 668/10879/15-к водія [PERSON] , визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого\~статтею 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання на підставі\~ст.1 п. «в» Закону України\~«Про амністію у 2016 році». Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1250 грн., відшкодування моральної шкоди\~30000 грн., а всього 31250 грн., в дохід держави за проведення експертиз\~3177,54 грн. За інформацією централізованої бази даних МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. \~ \~ \~ \~ Відповідальність потерпілого була застрахована згідно полісу № АІ/5071446 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 09.03.2015 року. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 05.08.2015 потерпіла особа [PERSON] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. За приписами ч.1, 2\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України. Статтею 25\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~ Так, 10.09.2015 року ДП Українського Експертного Центру «Експерт Сервіс Авто» на замовлення МТСБУ складено висновок про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21104» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 50200,74 грн. МТСБУ на підставі наказу № 5845 від 15.06.2018 року, статті 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року\~сплатило потерпілій [PERSON] 47610,32 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 909217 від 15.06.2018. Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 Закону. \~ \~ \~ \~ Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За статтею 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Розмір завданих матеріальних збитків відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, під час розгляду справи клопотань про призначення автотоварознавчої експертизи відповідачем не заявлено. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою особі, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний номер [NUMBER] , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, виплачена потерпілій особі у розмірі\~48341,32 грн. Частиною першою ст.133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі складають 2270,00 грн.

Outcome: approved