Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом про поділ нерухомого майна в натурі, який обґрунтував тим, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року встановлено факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2004 року; визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, загальною площею 127, 9 м2, житлова площа 87 м2, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку кадастровий номер: 0723655100:01:002:2430, площею 0,1301 га, що розташована в смт. Маневичі Волинської області; визнано за [PERSON] право власності на Ѕ житлового будинку, загальною площею 127, 9 м2, житлова площа 87 м2, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер: 0723655100: 01:002:2430, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 1301 га, що розташована в смт. Маневичі Волинської області. За заявою позивача, державним реєстратором Назарчуком С.Ю. внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельної ділянки, кадастровий номер 0723655100:002:2430 з ціловим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1301 га та на житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , за позивачем [PERSON] . Враховуючи те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, однак вони надалі продовжують проживати в одному будинку, між ними не досягнута згода щодо поділу будинку в натурі. Позивач неодноразово пропонував відповідачці поділити спільне часткове майно в натурі в позасудовому порядку, проте відповідачка ігнорує прохання позивача, а тому просив суд позов задовольнити та стягнути судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , позов, а також заяву про уточнення позовних вимог підтримали із наведених підстав та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується\~оголошенням на\~офіційному веб-сайті\~Судова влада\~України від\~02\~квітня 2025\~року. Правом подати відзив не скористалася. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 05 травня 2025 року постановлено розгляд вказаної справи проводити у відсутності відповідачки [PERSON] та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.\~4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року позов [PERSON] задоволено, встановлено факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2004 року; визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, загальною площею 127, 9 м2, житлова площа 87 м2, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку кадастровий номер: 0723655100:01:002:2430, площею 0,1301 га, що розташована в смт. Маневичі Волинської області; визнано за [PERSON] право власності на житлового будинку, загальною площею 127, 9 м2, житлова площа 87 м2, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на земельної ділянки, кадастровий номер: 0723655100: 01:002:2430, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 1301 га, що розташована в смт. Маневичі Волинської області (а.с. 9-13). 17 січня 2023 року на замовлення позивача та відповідача КП «Волиньпроект» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] (а.с. 14-16). \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №320747209 від 20 січня 2023 року, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] . Загальна площа житлового будинку становить 123 кв.м, житлова площа 82.1 кв.м (а.с.17). \~ \~ \~ \~Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0723655100:01:002:2430, площею 0,1301 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав 320752554 від 20 січня 2023 року (а.с.18). \~ \~ \~ \~Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ \~ \~ \~Поняття спільної часткової власності викладено в частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч.1\~ст. 364 ЦК України). \~ \~ \~ \~Положенням\~ст.364 ЦК України\~закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 364 цього Кодексу\~визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Разом з тим, ст.\~367\~ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зазначено, що виходячи з аналізу змісту норм статей183,358,364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1\~ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ спільного майна та/або виділ у натурі частки із спільного майна, що не дає позивачу можливості у повній мірі реалізувати свої права, як власника майна, в частині розпорядження на власний розсуд належним їй об`єктом нерухомості, тому права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св19) вказано, що допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1241; 1244 від 16 вересня 2024 року, експертами було запропоновано два можливі варіанти розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки з кадастровим номером 0723655100:01:002:2430, площею 0,1301 га, за адресою: [ADDRESS] (а.с.60-111). \~ \~ \~ \~Отже, вказаними висновками підтверджується наявна технічна можливість поділу житлового будинку, а також земельної ділянки між співвласниками відповідно до їхніх ідеальних часток по кожному. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 183 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. \~ \~ \~ \~Таким чином відповідно до ст.183,\~356,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382ЦК України\~виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності; якщо виділ (поділ) є технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. \~ \~ \~ \~Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Перешкод, які заважали б виділу майна в натурі, судом не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно достатті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Позивачем здійснено оплату витрат на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1241; 1244 від 16 вересня 2024 року в розмірі 30291,20 гривень, які на підставі п.2 ч.2 ст.\~ст.133\~ЦПК України відносяться до витрат пов`язаних із проведенням експертизи та підлягають стягненню з відповідачки в повному обсязі на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~89,\~133,\~141,\~223,\~259,\~263-265 ЦПК України, суд,- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved