overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 13.09.2013р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1611. У шлюбі народилась дитини [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами було розірвано 27.02.2019р. рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.02.2019р. у справі №523/15166/18. Дитина залишилась проживати разом із матір`ю. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утриманні дитини, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, а також задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючі викладені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Так судом встановлено, що 13.09.2013р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1611. У шлюбі народилась дитини [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами було розірвано 27.02.2019р. рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.02.2019р. у справі №523/15166/18. Дитина залишилась проживати разом із матір`ю. Позивачка стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утриманні дитини, доказів протилежного відповідач не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 ЦК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи також убачається, що відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, отже суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору на підставі підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.1992 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №43. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляду справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.1992 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №43. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 102424 грн. 96 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитних договорів від 8 червня 2017 року та 11 лютого 2022 року, укладених між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 8 червня 2017 року та та 11 лютого 2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит на загальну суму 75908 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 10 січня 2025 року загальна заборгованість за кредитом становила в сумі 102424 грн. 96 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

07.02.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-10356046 від 23.11.2023р. у розмірі 30 280 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 24 780 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.11.2023р. між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 00-10356046 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно, без примусу чи тиску, відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

01.06.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.10.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 75 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.05.2023 року становить 130 198,42 грн., яка складається з 94 702,14 грн. - заборгованість за кредитом, 35 496,28 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом. Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 130 198,42 грн. В судовому засіданні представник позивача надав суду розрахунок заборгованості за Договором б/н від 14.10.2013 станом на 28.01.2025, відповідно до якого, заборгованість за тілом кредиту складає 35 820,14 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 35 496,28 грн., в сього 71 316,42 грн., просив позовні вимоги задовольнити стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 71 316,42 грн. та судові витрати. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в сумі 71 316,42 грн. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 07.03.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №109, шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2024 року, фактично шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим та буде суперечить інтересам сторін, тому позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ серії\~ [NUMBER] від 07.03.2003 р., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №109, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.10.2023 р., виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №108, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.04.2018 р., виданого Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №06, сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.01.2008 р., виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №57, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, сторони разом не проживають з березня 2024 року, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнім дітям, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору за подачу позову у сумі 1211,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 23 липня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є вживання спиртних напоїв відповідачем та застосування фізичної сили до позивачки. Стосунки фактично припинилися в жовтні 2024 року. Намірів відновлювати шлюбні стосунки у позивачки не має. Позивачка просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з 1734. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на заявлену позивачкою вживання спиртних напоїв відповідачем та застосування фізичної сили до позивачки, що унеможливлює збереження шлюбу, відсутність будь-яких заперечень відповідача, заяв на примирення, а також беручи до уваги те, що право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини та неприпустимість примусового збереження шлюбних відносин є визначальними, Суд вважає, що наведена позивачкою сукупність обставин свідчить про об`єктивну неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Заявник звернувся із заявою, в якій на підставі ст.ст.\~293,\~315 ЦПК України\~просив встановити факт родинних відносин із [PERSON] , яка померла [INFO] . Необхідність встановлення в судовому порядку вказаного факту обґрунтував обставинами необхідності оформлення спадкових прав. \~Представник заінтересованої особи Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області направив суду письмове клопотання, в якому просив слухати справу у відсутність представника, у своїх письмових поясненнях не заперечував можливості задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 72127082 від 12 квітня 2023 року після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Соколовською М. В. зареєстрована спадкова справа. Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Соколовської М. В. від 4 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] , в зв`язку з неподанням документів, які підтверджують родинні відносини спадкоємця та спадкодавця як двоюрідних брата та сестри. До заяви долучене свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №84. Згідно архівної довідки № 462/01-28/23 від 21 вересня 2023 року у метричній книзі церкви Успіння Пресвятої Богородиці с. Чудель міститься запис про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Чудель, актовий запис № 11 від 22 лютого 1931 року. Батьки [PERSON] , 30 років, мати [PERSON] , дівоче - [PERSON] , 24 роки. Як вбачається з архівної довідки № 464/01-28/23 від 21 вересня 2023 року у метричній книзі церкви Успіння Пресвятої Богородиці с. Чудель міститься запис про народження [PERSON] , який народився [INFO] у с. Чудель, актовий запис № 59 від 9 жовтня 1938 року. Батьки [PERSON] , 1901 року народження, мати [PERSON] , дівоче - [PERSON] , 1910 року народження. Відповідно до довідки №1 від 16 грудня 2024 року, виданої Вирівською сільською радою Сарненського району, вбачається, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Під час розгляду справи не встановлено спору про право, заявник не має можливості іншим шляхом, аніж судовим встановити обставини родинних відносин з [PERSON] , метою встановлення факту є оформлення спадкових прав, судом встановлений факт родинних відносин [PERSON] як двоюрідного брата [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved