Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

15.10.2024 [PERSON] звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким: - припинити в порядку поділу спільного майна право власності [PERSON] на 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] та неповнолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в рівних частках право власності з 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - припинити в порядку поділу спільного майна право власності [PERSON] на 1/2 частку автомобіля марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . - визнати за [PERSON] та неповнолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в рівних частках право власності на автомобіль марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; - припинити в порядку поділу спільного майна право власності [PERSON] на 1/4 частку мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; - визнати за [PERSON] та неповнолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в рівних частках право власності на мопед А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; - стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 29 вересня 2008 року на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 31 січня 2001 року та виплатити з депозитного рахунку суду, грошову компенсацію вартості 1/8 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 16352 грн 50 коп.; 1/4 частки автомобіля марки Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 9848 грн 50 коп.; 1/4 частки мопеду А1 Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 3000 грн, а всього: 29201 (двадцять дев`ять тисяч двісті одну грн 00 коп.); - стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина: 1) на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; 2) автомашини машини марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Мegane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; 3) мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Померлий чоловік позивачки - [PERSON] , заповіту на випадок своєї смерті не складав. Спадкоємцями майна чоловіка за законом відповідачка [PERSON] , як мати, позивачка, як дружина та його діти - син [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах дітей, звернулася до Державного нотаріуса Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясової Т.В. із заявою про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] також подала заяву відповідну заяву, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа № 153/2023. 17.07.2024 Державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Т.В. видала свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частки майна з 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 387264735 від 17.07.2024 [PERSON] має право на 1/8 частку квартири. Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 387264821 від 17.07.2024 [PERSON] має право на 1/8 частку квартири; Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу: 387264923 від 17.07.2024 [PERSON] має право на 1/8 частку квартири. 17.07.2024 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки та моделі Renault /КМ2К/КМ2КОН Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та мопед А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску,реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом не отримувала. Позивачка задля вирішення питання щодо спільного володіння, користування та розпорядження успадкованим майном неодноразово зверталася до [PERSON] в позасудовому порядку, однак отримавши таку заяву про досудове врегулювання спору, вона заперечень щодо запропонованого варіанту поділу спільного майна не висловила, свого варіанту поділу спадкового майна, співвласником якого є відповідачка та її онуки її, не запропонувала. Згідно Звіту про оцінку майна від 16.05.2024, ринкова вартість трикімнатної квартири, загальною площею 44,3 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] становить 130 820,00 грн, 1/8 частка квартири в грошовому еквіваленті становить 16 352 грн 50 коп. Згідно Висновку (Акту) з експертної оцінки Інституту незалежної експертної оцінки від 21.05.2024 вартість автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] складає 39 304,00 грн, 1/4 частка автомобіля в грошовому еквіваленті становить 9 848 грн 50 коп. Згідно відомостей з ринку, середня вартість мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, становить 12 000,00 грн, 1/4 частка мопеду в грошовому еквіваленті становить 3 000 грн. Таким чином, вартість всього спадкового майна становить 116 714,00 грн, а вартість належної [PERSON] частки у спадковому майні становить 29 201 (двадцять дев`ять тисяч двісті одну грн 00 коп.). Оскільки вирішити спір між з відповідачкою на даний час не вдалося, позивачка [PERSON] змушена звернутися до суду з відповідним позовом про припинення права спільної власності, виділ неподільного майна в натурі зі сплатою відповідної компенсації відповідачці [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справу визначено до розгляду судді Шаховій В.В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін. 21.01.2025, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25, здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.01.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025. 26.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025. 20.03.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідачки [PERSON] судовий розгляд відкладено до 15.04.2025. 15.04.2025 у зв`язку з повторною неявкою відповідачки [PERSON] судовий розгляд відкладено до 06.05.2025. 06.05.2025 учасники справи, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули. Позивачка [PERSON] у поданій заяві просила слухання справи проводити за її відсутності. На задоволенні позову наполягає, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов не надала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області М. Корчагіна просила слухати справу без участі їх представника. Рішення по справі просила ухвалити в інтересах малолітніх дітей. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 30.08.2008 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб, про що Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області внесено відповідний актовий запис за № 15. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а. с. 12). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати), що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 29.09.2009, виданого Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області (а. с. 13). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якого є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати), що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 16.08.2013, виданого виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (а. с. 14). З копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 01.11.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] (а. с. 29). Після смерті [INFO] [PERSON] , заведено спадкову справу № 153/2023 (а. с. 109). Судом, відповідно до клопотання позивачки [PERSON] від Зміївської ДНК Харківської області витребувано копію спадкової справи. З копії договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л.М. вбачається, що продавець [PERSON] передала покупцю [PERSON] у власність за обговорену суму квартиру [ADDRESS] (а. с. 18). З копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 68911684), вбачається, що [PERSON] є власницею в розмірі частки 1/1 квартири [ADDRESS] (а. с. 20). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( [NUMBER] ) вбачається, що [PERSON] є власником автомобіля марки Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 21). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( [NUMBER] ) вбачається, що [PERSON] є власником мопед-А1 марки Honda Dio, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 22). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину, вбачається, що 17.07.2024 державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою Т.В., на підставі статті 63 Сімейного кодексу України, статті 71 ЗУ «Про нотаріат» посвідчено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте подружжя за час шлюбу (а. с. 124). Зазначене підтверджується копією Витягу з Державної реєстру речових прав від 17.07.2024, Індексний номер витягу: 387255451 (а. с. 128). З копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2024, посвідчених державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою В.В. вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); дочка [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); син [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); мати [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна). Спадщина складається з 1/2 частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку ( [PERSON] ) ще не видано (а. с. 129 130). З копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2024, посвідчених державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою В.В. вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); дочка [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); син [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); мати [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна). Спадщина складається з автомашини марки та моделі Renault /КМ2К/КМ2К0Н Megane, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , тип загальний легковий універсал, колір синій, реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрованої ТСЦ 6349 13.10.2021 (дата першої реєстрації 29.05.2008 року), що належить померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку ( [PERSON] ) ще не видано (а. с. 131 132). З копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 17.07.2024, посвідчених державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясовою В.В. вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); дочка [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); син [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна); мати [PERSON] , [INFO] (на 1/4 частку майна). Спадщина складається з мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] , тип загальний мопед, колір чорний, реєстраційний № АХАВ1600, зареєстрованого ТСЦ 6349 17.04.2018 (дата першої реєстрації 17.10.2018), що належить померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частку ( [PERSON] ) ще не видано (а. с. 133 134). Речові права на нерухоме майно, а саме, квартиру [ADDRESS] зареєстровані в установленому законом порядку за позивачкою [PERSON] (розмір частки 1/8) неповнолітніми дітьми: [PERSON] (розмір частки 1/8); [PERSON] (розмір частки 1/8). Зазначене підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру речових прав (а. с. 35 37). 06.09.2024 та 25.09.2024 позивачка [PERSON] зверталася з письмовою заявою (пропозицією) до відповідачки [PERSON] з питань досудового врегулювання спору. Відповідно до вищезазначених заяв, позивачка пропонувала [PERSON] грошові кошти за належну їй частку спадкового майна [PERSON] , яка складається з 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; 1/4 частки автомобіля марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; 1/4 частки мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 32 - 36). Відповідачкою [PERSON] отримано заяву, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа (а. с. 78 - 82). Відповідно до наявного у матеріалах справи звіту про оцінку майна від 16.05.2024, складеного ТОВ «Оцінка-24», оціночна вартість квартири [ADDRESS] становить 130 820 грн 00 коп. (а. с. 39 70). Згідно висновку з експертної оцінки від 21.05.2024, складеного експертом [PERSON] , вартість автомобіля Renault Megane, державний номер [NUMBER] складає 39 304 грн 00 коп. (а. с. 71). Вартість мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] складає 12 000 грн 00 коп (а. с. 72). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, а саме, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За приписами статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина 1 статті 356 Цивільного кодексу України). Згідно частиною 1 статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Як встановлено судовим розглядом позивачка [PERSON] та її діти: [PERSON] , [PERSON] є співвласниками частки житлового будинку та транспортних засобів автомобілю та мопеду, щодо володіння, користування та розпорядження якими у сторін виник спір, який в позасудовому порядку та під час судового розгляду не врегульовано. Відповідно до частини 2 статті 1278 Цивільного України, кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Згідно частини 3 статті 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до частини 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна, для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Залежно від обставин, на обґрунтування позову можливе на вибір вказати тільки одну з підстав або всі три одночасно. Як роз`яснив Верховний суд України у Постанові від 23.11.2016 року №6-1943цс16 «право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників». Наступною умовою припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні є те, що річ є неподільною.У відповідності до статті 183 Цивільного кодексу України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Також неподільною річчю є автомобіль, Його не можна поділити без втрати цільового призначення. Наступною умовою припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні є те, що спільне володіння та користування майном є неможливе. Позивачка зазначила в позовні заяві, а відповідачкою це не спростовано, що вони не дійшли згоди щодо спільного володіння та користування цим майном. Крім того, як передбачено частиною 2 статті 365 Цивільного кодексу України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У позовній заяві, [PERSON] посилається на необхідність забезпечення її дітей: [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2013 р.н., просить в порядку поділу спадкового майна залишити у її власності та власності дітей (онуків відповідачки) квартиру [ADDRESS] (загальна площа 44,3 кв. м.), припинивши відповідно право власності відповідачки [PERSON] на 1/8 частки у вказаному майні. Зазначає, що припинення права власності [PERSON] на 1/8 частки спірної квартири не вплине на її інтереси та не завдасть шкоди, оскільки у власності відповідачки є житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Довідкою КП «Зміївське БТІЗМА» № 1835 від 17.09.2024 підтверджується, що [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS] (а. с. 73, 74). Разом із тим, [PERSON] в порядку поділу спадкового майна просила визнати за нею та її дітьми в рівних частках право власності на автомобіль марки та моделі Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та мопед А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з неї на користь [PERSON] : - вартість 1/4 частки [PERSON] , на автомобіль Renault /KM2K/KM2KOH Megane, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що становить 9 848 грн 00 коп. та вартість 1/4 частки мопеду А1 марки та моделі Honda Dio, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що становить 3 000 грн., оскільки частка відповідачки є незначною, не може бути виділена в натурі. Транспортні засоби автомобіль та мопед є неподільною річчю, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. При зверненні позивачки [PERSON] було перераховано грошові кошти в сумі 29 201 грн 00 коп. на депозитний рахунок суду в якості грошової компенсації за вартість часток майна, а саме 1/8 частки квартири, 1/4 частки автомобіля та 1/4 частки мопеду, що підтверджується платіжним документом АТ «Укрпошта» від 11.10.2024 (а. с. 85). Відповідачка [PERSON] , яка повідомлялась про дату час та місце судового розгляду, будучи обізнаною про наявність у Зміївському районному суді Харківської області цивільної справи, заперечень проти заявлених позовних вимог не висловила, відзиву на позов не надала. Іншого варіанту поділу спадкового майна померлого [PERSON] , не запропонувала. Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, а також що судовому захисту підлягають інтереси дітей, запропонований [PERSON] варіант поділу спадкового майна не суперечить положенням цивільного законодавства, не порушує прав і інтересів іншого співвласника, доля якого у спільній власності є значно меншою, та на думку суду, відповідає найкращим інтересам дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved