Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики №74124399 від 30.06.2022 року на загальну суму 15\~945,00грн, за кредитним договором №5717870 від 23.06.2022 року на загальну суму 8 373,00 грн, судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.06.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №74124399. Відповідно до умов Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 15\~945,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~945,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 23.06.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5717870, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначено у п.10 кредитного договору. Відповідно до умов договору кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуває право грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 8\~373,00грн, з яких: - 3 000 грн - сума заборгованості за основним боргом; 5\~373,00 грн - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з тим, що первісні кредитори, виконали свої зобов`язання за кредитом перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушив свої зобов`язання за договорами, то ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» як правонаступник, просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №74124399 від 30.06.2022 року на загальну суму 15\~945 грн, за кредитним договором №5717870 від 23.06.2022 року на загальну суму 8 373,00 грн та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. 29.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 01.05.2025 року від представника відповідача адвоката Гулого А.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Цільове призначення кредиту за Договором позики №74124399 від 30.06.2022 року та за Договором про надання споживчого кредиту № 5717870 від 23.06.2022 року визначено - на споживчі цілі. Тобто обидва кредити є споживчими, а тому на дані правовідносини поширюються норми Закону України "Про захист прав споживачів". Так, згідно ст. 18 вказаного закону умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. У ч. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", п. 2.1. Постанови Правління НБУ передбачено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту банк зобов`язаний повідомити у письмовій формі позичальника, зокрема, про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту. У кредитному договорі повинен міститися графік платежів в розрізі сум погашення основного боргу, сплати відсотків за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, що в даному випадку банком не дотримано. Також 15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 61, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем". У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини третьої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 р., сума виданого кредиту (тіло кредиту) - 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень, 00 копійок, а залишок по відсотках -10 945,0 (десять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок. Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором позики № 74124399 необґрунтовано відбулось нарахування відсотків. Відповідно до пунктів 41-42 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Аналіз наданих ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на підтвердження обставин, викладених в позові, доказів, свідчить про те, що позивач не надав первинного документа на підтвердження факту перерахунку відповідачу коштів на його картковий рахунок та розміру заборгованості позичальника. Надані позивачем документи не є такими доказами, а тому не можуть беззаперечно свідчити про існування у позичальника заборгованості за договором позики у визначеному ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» розмірі, за відсутності інших допустимих доказів на підтвердження виконаних за день фінансових операцій чи руху грошових коштів за договором позики. Крім того, оскільки умови договорів приєднання розробляються Товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (Позичальник) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також, позивач в одній позовній заяві просить стягнути заборгованість по двом кредитам, які абсолютно між собою не пов`язані, з різними первинними кредиторами та строками платежів, що ускладнює процес надання зустрічних процесуальних документів та пояснень, затягує процес. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи за відсутності його представника та у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідачу у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати без його участі та участі відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечують в повному обсязі. Також, представником відповідача було подано заяву про розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзив на позовну заяву, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором позики №74124399 від 30.06.2022 року, суд зазначає наступне. 30.06.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, було укладено Договір позики №74124399 (п.20 Договору). Відповідно до п. 1 Договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умова договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 5 000,00 грн, строком на 20 днів, процента ставка фіксована 1,99% в день. Дата повернення позики 20.07.2022. Знижена процента ставка 1,99%, процента ставка за понадстрокове користування позикою 1,99%, пеня 2,70% в день (не застосовується в період карантину), орієнтовна реальна річна процентна ставка 45 138,26%, орієнтовна загальна вартість позики 6\~990,00 грн ( п.2.1. - 2.3. Договору). 14.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладений договір факторингу № 14/06/201, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за процентною ставкою, проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Крім того, позивачем надано копію Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеної між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 28.07.2021 року, згідно якої сторони погодили внести зміни до п.1.3. Договору та викласти його у наступній редакції: "1.3. клієнт зобов`язується протягом 10 робочих дні з дати відступлення права вимоги за Договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення прав вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства", та копію Додаткової угоди № 8 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеної між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 21.04.2023 року, відповідно до умов якої сторони уклали цю угоду про наступне: "Загальна сума прав вимоги, що відступається згідно Реєстру Боржників № 7 від 21.04.2023 становить… В якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників № 7 від 21.04.2023 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить …% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить ….". Вказана Додаткова угода № 8 до Договору факторингу №14/06/21, подана до суду без зазначення у ній сум вартості прав вимоги та ціни продажу. Разом з тим, як вбачається з Договору позики №74124399 його було укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] 30.06.2022, натомість договір факторингу №14/06/2021, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги ТОВ "ФК" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", був укладений 14.06.2021 року. Тобто, на момент укладення договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021, ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та боржником [PERSON] . Натомість згідно з п. 1.1. договору факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань\~за якою\~настав до\~третіх осіб\~\~боржників.\~ Відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ "ФК" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"на підставі договору факторингу від 14.06.2021. Оскільки у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» право грошової вимоги, строк виконання за якою настав, відносно [PERSON] , як боржника у зобов`язанні, станом на день укладення договору факторингу, не виникло, таке право не могло бути передане цим товариством на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи,\~ст. 76 ЦПК України. Таким чином, суд приходить висновку, що позивач не довів належними та достовірними доказами перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а тому в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за Договором позики № 74124399 від 30.06.2022 року, слід\~відмовити. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №5717870 від 23.06.2022 року, суд зазначає наступне. 23.06.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5717870. Відповідно до п. 1.2. Договору, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.п.1.3 -1.4 договору сума кредиту складає 3\~000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Пунктами 1.5.1, 1.5.2 договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовуються в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0,90% в день. Згідно з п. 1.6. Договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Відповідно до п.1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна, за стандартною ставкою за весь строк кредиту 29 653,85 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 12565,29% річних. Згідно з п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту, за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 24 492,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженою ставки 23\~511,00 грн. Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] .У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів споживача для надання кредиту за цим договором. При цьому така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття товариством рішення про надання кредиту споживачу. Якщо сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора. Згідно п.2.2. Договору сума кредиту перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. Сторони домовились, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю їх внесення, здійснюється згідно з Графіком платежів (п. 5.1. Договору). За Додатком №1 до Договору визначено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та зазначено, що якщо позичальником не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: сума платежу за розрахунковий період складе 24\~492,00 грн; проценти за користування кредитом складуть 21\~492,00 грн; реальна річна процентна ставка складе -29\~653,85 % річних; загальна вартість кредиту складе 24 492,00 грн. Крім того, 23.06.2022 року сторонами було підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про споживчий кредит. Судом встановлено, що Договір про надання споживчого кредиту, Додаток №1 до нього та Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором М458543. 19.06.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. В цей самий день підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за вказаним вище договором факторингу. Згідно з п. 1.1. договору факторингу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань\~за якою\~настав або виникне в майбутньому до\~третіх осіб\~\~боржників.\~ Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 8\~373,00 грн, з яких: 3\~000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5\~373,00 грн - заборгованість за відсотками. Як зазначає позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.06.2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №5717870 за період з 19.06.2023 по 30.04.2024, заборгованість відповідача станом на 30.04.2024 не погашена, залишок складає 8\~373,00 грн, з яких: 3\~000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5\~373,00 грн - заборгованість за відсотками. Так, згідно з положеннями статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст. 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію». Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 13 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 41, ст. 49 Закону України «Про платіжні системи» передбачено, що ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом: 1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок; 2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції; 3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою; 4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції; 5) надання платником, що є власником електронних грошей, платіжної інструкції, у тому числі шляхом використання платіжного інструменту, емітенту електронних грошей щодо виконання платіжної операції з використанням електронних грошей; 6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи. Платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України). Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей. Проте позивачем на підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за договором №5717870 від 23.06.2022 не долучено належних доказів, передбачених статтями 41, 49 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують виконання позикодавцем/кредитодавцем взятих на себе зобов`язань щодо зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним. Розрахунки заборгованості за договорами не є належними та допустимими доказами наявності заборгованості та її розміру, оскільки доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, підтвердження отримання останнім кредитних коштів відповідно до укладеного договору позивачем суду не надано. Договір факторингу та витяг з реєстру боржників, які є похідними від кредитного договору, не є безумовними доказами підтвердження достовірності існування заборгованості і її розміру. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20). Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення як основного боргу за кредитним договором, так і похідних від нього відсотків, та порушення відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представником відповідача адвокатом Гулим А.В. було подано заяву про розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до приписів ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Таким чином, правила ч.1 ст. 246, ст. 222 ЦПК України визначають, що вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення можливе за умови наявності поважних причин, що перешкоджають подати такі докази до закінчення судових дебатів. Тобто, у разі якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неможливості подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат. Суд констатує, що доказів понесення судових витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів відповідач та його представник до суду не подали. Також, жодних поважних причин щодо неможливості подання доказів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, до закінчення судових дебатів, суду не навели, відтак підстави щодо покладення на позивача витрат на правничу допомогу відсутні.

Outcome: dismissed