Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача У грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», позивач), звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 березня 2021 року між ним та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 28894а1к, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] . 02 грудня 2021 року у м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Volkswagen Golf державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні ушкодження, а його власнику завдано матеріальну шкоду. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року (справа № 755/21553/21), [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Страхувальник звернувся з повідомленням про настання страхової події, що має ознаки страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування за договорам добровільного страхування транспортного засобу. Сума страхового відшкодування склала 139 854,58 грн, який страховик сплатив за відновлювальний ремонт, перерахувавши його станції технічного обслуговування, яка виставила рахунок. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Ван Клік», згідно з полісом № ЕР/205333745, ліміт відповідальності за шкоду майну у розмірі 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн На звернення позивача ПрАТ «СК «Ван Клік» виплатило страхове відшкодування відповідно до ліміту відповідальності, з урахуванням знижки 25 000,00 грн, у сумі 102 000,00 грн. Тому, посилаючись на статтю 1194 ЦК України, ПрАТ «СК «АРКС» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь різницю між фактичним розміром завданої ним шкоди і страховою виплатою у розмірі 12 354,58 грн та відшкодувати сплачений судовий збір. ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи ? 19 грудня 2024 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позов передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва; ? 24 лютого 2025 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків; ? 06 березня 2025 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін, встановлено строки для подання заяв по суті справи; ? 07 березня 2025 року позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками; ? 10 березня 2025 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про невручення копій ухвали суду та копії позовної заяви відповідачу з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування Відповідно до п. 2 ч. 7 с. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом установлено, що 02 грудня 2021 року близько 18:30 год у м. Києві на вул. Слобідська 2-Б, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи на перехрестя по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України. Ці обставини встановлені постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у справі № 755/21553/21, згідно з якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. (ЄДРСР № 103445510). Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 15 березня 2021 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке змінило назву на АТ «СК «АРКС», та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено», відповідно до якого застраховано автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] . Вигодонабувач - АТ «ОТП Банк» (а.с. 28-35). Власником автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є [PERSON] » (а.с. 9). Обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , (поліс № ЕР-204073422) на час ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Ван Клік» (а.с. 38). Згідно з ремонтною калькуляцією від 07 грудня 2021 року, вартість ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , склала 139 854,58 грн (а.с.16-17). 07 грудня 2021 року ФОП [PERSON] склав розрахунок вартості ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , у сумі 139 854,58 грн (а.с.15). 24 грудня 2021 року складено та підписано ПрАТ «СК «АРКС» страховий акт № ARX3111615 відповідно до якого сума страхового відшкодування становила 139 854,58 грн (а.с.13). 28 грудня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало ФОП [PERSON] суму у розмірі 139 854,58 грн як страхове відшкодування згідно з актом № ARX3111615 (а.с.19). 27 квітня 2022 року ПрАТ «СК «АРКС» подало до ПрАТ «СК «Ван Клік» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 139 854,58 грн (а.с.39), за результатом розгляду якої страховики 14 червня 2022 року уклали угоду про здійснення страхового відшкодування, згідно з яким узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування застрахованого автомобіля, державний номерний знак [NUMBER] склав 102 000,00 грн. Крім того, сторони передбачили знижку за вимогою № СУ/009974/3 у розмірі 25 000,00 грн (а.с. 40-41). Згідно з платіжним дорученням від 17 червня 2022 року № ЗНО0081666 ПрАТ «СК «Ван Клік» сплатило ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування за ремонт автомобіля згідно з актом № 0037861.12.21/1 без ПДВ у розмірі 102 000,00 грн (а.с.43). Розрахунок страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача, позивач визначив наступним чином: 139 854,58 грн - 102 000,00 грн - 25 000,00 грн = 12 354,58 грн. 08 березня 2023 року позивач направив [PERSON] претензію про добровільну сплату відшкодування у розмірі 12 354,58 грн (а.с.44). Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина 2 статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини 2 статті 1167 ЦК України). Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно зі статтею 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 3 частини першої статті 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/ або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений у договорі. При цьому метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/ або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким же чином врегульовано це питання і в статті 27 Закону України «Про страхування». Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц вказала, що за вимогами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». ПрАТ «СК «АРКАС» відшкодувало власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER] , шкоду, завдану [PERSON] внаслідок ДТП, у розмірі 139 854,58 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця транспортного засобу була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ «СК «Ван Клік», страховиком було перераховано ПрАТ «СК «АРКАС» компенсацію у розмірі 102 000,00 грн, у додатковій угоді страховики погодили знижку у розмірі 25 000,00 грн, тому з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди, сплаченої позивачем і страховою виплатою за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: 139 854,58 грн (розмір шкоди, відшкодований позивачем) - 102 000,00 грн (страхова виплата здійснена в порядку регресу) - 25 000,00 грн (знижка) = 12 354,58 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» підлягає стягненню 12 354,58 грн відшкодування шкоди. ІV. Розподіл судових витрат між сторонами За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі статті 141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 3 028,00 грн підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved