Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] через представника - адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони 27.12.2006 зареєстрували шлюб у Будилівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №07. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що позивач та відповідач понад три роки не проживають разом, не ведуть спільного господарства, між подружжям повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного. Перебування у шлюбі носить формальний характер, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З огляду на наведене, позивач просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2006 між ним та відповідачем Будилівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №07. Ухвалою судді від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 08.04.2025. Ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено судовий розгляд справи на 01.05.2025 о 11:00 год. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача адвокат Єрмолов Є.М. подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розгляд справи просив проводити без його участі та без участі позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву від 08.04.2025, у якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення, розгляд справи просила проводити без її участі. Зазначила, що наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.12.2006 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Будилівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.12.2006 (а.с. 40). Згідно зі статтею 24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, відтак його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, беручи до уваги, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, а також те, що сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов переконання про наявність обгрунтованих підстав для розірвання шлюбу. Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2018 у справі № 207/1381/18, від 03.12.2020 у справі 456/848/16-ц. Позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн відповідно до квитанції №3181-0705-8472-4757 від 25.02.2025 (а.с. 2 зворот).

Outcome: approved