Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

23 січня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Петренко Н.С., звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , (місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код за ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210528016 від 28.05.2021 року у розмірі 72 870 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., та сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та відповідачем був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144210528016, за умовами якого ТОВ «Будинок комфорту» передав відповідачу у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди ( тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Xiaomi Mi 11 Life 6/128GB Bubblegum Blue) з подальшим переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором та Правилами надання майна у оренду (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб сайті орендодавця у вільному доступі. Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет, веб сайт орендодавця - https://domkomfort.ua. Вказує, що орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди, шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується відповідною транспортною накладною. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим, починаючи із 28.06.2021, за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуває права вимоги, в тому числі до відповідача за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року. Враховуючи те, що відповідачем не сплачено вартість об`єкту оренди та не повернуто його, він має сплатити позивачу орендну плату: - за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року у загальному розмірі 72 870,00 грн., яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами у розмірі 29 148,00 грн., заборгованості за пенею за договором у розмірі 14 574,00 грн.; заборгованості за вартістю орендованого майна донарахована позивачем 29 148,00 грн. Враховуючи те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором оренди майна з правом викупу, представник позивача звернувся до суду за захистом прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». 10 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.56) Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням і викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. (а.с.57,58) 08.05.2025 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, на підставі наданих доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. (а.с.7 зворот) В судові засідання призначені на 06.03.2025, 21.03.2025, 18.04.2025, 08.05.2025 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувсь до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.63) Крім того, відповідач викликався в судові засідання шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ухвали суду від 08.05.2025 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144210528016, за умовами якого ТОВ «Будинок комфорту» передав відповідачу у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Xiaomi Mi 11 Life 6/128GB Bubblegum Blue) з подальшим переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором та Правилами надання майна у оренду (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб сайті орендодавця у вільному доступі. (а.с.8,9, 15-19) Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет, веб сайт орендодавця - https://domkomfort.ua., про що свідчить довідка про послідовність дій ТОВ «Будинок комфорту» та клієнта [PERSON] , телефон № [NUMBER] щодо укладання договору №1144210528016 від 28.05.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-fail). (а.с.13,14) Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди, шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною експрес накладною №20450394144805 від 29.05.2021, оператора поштового зв`язку. (а.с.20) Відповідно до п. 2 Договору оренди майна з правом викупу, сторонами відповідно до умов договору оренди погоджено строк оренди майна 12 місяців з щомісячним платежем у розмірі 2 429,00 грн., а також вартість об`єкта оренди: при викупі за 12 місяців 29 148,00 грн.; вартість включаючи при викупі 90 днів 12 856,00 грн. Відповідно до п. 3 Договору оренди майна з правом викупу, сплата орендної плати у розмірі 2 429,00 грн. (у тому числі з ПДВ 404,83 грн.) здійснюється орендарем до 28-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 28.05.2022. Відповідно до п. 4 Договору оренди та п. 8.4 Правил до договору оренди, за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен дань такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів. 03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуває права вимоги, в тому числі до відповідача за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року. (а.с.27-38) Відповідно до п. 2.2 Договору факторингу передбачено, що загальний розмір заборгованостей складається з: заборгованості зі сплати сум орендної плати за договорами оренди, сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає у зв`язку з невиконанням умов договорів оренди та сум вартості викупу орендованого майна, що фактор матиме право самостійно нараховувати боржникам за договорами оренди у зв`язку із розірванням договорів оренди внаслідок прострочення сплати боржниками орендної плати за договорами оренди. Заборгованості, що зазначені у цьому пункті передаються фактору з правом подальшого самостійного нарахування (отримання) фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені договорами оренди. Листом за вих №18604812 від 27.06.2024 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» повідомив [PERSON] про те, що договір оренди майна з правом викупу від 28.05.2021 №1144210528016, розірваний. (а.с.25) Відповідно розрахунку заборгованості за договором оренди з правом викупу № 1144210528016 від 28.05.2021 року, за [PERSON] рахується заборгованість (період нарахування заборгованості 28.05.2021-18.05.2024) у загальному розмірі 72 870,00 грн., яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами у розмірі 29 148,00 грн., заборгованості за пенею за договором у розмірі 14 574,00 грн.; заборгованості за вартістю орендованого майна донарахована позивачем 29 148,00 грн. (а.с.21-24) Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України. За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1 ст.765 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до експрес накладної №20450394144805 від 29.05.2021 ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання за договором виконало, передало об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/tel Xiaomi Mi 11 Life 6/128GB Bubblegum Blue) у строкове платне володіння та користування відповідачу. 03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») набуває права вимоги, в тому числі до відповідача за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На підставі договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 1144210528016 від 28.05.2021 року. Відповідач до суду не з`явився, правом відзиву на позовну заяву не скористався, не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розміру. Суд зазначає, що у матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладеного з ТОВ «Будинок комфорту» договору оренди майна з правом викупу № 1144210528016 від 28.05.2021 року та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 72 870,00 грн., яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами у розмірі 29 148,00 грн., заборгованості за пенею за договором у розмірі 14 574,00 грн.; заборгованості за вартістю орендованого майна донарахована позивачем 29 148,00 грн. Враховуючи викладене вище, позов ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved