Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

26 березня 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 01 листопада 2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1184. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить їй залишити прізвище « [PERSON] ». Розгляд просить провести без участі сторони позивача. Проти заочного розгляду не заперечує. Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1211,20 гривень та витрат на правничу допомогу в сумі 6000 гривень. Ухвалою судді від 31 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. 05 травня 2025 року відповідач [PERSON] подав канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, та розірвання шлюбу. При цьому заперечив щодо компенсації за його рахунок судових витрат, оскільки рішення про розлучення було прийнято без його участі. Також вказав, що наполягає на відновлення дошлюбного прізвища позивачки « [PERSON] », оскільки після розлучення вона втратить відношення до родини « [PERSON] », що цінують сімейні цінності. 06 травня 2025 року представник позивачки адвокат Писаренко С.Ю. за допомогою системи «Електронний суд» також подав заяву про задоволення позову та розгляд справи за відсутності сторони позивача. Питання щодо прізвища позивачки просив залишити без розгляду, оскільки воно буде вирішено пізніше в позасудовому порядку. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 01 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1184, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №120). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, порозуміння і повага. Спору щодо місця проживання дитини чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже позов підлягає повному задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Це є виключним правом особи, яка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу, а тому клопотання відповідача [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища позивачки не заслуговує на увагу. У позовній заяві [PERSON] просить залишити їй поточне прізвище. Клопотань про відновлення прізвища ні нею, ні її представником до суду не подавалось, у зв`язку з чим така позиція підлягає відображенню в рішенні суду. При цьому, позивачка не позбавлена в майбутньому права розпорядженням зміною свого прізвища. Щодо судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу. (ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України) За результатами вирішення позову суд розподіляє судові витрати,

Outcome: approved