Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

24.12.2024 до Приморського районного суду м. \~ \~ \~ \~Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу в сумі 79\~104,00 грн. В\~обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 08.02.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~202761795, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 30.12.2021 сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм автомобіля «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою НПУ та постановою Приморського районного суду міста Одеса у справі № 522/1702/22 від 03.02.2022, якою встановлено перебування [PERSON] під час скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок даної ДТП транспортним засобам марки «Peugeot 308» д.н.з. [NUMBER] та «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодуванні власнику автомобіля «Peugeot 308» д.н.з. [NUMBER] 41\~972,39 грн, а власнику автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] 37\~131,61\~грн, що разом становить 79\~104,00 грн. Оскільки,\~цивільно-правова\~відповідальність автомобіля\~«Toyota\~Yaris»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~була застрахована\~ПАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» (поліс\~202761795) та ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм автомобіля «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою НПУ та постановою Приморського районного суду міста Одеса від 03.02.2022 у справі № 522/1702/22, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить суд стягнути з відповідача, як винуватця ДТП 79\~104,00 грн в порядку регресу. 07.02.2025 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що\~08.02.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та\~\~ [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202761795, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 30.12.2021 сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм автомобіля «Toyota Yaris» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою НПУ та постановою Приморського районного суду міста Одеса у справі № 522/1702/22 від 03.02.2022, якою встановлено перебування [PERSON] під час скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок даної ДТП транспортним засобам марки «Peugeot 308» д.н.з. [NUMBER] та «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Відповідно до Висновку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № 29146 від 21.01.2022, наданого СОД [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 308» д.н.з. [NUMBER] складає 44\~572,39 грн. Згідно із умовами договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.00027022-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 08.02.2022 сплатило страхове відшкодування у розмірі 41\~972,39 грн, з вирахуванням франшизи 2\~600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №\~7532275. Відповідно до Висновку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № 28878 від 21.01.2022, наданого СОД [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] складає 39\~131,61 грн. Згідно із умовами договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.03055721-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 08.02.2022 сплатило страхове відшкодування у розмірі 37\~131,61 грн, з вирахуванням франшизи 2\~600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №\~7532237. На підставі пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язок відшкодувати завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. При цьому вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК\~України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 79\~104,00\~грн, обов`язок з відшкодування страхової виплати згідно із вказаними положеннями чинного законодавства, покладається на відповідача, як особу, яку визнано винною у спричиненні ДТП, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved