Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

До Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~звернувся [PERSON] \~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. Позов мотивований тим, що 29 грудня 2015 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що підставою для розірвання стали ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Також позивач повідомив, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, з відповідачкою спільне господарство не веде, а подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.03.2025 вищевказану заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 11.03.2025 було надіслано до електронного кабінету відповідачки 11.03.2025 та доставлено до нього 11.03.2025 о 20 год. 55 хв., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 24зв.) Також з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 11.03.2025, копією позовної заяви та доданими до неї документами направлене відповідачці за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 27-28) Суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи. Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 11.03.2025 вважається врученою відповідачці 12.03.2025. У строк, визначений судом ухвалою від 11.03.2025, від відповідачки відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, чи клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29.12.2015, актовий запис № 68. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . (а.с. 6) Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 10) Наведені позивачем у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачкою не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідачка мала можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому\~судом враховано,\~що вчинення\~та/або\~не вчинення\~таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачем, ні відповідачкою суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.02.2025. (а.с. 11) Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211, 20 гривень. Доказів понесення інших судових витрат учасниками справи суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved