Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої заявник вказує, що 27.06.1970 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. [INFO] [PERSON] помер. Звернувшись до Пенсійного фонду України із заявою про переведення на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, заявниця отримала рішення про відмову через розбіжності у написанні ПІБ [PERSON] у його паспорті та свідоцтві про одруження ( [PERSON] - [PERSON] ). Вказує, що відповідно до довідки відділу надання адміністративних послуг Гостомельської селищної військової адміністрації, заявниця проживала разом зі своїм чоловіком - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , зі своїм покійним чоловіком вели господарство та мали спільний бюджет. До дня смерті [PERSON] ( [INFO] ) була на його утриманні. Додає, що згідно з експертним висновком, прізвища [PERSON] та [PERSON] , а також по-батькові [PERSON] та [PERSON] , попри розбіжності в їх написанні в документах, наданих для експертизи є ідентичними. Враховуючи орфографічні розбіжності у свідоцтві про одруження, заявниця позбавлена можливості в повній мірі реалізувати свої спадкові права та отримати пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.03.2025 зазначену заяву передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. та ухвалою суду від 26.03.2025 року за вказаною заявою відкрито окреме провадження у цивільній справі. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. 23.04.2025 року представник заявника - адвокат Міньковська А.В. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Одеській області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за відсутності представника, проти заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), будучи належним чином повідомленим про час та дату, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від чи клопотань не надійшло. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи доводи заяви, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , 27.06.1970 року Моринською сільською радою Звенигородського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , 1948 року народження, який народився в селі Первозванівка Новосвітловського району Луганської області та [PERSON] , 1949 року народження, про що складено відповідний актовий запис №9 від 27.06.1970 року (а.с.19) Даний факт підтверджується і наданою Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області копією актового запису про шлюб №9 від 27.06.1970 року. Факт дошлюбного прізвища заявниці [PERSON] також підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.18). Також судом встановлено, що за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року виявлено заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я [PERSON] (рос.мова), [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 14.04.1977 року ВВС Ірпінського МВ в Київській області та заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 08.07.1997 року Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області (а.с.60-62, 65-68, 72,73). Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у селі Первозванівка, Новосвітловського району, Ворошиловградської області (а.с.14-16). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , після смерті якого приватним нотаріусом Боярчук О.О. було заведено спадкову справу №3/2025 від 31.01.2025 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.20). Листом від 08.04.2025 року за №59/01-16 приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Боярчук О.О. повідомила суд, що станом на 08.04.2025 року із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звертались [PERSON] та [PERSON] .. Заявниця [PERSON] 31.01.2025 року подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.63). Відповідно до довідки, виданої Гостомельською селищною військовою адміністрацією, заявниця [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Зі своїм чоловіком вели господарство та мали спільний бюджет. До дня смерті [PERSON] , [INFO] , була на його утриманні (а.с.23). 13.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №932510136695 про відмову [PERSON] у переведенні пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника через наявні розбіжності ПІБ у паспорті та свідоцтві про одруження ( [PERSON] - [PERSON] ) (а.с.21,22). Як вбачається з експертного висновку, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, імена по батькові [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про одруження, запис [PERSON] ; Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, запис відомості нареченого: [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 4 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, факт реєстрації шлюбу заявнику необхідно встановити для переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Встановлення даного факту породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту реєстрації шлюбу не існує. Факт реєстрації шлюбу між заявницею та її померлим чоловіком підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, вказаний факт ніким не заперечується. За таких обставинах суд вважає, що встановлення факту реєстрації шлюбу не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено. Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що померлий [INFO] [PERSON] , дійсно є чоловіком заявниці [PERSON] , не зважаючи на орфографічні помилки у написанні ПІБ чоловіка у свідоцтві про одруження. На підставі викладеного,

Outcome: approved