overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 20 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року вищевказаний позов [PERSON] задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення про судове засідання, так як на час розгляду справи та і зараз тимчасово мешкає в США. Крім того, при постановленні рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. У судовому засіданні представник заявника адвокат Тимошенко Г.С. підтримала доводи заяви та просила скасувати судове рішення від 12 листопада 2024 року. Представник позивача адвокат Василенко Н.В. у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки заявник не послався на докази, які могли б вплинути на вирішення даної справи. Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Перевіривши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними й обставини, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

На підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~складання повного\~тексту ухвали,\~залежно від\~складності справи,\~може бути\~відкладено на\~строк не\~більш як\~десять днів\~з дня\~оголошення вступної\~та резолютивної\~частини рішення. Повна форма судового рішення буде виготовлена 23.05.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

16 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», через свого уповноваженого представника Гусєва П.В., звернувся до Ірпінського міського суду Київської області\~із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 161789,40 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.12.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «МЕГА-Україна» (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 130813Га1кш відносно транспортного засобу «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 30.10.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «NISSAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду було встановлено вину [PERSON] у ДТП. На підставі ст. 979 ЦК України, страхових актів № ARX3441555 та № ARX3527346 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 291789,40 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № 207351235 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02.12.2022. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем фактично припинилось з лютого 2023 через відсутність між сторонами порозуміння та зловживання відповідачем алкоголем. Від сумісного проживання та шлюбу у позивача та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач подала клопотання, про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.12.2022 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №\~786, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подружнє життя позивача з відповідачем фактично припинилось з лютого 2023 через відсутність між сторонами порозуміння та зловживання відповідачем алкоголем, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 23.07.2011. Позов обґрунтовує тим, що з 2012 сторони фактично в шлюбних відносинах не перебувають, спільного господарства не ведуть, шлюб став формальним. Від сумісного проживання та шлюбу у позивача та відповідача є неповнолітня дитина, стосовно якої позивач позбавлений батьківських прав. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №\~35, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з 2012 сторони фактично в шлюбних відносинах не перебувають, спільного господарства не ведуть, шлюб став формальним, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 01.06.2016. Позов обґрунтовує тим, що з 20.05.2022 сторони проживають окремо, між ними припинено сімейні відносини та ведення спільного господарства, а основна причина припинення сімейних стосунків постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Від сумісного проживання та шлюбу у позивача та відповідача є троє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позов повністю підтримує. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.06.2016 виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №\~14, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що з 20.05.2022 сторони проживають окремо, між ними припинено сімейні відносини та ведення спільного господарства, а основна причина припинення сімейних стосунків постійні непорозуміння та різні погляди на життя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПКУ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач не визнав позов, з нього слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

17.03.2025 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2023 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1545. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що подружнє життя не склалося, між сторонами втрачено взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, різні характери, шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2024 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 24.03.2025 відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.04.2025. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2023 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1545. Від шлюбу у сторін немає дітей. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України») в особі Житомирської філії про стягнення безпідставно набутих коштів на її користь в сумі 1 790,25 грн. До судового засідання позивачка не з`явилася про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. 05.05.2025 р. направила до суду заяву про розгляд про розгляд справи без її участі. Представник відповідача до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. При цьому, відповідач просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив. (а. с. ). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Представник позивача звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до вимог якого просила стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача в сумі 32725,00 грн. за кредитним договором та судовий збір. Позов обгрунтовано тим, що 14.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №18657-09/2023 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Згідно умовами договору Сторони домовилися, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Клієнтом зобов`язань за ним. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надає Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №18657-09/2023 від 14.09.2023 року. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 32 725 грн. (Тридцять дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень), а саме: заборгованість за тілом кредиту 5500 грн.; заборгованість за відсотками 27225 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 32 725 грн (Тридцять дві тисячі сімсот двадцять п`ять гривень). 29.03.2024 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Малика О.В., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 липня 2022 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 687. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату взаєморозуміння, взаємоповаги та почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою представник [PERSON] - адвокат Малик О.В., подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 14 квітня 2025 року [PERSON] подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved