Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

30 січня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 20 січня 2025 року становить 45\~342,77 грн., яка складається з 40\~005,23 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5\~337,54 грн. заборгованість за відсотками, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-7) Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру та Міністерства соціальної політики України відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки - фізичної особи [PERSON] (а.с.а.с.109,\~113-114), ухвалою судді Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.115) Позивач у судові засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та в якій вона проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.141-151) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не надходив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.118, 130, 155), а також шляхом направлення СМС повідомлень-повісток. (а.с.а.с.117, 129, 154) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 10 липня 2007 року [PERSON] звернулась до позивача із заявою №\~б/н, в якій виявила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.82) 10 липня 2007 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 06/15, після спливу строку дії якої відповідачці додатково надавались інші картки. З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізовувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.61-81) З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.а.с.83-90, 91-92) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10 липня 2007 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 20 січня 2025\~року становить 45\~342,77 грн., яка складається з 40\~005,23 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5\~337,54 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.49 на зв.-60) Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 20 січня 2025 року становить 45\~342,77 грн., яка складається з 40\~005,23 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5\~337,54 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved