Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Для оформлення спадщини він звернувся до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про намір прийняття спадщини за законом, однак постановою державного нотаріуса йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Причинами пропуску строку є те, що він є військовослужбовцем і в період з 25.05.2022 по 09.10.2024 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, перебуваючи фактично в Донецькій області. У зв`язку з вищевикладеним, позивачем пропущено строк на прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Відтак, він просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Від представника Гуляйпільської міської ради Запорізької області в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позову. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника у зв`язку з виробничою завантаженістю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] (а.с.\~8)). Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача Серії [NUMBER] (а.с. 7). Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , [INFO] , є її рідний син [PERSON] , позивач. Для оформлення спадщини позивач звернувся до Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про намір прийняття спадщини за законом, на підставі якої була заведена спадкова справа. Підтвердженням даних фактів є відкрита спадкова справа за № 246/2024 після померлої [PERSON] , [INFO] , надана суду на виконання вимог ухвали від 04.02.2025 (а.с. 61-70). Постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск ним строку для прийняття спадщини (а.с. 70). Причинами пропуску строку є те, що позивач є військовослужбовцем і в період з 25.05.2022 по 09.10.2024 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, перебуваючи фактично в Донецькій області, на підтвердження чого долучено копію довідки № 682/К від 23.11.2024 (а.с.\~9). Відтак, позивачем наразі пропущений строк для прийняття спадщини. Вирішити проблему, що постала перед ним, в позасудовому порядку він не може. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст.\~1270 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3). Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). З огляду на долучені та досліджені документи, враховуючи, що позивач в період строків, визначених ст. 1270 ЦК України, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, перебуваючи фактично в Донецькій області, на підтвердження чого ним надані відповідні докази, суд доходить вмотивованого висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та документально підтвердженими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved