Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 вересня 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено актовий запис № 1991. У шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, сторони не проживають однією сім`єю, а тому подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам подружжя. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 369/11491/24; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . 28 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла запитувана інформація. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно запису акта про одруження № 1991 від 07 вересня 2002 року, сторони 07 вересня 2002 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 січня 2008 року; син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 грудня 2012 року; дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26 липня 2019 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved