Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

18.03.2025 представник позивача Бойко О.С. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на користь банку 69763,41 грн заборгованості за кредитним договором №002/13888380-SP від 20.01.2022, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 42171,12 грн, заборгованість за процентами 27592,29 грн, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позов обґрунтовано тим, що 20.01.2022 між АТ «Таскомбанк та [PERSON] було підписано заяву №1099166 про приєднання Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки. Позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну кредиту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Акцептована [PERSON] публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки. Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування 100000,00 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконує, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за заявою договором №002/13888380-SR від 20.01.2022 кредитну заборгованість у сумі 69763.41 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 42171,12 грн., заборгованість за процентами 27592,29 грн. Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 19.03.2025 вбачається, що вказаний позов залишений без руху, а позивачу надано строк на виправлення недоліків (а.с.47). 31.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Бойко О.С. про усунення недоліків (а.с.50). Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 03.04.2025 по цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 05.05.2025 за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати у строк 15 днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву та, відповідно, відповіді на відзив для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Згідно відповіді №1215204 від 20.03.2025 відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана у позові, а саме [ADDRESS] (а.с. 49). Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, (а.с.5). [PERSON] в судове засідання призначене на 05.05.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57). Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання». Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, правом подати відзив відповідач [PERSON] не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Згідно з частиною 8\~статті 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до\~статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Суд встановив, що згідно заяви-анкети №1099166 від 20.01.2022 вбачається, що відповідач просив відкрити поточний рахунок та надати послугу кредитування в межах максимальної суми 100000,00 грн. Крім того, з вказаної заяви анкети вбачається особистий підпис відповідача (а.с.8-11). З довідки директора департаменту АТ «Таскомбанк» вбачається, що [PERSON] з 20.01.2022 є власником поточного рахунку № [NUMBER] (а.с.12). Матеріали справи містять Публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.13-17). Згідно тарифів та умов обслуговування, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що нарахування процентів на позитивний залишок коштів на рахунку становить 5,55%, за умови, що на рахунку не менше 100 грн. на кожен день нарахування. Згідно пункту 4.1.1.1. Тарифів та умов кредитування плата за переказ коштів з поточного рахунку через мобільний додаток «Sportbank» не тарифікується для переказів на рахунки, відкриті в межах проекту «Sportbank». Крім того, з п.7.1.3.3. Тарифів та умов кредитування вбачається, що плата за прострочення грошового зобов`язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 0,32% (а.с.18-22). З розрахунку заборгованості по основному боргу та річних процентів вбачається, що станом на 10.03.2025 у [PERSON] перед АТ «Таскомбанк» виникла заборгованість в розмірі 69763,41 грн. (а.с.23-24). Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору вбачається, що відповідач користувався коштами на рахунках (а.с.25-35). Матеріали справи містять повідомлення вимогу, що адресована [PERSON] щодо заборгованості по кредиту станом на 26.11.2024 (а.с.36). Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~принципу справедливості розгляду справи судом. Надані позивачем витяг з Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Наповнення, Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, що містять інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені договором. У Заяві-анкеті № 1099166 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що підписана відповідачем зазначені лише дані про особу позичальника, у ній не зазначено банківського продукту, який йому надається, а також відсутні істотні умови договору, а саме: не визначено проценту ставку за кредитом, її тип, порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідний правовий висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року в справі №342/180/17. З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «Такомбанк» заборгованості за відсотками в сумі 27592,29 грн. Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до частини 2\~статті 530 ЦК України\~банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Суд встановив, що АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт, яким відповідач активно користувався. Випискою по особовим рахункам кредитного договору від 20.01.2022 року № 002/13888380-SP підтверджено, що\~\~ [PERSON] \~\~користувався наданою йому кредитною карткою, знімав кошти, проводив розрахунок, здійснював погашення кредиту. Враховуючи, що належних і допустимих доказів погодження між сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами позивачем ненадано,\~ [PERSON] \~\~не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, яка згідно розрахунку позивача складає 42171,12 грн. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією дорученням №1793 від 12.03.2025 (а.с. 1). Тому, з відповідача, в силу частини першої\~статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1464,31 грн (25786,72 грн. х 2422,40 грн. / 37375,55грн.) На підставі викладеного,

Outcome: partial