Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У грудні 2024 року АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 02.06.2019 року був укладений кредитний договір №2024133592, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 12249,90 грн на придбання товару, датою остаточного повернення кредиту 02.06.2021 року, та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору на 3 роки (з правом пролонгації). Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 01.10.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 59906,88 грн., з яких: 13484,75 грн. заборгованість за тілом кредиту, 831,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 23761,38 грн. - заборгованість за прострочене тіло кредиту, 21829,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 07.05.2025 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 червня 2019 року між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» укладений кредитний договір № 2024133592 на придбання товару на суму 11899,90 грн, дата повернення кредиту 02.06.2021 року. Підписанням договору підтверджено згоду, що даний договір разом з анкетою-заявою на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, правилами кредитування (публічні) складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.53-60). Крім того відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АЬТ «ОТП Банк» №2024133592_CARD від 02.06.2019 р.) відповідачу відкрито кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору). Відповідачу [PERSON] 02.06.2019 року видано картку № [NUMBER] з терміном дії 02/22, про що свідчить підпис відповідача на розписці (а.с.61). Відповідно до п.7.1.1 Правил користування карткою клієнт зобов`язаний оплатити всі витрати та інші платежі, що виникають у зв`язку з використанням картки. Всі послуги банки оплачуються згідно з тарифами. Відповідно до п.8.8 Правил користування карткою, погашення боргових зобов`язань здійснюється клієнтом щомісяця шляхом готівкового внеску або безготівкового перерахування на картковий рахунок. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 01.10.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 59906,88 грн., з яких: 13484,75 грн. заборгованість за тілом кредиту, 831,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 23761,38 грн. -заборгованість за прострочене тіло кредиту, 21829,53 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 11-52). Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Про необхідність повернення коштів відповідачу 03.10.2024 року направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості по кредитному договору № 2039157900 від 07.02.2023 р. в сумі 6521,21 грн (а.с.75-78). Вимога відповідачем не виконана, заборгованість не погашена. 10.11.2023 року позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості по кредитному договору № 2024133592_CARD від 02.06.2019 р. в сумі 59906,88 грн (а.с.53-54). Сума заборгованості відповідачем не сплачена . На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитними договорами, укладеними між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості в загальному розмірі 59906,88 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. \~

Outcome: approved