Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства першої Б групи, внаслідок чого донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки інвалідність призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, навчання тощо, а тому є потреба у визнанні її недієздатною та призначенні опікуна. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді Володарсько-Волинського\~районного суду\~Житомирської області від 16 квітня 2025 року провадження у справі поновлено. У судове засідання заявник не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Шморгун О.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, зазначив, що проти заявлених вимог не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.сп. 4). Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №662742 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша Б з 21.05.2024 р. та згідно висновку про умови та характер праці потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.сп. 11). Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 25.07.2024 року №134 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над [PERSON] . Підстави, передбачені ст.64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню її опікуном відсутні (а.сп. 16). Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради слідує, що [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи інвалідності та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, а тому з метою захисту її прав та інтересів орган опіки і піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , у разі визнання судом її недієздатною (а.сп. 29). Із висновку судово-психіатричного експерта №123-2025 від 01.04.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з раннього дитячого віку виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу на помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою незрілістю та системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеня внаслідок хвороби [PERSON] . [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь у судових засіданнях недоцільна (а.сп. 45). Відповідно до\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Пунктом 5\~статті 63\~ЦК України передбачено, що\~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з пунктом 3\~статті 67 ЦК України\~опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, протипоказань та застережень для призначення опікуном [PERSON] її матері [PERSON] не встановлено, а тому суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до частини 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаних вимог процесуального закону,\~суд визначає строк дії даного рішення - 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved