Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача Сідельківська Галина Миколаївна в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позову посилалася\~на ту\~обставину,\~що16 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонський області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 16.10.2015 складено відповідний актовий запис № 236. Після укладення шлюбу Позивачці було присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач з Відповідачем втратили почуття любові, потяг один до одного як чоловік і жінка, втратили довіру\~і повагу,\~взаємне порозуміння.\~Зрозуміли що\~мають різніінтереси та різне ставлення до сімейного життя. З 2021 року Позивач з Відповідачем спільного господарства не ведуть, не вирішують спільно сімейних проблем, шлюбно-сімейних стосунків не підтримуємо. Позивач вважає що сім`я розпалася остаточно, збереження сім`ї неможливо. Подальше спільне життя сторін суперечить інтересам. Тому представник позивача просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений 16 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонський області, актовий запис № 236, після розірвання шлюбу Позивачу залишити прізвище [PERSON] . У судове засідання позивач та представник позивача,\~не з`явилися,\~представник позивача\~надала клопотання\~про розгляд\~справи без\~участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, та не заперечує щодо задоволення позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 16 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонський області, актовий запис № 236, позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] (а. с. 8). Подружжя має доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 08 травня 2019 року (а. с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, беручи до уваги визнання позову, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved