Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24462 від 19 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». В обґрунтування позовних вимог зазначило, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №66890947 розпочате на підставі виконавчого напису № 24462 від 19 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» ЄДРПОУ: 42254696 у розмірі 27145,00 грн. В рамках виконавчого провадження №66890947 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. винесено: 21 вересня 2021 року постанову про відкриття виконавчого провадження; 29 жовтня 2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 23 листопада 2021 року постанову про арешт коштів боржника; 07 квітня 2023 року постанову про передачу виконавчого провадження. Наразі виконавче провадження №66890947 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Вважає, що виконавчий напис № 24462 від 19 травня 2021 року є таким, що не підлягає виконанню через порушення ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.З гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 р. Вказує, що не укладала жодного кредитного договору з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Наказом Міністерства юстиції України від 01 листопада 2021 № 3897/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25 жовтня 2021 № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» а саме, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07 листопада 2005 за № 6014 на ім`я Грисюк О.В., анульовано Дізнавшись про існування вказаного виконавчого напису нотаріуса позивачка звернулась до суду за захистом свого права. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~від 25\~березня 2025\~року заяву\~про забезпечення\~позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 24462 19 травня 2021 року. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 16 квітня 2025 року. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала заяву про підтримання позовних вимог, просила розгляд справи провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Треті особи,\~які належним\~чином повідомлялись\~про розгляд\~справи у\~судове засідання\~не з`явились.Позиція їх невідома. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 21 вересня 2021 року відкрито ВП № 66890947 про примусове виконання виконавчого напису № 24462 виданого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 27145,00 грн (копія, а.с.6). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 29 жовтня 2021 року на підставі оскаржуваного виконачого напису № 24462 виданий 19 травня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (копія, а.с.7). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 23 листопада 2021 року на підставі оскаржуваного виконачого напису № 24462 виданий 19 травня 2021 року накладено арешт коштів боржника [PERSON] (копія, а.с.8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 07 квітня 2023 року передано виконавчий документ на підставі оскаржуваного виконачого напису № 24462 виданий 19 травня 2021 року, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., який в свою чергу постановою від 10 квітня 2023 року прийняв виконавче провадження (копія, а.с.9-10). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 04 березня 2024 року накладено арешт коштів боржника [PERSON] (копія, а.с.11). Наказом Міністерства юстиції України від 01 листопада 2021 № 3897/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25 жовтня 2021 № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» а саме, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07 листопада 2005 за № 6014 на ім`я Грисюк О.В., анульовано (копія, а.с.12). Крім того в судовому засіданні досліджено копію паспорту, коду позивача з підтвердженням його анкетних даних (копія, а.с.5). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved