Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю «УК «Затишок сервіс» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від\~мережі електропостачання. 29 серпня 2024 року [PERSON] ,\~ [PERSON] надали заяву про відмову від частини позовних вимог від стягнення суми моральної шкоди у розмірі 2\~500 грн. В обґрунтування позову зазначають, що 01 січня 2021 року представники «УК «Затишок сервіс» не попередивши власників відключили від електропостачання нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Власниками зазначеного приміщення є [PERSON] та\~ [PERSON] . Вони неодноразово зверталися до УК «Затишок сервіс» з метою вирішити питання про підключення зазначеного нежитлового приміщення до електропостачання, однак зазначене питання так і не вирішено, що змусило позивачів звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та\~ [PERSON] в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог та просили визнати незаконними дії ТОВ «УК «ЗАТИШОК СЕРВІС» по відключенню 01 січня 2021 року від електропостачання приміщення за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] та\~ [PERSON] на праві спільної часткової власності; зобов`язати ТОВ «УК «ЗАТИШОК СЕРВІС» в особі директора Ванжі Миколи Сергійовича поновити електропостачання до приміщення за адресою: [ADDRESS] приміщення 96. Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю «УК «Затишок сервіс» надав відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки «УК «Затишок сервіс» не є належним відповідачем у справі, оскільки «УК «Затишок сервіс» лише уклало Договір на постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку. Договір на постачання електричної енергії до належного позивачам на праві власності приміщення позивачі повинні укласти самі. Зазначив, що наразі ТОВ «УК «ЗАТИШОК СЕРВІС» не здійснює закупівлю електричної енергії в тому числі за адресою: [ADDRESS] . З 16 липня 2024 року ОСББ «ДНІПРОВСЬКА БРАМА-СПІВДРУЖНОСТІ» уклало договори на розподіл та постачання електроенергії енергії в тому числі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до заяви представник ТОВ «УК «ЗАТИШОК СЕРВІС» просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи все вищевикладене, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина - четверта статті 263 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2166005812214 власником 1/10 нежитлового приміщення [ADDRESS] є [PERSON] . Дата державної реєстрації права власності 09 червня 2020 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2166005812214 власником 9/10 нежитлового приміщення [ADDRESS] є [PERSON] . Дата державної реєстрації права власності 09 червня 2020 року. До 12 квітня 2024 року послуги з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , здійснювало Товариство з\~обмеженою відповідальністю «УК «Затишок сервіс». 12 квітня 2024 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА БРАМА-СПІВДРУЖНОСТІ» та з цього часу вказане ОСББ надає послуги з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Як пояснили позивачі у судовому засіданні, 01 січня 2021 року працівники Товариства з\~обмеженою відповідальністю «УК «Затишок сервіс» не попередивши їх як власників відключили від електроенергії нежитлове приміщення [ADDRESS] . Згідно з Договором управління №1/3/ДБ від 27 вересня 2019 року про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , Товариство з\~обмеженою відповідальністю «УК «Затишок сервіс», як управитель, зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. В управління передається майно Об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної сумісної власності. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Перелік послуг та розмір щомісячної плати за Послуги управління Будинком, що надаються (в тому числі оплата житлових послуг, послуг щодо забезпечення енергопостачання місць загального користування та спільного загально будинкового обладнання) визначається у Додатку № 3 до цього Договору «Перелік послуг, розрахунок ціни на послуги з управління Будинком», який є його невід`ємною частиною. Товариство з\~обмеженою відповідальністю «УК «Затишок сервіс», як управитель має укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг. Законом України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року №417-VIII визначено ряд понять, зокрема співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) - фізична особа підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії надаються виключно на підставі індивідуальних договорів(Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII). Електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу. (Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII). Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила). Відповідно до п.1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Споживач має право,\~зокрема купувати\~електричну енергію\~для власного\~споживання за\~двосторонніми договорами\~та на\~організованих сегментах\~ринку,\~за умови\~укладення ним\~договору про\~врегулювання небалансів\~та договору\~про надання\~послуг з\~передачі електричної\~енергії з\~оператором системи\~передачі,\~а у\~разі приєднання\~до системи\~розподілу -\~договору про\~надання послуг\~з розподілу\~електричної енергії\~з оператором\~системи розподілу;\~або купувати\~електричну енергію\~на роздрібному\~ринку у\~електропостачальників або\~у виробників,\~що здійснюють\~виробництво електричної\~енергії на\~об`єктах розподіленої\~генерації,\~за правилами\~роздрібного ринку; змінювати\~електропостачальника на\~умовах,\~визначених цим\~Законом та\~правилами роздрібного\~ринку; отримувати\~електричну енергію\~належної якості\~згідно з\~умовами договору\~та вимогами\~до якості\~електричної енергії.\~Постачання електричної\~енергії споживачам\~здійснюється електропостачальниками,\~які отримали\~відповідну ліцензію,\~за договором\~постачання електричної\~енергії споживачу (Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII). Разом з тим, до позову позивачами додано копію Заяви-приєднання до договору споживача [PERSON] про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 03 березня 2021 року за адресою [ADDRESS] , та копію скарги на адресу АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» з приводу не укладення такого договору зі споживачем [PERSON] станом на 13 липня 2021 року. Вказані обставини підтверджують факт, що Товариство з\~обмеженою відповідальністю «УК «Затишок сервіс» не мало повноважень в даному випадку на підключення чи відключення, як стверджують позивачі у своєму позові, електропостачання за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно ст.\~50\~ЦПК\~України\~позов може\~бути\~пред`явлений\~спільно кількома\~позивачами\~або\~до кількох\~відповідачів.\~Кожен\~із\~позивачів або\~відповідачів щодо\~другої\~сторони\~діє в\~цивільному\~процесі самостійно;\~участь у\~справі\~кількох\~позивачів і\~(або)\~відповідачів\~(процесуальна\~співучасть)\~допускається,\~якщо: предметом\~спору\~є\~спільні права\~чи\~обов`язки\~кількох позивачів\~або\~відповідачів; права\~та\~обов`язки\~кількох позивачів\~чи\~відповідачів\~виникли з\~однієї\~підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки. Згідно з\~ч.\~1-3\~ст.\~51\~ЦПК України\~суд першої\~інстанції має\~право за\~клопотанням позивача\~до закінчення\~підготовчого провадження,\~а у\~разі розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~-\~до початку\~першого судового\~засідання залучити\~до участі\~у ній\~співвідповідача ;\~якщо позов\~подано не\~до тієї\~особи,\~яка повинна\~відповідати за\~позовом,\~суд до\~закінчення підготовчого\~провадження,\~а у\~разі розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~-\~до початку\~першого судового\~засідання за\~клопотанням позивача\~замінює первісного\~відповідача належним\~відповідачем,\~не закриваючи\~провадження у\~справі ; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Судом неодноразово\~було роз`яснено\~позивачам щодо\~їх права\~подати заяву\~про заміну\~відповідача або\~залучення співвідповідача,\~однак позивачі\~наполягали на\~задоволенні позовних\~вимог у\~викладеній редакції\~та відмовилися\~від реалізації\~свого права,\~вважаючи Товариство\~з\~обмеженою відповідальністю\~«УК «Затишок\~сервіс» належним відповідачем,що підтверджено їх поясненнями. При цьому суд враховує правову позицію, викладену, зокрема у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 у справі № 705/3876/18 за змістом якої викладено наступне. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018у справі № 523/9076/16-ц). Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 22 січня 2020 року у справі №344/13973/17 пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає\~що позовні\~вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до\~Товариства з\~обмеженою\~відповідальністю «УК\~«Затишок сервіс» про\~зобов`язання поновити електропостачання та\~визнання незаконним відключення від\~мережі електропостачання не підлягають задоволенню, оскільки останній не є належним відповідачем по справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed