Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Представник [PERSON] [PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до Рожищенської міської\~ради Луцького\~району Волинської\~області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є добросовісним користувачем домогосподарства по [ADDRESS] , в якому народилась [INFO] та проживає по теперішній час. Зазначає, що згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу від 28 березня 2024 року домогосподарство складається з житлового будинку, вбиральні, сараю та колодязя. На даний час право власності на вищевказане майно не зареєстровано. Ураховуючи вищенаведене, з посиланням на ст. 344 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просить визнати за [PERSON] право власності на домогосподарство за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Відповідачу Рожищенській міській\~раді Луцького\~району Волинської\~області було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Заяви та клопотання учасників справи. Позивач [PERSON] \~в судовому\~засіданні позов\~підтримала та\~пояснила,\~що проживає\~ по [ADDRESS] з народження, утримує будинок та сплачує усі комунальні послуги, користується земельною ділянкою та сплачує земельний податок. Право власності на указане домогосподарство ні за ким не зареєстровано, особи, які б претендували на це майно відсутні. Ураховуючи відкрите, добросовісне, безперервне володіння і користування житловим будинком понад 10 років, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, надав пояснення близькі за змістом до обґрунтувань позову та просив його задовольнити. Відповідач Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилися. 12 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслали заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують та просять розгляд справи проводити у відсутності представника міської ради. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області. Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що згідно з записами в погосподарських книгах № 4 за 2001-2005 роки особовий рахунок № [NUMBER] , № [NUMBER] за 2006-2010 роки особовий рахунок № [NUMBER] , № [NUMBER] за 2011-2016 роки особовий рахунок № [NUMBER] , № [NUMBER] за 2016-2023 роки особовий рахунок № [NUMBER] , за 2024-2031 роки особовий рахунок № [NUMBER] головою домогосподарства по [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується виписками з погосподарської книги, виданими виконавчим комітетом Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 12 грудня 2023 року № 1165 та 09 травня 2025 року № 652, 653, 654, 655. Згідно копії повідомлення комунального підприємства «ВОЛИНЬПРОЕКТ» Волинської обласної ради від 28 березня 2024 року № 1687/01-04 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Об`єкту нерухомого майна-індивідуальному житловому будинку з господарськими будівлями присвоєно адресу: [ADDRESS] , що підтверджується копією наказу від 13 грудня 2023 року № 143 та копією витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] житловий будинок за вказаною адресою складається з: двох кімнат та кухні, загальна площа будинку становить 40,7 кв.м, з яких: житлова 27,6 кв.м, допоміжна 13,1 кв.м. Господарські споруди: сарай (В-1), вбиральня (Б), колодязь (№1). Ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 110487 грн, що підтверджується висновком про вартість майна. Позивач [PERSON] народилася [INFO] в с. Мирославка Рожищенського району Волинської області, батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 20 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області. 04 серпня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області. Місце проживання позивача [PERSON] з 12 травня 2004 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади Рожищенської територіальної громади № 2024/012859410 від 24 жовтня 2024 року та № 2025/006057850 від 09 травня 2025 року. Згідно копії акта № 0200011495 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між власником (балансоутримувачем) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та оператором газорозподільних систем Волинською філією ГРМУ в особі [PERSON] установлено межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між оператором ГРМ та споживачем. Встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO] , батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Норми права, які застосував суд. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі - Постанова), відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування, набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК України) (п. 9 Постанови). Враховуючи положення ст. 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п. 13 Постанови). Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач відкрито та безперервно користується і володіє упродовж більше 10 років житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Обставини, за яких позивач [PERSON] користується житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по даний час, свідчать про її добросовісність володіння цим майном (оплата комунальних послуг, сплата земельного податку). Дослідженими доказами об`єктивно доведено безперервне поводження позивача із цим майном, яке за своїми ознаками притаманне власнику. Інших осіб, які претендують на це майно або ж проявляли до нього певний майновий інтерес у цій справ не встановлено, а відповідач Рожищенська міська рада не заперечує щодо задоволення позову. Ураховуючи вищенаведені положення матеріального закону та усі фактичні обставини справи в сукупності, суд доходить висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, згідно клопотання судовий збір необхідно залишити за позивачем [PERSON] .

Outcome: approved