Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Фос» (далі КС «Кредит-Фос») звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №61 від 13 жовтня 2023 року в розмірі 12\~698, 60 грн грн, з яких: 9568,69 грн сума неповернутого кредиту та 3129,91 грн сума нарахованих відсотків. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 13 жовтня 2023 року між КС «Кредит-Фос» та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 61, згідно з умовами якого [PERSON] в межах встановленого ліміту у сумі 20\~000 грн має право отримати будь які суми кредиту та при повній або часткові сплаті кредиту - повторно отримати кредиту в межах встановлених ліміту. Позивач передав у користування відповідачу кредитні кошти у розмірі 20\~000 грн, строком з 13 жовтня 2023 року до 13 жовтня 2024 року, зі сплатою процентів в розмірі 48% річних. На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивач уклав договір поруки № 61 від 13 жовтня 2023 року з [PERSON] , згідно з умовами якого поручитель зобов`язувався виконувати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Взяті на себе зобов`язання відповідачі належним чином не виконують, на телефонні дзвінки та письмові звернення не реагують, внаслідок чого заборгованість відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії становить 12\~698,60 грн, з яких: 9568,69 грн сума неповернутого кредиту та 3129,91 грн сума нарахованих відсотків. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. 18 листопада 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2025 року справу прийнято до провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за їх зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавали. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року між КС «Кредит-Фос» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір відновлювальної кредитної лінії №61. Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.3. вказаного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у формі відновлювальної кредитної лінії Позичальникові з лімітом 20\~000 грн. та на умовах встановлених цим договором, а Позичальник повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48% річних. Цей договір укладено строком на дванадцять місяць та діє з 13 жовтня 2023 року до 13 жовтня 2024 року. Згідно з умовами абзацу 3 п.п. 3.1.1. п. 3.1 вказаного договору, Кредитодавець має право вимагати повернення суму кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених договором. В силу умов п. 4.2. договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. На забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 13 жовтня 2023 року між КС «Кредит-Фос» (Кредитор), [PERSON] (Боржник) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки за № 61. Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.2., 6.1. договору поруки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредитної лінії №61 від 13 жовтня 2023 року, укладеним між Кредитором та Боржником. Предметом цього договору є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання за кредитним договором, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором кредитної лінії №61 від 13 жовтня 2023 року виконав належним чином, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20\~000 грн., що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки №354 від 13 жовтня 2023 року, ордером до заяви на видачу готівки за №354 від 13 жовтня 2023 року та копією чеку про здійснення операції з видачі готівки від 13 жовтня 2023 року. Відповідачі належним чином не виконували взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість. Як вбачається з наданого позивачем фактичного графіку розрахунків, станом на 01 листопада 2024 року заборгованість [PERSON] за договором відновлюваної кредитної лінії № 61 від 13 жовтня 2023 року становить 12\~698,60 грн., яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 9568,69 грн. та суми несплачених відсотків у розмірі 3129,91 грн. [PERSON] на повернення тіла кредит сплачено 10\~431,31 грн. та 2768,69 грн. на повернення відсотків, останній платіж здійснено 07 лютого 2024 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~вимогами ч.\~1\~ст.\~553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). В силу вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що на підставі укладеного між позивачем та [PERSON] договору відновлювальної кредитної лінії № 61 від 13 жовтня 2023 року, останній отримав кредитні кошти у розмірі 20\~000 грн. На забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 61 від 13 жовтня 2023 року. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі в порушення вимог пункту 4.2 кредитного договору та графіку розрахунків, своєчасно та в повній сумі не сплачували щомісячні платежі за кредитним договором, що підтверджується фактичним графіком розрахунків. При цьому, на погашення вказаного тіла кредиту [PERSON] внесено 10\~431,31 грн, на погашення відсотків 2768, 69 грн. Станом на 01 листопада 2024 року заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії за № 61 від 13 жовтня 2023 року становить 12\~698,60 грн, яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 9568,69 грн та суми нарахованих відсотків у розмірі 3129,91 грн. На даний час умови вказаного кредитного договору відповідачами не виконані та кредитні кошти позивачу не повернуті. Таким чином, оскільки доказів належного виконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останніх підтверджується фактичним графіком розрахунків, який наданий суду та останніми не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку, що є підстави для солідарного стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії за № 61 від 13 жовтня 2023 року в розмірі 12\~698,60 грн., яка складається із суми неповернутого тіла кредиту у розмірі 9568,69 грн. та суми несплачених відсотків у розмірі 3129,91 грн.,\~оскільки позивач\~має право\~вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі в судове засідання не з`явилися та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не надали. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню в рівних частках судові витрати,\~а саме судовий збір\~в розмірі\~3028 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved