Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.04.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою і просило стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь суму заборгованості 18140 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 10000 грн.; заборгованості за несплаченими базовими процентами 2680 грн.; заборгованості за несплаченими процентами на прострочену позику - 4860 грн.; заборгованості за комісією 600 грн., суму сплаченого судового збору 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] в електронному варіанті та з електронним підписом укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією надання кредиту) № 73417844. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в сумі 4000 грн. на строк 30 днів (до 08.11.2024) із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,500 % в день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день становить 2,7 % в день. Комісія за надання позики складає 15 % від суми наданої позики, що складає 600 грн. На виконання умов договору позичальнику надано грошові кошти у сумі 4000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , котрий наданий позичальником та міститься в реквізитах договору. У подальшому 14.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 73414844 до Договору надання коштів у кредит № 73417844 від 10.10.2024, відповідно до якої кредитодавець збільшує суму наданої позичальнику кредиту 4000 грн. на 6000 грн., загальний розмір наданої позики становить 10000 грн. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим розмір заборгованості становить 18140 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000 грн.; заборгованість за несплаченими базовими процентами 2680 грн.; заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику - 4860 грн.; заборгованість за комісією 600 грн. Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - Ушакевич М.П. згідно позовної заяви просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечував щодо заборгованості за тілом кредиту у сумі 10000 грн. Заперечував проти стягнення з нього відсотків, оскільки відповідно до Закону України № 2120 він звільняється від сплати відсотків у період воєнного стану. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 21.04.25025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 08.05.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. 10.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73417844, за умовами якого сума кредиту становить 4000 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,500 % в день, комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600 грн.). Дата повернення кредиту 08.11.2024, денна процентна ставка 1 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом 2,7 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2417,16 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 5200 грн. (а.с. 7-13). Кредитний договір № 73417844 від 10.10.2024 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 87104. 14.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 73417844 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73417844 від 10.10.2024, за умовам якого кредитодавець збільшує суму наданого позичальнику кредиту 4000 грн. на 6000 грн., загальний розмір наданого кредиту становить 10000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 13280 грн. (а.с. 17). Додаткова угода № 73417844 від 14.10.2024 підписана [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) 52270. 10.10.2024 та 14.10.2024 на картковий рахунок [PERSON] вказаний у договорі, перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн. та 6000 грн. відповідно, що підтверджується Довідками ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 12.02.2025 (а.с. 29, 31). Зазначені обставини підтвердив у судовому засіданні відповідач. На підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку розрахунок заборгованості за кредитним договором № 73417844 від 10.10.2024, згідно якого заборгованість [PERSON] станом на 13.02.2025 складає 18140 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000 грн.; заборгованість за несплаченими базовими процентами 2680 грн.; заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику - 4860 грн.; заборгованість за комісією 600 грн. (а.с. 35-36). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом установлено, що 10.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73417844, за умовами якого сума кредиту становить 4000 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,500 % в день, комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 600 грн.). Дата повернення кредиту 08.11.2024, денна процентна ставка 1 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом 2,7 %, пеня 2,7 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2417,16 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 5200 грн.. 14.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 73417844 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73417844 від 10.10.2024, за умовам якого кредитодавець збільшує суму наданого позичальнику кредиту 4000 грн. на 6000 грн., загальний розмір наданого кредиту становить 10000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту становить 13280 грн. На виконання умов кредитного договору позивачем на картковий рахунок відповідача перераховано грошові кошти у загальній сумі 10000 грн. Заборгованість [PERSON] за договором № 73417844 від 10.10.2024 становить 18140 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000 грн.; заборгованість за несплаченими базовими процентами 2680 грн.; заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику - 4860 грн.; заборгованість за комісією 600 грн. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до\~частини 1\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 73417844 від 10.10.2024 у розмірі 18140 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000 грн.; заборгованість за несплаченими базовими процентами 2680 грн.; заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику - 4860 грн.; заборгованість за комісією 600 грн. Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Разом з тим, відповідно до умов кредитного договору позивачем не нараховувались [PERSON] неустойка (штраф, пеня) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором, а позовні вимоги щодо стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми не заявлялись, тому доводи відповідача щодо звільнення його від сплати заборгованості за відсотками на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022, яким внесено зміни до розділу «Прикінцеві та\~перехідні положення» Цивільного кодексу України. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 18140 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 грн. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, що узгоджується висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.06.2018 по справі № 757/4792/15-ц та від 19.09.2018 по справі № 361/6253/16-ц. Згідно поданих доказів 30.08.2023 між АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір № 03-08/23 про надання правничої допомоги, за умовами якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору. Правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні об`єднанням комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, укладеними між клієнтом та боржниками у судовому порядку (а.с. 39-42). 11.02.2025 між АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 та Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, за якими АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» взяло на себе зобов`язання надати правничу допомогу, зокрема, щодо справи з представництва в суді до [PERSON] (а.с. 43, 44-46). 20.02.2025 між АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» складено Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023, згідно якого вартість наданих послуг становить 7100 грн. за вивчення та аналіз документів, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, представництво в суді першої інстанції Ковпаківському районному суді м. Суми по боржнику [PERSON] (а.с. 47). 24.02.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на рахунок АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» перерахувало грошові кошти в сумі 7100 грн. в якості оплати за правничу допомогу відповідно до Договору № 03-08/2023 від 03.08.2023 та згідно рахунку № 25 від 19.02.2025 (а.с. 48). До позову долучено Наказ (розпорядження) № 01-К від 28.06.2024 АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» про прийняття на роботу адвоката Ушакевич М.П. та Довіреність ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» № 93 від 04.11.2024, якою уповноважено [PERSON] представляти інтереси товариства, зокрема, в місцевих судах. Так, позовна заява підписана адвокатом Ушакевич М.П. та надійшла до суду поштою 16.04.2025 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023 щодо надання правничої допомоги по боржнику [PERSON] складено між АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 20.02.2025, тобто майже за два місяці до подання позовної заяви до суду. Долучена платіжна інструкція від 24.02.2025 про перерахування ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на рахунок АБ «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» грошових коштів у сумі 7100 грн. не містить відомостей про оплату послуг щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 73417844 від 10.10.2024 укладеним з [PERSON] . Рахунок № 25 від 19.02.2025, який зазначений у призначенні платежу до позову не долучено. Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження понесених ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрат на правничу допомогу за Договором про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03.08.2023, у справі за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73417844 від 10.10.2024. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7100 грн.

Outcome: partial