Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

06.11.2024 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 54\~906,32\~грн. збитків у порядку регресу, 3028 грн. витрат на оплату судового збору та 13\~762,58 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 28.01.2020 о 14 год. 17 хв. по пр-ту Корабелів, в районі будинку №7 у м. Миколаєві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, належного [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «LANCER», д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] , під його ж керуванням. Вина відповідача у вчиненні цієї ДТП підтверджується постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2020 у справі №\~488/611/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, 03.05.2019 між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» та [PERSON] (далі Страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №\~ЕР-128753753. Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200\~000,00\~грн., за шкоду, заподіяну майну 100\~000 гривень, розмір франшизи\~ 2000,00 гривень. Строк дії договору з 05.05.2019 00:00:00 до 04.05.2020 включно. 29.01.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало письмові пояснення потерпілого щодо події та 30.01.2020 було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.н.з. [NUMBER] . 26.02.2020\~ [PERSON] \~подав до\~страхової компанії\~заяву щодо\~досягнення згоди\~в частині\~розміру та\~способу здійснення\~страхового відшкодування.\~Потерпілий погодився\~із розміром\~страхового відшкодування\~в сумі\~54\~906,32\~грн.,\~а також\~з тим,\~що розрахунок\~страхового відшкодування\~може бути\~здійснено з\~урахуванням передбаченого\~розміру франшизи\~2000\~грн.\~Крім того,\~26.02.2020\~потерпілий подав\~заяву про\~погодження вартості\~автомобіля після\~ДТП в\~сумі 65\~000\~грн. Відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №°200000279436 страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 54\~906,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР024926. Таким чином страхова компанія набула право зворотної вимоги до заподіювача шкоди [PERSON] на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 54\~906,32 грн. Сторони в судове засідання 28.04.2025 не з`явилися, про час та дату розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Згідно з частинами 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ст.\~ст.\~280,\~281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін у справі, з урахуванням висновків постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, відповідно до якої, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з постановою Корабельного районного суду м.\~Миколаєва від 23.04.2020 у справі №\~488/611/20 об`єднано в одне провадження справи №\~3/488/326/20\~та №\~3/488/327/20 про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10\~200\~грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до цієї постанови суду, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 28.01.2020 о 14 годині 17 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , по проспекту Корабелів, в районі будинку 7 в місті Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. При цьому [PERSON] керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком МНОД №126 від 28.01.2020 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння [PERSON] відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно до ст. 82 ч.\~6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі страховим актом №\~20000279436 від 04.03.2020 сума страхового відшкодування становила 54\~906,32\~грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На час скоєння вказаної вище ДТП, водій [PERSON] мав Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~ЕР-128753753 від 03.05.2019, укладений з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», страхувальник [PERSON] . 29.01.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримало письмові пояснення потерпілого щодо події та 30.01.2020 було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.н.з. [NUMBER] . 26.02.2020\~ [PERSON] \~подав до\~страхової компанії\~заяву щодо\~досягнення згоди\~в частині\~розміру та\~способу здійснення\~страхового відшкодування.\~Потерпілий погодився\~із розміром\~страхового відшкодування\~в сумі\~54\~906,32\~грн.,\~а також\~з тим,\~що розрахунок\~страхового відшкодування\~може бути\~здійснено з\~урахуванням передбаченого\~розміру франшизи\~2000\~грн.\~Крім того,\~26.02.2020\~потерпілий подав\~заяву про\~погодження вартості\~автомобіля після\~ДТП в\~сумі 65\~000\~грн. Згідно із платіжним дорученням № ЗР024926 від 06.03.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 54\~906,32 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідачем таку заяву подано не було. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив місце пригоди (пп. в) Статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на зміст ст.1191 ЦК України, регресний позов до особи, яка завдала шкоду може бути пред`явлений у розмірі виплаченого відшкодування. Як зазначалось вище, виплачене відшкодування дорівнює 54\~906,32\~грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 3028\~грн, що підтверджується платіжною інструкцією №\~3Р123017 від 30.10.2024. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підтверджені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 13\~762,58 грн. Понесені витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги № 27 від 12.08.2021 між адвокатом Адвокатським об`єднанням «МС Партнерс» та позивачем, додатковою угодою № 1 від 31.07.2024 до цього ж договору, в якій визначено перелік та вартість послуг адвоката, актом прийому-передачі регресних справ та детальним описом робіт. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved