overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №3572184 від 01.04.2023 в розмірі 30\~199, 15 грн, з яких 5000 грн сума основного боргу, 8 955 грн сума боргу за відсотками; та за кредитним договором №11217-05/2023 в розмірі 9 300 грн, з яких 4\~999,98 грн сума основного боргу, 25\~199,17 грн сума боргу за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №3572184, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5000 грн., у свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед позивачем не виконав, порушив умови кредитного договору. 21.02.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №21/02/2024, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Лінеура Україна», у тому числі відносно боржника [PERSON] за кредитним договором №3572184 від 01.04.2023. Внаслідок цього відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 30\~199, 15 грн., із яких: - 4\~999,98 грн. - сума заборгованості за сумою кредиту; - 25\~199,17 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив та від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із останнього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 30\~199, 15 грн, разом із судовими витратами у сумі розміром 2422,40 гривень. Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені шляхом направлення повістки за адресою місця знаходження позивача та за зареєстрованим місце проживання відповідача. Зважаючи на те, що поштове відправлення, яке скероване судом відповідачу, повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», враховуючи положення п. 3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи), а також зважаючи на клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти ухвалення судом заочного рішення у справі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що після смерті її матері за заповітом вона успадкувала домоволодіння, яке за реєстрацією нотаріальної контори перебуває під арештом. Посилаючись на ту обставину, що вказаний арешт накладено помилково, позивачка просить скасувати вказаний арешт (а.с. 100 105). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали від 07 квітня 2025 року та примірником нової редакції позову від 24 березня 2025 року з додатками, які було надіслано відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.06.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 542, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та неприязні відносини не склалися, з 06 лютого 2022 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не прибула, до суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач[PERSON] \~в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08.06.2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 542, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.06.2019 року (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.2020 року а.с. 10). В період спільного проживання сімейне життя у сторін через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та неприязні відносини не склалися, з 06 лютого 2022 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягує, так як остання вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК\~України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1504. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.09.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1504 (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 27.03.2025). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження [NUMBER] від 29.10.2020). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде виготовлено 20 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 180, 195, 196 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Ісмайлова А.В., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 12 листопада 2022 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2022 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Час на примирення не доцільний та подальше примирення між сторонами неможливе. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №703. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив не стягувати з відповідача сплачений ним судовий збір при подачі позову. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

20 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої зазначав, що [PERSON] , [INFO] , з яким він проживає однією сім`єю визнаний особою з інвалідністю першої групи, внаслідок психічного захворювання, а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав [PERSON] просив визнати [PERSON] недієздатним, установити над ним опіку й призначити його опікуном. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

12 грудня 2024 року заявник [PERSON] , через представника адвоката Рішка Сергія Івановича, звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення на нею опіки та призначення його опікуном останньої. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. На підставі статей 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

13 березня 2025 року позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Ковальову Наталію Миколаївну звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 березня 1997 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, за актовим записом № 69, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте в позові зазначила, що розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судові витрати просить стягнути з відповідача, прізвище просить залишити після розірвання шлюбу - [PERSON] . Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 1997 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, за актовим записом № 69, що підтверджується наданою копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином судовий збір в сумі 968,96 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved