Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

18.03.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 12.12.2006 у розмірі 41\~454,43 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовна заява подана представником, Меркуловою Валерією Валеріївною, яка діє на підставі довіреності № 9819-К-Н-Н, строк дії довіреності до 31.12.2025. Позовна заява обґрунтовується тим, що 12.12.2006 відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») з заявою № б/н про отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у його заяві. На підставі вищевказаної заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/12 , тип Універсальна, після спливу строку дії якої отримував нові картки. 14.09.2023 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/27 , тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути. Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 31.03.2025, яка отримана адресатом 04.04.2025 Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним . Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Судом встановлено, що 12.12.2006 позивач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») з заявою № б/н про отримання банківських послуг. Позивач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у його заяві. Згідно заяви, позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 250 гривень, який в подальшому збільшився до 50000,00 гривень, для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/12 , тип Універсальна, базова процентна ставка 36 відсотків із розрахунку 360 днів в році. Після закінчення строку дії якої Відповідач додатково отримав наступні картки: Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 01/16, тип - Універсальна; Кредитна картка номер - 4149437858211038, строк дії - 08/19, тип - Універсальна; Кредитна картка номер - 5168755112974585, строк дії - 08/21, тип - Універсальна; Кредитна картка номер - 5168755467146540, строк дії - 07/25, тип - Універсальна. Порядок погашення заборгованості щомісячно платежами в розмірі 7 відсотків від суми заборгованості. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 02.08.2021, який підписаний відповідачем на планшеті, судом встановлено, що в нього розміщена інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. 14.09.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/27 , тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. У порушення вищевказаних норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до виписки за договором № б/н за період 11.08.2006 по 14.02.2025 встановлено, що [PERSON] протягом тривалого часу активно користувалася банківськими послугами, остання операції поповнення готівкою своєї карти в сумі 6500 гривень відбулося 29.07.2024. Однак відповідач належним чином не виконує покладені на нього обов`язки і станом на 11.02.2025 має заборгованість - 41\~454,43 грн., яка складається з наступного: 32306.74 грн. - заборгованість за тілом кредиту 9147.69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Суд зазначає, що укладений між сторонами кредитний договір від 24.04.2015 у вигляді заяви позичальника, підписаний сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку відповідачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Приймаючи до уваги, що банком надано суду заяву позичальника від 12.12.2006, яка підписана сторонами та містить погоджені умови, зокрема, щодо розміру процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування позивачем заборгованості по процентам за користування кредитом. З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також процентів відповідно до умов договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з повним задоволенням позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved