Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є дружина [PERSON] , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує, позивач, донька [PERSON] , донька [PERSON] , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] . Даний будинок належить померлому на підставі договору дарування від 26.02.1991. Разом з тим, постановою приватного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, оскільки в заповіті [PERSON] , який посвідчено 07.02.2018 прізвище особи на яку складено заповіт викладено з орфографічною помилкою « [PERSON] », тоді як позивач згідно паспортного документу записаний як « [PERSON] ». Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2025 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Оцінивши докази, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [INFO] народилась [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 05.01.2011 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Як стверджує позивач, після смерть його батька [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Так, в матеріалах справи наявна копія договору дарування від 26.02.1991, з якого слідує, що житловий будинок [ADDRESS] , дійсно належить на померлому. Аналогічні відомості містять і в довідці КП «Могилів-Подільське МБТІ» №530 від 06.09.2024. Як слідує зі змісту заповіту посвідченого 07.02.2018 секретарем виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Устяник Н.В. [PERSON] , який народився [INFO] , на випадок своєї смерті належний йому житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповів [PERSON] . В матеріалах справи також наявна заява позивача від 30.04.2024, посвідчена старостою Козлівського старостинського округу Яришівської сільської ради Сафтюком М.І., про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] на підставі вказаного вище заповіту. Крім того, у вказаній заяві позивачем зазначено, що окрім нього спадкоємцями за законом є ще також дружина померлого [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, у своєму позові позивач також зазначав, що є ще один спадкоємець за законом, а саме донька померлого [PERSON] . Позивач стверджує, що спадщину після смерті батька прийняв лише він. З матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] слідує, що спадщину після його смерті прийняв його син [PERSON] та донька [PERSON] . Дружина [PERSON] подала заяву в якій зазначила, що не претендує на спадкове майно. Також окрім вказаного вище заповіту, в матеріалах наявний заповіт посвідчений 30.07.2018 секретарем виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Устяник Н.В. [PERSON] , який народився [INFO] , на випадок своєї смерті належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповів [PERSON] . З постанови приватного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Кравець С.В. №89/02-14 від 23.07.2024 слідує, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, оскільки в заповіті [PERSON] , який посвідчено 07.02.2018 прізвище особи на яку складено заповіт викладено з орфографічною помилкою « [PERSON] », тоді як позивач згідно паспортного документу записаний як « [PERSON] ». Позивач у своєму позові стверджує ту обставину, що у вказаному вище заповіті було допущено орфографічну помилку, внаслідок чого у його по батькові було пропущено букву. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права. Зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та те, що до складу спадкової маси входить право приватної власності на вказаний вище житловий будинок, а також те, що помилка в заповіті стосується лише однієї букви, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення рішення про визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на вказаний житловий будинок. При вирішенні спору суд зважає на те, що якщо за життя спадкодавець набув права приватної власності на вказаний вище житловий будинок, то спадкоємець також набуває таке права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. На підставі викладеного вище та ст. 16, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved