Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором №\~15550-10/2023 від\~31.10.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" (далі ТОВ\~"СФГ") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30653,43 грн. з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19625,00 грн сума заборгованості по відсоткам. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №\~29042024-1 від 29.04.2024, укладеного між ТОВ\~"СФГ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ". Також за кредитним договором № 09033-12/2023 від 06.12.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНС КРЕДИТ" (далі ТОВ\~"АК") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6028,43 грн з яких: 1854,99\~грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4173,44 грн сума заборгованості за відсотками. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №\~24052024 від 24.05.2024, укладеного між ТОВ\~"АК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", яку позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. Всього позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованості за договорами у загальному розмірі 30653,43 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою суду від 17.12.2024 визначено розглядати справу у загального позовного провадження; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15\~днів з дня вручення копій ухвали суду від 17.12.2024 і позовної заяви з додатками. Також задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ\~"Райффайзен Банк Аваль" відомостей щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків відкритих у банку станом на 31.10.2023; відомостей щодо можливої належності [PERSON] картки [NUMBER] ; повного номеру карткового рахунку [NUMBER] , що належить [PERSON] ; виписку по рахунку за номером картки [NUMBER] , що належить [PERSON] за період з 31.10.2023 по 03.11.2023, з 06.12.2023 по 10.12.2023, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у позові та своїх заявах від 26.11.2024 і 22.01.2025 просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення, додав довіреність у порядку передоручення представляти інтереси ТОВ "ФК"ЄАПБ" від [PERSON] до [PERSON] (а.с.\~5, 113-117). Представник відповідача відзивом від 17.01.2025 повідомила, що відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною, тому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів, повістку отримав особисто 04.01.2025 за своїм зареєстрованим місцем проживання (а.с. 61), що є належним врученням відповідачу судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно із п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Ознайомившись з\~позовною заявою\~та додатками\~до неї\~і зокрема кредитними договорами про надання фінансового кредиту № 15550-10/2023 від 31.10.2023 та №\~09033-12/2023 від 06.12.2023 підписаний ніби то відповідачем електронним підписом W2901 та W1281. Проте, відповідач не подавав заявки на отримання кредиту та не підтверджував умови отримання кредитів, кредитор не надсилав відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду. Тому, без здійснення зазначених вище дій Договори вважаються не укладеними. За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу за кредитними договорами № 15550-10/2023 від 31.10.2023 та № 09033-12/2023 від 06.12.2023 та існування у позичальника заборгованості за ними. У справах про стягнення кредитних коштів, на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право кредитора на пред`явлення будь-якої вимоги. Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК\~України. У справах про стягнення кредитних коштів, на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право кредитора на пред`явлення будь-якої вимоги. З огляду на викладене, можна дійти висновку, що позивач не довів заявлені вимоги, а тому вони не можуть бути задоволені (а.с. 67-74). ТОВ "ФК "ЄАПБ" ознайомившись з відзивом представника відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У відповідності до умов договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Із зазначеного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Детальний порядок укладення договорів передбачено розділом 2 Договору № 15550-10/2023 та № 09033-12/2023. Тобто верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Отже, інформація про укладення кредитного договору знаходиться безпосередньо у ІТС Первісного кредитора, доступ до якої має Первісний кредитор та Відповідач, як власник Особистого кабінету, в той час як ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має доступу до такої інформації, адже передача даної інформація не передбачена договором факторингу. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. З чого слідує, що не спростування відповідачем презумпції правомірності кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитного договору, підлягають виконанню. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасованим. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачем договорів в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим. Також представник позивача вказав, що станом на 22.01.2025 отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеним кредитним договором/договором позики, а тому позивач просить суд поновити строк для подання доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи: копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №15550-10/2023, підписаний за допомогою ЕЦП, копію інформаційної довідки від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 21.01.2025 про перерахування коштів за кредитним договором №15550-10/2023 на картку [NUMBER] відповідача, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №09033-12/2023, підписаний за допомогою ЕЦП, копію інформаційної довідки від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20.01.2025 про перерахування коштів за кредитним договором № 09033-12/2023 на картку [NUMBER] відповідача. У розрахунку заборгованості за кредитним договором №15550-10/2023 міститься інформація щодо проведення відповідачем оплат в сумі\~3125,00 грн., за кредитним договором, які зараховано, відповідно до умов договору. У розрахунку заборгованості за кредитним договором № 09033-12/2023 міститься інформація щодо проведення відповідачем оплат в сумі 600,00 грн. від 28.12.2023, 129,00\~грн від 04.01.2024. Також слід зазначити, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Повідомляємо, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку відповідача або первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо первісні кредитори. Слід зазначити, що Відповідачем не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, відповідно до ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач непозбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за кредитними договорами в відзиві не спростовується належними доказами. В той же час суду слід звернути увагу на наступне. Відповідачем обрано спосіб захисту який можна охарактеризувати як спростування аргументів шляхом їх недоведеності. Так, відповідач вказує, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів стороною Відповідача не доведена, при цьому сам відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки». Тобто фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів/договорів позики в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, та отримання відповідачем кредитних коштів, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Сторони узгодили розмір кредиту та позики, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні даних кредитних договорів не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Отже, підписавши договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути Позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором. Також слід зазначити що твердження Відповідача, щодо відсотків за кредитними договорами нараховувались після строку кредитування є безпідставними, оскільки відповідно до наданих позивачем розрахунків вбачається, що нарахування заборгованості за відсотками здійснювалось тільки первісними кредиторами, виключно в межах періоду кредитування, вказаного у кредитних договорів. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для обґрунтування розміру заборгованості відповідача (а.с. 77-112). Дата підготовчого судового засідання із 11.02.2025 змінена на 14.02.2025. 14.02.2025 сторони і їх представники у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Оголошено перерву до 24.03.2025. 24.03.2025 сторони і їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися. Підготовче судове засідання закрито і призначено судовий розгляд справи по суті 06.05.2025 о 13 год. 20 хв. 06.05.2025 сторони і їх представники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не інформували. Представник відповідача не взяла участі в ініційованій нею відеоконференції. Відповідач отримав повістку 26.04.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Представник відповідача 16.04.2025 через електронний кабінет адвоката. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності у судовому засіданні належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання відповідача і представників сторін. Вивчивши письмові заяви сторін по суті справи, їх письмові пояснення і заперечення, надані судові дані і докази, суд встановив таке. 31.10.2023 між ТОВ "СФГ" та [PERSON] укладено кредитний договір №\~15550-10/2023 у сумі 5000,00\~грн, строком на 360 днів. Дата повернення кредиту 24.10.2024. Базова процентна ставка 2,5 % на день, проценти за користування кредитом 912,50 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 50000,00 грн. Карта для зарахування кредиту [NUMBER] . Вказаний договір, графік платежів і паспорт споживчого кредиту підписані електронним підписом відповідача [PERSON] з одноразовим ідентифікатором W2901 31.10.2023 (а.с. 7-12). Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договору про надання кредиту №\~15550-10/2023 від 31.10.2023 із ТОВ "СФГ". Також між відповідачем [PERSON] та ТОВ\~"АК" 06.12.2023 було укладено договір про надання фінансового споживчого кредиту № 09033-12/2023 (з\~фіксованою процентною ставкою) на загальну суму 2000,00 грн, строком на 120 днів. Процента ставка становить 2,5 % на день, проценти за користування кредитом 912,50 % річних. Дата надання кредиту 06.12.2023. Дата повернення кредиту 03.04.2024. Реальна річна процента ставка 101094,05 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 8000,00 грн. Карта для зарахування кредиту [NUMBER] протягом одного робочого дня (а.с. 22-27). Вказаний договір та додаткова угода до нього підписані електронним підписом відповідача [PERSON] з одноразовим ідентифікатором W1281 06.12.2023. Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договору про надання кредиту № 09033-12/2023 від 06.12.2023 із ТОВ\~"АК". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.\~1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Довідкою сервісу онлайн платежів iPay.ua від 21.01.2025 підтверджено здійснення Товариством "Універсальні платіжні рішення" грошового переказу 31.10.2023 на суму 5000,00 грн на маску карти [NUMBER] , номер транзакції 303127265, призначення платежу зарахування 5000,00 грн на карту [NUMBER] (а.с. 98). Дата переказу, маска карти і сума переказу відповідають відповідним реквізитам кредитного договору від 31.10.2023 №\~15550-10/2023 між ТОВ "СФГ" та В.В.Лотошем. Довідкою сервісу онлайн платежів iPay.ua від 20.01.2025 підтверджено здійснення Товариством "Універсальні платіжні рішення" грошового переказу 06.12.2023 на суму 2000,00 грн на маску карти [NUMBER] , номер транзакції 316859180, призначення платежу зарахування 2000,00 грн на карту [NUMBER] (а.с. 102). Дата переказу, маска карти і сума переказу відповідають відповідним реквізитам кредитного договору від 06.12.2023 №\~09033-12/2023 між ТОВ "АК" та В.В.Лотошем, а також реквізитам карти відповідача у першому договорі. Отримана судом виписка із банківських рахунків відповідача в АТ "Райффайзен-Банк" за період 31.10.2023 07.12.2023 підтверджує безготівкове зарахування IPAY_CREDIT_VISA1 Visa Direct 31.10.2023 на карту відповідача 4149510065482251 грошового переказу 5000,00 грн, а так само підтверджує безготівкове зарахування IPAY_CREDIT_VISA1 Visa Direct 06.12.2023 на карту відповідача 4149510065482251 грошового переказу 2000,00 грн (а.с. 143-166). Вказані 2 довідки і виписка з банку доводять отримання відповідачем кредитних коштів за обома кредитними договорами у передбачений ними строк і сумах. А, відтак заперечення відповідача про не укладення договору і про не отримання кредитних коштів за ними спростовано наданими позивачем і витребуваними судом доказами. 29.04.2024 між ТОВ\~"СФГ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №\~29042024-1 відповідно до умов якого ТОВ "СФГ" передало ТОВ\~"ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу №\~29042024-1 від 29.04.2024 (а.с. 14-18). ТОВ\~"СФГ" листом від 30.04.2024 повідомило відповідача про укладення вказаного договору факторингу і про реквізити для погашення заборгованості (а.с. 13). 24.05.2024 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ\~"АК" укладено Договір факторингу №\~24052024, відповідно до умов яких ТОВ\~"АК" передало ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ\~"АК" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 29-34). ТОВ\~"АК" листом від 24.05.2024 повідомило відповідача про укладення вказаного договору факторингу і про реквізити для погашення заборгованості (а.с. 28). Згідно п. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або\~його обмеження. У\~цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а\~клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084\~ЦК). Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги за обома вказаними кредитними договорами. Заборгованість [PERSON] за договором №\~15550-10/2023 від 31.10.2023 не погашена і складається з заборгованості по основному боргу 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 19625\~грн, сума заборгованості всього 24625,00 грн (а.с. 18). Заборгованість [PERSON] за договором №\~09033-12/2023 від 06.12.2023 не погашена і складається з заборгованості по основному боргу 1854,99 грн, заборгованість за відсотками 4173,44\~грн, сума заборгованості всього 6028,43 грн (а.с. 34). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитними договорами №\~15550-10/2023 від 31.10.2023 і №\~09033-12/2023 від 06.12.2023; відповідач має заборгованість перед позивачем за кожним із цих вказаних договорів і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00\~грн судового збору (а.с.\~46). На підставі викладеного,

Outcome: approved