Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] (далі відповідач, почичальник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 14072,86 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики №2236532. Договір позики укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаціно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№14/06/21 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 14072,86 гривні, в тому числі: 7947,86 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1125,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 5000,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Таким чином,\~ [PERSON] має\~непогашену\~заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~за договором позики №2236532 в\~розмірі 14072,86 гривні, в тому числі: 7947,86 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1125,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 5000,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Посилаючись на\~норми ЦК\~України,\~ЗУ «Про\~електронну комерцію», правові позиції\~Верховного Суду,\~позивач просить стягнути\~з відповідача суму заборгованості за договором позики №2236532 в розмірі\~14072,86 гривні, в тому числі: 7947,86 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1125,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 5000,00 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Також просили стягнути понесені судові витрати. Ухвалою суду від 21 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5\~статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Встановлено, що 12 квітня\~2024\~року\~між\~ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №2236532 (з фіксованою процентною ставкою). Візповідно до п.1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату(проценти) від суми позики. Згідно п.2 договору позики, предметом договору є позика в розмірі 10000,00 грн. строком на 15 днів за денною процентною ставкою 0,75%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня 2,70 % на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1238,55%. Орієнтовна загальна вартість позики 11125,00 гривень. Датою повернення позики є 27.04.2024. Відповідно до п.3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Договір укладено в електронній формі, з використанням мобільного за стосунку «ClickCredit-онлайн кредит», шляхом надсилання на електронну пошту позичальника вказаного договору та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5Ао28j. Відповідно до п.29 договору, крім іншого, зазначено номер електронного платіжного засобу позичальника: [NUMBER] (а.с.5-8). Відповідно до\~ \~статті 626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).\~ Згідно зі статтею 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~ Відповідно до статті\~639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.\~ За приписами статтей\~1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).\~ Законом України\~«Про\~електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.\~ Статтею 3\~цього\~Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.\~ За приписами статті 11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.\~ Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).\~ Статтею 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.\~ \~ \~ \~ \~Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.\~ Положення статті 11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.\~ Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).\~ Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлено сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.\~ Також встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 21, 26-28).\~ Відповідно до розпорядження №691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.20). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено\~договір факторингу\~№14/06/21 у відповідності\~до умов\~якого\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив позивачу право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.9-11). 28 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.12). 13 червня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.13). 19 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду №34 до договору факторингу №14/06/21 за правом вимоги грошового зобов`язання (а.с.14). Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №29 від 19.08.2024 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.15). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №29 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 за [PERSON] рахується заборгованість за\~договором\~ позики №2236532\~ за основною сумою боргу 7947,86 грн., за відсотками 1125,00 грн. та заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою 5000,00 грн., загальна сума 14072,86 грн.(а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, за умовами договору позики №2236532\~ від 12.04.2024, предметом договору позики є кошти в сумі 10000,00 гривень, які у безготівковій формі мали бути перерахавані з використання платіжної картки позичальника № [NUMBER] .\~ При цьому, доказів у підтвердження того, що зазначена сума позики була перерахована кредитодавцем на картку відповідача [PERSON] матеріали справи не містять. На переконання суду, розрахунок заборгованості зроблений представником позивача не може бути доказом існування заборгованості за кредитним договором, адже він не є первинним документом внаслідок того, що не відповідає вимогам\~ ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц, суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаною нормою Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Аналогічна позиція щодо первинних документів відображена і в постанові Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 364/737/17. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» була сплачена сума фінансування за відступлені права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників, відповідно до договорів факторингу. Тобто, відсутні належні докази у підтвердження того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за договорами позики до відповідача [PERSON] .. Згідно з вимогами ст.ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~ За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з [PERSON] боргу\~за договором позики №2236532 від 12.04.2024 в\~розмірі 14072,86 гривні, задоволенню не підлягають. У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed