Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2019 року приблизно о 18 год. 25 хв. в м. Києві по бул. Перова та вул. Кибальчича, сталась місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2020 року у справі №755/1018/20, відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 40 481,45 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 41 711,45 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача всю завдану шкоду. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача 41 711,45 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з викликом сторін (а.с. 58). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 1-3). Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за останньою відомою адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67, 78). У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 29.12.2019 року, приблизно о 18 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний номерний знак [NUMBER] , рухався перехрестям бульвару Перова-вулиці Кибальчича, у місті Києві, повертаючи ліворуч, на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Vitara», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2020 року у справі №755/1018/20, відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 8-9). Постанова набрала законної сили 24.02.2020 року. Відповідач [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 7). Потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] , власник транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 13-14, 15), 11.01.2020 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10-11, 12). У відповідності до звіту № 71/01/20 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN код) [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ 20% на замінні та складові матеріали становить 40 481,45 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ - 0,3537, ринкова вартість КТЗ на дату оцінки, без врахування отриманих пошкоджень - 363 413,50 грн. (а.с. 16-39). Відповідно до Наказу МТСБУ №4275 від 10.04.2020 року (а.с. 40), Довідки МТСБУ № 1 від 10.03.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 41) та платіжної інструкції № 1477832 від 16.04.2020 року на ім`я потерпілого [PERSON] було виплачено 40 481,45 грн. (а.с. 28). У зв`язку із використанням послуг аварійного комісара, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати у розмірі 1 230,00 грн., що також підтверджується копією платіжного доручення № 1476375 від 18.03.2020 року (а.с. 43). 09.01.2024 року позивач звернувся до відповідача [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 44). Станом на дату звернення до суду, шкода завдана ДТП в порядку регресу не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. "а" п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 40 481,45 грн. на користь потерпілого [PERSON] . Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] в розмірі понесених витрат, що складає 41 711,45 грн., що складається з суми виплаченого відшкодування у розмірі 40 481,45 грн. та витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1 430,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені, у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved