Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

ТзОВ « Юніт капітал» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 19\~250,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором №644475720 від 10.11.2021 перераховані у користування позичальника строком на 30 днів. Дата повернення кредиту - 10.12.2021. Позикодавцем за відповідним договором виступало ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Після закінчення дисконтного періоду позичальник у разі неповернення кредитних коштів з процентами взяв на себе зобов`язання щодо подальшої сплати процентів за індивідуальною та базовою процентними ставками. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого станом на 06.03.2025 утворилася заборгованість в загальній сумі 66\~489,25 грн, яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, а тому позивач просить позов задовольнити. Позивач зазначає, що на підставі укладених в різні періоди договорів факторингу з участю первісного та наступного кредитора, набув право вимоги за вказаним вище кредитним договором у повному обсязі. Просить задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення за наявності передбачених для цього законних підстав. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Враховуючи неявку у судове засіданні сторін та їхніх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав. Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредитної лінії №644475720 від 10.11.2021 шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Грошові кошти перераховані на банківську картку відповідача № [NUMBER] . Вказаний кредитний договір було укладено строком на 30 днів (дисконтний період). Процентна ставка 0,25% на день користування кредитом, яка застосовується протягом дисконтного періоду або 91,25% річних. Нарахування процентів за користування грошовими коштами після закінчення зазначеного вище періоду здійснюється за ставкою 0,99% на день або 361,35% річних (індивідуальна процентна ставка). Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, до взаємовідносин між сторонами застосовуються за весь строк дії дисконтної та індивідуальної процентних ставкою застосовується базова процентна ставка 1,98% на день користування кредитом або 722,70% річних. Відповідач після ознайомлення з пропозицією (офертою) позичальника подав заявку на отримання кредитних коштів від 10.11.2021, а згодом погодився з відповіддю (акцептом) про прийняття умов кредитного договору, тобто відбулося оформлення кредиту онлайн, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» направлено відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов зазначеного вище кредитного договору. Умови надання коштів у користування визначені паспортом споживчого кредиту «Смарт» та Правилами надання відповідного кредиту у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з якими відповідач ознайомився та беззастережно прийняв. Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Згідно з розрахунком ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» сума боргу перед первісним кредитором є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 66\~489,25 грн,, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19\~249,90 грн, та заборгованість за відсотками 47\~239,35 грн. Згідно з відповідним розрахунком позичальником сплачено 10.12.2021 винятково один платіж у рахунок нарахованих процентів на суму 1444,00 грн., з яких 0,10 грн. зараховано кредитодавцем в рахунок погашення боргу за тілом кредиту. Зазначені у цьому документі відомості не спростовані відповідачем та визнані у повному обсязі. Отже, відповідачем умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до наявних у матеріалах справи та безпосередньо досліджених судом письмових доказів, а саме договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» з додатковими угодами від 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 та від 31.12.2023 про продовження строку дії зазначеного договору (до 31.12.2024) право вимоги за договором кредитної лінії від 10.11.2021 №644475720 з відповідачем у справі перейшло за плату до нового кредитора згідно з Реєстром прав вимоги № 173 від 15.02.2022. У свою чергу, новий кредитор в особі ТОВ «Таліон плюс» відступив за плату право вимоги за договором кредитної лінії з відповідачем на користь ТОВ «Онлайн» згідно з договором факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023 та Реєстром прав вимоги № 2 від 20.12.2023. Згідно з умовами договору факторингу № 060325-У від 06.03.2025 та Актом приймання-передачі реєстру боржників в кількості 804 особи, у тому числі прав вимоги за договором кредитної лінії від 10.11.2021 з відповідачем у справі, право вимоги за плату відступлено на користь ТОВ «Юніт капітал». Обставини здійсненої у встановленому законом порядку заміни кредитора у зобов`язанні за договором кредитної лінії від 10.11.2021 № 644475720 на користь ТОВ «Юніт капітал» підтверджуються доказами, щодо належності, достовірності і допустимості яких сумніву немає. Згідно ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати ТОВ «Юніт капатіал» на надану позивачу професійну правничу допомогу.

Outcome: approved