Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача [PERSON] в особі представника адвоката Дробчак Л.В. звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить суд зняти арешт з майна, що належить [PERSON] , - з квартири [ADDRESS] , накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А.П., №б/н від 27 жовтня 2008 року, зареєстрований 27 жовтня 2008 року Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8118680. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~що 14\~липня 2008\~року на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності №б/н\~від 01\~липня 2008\~року,\~виданого Московською\~районною у\~місті Харкові\~радою,\~вона,\~ [PERSON] ,\~набула право\~власності на\~нерухоме майно,\~а саме\~трьох кімнатну\~квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~83,5\~кв.\~м.,\~житловою площею\~60,8\~кв.м. У липні\~2024\~року,\~у зв`язку\~із намірами\~на відчуження\~вказаного майна,\~вона звернулася\~до приватного\~нотаріуса з\~метою підготовки\~до укладання\~відповідного правочину.\~Проте,\~за повідомленням\~приватного нотаріуса,\~укладення договору\~купівлі-продажу\~квартири є\~неможливим,\~з огляду\~на накладення\~арешту нерухомого\~майна та\~внесенням відповідного\~запису до\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна.\~У зв`язку\~із вказаним,\~її представником\~ адвокатом\~Дробчак Л.В.\~було отримано\~у приватного\~нотаріуса Інформаційну\~довідку №387482174\~від 19\~липня 2024\~року,\~згідно з\~якою 27\~жовтня 2008\~року Другою\~Харківською міською\~державною нотаріальною\~конторою зареєстровано\~обтяження на\~майно,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~постанови старшого\~слідчого СВ\~ХМУ ГУМВС\~України в\~Харківській області\~Булах А.П.\~про накладення\~арешту на\~майно №б/н\~від 27\~жовтня 2008\~року.\~Відомості про\~вказаний арешт\~нерухомого майна\~були внесені\~до Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна,\~реєстраційний номер\~обтяження -\~8118680.\~Враховуючи,\~що вона\~ніколи не\~притягалася до\~кримінальної відповідальності,\~а досудове\~розслідування стосовно\~неї не\~здійснювалось,\~тобто відсутні\~можливі підстави\~для накладення\~обтяження на\~її майно\~в межах\~будь-якого\~кримінального провадження,\~її представник\~-\~адвокат Дробчак\~Л.В.\~звернулася до\~Головного управління\~національної поліції\~в Харківській\~області з\~адвокатським запитом\~№17-29/07-2024\~від 19\~липня 2024\~року,\~з проханням\~про надання\~інформації,\~пов`язаної з\~обставинами накладення\~арешту на\~нерухоме майно,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповіддю №\~251аз,\~254аз/119-24/03-2024\~від 25\~липня 2024\~року на\~адвокатський запит\~ГУНП в\~Харківській області\~було повідомлено\~про те,\~що на\~теперішній час\~в СУ\~ГУНП в\~Харківській області\~будь-яка\~інформація щодо\~кримінальної справи,\~в рамках\~якої було\~винесено постанову\~від 27\~жовтня 2008\~року про\~накладення арешту\~на квартиру\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~відсутня.\~З метою\~встановлення відомостей\~щодо номера\~кримінальної справи\~та підстав\~накладення арешту\~на вищевказану\~квартиру,\~до Другої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори направлено\~відповідний запит.\~Надалі,\~відповіддю \~№628а/119-24/03-2024\~від 09\~вересня 2024\~року на\~адвокатський запит\~№15-06/09-2024\~від 03\~вересня 2024\~року було\~надано нотаріально\~засвідчені копії\~документів,\~на підставі\~яких було\~накладено арешт\~по кримінальній\~справі №18080131\~на квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~На підставі\~отриманих документів\~встановлено,\~що постановою\~старшого слідчого\~СВ ХМУ\~ГУМВС України\~в Харківській\~області про\~накладення арешту\~на майно\~від 27\~жовтня 2008\~року,\~у кримінальній\~справі №18080131,\~з метою\~забезпечення цивільного\~позову (виконання\~вироку в\~частині конфіскації\~майна)\~було накладено\~арешт на\~ряд об`єктів\~нерухомого майна,\~в тому\~числі квартиру\~ [ADDRESS] .\~Згідно з\~наданим витягом\~про реєстрацію\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~№21467590\~від 27\~жовтня 2008\~року,\~Другою Харківською\~державною нотаріальною\~конторою було\~внесено запис\~до Єдиного\~реєстру заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна,\~параметром якого\~є:\~тип обтяження\~-\~арешт нерухомого\~майна;\~підстава обтяження\~-\~постанова про\~накладання арешту\~на майно,\~б/н,\~27.10.2008,\~СВ ХМУ\~ГУМВС України\~в Харківській\~області,\~ст.\~слідчий Булах\~А.П.;\~об`єкт обтяження\~-\~квартира,\~ [ADDRESS] ;\~реєстраційний номер\~-\~8118680.\~З метою\~встановлення місцезнаходження\~матеріалів кримінальної\~справи №18080131,\~в межах\~якої старшим\~слідчим СВ\~ХМУ ГУМВС\~України в\~Харківській області\~ [PERSON] ,\~було прийнято\~постанову від\~27\~жовтня 2008\~року про\~накладення арешту\~на майно,\~адвокат Дробчак\~Л.В.\~звернулася з\~адвокатським запитом\~№15-30/09-2024\~від 24\~вересня 2024\~року до\~начальника ГУНП\~в Харківській\~області та\~адвокатським запитом\~№16-29/09-2024\~від 24\~вересня 2024\~року до\~голови Ліквідаційної\~комісії Головного\~управління Міністерства\~внутрішніх справ\~України в\~Харківській області.\~Відповіддю №338аз,339аз/119-02/24-2024\~від 30\~вересня 2024\~року ГУНП\~в Харківській\~області було\~повідомлено,\~що для\~надання інформації\~на запити\~в повному\~обсязі щодо\~кримінальної справи\~№18080131\~та з\~інших питань,\~Головним управлінням\~Національної поліції\~в Харківській\~області ініційовано\~службове розслідування.\~Листом за\~вих.\~№338аз,339аз/119-02/24-2024\~від 17\~жовтня 2024\~року,\~додатково до\~попередньої відповіді,\~ГУНП в\~Харківській області\~було повідомлено,\~що слідчим\~управлінням ГУНП\~в Харківській\~області на\~підставі наказу\~ГУНІ в\~Харківській області\~від 02\~жовтня 2024\~року №2125\~проведено службове\~розслідування по\~факту втрати\~кримінальної справи\~№18080131,\~за результатами\~якого встановити\~фактичне місцезнаходження\~вищевказаної кримінальної\~справи не\~виявилось можливим.\~Надалі,\~відповіддю №\~372а/119-24/03-2024\~від 25\~жовтня 2024\~року на\~адвокатський запит\~№ 11-19/10-2024\~від 22\~жовтня 2024\~року,\~ГУНП в\~Харківській області\~було надано\~належним чином\~засвідчені копії\~документів службового\~розслідування за\~фактом втрати\~кримінальної справи\~№18080131.\~Згідно з\~висновком за\~результатами службового\~розслідування від\~16\~жовтня 2024\~року,\~проведеного на\~підставі наказу\~ГУНП в\~Харківській області\~від 02\~жовтня 2024\~року №2125,\~було встановлено,\~що вжитими\~під час\~проведеного службового\~розслідування заходами\~встановити місцезнаходження\~матеріалів кримінальної\~справи №18080131,\~а також\~працівників відповідних\~правоохоронних органів,\~причетних до\~втрати матеріалів\~справи,\~не виявилось\~можливим.\~Зазначила,\~що встановленим\~є той\~факт,\~що 27\~жовтня 2008\~року,\~Другою Харківською\~міською державною\~нотаріальною конторою\~було зареєстровано\~обтяження на\~належне позивачу\~майно,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] , на підставі постанови старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про накладення арешту на майно від 27 жовтня 2008 року, прийнятої у межах кримінальної справи №18080131. При цьому, встановити місцезнаходження матеріалів кримінальної справи №18080131, а також працівників відповідних правоохоронних органів, причетних до втрати матеріалів справи, є неможливим. З огляду\~на викладене,\~зазначила,\~що існування\~нескасованого арешту\~на нерухоме\~майно порушує\~її право,\~як власника\~майна,\~на мирне\~володіння та\~розпорядження своїм\~майном,\~вказане зумовлює\~необхідність звернення\~до суду\~з метою\~захисту та\~відновлення порушених\~прав. Зауважувала, що вона позбавлена можливості звернення до органу досудового розслідування у межах кримінальної справи №18080131 із клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно, позаяк: 1) матеріали кримінальної справи зникли; 2) КПК України 1960 року передбачав можливість прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі, що неможливо за відсутності матеріалів; 3) підстави для відновлення кримінальної справи №18080131 відсутні, раніше обвинувачений в ній [PERSON] , помер. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 03 січня 2025 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 лютого 2025 року відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача. Закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Аргументи учасників справи 17\~січня 2025\~року від\~представника відповідача\~ Головного\~управління національної\~поліції в\~Харківській області\~через підсистему\~«Електронний суд»\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~представник відповідача\~просить суд\~відмовити в\~задоволенні позовних\~вимог позивача.\~В обґрунтування\~обраної позиції\~зазначив,\~що у\~позовній заяві\~ [PERSON] \~посилається,\~що арешт\~на майно\~був накладений\~постановою слідчого\~СВ ХМУ\~ГУМВС України\~в Харківській\~області Булахом\~А.П.\~27.10.2008\~в рамках\~кримінальної справи\~№1808031, однак [PERSON] \~не обґрунтовує\~належним чином\~підстави залучення\~ГУНП в\~Харківській області\~в якості\~відповідача.\~Зазначив,\~що відповідачем\~у справах\~за позовами\~про звільнення\~з-під\~арешту майна\~є боржник\~або особа,\~в інтересах\~якої накладено\~арешт на\~майно у\~виконавчих провадженнях,\~оскільки задоволення\~такого позову\~може безпосередньо\~вплинути на\~права та\~законні інтереси\~сторін спірних\~відносин щодо\~такого майна. У вказаній\~справі,\~арешт на\~майно був\~накладений постановою\~слідчого слідчий\~СВ ХМУ\~ГУМВС України\~в Харківській\~області Булахом\~А.П.\~27.10.2008\~під час\~розслідування кримінальної\~справи №1808031.\~Разом з\~тим,\~позивачка зазначає\~відповідачем по\~справі Головне\~управління Національної\~поліції в\~Харківській області,\~тобто юридичну\~особу,\~яка в\~інтересах потерпілого\~накладала арешт\~на нерухоме\~майно. Харківське міське\~управління ГУ\~МВС України\~в Харківській\~області є\~самостійною юридичною\~особою,\~має ідентифікаційний\~код юридичної\~особи 35244307,\~власні рахунки\~в Державній\~казначейській службі\~України,\~дотепер не\~припинена.\~Зауважував,\~що ГУНП\~в Харківській\~області не\~є правонаступником\~ані ХМУ\~ГУ МВСУ\~в Харківській\~області,\~ані ГУ\~МВСУ в\~Харківській області. Відповідно до наявних у справі матеріалів розслідування кримінальної справи №18080131 здійснювалось співробітниками СВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області. Арешт на майно був накладений 27.10.2008, тобто тоді, коли ГУНП в Харківській області не існувало. Тобто, працівники ГУНП в Харківській області не вчиняли будь-яких дій стосовно позивачки. Посилався, що таким чином, працівники ГУНП в Харківській області не вчиняли ніяких незаконних дій стосовно [PERSON] , бо ГУНП в Харківській області було створено тільки 07.11.2015, тобто через 7 років після прийняття рішення про накладення арешту на майно у кримінальній справі № 18080131. З огляду на викладене, просив в задоволені позову [PERSON] до ГУНП в Харківській області відмовити у повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника ГУНП в Харківській області. 17\~січня 2025\~року від\~представника третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Головного\~управління Міністерства\~внутрішніх справ\~через підсистему\~«Електронний суд»\~надійшли пояснення\~третьої особи\~щодо позову,\~в яких\~представник третьої\~особи зазначив,\~що щодо\~ухвалення рішення\~у справі\~посилається на\~рішення суду.\~Посилався,\~що у позовній заяві [PERSON] посилається, що арешт на майно був накладений постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булахом А.П. 27.10.2008 в рамках кримінальної справи №1808031. Однак, [PERSON] не обґрунтовує належним чином підстави залучення ГУ МВСУ в Харківській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову. У вказаній справі, арешт на майно був накладений постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булахом А.П. 27.10.2008 під час розслідування кримінальної справи №1808031. Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області є самостійною юридичною особою, має ідентифікаційний код юридичної особи 35244307, власні рахунки в Державній казначейській службі України, дотепер не припинена. Відповідно до наявних у справі матеріалів розслідування кримінальної справи №18080131 здійснювалось співробітниками СВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області. Отже, ГУ МВСУ в Харківській області є іншою юридичною особою. З урахуванням викладеного, зазначив, що ГУ МВСУ в Харківській області покладається на розсуд суду щодо вирішення вказаної справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції процесуальним правом на подання пояснень третьої особи щодо предмета спору не скористався. Участь у справі сторін та інших учасників справи Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, у судовому засіданні 01 травня 2025 року була присутня повноважний представник позивача адвокат Дробчак Л.В. 05 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Дробчак Л.В. надійшла заява про завершення розгляду справи за відсутністю позивача [PERSON] та представника позивача адвоката Дробчак Л.В. Представник відповідача Головного управління національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час і місце розгляду справи, скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву. 05 травня 2025 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління національної поліції в Харківській області. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Міністерства внутрішніх справ у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час і місце розгляду справи, скористався процесуальним правом на подання пояснень третьої особи щодо позову, про причину неявки суду не повідомив. Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній» від 01.05.2025 по справі №643/16756/24 (суддя Семенова Я.Ю.), а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Головному управлінню Національної поліції в Харківській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 01.05.2025 о 20:39:37. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час і місце розгляду справи, засобом поштового зв`язку скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка надійшла до суду 21 січня 2025 року. Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній» від 01.05.2025 по справі №643/16756/24 (суддя Семенова Я.Ю.), а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Другій Харківській міській державній нотаріальній конторі в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 01.05.2025 о 20:39:37. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Беручи до уваги обставини того, що позивач, представник позивача, представник відповідача, представники третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, від представника відповідача та представника третьої особи - Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, представник третьої особи - Головного управління Міністерства внутрішніх справ скористався процесуальним правом на подання пояснень третьої особи щодо позову, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Дробчак Л.В. у судовому засіданні 01 травня 2025 року позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, як вони зазначені у позовній заяві. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] , про що у книзі реєстрації актів про народження 14 лютого 1974 року Дергачівським відділом РАЦС Харківської області було проведено відповідний актовий запис за №61 (а.с. 15). Відповідно до довідки №94/04-03-46 від 07.12.2007, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, 12 вересня 1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за №71. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 16). Як це убачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану дергачівського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №71 від 29 березня 2006 року (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 05 грудня 2009 року, 05 грудня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 грудня 2009 року було зроблено відповідний актовий запис за №652. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 18). Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 17.09.2024, [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Згідно з копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Московською районною в місті Харкові радою, квартира [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради належить на праві власності [PERSON] , право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.07.2008 (а.с. 23-24). \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №387482174 від 19.07.2024, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 01.07.2008, виданого Московською районною в місті Харкові радою. Згідно з відомостями розділу «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 27.10.2008 за реєстровим номером 8118680 Другою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаха А.П. про накладення арешту на майно б/н від 27.10.2008 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] (а.с. 25-26). \~ \~ \~ \~Згідно з відповіддю від 25.07.2024 за №251аз,254аз/119-24/03-2024 Слідчого управління в Харківській області Головного управління Національної поліції України за підписом заступника начальника СУ підполковника поліції Дмитра Сойми, скерованою на адвокатський запит №17-29/07-2024 від 19.07.2024 адвоката Людмили Дробчак, щодо надання інформації та процесуальних документів по кримінальній справі в рамках якої 27 жовтня 2008 року слідчим СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] (реєстраційний номер обтяження [NUMBER] ), повідомлено таке. На теперішній час в СУ ГУНП в Харківській області будь-яка інформація щодо кримінальної справи в рамках якої було винесено постанову від 27.10.2008 про накладення арешту на квартиру за адресою: [ADDRESS] , - відсутня. З метою встановлення відомостей щодо номеру кримінальної справи та підстав накладення арешту на вказану вище квартиру, до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори направлено відповідний запит (а.с. 31). \~ \~ \~ \~09.09.2024 Слідчим управлінням в Харківській області Головного управління Національної поліції України було скеровано на адресу адвоката Людмили Дробчак лист №628аз/119-24/03-2024 за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції Артема Настенка, згідно з яким, Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області отримано відповідь на запит Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, а саме, нотаріально засвідчені копії документів, на підставі яких було накладено арешт по кримінальній справі №18080131 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , копії вказаних документів направляються на адресу адвоката. Повідомлено, що адвокатський запит від 03.09.2024 за №15-06/09-2024 в частині інформації щодо існування вказаної кримінальної справи та можливе місце зберігання її матеріалів направлено до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (а.с. 35). \~ \~ \~ \~Як це убачається з копії листа №39/3387 за підписом старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Булаха А.П., скерованого на адресу Другої державної нотаріальної контори, слідчим відділом ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться розслідування кримінальної справи №18080131, порушеної за ч. 1 ст. 358 КК України. Для виконання направляється постанова про накладення арешту на квартири, які знаходяться в будинку [ADDRESS] (а.с. 36). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії постанови про накладення арешту на майно від 27 жовтня 2008 року, винесеною старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булахом А.П., з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна), у кримінальній справі №18080131 накладено арешт на квартири, серед яких, квартира [ADDRESS] (а.с. 37). Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №21467590 від 27.10.2008, Другою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 27.10.2008 старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Булаха А.П. накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] (а.с. 38). Відповідно до копії листа від 30.09.2024 за №338аз,339аз/119-02/24-2024 Слідчого управління в Харківській області Головного управління Національної поліції України за підписом начальника [PERSON] , скерованого на адресу адвоката Людмили Дробчак, повідомлено, що слідчим управлінням за дорученням керівництва Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється розгляд адвокатських запитів адвоката Дробчак Л., поданих в інтересах [PERSON] . Для надання інформації на запити в повному обсязі щодо кримінальної справи №18080131 та з інших питань, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області ініційовано службове розслідування, про результати якого буде повідомлено додатково (а.с. 45). Згідно з копією листа від 17.10.2024 за №338аз,339аз/119-02/24-2024 Слідчого управління в Харківській області Головного управління Національної поліції України за підписом т.в.о. начальника [PERSON] , скерованого на адресу адвоката Людмили Дробчак, додатково до відповіді СУ ГУНП в Харківській області за вих. №338аз, 339аз від 30.09.2024 повідомляється, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2024 №2125 проведено службове розслідування по факту втрати кримінальної справи №18080131, за результатами якого встановити фактичне місцезнаходження вказаної вище кримінальної справи не виявилося за можливе. Повідомлено, що 17.10.2024 за вих. №26525/119-24/03-2024 висновок службового розслідування щодо втрати кримінальної справи №18080131, направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для прийняття рішення у встановленому законом порядку (а.с. 46). Відповідно до копії листа від 25.10.2024 за №372аз/119-24/03-2024 Слідчого управління в Харківській області Головного управління Національної поліції України за підписом заступника начальника [PERSON] , скерованого на адресу адвоката Людмили Дробчак, на адресу адвоката направляється копія висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2024 №2125 щодо втрати кримінальної справи №18080131. Повідомлено, що вказаний висновок направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для прийняття рішення у встановленому законом порядку. Станом на 25.10.2024 до СУ ГУНП в Харківській області інформація про результати розгляду не надходила (а.с. 47). 16 жовтня 2024 року комісією у складі: голови дисциплінарної комісії заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ірини Воскресенської, членів дисциплінарної комісії - старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Світлани Бєлєвцової, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Юлії Нєгробової, прийнято висновок за результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 02.10.2024 №2125, затверджений начальником ГУНП в Харківській області генералом поліції третього рангу Володимиром Тимошком. Згідно з висновком, під час службового розслідування встановлено, що постановою старшого слідчого від 27.10.2008 було накладено арешт на майно, а саме квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . Постанова про накладення арешту на майно винесена 27.10.2008 старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції [PERSON] в рамках розслідування кримінальної справи №18080131 з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна),

Outcome: approved