Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитом.\~Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~що 02.01.2024\~між ТОВ\~«АЛЕКСКРЕДИТ» та\~відповідачем укладено\~договір про\~надання кредиту\~№6841607.\~Договір укладено\~в електронній\~формі.\~На виконання\~договору кредитодавець\~02.01.2024\~перерахував на\~картковий рахунок\~позичальника кредитні\~кошти у\~розмірі 1500,00\~грн.,\~а позичальник\~зобов`язався\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування ним\~до 20.07.2023\~включно.\~Позивач належним\~чином виконав\~свої зобов`язання\~за договором,\~а саме:\~надав кредит\~відповідачу у\~розмірі,\~передбаченому умовами\~договору,\~шляхом перерахування\~на картковий\~рахунок позичальника.\~30\~січня 2024\~року між сторонами укладено додаткову угоду про зміну умов договору про надання кредиту № 6841607 від 02.01.2024. У зв`язку із невиконання умов договору відповідачем, останній станом на 30.08.2024 має заборгованість 9095,50 грн, яка складається: 1500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7595,00 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання кредиту № 6841607 від 02.01.2024 у сумі 9095,50 грн. та 3028 грн. судового збору. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2024 прийнято до\~розгляду та\~відкрито спрощене\~позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію щодо підтвердження зарахування з 02.01.2024 по 05.01.2024 грошових коштів у розмірі 1 500,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] , держателем якої є Заціда Богдан Сергійович (РНОКПП [NUMBER] ), номер транзакції 69990308100840406108941285495321. У судове засідання представник позивача ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 02.01.2024 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №6841607. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 1500,00 грн., на базовий строк 20 діб з 02.01.2024 до 22.01.2024, спеціальний період кредитування\~складає 180 календарних днів з 23.01.2024 до 20.07.2024. Процентна ставка в базовий період\~0,50 % за один день користування кредитом; процентна ставка в спеціальний період\~2,5 % за один день користування кредитом. 30 січня 2024 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про надання кредиту № 6841607. Відповідно до умов укладеної між сторонами додаткової угоди було змінено, зокрема, строк базового періоду продовжено до 21.02.2024 та кінцеву дату виконання договору\~до 19.08.2024. Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №6841607 від 02.01.2024 станом на 30.08.2024 становить 9095,50 грн, яка складається: 1500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7595,00 грн. - заборгованість за процентами. Відповідно до листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 28.10.2024 № БТ/6664, банківська картка № [NUMBER] була емітована банком, на ім`я [PERSON] . З 02.01.2024 по 05.01.2024 на платіжну картку № [NUMBER] , держателем якої є [PERSON] було зараховано грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 12\~ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Частина 2\~ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1\~ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1\~ст.89 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн..

Outcome: approved