Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.10.2024 року звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , в якому прохав виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1261011/00/АU/2023/148758 від 06 жовтня 2023 року Відділ реєстрації актів цивільного стану м.Краків, воєводство Малопольське, Республіка Польща про народження [INFO] дитини [PERSON] . В обґрунтування позову позивач вказав, що 16 вересня 2024 року він дізнався, що його колишня дружина, відповідач по справі, [PERSON] , після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу народила третю дитину [PERSON] , та в силу ч.2 ст. 122 СК України, відомості про батька до актового запису про народження дитини внесені - [PERSON] . Він повністю виключає таке батьківство, оскільки з 17.01.2022 року виїхав за кордон та після вказаної дати один раз 18 червня 2022 року в Польщі зустрічався зі своїми дітьми та відповідачкою, при цьому ніяких стосунків з нею не було, контакт з дітьми намагався тримати через застосунки електронного зв`язку. Спілкуючись 06.01.2023 року в режимі відозв`язку, в камеру потрапив чоловік на ім`я [PERSON] , який намагався перешкодити його спілкуванню з дітьми. 03.01.2023 року відповідачка подала позов до Варвинського районного суду Чернігівської області про розірвання шлюбу та договір з адвокатом був укладений у грудні 2022 року. Рішенням суду від 13.09.2023 року шлюб було розірвано. Але в цей час відповідачка завагітніла від [PERSON] , але запис про батька було здійснено на нього [PERSON] . Доказом непричетності його до третьої дитини є письмові заяви відповідачки, які вона подавала до суду (договір з адвокатом та заява про розірвання шлюбу). В подальшому відповідач подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій також вказувала, що вони мають двох дітей, за результатами якої було видано наказ про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів на двох дітей. Також у провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про стягнення додаткових витрат на двох дітей. Також в особистій переписці відповідач повідомляла його, що завагітніла від [PERSON] та жалкує, що перші двоє дітей у неї не від нього. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави. Ухвалою від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду 02 квітня 2025 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради. Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року закрито підготовче провадження по справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.86-87). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36-37, 53-54, 78-79), тому відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про судове засідання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.76). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Краків, воєводство Малопольське, Республіка Польща, батьком дитини записаний [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Чернігів, матір`ю дитини записана [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Полтави, номер актовий запис № 1261011/00/АU/2023/148758 від 06 жовтня 2023 року (а.с.19). Разом з тим, з копії паспорта серії [NUMBER] від 06 червня 2017 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , є уродженцем Чернігівської області (а.с.15). Також встановлено, що [PERSON] , в особі представника [PERSON] , подано до Варвинського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу 03 січня 2023 року, зареєстровано 10.01.2023. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться (а.с.7). Відповідно до рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року у справі № 731/29/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). Також [PERSON] зверталася до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину 13.08.2024 року, в якому вказувала, що з боржником ( [PERSON] ) сторони мають 2 неповнолітніх дітей, а саме сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року у справі № 731/510/24 за позовом [PERSON] , поданої представником позивача [PERSON] , до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини встановлено, що від шлюбних стосунків у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.84-85). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Факт визнання відповідачкою тієї обставини, що позивач не є біологічним батьком її третьої дитини підтверджено її перепискою із позивачем через застосунок Telegram (а.с.17-18). У п. 49-52 Постанови Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у cправі № 910/5408/21 зазначено, що Верховний Суд у постановах від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 18.02.2021 у справі №442/3516/20 надані сторонами скрін-шоти повідомлень з телефону та планшету, роздруківки з Viber фактично визнав належними та допустимими доказами, які досліджені судами у їх сукупності та яким надана належна правова оцінка. Також Верховний Суд у постановах від 17.04.2020 у справі №905/2319/17, від 25.03.2020 у справі №570/1369/17, від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 27.11.2019 у справі №1540/3778/18 дійшов висновку, що переписка у Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах. У постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 Верховний Суд вказав, що подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, лише у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Аналогічний висновок зроблений у постанові від 23.09.2021 у справі №910/17662/19. Тобто поняття електронного документа та електронного доказу не є тотожними, оскільки поняття електронного доказу є значно ширшим, та, окрім власне електронних документів, оформлених відповідно до статей 5, 6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", включає в себе будь-яку інформацію в цифровій формі, що має значення для розгляду справи, в тому числі повідомлення, відправлені електронною поштою або іншими засобами електронного зв`язку. У п. 55-57 Постанови Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у cправі № 910/5408/21 Суд звертає увагу, що у Керівництві "Електронні докази в цивільному та адміністративному процесі", ухваленому Комітетом міністрів Ради Європи 30.01.2019 (далі - Керівництво) зазначено, що електронні (цифрові) докази можуть бути у формі тексту, відео, фотографій чи аудіозаписів. Дані можуть бути отримані за допомогою різних способів та з різних джерел, наприклад мобільних телефонів, веб-сторінок, бортових комп`ютерів або GPS-реєстраторів (у тому числі відомості, що перебувають поза контролем сторони). Електронні повідомлення (електронна пошта) є типовим прикладом електронних доказів, оскільки вони походять з електронного пристрою (комп`ютера або пристрою, схожого на комп`ютер) і містять відповідні метадані. Важливим є дотримання принципу недискримінації при дослідженні електронних доказів, що означає, що суди не повинні відмовляти в прийнятті електронних доказів і не повинні заперечувати їх юридичну силу лише тому, що вони зібрані та / або подані в електронній формі. Суди не повинні заперечувати юридичну силу електронних доказів лише через відсутність вдосконаленого, кваліфікованого або подібного захищеного електронного підпису. Сторонам має бути дозволено подавати електронні докази в оригінальному електронному форматі без необхідності надання роздруківок (пункти 6, 7, 9 Керівництва). Отже, скрін-шоти переписки позивача з відповідачем у додатку «Telegram» є електронними доказами, і відповідно до практики Верховного Суду є належними і допустимими доказами, а тому є неналежними та недопустимими доказами. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. З роз`яснень п.п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Враховуючи доведеність відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , [INFO] , щодо доведено позивачем, обставини викладені позивачем в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про виключення відомостей про нього, як про батька з актового запису про народження дитини.

Outcome: approved