Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 21.05.1983 року в Садківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4. В шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. На протязі останніх 5 років стосунки між ним та відповідачкою погіршилися. Виявилось, що вони з відповідачкою різні люди з різними поглядами на життя, сімейні цінності та подальше майбутнє. Тривалий час вони з відповідачкою спільного господарства не ведуть, спільного бюджету немають, подружні стосунки не підтримують. Спілкуються лише по питаннях, пов`язаних з розлученням. Він намагався зберегти сім`ю, однак все виявилось марним. Їх погляди з відповідачкою все рівно розходились і вони не змогли знайти порозуміння. Оскільки тривалий проміжок часу вони з відповідачкою не проживають разом, вона проживає за кордоном 4 роки та на має наміру повертатися. Вони стали чужими один одному людьми, в яких не має спільного майбутнього. Їх шлюб себе вичерпав. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, спільне життя та подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява ( вх. №5042/25 від 07.05.2025) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати з відповідачки стягувати не бажає. Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала суду заяву (вх. 1146/25 від 22.04.25) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, категорично проти примирення. Просить справу слухати у її відсутність, так як вона не може бути присутньою. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.05.1983 в Садківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4. В шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. На протязі останніх 5 років стосунки між подружжям погіршилися. Виявилось, що вони різні люди з різними поглядами на життя, сімейні цінності та подальше майбутнє. Тривалий час сторони по справі спільного господарства не ведуть, спільного бюджету немають, подружні стосунки не підтримують. Спілкуються лише по питаннях, пов`язаних з розлученням. Позивач намагався зберегти сім`ю, однак все виявилось марним. Їх погляди з відповідачкою все рівно розходились і вони не змогли знайти порозуміння. Оскільки тривалий проміжок часу сторони не проживають разом, відповідачка проживає за кордоном 4 роки та на має наміру повертатися. Вони стали чужими один одному людьми, в яких не має спільного майбутнього. Їх шлюб себе вичерпав. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, спільне життя та подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи те, що позивач не бажає стягувати судові витрати з відповідачки, тому суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved