Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Педставник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6852154 від 11.07.2023 у розмірі 36\~279, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказано, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 11.07.2023 між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір №6852154 про надання споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 27.04.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги до боржника за договором №6852154 від 11.07.2023. В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2024 за кредитним договором №6852154 від 11.07.2023 становить\~36\~279, 00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. 13.01.202 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 60-61). Ухвалою суду 21.03.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.101). 22.04.2025 на адресу суду надійшла відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.106). Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 92), проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 99-100). Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Судом встановлено, що 11.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір №6852154 про надання споживчого кредиту (а.с. 19-24). Згідно з п. п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000,00 гривень, строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Згідно п.1.5.2 знижена процентна ставка 1,393 % в день та застосовується, якщо споживач до 10.08.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних умовах. При цьому, застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , що передбачено пунктом 2.1 кредитного договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним правочином виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується листами ТОВ «ФК «Контрактний дім» від 29.05.2024 (а.с. 82). Також відповідно до наданої відповіді АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] здійснено переказ коштів у розмірі 10\~000, 00 грн 10.07.2023 (а.с. 106). Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 36\~279, 00 грн., з яких: 10\~000, 00 грн.\~тіло кредиту, 18\~518, 00 грн.\~нараховані проценти за користування кредитом, 7\~761, 00 нараховані проценти за 39 календарних днів. 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги до боржника за договором №6852154 від 11.07.2023 (а.с.38-42). Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 [PERSON] за Договором №6852154 має загальну суму заборгованості за кредитом\~28\~518, 00 грн., з яких: 10\~000, 00 грн.\~тіло кредиту, 18\~518, 00 грн.\~нараховані проценти (а.с. 11). Частиною 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №6852154 від 11.07.2023. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти, порушив своє зобов`язання щодо поверення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тобто допустив неналежне виконання грошового зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ №6852154 від 11.07.2023, [PERSON] за кредитним договором №6852154 від 11.07.2023 станом на 04.07.2024 має загальну заборгованість у сумі\~36\~279, 00 грн., з яких: 10\~000, 00 грн.\~тіло кредиту, 18\~518, 00 грн.\~нараховані проценти за користування кредитом, 7\~761, 00 нараховані проценти за 39 календарних днів, який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до\~цієї норми\~кожна сторона\~та інша\~особа,\~яка бере\~участь у\~справі,\~повинна довести\~суду ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~а у\~випадку неможливості\~стороною подати\~докази з\~поважних причин,\~суд сприяє\~особі в\~їх витребуванні,\~тим самим\~сприяє всебічному\~і повному\~з`ясуванню\~обставин справи\~(ст.\~ст.\~12,13\~ЦПК України). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та докази на їх спростування. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 36\~279, 00 грн. Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з правилами пункту 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №17-07/2024 від 17.07.2024, відповідно до п. 4.3 якого передбачено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі актів про надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 10\~000,00 грн (а.с. 34-35, 36-37). Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати з надання професійної правничої допомоги в сумі 7 000,00 грн. Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду понесені витрати не є завищеними або такими, що явно не співмірні із наданими адвокатом послугами. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений повністю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422, 40 грн.

Outcome: approved