Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 21\~140,60 гривень та судового збору у сумі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначає, що 19.04.2023 року в місті Одеса, по вулиці Каманіна, 2-в сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «TAYOTA CARINA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Приморського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року, водія [PERSON] було визнано особою винною у настанні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. 02.06.2023 року експертом-оцінувачем [PERSON] було складено звіт №10-05\\23 про оцінку колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, складає 19\~693,60 гривень, вартість виконаних робіт відповідно до акту МТСБУ по регресній справі МТСБУ №92282 та рахунку на оплату №109 від 02 червня 2023 складає 1447,00 грн. Відповідно до п.4\~постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року\~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 21 140 гривень 60 коп. та витрати пов`язані з виконанням експертних робіт у сумі 1447,00 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 30.04.2023 року. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжним наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, номер регресної справи 92282. Згідно з п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 21 140 грн. 60 коп. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 стаття 13 цього Закону. Частина 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Вказана ухвала направлена за зареєстрованою відповідно до закону адресою відповідача, згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру. Однак ухвала повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби. \~ \~ \~ \~При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Відповідачем не було подано відзиву на позов та не надано заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є обґрунтованим, та доведеним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 19.04.2023 року в місті Одеса, по вулиці Каманіна, 2-в сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «TAYOTA CARINA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Приморського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року, водія [PERSON] було визнано особою винною у настанні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. 02.06.2023 року експертом-оцінувачем [PERSON] було складено звіт №10-05\\23 про оцінку колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП, складає 19\~693,60 гривень, вартість виконаних робіт відповідно до акту МТСБУ по регресній справі МТСБУ №92282 та рахунку на оплату №109 від 02 червня 2023 складає 1447,00 грн. Відповідно до п.4\~постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року\~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 21 140 гривень 60 коп. та витрати пов`язані з виконанням експертних робіт у сумі 1447,00 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 30.04.2023 року. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжним наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, номер регресної справи 92282. Згідно п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 21 140 грн. 60 коп. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, окрім осіб, зазначених у пункті 13.1 стаття 13 цього Закону. Частина 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~з ст.16\~Цивільного кодексу\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з до п.39.1ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього\~Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~зі ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та\~ст.27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до\~ст.1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~зі ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст.11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1, 2\~ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, своїми правами та обов`язками не скористався, відзив та заперечення на позов не надав, позовні вимоги не спростував. Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем [PERSON] порушено вимоги Правил дорожнього\~руху України, що спричинило до матеріальних збитків потерпілого. Цей факт також підтверджено матеріалами справи. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] завданої шкоди в розмірі 21 140,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн.. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved