Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №50226294 від 16.08.2023 року в розмірі 18250,00 грн., а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7\~000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 16.08.2023 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №50226294. На умовах Кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Кредитним договором №50226294 у розмірі 10 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 15.09.2023 року. Однак. відповідач не здійснив не виконав свої зобов`язання, та не вніс платежі, передбачені умовами Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. Згідно з Договором факторингу №2702 від 27.02.2024 р., позивач, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», включно і до [PERSON] . Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість в судовому порядку, а також стягнути судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні. У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, заперечень щодо заочного розгляду справи не заявив. В судові засідання, призначені на 31.03.2025, 05.05.2025 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав. Відтак, судом постановлено 05.05.2025 проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що \~16.08.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено Кредитний договір №50226294, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~Кредитного договору (п. 1.3.) Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Кредитним договором №50226294 у розмірі 10000, 00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 15.09.2023, Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 2, 0000 %, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 2, 0000 %, 16-го по 30-й день користування кредитом - 3, 5000 % (п.1.7.1-п.1.7.3). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 150803,13%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18250,00 грн (п.1.16.). Також кредитний договір містить графік платежів, з якого вбачається, що строк погашення платежу визначений 15.09.2023, сума платежу за розрахунковий період 18250,00 грн, з яких 10000, 00 погашення суми кредиту, 8250,00 грн проценти за користування кредитом. Зі змісту кредитного договору вбачається, що його істотні умови сторонами узгоджені. Так, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором. Згідно з п. 1.7. кредитного договору, позичальник сплачує проценти за кожен день за користування кредитом у такому розмірі:\~за 1-й день користування кредитом - 2, 0000 %, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 2, 0000 %, 16-го по 30-й день користування кредитом - 3, 5000 % (п.1.7.1-п.1.7.3). Відповідно до п. 1.13. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом), які нараховуються на фактичний залишок виданого кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 1.15. визначено, що строк кредитування за цим Договором ( з урахуванням усіх пролонгацій) не може перевищувати 1 рік. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачу кредитні кошти на картку, яка була зазначена у кредитному договорі у передбаченому договором розмірі, що підтверджується позивачем копією квитанції платіжної системи Fondy №631524687 від 16.08.2023. Також, 27.02.2024 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу №2702. Згідно Договору факторингу №2702 від 27.02.2024 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», в тому числі і до [PERSON] . Зазначене підтверджується копією зазначеного договору факторингу, копією платіжної інструкції №1074 від 27.02.2024 про оплату фінансування за договором факторингу та витягом з реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами стосовно відповідача. 01.03.2024 ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернулося з досудовою вимогою до [PERSON] , в якій відповідач повідомлявся про те, що на підставі договору факторингу №2702 від 27.02.2024 право вимоги, а також усі інші права Первісного кредитора, були відступлені ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», а також було запропоновано сплати борг у розмірі 18250,00 грн добровільно. Як убачається із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», відповідачем [PERSON] за кредитним договором №50226294 від 16.08.2023 не сплачувалася сума кредиту, у зв`язку з чим за ним утворилася прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 18250,00 гривень, що складається із: заборгованість за тілом кредиту 10 000, 00 грн; заборгованість за відсотками 8250,00 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правилами ч.1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. За приписом ст. 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідачем позовні вимоги, розрахунок заборгованості не спростовано належними, допустимими та достовірними доказами. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідачем порушено умови вищезазначеного кредитного договору, та не виконано взятих на себе зобов`язань. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позов задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені ним судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 4\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем та його представником надано такі докази: копію ордеру на надання правничої допомоги; копію договору про надання правової допомоги від 10.02.2025 № 20250210-7Ш, укладеного між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» та адвокатом Бачинським О.М.; розрахунок суми судових витрат у цій справі, складений адвокатом Бачинським О.М. (2 422,40 грн судовий збір, 7 000,00 грн витрати на правничу допомогу); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вищевказані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, від відповідача не надходило жодних заперечень щодо розміру та обґрунтованості вказаних витрат. Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката розміром 7 000,00 грн. Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 422,40 грн за подання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved