Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернувся до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до відповідачів про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позов мотивовано тим, що за договором дарування віл 12 грудня 2024 року ТзОВ «Ринторгбуд» набуло право власності на 1/10 частки у праві власності на комплекс нежитлових будівель ринку та адресою; [ADDRESS] , площею 59,0 м кв., що позначена літерою «П-1». Окрім того, за договором купівлі - продажу від 18 грудня 2024 року ТзОВ «Ринторгбуд» набуло право власності на 68/100 частки у праві власності на комплекс нежитлових будівель ринку за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: торгового павільйону площею 253,2 м кв., що позначений літерою «Б-1»; лабораторії ветсанекспертизи площею 49.1 м кв., що позначена літерою «В-1»; туалету площею 5,3 м кв., що позначений літерою «Р». На даний час позивач має бажання виділити в натурі свою частку із спільного майна, до якої включити будівлі, що вказані в договорах відчуження часток. В зв`язку з цим відповідачам 23.01.2025 року було надіслані листи, відповідно до яких просив повідомити зручну дату та час прибуття до нотаріуса для підписання договору про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомою майна. Однак жодних відповідей на листи не отримав. Оскільки позивач не зміг досягти з іншими співвласниками згоди щодо укладення договору про виділ зазначеного майна та його нотаріального посвідчення, тому вимушений звернутись із даним позовом до суду з метою практичної реалізації свого гарантованого законом права. Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, при цьому від нього надійшов відзив на позовну заяву згідно якого позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, проти позовних вимог не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явилася, при цьому від неї надійшов відзив на позовну заяву згідно якого позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому від неї надійшов відзив на позовну заяву згідно якого позов визнає. Представник Чемеровецького районного споживчого товариства в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву згідно якого позов визнає, справу просить слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» за договором дарування віл 12 грудня 2024 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г., набуло право власності на 1/10 частки у праві власності на комплекс нежитлових будівель ринку та адресою; [ADDRESS] , яку становить будівля магазину площею 59,0 м кв., що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначена літерою «П-1». Окрім того, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» за договором купівлі - продажу від 18 грудня 2024 року посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г., набуло право власності на 68/100 частки у праві власності на комплекс нежитлових будівель ринку за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: торгового павільйону площею 253,2 м кв., що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначений літерою «Б-1»; лабораторії ветсанекспертизи площею 49.1 м кв., що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначена літерою «В-1»; туалету площею 5,3 м кв., що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначений літерою «Р». Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.02.2025 року, вбачається, що співвласниками комплексу нежитлових будівель ринку, за адресою: [ADDRESS] , (реєстраційний номер об`єкта в РПВН 6990311) є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» 68/100 частки; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринторгбуд» 1/10 частки; Чемеровецьке районне споживче товариство 3/100 частки; [PERSON] 3/100 частки; [PERSON] 1/10 частки. Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.2004 року вбачається, що [PERSON] придбала у Чемеровецького РСТ 3/100 частки комплексу нежитлових будівель ринку, який розташований в [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.11.2004 року вбачається, що [PERSON] придбав у Чемеровецького РСТ 1/10 частку комплексу нежитлових будівель ринку, який розташований в [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.2005 року вбачається, що [PERSON] придбала у Чемеровецького РСТ 3/100 частки комплексу нежитлових будівель ринку, який розташований в [ADDRESS] . У технічному паспорті від 27.11.2024 року на об`єкт громадська будівля за адресою [ADDRESS] , вказано, що загальна площа становить 0,0353 га. кадастровий номер 6825255100:00:003:0157, площа приміщення становить 59 м кв., позначена літерою «П-1», є відокремлена. Окрім того, у технічному паспорті від 04.10.2024 року на об`єкт комплекс нежитлових будівель ринку за адресою [ADDRESS] , вказано, що загальна площа приміщення становить 307,6 м кв., позначено літерами «Б-1», «В-1» та «Р». Згідно довідок виданих інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] вбачається, що загальна площа торгового павільйону становить 253,2 м кв., позначений літерою «Б-1»,; загальна площа лабораторії ветсанекспертизи становить 49.1 м кв., позначена літерою «В-1»; загальна площа туалету становить 5,3 м кв., позначена літерою «Р»; вищезазначені будівлі є окремими, розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6825255100:00:003:0139, 6825255100:00:003:0156 та 6825255100:00:003:0155. При застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховується наступне. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За правилами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно частин першої-третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України). За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці у праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної власності такого співвласника припиняється, а тому при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, має бути виділено окреме приміщення, яке повинно бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України Тобто, виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо співвласнику виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру частки такого співвласника у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір частки співвласника та технічна можливість виділу частки. Одночасно згідно ч. 3. ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про виділ в натурі позивачу частки у праві спільної часткової власності, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення виділу в натурі належної йому частки, з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Як випливає з технічного паспорту та довідок виданих інженером з інвентаризації нерухомого майна приміщення є відокремлені, і можуть бути виділені в натурі зі спільної часткової власності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved