Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у м. Івано-Франківську 28 травня 2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки Hyudai І30, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «BMW X6», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із механічними збитками. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2022 відповідача [PERSON] визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. Транспортний засіб\~марки Hyudai\~І30,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~на час\~ДТП не\~був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Потерпіла особа (власник транспортного засобу «BMW X6», д.н.з. [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту оцінювача розмір збитку, завданого потерпілій особі, становить 18\~570,20 грн. 14 вересня 2022 року МТСБУ здійснило потерпілій особі [PERSON] регламентну виплату із страхового відшкодування у розмірі 18\~570,20 грн. Крім того, витрати на послуги експертного дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 84437 склали 1\~332,95 грн. З наведених вище підстав, МТСБ України просить стягнути з [PERSON] відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 19\~903,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Іваново-Франківської області від 24 квітня 2023 року справу передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року справу направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 18 листопада 2024 року справу прийнято до провадження судді, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник МТСБ України не з`явився. Від представника позивача Панасюк О.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника МТСБ України, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення у повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2022 у справі № 344/7394/22 [PERSON] 28 травня 2022 року, о 16 год. 05 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. В.Стуса, 30В, керуючи транспортним засобом марки Hyundai І30, д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом марки BMW, д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 б, п.10.9, п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Вищевказаною постановою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Установлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить Відповідь від НПУ. Автомобіль BMW Х6, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.12.2015 (а.с. 14). 30 травня 2022 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 травня 2022 року. Згідно Звіту\~№ 98\~про оцінку\~вартості матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу,\~складеного 06.07.2022\~ФОП [PERSON] ,\~вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~автомобіля BMW Х6, д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 18\~570,20 грн. Відповідно до Довідки № 1 від 12.09.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, позивач здійснив відповідний розрахунок суми страхового відшкодування потерпілій особі, згідно якого сума до сплати становить 18\~570,20 грн. Відповідно до Наказу МТСБ № 3/8454 від 12.09.2022, розмір регламентної виплати склав 18\~570,20 грн., які й перераховано позивачем потерпілій стороні [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 933792 від 14 вересня 2022 року. Згідно Рахунку-фактури № 84437 від 06 липня 2022 року, а також Акту виконаних робіт відповідно до листа по справі МТСБУ № 84437 року, вартість наданих ФОП [PERSON] послуг з оцінки пошкодженого транспортного засобу становить 1\~332,95 грн., що сплачені МТСБУ 08 липня 2022 року відповідно до платіжної інструкції № 884530 від 08 липня 2022 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2022 у справі № 344/7394/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки відповідач [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь у порядку регресу 19\~903,15 грн., з яких 18\~570,20 грн. сума страхового відшкодування, 1\~332,95 грн. - витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди та збір документів. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач позов визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача у порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Відповідно до платіжної інструкції № 979409 від 11 березня 2024 року при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved