Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] через свого\~представника \~адвоката Коваленко\~Марину Володимирівну,\~яка діє\~на підставі\~ордера серії\~АІ №1870563\~від 11.04.2025 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони мають протилежні погляди на життя та обов`язки чоловіка і дружини, а також вказала, що сторони більше одного року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство, кожен із подружжя живе своїм особистим життям. Примирення з відповідачем є неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивачки. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент подання позову відсутній. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.04.2025 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №535/356/25 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 23-25, 27-29). Представник позивача адвокат Коваленко М.В. 02.05.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивачеи участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.30-31). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 30.05.2020 сторони зареєстрували шлюб у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 30.05.2020. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.10). Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на час судового розгляду даної справи сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved