Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, подана представником позивача, в якій останній просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 05.11.2001 р. між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-Південь» у «Журналі реєстрації біржевих угод з нерухомістю» за №5318 від 05.11.2001 р. та КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 20.11.2001 р. в реєстровій книзі №122 за реєстровим номером 20360. Узагальнені доводи позовної заяви представника позивача. 05.11.2001 р., [PERSON] , придбала квартиру [ADDRESS] у [PERSON] , [PERSON] про що було укладено договір купівлі-продажу, який зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-Південь» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 5318 від 05.11.2001 року. Вказаний біржовий договір зареєстровано КП ММБТІ 20.11.2001 р. в реєстровій книзі № 122 за реєстровим номером 20360, про що свідчить реєстраційний напис на договорі та надана відповідна довідка ММБТІ № 2-1878 від 24.03.2025 р. Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на час укладення біржового договору купівлі-продажу) угода вважалася укладеною з моменту її реєстрації на товарній біржі. Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки прийняла вказане майно, вона зареєстрована та проживає у вказаній квартирі з 16.12.2005 р. (майже 20 років) по теперішній час. Сплатила за придбану квартиру грошову суму 1\~700 грн., відповідно до Договору купівлі-продажу № 5318 від 05.11.2001 року, який зареєстрований КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 20.11.2001 року в реєстровій книзі № 122 за реєстровим номером 20360, про що свідчить реєстраційний напис, та надано відповідно довідку № 2-1878 від 24.03.2025 року. Зазначає, що придбавши у [PERSON] та [PERSON] , за біржовою угодою купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] , [PERSON] , на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. 128 ЦК УРСР правомірно набула право власності на вказану квартиру. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] уклали між собою письмову угоду купівлі-продажу, яка не була нотаріально посвідчена, а місце знаходження продавців встановити не представляється можливим, представник позивача вважає за необхідне звернутись до суду з позовом про визнання дійсним Договору № 5318 від 05.11.2001 р. купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-Південь» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 5318 від 05.11.2001 року та КП ММБТІ 20.11.2001 р. за реєстровим номером 20360. Ухвалою суду від 04.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. Неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до положень\~ст.\~280-281\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наданого суду договору купівлі-продажу, 05.11.2001 р. на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» укладено договір купівлі-продажу зареєстрований за №5318 (зареєстрований в КП ММ БТІ в реєстровій Книзі за реєстровим №20360 від 20.11.2001 р.), відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] , [INFO] купила квартиру [ADDRESS] . Згідно листа КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.03.2025 р. за №2-1878 вбачається, що станом на 28.12.2012 р. право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано на [PERSON] в цілому, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №5318 від 05.11.2001 р., складеного ТБ «Нерухомість-Південь» та зареєстрованому в КП «ММБТІ» 20.11.2001 р. за р.№20360. Такі ж відомості вказані у листі КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.04.2025 р. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно дост. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно статті 47\~ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою\~статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно статті 48\~ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (частина друга\~статті 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). У\~статті 227 ЦК УРСР\~нотаріальне посвідчення угод було обов`язкове лише у випадках укладення договору купівлі-продажу жилого будинку. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення\~ст.227 ЦК УРСР, договір нотаріально не засвідчений. Прийнята пізніше в часі спеціальна норма (частина друга\~статті 15 Закону України «Про товарну біржу»\~(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)) має перевагу над загальними (статті\~47\~та\~227 ЦК УРСР\~1963 року) нормами.\~Відповідно, укладення договору на товарній біржі унеможливлювало його нотаріальне посвідчення в силу прямої вказівки на це в законі. Правочин чи договір, які вчинялися під час чинності\~ЦК УРСР 1963 року, могли бути визнанні недійсними на підставі рішення суду (постанова Верховного Суду у \~складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі 336/6023/20). Договір купівлі-продажу № 5318 від 05.11.2001 р. був укладений відповідно частини другої\~статті 15 Закону України «Про товарну біржу»\~(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), недійсним судом не визнавався, а тому є дійсним. Приймаючи до уваги те, що дійсність даного договору ставиться під сумнів та що позивач не може усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, вимоги позову є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved