Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 грудня 2019 року між ним і відповідачем був укладений Комплексний кредитний договір №1/3788879, згідно якого відповідачу було надано кредит на купівлю транспортного засобу, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби згідно цього договору. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування і погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «Креді Агріколь Банк», які є публічною і невід`ємною частиною цього договору, та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Згідно умов кредитного договору позивач надає відповідачу кредит в розмірі 467760,45 грн. строком з 20 грудня 2019 року до 19 грудня 2025 року, а відповідач одержує і повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору в частині неповернення кредитних коштів і не сплаті процентів за користування кредитом і комісії. Станом на 04 квітня 2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 409230,22 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 179681,54 грн., простроченої заборгованості в розмірі 133365,36 грн., нарахованих відсотків в розмірі 2334,81 грн., прострочених відсутків в розмірі 93848,51 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6138,45 грн. До початку судового розгляду представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча була повідомлена про дати судових засідань шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада», оскільки його місце проживання зареєстроване на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією комплексного кредитного договору №1/3788879 від 20 грудня 2019 року, , згідно якого відповідачу було надано кредит на купівлю транспортного засобу, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби згідно цього договору. Згідно умов кредитного договору позивач надає відповідачу кредит в розмірі 467760,45 грн. строком з 20 грудня 2019 року до 19 грудня 2025 року, а відповідач одержує і повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 04 квітня 2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 409230,22 грн., яка складається з строкової заборгованості в розмірі 179681,54 грн., простроченої заборгованості в розмірі 133365,36 грн., нарахованих відсотків в розмірі 2334,81 грн., прострочених відсутків в розмірі 93848,51 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору відповідачем були порушені і станом на 04 квітня 2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 409230,22 грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6138,45 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved