Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики № 75264556 у розмірі 22 928, 71 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» обґрунтовані тим, що 21.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «1\~Безпечне агентство\~ необхідних\~кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] уклали в електронній формі договір позики № 75264556, за умовам якої відповідачу надані грошові кошти у розмірі 7500, 00 грн, шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1, 99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). 9.11.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ТОВ «Фінансова компанія управління активами») уклали договір факторингу № 1911, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги за договором позики № 75264556 від 21.06.2021. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») уклали договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «ФІНПРОМ\~ МАРКЕТ» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75264556 від 21.06.2021, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за договором позики, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 22 928, 71 грн, з яких: 7500, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 15 428, 71 грн відсотки. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 13.01.2025 позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито спрощене\~позовне провадження.\~У Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК) витребувано інформацію чи відкривався у\~ АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та інформацію (довідку) про рух коштів по вказаному картковому рахунку № [NUMBER] за період 21.06.2021 до 24.06.2021. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача відповідно до\~матеріалів позовної\~заяви просила розглянути справу без його участі, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 21.01.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] укладено договір позики № 75264556, за умовами якої відповідачці надано позику в розмірі 7500, 00 грн строком на 30 днів до 21.07.2021, фіксована процентна ставка (базова) 1,99 % в день. Договір підписаний \~\~ електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6gWvgluEuH (далі договір) (а.с. 14). Цей договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 12 договору). Відповідно до п. 3 договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Графік платежів,\~обумовлений сторонами\~на момент\~укладення договору,\~відображений у\~таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту \~для споживача\~та реальної\~річної процентної\~ставки за\~договором про\~споживчий кредит\~(додаток\~ №1\~до договору\~позики №\~ \~ 75264556\~(на\~умовах повернення\~\~позики\~в кінці\~строку позики)\~від 21.06.2021,\~строк кредитування\~30\~днів,\~дата видачі\~кредиту 21.06.2021,\~дата повернення\~кредиту 21.07.2021,\~сума кредиту\~7\~500,\~00\~грн,\~проценти 4\~477,\~50\~грн,\~реальна річна\~процентна ставка\~29\~653,\~85\~грн,\~загальна вартість\~кредиту 11\~977,\~50\~грн (а.с. 15). Відповідно до\~п.\~5.2.\~договору позики\~№ 75264556, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строк позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосуванні автопролонгації, йому зрозумілі. З метою\~недопущення наслідків\~понадстрокового користування\~позикою сторони\~домовились,\~що у\~разі якщо\~у позичальника\~на дату\~закінчення строку\~позики наявна\~заборгованість за\~договором позики\~і позичальником\~не оформлено\~пролонгацію,\~строк позики\~автоматично подовжується\~на один\~календарний день.\~Строк автопролонгації\~обчислюється з\~дня,\~що слідує\~за днем\~закінчення строку\~позики.\~При автопролонгації\~змінюється кінцева\~дата строку\~позики та\~кінцева дата\~строку (терміну)\~дії договору\~позики на\~один календарний\~день.\~Подовження строку\~позики на\~умовах автопролонгації\~припиняється у\~разі якщо\~протягом 90\~автопролонгацій поспіль\~позичальником не\~погашено позику\~(п.\~7.12.\~п.\~7.13,\~7.\~16\~Правил надання\~грошових коштів\~у позику\~ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» затверджених наказом № 14/05/2021 від 14.05.2021 Далі правила)). Пунктом 7.6. правил визначено, що продовження строку користування позикою є неможливим, якщо товариство відступило право вимоги за договором позики третій особі або звернулось до суду за примусовим стягненням заборгованості. Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів, шляхом направлення 21.06.2021 на його на електронну пошту одноразового ідентифікатора 6gWvgluEuH (а.с. 27). Факт надання відповідачу позики в розмірі 7500, 00 грн, шляхом здійснення перерахунку 21.06.2021 на карту № [NUMBER] , відкриту на ім`я [PERSON] , що підтверджується довідкою від 21.11.2024 директора ТОВ «ФК «Фінекспрес», повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.02.2025, копією платіжної інструкції № f5522863-54d0-47e5-8dc5-0891b579a2c2, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 21.11.2024, виписки за договором № б/н по картковому рахунку № [NUMBER] (а.с. 27-28, 29, 85, 86-87). 19.11.2021\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ та ТОВ\~«Фінансова компанія\~правління активами»\~ було\~укладено договір\~факторингу №\~1911\~за \~умовами якого,\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ передає\~ТОВ «Фінансова\~компанія правління\~активами» \~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~правління активами»\~ приймає\~належні ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~ права вимоги до боржників (а.с. 30-34). Згідно з реєстром прав вимоги від 19.11.2021 до договору факторингу № 1911 від [PERSON] вказаний у списку боржників за кредитним договором № 75264556, за яким загальна сума заборгованості становить 25 167, 46 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 7 000, 00 грн, заборгованість за відсотками 17 667, 46 грн (а.с. 38-39). До позову також позивач долучив зразок акту прийому прийому - передачі документації (додаток № 2), зразок формату реєстр заборгованостей на електронному носії інформації (додаток № 3), зразок формату акт прийому -передачі реєстру заборгованостей на паперовому носії інформації (додаток № 4), зразок формату акта прийому -передачі реєстру заборгованостей на електронному носії інформації (додаток № 5), які є невід`ємними частинами договору факторингу (а.с. 35-36, 37, 38). 03.04.2023\~між \~ТОВ «Фінансова\~компанія правління\~активами» та\~ТОВ «Фінпром\~Маркет» \~було укладено\~договір факторингу\~№ 030423-ФК\~за \~умовами якого,\~ТОВ «Фінансова\~компанія правління\~активами» \~передає ТОВ\~«Фінпром Маркет»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінпром Маркет»\~приймає належні\~ТОВ «Фінансова\~компанія правління\~активами» права вимоги до боржників (а.с. 41-46). Згідно з реєстром прав вимоги від 03.04.2023 (додаток № 1 до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023) [PERSON] вказаний у списку боржників за кредитним договором № 75264556, за яким загальна сума заборгованості становить 25 167, 46 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 7 000, 00 грн, заборгованість за відсотками 17 667, 46 грн (а.с. 49-50). До позову також позивач долучив зразок акту прийому прийому -передачі документації (додаток № 2), зразок формату реєстр заборгованостей на електронному носії інформації (додаток № 3), зразок формату акт прийому -передачі реєстру заборгованостей на паперовому носії інформації (додаток № 4), зразок формату акта прийому -передачі реєстру заборгованостей на електронному носії інформації (додаток № 5), які є невід`ємними частинами договору факторингу (а.с. 45-46, 47, 48). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 75264556 від 21.06.2021 за період з 21.06.2021 по 24.06.2021, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» нарахувало [PERSON] заборгованість за період з 21.06.2021 по 21.12.2024 у розмірі 22 928, 71 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 7 500, 00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 15 428, 71 грн (нараховані станом 19.10.2021) (а.с. 7-9, 86). Норми права, застосовані судом За правилом\~ч.\~1\~ст.\~205\~ ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Аналіз доводів сторін, висновки суду Оцінивши надані позивачем докази, встановивши зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № 75264556 (на умовах повернення\~\~позики в кінці строку позики) від 21.06.2021 укладений між первісним кредитором та відповідачем у електронній формі та недійсним не визнавався. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (правонаступник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») покладені на нього зобов`язання за договір позики № 75264556 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 21.06.2021 грошові кошти в сумі 7500 грн. Також долученими до позову доказами доведено, що ТОВ «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» є новим кредитором замість ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (правонаступник ТОВ «ФК «Управління Активами») за договором позики № 75264556 від 21.06.2021. Розмір боргу доводиться розрахунком заборгованості за кредитним договір позики\~№ 75264556\~(на\~умовах повернення\~\~позики\~в кінці\~строку позики)\~ від 21.06.2021, який узгоджується із умовами договору. Правильність нарахування боргу за договором не оспорено відповідачем. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором. За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. Щодо витрат на правничу допомогу, які позивач визначив у розмірі 3 500, грн та просить стягнути із відповідача, суд дійшов таких висновків. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат з професійної правничої допомоги позивач надав договір № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024, акт приймання- передачі справ на надання правничої допомоги (додаток № 1 до договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024), акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 (додаток № 2), витяг з акту № 3-П приймання -передачі надання правничої допомоги від 10.12.2024 за договором № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 з описом послуги, витраченого часу та ціни за юридичні послуги з супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] 3500, 00 грн (вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн, підготовка / складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручній для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі - 3000, 00 грн), свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю. О. від 03.04.2018, ордер на надання правничої допомоги від 01.11.2024 та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 18.12.2024 про сплату ТОВ «ФІНПРОМ\~МАРКЕТ» на користь [PERSON] 224 000, 00 грн за надання правової допомоги за актом № 3-п приймання наданої правничої допомоги від 10.12.2024 за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 (а.с. 51-54, 55, 56-57, 58, 59). Отже позивач довів розмір витрат на надання правничої допомоги. Витрати в розмірі 3500, 00 гривень є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ,\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500, 00 грн. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 5 922, 40 грн.

Outcome: approved