Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Адвокат Бондаренко С.А. в інтересах [PERSON] , 08 лютого 2024 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , та просили стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання сина-студента [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Підставою тому зазначали те, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 19.10.2023. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та студентом четвертого курсу СВО «Бакалавр» денної форми навчання, держзамовлення Одеського національного технологічного університету, факультету Нафти, газу та екології, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» та потребує матеріальної допомоги, необхідної для нормальної життєдіяльності. Позивач приймає участь в наданні матеріальної допомоги сину-студенту, проте вона не має можливості в повній мірі його утримувати, її матеріальні можливості обмежені, тому вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач разом із своїм представником адвокатом Бондаренко С.А. у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Кресюн В.А. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що син [PERSON] перебував на дистанційному навчанні, перебував вдома у м. Подільську. З 01.01.2024 року зазначає, що повністю утримував сина, перераховував кошти на його особистий картковий рахунок, купував речі, канцелярію, та не ухилявся від його матеріального забезпечення. [PERSON] закінчив навчання в 2024 року. Крім того, відповідач сплачував на сплачує зараз аліменти на утримання молодшого сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не надала суду доказів, що лише вона утримує дітей. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011, який було розірвано рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2023, справа № 505/62/23. Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області 06 квітня 2004 року, актовий запис № 23, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки № 09/Ф09 від 22.01.2024 Одеського національного технологічного університету, [PERSON] дійсно є студентом 4 курсу СВО «Бакалавр» денної форми навчання, держзамовлення Одеського національного технологічного університету, Факультету Нафти, газу та екології, спеціальності 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка». Переведений на 4 курс наказом № 378-03 від 31.07.23. Термін навчання по 30.06.2024. Відповідно до судового наказу виданого Котовським міськрайонний судом Одеської області 20.02.2024, справа № 505/228/24, з [PERSON] на користь [PERSON] , було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 січня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Подільським відділом державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.06.2024 за № 13383/2119.31/4, заборгованості по сплаті аліментів по судовому наказу виданого Котовським міськрайонний судом Одеської області 20.02.2024, справа № 505/228/24, не встановлено. Відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 23.08.2018 по теперішній час, про що свідчить Довідка видана Військовою частиною [NUMBER] за № 1319 від 29.05.2024. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що позивач є його батьком, на день подання позовної заяви був студентом, підтвердив, що батько перераховував грошові кошти на картку, точний розмір перерахувань не пам`ятав. Зауважив, що навчання було змішаної форми, в основному онлайн. Статтею 51\~Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Згідно ч. 1 ст.\~199\~СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. З огляду на викладене, враховуючи вимоги чинного законодавства, беручи до уваги принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та сплату відповідачем аліментів на молодшого сина, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , на період подання позовної до суду був студентом, не працював та потребував матеріальної допомоги, яка на думку суду має бути у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. При цьому суд виходить з того, що рішення у даній справі не повинно спричинити погіршення матеріального забезпечення відповідача. За вимогами положень п. 3 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивач звільнена від сплати судового збору, а тому останній у відповідності до положень ст.ст. 141, 142\~ЦПК України має бути стягнутий на користь держави з відповідача у справі в сумі 1211,20 грн.

Outcome: partial