Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитні договори: 28.07.2020 кредитний договір №2001646200101, за яким відповідачу видано кредит у сумі 50000 грн.; 30.12.2021 кредитний договір №1001434489701, за яким відповідачу видано кредит у сумі 32359,29 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 складає: за кредитним договором від 28.07.2020 №2001646200101 \~78085,65 грн, з яких: 47582,17 грн. - заборгованість за кредитом, 30503,48 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором від 30.12.2021 №1001434489701 -\~ 43038,09 грн., з яких: 31460,55 грн. - заборгованість за кредитом, 8,28 грн. - заборгованість за процентами, 11569,26 грн. - заборгованість за комісією. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 121123,74 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження 04.02.2025. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористалася. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подавала. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено два кредитні договори. 28 липня 2020 року [PERSON] надала заяву №2001646200101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 30000 грн. (кредитна лінія) на строк 12 місяців, розмір процентної ставки\~47,88 % річних. Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001646200101 від 28.07.2020, [PERSON] неодноразово було збільшено кредитний ліміт. З 15.12.2020. кредитний ліміт становив 35000,00 грн, з 20.05.2021, кредитний ліміт становив 39000,00 грн., з 16.06.2021, кредитний ліміт становив 49000,00 грн., з 22.07.2021, кредитний ліміт становив 50000,00 грн.. 29 грудня 2021 року [PERSON] надала заяву №1002058723801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 32359,29 грн. на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості\~ 1,99% та розмір процентної ставки\~0,01% річних. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.54936482.110685.2464 від 29.12.2021 та виписками по особовому рахунку. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002058723801 від 29.12.2021 станом на 31.10.2024 загальний розмір заборгованості перед банком складає 43038,09 грн., з яких: 31460,55 грн. - заборгованість за кредитом, 8,28 грн. - заборгованість за процентами, 11569,26 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001646200101 від 28.07.2020 станом на 31.10.2024 загальний розмір заборгованості перед банком складає 78085,65 грн., з яких: 47582,17 грн. - заборгованість за кредитом, 30503,48 грн. - заборгованість за процентами. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1\~ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1\~ст.89 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за тілом та нарахованих відсотках підлягають до задоволення. Щодо нарахованої комісії суд зазначає наступне. Відповідно до заяви № 1002058723801 від 29.12.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено в розмірі 1,99%. Пунктом 5.7.3 оферти банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. При цьому у постанові ВС від 25.01.2023 у справі №752/4008/20, в якій надавалася оцінка дійсності положень кредитного договору з АТ «ПУМБ», аналогічно як у цій справі, вказано про те, що відповідно до частин першої та другої\~статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої\~статті 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~(10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла ВП ВС у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. Пунктом 5 заяви № 1002058723801 від 29.12.2021 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою\~статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена п.5.7.3 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. При цьому з аналізу змісту зазначеного пункту договору вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дій, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд вважає, що положення кредитного договору, укладеного між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99 % щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги АТ «ПУМБ» в частині стягнення комісії в розмірі 11569,26 грн. за кредитним договором від 29.12.2021. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2190,81 грн..

Outcome: approved