Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 липня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному на Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №866. В обгрунтування позову зазначив, що відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по Індустріальному\~та Немишлянському\~районах у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Харків)\~було складено\~актовий запис\~№866.\~Слід зазначити,\~що сторони\~вже з\~17\~вересня 2016\~року перебували\~у шлюбі,\~зареєстрованому Харківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Харківській області,\~складено актовий\~запис за\~№ 888.\~Від цього\~шлюбу мають\~сина [PERSON] \~ [INFO] .\~Даний шлюб\~розірвано Рішенням\~Орджонікідзевського районного\~суду м.Харкова\~10.05.2019\~року,\~справа №644/9808/18.\~Позивач та\~Відповідач прожили\~у шлюбі,\~який позивач\~бажає розірвати,\~2\~роки,\~вели спільне\~господарство та\~будували міцні\~сімейні відносини.\~Але зазначене\~стосується періоду\~до початку\~повномасштабного вторгнення\~російських військ\~на територію\~України.\~Через різні\~погляди на\~життя сторони\~не проживають\~разом.\~Позивач та\~Відповідач не\~одноразово протягом\~останнього років\~намагалися говорити\~один з\~одним про\~їх особисті\~сімейні проблеми,\~спокійно вирішувати\~їх та\~ніяких результатів\~це не\~дало.\~В сімейних\~стосунках нічого\~не змінювалося,\~хоча вони\~прикладали для\~цього максимально\~зусиль,\~відносини мають\~все більше\~непорозумінь,\~що суперечить\~інтересам сім`ї.\~В результаті\~цих розмов\~Позивач прийшов\~до висновку,\~що розлучення\~це єдиний\~вихід для\~них побудувати\~нове щасливе\~життя та\~зберегти нормальне\~бачення про\~сім`ю їх\~сина.\~З підстав\~наведених вище,\~збереження сім`ї\~між Позивачем\~та Відповідачем\~є неможливим. Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 13.09.2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В\~поданій до\~суду заяві,\~через канцелярію\~суду,\~представник позивача\~ адвокат\~Крицина Ю.О.,\~просить розглянути\~справу за\~відсутності позивача\~та представника\~позивача,\~позовні вимоги\~задовольнити,\~шлюб розірвати. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~про час\~і місце\~судового засідання\~повідомлялась \~належним чином,\~ причини неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 09\~липня 2021\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по Індустріальному\~на Немишлянському\~районах у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків),\~актовий запис\~№866. Від спільного життя мають неповнолітню сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Правилами ч. 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved