Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє Коваленко Я.О., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулось до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №1134-0048 від 30.12.2022 у розмірі 45492 грн. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 30.12.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1134-0048. Згідно з умовами цього договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10 200 грн. зі строком кредитування 300 календарних днів; базовий період - 18 днів; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00 % в день, а відповідач - повернути отримані в користування кошти і сплатити проценти за користування коштами. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяті на себе зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного правочину, а відповідач отримані у володіння і корристування кошти не повернув, проценти за користування ними не сплатив. З причин неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.04.2024 утворилась заборгованість відповідача за кредитом в сумі 94956 гривень. Позивач стверджує, що у зв`язку із застосуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг, він частково списав [PERSON] заборгованість за нарахованими процентами і розмір боргу за простроченими процентами визначив в 35292 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в загальному розмірі 45 492 гривень та судові витрати. Постановленою 31.03.2025 ухвалою суд відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу визначив термін на подання відзиву на позов. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у клопотанні долученому до позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с.53). Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем свого проживання, про причини неявки суд не інформував, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не подавав, відзиву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved