Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 09 грудня 2016 року, зареєстрованого Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №355 від 09 грудня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 грудня 2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, погляди на шлюб та сім`ю стали діаметрально протилежними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Обміркувавши та обґрунтувавши всі причини, позивач дійшла висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити моралі, оскільки між нею та відповідачем давно втрачені сімейні цінності, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та перебувати у зареєстрованому шлюбі немає сенсу. Крім того, позивач вважає за недоцільне призначати строк для примирення, оскільки це буде суперечити основам моралі та її інтересам. Майнових спорів між сторонами немає. За таких обставин позивач звернулась до суду з вимогами про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.05.2025 року. У судове засідання позивач та її представник адвокат Щербина Л.А. не з`явились, від імені позивача у її інтересах представником адвокатом Щербина Л.А. на адресу суду 09.05.2025 за допомогою функціоналу системи «Електронний суд» було подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 грудня 2016 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №355 від 09 грудня 2016 року (а.с.14). Від шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області серії [NUMBER] , актовий запис 219 від 24 березня 2017 року (а.с.15). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, але і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем заявлено не було. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved