Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування неодержане за життя її батьком [PERSON] підвищення до пенсії в розмірі 304 025,80 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/10063/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 02.04.2019 нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Батько позивача помер [INFO] та спадкоємцем майна померлого є позивач. Як слідує зі змісту позову, на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було здійснено з 02.04.2019 нарахування заборгованості у розмірі 263\~225,80 грн., проте за життя [PERSON] відповідач зазначену заборгованість не виплатив. При цьому, з постанови відділу примусового виконання рішень ДВС (ВП 72932867) слідує, що сума заборгованості станом на 29.11.2024 року становить 304\~025,80 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 17.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 17.01.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 18-21). Представник зазначила, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с. 10). Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі №240/11063/20 за позовом [PERSON] до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено та, серед іншого, зобов`язано управління ПФУ здійснити з 02.04.2019 нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Рішення набрало законної сили 16.12.2020 року. Як слідує з матеріалів справи та визнається відповідачем у відзиві, на виконання вищевказаного рішення органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії та розмір невиплаченої за життя [PERSON] пенсії відповідно до доданого до відзиву розрахунку становить 263 225,80 грн. (а.с. 22). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з довідкою Овруцької державної нотаріальної контори від 28.11.2024 року №2333/02-14 єдиним спадкоємцем за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що: - цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно що б спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за законом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , має право на присуджені йому судом, але не отримані ним за життя кошти. У постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009 Верховний Суд дійшов до висновку, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено. Таким чином, на переконання суду, право позивача на одержання недоотриманого підвищення до пенсії після смерті батька відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, так як у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті [PERSON] має право на отримання невиплачених пенсійних виплат на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів. Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17. Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року. Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно у вигляді невиплаченого її батьку підвищення до пенсії, а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №240/11063/20 порушують право позивача як спадкоємця на отримання належного їй спадкового майна. При визначенні суми, яка підлягає до стягнення з відповідача згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №240/11063/20, суд враховує, що згідно постанови від 29.11.2024 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження сума невиплаченої доплати 304 025,80 грн. (а.с. 9). Разом з тим, зі змісту указаної постанови неможливо встановити, на підставі чого державний виконавець вказав саме такий розмір доплати до пенсії у постанові про закінчення виконавчого провадження (власний розрахунок, відомості ПФУ тощо). У свою чергу, із наданого відповідачем розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150806934 [PERSON] на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 по справі №240/11063/20 за період з 02.04.2019 по 30.04.2024 року вбачається, що розмір недоотриманої пенсії становить 263 225,80 грн. (а.с. 22). Суд зауважує, що нарахування пенсії є виключною компетенцією відповідача, тому, суд не може перебирати на себе повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та втручатись в його дискреційні повноваження. Суд під час розгляду справи лише перевіряє правильність такого нарахування і залежно від результатів такої перевірки ухвалює відповідне рішення. Проаналізувавши наданий відповідачем розрахунок, суд не виявив помилок у наведених органом ПФУ розрахунках, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума підвищення до пенсії у розмірі 263 225,80 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь [PERSON] належить стягнути недоотримані за життя її батьком [PERSON] , який помер [INFO] , пенсійні виплати в розмірі 263 225,80 грн., розмір яких підтверджений належними та допустимими доказами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 632,26 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial