Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. 29 січня 2025 року [PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги\~мотивує тим, що 19 лютого 2005 року у виконкомі Широколузької сільради Тячівського району Закарпатської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №11. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо з 2020 року, між ними не має спільного погляду на життя, різняться погляди на сімейні цінності, здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Дітей утримує позивач, відповідачка участі в утриманні неповнолітніх дітей не бере. Шлюб між сторонами існує тільки формально, збереження шлюбу та примирення є неможливим. Просить шлюб між ними розірвати. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 30 січня 2025 року ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. 31 січня 2025 року представником позивача недоліки, зазначені в ухвалі було виправлено. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року провадженя в справі було зупинено, подружжю [PERSON] та [PERSON] надано строк на примирення терміном на один місяць. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року провадження у справі відновлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~19\~лютого 2005\~року між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~ у виконкомі Широколузької сільради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №11. На момент розгляду справи позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та фактично припинили шлюбні відносини. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved