overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся \~до Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовною\~заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що 06.09.1997\~він уклав\~шлюб з\~відповідачкою.\~Сторони мають\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 06.09.1997 Виконкомом Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, сторони з 06.09.1997 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №18. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 15.04.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивач не просив стягувати з відповідачки судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до Балтійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 05 липня 2019 року між нею та відповідачем Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 68 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що сімейні стосунки з відповідачем у них не склалися, не зійшлися характерами, тому фактично сім`я не існує, можливість її відновлення втрачена. Дітей від шлюбу вони не мають. Відповідач уникає розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи РАЦСу, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб, укладений 05 липня 2019 року між нею та відповідачем Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 68 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Балтійського районного суду Одеської області від 14 березня 2025 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року справу № 493/261/25 передано на розгляд головуючому судді Кирильчук І. А. Спори між судами про підсудність не допускаються (частина перша статті 32 ЦПК України). Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 травня 2025 року на 09 год. 00 хв. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. 08 травня 2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій відповідач зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.08.2013 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №252, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Тетерук М.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 30.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №252 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №107 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~10.03.2025 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Факторинг партнерс»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованостізадоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором від 19.01.2022 в сумі 90 949, 97 грн., з яких: заборгованість за кредитом 19 999,99 грн; заборгованість за процентами 70 949, 98 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024; заявку на надання юридичної допомоги № 250 від 01.11.2024; витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 16 000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222-1223, 1258, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач,\~в особі\~свого представника,\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 28.05.2024 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2025 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 28.05.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 759. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Разом з позовом подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 12 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради м. Олександрія Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.08.2014 року, актовий запис №3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 13 травня 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 79\~730,00 грн та судовий збір 3 028,00 грн. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 20.04.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 75. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 75. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial