Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідно до укладеного договору №5730-3561-1 від 22.01.2024 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 365 днів (до 21.01.2025), шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором свідчить про згоду відповідача з його умовами, а також Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він ознайомився перед підписанням договору та отриманням кредиту. На виконання умов вищевказаного договору ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» свої зобов`язання виконав повністю. Однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 27.12.2024 має заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 42500,00 грн. за період з 22.01.2024 по 27.12.2024. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу. Ухвалою Погребищенського районного суду від 19.03.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 22.01.2024 по 27.01.2024 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № [NUMBER] в період з 22.01.2024 по 27.01.2024; інформацію про всі номера телефонів, які знаходяться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 11.04.2025 на виконання вимог ухвали суду із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація. Представник позивача ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 43). Відповідач в судове засідання не з`явилася також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку на адресу місця реєстрації, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 72-73), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що дійсно 22.01.2024 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5730-3561-1, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом (а. с. 49-55). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us. Згідно з п. 1.2. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 2,5 % від суми кредиту за кожен день (912,50% річних) користування кредитом. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів. Згідно з п. 1.7 Кредитного договору, товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить позивальникові. Переказ суми кредиту здійснюється товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків, веб-сайт https://fondy.ua) або іншим способом. Як вбачається з копії чеку №729198933 від 22.01.2024, ТОВ «ФК«ПРОЦЕНТ» 22.01.2024 здійснило переказ коштів у сумі 5000 грн. на картку № [NUMBER] за договором 5730-3561-1 від 22.01.2024 на умовах фінансового кредиту (а. с. 56). Водночас, згідно з листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.04.2025 №20.1.0.0.0/7-250328/48336-БТ, на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , на яку 22.01.2024 здійснено зарахування коштів на суму 5000,00 грн. (а. с. 40-41). Таким чином відповідач [PERSON] отримала зазначені кредитні кошти в сумі 5000 грн. та використала їх, однак свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 27.12.2024 має заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 42500,00 грн. за період з 22.01.2024 по 27.12.2024, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості (щоденні нарахування та погашення) за Договором 5730-3561-1 від 22.01.2024 (а. с. 57-61). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідач станом на 27.12.2024 заборгувала ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» 42500,00 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судом встановлено, що при пред`явленні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., в підтвердження чого додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №С5 від 05.01.2025 (а. с. 9). Ураховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, отож витрати у вигляді сплати судового збору підлягають присудженню із відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 03.06.2024 було укладено Договір №03/06/2024 про надання юридичних послуг між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та фізичною особою - підприємцем Руденком Костянтином Васильовичем, який має право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2412 від 23.10.2018 видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №18 від 23.10.2018, відповідно до якого адвокат Руденко К. В. взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах визначених цим договором, де у п.3.1 узгоджено, що вартість послуг виконавця становить: 9000,00 грн. складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника; 3000,00 грн. складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення; 1000,00 грн. складання та надсилання адвокатського запиту; 1000,00 грн. складання заяв, клопотань; 2500,00 грн. участь у судовому засіданні (а. с. 64-65). Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №7 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, визначено загальну вартість юридичних послуг в розмірі 90000 грн. (а. с. 68). Згідно з Витягом з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №7 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, розмір витрат за підготовку та подання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №5730-3561-1 від 22.01.2024 становить 10000 грн., а саме: підготовка позовної заяви та клопотання про витребування доказів 9000,00 грн., складання адвокатського запиту про витребування доказів 1000,00 грн. (зворотній бік а. с. 68). Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №922/15944/17. Таким чином, вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, складності справи, кількості судових засідань, усталеної практики з вирішення кредитних спорів, вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 10000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим часом на надання юридичної допомоги, а тому витрати на правничу допомогу необхідно задовольнити частково в сумі 3000,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved