Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 12.02.2018 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-210-005421-18-980. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 15000 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. 25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ( попередня назва - «Росвен Інвест Україна»,\~було укладено\~Договір Факторингу\~№01.02-31/23.\~Відповідно до\~розділу 2\~згаданого Договору\~Факторингу АТ\~«Ідея Банк»\~відступило свої\~права вимоги,\~а ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~набуло право\~вимоги за\~первинними договорами,\~в розмірі\~заборгованостей боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~визначеними в\~реєстрі боржників.\~В тому\~числі за\~даним договором\~факторину ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~було відступлено\~право вимоги\~за заборгованістю\~ [PERSON] \~перед АТ\~«Ідея Банк»\~за договором\~№C-210-005421-18-980\~від 12.02.2018.\~Згідно розрахунку\~заборгованості по\~кредитному договору\~№C-210-005421-18-980\~від 12.02.2018,\~заборгованість [PERSON] \~перед ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~(попередня\~назва -\~«Росвен Інвест\~Україна»)\~станом на\~дату подачі\~позову,\~складає:\~заборгованість за\~основним боргом,\~грн -\~15\~653,54\~грн.;\~заборгованість за\~відсотками,\~грн -\~23\~805,50\~грн.;\~всього заборгованість - 39459,04 грн. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № C-210-005421-18-980 від 12.02.2018 у розмірі 39 459,04 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача Владко Р.О. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. Не поступало. Процесуальні дії у справі. 04.02.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 20.03.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 07.05.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/653/25 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до угоди №С-210-005421-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 12.02.2018 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , відповідно до якої максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 15000 грн. Процентна ставка за користування коштами 48,00% річних. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ознайомився з інформацією про тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб, згодою фізичної особи суб`єкта кредитної історії, паспортом споживчого кредиту та підписав їх. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №С-210-005421-18-980 від 12.02.2018 станом на 25.07.2023 загальна сума заборгованості становить 39459,04 грн. Окрім того, наданою позивачем випискою по карці з 12.02.2018 по 25.07.2023, що підтверджується рух коштів відповідача по його картрахунку. Відповідно до\~Договору факторингу\~№01.02-31/23\~від 25.07.2023\~укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №С-210-005421-18-980 від 12.02.2018. Відповідно до платіжної інструкції №9217 від 26.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатило АТ «Ідея Банк» суму у розмірі 11963508 грн, згідно договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023. Згідно витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу від 25.07.2023 №01.02-31/23, за кредитним договором №С-210-005421-18-980 від 12.02.2018 сума заборгованості за основним боргом 15653,54 грн, заборгованість за відсотками 23805,50 грн, загальна сума заборгованості 39459,04 грн. Відповідно до рішення «Свеа економі Кіпр Лімітед» єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024, вирішено змінити назву (найменування) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №C-210-005421-18-980, відповідно до якої максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 15000 грн. Процентна ставка за користування коштами 48,00% річних. Відповідно до\~Договору факторингу\~№01.02-31/23\~від 25.07.2023\~укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №С-210-005421-18-980 від 12.02.2018. Відповідно до рішення «Свеа економі Кіпр Лімітед» єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024, змінено назву (найменування) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221). Позичальник порушив умови договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за кредитним договором №С-210-005421-18-980 від 12.02.2018 на загальну суму 39459,04 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 15 653,54 грн.; заборгованість за відсотками - 23 805,50 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів, надання відповідачу кредитів, встановлення процентів за користування кредитами, строки повернення кредитів. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за кредитами, заборгованості за процентами за користування кредитами. Отже суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2422,40 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved