Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

у квітні 2025 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що за судовим наказом від 13.02.2009 року вирішено стягнути солідарно з [PERSON] відповідачки по справі та [PERSON] , позивача по справі на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року у розмірі 16 612,52 грн. та судові витрати у розмірі 98,06 грн. Вказаний судовий наказ був звернутий до примусового виконання, в ході якого було відкрито виконавче провадження №33626641 про стягнення з позивача на користь стягувача вищевказаного боргу у розмірі 16 710,58 грн, яким 23.10.2024 року позивачем був сплачений, у зв`язку з чим 24.10.2024 року було закінчено виконавче провадження. Позивач зауважив, що грошові кошти за кредитним договором отримала позичальник [PERSON] на її рахунок, тоді як він кредитного договору не укладав та грошових коштів в кредит від позикодавця не брав, але за договором поруки №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року є поручителем та взяв на себе обов`язок забезпечення виконання боргових зобов`язань позичальника та обов`язок солідарної відповідальності за невиконання нею зобов`язань перед кредитором. Оскільки боржниця суму заборгованості не сплатила, кредитор пред`явив до позивача, як до поручителя по кредиту вимогу щодо повного погашення заборгованості, яку він сплатив. Отже, позивач вважає, що виконання ним в повному обсязі солідарного обов`язку за кредитним договором свідчить про припинення обов`язку по поверненню взятих в кредит коштів боржником [PERSON] , а тому він має право звернення із зворотною вимогою до боржника для повернення сплачених ним коштів. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, в порядку регресу виплачену заборгованість за кредитним договором № 014/2646/82/108233 від 17 червня 2008 року у розмірі 16 612,52 грн, сплачений судовий збір у сумі 98,06 грн, сплачені витрати на виконавче провадження у сумі 160 грн та сплачений виконавчий збір у сумі 1 671,06 грн, загалом стягнувши грошові кошти в сумі 18 541,64 грн, а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою від 09.04.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31). У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала з підстав, викладених у його змісті, відповідачка позов визнала, пояснивши, що не заперечує сплачувати позивачу заявлені ним кошти. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 17.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] відповідачкою по справі було укладено кредитний договір №014/2646/108233, за умовами якого відповідачка отримала суму кредиту у розмірі 16\~000, 00 грн, на споживчі цілі, на строк 36 місяців, до 17.06.2011 року, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року, поручителем в якому є [PERSON] позивач по справі (а.с.10-13). За договором поруки №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року, який укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , за умовами якого сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника, що зазначені у п.1.3 даного договору, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі 16\~000,00 грн, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (штрафи, пеню), у розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.2.2 договору) (а.с.11-12). Згідно з п.п.3.1,3.3 договору поруки сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Сторони договору встановили, що поручитель після повного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору та повного погашення заборгованості за кредитним договором, у відповідності до ст.556 ЦК України набуває всіх прав банку по кредитному договору, що забезпечують його виконання (а.с.15). За заявою [PERSON] від 17.06.2008 року було укладеного договір на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат» (а.с.17). 13.02.2009 року Машівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року у розмірі 16\~612,52 грн. та судові витрати у розмірі 98,06 грн., який 05.03.2009 року набрав законної сили (а.с.9). За постановою старшого державного виконавця ВДВС Машівського РУЮ Сидорчуком Ю.О. від 27.07.2012 року було відкрито виконавче провадження №33626641 з примусового виконання вищевказаного судового наказу (а.с.18). 24.10.2024 року закінчено вищевказане виконавче провадження, так як борг у розмірі 16\~710,58 грн сплачено та перераховано згідно платіжної інструкції №13606 від 23.10.2024 року. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі (а.с.19). Згідно інформації про виконавче провадження №33626641 отриманої 31.03.2025 року за виконавчим документом зокрема судовим наказом від 13.02.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг у сумі 16710,58 грн відомо, що виконавче провадження закінчено, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с.20-22). З копії квитанції до платіжної інструкції №0.0.3961841311.1 від 22.10.2024 року вбачається, що [PERSON] сплатив борг у виконавчому провадженні №33626641 у сумі 18\~750,64 грн (а.с.23). Відповідно до чч.1 ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч.1 ст.546 ЦК України). За нормами чч.1,2 ст.553 та чч.1,2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Зважаючи на вищенаведені норми та обставини справи позивач вважає, що він будучи поручителем, який виконав боргові зобов`язання кредитора в повному обсязі, а тому має право звернутися до боржника із зворотною вимогою. Отже, даючи оцінку доказам у справі, оскільки боржниця за кредитним договором 014/2646/82/108233 від 17.06.2008 року, свої зобов`язання за ним не виконала, борг не сплатила, тоді як позивач будучи поручителем за договором поруки до даного кредитного договору виконав боргові зобов`язання кредитора в повному обсязі, а відтак суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та стягненню в порядку регресу з відповідачки на користь позивача сплачені ним грошові кошти у розмірі 18\~541,64 грн, з яких 16\~612,52 грн заборгованість за кредитним договором, 98,06 грн судовий збір, 160,00 грн витрати на виконавче провадження, 1\~671,06 грн виконавчий збір. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір сплачений останнім у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved