Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Попова В.Є. до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позовну заяву мотивує тим, що 14 жовтня 2021 року в с.Страбичово, Мукачівського району, Закарпатської області мала місце дорожньо транспортна пригода за обставинами якої водій колісного транспортного засобу марки «SKODA FABIA» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] [INFO] допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] [INFO] . У наслідок\~зазначеної пригоди\~велосипедист [PERSON] \~отримав тяжкі\~тілесні ушкодження.\~За фактом\~даної пригоди\~СВ Відділу\~поліції №\~1\~Мукачівського РУП\~ГУНП в\~Закарпатській області\~14.10.2021\~розпочато досудове\~розслідування кримінального\~провадження №\~12021071120000448\~за ч.\~1\~ст.\~286\~КК України. Згідно даних\~Централізованої бази\~даних МТСБУ,\~в супереч\~п.\~21.1\~ст.\~21\~Закону,\~на дату\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність водія\~колісного транспортного\~засобу марки\~«SKODA\~FABIAN\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~ [PERSON] \~застрахована не\~була. Приймаючи до уваги викладені обставини, [PERSON] , діючи через представників за довіреністю від 21.12.2021, з посиланням на ст. ст. 22 - 26, п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, подано до МТСБУ 29.12.2021 повідомлення про ДТП, 29.12.2021 заяву про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, 29.12.2021 заяву про відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та 11.05.2022 заяву про відшкодування шкоди, пов`язано із стійкою втратою, працездатності потерпілим (2 група інвалідності). Представник позивача зазначає, що МТСБУ не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 ст. 24 Закону, однак документально підтверджено сам факт лікування трав, отриманих 14.10.2021 у наслідок ДТП, відповідно Довідки № 1 від 21.02.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, пов`язаної з лікуванням потерпілого, складає 6000 грн. 00 коп.. На дату ДТП потерпілий [PERSON] працював у Господарському товаристві у формі ТзОВ завод «Флекстронікс ТзОВ», код ЄДРПОУ: 32221224, на посаді складальника, де отримував заробітну платню. Згідно Розрахунку шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпшого, виконаного відділом регламентних виплат МТСБУ по справі № 83108, розмір неотриманого доходу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, складає 8\~027 грн. 46 коп.. Відповідно до Довідки № 1 від 21.02.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого, пов`язаної з стійкою втратою працездатності потерпілого [PERSON] , складає 108\~000 грн. 00 коп.. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілого [PERSON] через довірену особу [PERSON] в розмірі 122 027,46 грн. (6: 000,00 + 8 027,46 + 108 000,00), що підтверджується j платіжного інструкцією №823469 від 23.02.2023 року. Тобто позивач виплатив потерпілому регламентну виплату. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу, фактично понесені витрати МТСБУ, а саме 122027 грн. 46 коп., пов`язані з регламентною виплатою та 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. В судове засідання 05 травня 2025 року: представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, подав заяву згідно якої не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України; відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання поштових відправлень, які повернулись до суду без вручення та розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відзив у встановлений судом строк, не подав. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст.280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення . Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 14 жовтня 2021 року в с.Страбичово, Мукачівського району, Закарпатської області мала місце дорожньо транспортна пригода за обставинами якої водій колісного транспортного засобу марки «SKODA FABIA» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] [INFO] допустив наїзд на велосипедиста [PERSON] [INFO] . Крім того встановлено, що за фактом ДТП, яка відбулась 14 жовтня 2021 року в с.Страбичово, Мукачівського району, Закарпатської області внесено відомості до ЄРДР за № 12021071120000448 за ч.1 ст. 286 КК України. Станом на 08.10.2024 року досудове розслідування вказаного крримінального провадження триває, що вбачається з листа ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 2627/106/26/5-2024 від 08.10.2024 року. У наслідок\~зазначеної пригоди\~велосипедист [PERSON] \~отримав тяжкі\~тілесні ушкодження.\~За фактом\~даної пригоди\~СВ Відділу\~поліції №\~1\~Мукачівського РУП\~ГУИП в\~Закарпатській області\~14.10.2021\~розпочато досудове\~розслідування кримінального\~провадження №\~12021071120000448\~за ч.\~1\~ст.\~286\~КК України. Згідно даних\~Централізованої бази\~даних МТСБУ,\~в супереч\~п.\~21.1\~ст.\~21\~Закону,\~на дату\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність водія\~колісного транспортного\~засобу марки\~«SKODA\~FABIAN\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~ [PERSON] \~застрахована не\~була. Приймаючи до уваги викладені обставини, [PERSON] , діючи через представників за довіреністю від 21.12.2021, з посиланням на ст. ст. 22 - 26, п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, подано до МТСБУ 29.12.2021 повідомлення про ДТП, 29.12.2021 заяву про відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, 29.12.2021 заяву про відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим та 11.05.2022 заяву про відшкодування шкоди, пов`язано із стійкою втратою, працездатності потерпілим (2 група інвалідності). Повідомлення про про ДТП від 29.12.2021 містить інформацію, про подію, учасників вказаної події, зокрема потерпілого [PERSON] та особу власнивка транспортного засобу «SKODA FABIAN державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] причетного до ДТП. Представник позивача зазначає, що МТСБУ не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 ст. 24 Закону, однак документально підтверджено сам факт лікування трав, отриманих 14.10.2021 у наслідок ДТП, відповідно Довідки № 1 від 21.02.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, пов`язаної з лікуванням потерпілого, складає 6000 грн. 00 коп.. На дату ДТП потерпілий [PERSON] працював у Господарському товаристві у формі ТзОВ завод «Флекстронікс ТзОВ», код ЄДРПОУ: 32221224, на посаді складальника, де отримував заробітну платню. Згідно Розрахунку шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпшого, виконаного відділом регламентних виплат МТСБУ по справі № 83108, розмір неотриманого доходу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, складає 8\~027 грн. 46 коп.. Відповідно до Довідки № 1 від 21.02.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого, пов`язаної з стійкою втратою працездатності потерпілого [PERSON] , складає 108\~000 грн. 00 коп.. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілого [PERSON] через довірену особу [PERSON] в розмірі 122 027,46 грн. (6: 000,00 + 8 027,46 + 108 000,00), що підтверджується j платіжного інструкцією №823469 від 23.02.2023 року. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-IV) та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно пунктів 21.1 та 21.3 ст.21 Закону, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. У зв`язку із тим, що МТСБУ не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 ст. 24 Закону, однак документально підтверджено сам факт лікування травм, отриманих 14.10.2021 у наслідок ДТП, відповідно Довідки № 1 від 21.02.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, пов`язаної з лікуванням потерпілого, складає 6 000,00 грн. Згідно Розрахунку шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого, виконаного відділом регламентних виплат МТСБУ по справі № 83108, розмір недоотриманого доходу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, складає 8 027,46 грн. Також, згідно п. 26.1 ст. 26 Закону, шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. У відповідності до п. 26.2 ст. 26 Закону, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.03.2021 [PERSON] встановлено другу групу інвалідності на строк до 01.04.2024 року. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" розмір мінімальної зарплати у 2021 році із 1 січня до 30 листопада у місячному розмірі становить 6000 грн. 00 коп.. Відповідно до Довідки № 1 від 21.02.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого, пов`язаної з стійкою втратою працездатності потерпілого [PERSON] , складає 108000 грн. 00 коп.. Згідно з п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV , МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі його заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.2 ст. 38 Закону №1961-IV, МСТБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника , водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦІС України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Шкода, нанесена джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела - правова, позиція Верховного Суду: постанова Верховного Суду від 21,04.2021 справа Ш 450/4163/18/ від 22.04.2020 у справі № 280/1222/17, від 05.06.2019 справа № 466/4412/15, від 02.10.201;9 справа № 447/2438/16-ц, від 11.12.2019 справа № 601/1304/15-ц. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, тому він як особа, що здійснювала діяльність що є джерелом підвищеної небезпеки зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмір виплаченого відшкодування,. \~ \~ \~ \~Протилежного суду не доведенео, суду не надано жодних спростувань фактам викладеним в позовній заяві, які підвтерджені долученими до неї письмовими доказами. З огляду на викладене, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 122027 грн. 46 коп. підлягає задоволенню. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач наявну шкоду в регресному порядку добровільно не відшкодував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.. На підставі наведеного та

Outcome: approved