Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 15.11.1994 вона уклала шлюб з відповідачем в Битківській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.1994. В шлюбі в них народилося двоє дітей, які в цей час повнолітні. Сімейне життя між ними не склалося. Відповідач проживає закордоном. Протягом останніх чотирьох років вони проживають окремо, припинили стосунки, не цікавляться один одним. Вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалася, їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Часу на примирення їм з відповідачем призначати не потрібно, тому що всіх заходів для збереження шлюбу між ними було вжито раніше. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з сторін. Майновий спір щодо поділу майна подружжя між сторонами відсутній. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між сторонами, укладений 15.11.1994 в Битківській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №31. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась. У позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Також вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками та судових повісток. Проте, 08.04.2025 до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Поштове відправлення № 0610247646704 отримано відповідачем особисто 22.04.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0691002769487. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення та можливе вирішення спору по суті, не відкладаючи розгляду справи. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved