Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6519513, підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав грошові кошти\~ у сумі 12 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 39 706, 20 грн., яка складається з 10 800 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 27 706, 20 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1 200 грн. прострочена заборгованість за комісією.\~ 26 квітня 2024 року\~ між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26 квітня 2024 року, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №6519513 від 28 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №6519513 від 28.11.2023 року в розмірі 39 706 грн. 20 коп. та судові витрати. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у наданий судом строк та станом на 30 квітня 2025 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №6519513, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.1-1.3 розділу 1 вказаного кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та\~ проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 12 000, 00 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 28.11.2023 року. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 13.12.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12.03.2024 року (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 4170,00 грн. в грошовому виразі та 141762,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 41 970,00 грн. в грошовому виразі та 18 515,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 16 170,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 53 970,00 грн. Комісія за надання кредиту: 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.4, 1.5, 1.5.1 кредитного договору). Згідно п.2.1. розділу 2 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (а.с.7-14). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи\~ платіжним дорученням 116365923 (а.с.16). Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 26 квітня 2024 року ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26 квітня 2024 року, відповідно до п.1.1 розділу 1 якого вбачається, що на умовах, встановлених цим договором, ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (а.с.18-23). ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~ право вимоги, яке воно мало до [PERSON] за кредитним договором №6519513 від 28 листопада 2023 року в розмірі 39 706, 20 грн. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26 квітня 2024 року (а.с.25). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості за кредитним договором №6519513 від 28.11.2023 року становить\~ 39 706 грн. 20 коп., з яких: 10 800 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27 706, 20 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1 200 грн. прострочена заборгованість за комісією\~ (а.с.18). Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорював договори позики, не надав суду доказів, що кредитний договір укладено проти його справжньої волі. Від [PERSON] не надійшло заперечень про те, що між первісним кредитором та ним, було укладено договір позики, та, що за вказаним кредитним договором в нього наявна заборгованість в загальній сумі 39 706,20 грн. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. Разом з тим, відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі\~ 39 706,20\~ грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved