Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Етіл Фінанс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 47196 грн. 96 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 квітня 2021 року між АТ «ОТП Банк»\~ та [PERSON] укладено кредитний договір № 2036081665, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 32666 грн 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 40,00% річних. Банк свої зобов`язання виконав, надав відповідачу грошові кошти у сумі 32666 грн 00 коп., однак\~ позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 21 червня 2024 року\~ у розмірі 47196 грн 96 коп., яка складається з заборгованості за тілом\~ кредиту в сумі 24235 грн 51 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 22961 грн 45 коп. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 21/06/24, відповідно до умов якого право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2036081665 від 05 квітня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 47196 грн 96 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію наведеної ухвали було направлено сторонам. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. \~\~\~ Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що 05 квітня 2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2036081665, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 32666 грн 00 коп., зі сплатою відсотків в розмірі 40% річних, строком на 36 місяців. Відповідно до заяви на видачу готівки №5486198 від 05 квітня 2021 року, відповідачу було видано кредитні кошти в сумі 32666 грн 00 коп. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти, в сумі 36666грн.,\~ в той же час, відповідач своїх зобов`язань не виконувала, в зв`язку з чим, станом на 21 червня 2024 року, у неї утворилася заборгованість\~ у розмірі 47196 грн 96 коп. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 05 квітня 2021 року станом на 21 червня 2024 року загальний розмір заборгованості становив 47196 грн 96 коп., яка складається з заборгованості\~ за тілом кредиту в сумі 24235 грн 51 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 22961 грн 45 коп. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 21/06/24, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передало за плату, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» приймає право грошової вимоги і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками згідно Реєстру боржників. Відповідно до платіжної інструкції № 3073 від 21 червня 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатило АТ «ОТП Банк» грошові кошти у розмірі 6050700,06 гривень, за право грошової вимоги (Реєстр боржників №1) згідно Договору факторингу № 21/06/24 від 21.06.2024. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 21.06.2024 до договору факторингу № 21/06/24 від 21 червня 2024 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2036081665 від 05 квітня 2021 року в розмірі 47196 грн 96 коп., з яких заборгованість\~ з тіла кредиту становить 24235 грн 51 коп. та заборгованість за відсотками становить 22961 грн 45 коп. Згідно виписки по особовим рахункам з 05 квітня 2021 року по 21 червня 2024 року [PERSON] частково погашала заборгованість за кредитним договором № 2036081665 від 05 квітня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Тобто до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредиторові у зобов`язанні, якщо інше не встановлено договором або законом. Обставини справи свідчать про те, що позивач довів належними та достатніми доказами, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором\~ № 2036081665 від 05 квітня 2021 року. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. та 9200 грн витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved