Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

03.03.2025 року АТ «ОТП Банк» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №3000000440 від 16.11.2022 року станом на 11.12.2024 року у розмірі 56074,59 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42\~816,92 грн. та 13257,67 грн. заборгованості за відсотками. А також просили суд стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 04.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13.03.2025 року до суду відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому просила суд списати відсотки та половини тіла кредиту, а залишок розбити на рівні частини строком на 24 місяці, так як вона на даний час знаходиться в декретній відпустці. Крім того, просила суд врахувати те, що її родина є багатодітною і доходи на даний час є обмежені, а тому всю суму кредиту вона оплати не може. Розгляд справи просила проводити за її відсутності. В судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» Сидоренко В.Ю. не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.11.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено в електронній формі Кредитний договір №3000000440, шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого Банк надав [PERSON] кредит, а остання прийняла кредит та зобов`язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також використати всі інші зобов`язання, які передбачені кредитним договором. Відповідно до вказаного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 54550,00 грн. з терміном повернення до 16.11.2024 року з фіксованою процентною ставкою 20% річних. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. В свою чергу відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, а тому в зв`язку з порушенням умов кредитного договору №30000000440 від 16.11.2022 року станом на 11.12.2024 року утворилася заборгованість, яка становить 56074,59 грн., та складається з: 42816,92 грн. заборгованості за тілом кредиту та 13257,67 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Судом також встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням не в повному обсязі або ж не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «ОТБ Банк» позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved