Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10.03.2025 позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до закінчення навчання чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбу. На даний час шлюб розірвано. Має з відповідачем доньку [PERSON] , [INFO] . До повноліття відповідач за судовим наказом сплачував аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На даний час донька навчається у Сумському фаховому коледжі економіки і торгівлі за денною формою навчання на комерційній основі за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа» (І курс) з 01.09.2024 до теперішнього часу, стипендію не отримує, закінчує навчання 30.06.2027. У зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Після досягнення 18 років донькою стягнення аліментів припинилося і батько добровільно відмовляється допомагати утримувати доньку. Відповідач є особою працездатного віку, тому має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання. Позивачка зазначає, що є інвалідом 2 групи та не може працевлаштуватися на високооплачувану роботу для забезпечення гідних умов доньки. Відповідач відзив не подавав. Копія ухвали суду, копія позовної заяви з додатками направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 02.04.2025. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Третя особа пояснень по справі не надавала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 20.03.2025 призначено судовий розгляд у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 06.05.2025. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. 08.05.2025 ухвалою суду вирішено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши справу, суд дійшов наступного. Суд установив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, 30.07.2024 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/10934/24) шлюб розірвано. Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . 16.08.2024 судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/13031/24) з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з 06.08.2024 і до повноліття дитини, тобто до [INFO] , аліменти сплачувати на користь матері дитини - [PERSON] . Донька навчається у Сумському фаховому коледжі економіки і торгівлі за денною формою навчання на комерційній основі за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа» (І курс) з 01.09.2024 до теперішнього часу, закінчує навчання 30.06.2027. Остання стипендію не отримує та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка є інвалідом 2 групи, за висновком МСЕК можлива робота за своїм фахом на дому, потребує періодичної побутової допомоги. Відповідач є працездатного віку, відомостей про доходи, стан здоров`я або наявність утриманців не надав. Встановлені факти підтверджується, свідоцтвом про народження дитини, рішенням суду про розірвання шлюбу, судовим наказом про стягнення аліментів, довідкою з місця навчання, довідкою з місця проживання позивачки та третьої особи, довідкою до акту огляду МСЕК, копії яких додані до справи. Зміст спірних правовідносин, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дитини припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. З наведених положень законів вбачається, що батьки мають надавати допомогу на утримання повнолітніх дітей які продовжують навчання на весь період навчання але до досягнення двадцятитрьохрічного віку. При цьому з батька може бути стягнуті аліменти якщо він здатен надавати таку допомогу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач всупереч положень ст.ст. 77-81 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав. Позивачка в свою чергу надала докази наявності у неї інвалідності, що впливає на її працездатність та здатність забезпечувати доньку. Загалом з досліджених доказів встановлено, що донька сторін проживає з позивачкою, продовжує навчання, немає інших доходів, а тому потребує допомоги у зв`язку з навчанням. Відповідач є працездатного віку та в цілому має можливість надавати допомогу. Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, наведені висновки, суд вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів, а саме 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), є обгрунтованим. Суд вважає, що відповідач здатен надавати допомогу на утримання позивача у заявленому розмірі. Відзив щодо заперечення вказаної обставини відповідач суду не надав. Враховуючи, що донька є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що вказаний розмір аліментів буде достатнім для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та є прийнятним для сторін. Ураховуючи наведене слід задовольнити позов та з дня подачі позову стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки щомісячно у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027. Розподіл процесуальних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп..

Outcome: approved