Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (далі ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ») в системі «Електронний суд» через свого представника Вишневську О.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2023 року № 5082 в розмірі 25446,85 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 15.09.2023 року між ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» та [PERSON] укладено Договір позики № 5082. Згідно Договору позики № 5082 ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за Договором позики складав 22400 грн. Так, ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу боржник лише частково сплатила заборгованість за договором № 5082 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 5082 позичальника [PERSON] , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 03.01.2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 25446,85 грн., з яких: 5718,56 грн. заборгованість по тілу, 19728,27 грн. заборгованість по відсоткам. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Аргументи учасників справи. Відзив на позов відповідач до суду не подала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить справу розглядати за його відсутності, подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що 15.09.2023 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», було укладено Договір позики № 5082. Відповідно до п. 1.1. Договору позики Позикодавець зобов`язувався надати Позичальнику грошові кошти у сумі 20000,00 грн. для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за Договором позики складав 22400 грн., з урахуванням суми, зазначеної в п. 3.3. Договору позики. Позика була надана шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів у національній валюті України\~гривня, на поточний рахунок № [NUMBER] (платіжна карта «VISA» та «MASTERCARD») відкритий на ім`я [PERSON] в банківській установі на території України (за виключенням поточних рахунків для виплат по заробітній платі або пенсії, інших соціальних виплат), наданий та особисто зазначений Позичальником у Договорі Перерахування коштів [PERSON] підтверджується копією квитанції № 285189248 від 15.09.2023 року. Відповідно до п. 3.1. Договору позики та строк кредитування становить 30 календарних місяців з моменту (дати) зарахування суми Позики на рахунок Позичальника, зазначений у п. 1.3. Договору. Відповідно до пунктів 3.6-3.9 Договору, плата за користування кредитом складається з: фіксованого проценту від загальної суми Позики за кожен день користування Позикою та складає 0,23 % від загальної суми Позики за календарний день та нараховується за кожний день користування Позикою; комісії за управління (обслуговування) Позикою та складає 0,1 % від загальної суми Позики за календарний день та нараховується за кожний день користування Позикою починаючи з 7 (сьомого) місяця користування Позикою. Плата за користування позикою включається до щомісячного платежу. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» свої зобов`язання виконав, надавши грошові кошти [PERSON] , що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 19). В той же час, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим, станом на 03.01.2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 25446,85 грн., з яких: 5718,56 грн. заборгованість по тілу, 19728,27 грн. заборгованість по відсоткам. Вказані обставини підтверджуються: Договором позики № 5082 з додатками; доказами виплати кредиту; довідкою по заборгованості, досудовою вимогою з доказом її направлення відповідачу. При цьому, відповідач [PERSON] лише частково сплатила заборгованість, з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 15.09.2023 року № 8052 про надання кредиту в розмірі 25446,85 грн., з яких: 5718,56 грн. заборгованість по тілу, 19728,27 грн. заборгованість по відсоткам. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 31.01.2025 року № 74.

Outcome: approved