Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , що померла [INFO] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації Свердловського бурякорадгоспу 20 березня 1995 року згідно з розпорядженням від 14 березня 1995 року №18, зареєстрованого КП Богодухівське БТІ" в книзі 1, номер запису 21. Свою заяву мотивує тим, що його мати\~-\~ [PERSON] ,\~померла [INFO] .\~Майно,\~що належало\~матері на\~день її\~смерті,\~залишилось не\~заповіданим.\~До складу\~спадкового майна\~входить частина\~квартири [ADDRESS] .\~ Іншими\~співвласниками вказаної\~квартири являються\~ заявник\~та його\~дружина \~ [PERSON] .\~ В\~ході звернення\~до Богодухівської\~державної нотаріальної\~контори за\~отриманням свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~заявнику було\~ відмовлено\~через невідповідність\~між прізвищем\~в документі,\~що посвідчує\~право власності\~матері та\~її прізвищем\~в свідоцтві\~про смерть. Так, в свідоцтві про право власності на житло її прізвище помилково записано як " [PERSON] ", в дійсності ж її прізвище було " [PERSON] ". В свій час, при приватизації квартири, не звернули увагу на цю помилку, яка має суттєве значення. Встановлення факту належності померлій матері свідоцтва про право власності на житло необхідно заявнику для впорядкування спадщини. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 березня 2025 року заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримав, прохав її задовольнити. Заінтересована особа:\~представник Богодухівської\~ міської\~ ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого. Судом встановлено, що матір`ю заявника [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] , виданого 29 жовтня 1968 року Воскресенівською сільською радою Богодухівського району, актовий запис №37. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації Свердловського бурякорадгоспу 20 березня 1995 року на підставі розпорядження від 14 березня 1995 року, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис 22, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори №54/01-16 від 17 січня 2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщинку, оскільки за документом, що посвідчує право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , власником частки значиться [PERSON] , тоді як за свідоцтвом про смерть прізвище померлої [PERSON] . Згідно довідки КП «Богодухівське БТІ» № 634 від 16 грудня 2024 року, власниками квартири [ADDRESS] ,на праві приватної спільної сумісної власності є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації Свердловського бурякорадгоспу 20 березня 1995 року, згідно з розпорядження від 14 березня 1995 року №18, зареєстрованого КП « Богодухівське БТІ» в книзі 1 , номер запису 21. Відповідно до довідки старости Шарівського старостинського округу №202 від 27 січня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , станом на 14 березня 1995 року проживала за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~положень п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідне заявниці для підтвердження права постійного користування на земельну ділянку. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що свідоцтво про право власності на житло, видане 20 березня 1995 комісією по приватизації Свердловського бурякорадгоспу, що підтверджує право власності на частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що видане на ім`я « [PERSON] » в дійсності належить [PERSON] .

Outcome: approved