Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1275085, за умовами якого товариство надає споживачу кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту 364 дні, відсоткова ставка фіксована. ТОВ "Слон Кредит" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3\~000 гривень, шляхом перерахування на особисту банківську карту позичальника, вказану в ІТС при оформленні договору. Відповідачка умови договору належним чином не виконувала внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. 24 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" було укладено договір факторингу №2407-24, відповідно до якого ТОВ "Свеа Фінанс" набуло права вимоги до відповідачки за кредитним договором №1275085 від 31 жовтня 2023 року, яка станом на дату відступлення права вимоги складала 22\~800 гривень. Відповідачка на користь нового кредитора жодних платежів не здійснювала, в той час як новий кредитор скористався своїм правом та здійснив донарахування сум, передбачених графіком платежів. Таким чином станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідачки за кредитним договором №1275085 від 31 жовтня 2023 року становить 28\~208 гривень 40 копійок, з яких: 3\~000 гривень заборгованість за тілом кредиту, а 25\~208 гривень 40 копійок заборгованість за відсотками. Тому, оскільки відповідачка умови договору не виконує, позивач просив стягнути з неї заборгованість за договором №1275085 в розмірі 28\~208 гривень 40 копійок та судові витрати. За ухвалою суді від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом і ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. У встановлені судом строки відповідачка відзив на позов не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №1275085, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 3\~000 гривень та зобов`язувалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до умов договору, сторони погодили строк кредиту 364 дні, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 28 днів, тип процентної ставки фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 100\~840,70% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 15\~657,65% річних. Відповідно до п. 1.8.1 та п. 1.8.2 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 30\~300 гривень; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 28\~208 гривень 40 копійок. (а. с. 9-28) 24 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" був укладений договір факторингу №2407-24, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1275085 від 31 жовтня 2023 року в розмірі 22\~800 гривень, з яких 3\~000 гривень сума простроченого основного боргу за кредитом, 19\~800 гривень сума прострочених процентів (а. с. 32-43) Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1275085 від 31 жовтня 2023 року, заборгованість [PERSON] за період з 31 жовтня 2023 року до 04 лютого 2025 року становить 28\~208 гривень 40 копійок, з яких 3\~000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 25\~208 гривень 40 копійок заборгованість за відсотками. (а. с. 29) При вирішенні справи суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За правилами статтей 525, 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що позикодавець, надавши відповідачці кредитні кошти, зобов`язання за договором виконав, а відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула отримані кошти з відсотками за користування. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1275085 від 31 жовтня 2023 року вбачається наявність простроченої заборгованості в загальному розмірі 28\~208 гривень 40 копійок, з яких 3\~000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 25\~208 гривень 40 копійок заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачки заборгованості у заявленому позивачем розмірі, яка виникла внаслідок порушення відповідачкою договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2\~422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved