Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них в солідарному порядку суми боргу у вигляді трьох відсотків річних та інфляційних втрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань по рішенню Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2010 року у справі №2-984/10 за період з 21.08.2021 по 23.02.2022 у розмірі 94\~154, 62 (дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 62 коп. та витрати судові витрати у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.). В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на ті обставини, що він є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк», ВАТ «Універсал Банк» та ВАТ «Банк Універсальний». 01.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач 1, Позичальник) було укладено кредитний договір №095-2008-2205 (далі Кредитний договір 1). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору 1 Кредитор зобов`язувався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 296\~768,00 доларів США (далі Кредит), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14,95% річних (далі базова процента ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. За користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85% річних (далі підвищена процентна ставка). Згідно п.1.3. Кредитного договору 1 цільове призначення кредиту на погашення заборгованості перед ВАТ ВТБ Банк (код ЄДРПОУ 14359319) за кредитним договором №15.56-22/07-СК від 27.12.2007 року, за Кредитним договором №15.56-22/08-СК від 09.04.2008 року. 01.07 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та [PERSON] (далі Відповідач 2, Поручитель 1) з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 було укладено Договір поруки №095-2008-2205-Р (далі Договір поруки 1). Також, 01.07 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та [PERSON] (далі Відповідач 3, Поручитель 2) з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 було укладено Договір поруки №095-2008-2205-Р/1 (далі Договір поруки 2). Крім того, 01.07.2008 року між ВАТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №095-2008-2206 (далі Кредитний договір 2). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору 2 Кредитор зобов`язувався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 120\~000,00 доларів США (далі Кредит), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14,95% річних (далі базова процента ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. За користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85% річних (далі підвищена процентна ставка). Згідно п.1.3. Кредитного договору 2 цільове призначення кредиту на споживчі цілі. 01.07 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та [PERSON] (далі Відповідач 2, Поручитель 1) з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 було укладено Договір поруки №095-2008-2206-Р (далі Договір поруки 1). Також, 01.07 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та [PERSON] (далі Відповідач 3, Поручитель 2) з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 було укладено Договір поруки №095-2008-2206-Р/1 (далі Договір поруки 2). Згідно п.1.4 договорів поруки відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Оскільки Відповідачем 1 були порушені умови кредитних договорів в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, Банк звернувся до суду за захистом своїх інтересів. 15.02.2010 року Фрунзенським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі №2-984/10 про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №095-2008-2205 від 01.07.2008 року у розмірі 2\~418\~396, 95 грн. та заборгованості за кредитним договором №095-2008-2206 від 01.07.2008 року у розмірі 991\~605, 38 грн, а також судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252,00 грн. Рішення набрало законної сили 26.02.2010 року. У подальшому ПАТ «Універсал банк» було отримано виконавчі документи та пред`явлено їх до виконання. На даний час рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова було по справі №2-984/10 не виконано, що підтверджується відкритими виконавчими провадженнями щодо Позичальника, Відповідача 1 та щодо Відповідача 2, Поручителя1. Інформація щодо відкритих виконавчих проваджень щодо Відповідача 3, Поручителя 2 відсутня на офіційному сайті АСВП. За таких підстав, Позивач просив задовольнити викладені позовні вимоги. Від представника Відповідача 3, адвоката Ейбатова Заура Мардан огли, надійшов відзив на позовну заяву. В такому відзиві представник заперечує наявність підстав у задоволені позовних до Відповідача 3 з огляду на наступне. 24.03.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист №2-984/10 про стягнення з Відповідача 3 на користь ПАТ «Універсал Банку» заборгованості за кредитними договорами в сумі 3410625,31 грн. В подальшому, виконавчий лист було передано на виконання до Фрунзенського ВДВС в м.Харкові ГТУЮ в Х/о. 23.03.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого виконавчого листа. На офіційному сайті АСВП інформація щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з Відповідача 3 на користь ПАТ «Універсал Банк» відсутня. 03.09.2010 року державним виконавцем,

Outcome: partial