Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 02.11.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1108 - 1198. Зазначений кредитний договір, разом із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту\~4 000 грн.; строк кредитування\~300 днів; базовий період\~16 днів; знижена % ставка\~2,50 % в день; стандартна % ставка\~3,00 % в день. В подальшому відповідач порушила вищезазначені умови кредитного договору та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання. Станом на 06.11.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 35 840 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом\~4 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~31 840 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ " Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 19 040 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 16 800 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 16 800 грн., що складається з : прострочена заборгованість за кредитом - 4 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12 800 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1108-1198. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір від 02.11.2022 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 06.11.2024 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 35 840 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом\~4 000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~31 840 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 19 040 грн. У зв`язку з вищезазначиним просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 16 800 грн., що складається з : прострочена заборгованість за кредитом - 4 000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12 800 грн. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України). Згідно з частиною п`ятою статті 268\~ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.05.2025, є дата складення повного судового рішення 07.05.2025

Outcome: approved