Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Заявлені вимоги\~обґрунтовано тим,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є її\~рідною сестрою. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства загального захворювання з 2000 року. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що [PERSON] має обмеження здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою. [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради. Весь час за [PERSON] доглядала [PERSON] та батьки [PERSON] і [PERSON] , але у зв`язку з похилим віком батьки не в змозі доглядати та піклуватися за донькою, у зв`язку з чим просить суд призначити її, як сестру, опікуном її рідної сестри [PERSON] \~(а.с.1-2) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. (а.с.\~28-29) В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Чобан Р.А. підтримали заяву з підстав, наведених у ній, оскільки вона повністю відповідає інтересам [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Баранчук Ю.В. зазначив, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не суперечить інтересам [PERSON] та не заперечував проти її задоволення. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету\~Світловодської міської\~ради в\~особі Органу\~опіки та\~піклування Андрущак-Рябова С.А. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, що суті заявлених вимог не заперечувала. (а.с. 86) Заслухавши заявника [PERSON] , її представника адвоката Чобана Р.А., представника [PERSON] адвоката Баранчука Ю.В., дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] . (а.с. 5-7) Згідно копії довідки серії МСЕ №\~065956 [PERSON] довічно встановлено 2 групу інвалідності з дитинства, що також підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . (а.с. 10,11) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~142 від 04\~квітня\~2025 року, наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.\~(а.с.\~72-73) Відповідно до ч.\~1 ст.\~39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно ст.\~58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.\~1 ст.\~300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.\~1 ст.\~60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи положення ч.\~1 ст.\~60 ЦК України та ч.\~1 ст.\~300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20\~травня 2020 року у справі № 736/1508/17. 09 грудня 2024 року судом отримано висновок Виконавчого комітету\~Світловодської міської\~ради в\~особі Органу\~опіки та\~піклування від\~09\~грудня\~2024\~року\~за №\~01-24/613/5,\~з якого\~вбачаться,\~що [PERSON] є сестрою [PERSON] , яка є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду та лікування, не може розумно керувати своїми діями та самостійно здійснювати свої права та обов`язки. Актом обстеження умов проживання від 29 листопада 2024 року встановлено, що квартира, в якій проживають [PERSON] та [PERSON] знаходиться в задовільному стані, підопічна доглянута, має окрему кімнату та належні умови для проживання. [PERSON] дійсно проживає із [PERSON] , здійснює постійний догляд та піклування. Поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам [PERSON] , яка потребує постійної опіки та піклування. Медичні протипоказання\~щодо здійснення\~прав та\~обов`язків опікуна\~у [PERSON] \~відсутні. Виконавчий комітет\~Світловодської міської\~ради в\~особі Органу\~опіки та\~піклування визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .\~(а.с.\~39) На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує накладання опіки. Отже, беручи до уваги те, що [PERSON] , яка надала згоду на призначення опікуном, є рідною сестрою [PERSON] (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічною) та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , не встановлено, можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено позицію про доцільність призначення її опікуном, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення [PERSON] опікуном її рідної сестри повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Відповідно до ч.\~6 ст.\~300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.\~2 ст.\~299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved