Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача \~ \~ \~ \~У березні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Дараган Ю.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №103483188 від 11 січня 2022 року в розмірі 17\~122,00 грн, за кредитним договором № 3173513260/728662 від 09 вересня 2021 року в розмірі 6 517, 00 грн та за договором позики № 0664791944/1 від 06 вересня 2021 року в розмірі 19\~391,27 грн, всього на загальну суму 43\~030,27 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,\~що 11 січня 2022 року між ТОВ « Мілоан» та відповідачкою [PERSON] укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачкою одноразовим ідентифікатором договір про споживчий кредит №103483188, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн, строком кредитування 15 днів, з 11 січня 2022 року по 26 січня 2022 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2,50 % в день, яка застосовується у межах строку кредитування. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до\~якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату\~належні йому\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників,\~зокрема,\~за \~договором №103483188. Відповідно до\~ Реєстру\~боржників від\~ \~16\~липня 2024\~ \~року \~до\~договору факторингу\~№16072024,\~ позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на суму 17\~122,00 грн, з яких: 6 960 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 8 642,00 грн - заборгованість за відсотками, 1 520,00 грн - заборгованість за комісією. 09 вересня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачкою [PERSON] укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачкою одноразовим ідентифікатором договір про надання фінансового кредиту № 3173513260/728662, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 500,00 грн, строком кредитування 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,50 % в день, яка застосовується у межах строку кредитування. 12 серпня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12082022, відповідно до\~якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату\~належні йому\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~реєстрі боржників,\~зокрема,\~за \~договором №3173513260/728662. Відповідно до\~ Реєстру\~боржників від\~ \~12\~серпня 2022\~ \~року \~до\~договору факторингу\~№12082022,\~ позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на суму 6 517,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 4 017,00 грн - заборгованість за відсотками. 06 вересня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачкою одноразовим ідентифікатором договір позики № 0664791944/1, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 729,00 грн, строком кредитування 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,75 % в день, яка застосовується у межах та відсутності пролонгації. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до\~якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 0664791944/1. Відповідно до\~ Реєстру\~боржників від\~ 24\~листопада 2022\~ року\~ до\~договору факторингу\~№24/11-22,\~ позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] на суму 19\~391,27 грн, з яких: 3 728,96 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 15\~662,31 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь заборгованість на загальну суму 43\~030,27 грн, а саме: -за кредитним договором № 103483188 від 11 січня 2022 року в розмірі 17\~122,00 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 960,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 8 642,00 грн, заборгованості за комісією в розмірі 1 520,00 грн; -за кредитним договором № 3173513260/728662 від 09 вересня 2021 року в розмірі 6 517, 00 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2 500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 4 017,00 грн; -за договомом позики № 0664791944/1 від 06 вересня 2021 року в розмірі 19\~391,27 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3 728,96 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 15\~662,31 грн. Також просив стягнути з відповідачки судові витрати по справі, які складаються із 3 028,00 грн сплаченого судового збору. Відповідачка [PERSON] не подала відзив на позов. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою \~судді Рогатинського\~ районного\~суду Івано-Франківської\~ області\~від \~11\~березня 2025\~ року\~ позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Дараган Ю.О. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому процесуальним законом порядку. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ \~ \~ \~ Фактичні обставини справи 11 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 103483188 ( далі - Договір ). [PERSON] підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) Z18515. Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений і інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Приймаючи пропозицію товариства про укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору ( Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів). Сума кредиту становить 8 000,00 грн (п. 1.2. Договору). Строк кредитування 15 днів, з 11 січня 2022 року до 26 січня 2022 року (п. 1.3., п. 1.4. Договору). Проценти за користування кредитом - 3 000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( п.1.5.2. Договору ). Стандартна ( базова ) процентна ставка складає 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( п.1.6. Договору). Комісія за надання кредиту 1 520,00 грн (п. 1.5.1. Договору). Пунктом 2.3. Договору передбачено пролонгацію строку кредитування, зокрема п.2.3.1.2. Договору визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування ( з урахуванням всіх пролонгацій ). Таке збільшення ( продовження ) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних ( базових ) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ( базовою ) ставкою наведеною в п.1.6. Договору. З графіку\~платежів за\~ договором\~про \~споживчий \~кредит №103483188\~від 11\~січня 2022\~року та\~ відомостей\~ про\~щоденні нарахування\~та \~погашення \~по \~ договору\~№103483188, проведених ТОВ «МІЛОАН» встановлено, що відсотки за кредитом в період з 11 січня 2022 року по 26 січня 2022 року нараховані за ставкою 2,50% , та становлять загальну суму 2 980,00 грн, що відповідає вимогам п.1.5.2. Договору. \~ \~ \~ \~З відомостей\~ про\~щоденні нарахування\~та \~погашення \~за \~договором про\~ споживчий\~ кредит\~№103483188, проведених ТОВ «МІЛОАН» встановлено, що відсотки за кредитом в період з 27 січня 2022 року по 13 лютого 2022 року тобто за 18 днів (у період пролонгації ) також нараховані за ставкою 2,50% та становлять загальну суму 3 222,00 грн., що не суперечить вимогам п.1.5.2. Договору. Починаючи з 14 лютого 2022 року по 24 лютого 2024 року (період пролонгації) , тобто за 11 днів проценти нараховані за ставкою 5,00 % та становлять загальну суму 3 828,00 грн, що відповідає вимогам п.2.3.1.2. Договору. В подальшому\~проценти за\~користування кредитними\~коштами не\~нараховувались,\~що підтверджується\~графіком платежів\~за \~договором про\~ споживчий\~ кредит\~№103483188 від 11 січня 2022 року. \~11\~січня 2022\~року кредитні\~кошти за\~договором №\~№103483188 в розмірі 8 000,00 грн перераховані на платіжну карту [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення 37963317 від 11 січня 2022 року. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН»\~ та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія « Єіропейська агенція з повернення боргів » набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором про споживчий кредит № 103483188 від 11 січня 2022 року боржником в якому виступає [PERSON] . Згідно з\~наданим позивачем\~ розрахунком,\~ заборгованість\~\~ [PERSON] \~за договором\~про споживчий\~кредит №\~103483188\~від 11\~січня 2022\~року становить\~\~ 17\~122,00 грн,\~\~з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6 960,00 грн, заборгованість за відсотками 8 642,00 грн, заборгованість за комісією 1 520,00 грн. 09 вересня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 3173513260/728662 ( далі - Договір ). [PERSON] підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) R19592. Відповідно до п.1.4. Договору кредит надається клієнту у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Відповідно до пунктів 6.3, 6.6. Договору підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений,повнісю розуміє, погоджується і зобовязується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах надання фінансового кредиту. Клієнт дає згоду на те, що Графік платежів розміщувався в електронному вигляді в Особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці товариства. Сума кредиту становить 2 500,00 грн (п. 1.1. Договору). Строк кредитування - 30 днів, до 08 жовтня 2021 року (п. 1.2. Договору). Процентна ставка складає 1,5 % від суми кредиту на добу( п. 1.3. Договору). 12 серпня 2022 року між ТОВ «Кредитна\~установа «Європейська\~кредитна група»\~ та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія « Єіропейська агенція з повернення боргів » набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання фінансового кредиту №3173513260/728662 від 09 вересня 2021 року боржником в якому виступає [PERSON] . Згідно з\~наданим позивачем\~ розрахунком,\~ заборгованість\~\~ [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 3173513260/728662 становить\~\~ 6 517,00 грн,\~\~з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 2 500,00 грн, заборгованість за відсотками 4 017,00 грн. 06 вересня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики № 0664791944/1 ( далі - Договір ). [PERSON] підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 8u8g91. Відповідно до умов Договору [PERSON] підтвердила, що отримала усю необхідну інформацію щодо умов кредиту перед його підписанням. Ознайомилася із Правилами надання позики, які викладенів на веб-сайті товариства, Паспортом споживчого кредиту та погодилась з ними. Сума кредиту становить 3 729,00 грн . Строк кредитування - 30 днів. Процентна ставка складає 1,75 % за один день користування кредитом. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія « Єіропейська агенція з повернення боргів » набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором позики № 0664791944/1 від 06 вересня 2021 року. 06 вересня 2021 року кредитні кошти за договором № 0664791944/1 в розмірі 3 729,00 грн перераховані на платіжну карту [PERSON] № [NUMBER] , що підтверджується копією квитанції про сплату №106828810 від 06 вересня 2021 року. Згідно з\~наданим позивачем\~ розрахунком,\~ заборгованість\~\~ [PERSON] за договором позиви № 0664791944/1 від 06 вересня 2021 року становить\~\~ 19\~391,27 грн,\~\~з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3 728,96 грн, заборгованість за відсотками - 15\~662,31 грн. \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19). Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитних договорів та наявності з боку відповідачки [PERSON] невиконаних зобов`язань за цими договорами. Оскільки взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №103483188 від 11 січня 2022 року, за кредитним договором № 3173513260/728662 від 09 вересня 2021 року та договором позики № 0664791944/1 від 06 вересня 2021 року позичальник [PERSON] не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103483188 від 11 січня 2022 року суд зазначає таке. Позивач просить стягнути з відповідачки 17\~122,00 грн, з яких: 6 960,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 642,00 грн заборгованість за відсотками, 1 520,00 грн заборгованість за комісією. В той же час як вбачається із відомості про щоденні нарахування та погашення, сформованою первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН», відповідпчка [PERSON] здійснила часткове погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії. Перевіривши правильність нарахування сум, судом встановлено, що заборгованість відповідачки за тілом кредиту дійсно складає 6 960,00 грн, оскільки 25 січня 2022 року вона сплатила 800,00 грн та 10 лютого 2022 року - 240,00 грн, де вказані суми первісним кредитором зараховано як сплату тіла кредиту ( а.с.20). Також встановлено, що загальний розмір нарахованих первісним кредитором відсотків складає 10 030,00 грн. Відповідачка [PERSON] 25 січня 2025 року сплатила 800,00 грн та 10 лютого 2022 року - 240,00 грн, які первісним кредитором зараховано як сплату відсотків по кредиту, що підтверджується відомістю (а.с.20). Таким чином залишок несплачених відсотків за розрахунком первісного кредитора складає 9 260,00 грн. Однак, враховуючи, що позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] 8 642,00 грн заборгованості за відсотками, врахоюючи принцип диспозитивності судочинства, саме така сума підлягає до стягнення. За умовами договору відповідачка зобов`язувалась сплатити 1 520, 00 грн комісії одноразово (а.с. 8). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за договором, відповідачка [PERSON] 25 січня 2022 року сплатила 800,00 грн та 10 лютого 2022 року -320,00 грн, які первісним кредитором зараховані як сплата комісії (а.с.20). Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 400,00 грн. заборгованості за комісією ( 1 520,00 грн 800,00 грн 320,00 грн). Беручи до\~уваги всі\~встановлені судом\~факти і\~відповідні їм\~правовідносини,\~належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~стягнення \~з відповідачки\~ [PERSON] \~ \~на користь\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» \~заборгованості \~за договором\~ про\~споживчий кредит\~ №\~ 103483188\~від 11\~січня 2022\~року в\~ розмірі 16\~002,00 грн, з яких: 6 960,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 642,00 грн - заборгованість за відсотками, 400,00 грн - заборгованість за комісією. Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором про надання фінансового кредиту № 3173513260/728662 від 09 вересня 2021 року то суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. \~ \~ \~ \~Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. \~ \~ \~ \~Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. \~ \~ \~ \~Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору строк кредитування 30 днів (п.1.2 Договору). Пролонгація договору можлива лише за умови сплати позичальником в повному обсязі нарахованих процентів по кредиту (п.3.3.3 Договору) ( а.с. 28). \~ \~ \~ \~Позивачем не надано доказів виконання [PERSON] умови про сплату відсотків у повному обсязі, а тому в суду немає підстав вважати, що строк надання кредиту було продовжено на підставі п. 3.3.3 Договору. \~ \~ \~ \~Отже з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за вказаним договором, відсотки за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише у межах строку кредитування, тобто з 09 вересня 2021 року по 08 жовтня 2021 року ( 30 днів). \~ \~ \~ \~Таким чином розмір заборгованості відповідачки за користування наданими їй кредитними коштами в розмірі 2 500,00 грн складає 1 125,00 грн ( 2 500,00 грн х1,5%/100% х 30 днів), що також узгоджується із наданим позивачем додатком №1 до Договору (а.с. 29). Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №3173513260/728662 від 09 вересня 2021 року в розмірі 3 625,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 125,00 грн - заборгованість за відсотками. Суд також звертає увагу на те, що позивачем не надано детального розрахунку заборованості за даним договором в розрізі суми заборгованості за тілом кредиту та суми нарахування відсотків за кожен день користування кредитом. Розрахунок, який міститься в матеріалах справи ( а.с. 36) є лише відображенням сум грошових коштів на дату укладення договору факторингу, без їх детального розрахунку та зазначення величин, які застосовано для отримання цих сум. Щодо стягнення заборгованості за договором позики № 0664791944/1 від 06 вересня 2021 року , то суд зазначає таке. Позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] 3 728,96 грн заборгованості за тілом кредиту та 15\~662,31 грн заборгованості за відсотками, всього 19\~391,27 грн. Згідно наданого позивачам розрахунку заборгованості за договором, який міситься в матеріалах справи (а.с. 53-56), сума заборгованості за тілом кредиту складає 3 729,00 грн. З 16 жовтня 2021 року сума заборгованості за тілом кредиту складає 3 728,99 грн, оскільки як зазначено в наданому суду розрахунку, [PERSON] сплатила 0,01 коп в рахунок погашення заборгованості. В період з 06 вересня 2021 року по 06 жовтня 2021 року, тобто в продовж 30 днів, відсотки нараховувались за ставкою 1,75% вдень. В подальшому нарахування відсотків відбувалося як за ставкою 1,75% так і частково за ставкою 3,5% в день, тобто максимальної відсоткової ставки, визначеної умовами договору у випадку неналежного виконання його умов. Окрім того в розрахунку заборгованості ( а.с.53) зазначено, що 16 жовтня 2021 року, 17 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 15 січня 2022 року, відбулася пролонгація договору. Суд звертає увагу, що пролонгація відбувається шляхом укладення спаціального договору чи доповнення до існуючого, або ж автоматично, в порядку, передбаченому самим договором. Проаналізувавши зміст договору, який надний позивачем (а.с.44) у ньому відсутні пункти щодо умов пролонгації кредитного договору. З врахуванням наведеного суд здійснює перерахунок заборгованості за відсотками за визначеною умовами договором відсотковою ставкою 1,75%, яка мала нараховуватись у межах строку користування кредитом - 30 днів. Одже заборгованість відповідачки [PERSON] за відсотками за користування крединими коштами складає 1 957,72 грн ( 3 729,00 грн х 1,75% /100% х 30 днів ), що також відповідає розрахунку, який міститься в Додатку 1 до договору ( а.с. 45). Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором № 0664791944/1 від 06 вересня 2021 року в розмірі 5 686,68 грн, з яких: 3 728,96 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 957,72 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3 028,00 грн сплаченого судового збору. Позовні вимоги позивача задоволено на 58,83 % ( 25\~313,68 грн х 100% / 43 030,27 грн). \~ \~ \~ \~ Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1 781,37 грн судового збору ( 3 028,00 грн х 58,83 % / 100 %) .

Outcome: partial