Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні загиблого брата [PERSON] , який загинув [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, протидії та стримування збройної агресії російської федерації загинув брат заявника - [PERSON] . [PERSON] звернулася до [INFO] з заявою на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю брата. Проте, заявнику було роз`яснено про необхідність надання доказів про її перебування на утриманні загиблого військовослужбовця. Враховуючи, що заявник у позасудовому порядку не може підтвердити факт її перебування на утриманні покійного брата звернулася до суду із даною заявою. Заінтересована особа Міністерство оборони України надала пояснення в яких вказує, що заявниця не надала належних доказів на підтвердження факту того, що перебувала на утриманні свого брата на момент його смерті. Зокрема, заявниця є повнолітньою дієздатною особою, має самостійний дохід, тобто інші власні джерела доходу, крім тих, якими її забезпечував брат. Заявниця не заявляє, що є особою з інвалідністю або непрацездатною особою, а, відтак, що потребувала утримання брата, не надає відомостей на підтвердження того, що, перебуваючи на військовій службі у Збройних Силах України, її брат кожен місяць частину заробітку перераховував заявниці як своїй утриманці. Таким чином, вважає, що заявниця не може вважатися особою, що має право на отримання компенсації у разі загибелі брата відповідно до приписів Постанови № 168, та відповідно не вважається утриманцем згідно з вимогами статті 16-1 Закону України №2011-XII та статті 31 Закону України № 2262-XII (у редакції на час виникнення спірних правовідносин). Заявник та представники заявника в судовому засіданні, заяву підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в ній. Заінтересована особа Міністерство оборони заперечувало проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] є братом заявника, проживав разом з нею та підтримував її та сина заявника матеріально. Загиблий займався ремонтом будинку, сплачував комунальні платежі та купував побутову техніку. Вказували, що допомога загиблого [PERSON] була суттєвою, оскільки заявник отримувала мінімальну заробітну плату. Заявник [PERSON] перебуває в шлюбі та проживає з чоловіком, її чоловік працює та отримує заробітну плату. Загибель брата змусило заявницю змінити місце роботи. Група інвалідності заявнику [PERSON] не встановлювалася. Також зазначили, що заявниця одружена, чоловік заявниці працевлаштований. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.10.2003 [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.2007 [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Отже заявник та [PERSON] є повнорідними сестрою і братом. Відповідно до довідки Куликівської селищної ради загиблий [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] постійно проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та мав такий склад сім`ї: сестра - [PERSON] , зять- [PERSON] , племінник- [PERSON] (а.с.37). Відповідно до сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 13.10.2023, направленого [INFO] на адресу заявника, її брат [PERSON] , виконуючи бойове завдання, вірний військовій присязі, виявивши стійкість і мужність, загинув [INFO] у бою за нашу Батьківщину в районі населеного пункту Новопрокопівка, Пологівського району, Запорізької області (а.с.26). З витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово- лікарської комісії Збройних сил України від 22 липня 2024 року №5615 травма яка призвела до смерті та причина смерті [PERSON] пов`язані із захистом Батьківщини. Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №16/д від 05.06.2024 документи [PERSON] повернуті на доопрацювання з метою надання документів, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця, що дають право на отримання одноразової грошової допомоги (а.с.18). Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як визначено частиною сьомою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до пункту 5 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - одноразова грошова допомога виплачується у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби; Частиною 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. Пунктом 4 зазначеної статті визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець);батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції Закону від 23.12.2022, чинній на день загибелі військовослужбовця), а саме: батькам, одному із подружжя, який не одружився вдруге, дітям, які не досягли повноліття, утриманцям загиблого (померлого). Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 592/17552/18 також наголосив, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Також Верховний суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому отримання особою інших виплат не може бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні суду необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може бути повним або частковим. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Часткове утримання означає, що особа мала інші джерела доходів, однак допомога годувальника була постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують отримання заявником допомоги, яка надавалась постійно та була основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Такі обставини можуть бути підтверджені зокрема: листами ділового і особистого характеру, які містять відомості про перебування заявника на утриманні; довіреністю на право розпорядження грошовими коштами з рахунку; корінцями грошових переказів та іншими документами, які свідчать про одержання грошей або іншої допомоги (продуктових чи речових посилок тощо) від годувальника, які можна було б віднести до основного і постійного джерела засобів до існування. Звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування на утриманні брата, заявник [PERSON] посилалася на те, що встановлення такого факту дозволить їй реалізувати право на отримання грошового забезпечення як особі, яка перебувала на утриманні військовослужбовця. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). З наданих довідок про доходи за 2022 - 2023 роки вбачається, що заявник працювала в СФГ «Колос» та отримувала заробітну плату, що значно перевищує надану згиблим [PERSON] грошову допомогу (а.с.21-23). Також, суду не надано доказів, які б свідчили що матеріальна допомога, яку надавав заявнику її брат [PERSON] мала систематичний характер і була основним і постійним джерелом засобів до існування. Крім того, з пояснень в судовому засіданні заявника, показань свідків вбачається, що заявниця одружена, проживає разом з чоловіком, її чоловік працевлаштований та отримує щомісячну заробітну плату. Проаналізувавши докази, які були надані суду, судом не було встановлено факт перебування заявника на утриманні брата [PERSON] , який загинув [INFO] . Надані заявником докази не є достатніми та переконливими у розумінні ст.ст. 76 - 80 ЦПК України для того, щоб суд беззаперечно дійшов висновку про те, що загиблим [PERSON] надавалася систематична грошова допомога, за рахунок якої заявник [PERSON] проживала. За таких обставин, оскільки із досліджених у судовому засіданні доказів не було встановлено, що заявник [PERSON] перебувала на утриманні свого брата [PERSON] на час його загибелі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення відповідного факту.

Outcome: dismissed