Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач,\~ПрАТ «СК\~«ВУСО»,звернулось\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на свою\~користь суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 50\~000,00 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позов обґрунтувано тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 16151627 від 09.01.2023 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] . 01.12.2024 року в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького,138 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля Mercedes-Benz Е420 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно з постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.01.2024 року (справа № 405/9036/23), [PERSON] було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно умов договору страхування страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (ДТП), що сталася внаслідок зіткнення (контакту) застрахованого ТЗ з іншим транспортним засобом-учасником ДТП, яке сталося з вини Страхувальника або будь-якої особи, яка керувала ТЗ на законних підставах та/або водія іншого ТЗ-учасника ДТП, за умови встановлення особи, порушення якою ПДР знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням ТЗ.(п.3.1 Договору). Кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку СТО, обраної Страховиком (п.6.2.1 Договору). Страхова сума за Договором агрегатна та складає 50\~000,00\~грн. (п.2.1 Договору). Відповідно до рахунку СТО № 00000000593 від 06.12.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] складає 96\~472,50\~грн. Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50\~000,00\~грн. Перерахування грошових коштів здійснювалось наступним чином: - 50 000,00 грн. було перераховано на рахунок СТО. Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом № 2333383-1 від 11.12.2023 року та платіжною інструкцією № 59808 від 11.12.2023 року. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля Mercedes-Benz Е420 державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Так як\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] здійснювався на станції технічного обслуговування, що підтверджується актом виконаних робіт № 00000000999 від 28.06.2024 року, яким визначено вартість запасних частин, робіт, матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту, тому після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача про стягнення завданої шкоди в сумі 50\~000 грн. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 02.12.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. 27.01.2025 року представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на свою\~користь суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 34 205,00 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. зазначаючи, що до акту виконаних робіт внесено зміни на загальну суму 5\~795,00 грн., які не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди. 28.01.2025 року відповідачем подано відзив, в якому він зазначає, що частково не визнає позов на суму 19\~304,00 грн., так як пошкодження переднього правого крила і витрати пов`язані з його ремонтом не перебували в причинно-наслідковому зв`язку з його діями під час ДТП. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, фіксування судового процесу не здійснюється, сторони про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог. Відповідач повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та оголошення на офіційному веб сайті суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 16151627 від 09.01.2023 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказане кореспондується нормами ст. 979 ЦК України, згідно якої за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно умов договору страхування страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода (ДТП), що сталася внаслідок зіткнення (контакту) застрахованого ТЗ з іншим транспортним засобом-учасником ДТП, яке сталося з вини Страхувальника або будь-якої особи, яка керувала ТЗ на законних підставах та/або водія іншого ТЗ-учасника ДТП, за умови встановлення особи, порушення якою ПДР знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням ТЗ.(п.3.1 Договору). Кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку СТО, обраної Страховиком (п.6.2.1 Договору). Страхова сума за Договором агрегатна та складає 50\~000,00 грн. (п.2.1 Договору). Згідно постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17.01.2024 року (справа № 405/9036/23) 01.12.2023 року о 12.40 в м. Кропивницькому по вул. Кропивницького,138 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes-Benz Е420 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно з вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до інформації із ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП щодо автомобіля Mercedes-Benz Е420 державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір\~заподіяної шкоди\~при страхуванні\~наземною транспорту\~суди,\~у разі\~виникнення спору\~щодо визначення\~його розміру\~виходять з\~фактичної суми,\~встановленої висновком\~судової автотоварознавчої\~експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Суд визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту у ризі виникнення спору щодо визначення його розміру\~виходять з\~фактичної суми,\~встановленої відповідними\~документами станції\~технічного обслуговування,\~на якій\~проводився ремонт\~автомобіля.\~Якщо відновлювальний\~ремонт транспортного\~засобу не\~проводився,\~то розмір\~шкоди визначається\~виходячи з\~фактичної суми,\~встановленої висновком\~судової автотоварознавчої\~експертизи. Відновлювальний ремонт транспортного засобу Subaru Forester державний номерний знак [NUMBER] здійснювався на станції технічного обслуговування, що підтверджується актом виконаних робіт № 00000000999 від 28.06.2024 року, яким визначено, що вартість запасних частин, робіт та матеріалів необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 50 000,00 грн. До акту виконаних робіт внесено зміни, тому суд погоджується з позицією відповідача, що в даному акті наявні ряд робіт, так як пошкодження переднього правого крила і витрати пов`язані з його ремонтом не перебували в причинно-наслідковому зв`язку з діями відповідача під час ДТП в сумі 19\~304,00 грн. Клопотання про проведення у справі автотоварознавчої експертизи сторонами не заявлялось Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «ВУСО» суму шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30\~696,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: partial