Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20 червня 2023 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування сплаченого особі потерпілій внаслідок ДТП в розмірі 44\~255,91 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 03.05.2020 року, о 15:30 год., [PERSON] , керував автомобілем марки «VOLVO FH 12», д.р.н. [NUMBER] , з причепом марки «KRONE SOP 24», д.р.н. [NUMBER] , в Одеській області, Овідіопольський район, в с. Молодіжне, по вул. Молодіжній №15, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] . Після скоєння ДТП [PERSON] залишив місце пригоди до приїзду співробітників поліції, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «VOLVO FH 12», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № ЕР-119069245. \~ \~ \~ \~Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «VOLVO FH 12», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2065/20 від 25.05.2020р. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-119069245, на підставі страхового акту №200000305501 від 17.06.2020 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] , складає 44 255,91грн. \~ \~ \~ \~В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] , в сумі 44 255,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР001432 від 19.06.2020 р. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним, позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 13.09.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № ЕР-119069245, яким забезпечено транспортний засіб «VOLVO FH 12», д.р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~03.05.2020 року, о 15:30 год., [PERSON] , керував автомобілем марки «VOLVO FH 12», д.р.н. [NUMBER] , з причепом марки «KRONE SOP 24», д.р.н. [NUMBER] , в Одеській області, Овідіопольський район, в с. Молодіжне, по вул. Молодіжній №15, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] . Після скоєння ДТП [PERSON] залишив місце пригоди до приїзду співробітників поліції, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «VOLVO FH 12», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА В1ЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № ЕР-119069245. \~ \~ \~ \~Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «VOLVO FH 12», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області у справі №509/2065/20 від 25.05.2020р. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-119069245, на підставі страхового акту №200000305501 від 17.06.2020 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] , складає 44 255,91 грн. \~ \~ \~ \~В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», д.р.н. [NUMBER] , в сумі 44 255,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР001432 від 19.06.2020 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: \~ \~ \~ \~в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, то ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 44 255,91 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 2 684,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved