Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Філіпський О.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] з 25 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 394. В цьому шлюбі у них дітей немає. Однак спільне життя у [PERSON] з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, внаслідок чого між ними почали виникати сварки.\~Крім того,\~вони втратили\~почуття поваги\~один до\~одного.\~При таких\~обставинах справи\~позивач та\~відповідач з\~кінця 2021\~року не\~підтримують подружні\~стосунки,\~не ведуть\~спільного господарства\~та не\~проживають разом, збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін,\~то просив\~цей шлюб\~розірвати,\~так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим через відсутність спілкування між позивачем та відповідачем. Суддя своєю\~ухвалою прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Суд своєю ухвалою від 10 грудня 2024 року надав строк [PERSON] та [PERSON] для примирення\~три місяці, а провадження у вказаній справі\~зупинив до його закінчення. Наданий судом строк для примирення закінчився та суд своєю ухвалою від 08 квітня 2025 року поновив провадження у справі, призначив справу до розгляду у судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Філіпський О.С. у судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подав адресовану суду заяву про те, що вони позов підтримують у повному обсязі, просили його задовольнити, а справу розглядати за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої\~статті 128 ЦПК України\~була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала. Представник відповідача\~ адвокат\~Коломоєць І.В.у\~судове засідання\~не з`явилася\~також. Про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 листопада 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 23). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив\~суд,\~в цьому\~випадку сім`я\~розпалась остаточно,\~оскільки сторони\~тривалий час\~не підтримують\~подружні стосунки,\~не ведуть\~спільного господарства\~та не\~проживають разом, протягом строку,\~який надавався\~їм судом\~для примирення,\~вони не\~помирилися, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 1 211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Outcome: approved