Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

20.02.2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Осокін С.Ю., звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Левчик», третя особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договору емфітевзису недійсним. На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, площею 2,5 га. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2023 року визнане право оренди ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» щодо земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі договору оренди землі б/н від 19.05.2006 року, укладеного між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] , з урахуванням додаткової угоди від 04.05.2017 року, укладеної між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] зі строком дії до 20.12.2028 року. Однак в період дії вказаної додаткової угоди до договору оренди землі, 10.05.2023 року державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Бардаковим Є.В. проведена державна реєстрація договору емфітевзису від 10.05.2023 року, укладеного між [PERSON] та ПП «Левчик». Оскільки договір, що оспорюється, укладений в період дії договору оренди землі з ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», позивач просить визнати договір емфітевзису недійсним, скасувати державну реєстрацію договору емфітевзису від 10.05.2023 року, припинити право користування відповідача та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність та за відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ПП «Левчик» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав. Представник третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до такого висновку. 19.05.2023 року Балтським районним судом ухвалено рішення у справі 493/1456/22 про задоволення позову ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до [PERSON] , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання права. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 19.08.2022року, укладений між [PERSON] та ПП «Левчик» щодо земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, право оренди якої зареєстровано державним реєстратором Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новаком С.П. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 47707834 від 24.08.2022р.). Скасовано державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі б/н від 19.08.2022р., укладеного між [PERSON] та ПП «Левчик» (запис про інше речове право 47707834 від 24.08.2022р., підстава внесення запису: рішення державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новака Сергія Петровича індексний номер 64626342 від 29.08.2022р.) та припинити право оренди ПП «Левчик» на земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101. Скасовано державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, проведену на підставі заяви [PERSON] від\~06.10.2018\~року (запис\~про припинення\~іншого речового\~права від\~16.10.2018р.,\~відомості внесено\~до реєстру\~17.10.2018\~року державним\~реєстратором Одеської\~філії КП\~«Реєстрація бізнесу»\~Коровинської сільської\~ради Недригайлівського\~району Сумської\~області Мельничуком\~ВО,\~індексний номер\~рішення 43527026)\~та визнано\~право оренди\~ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» щодо земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі договору оренди землі б/н від 19.05.2006 року, укладеного між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] , з урахуванням додаткової угоди від 04.05.2017 року, укладеної між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та [PERSON] . Згідно Додаткової угоди від 04.05.2017 року до договору оренди землі від 19.05.2006 року цей договір поновлений на новий строк, а саме 20.12.2028 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, належної [PERSON] , 10.05.2023 державним реєстратором Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Бардаковим Є.В. здійснена державна реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за ПП «Левчик» на підставі договору емфітевзису від 10.05.2023 року між ПП «Левчик» та [PERSON] . Згідно Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 року, укладеного між [PERSON] (власником) та ПП «Левчик» (землекористувачем), власник передав землекористувачу право користування земельною ділянкою площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101 строком на 25 років. 02.11.2023 року [PERSON] подав до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочинів, а саме шахрайського заволодіння належною йому земельною ділянкою площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101 з боку ПП «Левчик» з використанням підроблених договорів та угод, зокрема і договору емфітевзису від 10.05.2023 року. Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1,3,5,6 ст. 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як визначено ч.1 ст. 1021 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України, а ч.3 вказаної статті передбачено, що земельна ділянка, що перебуває в оренді, не може бути передана її власником іншій особі на праві емфітевзису. Земельна ділянка площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, належна [PERSON] , перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на підставі Додаткової угоди від 04.05.2017 року до договору оренди землі від 19.05.2006 року, строком до 20.12.2028 року, що встановлено рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2023 року у справі №493/1456/22. З підстав, передбачених ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», цей договір не припинений. 10.05.2023 року між [PERSON] та ПП «Левчик» укладений Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), згідно якого [PERSON] передав ПП «Левчик» право користування земельною ділянкою площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101 строком на 25 років. В позовній заяві позивач посилалася на ту обставину, що він не підписував договір емфітевзису, однак такі посилання будь-якими об`єктивними доказами не доведені. Тому суд знаходить Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 укладеним. Разом з тим земельна ділянка площею 2,5 га, кадастровий номер 5120685000:01:001:0101, належна [PERSON] , в силу ч.3 ст.1021 ЗК України не могла бути передана нею приватному підприємству «Левчик» на праві емфітевзису, так як станом на дату укладення Договору, а саме, 10.05.2023 року, перебувала в оренді ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива». Отже Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 10.05.2023 року, укладений між [PERSON] та ПП «Левчик», суперечить приписам ч.3 ст.1021 ЗК України, що згідно ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації речового права є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно. Враховуючи, що державна реєстрація права емфітевзису проведена на підставі Договору, який підлягає визнанню недійсним, державна реєстрація такого права підлягає скасуванню в силу ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже належним способом захисту порушених прав позивача є визнання недійсним Договору емфітевзису, скасування державної реєстрації права емфітевзису відповідача та припинення права користування відповідача. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року, підлягають скасуванню після набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи,\~що позовні\~вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а саме: за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 605,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved