Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

06.09.2024 року ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 25.11.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким даний позов задоволено. На підставі заяви відповідача вказане заочне рішення скасовано, про що постановлено ухвалу суду від 15.01.2025 року, справу призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що 31 жовтня 2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6028590. 29 листопада 2021 року було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 6028590. 29 листопада 2021 року було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 6028590. У зв`язку\~зі взятими\~на себе\~зобов`язаннями за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим\~ \~ виникла\~заборгованість в\~розмірі 20456,88\~грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача Змієвська Т.П., яка діє за довіреністю № 1від 06.01.2025 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала і просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому просить суд врахувати заперечення які він надав у відзиві на позов та його матеріальне становище,що в нього на утриманні перебувають неповнолітні діти. Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 31 жовтня 2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6028590. 29 листопада 2021 року було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 6028590. 29 листопада 2021 року було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 6028590. Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити процент за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень договору: Розмір (сума) кредиту: 9308,60 гривень. Кредит надається строком на 7 днів. Термін повернення кредиту 07.11.2021 року. \~ \~ \~ \~З 1-го по 7-й день позичальник сплачує процети (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,0000%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, за останній день строку користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти за користування грошовими коштами, що дорівнює 7,00% від суми кредиту, тобто 651,60 грн. \~ \~ \~ \~На дату укладення договору орієнтовна загальна вартість кредиту складає 10611,80 грн. У випадку настання умов, передбачених у п.1.6 договору, орієнтовна ефективна річна процетна ставка складатиме 1537,56 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 20288,09 грн. За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов?язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20456,88 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9308,21 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 10979,09 грн.; нараховані 3% річних 20,65 грн.; інфляційні втрати 148,93 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В силу норми ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відзиві на позовну заяву [PERSON] вказує, що на дату укладення договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 92621,73% , орієнтовна загальна вартість кредиту складає 10611,80 грн. При цьому відповідач заперечує твердження позивача про те, що в нього станом на 28.02.2025 року існує заборгованість за Договором в сумі 20456,88 грн. На його думку, заборгованість за кредитним договором є значно меншою, суми визначені в позовній заяві є надуманими, оскільки кредит було частково погашено, а позивачем не надано належних та допустимих доказів для підтвердження зазначених обставин. Відповідно до паспорту споживчого кредиту строк кредитування 7 днів. Тому сума відсотків за користування грошовими коштами за Кредитним договором які могли б підлягати стягненню на користь позивача в межах строку кредитування за 7 днів становить 1303,20 грн., саме така сума відсотків вказана в Графіку платежів що є Додатком 1 до кредитного договору № 6028590 від 31.10.2021 року Разом з тим, з невідомих відповідачу обставин позивачем заявляється до стягнення сума боргу зі сплати відсотків за кредитом 10979,09 грн. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позивальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ «Коллект Центр». За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем до позову додано: Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між АО «Лігал Ассістанс» та ТзОВ «Колект Центр»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги № 361 від 30.07.2024 року до договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 року. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності,розумності та справедливості,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню частково,а саме стягненню підлягає тіло кредиту в розмірі-9308,21 грн.,та відсотки в розмірі-1303,20 грн,в решті позову слід відмовити. Відповідно до задоволеної суми позову стягненню підлягає судовий збір в розмірі-1571,00грн,та на правничу допомогу-4000,00 грн.

Outcome: partial