Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] . До складу спадщини після її смерті входять, зокрема, житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Жванської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького (тепер - Могилів-Подільського) району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , але з об`єктивних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини. За захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом 25 лютого 2025 року звернулася до суду. Відповідачем у позові було зазначено спадкоємця [PERSON] за законом і заповітом її сина [PERSON] . Ухвалою від 27 лютого 2025 року (а.с. 21) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. 19 березня 2025 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів (а.с. 29). За результатами виконання ухвали суду, 25 березня 2025 року судом отримано запитувану інформацію (а.с. 31-34). 02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Майструк Н.Р. (повноваження на а.с. 36) отримано клопотання про залучення співвідповідача (а.с. 35). Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року (а.с. 38) до участі у справі залучено як співвідповідача Мурованокуриловецьку селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області. 21 квітня 2025 року відповідною ухвалою суду (а.с. 45) підготовче провадження було закрито, а справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, у п. 3 позовної вимоги просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення, оскільки адресат за зареєстрованим місцем проживання відсутній (а.с. 46-47). З врахуванням положень ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, селищний голова подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення позовних вимог (а.с. 44). З врахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши справу, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного: За загальними положеннями про спадкування спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України); право на спадщину виникає в день відкриття спадщини за заповітом або за законом (ст. 1223 ЦК України); спадкоємець, який бажає отримати спадщину, має прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України); для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). [INFO] в с. Жван Могилів-Подільського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 4). Внаслідок смерті особи відкрилася спадщина (ч. 1 ст. 1220 ЦК України), до складу якої входять, зокрема, житловий будинок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 6), та земельна ділянка площею 1,4705 га, яка знаходиться на території колишньої Жванської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького (тепер - Могилів-Подільського) району Вінницької області (а.с. 7, 6). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Заповітом, вчиненим 23 липня 2018 року (а.с. 5), [PERSON] заповіла житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 0522882800:05:002:0023, яка знаходиться на території колишньої Жванської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького (тепер - Могилів-Подільського) району Вінницької області [PERSON] . Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80183673 від 20.02.2025 (а.с. 11-12) слідує, що цей заповіт є чинним. Ухвалою суду від 19 березня 2025 року (а.с. 29) витребувано з Мурованокуриловецької селищної ради інформацію про зареєстроване місце проживання спадкодавця та спадкоємців на момент відкриття спадщини. Як слідує з відомостей з реєстру територіальної громади (а.с. 34), а також з довідки старости Жванського старостинського округу № 251 від 27.11.2024 (а.с. 6), спадкодавець [PERSON] проживала і була зареєстрована на момент смерті в будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] був зареєстрований на той момент і на тепер в будинку [ADDRESS] (а.с. 32, 33), а позивач - в будинку [ADDRESS] (зворот а.с. 3). У справі відсутні відомості про осіб, які б були зареєстровані і проживали разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк. Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доля Т.І. роз`яснила [PERSON] листом № 37/01-16 від 20 лютого 2025 року (а.с. 9) про неможливість прийняти від неї заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через пропущення строків, встановлених для подання такої заяви. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як слідує із позовної заяви, позивач пропустила встановлений законом строк через те, що дізналася про існування заповіту на своє ім`я лише в листопаді 2024 року. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини\~визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.\~\~ Суд вважає, що вказана позивачем причина пропуску строку звернення до нотаріуса є поважною, враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, практику Верховного Суду України, зокрема, постанови від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, від 15 вересня 2017 року у справі 315/765/14-ц та Верховного Суду, викладену у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 та від 20 листопада 2019 року у справі № 759/8623/18, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач Мурованокуриловецька селищна рада - визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, [PERSON] можна визначити додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved