Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

15.04.2025 заявниця [PERSON] , в особі представника адвоката Зеленої Р.В., через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона перебувала у шлюбі з [INFO] та по час смерті чоловіка. Після смерті чоловіка вона звернулась до Пенсійного фонду України з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника у зв`язку з тим, що вона з чоловіком були зареєстровані за різними адресами і не надала документів на підтвердження їх спільного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка. У зв`язку з цим вона вимушена звернутись до суду з цією заявою. Так, з 19.03.1996 і по цей час вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . ЇЇ чоловік з 08.11.2003 по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , яку вони спільно придбали 23.05.2003. Незважаючи на різні місця їх реєстрації, вони постійно мешкали з чоловіком до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] , де вели спільне господарство, мали спільний бюджет, доглядали один одного. Крім того, пенсія чоловіка була основним джерелом доходу їх родини, розмір його пенсії був значно більшим за її, вона отримує пенсію в розмірі 3727,88грн., а пенсія чоловіка складала 13315,47грн. Просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Зелена Р.В. заявлені вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у заяві, просять заяву задовольнити повністю. Додатково заявниця [PERSON] суду пояснила, що в квартирі по [ADDRESS] вони жили родиною з 1995 року. Коди діти подорослішали, то стали жити окремо. Квартиру по [ADDRESS] вони з чоловіком придбали для дітей, зараз там проживає один із синів. Ця квартира була оформлена на ім`я чоловіка і він там прописався, але вони продовжували проживати по [ADDRESS] . Пенсія чоловіка була основним джерелом їх сімейного бюджету, він отримував 13тис.грн., вона 3700грн. Крім того, чоловік продовжував працювати, отримував зарплату десь 6тис.грн., поки не захворів (за рік до смерті). За рахунок доходу чоловіка трималась їх сім`я, вони сплачували комунальні послуги та здійснювали інші витрати. Після смерті чоловіка розмір її пенсії не дозволяє забезпечувати усі життєві потреби. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Запорізькій області Стручак С.В. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів відповідно до чинного законодавства. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що з 27.02.1981 [PERSON] , [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] [PERSON] помер [INFO] в м. Запоріжжі. Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 08.11.2003. Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим 23.05.2003 приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., реєстровий №1583, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . Згідно копії паспорту заявниці [PERSON] вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 19.03.1996 по теперішній час. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданим 02.03.2009 Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , кожному по 1/2 частці. Заявниця [PERSON] та її чоловік [PERSON] є/був отримувачами пенсії за віком. Згідно з повідомленням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 08.04.2025 розмір пенсійної виплати, яку отримував померлий [PERSON] на момент його смерті складала 13\~394,95грн. Згідно з довідкою ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.03.2025 розмір пенсії [PERSON] за період з березень 2024 лютий 2025 склав загалом 44\~734,56грн., щомісячно по 3727,88грн. Рішення ГУ ПФУ в Сумській області №923300166153 від 05.03.2025 [PERSON] відмовлено в переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки за наданими нею документами вона та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами, факт перебування на утриманні чоловіка не підтверджено. Згідно з декларацією про вибір лікаря №0000-15Т7-ТРЕ9, укладеною 12.07.2018 між [PERSON] , [INFO] , та сімейним лікарем КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» [PERSON] , адреса фактичного місяця проживання [PERSON] : [ADDRESS] , довірена особа [PERSON] . Згідно з декларацією про вибір лікаря №0001-Т2КХ-6500, укладеною 13.05.2019 між [PERSON] , [INFO] , та сімейним лікарем ТОВ «Вітацентр» [PERSON] , адреса фактичного місяця проживання [PERSON] : [ADDRESS] , довірена особа [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] , є сусідкою родини [PERSON] . Вони разом отримали ордера та заселились до будинку в 1995, потім товаришували, разом відзначали свята, дні народження, одружували дітей. Кузнєцови [PERSON] та [PERSON] постійно проживали за цієї адресою до дня смерті [PERSON] . В 2003 році вони купили квартиру по [ADDRESS] і [PERSON] зареєструвався в ній, але продовжував жити по [ADDRESS] . Свого часу [PERSON] працював на феросплавному заводі, його зарплата, а потім і пенсія були більшими ніж у [PERSON] . Він постійно казав, що він кормилець в родині, працював навіть на пенсії, поки не захворів. Свідок [PERSON] \~в суді\~пояснила,\~що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] , є сусідкою родини [PERSON] . Разом в цьому будинку вони мешкають з 1995 року, добре знають один одного, спілкувались постійно, товаришували. Спочатку [PERSON] жили з дітьми, потім ті подорослішали та відселилися, [PERSON] з [PERSON] мешкали удвох до його смерті. Свого часу вони працювали, потім пішли на пенсію. Щодо розміру їх доходів вона нічого не знає. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно з\~п.1\~постанови Пленуму\~ВСУ №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~\~в\~ порядку\~\~окремого\~ провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо: -\~згідно\~ з\~\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; -\~чинним законодавством\~\~не\~ передбачено\~\~іншого\~ порядку\~\~їх встановлення; -\~заявник не\~має\~ іншої\~\~можливості\~ одержати\~\~або\~ відновити\~загублений\~ чи\~\~знищений\~ документ,\~\~який\~ посвідчує\~факт,\~\~що має\~юридичне значення; \~ - встановлення\~ факту\~ не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються\~законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Відповідно до ст.3 вказаного Закону місце проживання - це житло\~з присвоєною\~у встановленому\~законом порядку\~адресою,\~в якому\~особа проживає,\~а також\~апартаменти (крім\~апартаментів у\~готелях),\~кімнати та\~інші придатні\~для проживання\~об`єкти нерухомого\~майна,\~заклад для\~бездомних осіб,\~інший надавач\~соціальних послуг\~з проживанням,\~стаціонарна соціально-медична\~установа та\~інші заклади\~соціальної підтримки\~(догляду),\~в яких\~особа отримує\~соціальні послуги . Відповідно до п.12 ч.1 ст.2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання (перебування) особи це внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи. Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого\~статтею 26\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (п.б ч.3 ст.37 «Про пенсійне забезпечення»). Відповідно до ст.38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї\~померлого вважаються\~такими,\~що були\~на його\~утриманні,\~якщо вони\~були на\~його повному\~утриманні або\~одержували від\~нього допомогу,\~яка була\~для них\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку, з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним факт перебування заявниці [PERSON] на утриманні свого померлого чоловіка [PERSON] .. Суд приходить\~до такого\~висновку,\~виходячи з\~того,\~що вказані\~особи були\~подружжям,\~тривалий час\~мешкали однією\~сім`єю за\~адресою: [ADDRESS] , де вели спільне господарство, мали організований побут, спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного. Ці дії носили постійний та систематичний характер. При цьому, [PERSON] з 2003 року був зареєстрований за іншою, ніж заявниця [PERSON] , адресою, що, в свою чергу, стало причиною відмови органами Пенсійного Фонду України в переході заявниці на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. В той же час, реєстрація заявниці та її чоловіка за різними адресами сама по собі не спростовує факту їх спільного проживання та не є перешкодою для реалізації їх цивільних прав. Також судом встановлено, що заявниця є непрацездатною особою, отримує пенсію за віком, розмір якої останнім часом становить 3727,88грн. щомісячно. ЇЇ померлий чоловік також отримував пенсію за віком, розмір якої на момент смерті становив 13 394,95грн.. Як встановлено судом, заявниця одержувала від чоловіка суттєву матеріальну підтримку, його пенсія була основним і постійним джерелом існування родини, а після його смерті заявниця втратила це джерело і за законом має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами копіями паспортів заявниці та її чоловіка, свідоцтва про їх одруження, свідоцтва про смерть [PERSON] , правоустановчих документів на житло, довідками ГУ ПФУ про розмір пенсії, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, пояснення свідків є логічними та послідовними. Жодних підстав сумніватись в достовірності наявних доказів у суду немає, у зв`язку з чим тому суд приймає їх за основу при ухваленні цього рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявниця, суду не надано. При цьому, суд враховує, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Встановити вказаний факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. На підставі вищевикладеного, заяву [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved