overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.04.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.08.2021 року виконавчим комітетом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ", та стягнути з Відповідача на її користь 968,96 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2021 року. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо з червня 2022 року, діти проживають разом з матір`ю. Підставою для розірвання шлюбу є вчинення з боку Відповідача психологічного та фізичного насильства стосовно Позивачки. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить інтересам [PERSON] та інтересам її малолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2021 року виконавчим комітетом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою. \~ \~ \~ \~Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивачкою підтверджено сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. при подачі позовної заяви за розірвання шлюбу та 7000 грн. - витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.04.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 15.03.2018 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, неодноразова подружня зрада Відповідачки. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.2018 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідачка подала до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення позову, та просить, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Лоскот\~М.І.,\~яка діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь заборгованість\~в розмірі\~ 83\~017,94\~ грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкладає на строк не більше десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 01.09.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з серпня 2024 року, а спільне проживання закінчилось у березні 2022 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 01.09.2007 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 279. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 20.10.1990 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2004 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.1990 Верхньотерсянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області за актовим записом № 12. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

06.03.2025 року [PERSON] , через представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що 03.02.2018 року вона зареєстрували шлюб з [PERSON] . В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає: втрату почуття любові та поваги один до одного, різний рівень світогляду. На теперішній час спільне з відповідачем господарство не ведеться, а тому, на думку [PERSON] , шлюб носить формальний характер, сім`я розпалася остаточно та її збереження в подальшому неможливе. Ухвалою суду від 10.03.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, суду надана заява про розгляд справи без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

15 липня 2022 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 15 липня 2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2022. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.10.2020. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~отжепозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, у позовній заяві зазначила про своє бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 04.04.2025, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже, половина цієї суми 1211,20/2 = 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

26 серпня 2016 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 26 серпня 2016 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 596, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2016. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.10.2016, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.08.2024. Позивач з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 15.11.2024 № 3515. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 04.04.2025, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

10 червня 2006 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 10 червня 2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 437, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2006. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] від 16.04.2019. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 24.03.2025, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.11.2017 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення [PERSON] та [PERSON] повноліття. Ухвалою суду від 29.07.2024 року цивільну справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності. Ухвалою судді Верховного Суду від 23.08.2024 року відмовлено у визначенні підсудності у справі. 17.09.2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду 25.09.2024 року витребувано від ДПС України відомості про перетин державного кордону України відповідачем. 30.09.2024 року до суду надійшли відомості, витребувані ухвалою суду. Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалами суду від 05.11.2024 року та 13.01.2025 року визнавалась обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. Ухвалою суду від 04.02.2025 року задоволене клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за участі позивача та її представника в режимі відеоконференції. Представником позивача самостійно направлялась відповідачеві за місцем мешкання у Німеччину копія ухвали суду разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, про що 08.05.2025 року були надані відповідні докази. В судовому засіданні позивач та її представник пред`явлений позов підтримали. Позивач вказала про намір розірвати укладений з [PERSON] шлюб та зазначила, що відповідач інших осіб на утриманні не має, в свою чергу наразі вона не працює, шукає роботу та не має інших джерел доходу, окрім соціальної допомоги від уряду Німеччини. [PERSON] виїхав за межі України до Німеччини через територію російської федерації, де наразі й мешкає. Відповідач,\~який повідомлявся\~про розгляд\~справи відповідно\~до п.\~2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Також зі сторони відповідача не надходило будь-яких доказів та клопотань.

Outcome: approved