Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~Ковельського міськрайонного\~суду Волинської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~з 26\~липня 2005\~року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~зареєстровано у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Ковелю реєстраційної\~служби Ковельського\~міськрайонного управління\~юстиції Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 290. В шлюбі у них народилося дві дитини: [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, та [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Однак спільне життя з [PERSON] у нього не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Крім того, відповідач не поважала його як особистість, висловлювала звинувачення. При таких\~обставинах справи\~вони тривалий\~час,\~а саме\~з початку\~жовтня 2023\~року,\~не підтримують\~подружні стосунки\~та не\~проживають разом,збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому він просив цей шлюб розірвати. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 12 грудня 2024 року. Суддя своєю ухвалою від 16 грудня 2024 року прийняла цивільну справу до провадження, позовну заяву - до розгляду та відкрила провадження у справі і постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи був\~належним чином\~повідомлений, однак, подав адресовану суду заяву про те, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідний та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу і просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 09 лютого 2019 року, та свідоцтв про народження серії [NUMBER] і серії [NUMBER] , виданих повторно 06 січня 2023 року Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося дві дитини: дочка [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою, та дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved