Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Стещенко Сергій Вікторович, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцькою О.В. від 24 червня 2024 року прийнято заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану [PERSON] , провадження по справі № 233/3512/24 зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі № 233/3512/24 поновлено. 13 лютого 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 185/5172/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 10.10.2024 р. № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.. 17 лютого 2025 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 233/3512/24 за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Стещенко Сергій Вікторович, заінтересована особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, прийнято до провадження судді Малінова О.С., справу призначено на 11 березня 2025 року на 13 годину 00 хвилин. Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. З`ясувавши позицію учасників справи, зважаючи на те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 359 від 15 серпня 2024 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розгляду у вигляді помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, враховуючи стан здоров`я [PERSON] , суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив визнати його сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, оскільки він опікується сином з моменту його захворювання, створив необхідні побутові умови для його проживання, забезпечує його доглядом та лікуванням. Адвокат Стещенко С.В. у судовому засіданні підтримав заявлену вимогу, вважає за доцільне заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі, посилаючись на стан здоров`я [PERSON] , внаслідок якого він неспроможний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки і піклування Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Надала подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради від 29 жовтня 2024 року, згідно якого вважає за можливе призначення опіки над [PERSON] , 2000 року народження, та призначити опікуном його батька - [PERSON] , 1972 року народження. З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6а). [PERSON] , [INFO] , згідно довідки міжрайонної психіатричної МСЕК № АВ № 0915425 м. Слов`янськ, має першу А групу інвалідності з дитинства до 18 років. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 8). Згідно довідки ЛКК № 142 Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янськ № 2, [PERSON] , 2000 р.н., потребує позбавлення дієздатності та призначення опіки (а.с. 9). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 359 від 15 серпня 2024 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розгляду у вигляді помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 34-39). Із довідки КП «Служба єдиного замовника № 1» вбачається, що [PERSON] , 1972 р.н. зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , 2000 р.н., сином [PERSON] , 2018 р.н. (а.с. 12). [PERSON] згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого амбулаторії № 5 КП «Центр первинної медичної допомоги Костянтинівської міської ради» від 20 травня 2024 року за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 13). [PERSON] , 1972 р.н. на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, ознак психічного захворювання не виявляє, що підтверджується довідкою від 27.05.2024 р. (а.с. 10). [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.14), станом на 17.05.2024 р. на території України незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.16). Згідно подання від 29 жовтня 2024 року орган Опіки та піклування при виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради вважає за можливе призначити [PERSON] , 1972 року народження, опікуном над [PERSON] , 2000 року народження (а.с. 65). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або керувати ними). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] страждає на психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним та враховуючи, що він за станом здоров`я потребує опіки, вважає за необхідне встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] ..

Outcome: approved