Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

21.03.2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , представник позивача Кір`яков Артур Сергійович до [PERSON] про стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме вирішено стягнути з [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) аліменти на її утримання, щомісячно, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення від 26.09.2024 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] . Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.3 ч 1\~ст. 270 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.03.2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , представник позивача Кір`яков Артур Сергійович до [PERSON] про стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме вирішено стягнути з [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) аліменти на її утримання, щомісячно, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення від 26.09.2024 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, а саме до [INFO] . Стягнути з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн, не вирішивши питання, щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, представник подав до суду договір про надання правової допомоги на підставі якого адвокат, надав професійну правову допомогу в рамках справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За результатом розгляду справі у суді першої інстанції на підтвердження надання правової допомоги сторонами договору, яким підтверджено факт надання позивачу правової допомоги в рамках справи на загальну суму 8500,00 грн., які були сплачені, що підтверджено належною квитанцією. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд встановив, що понесені витрати на професійну правничу допомогу відповідають критеріям, встановленим ст.137 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~заяви,\~розглянувши письмові\~докази,\~суд прийшов\~до висновку\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~що сприятиме\~захисту прав\~позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved