Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У листопаді 2024 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 24264 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивує, тим що 01.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 31.03.2024-100003611, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. на строк 31 день зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 16.11.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 24264 грн, що складається: 12000 грн. тіло кредиту, 12264 грн. проценти та 2422,40 грн. понесеного судового збору. Згідно з ухвалою судді від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, вкотре подав клопотання про відкладення розгляду справи, без надання документального підтвердження причин неявки до суду. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 01.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферта) № 31.03.2024-100003611. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Надання кредитних коштів підтверджується квитанцією №2444496190 від 01.04.2024 року. Судом встановлено, що 03.04.2024 року між сторонами підписана пропозиція про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) звернення позичальника . Відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), строк кредитування\~первинний період користування кредитом 31 днів з дати його надання. Денна процентна ставка фіксована та становить 2,5 %. Відповідно до п. 2 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (кредитної лінії), сторони домовились, що проценти, нараховані за користування кредитом станом на момент укладення даного Додаткового Договору, сплачуються позичальником в дату укладення даного Додаткового Договору не пізніше 23 год. 59 хв. дати укладення даного Додаткового договору. Процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу включно. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5 % за 1 день користування. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у Банку суми у вигляді тіла кредиту в розмірі 12000 грн., в зв`язку з чим вимоги позову в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вирішуючи питання про стягнення заявленого позивачем розміру відсотків по вказаному договору в сумі 12264 грн., суд враховує наступне. Так, сторони згідно підписаного відповідачем договору позики погодили сплату останнім відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день. Згідно умов договору такі нараховуються \~за кожний\~день користування\~кредитними коштами,\~але в\~будь-якому\~випадку не\~більше 31 \~календарних днів,\~починаючи з\~дня укладення\~договору. Таким\~чином розмір\~процентів,\~який підлягає\~стягненню за вказаний період становить 8964,00 грн. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Частиною 1 статті 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Докази у справі достовірно вказують на те, що [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування за укладеними договорами, графіками платежів та паспортом споживчого кредиту, про що свідчить відмітка про проставлення ним електронного підпису у відповідних документах, зокрема розміром процентної ставки, штрафів, пені, які застосовуються при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у фінансових установах суми кредиту та відсотки за користування ним. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача за кредитним договором № 31.03.2024 -100003611\~від 01.04.2024 року в загальному розмірі 20964 грн., з яких 12000 грн. - тіло кредиту, 8964 -грн. заборгованість за відсотками. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 86,39 %, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2092,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved