Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1326-1083 від 04.01.2024 року в розмірі 27 000 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1326-1083, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5400 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 30 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 13.02.2025 її заборгованість за договором становить 45900 грн, а саме прострочена заборгованість за кредитом 5400 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40500 грн.. Однак, враховуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 18900 грн., за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 27000 грн. (прострочена заборгованість за кредитом 5400 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21 600 грн.). Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач та відповідач повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку. Відповідач своїм правом надати відзив не скористалась, клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання не направила. Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. 04.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1326-1083, який підписаний одноразовим ідентифікатором С7065. Згідно п.п. 2.1-2.4 Договору позичальнику надається кредит в сумі 5400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, визначеному цим Договором (а.с. 10). У цей же день відповідачем підписано електронним одноразовим ідентифікатором С7065 паспорт споживчого кредиту та Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 18-27). Розділом 4 Договору передбачено: строк кредиту 300 календарних днів, дата повернення кредиту 29.10.2024, стандартна процентна ставка в день 2,50%, реальна річна процентна ставка - 99947,50%, орієнтовна загальна вартість кредиту 45900 грн.. За інформаційною довідкою АТКБ „ПриватБанк 04 січня 2024 року на платіжну картку № [NUMBER] , що також вказана в графі 12 „Реквізити Сторін Договору про надання кредиту, як картка позичальника [PERSON] , надійшли грошові кошти в сумі 5400 грн., номер транзакції 2411274717 (а.с. 29-30). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість у загальному розмірі 45900 грн., а саме: основний борг 5400 грн., залишок відсотків 40500 грн.; по кредиту не зроблено жодного платежу (а.с. 32-34). Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1\~ст. 368 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст.\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Приписами ст.ст.\~525, 526 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його\~умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. [PERSON] на виконання умов кредитного договору кошти не вносила, станом на день подачі позову до суду борг за кредитним договором не повернула. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до розрахунку банку, який не спростований відповідачем, заборгованість за тілом кредиту становить 5400 грн., за відсотками 40500 грн., всього 45900 грн. Однак позивач просить стягнути з відповідача 27 000 грн., враховуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 18900 грн., за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 27000 грн. (прострочена заборгованість за кредитом 5400 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21600 грн.). За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті\~12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29\~травня 2018\~року у справі №\~800/341/17 (9991/944/12)\~і від 12\~листопада 2019\~року у справі №\~9901/21/19\~зазначила, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою у межах позовних вимог. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог.\~ Враховуючи наведене, суд приходить\~до висновку,що\~позов необхідно\~задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в межах заявлених позивачем вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2\~422,40 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved