Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , зареєстрований державним реєстратором Бунденковим Олександром Юрієвичем Звенигородського районного управлінням юстиції 21.05.2007 року за номером запису про обтяження №12068807, реєстраційний номер обтяження: 4985891. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка позивач звернулась до приватного нотаріуса Кравчук Т.І. з метою оформлення спадщини, проте з`ясувалось, що на спільний з чоловіком будинок [ADDRESS] накладено арешт 21.05.2007 року. На даний час на виконанні у Звенигородському відділі державної виконавчої служби незавершені (відкриті) виконавчі провадження відносно будинку [ADDRESS] не перебувають. Відомості про обтяження нерухомого майна - будинку [ADDRESS] наявні\~в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 21.05.2007 року по даний час. Наявність заборони на відчуження майна позбавляє позивача права розпорядження своїм майном будинком на власний розсуд, обмежує її права як власника, а тому вона змушена звернутись до суду зі заявою про скасування арешту. Ухвалою суду від 01.04.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бабенко Р.В. в судове засідання не з`явились. Адвокат Бабенко Р.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представник відповідача Звенигородська міська рада в судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. При ухвалення рішення покладаються на розсід суду. Треті особи приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Кравчук Т.І. та представник Звенигородського відділу ДВС в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін та вирішити справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування жилого будинку від 23.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою Н.М., [PERSON] та [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] , по частині будинку кожний (а.с.11-12). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27.12.2022 року (а.с.13). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №417305053 вбачається, що на будинок [ADDRESS] \~ накладено арешт, зареєстрований державним реєстратором Бунденковим О.Ю. Звенигородського районного управлінням юстиції, від 21.05.2007 року за №12068807. Документи подані для державної реєстрації: ухвала, серія та номер:б/н, виданий 09.09.1996 року, видавник: Звенигородський райнарсуд (а.с. 19-20). Згідно інформації Звенигородського відділу державної виконавчої служби незавершені (відкриті) виконавчі провадження відносно будинку [ADDRESS] на виконанні не перебувають, що підтверджується відповідним листом Звенигородського ВДВС від 19.03.2025 №/26.1-44/14542 на адвокатський запит від 14.03.2025 №218/229-12 (а.с. 18). Відповідно до ст.\~55\~Конституції України та ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Згідно з ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Частиною 1 ст.\~319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч.1 ст.321\~ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. Згідно ч. 1ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.\~2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час заборону на нерухоме майно,\~яка зареєстрована державним реєстратором Бунденковим Олександром Юрієвичем Звенигородського районного управлінням юстиції від 21.05.2007 року за номером запису про обтяження №12068807, реєстраційний номер обтяження: 4985891, знято не було, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації її прав як власника майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося, відтак судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved