overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

24 лютого 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтовано тим, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 червня\~ 2016 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини не надає. Доходів позивача в теперішній час не для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 04 березня 2025 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу направлялась ухвала про відкриття провадження, проте конверт повернувся до суду. Згідно довідці про причини повернення вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина\~\~ [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 05.10.2006 року, актовий запис за № 2029. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не висловив. Відповідач про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259\~та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» (далі позивач) звернулося до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить стягнути завдані збитки у розмірі 24602,60 грн. та судові витрати у розмірі 2648,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що\~08.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ Охоронний холдінг (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 8137204-02-10-00 (далі - Договір страхування). \~ \~ \~ \~Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Хюндай» державний номерний знак « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~18.09.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «МАН» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у м. Кривому Розі на вул. Бужирська допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» державний номерний знак « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. \~ \~ \~ \~На підставі вище зазначених страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 71 641,00 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

у січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі позивач, ТОВ «ФК «Ейс») звернулось до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 січня 2024 року між ТОВ «Качай Гроші» (надалі Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] (надалі відповідач, Позичальник, Клієнт) укладено Договір кредитної лінії № 00-10954210 (надалі Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначила,\~що 21.11.2008\~року з\~відповідачем був\~укладений шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~двоє дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 08.05.2025, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 21 листопада 2008 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.11.2008 року. \~ \~ \~ \~Від спільного сумісного проживання народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30.03.2007 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.02.2009 року. \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

09.10.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 14.10.2024, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності, по 1/2 частині, квартира [ADDRESS] . Згідно особового рахунку № [NUMBER] відповідачі за період з 01.10.2019\~ по 01.10.2024 мають заборгованість за теплову енергію у розмірі 7001,46 грн. У ході проведення КП БМР «БЦТМ» претензійно-позовної роботи з боржниками по оплаті заборгованості за спожиті послуги теплової енергії (по категорії споживачів «населення»), зокрема, і шляхом звернення з позовними заявами до суду про стягнення заборгованості в 2021-2022 р.р., підприємством було подано до суду позовні заяви (7 позовів) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника - [PERSON] на загальну суму 435000,00 грн, що склався відповідно по квартирах боржниці, яка є їх власником: №№ 18,24,27,30,33,36,39 за адресою: [ADDRESS] . Білоцерківським міськрайонним судом було задоволено позовні заяви на користь КП БМР «БЦТМ», тобто заборгованість за послуги з боржника була стягнута в повному обсязі, а по квартирі [ADDRESS] - у задоволенні позовних вимог підприємству було відмовлено. [PERSON] з вказаними рішеннями суду не погодилась та оскаржила їх в апеляційному суді, просила рішення про стягнення коштів з неї скасувати, мотивуючи тим, що зазначені квартири в житловому будинку не опалюються. Апеляційний суд апеляційні вимоги [PERSON] задовольнив, рішення Білоцерківського міськрайонного суду скасував та ухвалив нові судові рішення, якими у задоволенні позовів Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до [PERSON] про стягнення суми боргу відмовив, а також всупереч доводам та доказам КП БМР «БЦТМ» встановив, що в цих квартирах відсутні прилади теплової енергії та послуги з централізованого опалення в цих квартирах не надаються. Таким чином, судом було відмовлено КП БМР «БЦТМ» у стягненні 435000,00 грн заборгованості за теплову енергію на користь підприємства по 7 квартирах боржника у житловому будинку по [ADDRESS] . При цьому, зазначений житловий будинок обладнаний комерційним приладом обліку теплової енергії, за щомісячними показниками якого здійснювались розрахунки оплати наданих послуг усім споживачам будинку відповідно до порядку, встановленого Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 830 в редакції Постанови КМУ від 08 вересня 2022 року. Оскільки у даному житловому будинку встановлено будинковий засіб обліку теплової енергії, споживачам вартість послуги розраховується щомісячно згідно з показаннями засобу обліку пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) з урахуванням діючого тарифу на послугу. Загалом будинок налічує 56 квартир, 7 з яких на момент слухань справ у суді належали на праві власності споживачу [PERSON] . У даному житловому будинку створено ОСББ «Гайок 224». Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на винесені судом рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, Банк) про захист прав споживача банківських послуг та усунення перешкод у користування банківським рахунком. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Банку йому було відкрито банківський рахунок та видані картки, наданий доступ до Приват24. 30 листопада 2020 року позивачу надійшло повідомлення від АТ КБ "Приватбанк" про відмову від підтримання ділових відносин відмову від обслуговування шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку. У повідомленні також було зазначено, що Банк

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

04.02.2025 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 03 серпня 2011 року. Позов мотивований наступним. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, близько дев`яти років вони проживають окремо. Постійні сварки зробили їх спільне життя неможливим, сім`ї немає, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 15-16). У призначене судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає (а. с. 27, 28). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачкою позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2011 року у Виконавчому комітеті Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 12, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). У шлюбі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с.7,8) З урахуванням поданих заяв встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

19.03.2025 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 25.04.2014 року. Позов мотивований наступним. Вони з відповідачкою мають спільну малолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, останній рік шлюб фактично не існує, набув формального характеру. Їх спілкування обмежується виключно потребами спільної дитини на побутовому рівні. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме не тільки його інтересам, а також інтересам відповідачки та їх спільної дочки. Ухвалою від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 14-15). У призначене судове засідання сторони не з`явилися, згідно із поданими заявами просили розгляд справи проводити без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає (а.с. 9,21). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачкою позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 4, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). У сторін народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7) З урахуванням поданих заяв встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом,\~в якому\~на підставі\~ст.\~ст.\~1216,\~1261ЦПК України\~просила встановити факт проживання із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Необхідність встановлення в позовному провадженні вказаного факту обґрунтувала обставинами необхідності оформлення спадкових прав. Представник відповідача Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області направив суду відзив на позовну заяву, в якому просила слухати справу у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечував. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно\~ст.\~206\~ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Представник заявника\~ - адвокат Китаєва О.А., (яка діє на підставі ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 03 січня 2025 року\~ заяву\~ прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. У заяві порушується питання про встановлення факту родинних зв`язків заявника [PERSON] з [PERSON] - її\~ рідним братом по материнській лінії, [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення вказаного юридичного факту потрібно заявниці для\~ прийняття спадкового майна\~ та оформлення на нього права власності, оскільки державний нотаріус Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидова Н.Г. листом від 20.12.2024 року № /02-14 надала роз`яснення заявниці, що вона має право на спадкування як сестра [PERSON] за умови підтвердження факту родинних відносин з\~ померлим [PERSON] , з огляду на розбіжності у документах у прізвищі\~\~\~ матері [PERSON] ,, померлої [INFO] . У судовому засіданні 18 лютого 2025 року\~ взяли участь заявниця, її представник., з`явилися свідки. Представник Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. У судовому засідання 18 лютого 2025 року були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] \~ та оголошено перерву до 08 квітня 2025 року. 04 березня 2025 року від заінтересованої особи Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла заява, у якій порушується питання про виключення з кола заінтересованих осіб у цій справі. Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року у справі за клопотанням представника заявника адвоката Китаєвої О.А. замінено у справі заінтересовану особу: Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Бессарабську селищну раду Болградського району Одеської області та залучено в якості заінтересованої особи - Арцизьку державну нотаріальну контору Одеської області. У зв`язку з цим у справі оголошувалась перерва до 08.05.2025 року. У судове засідання\~ 08.05.2025 року учасники судового розгляду не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви без її та заявниці участі, вимоги заяви просила задовольнити. Бессарабська селищна рада Болградського району Одеської області представника для участі у судовому засіданні не направила, надала заяву про розгляд\~ справи без їх участі, проти\~ вимог заявниці г не заперечує. Представник Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився,\~ про час, день та місце розгляду справи повідомлений, заяви про причини неявки суду не повідомив.. Ураховуючи наведене та

Outcome: approved