Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

До суду з позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 07 липня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, на вулиці Промисловій в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2103» р.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої постраждав пішохід [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. На дату скоєння цієї пригоди водій, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року. Згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року по справі № 703/2316/22 на користь потерпілого [PERSON] з позивача стягнуто 79435 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 794 грн. 36 коп. судового збору. Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року змінено рішення суду першої інстанції та зменшено суму регламентної виплати до 69 841 грн. 67 коп. та суму судового збору до 315 грн. 10 коп. 11 червня 2024 року на виконання вказаних вище судових рішень та згідно заяви МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] 69 841 грн. 67 коп. у відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю потерпілого на підставі ст. 24 Закону, що підтверджується платіжним дорученням. В зв`язку з чим просить суду стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 69841, 67 гривень та сплачену суду судового збору. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за таких підстав. Судом встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіроовградської області від 14.07.2022 року у справі №395/328/20 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019120220000367 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Судом встановлено, що 07 липня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, на вулиці Промисловій в смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2103» р.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої постраждав пішохід [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України «вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», далі - Закон, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов 'язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів», надалі - Закон, та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. За змістом пункту 2.1 статті 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до положень частини другої п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 23 Закону під шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мається на увазі шкода, яка пов`язана з лікуванням потерпілого; пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим та моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до положень ст. 24 цього Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Згідно заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року по справі № 703/2316/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілого [PERSON] з позивача стягнуто 79435 грн. 74 коп. матеріальної шкоди та 794 грн. 36 коп. судового збору. Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року змінено рішення суду першої інстанції та зменшено суму регламентної виплати до 69 841 грн. 67 коп. та суму судового збору до 315 грн. 10 коп. 11 червня 2024 року на виконання вказаних вище судових рішень та згідно заяви МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] 69 841 грн. 67 коп. у відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю потерпілого на підставі ст. 24 Закону, що підтверджується платіжною інструкцією № 913028. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм. За змістом ч. 1, 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно із ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пп. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди у порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.\~ст.76-81 ЦПК України\~на спростування позовних вимог. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved