Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» (далі - ТОВ «ФК «Процент») звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.04.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та відповідачем укладений Кредитний договір №10781, відповідно до умов якого відповідач отримав у позику грошові кошти у розмірі 8 000 грн., шляхом їх переказу на платіжну картку № [NUMBER] емітовану в АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання до договором виконало в повному обсязі, разом з тим відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 18.02.2025 утворилась заборгованість в сумі 36 000 грн, 36 000 грн\~- заборгованість за процентами за період з 24.04.2024 по 18.02.2025, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. та 10\~000 грн витрат на правову допомогу адвоката. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив клопотання про розгляд справи без участі представника та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» та [PERSON] укладений Кредитний договір №10781 відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування (547,50% річних). Строк надання кредиту відповідно до п.1.3. Кредитного договору становить 365 днів. Відповідно до п.1.3. періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 15 днів, що відображено в Додатку №1 до Кредитного договору. Відповідно до п.п.2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п.1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п.1.5 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова Компанія «Процент», які розміщені на Сайті https://procent.com.ua та які містяться в матеріалах справи. Згідно з документом №789222575 від 24.04.2025 через платіжний сервіс Fondy було здійснено успішний переказ коштів на картку клієнта № [NUMBER] на суму 8 000 грн за договором №10781 від 24.04.204 на умовах фінансового кредиту. Зазначене також підтверджується Листом АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-250418/40708-БТ від 24.04.2025 про те, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Згідно з випискою по рахунку за період з 24.04.2024 по 29.04.2024 на карту [PERSON] 24.04.2024 зараховані 8\~000 грн. Тобто, позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 000 грн. Відповідно до детального розрахунку наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №10781 від 24.04.2024 станом на 18.02.2025 становить 36 000 грн, з яких: 36 000 грн\~- заборгованість за процентами за період з 24.04.2024 по 18.02.2025. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно з ч.6 ст.11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Згідно з ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З урахування конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитом, оскільки в ході розгляду справи було встановлено обставини погодження між сторонами всіх істотних умов кредитного договору. Відповідачем у справі не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів, а також розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором №10781 від 24.04.2024 заборгованість по кредиту станом на 18.02.2025 становить 36 000 грн, з яких: 36 000 грн\~- заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 24.04.2024 по 18.02.2025, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом (547,5% річних), а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі, яка складається із нарахованих та несплачених процентів за кредитом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Згідно з ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8\~ст.141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію Договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, Акт приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2024 №7 до Договору про надання юридичних послуг; витяг з реєстру №10 від 27.11.2024 до Акту приймання-передачі наданих послуг №7 на суму 10\~000 грн; платіжну інструкцію №1351 від 29.11.2024 про оплату позивачем за надання юридичних послуг по Договору №03/06/2024 від 03.06.2024. Як вбачається із витягу з реєстру №10 від 27.11.2024 до Акту приймання-передачі наданих послуг №7, послуги, які надавалися адвокатом позивачу, складаються з підготовки позовної заяви та клопотання про витребування доказів на суму 9\~000 грн, а також складання адвокатського запиту про витребування доказу на суму 1\~000 грн, що в загальному розмірі складає 10\~000 грн. При цьому слід зазначити, що вказана категорія справи, не є складною, справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є не співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3 000 грн.

Outcome: approved