Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

09.12.2022р. до суду подано позов, 11.02.2025р. подано уточнений позов у якому позивач просить: - виділити [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), на праві спільної часткової власності 56/100 частин газових комунікаційних систем газопостачання розташованого в житловому будинку [ADDRESS] ; - виділити [PERSON] на праві спільної часткової власності 44/100 частин газових комунікаційних систем газопостачання розташованого в житловому будинку [ADDRESS] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, а саме: судовий збір 992,80грн. та кошти за надання правничої допомоги в розмірі 5000грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1982р. по 1995р. з [PERSON] . Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.1995 р. було затверджено Мирову угоду між ними, позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , на підставі якої вони стали співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , де позивачці належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] , що складає 56/100 зазначеного будинковолодіння, а відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , що складає 44/100 цієї нерухомості. Після розірвання\~шлюбу відповідач\~тривалий період\~фактично не\~проживав у\~зазначеному житловому\~будинку і\~позивач самостійно,\~виключно за\~власні кошти\~оплачувала газову\~комунікацію в\~повному обсязі.\~Однак ці\~кошти вона\~сплачувала на\~особистому рахунку\~на ім`я\~відповідача [PERSON] ,\~який був\~відкритий в\~період шлюбу.\~На підставі\~рішення Гайсинського\~районного суду\~від 05.10.2010\~р.\~між ними\~було встановлено\~порядок користування\~земельною ділянкою\~по [ADDRESS] ,\~відповідно до\~третього варіанту\~судової будівельно\~-\~технічної експертизи,\~згідно якого\~їй виділено\~в користування\~земельну ділянку\~загальною площею\~0,0914га,\~в тому\~числі 0,0913\~га під\~будівлями та\~двором,\~0,0001\~га у\~спільному користуванні,\~виділено в\~користування [PERSON] \~по [ADDRESS] земельну\~ділянку загальною\~площею 0,0718\~га,\~у тому\~числі 0,0717\~га під\~будівлями та\~двором,\~0,0001\~га у\~спільному користуванні.\~З 2018\~р.\~відповідач скориставшись\~тим,\~що газовий\~стояк знаходиться\~біля належної\~йому на\~праві спільної\~часткової власності\~частини (44/100)\~будинку по\~ [ADDRESS] ,\~став перешкоджати\~ [PERSON] \~користуватись газовим\~стояком,\~на даний\~час він\~одноосібно вирішив\~від`єднати газопостачання\~від належного\~їм будинку\~і звернувся\~до Гайсинського\~відділення AT\~«Вінниця газ»\~з заявою\~відрізати газопостачання\~до належного\~їм на\~праві спільної\~часткової власності\~будинку.\~ [PERSON] \~в липні\~та \~жовтні 2022\~р.\~зверталась до\~Гайсинського відділення\~AT\~«Вінниця газ»\~з вимогами\~не відрізати\~газопостачання,\~а у\~своїй заяві\~від 25.10.2022р.\~просила виділити\~їй окремий\~особовий рахунок\~на газопостачання\~до квартири\~ [ADDRESS] .\~На її\~звернення AT\~«ОГС» «Вінницягаз»\~14.11.2022\~р.\~запропонували або\~реконструювати систему\~газопостачання (тобто\~повністю за\~власні кошти\~провести (створити)\~свою систему\~газопостачання,\~а на\~даний час\~ці послуги\~складають до\~80000\~грн.,\~або ж\~звернутися до\~суду про\~поділ газових\~комунікацій. Оскільки сторони не можуть у добровільному порядку вирішити питання про поділ газових комунікаційних систем газопостачання, тому просила позовні вимоги задовільнити. Представник позивачки та позивачка в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути без них, вимоги задовільнити, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, \~хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам\~ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає уточнені позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.1995р. про затвердження мирової угоди є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Так, позивач є власником 56/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Право власності позивача на належну їй частку у праві спільної часткової власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підтвердженням чого є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24487464 від 18.11.2009 р. (а.с.16-18). Відповідач є власником 44/100 частини житлового будинку\~з господарськими\~будівлями по\~ [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до рішення Гайсинського районного суду від 05.10.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] , відповідно до третього варіанту судової будівельно - технічної експертизи, згідно якого позивачці виділено в користування земельну ділянку загальною площею 0,0914га, в тому числі 0,0913 га під будівлями та двором, 0,0001 га у спільному користуванні, виділено в користування [PERSON] по [ADDRESS] земельну ділянку загальною площею 0,0718 га у тому числі 0,0717 га під будівлями та двором, 0,0001 га у спільному користуванні (а.с.28). Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. За ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В розумінні ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі з ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст.392 ЦК України (Визнання права власності) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальним принципам міжнародного права. Оскільки в ухвалі Гайсинського районного суду від 15.09.1995р. не визначено частки спільної часткової власності кожного із співвласника на газову комунікацію в житловому будинку [ADDRESS] , що перешкоджає позивачці в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, таким чином, суд вважає позов [PERSON] таким, що\~підлягає задоволенню. На підставі\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати\~у виді\~судового збору 992,80грн грн. (платіжна інструкція від 07.12.2022 р. на а.с.1) та витрати за надану правничу допомогу [PERSON] в розмірі 5000грн. (квитанція № 79 від 07.12.2022 р. про те, що [PERSON] сплатила адвокату Задніпровській С.В. 5000 грн. на а.с.30, ордер адвоката Задніпровській С.В. на а.с.35).

Outcome: approved