overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №2371. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 14.12.2007 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зареєстровано шлюб, актовий запис №2371. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач наполягав на стягненні з відповідача судових витрат. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» (по тексту\~рішення \~ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (по тексту рішення [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1667852 в розмірі 30036,00 грн, з яких: 12000,00 грн\~- заборгованість за тілом кредиту; 18036,00 грн\~- заборгованість за відсотками, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 20.02.2020 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства з\~обмеженою відповідальністю«МІЛОАН» Зозуля С.В.подав заявку на отримання кредиту №1667852. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направило відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит №1667852 від 20.02.2020, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті товариства. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12000,00 грн на картковий рахунок. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач Сарийлдиз Доган звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 15.04.2013 року у Муніципалітеті м. Сіліврі РАЦС (Турецька Республіка), номер реєстрації 203; від шлюбу дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 07.03.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] . 12.03.2025\~року на\~адресу суду\~від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] \~та [PERSON] був укладений шлюб 15.04.2013 року у Муніципалітеті м. Сіліврі РАЦС (Турецька Республіка), номер реєстрації 203; від шлюбу дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

27.02.2025 представник позивача адвокат Гриньков Є.В. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду в інтересах [PERSON] з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 26 лютого 2020 року сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та її представник належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 26 лютого 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 23, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просила суд встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її матір`ю. Свою заяву мотивує тим, що після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . Вона є єдиною спадкоємицею за законом, інших спадкоємців немає. На даний час вона не може надати нотаріусу документи, які підтверджують родинні відносини між нею та матір`ю, в зв`язку з відсутністю свідоцтва про укладення першого шлюбу де в результаті шлюбу її дівоче прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Представник заявника просила розгляд справи проводити без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заінтересована особа: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Москаленко Ярослава Миколаївна в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень до суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . (а.с.8). Із свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] вбачається, що 13.05.1996 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9) Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] внаслідок шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.10). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79624681 від 01.01.2025 р. вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] зареєстрована спадкова справа №1/2025 номер у спадковому реєстрі №73481031 (а.с.12). Із свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . (а.с.13) Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до\~п.\~7\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.95\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»,\~відповідно \~до \~п.1\~ ст.273\~ ЦПК,\~суд вправі\~розглядати справи\~про встановлення\~родинних відносин,\~коли цей\~факт безпосередньо\~породжує юридичні\~наслідки,\~наприклад,\~ якщо\~підтвердження такого\~факту необхідне\~заявникові \~для \~одержання \~в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про\~право на\~спадщину,\~для оформлення\~права на\~пенсію в\~зв`язку\~із втратою\~годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 13.08.2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький),\~актовий запис\~№71.\~В обґрунтування\~вимог позивач\~вказала,\~що шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені,\~подружжя втратило\~почуття взаємної\~любові та\~поваги,\~спільне господарство\~сторони не\~ведуть,\~вважає,\~що подальше\~збереження шлюбу\~неможливе та\~суперечить її\~інтересам та\~інтересам дитини.\~Від шлюбу\~сторони мають\~малолітню дитину\~- [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог не заперечує. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 13.08.2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

ТОВ «Санфорд Капітал» (надалі іменується позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (надалі іменується - відповідач), в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5/1395619 у письмовій формі та підписаний сторонами власноруч (далі Договір № 5/1395619 від 10.12.2021, кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах споживчого кредиту в сумі 30000 грн строком з 10.12.2021 до 09.12.2025 на умовах сплати щомісячної процентної ставки 11% річних, щомісячної комісійної винагороди у розмірі 750 грн (2,5% від суми кредиту), комісії 750 грн. Свої зобов`язання банк виконав, нарахував на банківський поточний рахунок грошові кошти в сумі 30 000 грн. Клієнт, своєю чергою, свої зобов`язання належним чином умови кредитного договору не виконав, сплатив лише частково суму кредиту, нараховані проценти та комісію. Відповідно до умов договору банк 21.06.2024 направив письмове повідомлення до відповідача про наявність простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісіями та повідомив про необхідність впродовж місяця усунути існуючу заборгованість у загальній сумі 31\~591, 45 грн. Після спливу вказаного місяця 08.08.2024 банком була надіслана вимога до [PERSON] про дострокове погашення заборгованості у розмірі 31\~591,45 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, 18.01.2024 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024. Згідно з умовами договору банк передав (відступав) новому кредитору права вимоги до боржника [PERSON] за Договором № 5/1395619 від 10.12.2021 у розмірі 31\~591,45 грн. 22.02.2024 між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, згідно з умовами якого ТОВ «Сонаті» відступило новому кредитору ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги відповідно до Реєстру №1 від 04.03.2024 до [PERSON] за Договором № 5/1395619 від 10.12.2021 у розмірі 31\~591,45 грн. У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором станом на березень 2025 року, позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.02.2020 року, від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без участі позивача. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 року. Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 07.05.2025 року позивач в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не сповістила. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія» Паріс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 35919 грн. 25 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 жовтня 2019 року, укладеного між АТ «РВС Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Паріс» та нею, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 7 жовтня 2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 20512 грн. 82 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~26 листопада 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №26/11/2021-1, відповідно до якого, АТ «РВС Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а остання приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 20 березня 2025 року заборгованість за кредитом становила в сумі 16844 грн. 14 коп., заборгованість за процентами 5293 грн. 91 коп., заборгавність за комісією 12307 грн. 60 коп., три відсотка річних за користування грошовими коштами за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року 254 грн. 80 коп., інфляційнй втрати за період з 26 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року 1218 грн. 80 коп., а всього 35919 грн. 25 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 грудня 2012 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved