Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зміст заявлених вимог. 06 червня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана його представником адвокатом Басаєм М.М., за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якій просили визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , а також призначити заявника [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , - інваліда І «А» групи з дитинства. З 10 вересня 2007 року [PERSON] спостерігається лікарем-психіатром. Має діагноз: Розумова відсталість тяжкого ступеню з розладами поведінки. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Не розуміє необхідності вчинення певних дій, які полягають у здійсненні самостійного догляду, має проблеми з мовним апаратом, не може відповісти на поставлені питання, не розуміє значення слів, має втрати пам`яті. Тому [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки з одночасним вирішенням питання про визнання його недієздатним. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852, визначено за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання його недієздатним. У зв`язку з чим [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі заінтересованими особами Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, [INFO] , Міністерство оборони України. Ухвалою Крюківського\~районного суду\~м.\~Кременчука від\~18.06.2024\~року залучено\~до участі\~у справі\~заінтересованою особою\~ [PERSON] ;\~доручено Кременчуцькому\~місцевому центру\~з надання\~безоплатної вторинної\~правової\~допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] , [INFO] , адвоката для здійснення захисту його прав та законних інтересів під час розгляду справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.07.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Зупинено провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта №88 від 11.02.2025 року відносно [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.04.2025 року залучено до участі у справі заінтересованою особою [INFO] . Короткий зміст пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України. 25 червня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України. В письмових поясненнях зазначено, що визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника [PERSON] опікуном над ним, необхідно заявнику для отримання відстрочки від мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Тому Міністерство оборони України заперечує щодо задоволення даної заяви в частині призначення опікуна. Короткий зміст пояснення заінтересованої особи [INFO] . 09 квітня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення заінтересованої особи [INFO] . \~ \~ \~ \~В письмових поясненнях зазначено, що заяву [PERSON] в частині призначення його опікуном вважають необґрунтованою, оскільки при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852 надано згоду на встановлення опіки та призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Однак вказане рішення не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме [PERSON] опікуном не містить. Крім того в матеріалах справи відсутнє подання, передбачене ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України. Не наданий акт обстеження матеріально-побутових умов за формою, передбаченою наказом Міністерства соціальної політики №190 від 04.07.2024 року. У рішенні виконавчого комітету не врахована можливість опікунства дружиною заявника, незважаючи на те, що у медичному висновку №25 від 08.10.2013 року опікуном визначена дружина заявника. Тому просили відмовити в задоволенні заяви в частині призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] , а в частині визнання [PERSON] недієздатним покладалися на розсуд суду. Позиції учасників справи в судовому засіданні. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Басай М.М. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини пояснили так, як це викладено в заяві. Також зазначили, що син [PERSON] , [INFO] , має достатню для свого віку вагу, проте за станом здоров`я не може себе обслуговувати, нормально рухатися, дотримуватися гігієнічних норм та правил, самостійно справляти природні потреби у відведені місця, тому потребує постійного догляду. Лише батько [PERSON] має фізичні можливості за ним доглядати. Мати [PERSON] не вистачає фізичних сил, щоб доглядати за сином, враховуючи його стан здоров`я, вік та вагу. Тому мати працює, утримує сім`ю. Якщо мати не зможе працювати, то сім`я втратить джерело доходу для існування. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, [PERSON] , адвокат Ялисоветський А.А., в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] , просив її задовольнити в повному обсязі. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити свою думку. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву чоловіка [PERSON] про визнання сина [PERSON] недієздатним та призначення чоловіка опікуном. Зазначила, що вона працює швачкою, щоб утримувати сім`ю, а тому не може забезпечити догляд за хворим сином, який потребує постійного догляду, не може самостійно виконувати правила гігієни, справляти природні потреби у відведені місця. Враховуючи стан здоро`я, вік та вагу сина, мати [PERSON] не має фізичних сил за ним доглядати, забезпечити дотримання ним гігієни.\~ Сином постійно опікується чоловік, який здійснює за ним догляд, у них гарні довірливі стосунки.\~ Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Герасименко Н.А. в судовому засіданні просила задовольнити заяву та вважала, що враховуючи висновок експертизи є підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Вважала за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , оскільки це питання було предметом дослідження опікунської ради та до суду подано відповідний обґрунтований висновок. Представники заінтересованих осіб: КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, [INFO] , Міністерства оборони України, [INFO] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник [INFO] Симоненко В.Г. просив розглянути справу у його відсутність. Обставини, встановлені судом. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21.02.2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації народжень 17 січня 2005 року зроблено відповідний актовий запис №21. Заявник [PERSON] та його син [PERSON] , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є інвалідом з дитинства, з 02.12.2022 року має першу групу інвалідності безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що відображено у довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №473508 від 12.12.2022 року. Відповідно до корінця медичного висновку №13 Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 08.10.2013 року [PERSON] має захворювання: важка розумова відсталість, ЗНМ І ст., з вираженим розладом поведінки. Дитина-інвалід підгрупи «А». З 19.08.2006 року [PERSON] знаходився на обліку в Кременчуцькому міському Центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю з діагнозом: важка розумова відсталість, загальне недорозвинення мовлення І рівня, з вираженим розладом емоцій та поведінки, проходив загальний курс реабілітації, відвідував Центр два рази на рік. Виведений з Центру у березні 2017 року. Згідно психолого-педагогічної характеристики від 20.09.2022 року за результатами проведеного тестування спеціалістами Центру надано висновок, що загальний рівень розвитку [PERSON] та довільність психічних процесів значно відстають від вікової норми, ЗНМ І рівня. Згідно тесту Векслера на визначення мисленєвих здібностей вирахувати не надалося. Відповідно до висновку психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 13.10.2022 року [PERSON] під час обстеження не розмовляє. Звернену до нього мову розуміє на побутовому рівні. Не виконує на прохання елементарні інструкції. Використовує жести. Навички самообслуговування слабо виражені. Навички гігієни не розвинені. Одягається частково з допомогою. Не виконує елементарну роботу по дому. Рівень розвитку відповідає віку до 3-х років. Як вбачається з довідки №38 від 09.02.2024 року №87, виданої КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, [PERSON] дійсно спостерігається лікарем-психіатром з 10.09.2007 року по теперішній час. Є особою з І-«А» групою інвалідності з дитинства безтерміново. Діагноз: F.72.1 Розумова відсталість тяжкого ступеню з розладами поведінки. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №88 від 11.02.2025 року Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За заявою [PERSON] органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.04.2024 року №852. З даного висновку органом опіки та піклування вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Згідно з медичними довідками [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, ніяких протипоказань немає. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 26.02.2024 року [PERSON] проживає разом з сином за адресою: [ADDRESS] . Квартира складається з 1 кімнати. Умови проживання задовільні. [PERSON] здійснює догляд за сином. З обов`язками опікуна ознайомлений і зобов`язується їх виконувати належним чином. 01 серпня 2024 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з поданням про призначення опікуна для [PERSON] . Судом не встановлено передбачених ст.64\~ЦК України обставин, які б виключали можливість [PERSON] бути опікуном [PERSON] . Відповідно до довідки [INFO] від 08.07.2024 року №6/10714 заявнику [PERSON] надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі абзацу 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, на строк до 05 липня 2025 року. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.06.2024 року [PERSON] за період з 4 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів від УСЗНКР та благодійну, у тому числі гуманітарну допомогу від ГО «ЄКЦ «Соломоніка». Заінтересована особа [PERSON] , мати особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] , за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.06.2024 року за період з 4 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року отримувала заробітну плату у ТОВ «Шик», а з 01.04.2024 року працює у ФОП [PERSON] на посаді швачки (довідка №10 від. 19.06.2024 року). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4\~ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19\~ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 частини 2 статті 293\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 3\~ст.\~296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Статтею 55 ЦК України\~передбачено що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.58\~цього Кодексу опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з положенням\~ст.63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.\~\~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Питання встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680. В силу п. 1.1., п.1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів; опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник; при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним; опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Відповідно до ч.1\~ст.300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою. З огляду на те, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над [PERSON] і призначає його опікуном заявника [PERSON] , враховуючи родинні та приязні взаємні відносини між ними. А також той факт, що батько [PERSON] фактично не працює, оскільки здійснює догляд за повнолітнім недієздатним сином, який не володіє навичками самообслуговування та дотримання норм гігієни. А мати працює, утримує сім`ю, тому не може забезпечити повнолітньому недієздатному сину постійний догляд, очевидно не може допомогти в дотриманні сином норм та правил гігієни, самообслуговуванні, справлянні природних потреб, враховуючи його вік та вагу. Втрата роботи матір`ю поставить сім`ю в скрутне матеріальне становище. Заперечення заінтересованих осіб Міністерства оборони та [INFO] не вказують на наявність спору про право у справі про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, яка розглядається в окремому провадженні. У даній категорій справ спір про право не виникає. Це пояснюється тим, що визнання особи недієздатною не надає їй можливості брати участь у процесі, а її інтереси в суді буде представляти законний представник. Постанова Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 686/12049/23 (провадження № 61-1340св24). Відповідно до ч. 6\~ст.300 ЦПК України,\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved