Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 02.02.2021 року, яка виникла станом на 01.10.2024 року, у розмірі 25605,32 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12732,62 грн., прострочена заборгованість по процентам 12872,70 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 6000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.02.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, але відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконував, тому станом на 01.10.2024 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 25605,32 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12732,62 грн., прострочена заборгованість по процентам 12872,70 грн. 03.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив, відзив не надав. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.02.2021 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі Заяви-Анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, в анкеті заяві погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме, сума кредиту в розмірі 42909,00 грн.; строк кредитування на 24 місяців з 02.02.2021 по 01.02.2023; пільговий період - 6 місяців з 02.02.2021 по 02.08.2021; комісія за управління кредитом, міс. - 3,00%; розмір процентної ставки % річних - 0,00001%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 74.94614 %. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний Договір разом з графіком платежів, Анкетою-заявою на отримання кредиту становить між ним і банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений та погоджується з ними, що були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Доказів на спростування наведених обставин відповідачем суду не надано. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимогстатті 634 ЦК України. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першоїстатті 610ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина першастатті 612 ЦК України). Згідно частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другоюстатті 1056-1ЦК Українивстановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини другої статті1054та частини другої статті1050 ЦК Українинаслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. 14 вересня 2023 року банком була направлена вимога відповідачу про погашення заборгованості за Договором у загальному розмірі 25605,32 гривень, яка відповідачем не була виконана. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач станом на 01.08.2023 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Глобус» становить 01.10.2024 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 25605,32 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12732,62 грн., прострочена заборгованість по процентам 12872,70 грн. Відповідач у судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Стосовно вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги. Частиною 1статті 133 ЦПК Українивизначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3статті 133 ЦПК Українивстановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини восьмоїстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії Договору № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Акту №40783525 прийому-передачі послуг від 05.11.2024 за Договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №3948 від 18.11.2024 про сплату правничої (правової) допомоги в сумі 6000 грн. Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved