Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Шевченко В. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 142\~062,12 грн, а також суму судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надаються позивачем. Відповідачі будучи зобов`язаними своєчасно здійснювати оплату за отриманні послуги, припинили виконувати взяті на себе зобов`язання та не погашають заборгованість добровільно. У відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] утворилася заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 142\~062,12 грн, з яких: 115\~124,40 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2012 по 30.09.2024; 823,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 18\~297,49 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2012 по 30.09.2024; 477,12 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 345,04 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.12.2023 по 30.09.2024; 112,21 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2023 по 30.09.2024; 5\~006,11 грн інфляційні втрати; 1\~876,55 грн 3% річних. Зазначену суму заборгованості представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також суму судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки [PERSON] адвокат Линник І.М. подала до суду відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог та засотувати позовну давність, яка є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що відповідачка [PERSON] заперечує позовні вимоги та вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що сума відшкодування, зазначена в позовній заяві є необґрунтованою, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням строків позовної давності. Позивач не довів правильність нарахування платежів, без урахування того, що відповідач [PERSON] був знятий з реєстрації та не мешкає за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 20.04.2010. Також зазначає, що у зазначеному будинку через обстріли та значні пошкодження будинку в період з 03.03.2022 по 20.10.2022 послуги з теплопостачання та послуги з постачання гарячої води взагалі були відсутні. Зазначене підтверджується довідками, виданими ОСББ № 289 «Ріца» від 18.12.2024. Крім того, відповідачі у зв`язку зі збройною агресією рф, підвищену небезпеку, були вимушені виїхати до м. Хмельницького, де і перебували до 08.10.2024. Таким чином, відповідачі в період з 03.03.2022 по 08.10.2024 не користувалися послугами з постачання гарячої води. Отже, суми заборгованості, зазначені позивачем, є необґрунтованими. \~ \~ \~ \~У свою чергу, представником позивача КП «Харківські теплові мережі» - Вінницьким М.В. до суду подано додаткові письмові пояснення та відомість нарахувань та оплати за послуги теплопостачання з урахуванням строку позовної давності. Зі змісту письмових пояснень вбачається, що позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 по 30.09.2024. До суду з боку позивачки надійшла заява про застосування строку позовної давності, а також зазначено, що за період з 03.03.2022 по 20.10.2022 послуга з теплопостачання не надавалася. Сама по собі заява про застосування строку позовної давності свідчить про визнання відповідачем порушеного права позивача, тобто наявність заборгованості. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) у період з 12.03.2020 до 22.05.2020 встановлений карантин на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжувався включно до 30.06.2023. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Далі, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), введено воєнний стан з 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи. Згідно із Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 11.03.2017 закінчувався 11.03.2020, а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30.06.2023, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, також строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в силу приписів пункту 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України продовжено на строк дії воєнного стану то період заборгованості з 12.03.2017 по 30.09.2024 не виходить за строки позовної давності. У разі застосування судом строку позовної давності, заборгованість відповідачів за послуги з постачання теплової енергії в межах строку позовної давності за період з 01.04.2017 по 30.09.2024 складатиме 85 191,45 грн, а за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2017 по 30.09.2024 складатиме 18 291,49 грн. Заборгованість по абонентські платі, за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем 3% річних, інфляційні незмінна. Відповідно до відомості нарахувань та оплат, яку надано в додатках до позовної заяви, нарахування за послугу теплопостачання з березня 2022 року по жовтень 2022 року не проводилися. Також представник позивача зазначає, що відповідачкою надано до суду довідки, завірені головою ОСББ «Ріца» про те що [PERSON] та [PERSON] з 01.03.2020 по 08.10.2022 були відсутні, а також що [PERSON] був знятий з реєстрації місця проживання у квартирі [ADDRESS] . Однак зазначене не відповідає дійсності оскільки, відповідно до довідки зареєстрованих у житловому приміщені осіб, сформованої 18.10.2024, з Реєстру територіальної громади м. Харкова (доданої в додатках до позовної заяви), зазначено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 4 особи, у тому числі й [PERSON] , а нарахування за послугу гарячого водопостачання позивачем проводилося лише на 3 особи. Також представник позивача зазначає, що відповідачі з 2012 року, в порушення законодавства України, не зверталися до позивача та не надавали відомості про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі з метою подальшого внесення змін до Договору. \~ \~ \~ \~З боку відповідачів та представника відповідачки [PERSON] адвоката Линник І.М. заперечення на додаткові пояснення представника позивача та надані ним оновлені розрахунки заборгованості, до суду не надходили. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши доводи позовної заяви, відзив на позовну заяву та додаткові пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов до такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~4 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач. (а.с.9,12). \~ \~ \~ \~Позивач КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial