Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

25 червня 2024 року банк (АТ «ОТП Банк», який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк») звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10 жовтня 2007 року між Банком та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-501/166/2007, за умовами якого банком був наданий кредит в розмірі 111\~089. 00 доларів США на придбання нерухомого майна, з порядком повернення заборгованості відповідно до п.1.1 договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми заборгованості до 23.09.2022 р. зі сплатою 4.99 % річних. 12 вересня 2013 року між банком та фізичною особою [PERSON] та відповідачем був укладений договір про заміну боржника у зобов`язанні, згідно умов якого [PERSON] відступає відповідачу частину боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 20\~000 дол. США. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань за вищевказаним договором, між банком та відповідачем був укладений нотаріально-посвідчений іпотечний договір, відповідно до якого відповідач в забезпечення виконання ним кредитних зобов`язань за вказаним договором, передав в іпотеку банку: земельну ділянку площею 0.0500 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] . Банк свої зобов`язання по кредитному договору виконав, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав. А тому Банк просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, яка належить відповідачу, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути судові витрати. В ході судового розгляду від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.61). Відповідач про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не направив. Відповідач [PERSON] , копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не направив. Рух справи. 02 липня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області цивільна справа була направлена до Малиновського райсуду м.Одеси в порядку ст.31 ЦПК України. 13 серпня 2024 року Малиновським райсудом м. Одеси було відкрито цивільне проводження, на загальних підставах. 10 вересня 2024 року судом першої інстанції було закінчено підготовче провадження. 05 листопада 2024 року Малиновським райсудом м. Одеси цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області в порядку ст.31 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.33\~ЗУ «Про\~іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Обставини, які встановлені судом. 10 жовтня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-501/166/2007, за умовами якого банком був наданий кредит в розмірі 111\~089. 00 доларів США на придбання нерухомого майна, з порядком повернення заборгованості відповідно до п.1.1 договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми заборгованості до 23.09.2022 р. зі сплатою 4.99 % річних (а.с.13). 12 вересня 2013 року між банком та фізичною особою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , був укладений договір про заміну боржника у зобов`язанні, згідно умов якого [PERSON] відступає відповідачу частину боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 20\~000 дол. США (а.с.17). 12 вересня 2013 року в якості забезпечення виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань за вищевказаним договором, між банком та [PERSON] був укладений нотаріально-посвідчений іпотечний договір (реєстр. № 1072), відповідно до якого відповідач в забезпечення виконання ним кредитних зобов`язань за вказаним договором, передав в іпотеку банку: -земельну ділянку площею 0.0500 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 5123755800:02:005:1773, яка належить іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу 12.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Вініцьким Б.В. (реєстр 1071). Звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 10 квітня 2024 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 8\~798.98 дол. США грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 7\~735.09 дол.США; - заборгованість по сплаті відсотків 1063.89 дол.США. Вартість земельної ділянки складає 165\~000 грн., що підтверджується п.3.2.3 договору про іпотеку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В рахунок виконання основного зобов`язання позивач має право на продаж предмета іпотеки, будь-якій особі, в порядку визначеному ст.38 ЗУ «Про іпотеку», ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайній ціни на цей вид майна, із наданням усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Позивач звернувся з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням змісту позову та його позовних вимог представник Банку фактично звернувся з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд вважає, що позивач помилково зазначив стягнення за кредитним договором, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 5146.68 грн.(а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Щодо зупинення виконання рішення суду. Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" ", на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. На час прийняття процесуального рішення строк дії воєнного стану продовжений. Відповідно до Закону України\~від 15\~березня 2022\~року N\~2120-IX\~"Про\~внесення змін\~до Податкового\~кодексу України\~та інших\~законодавчих актів\~України щодо\~дії норм\~на період\~дії воєнного\~стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI\~"Прикінцеві\~положення"\~Закону України\~"Про\~іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту: "5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону". Враховуючи, що на момент ухвалення процесуального рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Outcome: partial