Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач 18.10.2024 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2023 року о 07 год. 50 хв., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] , у місті Одеса, по вул. Балківській не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка зупинилась попереду. В результаті автомобілі отримали механічні ушкодження. 28.08.2023 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/19901/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідальність власника наземного транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , застрахована в АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», поліс страхування № 213321210 з лімітом 130\~000 гривень (надалі Відповідач). 09.08.2023 року [PERSON] направила заяву до АТ «СК «ІНГО» про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 27.07.2023 року. 14.08.2023 року ФОП [PERSON] за заявою АТ СК «ІНГО» було зроблено звіт № 08-008 щодо визначення вартості вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП. Згідно цього експертного висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 27.07.2023 року, становить 62 775 гривень 19 копійок. 31.08.2023 АТ «СК «ІНГО» виплатило страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 40933 гривні 45 копійок. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Отже, з Відповідача, на думку позивача, підлягає стягненню 21 841 гривня 74 копійки, що є різницею між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту, визначеним звітом № 08-008 від 14.08.2023 року. Щодо моральної\~шкоди. [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, які були завдані внаслідок неправомірних рішень та бездіяльності відповідача. Моральна шкода виражалась в довготривалих нервових хвилюваннях, перенесених від очікування страхового відшкодування та вимушеного звернення позивача до судових органів з метою стягнення недоотриманого відшкодування. [PERSON] зазнала моральної шкоди також від вимушеної зміни звичного ритму життя, змушена докладати додаткових зусиль для організації роботи та вирішення особистих справ, які були сплановані відповідно до звичного способу життя у зв`язку із відсутністю можливості користуватись власним автомобілем. Внаслідок цього негативного явища, [PERSON] змушена бути в стані активної напруги. Душевні страждання також виразились у наступному. Після ДТП, [PERSON] змушена була переживати за те, як їй відновити порушене право та захистити інтереси, враховуючи, що вона є інвалідом 3-ї групи. Протягом тривалого часу страхова компанія не здійснювала страхові виплати та затягувала час. Отже, весь цей виснажливий процес негативно вплив на загальний моральний стан [PERSON] . А тому вважає, що [PERSON] завдано моральної шкоди, що еквівалентна 10 000 грн. Ухвалою суду від 07.11.2024 року відкрито провадження та розстрочено сплату судового збору. 10.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в повному обсязі (а.с. 28-34) 29.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову та позовна заява в новій редакції, де представник позивача адвокат Ілянда О.І. просить стягнути з відповідача страхове відшкодування 15\~217, 01 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4000 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 49-51, 92-97). 12.02.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (нова редакція), в якому просили відмовити в повному обсязі (а.с. 54-58). Ухвалою суду від 13.03.2025 року у судове засідання викликано судового експерта Вєлкова Василя Михайловича для роз`яснення висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , № 42-23В від 11.09.2023 року. У судове засідання 14.05.2025 року з`явились: позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Мишак Д.Є., експерт Вєлков В.М. Відповідач, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про доставку електронних вкладень. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника з урахуванням наявного в матеріалах справи відзиву. Позивач та її представник адвокат Мишак Д.Є. просили суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням наданого уточненого позову в новій редакції, в якому просять стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 15\~217, 01 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4000 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В судовому засідання допитаний судовий експерт [PERSON] , який попереджений про кримінальну відповідальність, суду пояснив, що складений ним висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження відповідає всім вимогам доданого типу досліджень, визначена ним вартість визначена без врахування ПДВ. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 27.07.2023 року о 07 год. 50 хв., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] , у місті Одеса, по вул. Балківській не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка зупинилась попереду. В результаті автомобілі отримали механічні ушкодження. 28.08.2023 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 521/19901/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 9). Відповідальність власника наземного транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , застрахована в АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», поліс страхування № 213321210 з лімітом 130\~000 гривень (а.с. 61). 09.08.2023 року [PERSON] направила заяву до АТ «СК «ІНГО» про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 27.07.2023 року (а.с. 62). 14.08.2023 року ФОП [PERSON] за заявою АТ СК «ІНГО» було зроблено звіт № 08-008 щодо визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП (а.с. 64-66). Згідно цього експертного висновку, вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 27.07.2023 року, становить 62 775 гривень 19 копійок (а.с.67-75). 31.08.2023 року АТ «СК «ІНГО» виплатило страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 40933 гривні 45 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 18310 від 31.08.2023 року (а.с. 63). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Позивач вважав суму заниженою,у зв`язку з чим і звернувся за проведенням експертного дослідження. Згідно висновку експерта Вєлкова В.М. експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «CHEVROLET\~AVEO»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , № 42-23В від 11.09.2023 року, вартість матеріального збитку пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 27.07.2023 року визначена рівною 56\~200,46 грн. (а.с. 98-130). Витрати на проведення експертного дослідження складають 4000 грн., які сплачені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.132). Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилом п. 1 ч. 2 ст.\~22\~ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до підпункту "в" 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною першою статті 1166\~ЦК\~України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК\~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, згідно висновку експерта Вєлкова В.М. експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , №42-23В від 11.09.2023 року вартість матеріального збитку внаслідок ДТП, яка відбулася 27.07.2023 року визначена 56\~200,46 грн. (а.с. 98-130), позивачці [PERSON] 31.08.2023 року АТ «СК «ІНГО» виплатило страхове відшкодування в розмірі 40933 гривні 45 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 18310 (а.с. 63), отже суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у розмірі 15\~217,01 гривень. Щодо моральної\~шкоди. Представник позивача стверджує, що [PERSON] завдано моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, які були завдані внаслідок неправомірних рішень та бездіяльності відповідача. [PERSON] зазнала моральної шкоди також від вимушеної зміни звичного ритму життя, змушена докладати додаткових зусиль для організації роботи та вирішення особистих справ, які були сплановані відповідно до звичного способу життя у зв`язку із відсутністю можливості користуватись власним автомобілем. Внаслідок цього негативного явища, [PERSON] поневолі змушена була бути в стані активної напруги. Після ДТП, [PERSON] змушена була переживати за те, як їй відновити порушене право та захистити свої інтереси, враховуючи, що вона є інвалідом 3-ї групи. Протягом тривалого часу страхова компанія не здійснювала страхові виплати та затягувала час. Отже, весь цей виснажливий процес негативно вплив на загальний моральний стан [PERSON] , а тому вважають, що [PERSON] завдано моральну шкоду, що еквівалентна 10 000 грн. Відповідно до положень ч.1 ст. 1167 ЦК України, бо ця шкода завдана унаслідок неправомірних винних дій відповідача і проявилась вона у психічних стражданнях потерпілого через пошкодження майна, незручностей щодо організації свого життя, докладанні додаткових зусиль для відновлення становища і захисту порушених прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України). Як роз`яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При цьому у відповідності до абзацу 2 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд вважає, що з врахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань (душевних та психічних), яких зазнав позивач, враховуючи тривалість вимушених змін у житті позивача, тривале знаходження в стані стресу, небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, враховуючи фактичне знищення майна позивача, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, достатнім та справедливим є відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,0 гривень. Витрати на проведення експертного дослідження складають 4000 гривень, які сплачені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 132), підлягають стягненню на користь позивача. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 2422,40\~гривень, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи (а.с. 161),ці витрати підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: partial