Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

02.04.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 4683 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 03651-12/2019 від 07.12.2019 в сумі 20455,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума простроченої заборгованості за сумою кредиту, 5525,00 грн сума простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, 9000,00 грн сума строкової заборгованості за пенею (в період із 06.01.2020 по 11.03.2020), а також плату за вчинення виконавчого напису. 25.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69496183 з примусового виконання виконавчого напису № 4683, виданого 22.05.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 20455,00 грн. В подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. 25.07.2022 було винесено постанову про стягнення із боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та 31.08.2023 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивачка зазначає, що не отримувала жодних повідомлень про факт не виконання нею зобов`язань за кредитним договором й не була обізнана про розмір та наявність заборгованості за кредитним договором, а також не отримувала від приватного виконавця жодних документів та не розписувалась в їх отриманні. Окрім того, вчиняючи спірний виконавчий напис, нотаріусом було порушено вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, не перевірено безспірність заборгованості, строк закінчення виконання зобов`язань, а також порушено процедуру видачі виконавчого напису, а саме нотаріус не пересвідчився в тому, що позичальник (позивач) була належним чином повідомленою про наявність у неї заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4683, вчинений 22.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі № 141/278/25 та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.05.2025. При цьому, ухвалою суду від 03.04.2025 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 69496183, яке проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 22.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 4683 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 20455,00 грн. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлялась про день та місце розгляду справи та 02.05.2025 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач ТОВ «ФК «Кредит Капітал» також належним чином було повідомленим про день та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, правом на подачу відзиву не скористався. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи та 15.04.2025 на електронну адресу суд направив витребувані судом документи ухвалою суду від 03.04.20255, а саме скан копію виконавчого напису № 4683 від 22.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 20455,00 грн та скан копію договору про надання фінансового кредиту № 03651-12/2019 від 07.12.2019. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. жодних заяв чи клопотань до суду не направила. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 07.12.2019 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 03651-12/2019, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором; строк надання кредиту 30 днів (до 05.01.2020); за користування кредитом клієнт сплачує товариству 620,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,70% (процентів) на добу; тип процентної ставки фіксована. Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №4683, вчиненого 22.05.2021, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , є боржником за кредитним договором № 03651-12/2019 від 07.12.2019, укладеним із ТОВ «ФК «Інвеструм», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором про відступлення права вимоги №ІКК-1 від 04.12.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Строк платежу за кредитним договором № 03651-12/2019 від 07.12.2019 настав. Боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період із 04.12.2020 по 24.02.2021. Сума заборгованості становить 19525,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума простроченої заборгованості за сумою кредиту, 5525,00 грн сума простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 9000,00 грн сума строкової заборгованості за пенею (нараховано за період із 06.01.2020 до 11.03.2020). Окрім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із [PERSON] , яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Загальна заборгованість [PERSON] становить 20455,00 грн. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., 25.07.2022 було відкрито виконавче провадження ВП № 69496183, у зв`язку з поданням заяви про примусове виконання виконавчого напису № 4683, виданого 22.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 20455,00 грн. 25.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, а саме стягнення із [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. у розмірі 2045,50 грн. 25.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а саме стягнення із [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. 669,00 грн. 31.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. було винесено постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме здійснювати відрахування із суми доходів [PERSON] у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 23169,50 грн, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. За загальним правилом ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч. 1\~ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.1\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно зі\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. При цьому\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 05 липня 2017 року у справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника -це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками -наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Варто зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Тобто, всі зазначені вище підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису. Також в ході розгляду справи ані відповідачем, ані третіми особами не було подано суду доказів на підтвердження належної перевірки нотаріусом поданих відповідачем документів в частині наявності безспірності заборгованості, а саме: чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи був повідомлений боржник про наявність боргу. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, беручи до уваги те, що підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника, суд погоджується із наведеними в позові обґрунтуваннями позивачки та вважає їх доведеними в ході розгляду справи, а також звертає увагу на те, що стороною відповідача в ході розгляду справи не спростовані доводи позивачки в цій частині та не надано суду беззаперечних доказів, які б свідчили, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом існувала заборгованість та нотаріусом виконані всі вимоги закону при його вчиненні. Враховуючи викладене, а також взявши до уваги те, що нотаріусом вчинено оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, та доказів зворотного матеріали справи не містять, відповідно оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням наведених вище положень закону, а тому, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Також, при задоволенні позову у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір 1816,80 грн (1211,20 за подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відповідно до квитанції № 2362485735 від 31.03.2025 та 605,60 грн за подання заяви про забезпечення позову згідно квитанції № 2362490217 від 31.03.2025). На підставі викладеного,

Outcome: approved