overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 травня 2014 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на вирішення сімейних питань у зв`язку з чим не могли прийти до спільної думки, виникали конфлікти, що призвели до погіршення стосунків та розпаду родини. Не проживають спільно, не ведуть спільно господарство. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його розглянути за її та позивача відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~08 травня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). \~ \~ \~ \~Подружжя мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. Враховуючи, що позивач не клопотав про стягнення з відповідача судових витрат, суд вказане питання не вирішує. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 08 листопада 2002 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. У сторін спільні діти відсутні. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Із письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2002 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №13. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.10.1988 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Костинецькою сільською радою Сторожинецького району , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №24 (додається). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, тому що в сторін різні інтереси, різні погляди на життя та на вирішення спільних сімейних питань. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть та не проживають разом. Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16.04.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтриманні позовних вимог в повному обсязі та їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.10.1988 року, зареєстрований Костинецькою сільською радою Сторожинецького району , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~ Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в сторін різні погляти на сімейне життя , що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 21 жовтня 2023 року об 17 год. 00 хв. водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «AUDI 80» номерний знак [NUMBER] , у с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, допустив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN SUNNY» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року по справі № 307/5093/23 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту № 104.23 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 04 вересня 2024 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 190 299 грн. 72 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не було відшкодована потерпілій особі. Спадкоємець власника пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3653597 термін дії з 01 липня 2023 року до 30 червня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Очкур К.І. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2014 Повітненською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №\~10. Вимоги в основному, мотивує тим, що спочатку подружнє життя [PERSON] та [PERSON] тривало злагоджено, однак згодом їх відносини погіршились через несумісність характерів та діаметрально різні погляди на життя, різні цілі, плани та задачі, як наслідок з початку 2022 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що примирення між сторонами не можливе, просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Очкур К.І. у заяві від 29.01.2025 вимоги підтримала просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] у заяві від 07.05.2025 позов визнала, просила про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , із копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] вбачається, що сторони 12.05.2014 зареєстрували шлюб у Повітненській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №\~10, у шлюбі мають дитину [PERSON] , [INFO] . Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 1\~211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства\~«Теплопостачання міста Одеси»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 69\~564,35 грн. за опалення та гаряче водопостачання, які надаються за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.02.2025 р. відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвали суду у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

02.04.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Сутисківської селищної ради, подана та підписана представником згідно з ордером Попеском Олександром Петровичем, третя особа: Тиврівська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою. Представник позивача в заяві вказує, що рішенням Сутисківської селищної ради №127 від 05.09.2023 з метою взяття на облік виявлених об`єктів безхазяйного нерухомого майна, розглянувши акти обстеження нерухомого майна від 17 серпня 2023 року, відповідно до пунктів 82-88 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію прав па нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року №1127,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В квітні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 11.08.2012, актовий запис за № 03. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В квітні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмелівською сільською радою Городоцького районну Хмельницької області 29.09.1990, актовий запис за № 5. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду свого представника, який подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 27.10.2012, актовий запис за № 1925. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В квітні 2025 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 08.05.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~(арк.спр.5), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] (арк.спр.6).\~ Діти проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 3) і знаходиться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, тим самим позовні вимоги задовольнивши в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В березні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного Хмельницького міськрайонного управління юстиції 09.08.2006, актовий запис за № 1406. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 15.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним до [INFO] . Від шлюбу народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.\~\~\~\~\~ Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просили розірвати шлюб.\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 15.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайоннного управління юстиції\~ у Хмельницькій області\~ між [PERSON] та [PERSON] \~ укладено шлюб, актовий запис №1546. Від шлюбу народилась дитина:\~ [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved