Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з відповідача стягувались аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. На даний час донька досягнула повноліття та навчається на бакалавраті за контрактом на денній формі навчання, група ПС-11д, спеціальність 053 «Психологія», освітня програма «Економічна соціальна психологія» та навчається за договором про надання платної освітньої послуги на факультеті економіки, менеджменту та права Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельного економічного університету; термін навчання з 01.09.2023 року по 30.07.2027 року. В зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач [PERSON] добровільно коштів на утримання доньки студентки не надає, при цьому він постійно неофіційно працює і отримує значні не обліковані доходи в значному розмірі, не має на утриманні інших дітей, а тому має можливість надавати своїй доньці [PERSON] матеріальну допомогу на період її навчання, оскільки на даний час донька перебуває на повному її утриманні та потребує матеріальної допомоги для завершення навчання, оскільки вона не має можливості в повній мірі забезпечити необхідні матеріальні потреби [PERSON] , які забезпечили б її гармонійний розвиток і сама оплачувати її навчання. Відповідач працездатний та має змогу надавати певну матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. За вказаних обставин позивач звернулася в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] скористався правом на подання відзиву та 27.01.2025 подав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову. Просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати щомісячно з нього аліменти в розмірі 1500 гривень в зв`язку з навчанням доньки, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 років. Позивачка своїм правом на подання відповіді на відзив не скористалася. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте попередньо через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх. 2611/24 від 19.03.2024) про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме по 5000 грн щомісячно в зв`язку з навчанням, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився при цьому попередньо через канцелярію суду подав клопотання (зареєстроване за вх. 4657/25 від 28.04.2025) про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням його заперечень проти позову, викладених у відзиві. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу з відповідачем позивачці було присвоєно прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Рішенням Калинівського районного суду Вінницької облассті від 06 червня 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, а позивачці було відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Від шлюбу з відповідачем [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , батьком якої є записаний відповідач [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області 06.06.2006, актовий запис №10. Після розірвання шлюбу донька [PERSON] залишилася проживати з позивачкою. На даний час позивачка перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2014, актовий запис №95, після державної реєстрації шлюбу з [PERSON] позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до довідки про навчання Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету №37 від 05.02.2025, в даний час донька позивачки [PERSON] навчається на бакалавраті за контрактом на денній формі навчання, група ПС-21д, спеціальність 053 «Психологія», освітня програма «Економічна та соціальна психологія» та навчається за договором про надання платної освітньої послуги на факультеті економіки, менеджменту та права Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету. Відповідно до графіка освітнього процесу ВТЕІ ДТЕУ на 2024/2025 навчальний рік третій семестр з урахуванням додаткової сесії триває з 19.08.2024 по 02.02.2025, четвертий - з 03.02.2025 по 29.08.2025. Академічна заборгованість у здобувача вищої освіти [PERSON] відсутня. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, стипендію не отримує. Даний факт також підтверджується копіями договорів за №586 ПСд про навчання у закладі вищої освіти від 21.08.2023 та за №586 ПСд-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 21.08.2023. Частиною 2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За правилом частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При цьому, при визначенні розміру аліментів суд має врахувати всі обставини, положення ст.ст.141, 199, 182 СК України, згідно яких батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання та мають рівні права та обов`язки щодо дитини, у зв`язку з чим вважає, що доводи відповідача у відзиві не заслуговують на увагу. Відповідно до вимог ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач,\~заявляючи вимогу\~про стягнення\~з відповідача\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі 5000\~гривень,\~надала суду\~докази в\~підтвердження витрат\~на навчання\~та утримання\~повнолітньої дочки\~в період\~її навчання,\~а саме: копії договорів за №586 ПСд про навчання у закладі вищої освіти від 21.08.2023 та за №586 ПСд-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 21.08.2023, я яких вбачається, що загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання, за період з 01.09.2023 по 30.06.2027 становить 110000 гривень; довідку про навчання дочки [PERSON] у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету №37 від 05.02.2025; договір найму (оренди) будинку (квартири) приватної особи, укладений 26.03.2025 між наймодавцем [PERSON] та наймачем [PERSON] , з якого вбачається, що оплата за наймане приміщення для проживання однієї особи становить 3200 гривень за місяць, а також копії квитанцій про оплату за навчання студента [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що вказані витрати, пов`язані з навчанням дитини [PERSON] , та є витратами в розумінні\~ст.199 СК України. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Так, згідно довідки за №28 від 23.01.2025 року та довідки про доходи №30 від 23.01.2024 року, виданої Ліцеєм с. Пиків Іванівської сільської ради Вінницької області вбачається, що відповідач [PERSON] працює сезонним машиністом (кочегаром) котельні в ліцеї с.Пиків Іванівської сільської ради Вінницької області з 15.10.2024 року по даний час і за період з жовтня 2024 по грудень 2024 загальна сума доходів становить 26166,98 грн (а.с. 25-26). Суд критично оцінює посилання відповідача [PERSON] у відзиві на ту обставину, що позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України до матеріалів справи не додано доказів того, що повнолітня [PERSON] , [INFO] , станом на дату звернення до суду навчається та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки довідка про навчання [PERSON] , видана Вінницьким торговельно-економічним інститутом датована 28.12.2023, що ставить під сумнів продовження Сніжаною навчання станом на дату подання позову до суду, а також на те, що Договір № 586 ПСд-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 21.08.2023 не може свідчити про понесення позивачем витрат на навчання повнолітньої дочки у розмірі 110000 грн, оскільки зазначені витрати не підтверджені будь-якими фіскальними чеками та квитанціями, виданими в установленому законом порядку з дотриманням вимог до форми і змісту такого документа. Однак такі\~твердження позивача\~спростовуються матеріалами\~справи,\~з яких\~вбачається,\~що в\~процесі розгляду\~справи позивачкою\~ [PERSON] \~було долучено\~в якості\~доказів довідку\~про навчання\~дочки [PERSON] \~у Вінницькому\~торговельно-економічному\~інституті Державного\~торговельно-економічного\~університету №37\~від 05.02.2025\~(а.с.\~37), а також копії квитанцій про оплату за навчання студента [PERSON] (а.с. 40-42). Також,\~суд звертає\~увагу на\~ту обставину,\~що відповідачем\~не надано\~доказів на\~підтвердження того,\~що він\~добровільно надавав\~матеріальну допомогу\~дочці та\~перерахував їй\~суму коштів\~в розмірі\~25000\~гривень на\~придбання комп`ютера.\~Наявна на\~аркуші справи\~№27 квитанція «Приватбанку» є нечитабельною, а тому не може бути належним доказом, який містить інформацію щодо предмета доказування в розумінні ст. 77 ЦПК України. За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що позивач,\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~81\~ЦПК України,\~маючи обов`язок\~довести ті\~обставини на\~які посилається\~в обґрунтування\~позову,\~надала докази,\~які підтверджують\~необхідність відповідача\~сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 5000 (п`ять) гривень на період навчання дочки, а також надала докази щодо розміру фактичних витрат, які пов`язані з навчанням дитини. Відтак розмір\~аліментів на\~навчання дочки у\~твердій грошовій\~сумі 5000\~(п`ять)\~гривень не є завищеним та відповідає обставинам, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Враховуючи викладене, вирішуючи питання розміру аліментів, беручи до уваги обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, працездатність відповідача, одержання останнім офіційного доходу, а отже можливість надання такого утримання, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі 5000 (п`ять) гривень, починаючи стягнення з дня подачі заяви (ч.1 ст.191 СК України), а саме з 10.01.2025 року і до закінчення дочкою навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету, але не довше ніж до досягнення 23 років. У відповідності до п.1 ч.1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, за відсутності доказів звільнення відповідача від сплати судового збору, суд у відповідності до вимог ст.ст.133, 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved