Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 37 910 грн 44 коп. за Договором № 480791-КС-001 від 17.11.2023 про надання кредиту. На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 17.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] уклали договір № 480791-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн шляхом перерахування коштів на вказану нею банківську картку № [NUMBER] , строком на 24 тижні до 03.05.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,00000000% в день (фіксована ставка) за стандартною процентною ставкою та в розмірі 1,15288411% в день (фіксована ставка) за зниженою процентною ставкою, комісії за надання кредиту в сумі 1500 грн згідно із встановленим графіком. Договір був укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 4340 грн, внаслідок чого станом на 08.02.2025 виникла заборгованість в сумі 37 910,40 грн, з них: за тілом кредиту 10 000 грн, за процентами 27\~407,03 грн, за комісією 503,41 грн, і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотань, заяв не подавала. На адресу відповідача, яка згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру є її адресою реєстрації, направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, котрі повернулися до суду без їх отримання відповідачем та з відміткою пошти (адресат відсутній за вказаною адресою). Крім того, їй неодноразово направлялись повістки, у яких повідомлялися дати судових засідань. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №\~913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). Відповідач письмового відзиву на позов не подала. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача,

Outcome: approved