Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 20000 грн., 150000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. понесених витрат на надання правничої допомоги. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 190 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Цивільний позов про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди в рамках вказаного кримінального провадження ним не подавався. Зазначений вирок набрав законної сили 04.03.2025 року. Даним вироком встановлено, що [PERSON] ,\~маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою ввела в оману потерпілого [PERSON] та шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 20000 грн., які він переказав як завдаток за купівлю автомобіля «Jeep Grand Cherokee 2/7 CRD», на банківську картку, завчасно відкриту на ім`я [PERSON] у ПАТ «Банк Восток» № [NUMBER] . [PERSON] незаконно, шахрайським шляхом заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами на загальну суму 20000 грн., чим завдали збитків потерпілому [PERSON] на вказану суму. Також вказав, що з 16.05.2024 р. він є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] [ADDRESS] та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації. Протиправною поведінкою відповідача йому спричинено майнову шкоду в сумі 20000 грн., які ним були перераховані на банківську картку відповідача як завдаток за купівлю автомобіля, необхідного його\~підрозділу для\~виконання бойових\~завдань.\~ У добровільному порядку повернути вказані кошти відповідач відмовилася. Крім того, вказаним кримінальним правопорушенням йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях та хвилюваннях, викликаних неправомірними діями відповідача, вчиненими під час дії воєнного стану та за рахунок коштів військовослужбовця. Він, як командир підрозділу, був вимушений звертатися до своїх підлеглих з метою зібрати кошти на купівлю іншого автомобіля, необхідного для виконання бойових завдань, що викликало для нього додаткові переживання та складнощі. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 150000 грн. У судове засідання позивач та його представник адвокат Гнатюк Ю.О. не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. \~Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шко ди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ст. 5 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року, який набрав законної сили 04.03.2025 р., [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 190 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Позивач [PERSON] є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] ,\~маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою ввела в оману потерпілого [PERSON] та шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 20000 грн., які він переказав як завдаток за купівлю автомобіля «Jeep Grand Cherokee 2/7 CRD» на банківську картку, завчасно відкриту на її ім`я у ПАТ «Банк Восток» № [NUMBER] . В наслідок вказаних протиправних дій [PERSON] незаконно, шахрайським шляхом заволоділа та в подальшому розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами у сумі 20000 грн., чим завдали збитків потерпілому [PERSON] на вказану суму. Згідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що у рамках вказаного кримінального провадження цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди потерпілим [PERSON] не подавався. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2025 року встановлено особу, яка завдала шкоду потерпілому, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Таким чином у ході розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що в діях відповідача [PERSON] міститься склад деліктного правопорушення, зокрема доведено наявність її вини, протиправної поведінки та причинного зв`язку між такою поведінкою і настанням шкоди для позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на корись позивача завдана її неправомірними діями майнова шкода в сумі 20000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно до ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за вірне вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з відповідача у відшкодування завданої моральної шкоди позивачу грошові кошти в сумі 70000 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, яка вказує на те, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнений під сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає до стягнення з відповідача. При цьому суд наводить наступний розрахунок (90000 х 100) : 170000 = 53 %, тобто позов задоволено на 53 %. Враховуючи часткове задоволення позову, при визначенні розміру судового збору, який підлягає до стягнення пропорційно до задоволених позовних вимог, суд наводить наступний розрахунок: 1211,20 грн. х 53 % = 641 грн. 94 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь держави 641 грн. 94 коп. судових витрат зі сплати судового збору. Витрати за надання правничої допомоги складають 5300 грн. (10000 х 53 %). На підставі наведеного,

Outcome: partial