Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

[PERSON] та її представник [PERSON] , за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] постійно проживає разом зі [PERSON] , а з 2009 року - в належній мені квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] мала статус дитини-інваліда. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності, здатності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Зазначає, що [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра. [PERSON] вказує, що весь час веде догляд за донькою [PERSON] . [PERSON] зазначає, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Маю можливість і бажання доглядати свою доньку і бути її опікуном. Вказує, що в зв`язку з тим, що [PERSON] , 2003 року народження, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Окрім цього, з метою реалізації її прав на отримання документів-паспорта громадянки України, реєстрації місця проживання, отримання соціальних пільг та обслуговування вона потребує опіки. Враховуючи викладене, заявник просить визнати недієздатною громадянку [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просила суд задовольнити дану заяву. Заявниця в судовому засіданні підтримала позицію свого представника, просила задовольнити дану заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] . Згідно консультаційного висновку спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 24.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , на момент огляду психіатричних захворювань не виявлено, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не виявлено. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. [PERSON] має у приватній власності квартиру, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №360793971. У відповідності до ч. 1 ст.\~298\~ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 412 від 03.10.2024 року з Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Помірної розумової відсталості (різко вираженої імбецильності), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно Подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №02.4-19/228 від 20.03.2025 року, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування повідомляє про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном доньки [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною в судовому порядку. Також повідомляє, що інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не звертались. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60\~ЦК України та

Outcome: approved