Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи те, що він (позивач) перебував цивільному шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час він з відповідачкою проживає окремо, сімейних відносин не підтримують. Діти знаходяться на повному його забезпеченні, проживають з ним, він їх виховує та утримує один, систематично контролює навчально-виховний процес щодо дітей. З 2018 року спілкування з дітьми мати, яка проживає в іншому селі, не підтримує жодним чином, не цікавиться дітьми, не телефонує, контакту із закладом, де вчаться діти, не підтримує, із вчителями не спілкується, не бере участі в матеріальному їх забезпеченні.. Аліменти в примусовому порядку з Відповідачки не стягуються, виконавче провадження щодо стягнення аліментів на користь позивача на утримання дітей не відкрито, Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані із розглядом позову. Ухвалою Ставищенського районного суду від 30.01.2025 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 47-48). Ухвалою суду від 31.03.2025, постановленою без оформлення окремого документа (протокольно), продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів, у зв`язку із ненадходженням висновку Виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (а. с. 96). Ухвалою суду від 22.04.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи (а. с. 113). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, додатково суду пояснив, що, коли вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини, певний час діти [PERSON] і [PERSON] проживали з відповідачкою в с. Червоне, а він регулярно на вихідні до них приїздив та утримував їх. Проте, вимушений був дітей забрати від відповідачки, оскільки остання не здійснювала належного догляду за дітьми, вони не мали сімейного лікаря, жодного разу не проходили з матір`ю медичного огляду, дітям не було здійснено всі необхідні їм щеплення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти позбавлення батьківських прав щодо її дочок [PERSON] та [PERSON] , викладені в позовній заяві обставини щодо фактів неналежної її участі у їх вихованні та утриманні не заперечувала. Представник органу опіки і піклування Виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області та представник Служби у справах дітей вказаної селищної ради до суду не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 130, 131). Представник вказаної селищної ради Матиненко Н. М. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання від 05.05.2025 про направлення суду на виконання ухвали суду висновку органу опіки і піклування Рокитнянської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки з додатками до нього та рішення виконавчого комітету вказаної селищної ради від 02.05.2025 про затвердження зазначеного висновку (а. с. 132 - 133). В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області не прибув, до суду представник вказаного виконавчого комітету [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, Виконавчим комітетом Ставищенської селищної ради складено висновок від 26.03.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 89 - 90), який затверджено рішенням виконавчого комітету вказаної селищної ради від 26.03.2025 Неповнолітня [PERSON] та малолітня [PERSON] в судовому засіданні в присутності психолога зазначили, що вони постійно проживають в с. Бирюки разом з батьком, бабою та тіткою по [ADDRESS] , до матері повертатись вони не хочуть, навчаються в сусідньому селі в Острівському ліцеї: [PERSON] у 8-му класі (з 3-го класу), [PERSON] в 2-му класі. Батько, баба і тьотя до них ставляться дуже добре. Їх забезпечує всім необхідним батько. Мати проживає в іншому селі, до них всі ці роки не приїжджає, подарунки їм не передає, не телефонує до них. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценка В. М., думку дітей [PERSON] та [PERSON] , вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] (а. с. 7), та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Відповідно до довідок Рокитнянської селищної ради № 66 від 20.04.2023 (а. с. 21) та № 27 від 08.02.2024 (а. с. 12) та копії паспорта позивача (а. с. 4) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та перебувають на його утриманні (а. с. 4, 12, 21). Позивач згідно його пояснень працює слюсарем у приватного підприємця. Згідно довідки з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду від 22.10.2024 отримав заробіток у 2023 році в сумі 81250 грн., за 2024 в сумі 74450 грн. (а. с. 9 - 10). Згідно довідок Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА від 29.04.2022, 22.09.2022, 30.01.2023, 02.08.2023, 23.01.2024, 02.09.2024, позивач [PERSON] перебуває на обліку в Рокитнянському відділі управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області і одержує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2021 по 31.12.2024 (а. с. 12, 14, 15, 16, 17, 18). Згідно довідки Острівського ліцею відділу освіти Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про участь батьків учениць 2 та 7 класів у шкільному житті дітей № 22 від 27.02.2024 року (а. с. 20) [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , регулярно відвідують заняття у закладі, завжди охайні; батько відвідує заклад, спілкується з вчителями; мати дітей проживає в іншому селі, дітьми не цікавиться, не телефонує, контакту з закладом, де навчаються діти, не підтримує, із вчителями не спілкується (а. с. 20). З відповіді КНП Білоцерківської міської ради «Міський цент первинної медично-санітарної допомоги № 1» від 15.11.2024 дітей [PERSON] та [PERSON] на лікарський прийом супроводжував їх батько [PERSON] . Мати дітей [PERSON] щодо своїх дітей до лікаря-педіатра [PERSON] не зверталась, на лікарські прийоми дітей не супроводжувала (а. с. 22). Органом опіки та піклування Виконкомом Ставищенської селищної радиБілоцерківського району Київської області надано висновок від 26.03.2025 № 03-06/691 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 89 - 90), який затверджено рішенням виконавчого комітету вказаної селищної ради від 26.03.2025 № 1684. (а. с. 88). Вказаний висновок мотивований наступним. [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] , [PERSON] проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Діти проживають разом з батьком у [ADDRESS] , і знаходяться на повному його забезпеченні. Батько виховує та утримує дітей один, систематично контролює процес навчання дочок. З 2018 року мати дівчаток [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , з дітьми не спілкується, не телефонує, не турбується про них, контакту з учителями та закладом освіти, де навчаються доньки, не підтримує, участі в матеріальному забезпеченні дітей не бере. Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради 14.03.2025 року (а. с. 89 - 90). Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області надав висновок від 02.05.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказаний висновок мотивований наступним. Позивач та відповідачка певний час перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилося дві доньки, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 135 зв. - 138). З 2018 року діти проживають разом з батьком [PERSON] та повністю перебувають на його утриманні. Мати [PERSON] не підтримує спілкування з дітьми, не піклується про них, не бере участі у вихованні, догляді, матеріальному утриманні. В присутності соціального педагога Острівського ліцею [PERSON] , спеціалістами служби проведено розмову з дітьми. Старша [PERSON] не проти позбавлення матері батьківських прав. Менша дівчинка [PERSON] не пам`ятає, коли останній раз бачилась з матір`ю, але хотіла б з нею спілкуватись. Зі слів соціального педагога, дівчата тривалий час проживають з батьком та повністю перебувають на його утриманні. За висновком комісії для дітей створено умови для проживання та розвитку. Рекомендовано покращити санітарний стан помешкання. Згідно психолого-педагогічної характеристики від 21.02.2025 [PERSON] навчається у 3 класі Острівського ліцею Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, зарекомендувала себе, як старанна відповідальна, здібна учениця, регулярно відвідує навчальний заклад. Батько весь час цікавиться навчанням [PERSON] , регулярно тримає зв`язок з школою. За весь час навчання дитини, матір не відвідувала навчальний заклад, не цікавилась донькою, на зв`язок з вчителями не виходила (а. с. 149 зв.) Згідно психолого-педагогічної характеристики від 21.02.2025 [PERSON] від 21.02.2025 навчається в Острівському ліцеї з 5 класу, зарекомендувала себе, як комунікабельна, товариська, самостійна. Батько весь час цікавиться навчанням [PERSON] , регулярно тримає зв`язок з вчителями. За весь час навчання дівчинки, мати жодного разу не відвідала навчальний заклад та не поцікавилась донькою (а. с. 140). З актів обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 20.04.2023 та 17.02.2025, складеного комісією служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, встановлено, що [PERSON] разом із своїми доньками проживає у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] . Окрім батька та дівчат в будинку проживає його мати (бабуся дітей) [PERSON] та сестра (тітка дітей) [PERSON] .. Кімнати облаштовані згідно їх призначення. Для проживання дівчат виділено дві суміжні кімнати. В одній з яких проживає менша донька [PERSON] з татом, в іншій - старша [PERSON] . В кімнатах встановлено окремі спальні місця, письмовий стіл для навчання та шафа для речей (а. с. 19, 138 зв. - 139). [PERSON] щомісячно отримує матеріальну допомогу, як малозабезпечена родина - 2414 грн. та заробітну плату 5500 грн. Діти знаходяться на повному забезпеченні батька, який доцільно використовує кошти та систематично контролює навчально-виховний процес дітей. Зі слів сусідів мати дітей [PERSON] не проживає з родиною з 2018 року (а. с. 19). Згідно довідки-характеристики Ставищенської селищної ради від 17.02.2025 № 7-63 (а. с. 140 зв.) та акту обстеження умов проживання (а. с. 141) [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на балансі сільської ради, не працює, алкоголю не вживає, громадського порядку не порушує. Діти [PERSON] проживають із своїм батьком [PERSON] в с. Бирюки Білоцерківському районі Київської області та перебувають на його утриманні. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson v. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 27 лютого 1991 р., частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права й обов`язки у відношенні своїх дітей. Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2). У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування нею вказаними обов`язками по відношенню до неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] , підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними письмовими доказами, які не оспорювались відповідачкою в ході розгляду справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] та малолітньої [PERSON] , а тому позовна заява про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно вказаних дітей підлягає задоволенню.

Outcome: approved