Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

14 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» (далі по справі ТОВ «ТД`Новабудова» сплачену за попереднім договором № 10/11-2017 купівлі-продажу майнових прав (на квартиру у [ADDRESS] ) від 10.11.2017 р. 782 тис.грн, суму штрафу за договором 39100,00 грн., інфляційні втрати 105933,06 грн., а разом 927033,06 грн. В обґрунтування позову зазначив, що між ним\~та відповідачем\~був укладений\~попередній Договір\~купівлі-продажу\~майнових прав\~№ 10/11-2017\~від 10.11.2017\~року,\~за умовами\~якого відповідач\~зобов`язався передати\~у власність\~позивача майнові\~права на\~квартиру в\~складі проекту\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а позивач\~в свою\~чергу зобов`язався\~сплатити згідно\~вказаного договору\~кошти у\~розмірі 782\~000,00\~грн.\~На виконання\~зобов`язань за\~вказаним Договором\~ним були\~сплачені зазначені\~кошти.\~За умовами\~договору його\~предметом є\~майнові права\~на квартиру\~ [ADDRESS] \~на 5-му\~поверсі,\~загальною площею\~85,0\~(вісімдесят\~п`ять)\~кв.м,\~які після\~набуття Покупцем\~їх у\~власність реалізуються\~шляхом набуття\~права власності\~на квартиру\~після прийняття\~Об`єкта будівництва\~в експлуатацію\~та оформлення\~Покупцем відповідних\~правовстановлюючих документів\~(державної\~реєстрації права\~власності). Згідно умов орієнтовний строк закінчення будівництва 30 вересня 2017 року. Орієнтовний строк прийняття об`єкта в експлуатацію - 30 вересня 2017 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва в строк до 3 місяців і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Таким чином граничним терміном виконання зобов`язань відповідача сплив 30 грудня 2017 року. На його вимоги щодо виконання зобов`язань за Договором відповідач не реагує. Враховуючи, що відповідачем взяті на себе зобов`язання за Договором не виконуються, отримані відповідачем кошти у сумі 782000,00 грн., які були ним сплачені підлягають поверненню як безпідставно набуте майно, окрім того з відповідача підлягають стягненню сума штрафу, інфляційні витрати та 3 відсотки річних. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2020 року розгляд справи відкладено. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 10 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» в особі директора Навроцького Івана Михайловича, що діє на підставі Статуту та [PERSON] укладено попередній договір №10/11-2017 року купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець зобов`язується передати у-власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру в складі проекту за адресою: [ADDRESS] (надалі- «Об`єкт будівництва»), реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 902113465101, та мають такі характеристики: на земельних ділянках площею 0,0777 (нуль цілих сімсот сімдесят десятих) гектара, кадастровий номер 6510136900:23:003:0086, площею 0,3343 (нуль цілих три тисячі триста сорок три десятитисячних) гектара, кадастровий номер 6510136900:23:003:0084, розташовані адмінкорпус літ. «А», загальною площею 2691,8 кв.м., гараж літ.Р, загальною площею 27,2 кв.м., огорожа № 1, загальною площею 2719,0 кв.м. та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2 Договору визначено, що предметом цього Договору є майнові права на квартиру [ADDRESS] на 5-му поверсі, загальною площею 85,0 (вісімдесят п`ять) кв.м., які після набуття Покупцем їх у власність реалізуються шляхом набуття права власності (володіння, користування та розпорядження) на Квартиру після прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію та оформлення Покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності). За умови виконання своїх обов`язків за цим Договором Покупець одержить від Продавця документи, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності), що підтверджують право власності Покупця на Квартиру. Оформлення права власності на Квартиру та оплату послуг відповідних державних органів покупець здійснює самостійно. Відповідно до пункту 2.2 Договору орієнтовний строк закінчення будівництва «30» вересня 2017 року. Орієнтовний строк прийняття об`єкта в експлуатацію - «30» вересня 2017 року. Продавець має право в односторонньою порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття експлуатацію Об`єкта будівництва в строк до 3 (трьох) місяців і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Згідно пункту 3.2 Договору Покупець сплачує Продавцю Ціну майнових прав у наступному розмірі та строки: до 05.07.2017 року Покупець сплачує Продавцю суму у розмірі 782 000,0 грн., що еквівалентно 30000,00 дол. США. Пунктом 3.3 визначено, що остаточна ціна майнових прав визначається на момент здачі будинку в експлуатацію виходячи з фактичної площі квартири на підставі технічного паспорту на будинок. У розділі 5 «Відповідальність сторін» Договору визначено, що у разі недотримання орієнтовного строку прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію понад 3 місяці від орієнтовного строку прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 1 % від суми Ціни майнових прав на Квартиру за кожні 90 днів прострочки. За перші 3 місяці періоду прострочення від орієнтовного строку прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, визначеного п. 2.2. цього Договору штраф не сплачується (арк. справи 5-8) Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №0480 від 10 листопада 2017 року вбачається, що від [PERSON] ТОВ «Торговий дім «Новабудова» отримано грошові кошти у розмірі 782000,00 грн. підстава: попередній договір №10/11-2017 від 10.11.2017 року (арк. справи 9). 04.06.2019 року [PERSON] було надіслано на адресу ТОВ «Торговий дім «Новабудова» вимогу про виконання умов договору, в якій просив повернути йому грошові кошти, у зв`язку з невиконанням договору у розмірі 782000,00 грн в строк до 30.06.2019 року (арк. справи 11). Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ч.1 чст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становить умови (пункти). Визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.1, 2 ст.662, ч.1 ст.663 ЦК України передбачено зобов`язання продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок фактичного не набуття майнових прав на квартиру, сплачені позивачем кошти в сумі 782000,00 грн., підлягають поверненню відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч.1 ст.610 ЦК України). Водночас, не виконавши свої зобов`язання по передачі оплаченого товару у визначений строк, відповідач у той же строк повинен був повернути отримані від позивача кошти, що також вчинено ним не було. Цим самим, відбулося набуття ТОВ «Торговий дім» Новабудова» нового зобов`язання грошового. Положеннями ст.625 ЦК встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 105933,06 грн. Крім цього, пунктом 5.3 договору від 10.11.2017 року передбачено, що у разі недотримання орієнтовного строку прийняття об`єкту будівництва понад три місяці від орієнтовного строку прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, продавець сплачує покупцю штрафу розмірі 1% від суми ціни майнових прав на квартиру за кожні 90 днів прострочки. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, на користь позивача відповідачем підлягають відшкодування сума штрафу, передбачена умовами договору в розмірі 39100,00 грн. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 08.05.2025 року.

Outcome: approved