Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалося на те, що 22.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір №3686781 в електронній формі, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до умов п.1.2 Договору сума кредиту становить 8000 гривень. Проценти за користування кредитом - 6000 гривень та нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2 договору). Згідно п.1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1 договору). 29.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №3686781 від 22.06.2021 року, що був укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року, в тому числі за договором №3686781 від 22.06.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Також вказував, що 12.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір №75419636, який укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У пункті 2 договору сторони погодили, що сума позики становить 14700 гривень. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 30.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №30-12/2021, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №75419636 від 12.06.2021 року. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року, в тому числі за договором №75419636 від 12.06.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач у порушення ст.ст.509, 526,1054 ЦК України не виконав свої зобов`язання та не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору №3686781 від 22.06.2021 року щодо повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 29715 гривень, з яких: 4000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 24195 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 гривень - заборгованість за комісіями. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75419636 від 12.06.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 41996 грн. 38 коп., з яких: 14700 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 26799 грн. 37 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 429 грн. 35 коп. Інфляційні збитки; 67 грн. 66 коп. - нараховані 3% річних. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача загальний розмір заборгованість за кредитним договором №3686781 від 22.06.2021 року та за кредитним договором №75419636 від 12.06.2021 року , що становить 71711 грн. 38 коп., з яких: 18700 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 50994 грн. 37 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 гривень - заборгованість за комісіями; 429 грн. 35 коп. Інфляційні збитки; 67 грн. 66 коп. - нараховані 3% річних. Також, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: 2422 грн. 40 коп. у рахунок сплаченого судового збору та 16000 гривень - витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 27.02.2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 18.03.2025 року за клопотанням позивача було витребувано докази. Відповідачем відзиву на позов подано не було. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи провести в його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, 22.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №3686781 (а.с.29-36). Згідно умов даного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк визначений п.1.3, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п.1.1). Сума кредиту становить 8000 гривень (п.1.2). Кредит надається строком на 30 днів з 22.06.2021 року (п.1.3). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 22.07.2021 року (п.1.4). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається із суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 15520 гривень (п.1.5 договору). Комісія за надання кредиту становить 1520 гривень та нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 Договору). Проценти за користування кредитом: 6000 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5.2, п.1.6 Договору). Підпунктом 2.3.1.2 договору сторони погодили, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 договору. Відповідно до п.6.1. Договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Зокрема договір підписано позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.6.2). Згідно п.6.5. Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (а.с.29-36). У додатку №1 до договору про споживчий кредит наведено графік платежів, відповідно до якого загальна вартість кредиту визначена у сумі 15520 грн. 00 коп. (а.с.37). Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, Товариство даною довідкою підтверджує, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір №3686781 від 22.06.2021 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - R72052; дата відправки ідентифікатора позичальнику - 22.06.2021 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - [NUMBER] (а.с.63). Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 12.12.2024 року, 22.06.2021 року товариством було надано послуги ТОВ «Мілоан» з переказу коштів та проведено платіж на суму 8000 гривень згідно договору №3686781 на банківську картку [NUMBER] (а.с.64). Судом також встановлено, що 12.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №75419636 (а.с.50). Згідно умов даного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики становить 14700 гривень. Строк позики - 30 днів, дата повернення позики 12.07.2021 року. Процентна ставка за договором 1,99 % в день. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання по повернення позики (п.п.1, 2 Договору). Договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» (п.12 Договору). У договорі наявні відомості про позичальника: [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , рахунок: [NUMBER] . Електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором: [NUMBER] . Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 17.09.2024 року, 12.06.2021 року товариством було надано послуги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з переказу коштів та проведено платіж на суму 14700 гривень на банківську картку [NUMBER] (а.с.68). Також, як вбачається з наданої 18.04.2025 року АТ «Приватбанк» відповіді, банківська картка [NUMBER] була емітована банком на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ). 12.06.2021 року відбулось зарахування коштів у сумі 147000 гривень на карту, а 22.06.2021 року відбулось зарахування коштів у розмірі 8000 гривень. У подальшому, 29.01.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №29-11/102, за умовами якого сторони погодили, що ТОВ «Мілоан» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 102560106 грн. 92 коп., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками (а.с.84-88). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2024 року [PERSON] значиться в реєстрі боржників за №273 за договором про споживчий кредит №3686781 в сумі 12315 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 6795 грн. - заборгованість за відсотками, 1520 гривень - заборгованість по комісії (а.с.90-92). Також, 30.12.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №30-12/2021, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 50 584 753 грн. 07 коп., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками (а.с.93-97). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 року [PERSON] значиться в реєстрі боржників за №2323 за договором про споживчий кредит №75419636 в сумі 41499 грн. 37 коп., з яких: 14700 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 26799 грн. 37 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.101-102). У подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» та ТОВ «Колект Центр» було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого первісний кредитор відступає право грошової вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги до боржників, що належать первісному кредитору, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками, зокрема відносно [PERSON] (а.с.106-128). Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за договорами №3686781 та №75419636 на користь ТОВ «Коллект Центр». Із досліджених судом договорів №3686781 та №75419636 встановлено, що їх укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Положеннями ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України«Про електронні довірчі послуги». Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як було встановлено судом, договір про споживчий кредит договір №3686781 від 22.06.2021 року та договір позики №75419636 від 12.06.2021 року укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаністоронами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону, а саме: з боку позикодавця засвідчено електронним підписом, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, та за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. Із копії вказаних договорів також видно, що [PERSON] як позичальник та споживач за договорами, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши Товариствах свої персональні дані (паспорт - 001371206, РНОКПП - [NUMBER] , тел. [NUMBER] ). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Звертаючись до суду з позовними вимогами, ТОВ «Коллект Центр» посилалося на те, що у відповідача наявна заборгованість за договором споживчого кредиту №3686781 від 22.06.2021 року у розмірі 29715 гривень, з яких: 4000 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 24195 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1520 гривень - заборгованість за комісіями. Розглядаючи доводи позивача щодо дійсного розміру заборгованості, суд виходить із наступного. Згідно з п. 1.3 кредитного договору строк дії кредиту 30 (тридцять) днів з 22.06.2021 року по 22.07.2021 року. Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом: 6000 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна відсоткова ставка становить за кредитом становить 5% (п.1.6 Договору). У пункті 2.2.3 кредитного договору зазначено, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена у п.1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків коли за умовами визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну ставку, встановлену в п.1.6 Договору. Якщо визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку прологнації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних умовах згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Згідно п.2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною ставкою, наведеною в п.1.6 Договору. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. У такому випадку, на підставі п.2.3.1.2 Договору строк кредитування пролонговувався та максимально міг бути продовженим на 60 днів, а тому проценти за користування кредитом слід нараховувати на 30 днів (строк першого кредитування) + 60 днів (пролонгації строку кредитування). Отже, проценти повинні бути нараховані до 20 вересня 2021 року і після цього строку нарахування процентів припиняється. Із розрахунку заборгованості за договором від 22.06.2021 року, наданого позивачем, вбачається, що за період з 22.06.2021 року по 20.09.2021 року кредитором було нараховано до сплати позичальнику проценти у сумі 11555 гривень. У вказаний період часу [PERSON] двічі здійснював погашення відсотків, а саме: 09.08.2021 року - 2980 гривень та 29.08.2021 року - 2980 гривень. Тому, з урахуванням сплаченої суми відсотків заборгованість за процентами за період з 22.06.2021 року по 20.09.2021 року становить 5595 гривень. Таким чином, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №3686781 від 22.06.2021 року складає 11115 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредитом: 4000 гривень; заборгованість за відсотками - 5595 гривень; заборгованість за комісією - 1520 гривень. (а.с.65-67). Окрім того, ТОВ «Коллект Центр» посилалося на те, що у відповідача за договором позики №75419636 від 12.06.2021 року наявна заборгованість у розмірі 41996 грн. 38 коп., з яких: 14700 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 26799 грн. 37 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 429 грн. 35 коп. Інфляційні збитки; 67 грн. 66 коп. - нараховані 3% річних. Розглядаючи доводи позивача щодо дійсного розміру заборгованості, суд виходить із наступного. Так, згідно з п. 2.2 кредитного договору позики строк дії кредиту 30 (тридцять) днів з 12.06.2021 року по 12.07.2021 року. Денна процентна ставка визначена сторонами у розмірі 1,99 %. Умовами договору не передбачено можливості пролонгації його дії. Отже, проценти за договором повинні бути нараховані до 12 липня 2021 року і після цього строку нарахування процентів припиняється. Із розрахунку заборгованості за договором від 12.06.2021 року, наданого позивачем, вбачається, що за період з 12.06.2021 року по 12.07.2021 року кредитором було нараховано до сплати позичальнику проценти у сумі 3510 грн. 36 коп. Подальше нарахування кредитором процентів за межами строку кредитування є неправомірним. Таким чином, загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором позики №75419636 від 12.06.2021 року становить 18707 грн. 37 коп., з яких: 14700 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 3510 грн. 36 коп. - заборгованість за нарахованими процентами; 429 грн. 35 коп. - інфляційні збитки станом на 23.02.2022 року; 67 грн. 66 коп. станом на 23.02.2022 року - нараховані 3% річних. (а.с.74-81). Відповідачем зазначені розміри заборгованості будь-якими доказами спростовані не були. Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування у справі. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] всупереч умовам кредитних договорів не здійснив погашення кредитних заборгованостей. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial