Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 14.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем був укладений кредитний договір №646558737 у формі електронного документу з використанням електронного підпису відповідача. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСЛВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників № 119 від 02.02.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №646558737. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 201022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34 599,15 грн., з яких 10 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 099,15 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №646558737 від 14.12.2020 року в сумі 34 599,15 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 37). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. 14.12.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №646558737 у формі електронного документу з використанням електронного підпису відповідача (а.с. 5-7). У п. 1.1 договору, кредитодавець, надає відповідачу, як позичальнику, кредит у розмірі 7 550,00 грн. на умовах зазначених у Договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового продукту «СМАРТ». Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається строком на 15 днів від дати отримання кредиту позичальником. Згідно п. 4.4. Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правила та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. У відповідності до паспорту споживчого кредиту до договору № 646558737 від 14.12.2020 року зазначені інформація та контактні дані кредитодавця - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (процента ставка річних - 622,20%), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (а.с. 4). 14.12.2020 року на особистий рахунок відповідача [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" перерахувало 7 550,00 грн. згідно умов кредитного договору № 646558737 від 14.12.2020 року (а.с. 10). Таким чином, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" виконало свої зобов`язання за договором належним чином. 31.12.2020 року між первісним кредитором - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладена додаткова угода до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоду текст вказаного договору викласти в новій редакції. Відповідно до умов Договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 12-14). Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою - фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с. 19-20, 26-28, 29). 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20102022, згідно з яким право грошової вимоги за яким отримав клієнт на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між клієнтом та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (а.с. 15-16). Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 646558737 від 14.12.2020 року (а.с. 17). Згідно розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 646558737 від 14.12.2020 року станом на 30.11.2023 року становить 34 599,15 грн., з яких 10 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 099,15 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). Зазначені договори ніким з учасників правочину не оспорювалися і у встановленому законом порядку недійсним не визнавалися. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що після укладення кредитного договору № 646558737 від 14.12.2020 року відповідач своїх зобов`язань з погашення кредитів належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у зазначеному позивачем розмірі. На момент розгляду справи відповідач не сплатив суму заборгованості позивачу. Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати заборгованості. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved