Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

07 березня 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 червня 2013 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~106980699, відповідно до умов якого Відповідачу було надано платіжну картку, відкрито поточний рахунок та надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п.п.\~1.1-1.2 кредитного договору Позичальник просить Банк випустити платіжну картку та відкрити поточний рахунок, що буде використовуватись в рамках Договору про Картку. Згідно п.\~1.3 кредитного договору для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку картки, Позичальник просить Банк встановити ліміт, в межах якого вона має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту під операції з Карткою та здійснювати кредитування Рахунку Картки. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №\~GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до [PERSON] за кредитним договором №\~106980699 від 12 червня 2013 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №\~106980699 становить 32 861,05 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 10\~334,54 грн; заборгованість за відсотками 12\~605,39 грн; заборгованість за комісією 9\~921,12 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~106980699 від 12 червня 2013 року у розмірі 32 861,05 грн та сплачений судовий збір.\~(а.с.\~2-8) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с. 117-118) Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, доводів позивача належними та допустимими доказами не спростувала. У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с.\~134) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, які повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за зареєстрованим місцем проживання. (а.с. 128, 133) Згідно ч.\~7 ст.\~128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, не подала відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 червня 2013 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та [PERSON] було підписано заяву №\~106980699. Відповідно до умов п.п.\~1.1-1.2 заяви Клієнт просить Банк випустити платіжну картку та відкрити поточний рахунок, що буде використовуватись в рамках Договору про Картку. Згідно п.\~1.3 заяви-договору для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку картки, Клієнт просить Банк встановити ліміт, в межах якого вона має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту під операції з Карткою та здійснювати кредитування Рахунку Картки. За умовами п.\~3 заяви [PERSON] зобов`язалася з моменту укладання Договору про Картку в порядку та терміни, обумовлені Умовами по Карткам, сплачувати Банку комісійну винагороду та інші платежі відповідно з діючими тарифами по Карткам, у випадку отримання кредиту в рамках договору про Картку погасити такий кредит, а також сплатити Банку відсотки за користування таким кредитом та інші платежі, передбачені діючими в банку Тарифами по Карткам. Відповідно до п.13 заяви підписавши заяву [PERSON] підтвердила та погодилась з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про Картку будуть являтися умови по карткам, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та положення яких зобов`язується неухильно дотримуватись. (а.с. 11-12) ПАТ «Банк Руский Стандарт» належним чином виконало свої зобов`язання щодо випуску платіжну картки «Кредит в кармані» відповідно до умов договору про картку №\~ [NUMBER] від 12 червня 2013 року, про що свідчить розписка про отримання картки. (а.с. 17) Відповідно до статуту АТ «БАНК ФОРВАРД», затвердженого рішенням №\~4 від 03 вересня 2018 року та погодженого НБУ 18 вересня 2018 року, АТ «БАНК ФОРВАРД» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФОРВАРД», яке в свою чергу було правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Руский Стандарт». (а.с. 92-94) З виписки по особовим рахункам за договором №\~106980699 від 12 червня 2013 року за період з 30 вересня 2012 року по 10 червня 2023 року вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами, проводилось нарахування відсотків за користування кредитними коштами та комісії. (а.с.\~22-88) Згідно розрахунку заборгованості за Договором №\~106980699 заборгованість [PERSON] перед кредитором станом на дату відступлення права вимоги становить 32 861,05 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10\~334,54\~грн; заборгованість за відсотками 12\~605,39 грн; заборгованість за комісією 9\~921,12 грн. (а.с.\~18-21) Згідно з Договором про відступлення прав вимоги №\~GL1N426202/1 від 25\~липня 2024 року, витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до [PERSON] за договором №\~106980699 від 12\~червня 2013 року в розмірі 32 861,05 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10\~334,54 грн; заборгованість за відсотками 12\~605,39 грн; заборгованість за комісією 9\~921,12 грн. (а.с.\~95-101) 04 березня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з метою досудового врегулювання сплати заборгованості на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу за №\~23719763. (а.с. 103) Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем на момент звернення позивача до суду матеріали справи не містять. Відповідно до ч.\~1 ст.\~5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст.\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.ст.\~526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 ст.\~599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.\~1 ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.\~1 ст.\~611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.\~1 ст.\~612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.\~625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.\~1 ст.\~512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до ст.\~1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У договорі, укладеного з відповідачем, сторонами погоджено всі його істотні умови. Договір є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджують порушення відповідачем обов`язків щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування цими коштами та комісії. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України не спростований відповідачем. Відступлення права вимоги підтверджується договором, витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який містить інформацію про відповідача (її прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості). Відповідно до вимог ст.\~516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач не виконала взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатила заборгованість за укладеним нею договором, ні новому, ні попередньому кредитору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст.\~141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2\~422 грн 40 к., яка сплачена позивачем за подання позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved