Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2025 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. У них народився син [PERSON] , [INFO] , який навчається на першому курсі денної форми навчання факультету іноземної філології Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Вартість навчання становить 26300, 00 гривень за рік. Оскільки, син навчається на денній формі навчання, то не має змоги працевлаштуватися та перебуває на повному її утриманні. Одна самостійно утримувати сина вона не має змоги. Вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу для сина, оскільки є працездатним. З цих підстав, позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання сином, до досягнення ним 23 років. Суд ухвалою від 20 лютого 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання. 12 березня 2025 року на поштову адресу суду від представника відповідача адвоката Бойчук Н.В. надійшов відзив на позов. У відзиві просила відмовити у стягненні аліментів в поновному обсязі, посилаючись на наступні обставини. Так,\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років: 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі;4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу: Вказує, що дохід\~відповідача за\~грудень 2024\~року склав\~18785,76\~гривень.\~Будь-якого\~іншого доходу\~він не\~отримує.\~Також не\~придбавав нерухомого\~чи рухомого\~майна,\~особливих цінностей. Разом з\~тим,\~відповідач проживає\~однією сім?єю\~без реєстрації\~шлюбу з\~ [PERSON] ,\~яка безробітна\~та її\~сином [PERSON] ,\~2009\~року народження,\~вони перебувають\~на його\~утриманні.\~Також \~у нього\~є неповнолітня\~дочка [PERSON] , [INFO] ,\~на утримання\~якої він\~сплачує аліменти\~в розмірі\~1/5\~ частки\~усіх видів\~його доходу. Крім того, у відповідача є батько [PERSON] , [INFO] , який вже пенсійного віку, знаходиться на обліку у сімейного лікаря з діагнозами за рядом медичниих захворювань. \~ \~ \~ \~Вважає, що [PERSON] самостійно прийняла рішення щодо подальшого навчання сина, маючи можливість здійснити таку оплату. При цьому, не враховувала ні фінансових можливостей [PERSON] , ні будь-яких його життєвих обставин. \~ \~ \~ \~Хоча в позовній заяві зазначено, що є витрати на утримання гуртожитку, придбання навчально-методичних посібників, підручників, до неї не долучено будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у сина потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на зазначене). Більш того, просить врахувати, що син [PERSON] не бажає підтримувати будь-яких стосунків з батьком [PERSON] , та ще з 2007 року відповідач фактично був позбавлений можливості брати будь-яку участь у спілкуванні та вихованні дитини. 24 березня 2025 року судом отримано відповідь на відзив, у якому позивачка зазначила, що також здійснює утримання хворої матері, отримує невисоку заробітню плату (посадовий оклад становить 13\~380,00 грн,), також здійснює утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] , постійно хворіє та має ряд хронічних захворювань. Вважає, що утримувати безробітну цивільну дружину із її сином у відповідача немає обов`язку, оскільки вона повинна працювати, а в дитини є свої батьки. Просить врахувати ті обставини, що син закінчив школу з золотою медаллю, є розумним та талановитим хлопцем, а тому для його майбутнього дуже важливо продовжувати навчатися. Просить позов задоволити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~02 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Бойчук Н.В. скерувала заяву (заперечення), просить суд врахувати те, що згідно нормами Сімейного кодексу України, [PERSON] , [PERSON] та її син [PERSON] є однією сім`єю. Цивільна дружина взагалі не має доходів, її безробіття має об?єктивні причини, а батько сина [PERSON] не надає і фактично не може надати йому взагалі ніякого утримання, і по відношенню до цих осіб як членів своєї сім?ї у [PERSON] є моральні та матеріальні обов?язки. Те, що у позивача [PERSON] теж є малолітній син та матір, яка хворіє, то ці обставини не є підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить в позові відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~17 квітня 2025 року представник позивача адвокат Свирида Г.С. подала клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи копії квитанцій про оплату вартості 1 курсу навчання [PERSON] та інформацію щодо вартості проїзду з міста Бурштина до міста Кам янець Подільський. \~ \~ \~ \~Інших заяв, клопотань від сторін не надходило \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 02.05.2025 позивачка позов підтримала, пояснила, що відповідач фактично з моменту народження сина не цікавився дитиною, періодично навідував їх до досягнення нею 3 років. Син [PERSON] з моменту народження мав постійні проблеми із здоров`ям, однак батька це не цікавило як тоді, так і тепер. Зауважила, що відповідач має достатній дохід та можливості, щоб сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням. Просила задовольнити позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Свирида Г.С. підтримала позовні вимоги, зазначила, що для забезпечення нормального навчального процесу також існує необхідність у придбанні нового телефону та ноутбуку, однак на даний час позивачка не має змоги цього зробити у зв`язку з відсутністю коштів. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2003 року, який, розірвано 10 березня 2010 року (Свідоцтво про розірвання шлюбу, видане відділом дрежавної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області 23.11. 2011). За період шлюбних відносин у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Бурштинської міської ради 06.02.2007). \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ [INFO] досяг\~повноліття.\~Тобто є\~особою,\~яка досягла віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років.. \~ \~ \~ \~Згідно з договором про надання платної освітньої послуги №6-АС від 16.08.2024, [PERSON] навчається у Кам`янець-Подільському національному університеті імені Івана Огієнка. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання 105\~200 грн 00 копійок, що за кожен рік навчання становить 26\~300 грн 00 копійок. Довідкою №10/25 від 30.01.2025, виданою Кам`янець-Подільським національним університетом імені Івана Огієнка підтверджується, що [PERSON] є студентом факультету іноземної філології Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Дата вступу 01.09.2024, дата закінчення навчання 30.06.2028. [PERSON] двічі здійснила платіж на суму 13 150, 000 грн, призначення якого «оплата за навчання студента [PERSON] , факультет іноземна філологія, середня освіта англійська мова та зарубіжна література, 1 курс, денна форма навчання» (копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №99 від 19.08.2024 та копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №563 від 17.01.2025). Згідно з відкритою інформацією з мережі Інтернет, вартість квитків на автобус Івано-Франківськ Кам`янець-Подільський коливається від 367, 00 грн до 558,00 грн. Вартість квитків за маршрутом Бурштин Івано-Франківськ - 80.00 грн. Відповідно до довідки про доходи від 30.12.2024 №208-107-ЗП, [PERSON] працює у відокремленому підрозділі «Бурштинська теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», її посадовий оклад 13\~380,00 грн. [PERSON] є також матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який відвідує Бурштинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №2 «Берізка» (Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 12.06.2020, довідка №24/17.03.2025). На підставі довідки про доходи від 25.02.2025 №42-107-3п встановлено, що [PERSON] працює у відокремленому підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» із посадовим окладом 19\~250, 00 грн. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 25.02.2025 №02.1-23/60 [PERSON] проживає з цивільною дружиною [PERSON] та її сином [PERSON] . Відповідно до рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2021 у справі №341/1240/21. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно. За кредитними зобов`язаннями у [PERSON] перед банківською установою є заборгованість в сумі 30\~862, 95 грн., заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6\~477, 94 грн. Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосував норми Сімейного кодексу України (СК України). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Зазначена правова позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження. Така правова позиція висвітлена в Постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.12 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18. Відтак із системного аналізу вказаних норм випливає, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню такі обставини як потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Одночасно, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання. Як встановлено судом, [PERSON] продовжує навчання на денній формі, що перешкоджає їй займатись діяльністю, направленою на отримання доходу, зокрема, працевлаштуватись, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В свою чергу. відповідач є працездатною особою та має постійний заробіток, а отже зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітнього сина, що, на думку суду, свідчить про правомірність вимог позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягнення ним 23-річного віку. Разом з тим, на підставі статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Так, при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, має офіційну роботу та стабільний заробіток, отже, він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти. Разом з тим, він сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої доньки у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, визначені рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області суду від 02.12.2021 у справі №341/1240/21. Твердження відповідача про те, що він здійснює утримання батька та надає йому кошти на лікування, може свідчити про те, що він піклується про батька, допомагає йому матеріально, тим самим виконує свій обов`язок. Обов`язок допомагати своїм батькам грунтується не лише на правовій нормі СК України, а є моральним обов`язком кожного повнолітнього сина чи доньки. Допомога батьку, який є особою пенсійного віку та отримує пенсію за віком, не є підставою для звільнення відповідача від надання матеріальної допомоги своєму сину, який навчається. Суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про його участь в утриманні батька (купівля ліків, продуктів тощо). Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться: цивільна дружина та її неповнолітній син суд не приймає до уваги, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що вказані особи перебувають на його утриманні. Таким чином, з урахуванням доданих відповідачем доказів про його доходи, беручи до уваги відрахування із заробітної плати, які здійснюються за рішенням суду на утримання неповнолітньої дочки відповідача, а також вартість навчання [PERSON] , яка становить 26\~300 гривень за 1 рік, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, які позивач просить стягувати, є завищеними. Також суд враховує, що позивачка не надала суду детальний розрахунок потреб коштів на утримання дитини під час її навчання, окрім договору, що підтверджує вартість навчання, та платіжних квитанцій, які свідчать про оплату першого року навчання. При цьому саме факт такого навчання та витрати, пов`язані з ним, на думку суду, є підставою для утримання та надання батьками матеріальної допомоги дитині, яка досягла повноліття. Таким чином, виходячи з засад розумності та справедливості, інтересів дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох років - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 89 ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З урахуванням викладеного, інші доводи сторін, які надані у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та заявах по суті справи, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Згідно з статтею 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Отже, враховуючи, що позивачка звернувся до суду 18 лютого 2025 року, то аліменти мають бути присуджені з дня її звернення до суду з позовом, тобто з 18 лютого 2025року. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, необхідно допустити до негайного виконання. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Свиридою Г.С. в інтересах позивача [PERSON] надано: ордер на надання правничої допомоги від 21.03.2025; договір про надання правової допомоги від 19.03.2025, квитанцію від 19.03.2025 на суму 4000,00 гривень. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме в розмірі 1/6 частки, стягненню підлягає 2500,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів, оскільки позивачка при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». З огляду на це, суд вважає необхідним з відповідача на користь держави стягнути судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України 02.05.2025 у судовому засідання оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, зазначено, що повний текст рішення буде складено 06.05.2025. Однак у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді з 06.05.2025 до 08.05.2025 повний тест рішення складено 09.05.2025. На підставі наведеного, та

Outcome: partial