Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 вересня 2019 року між [PERSON] та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено Кредитний договір №010/3169/82/647139. 24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінаносова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 21848, 61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 010/3169/82/647139 від 04 вересня 2019 року у розмірі 21848, 61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, а також стягнути понесені судові витрати. Провадження у справі відкрито 18.02.2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзив на позов відповідачем не поданий. Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочно, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2019 року між Акціонерним товариство "Райффайзен банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/3169/82/647139, шляхом підписання [PERSON] заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка". Згідно п. 1.2 заяви на умовах цієї заяви, з дати встановлення поточного кредитного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на кредитну картку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на кредитну картку одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за кредитну картку або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з кредитку картку у випадках, визначених договором. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. За п. 1.3 заяви, максимальний ліміт кредиту складає п`ятсот тисяч гривень, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту. Згідно паспорту споживчого кредиту, строк кредиту 48 місяців, процентна ставка 48,0%, орієнтовна загальна вартість кредиту 299815 грн., реальна річна процентна ставка 49,26 %. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляду кредитного ліміту, якими відповідач скористалася. Однак відповідач кредитні кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за період з 26.07.2024 по 31.12.2024 загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/3169/82/647139 складає 21848,61 грн. - заборгованість за основною сумою боргу. 24.07.2024 було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/3169/82/647139. Згідно витягу з реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 р., ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 21848,61 грн. за кредитним договором №010/3169/82/647139, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 21848,61 грн. Таким чином, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/3169/82/647139. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що укладений між сторонами Договір № 1322-9079 від 28.12.2023 року про відкриття кредитної лінії, відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 639, 1047, 1055 ЦК України, АТ «Райффайзен Банк» відповідно до кредитного договору надало відповідачу [PERSON] кредит, однак відповідач кошти не повернула, тому заборгованість у розмірі 21 848,61 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", не довела відсутність заборгованості. Таким чином позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за Договором № 010/3169/82/647139 від 04.09.2019 у розмірі 21848,61 грн. є обґрунтованими. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними позивачем наявними в матеріалах справи доказами, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 21848,61 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved