Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гулян Я.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу: архівної довідки №18 від 29 січня 2025 року, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради, та архівної довідки № 12-36/19-3 від 29 січня 2025 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за віком. В лютому 2025 року заявник звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії, яка було розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Донецькій області. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 12.02.2025 р. №1112750008287 їй було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що ПФУ не може прийняти до уваги для обчислення пенсії архівні довідки про заробітну плату від 29.01.2025р. №12-36/19-3 та від 29.01.2025р. №18, оскільки вони не підтвердженні первинними документами. Підставою для такого висновку ГУ ПФУ в Донецькій області став той факт, що в зазначених довідках про її заробітну плату її власне ім`я заначено в скороченому варіанті. Так, в архівній довідці від 29.01.2025 р. №18 зазначено російською мовою « [PERSON] », в архівній довідці №12-36/19-3 від 29.01.2025р. зазначено російською мовою « [PERSON] », « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для визначення її права на перерахунок пенсії, в зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи, охопленого даними довідками, який впливає на коефіцієнт стажу при розрахунку пенсії та її розмір, заявник була вимушена звернутись з заявою до суду, оскільки в інший спосіб усунути зазначені недоліки не можливо. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Гулян Я.В. в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в яких вказала щодо доцільності встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України). При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Підтвердженням факту належності заявнику [PERSON] архівних довідок №12-36/19-3 від 29.01.2025 р. та №18 від 29.01.2025 р. підтверджується: копією трудової книжки [NUMBER] , в якій наявні записи про періоди трудової діяльності, що охоплені спірними довідками (записи №№7-13) ( а.с.10-12); копією паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Олекрандрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02 лютого 1999 року ( а.с.20-22); архівною довідкою\~№ 302\~від 11.11.2021\~р.,\~виданої Трудовим\~архівом Олександрійської\~районної ради,\~відповідно до\~якої у\~документі архівного фонду «Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство», Олександрійське районне об`єднання «Райагротехсервіс» в наказах з кадрових питань (особового складу) значиться [PERSON] з 28.09.1989 р. по 11.10.1995 р. (а.с.13); архівною довідкою №12-36/19-2 від 29.01.2025 р., виданої архівним відділом Олександрійської міської ради, відповідно до якої у документі архівного фонду Олександрійського вантажно-транспортного управління Відкритоого акціонерного товариства «Олександріявугілля» у 1986-1989 р.р. в наказах директора з кадрових питань (особового складу) вказано російською мовою « [PERSON] » (а.с.16); архівною довідкою про заробітну плату № 293 від 05.11.2021, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради, зазначено [PERSON] за 1990-1995 р.р. (а.с.18). Також в судовому засіданні свідок [PERSON] надав покази, що він добре знає [PERSON] , так як вони проживають на одній вулиці і разом працювали сім років на одному ремонтно-транспортному підприємстві, він в той час працював трактористом. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити перерахунок пенсії в результаті зарахування до страхового стажу період роботи, охопленого даними довідками. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved