Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, [PERSON] , в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вони просять відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] та [PERSON] , без позбавлення батьківських прав та передати на опікування органу опіки та піклування Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради та стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь та на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі всіх видів їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі. Свої вимоги мотивував тим, що 15 липня 2024 року до Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради надійшло повідомлення від гр. [PERSON] мешканки с. Тарасівка Фастівського р-ну, Київської обл., яка повідомила, що за адресою: [ADDRESS] проживають гр. [PERSON] та гр. [PERSON] разом з малолітньою дитиною [PERSON] в антисанітарних умовах. 16.07.2024 року працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради спільно з працівниками КП «Муніципальна безпека», Центру надання соціальних послуг Вишневої міської ради та поліцейським офіцером громади Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було здійснено виїзд в родину [PERSON] та [PERSON] . Під час обстеження вдалося встановити, що родина разом з малолітньою дитиною [PERSON] проживає у напівзруйнованому будинку без опалення, який перебуває в аварійному стані. В будинку відсутня підлога, двері, вибиті вікна, панує суцільна антисанітарія. Батьки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] не займаються вихованням та розвитком дитини, не піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не створюють належні умови для розвитку. Малолітня дитина не має ліжка для сну, в дитини відсутні елементарні засоби гігієни, сезонний одяг, відсутнє дитяче харчування. Працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради було складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, де зазначено, що дитина проживає в жахливих антисанітарних умовах, будинок напівзруйнований, без засобів для існування. Батьки дитини перебували можливо під дією психотропних речовин, переходили на крики, їх мова була нечіткою та незрозумілою. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї Центру надання соціальних послуг Вишневої міської ради від 16.07.2024 року зазначено, що для малолітньої дитини створені неналежні умови для проживання, відсутнє спальне місце, засоби для догляду та гігієни дитини. Батьки ведуть асоціальний спосіб життя, вживають алкоголь та можливо наркотичні та психотропні засоби. В зв`язку з загрозою життю та здоров`ю малолітньої дитини, 16.07.2024 року було прийнято рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області №56/15 «Про негайне відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, терміном на один рік [PERSON] , [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] . Дитина була доставлена до КНП КОР «Київська обласна лікарня» м. Боярка. Наказом начальника Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 23.07.2024 року №70 «Про тимчасове влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування [PERSON] , в сім`ю бабусі [PERSON] », малолітня дитина влаштована до бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Аналізуючи, що умови проживання дитини з відповідачами дійсно є небезпечним для їх життя та здоров`я, оскільки відповідачі не здійснюють належного догляду за нею, то підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (а.с.45-46). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 року цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, [PERSON] , в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю (а.с. 55-57). Ухвалою Васильківського міськрайонного\~суду Київської\~області від 07.11.2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.64-66). У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 121-123). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с. 186-187). Представник позивача в судовому засіданні, просили позовну заяву задовольнити, оскільки на даний час місце проживання відповідачів взагалі не відомо. [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином за останніми відомим місцем їх проживання та реєстрації, але повертаються конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.195, 196), в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, як і не направили відзив на позовну заяву. Представник органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Стрілець О.В. не заперечувала щодо задоволення позовної заяви також зазначила, що місцем реєстрації та проживання відповідачів, вони відсутні та не проживають їх місце проживання та перебування не відоме. [PERSON] в судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити, оскільки дитина зараз перебуває під її опікою, а де зараз перебуває її син та невістка їй не відомо, але вони долею дитини не цікавляться. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думки сторін, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідачів, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про народження, виданого 17.04.2024 року, Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до Рішення №56/15 від 16.07.2024 року виконавчого комітету Вишневої міської ради було вирішено негайно відібрати малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей (а.с. 13). Згідно до акту обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради від 19.07.2024 року відомо, що дитина проживає в жахливих антисанітарних умовах, будинок перебуває в аварійному стані, відсутні будь-які засоби для проживання (світло, вода, опалення, меблі, особисті речі), обдерті стіни, відсутня підлога, вибиті вікна, двері, в будинку сморід (а.с. 17). Відповідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19.07.2024 року, було встановлено, що проживання та знаходження малолітньої дитини, разом з батьками загрожує її життю та здоров`ю. (а.с. 29-32). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 06.08.2024 року про затвердження Висновку про доцільність відібрання малолітньої дитини вважають за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] та [PERSON] , терміном на один рік (а.с. 40-43, 72-75). Як вбачається із листа відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.08.2024 року, що згідно наявної бази ОВС гр. [PERSON] не притягалась до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності. [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 2 ст. 173-2, ст. 178, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.78-79). Наказом служби у справах дітей та сім`ї Бучанського району Вишневої міської ради від 23.07.2024 року №70 тимчасово влаштовано дитину, залишену без батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , в сім`ю бабусі [PERSON] (а.с. 81). Відповідно до\~заочного рішення\~Васильківського міськрайонного\~суду Київської\~області від\~28.02.2023\~року позбавлено\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] батьківських\~прав відносно їхнього малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.82-89). Згідно до Характеристики служби у справах дітей та сім`ї Бучанського району Вишневої міської ради від 21.11.2024 року [PERSON] , [INFO] , що остання жодного разу ніде не працювала, засоби для існування у неї відсутні. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року була позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.90, 119). Як вбачається із Акту обстеження умов проживання від 10.04.2025 року складеного органом опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпропетровської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , умови проживання у кімнатах є необхідні меблі, побутова техніка та речі особистого вжитку. Наявне двоспальне ліжко, односпальне ліжко, дитяча колиска, шафи для одягу та особистих речей. У квартирі відсутнє електропостачання, присутній неприємний запах, брудно та пильно. Санітарний стан житла незадовільний (а.с.198). Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3\~ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ч. 7\~ст. 7 СК України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч. 1\~ст. 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1\~ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18). Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини. У частині сьомій\~статті 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, судом встановлено, що позивачем доведено під час розгляду справи та вказане підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме умисне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та реальності загрози для життя та здоров`я і морального виховання малолітньої дитини, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 170 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши докази в їх сукупності,

Outcome: approved