Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.10.2021 року "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] уклали кредитний договір № 329054797 на суму 20524,94 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 24250,22 грн. на його банківську карту № [NUMBER] у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 20 524,94 грн. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 0711/24/Е від 07.11.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20524,94 грн.. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 69965,31 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 18499,50 грн. та 51465,81 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 20524,94 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійнуправничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Провадження у справі відкрито 10.03.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25.03.2025 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 10.10.2021 року "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] уклали кредитний договір № 329054797 на суму 20524,94 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 24250,22 грн. на його банківську карту № [NUMBER] у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 20 524,94 грн. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 0711/24/Е від 07.11.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20524,94 грн.. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 69965,31 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 18499,50 грн. та 51465,81 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 8422,40 гривень, з них 6\~000 грн на професійну правничу допомогу та 2422,40 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved