Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

24 березня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 04 лютого 2022 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/31054/82/1386211, відповідно до умов якої банк відкрив картковий рахунок клієнту та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, розмір кредиту на дату початку кредитування становив 25000 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 грн. З дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на кредитному рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за кредитним рахунком. Строк користування кредитом становив 48 місяців. Датою початку кредитування є 04 лютого 2022 року з кінцевим терміном погашення до 04 лютого 2026 року. На виконання умов договору банк надав [PERSON] 25000 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку, що передбачені умовами договору, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконує. 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому й числі за кредитним договором № 010/31054/82/1386211 від 04 лютого 2022 року. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Станом на дату відступлення, а саме 20 грудня 2022 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № 010/31054/82/1386211 від 04 лютого 2022 року в розмірі 30263 грн. 79 коп., з яких: 25740 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3479 грн. 11 коп. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1044 грн. 68 коп. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з [PERSON] вказану\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором,\~а також судові витрати в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному\~обсязі,\~просить їх\~задовольнити та не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі. Відповідач, про причини своєї неявки не повідомив, до суду викликався у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено,\~що 04\~лютого 2022 року між АТ «Райффайзен Банкь» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 010/31054/82/1386211, відповідно до умов якої банк відкрив картковий рахунок клієнту та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, розмір кредиту на дату початку кредитування становив 25000 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000 грн., з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на кредитному рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за кредитним рахунком. Строк користування кредитом становить 48 місяців. Датою початку кредитування є 04 лютого 2022 року з кінцевим терміном погашення до 04 лютого 2026 року (а.с. 5-9). Факт надання банком відповідачу кредитних коштів відповідно до вказаного вище кредитного договору № 010/31054/82/1386211 від 04 лютого 2022 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а.с. 18). 20 грудня 2022 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому й числі за кредитним договором № 010/31054/82/1386211 від 04 лютого 2022 року, боржником у яких є [PERSON] (а.с. 20-29). Сума заборгованості, станом на дату відступлення права вимоги, відповідно до розрахунку заборгованості: за кредитним договором № 010/31054/82/1386211 від 04 лютого 2022 року становить 30263 грн. 79 коп., з яких: 25740 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 3479 грн. 11 коп. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1044 грн. 68 коп. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснювалось жодного платежу на погашення заборгованості за кредитними договорами. (а.с. 19). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 219 від 30 січня 2025 року (а.с. 1) та витрати на правову допомогу в розмірі 1400 грн., що підтверджується копією договору № 14/06/2023 про надання правової допомоги від 14 червня 2023 року та додатком до нього № 1 від 14 червня 2023 року, замовленням № 970 від 30 січня 2025 року до вказаного договору, актом виконаних робіт до замовлення № 970 до договору про надання юридичної допомоги від 14 червня 2023 року та платіжною інструкцією № 246 від 30 січня 2025 року (а.с. 36-42). На підставі викладеного,

Outcome: approved