Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

У жовтні 2020 р. позивач [PERSON] звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. 3763 від 01.03.2024 р. (а.с.98-99 т.3) просить: -усунути перешкоди в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з к.н. 5624655700:02:000:0504 у Державному земельному кадастрі; -скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на частину земельної ділянки 78/100 від загальної площі 0,0929 га, з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504, зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілоною Михайлівною, індексний номер 63163038 від 31.01.2022; -скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на частину земельної ділянки 22/100 від загальної площі 0,0929 га, з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504, зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілоною Михайлівною, індексний номер 63163038 від 31.01.2022. В обґрунтування вимог вказує, що їй належить на праві власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №205876766 та №205876606. Згідно з довідкою, наданої Клеванською селищною радою про земельну ділянку від 26.06.2020 р. №78-2/04-16/20, у неї в користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. З метою реалізації свого права щодо оформлення правовстановлюючих документів на землю, вона уклала договір з ПП «Рівненська земельна компанія» на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Зазначеним ПП «Рівненська земельна компанія» було підготовлено технічну документацію та передано до управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області для внесення відомостей до Державного земельного кадастру. 03.12.2013 р. державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області було розглянуто заяву про внесення відомостей до Державного земельного кадастру від 03.12.2013 р.(реєстраційний № ЗВ - 5600691912013) та прийнято рішення №РВ-5600023352013 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру . Підставою відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором зазначено знаходження в межах зазначеної земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. За результатами прийнятого рішення Державним кадастровим реєстратором Управління пояснено, що земельну ділянку позивача не можливо зареєструвати у зв`язку з тим, що на фактичні межі в натурі на місцевості в Державному земельному кадастрі в електронній формі накладається земельна ділянка [PERSON] та [PERSON] . Наводить положення ч.10 ст.79-1 Земельного кодексу України та вказує, у подальшому рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 р. визнано технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] , к.н. 5624655700:02:000:0504, площею 0,0930 га розробленої ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» такою, що не відповідає вимогам ЗУ «Про землеустрій» та ЗУ «Про державний земельний кадастр» із-за наявності помилок у ній. Вказане рішення суду набрало законної сили 01.11.2016 р. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 р. визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №9674825 від 02.03.2010, виданий щодо земельної ділянки площею 0,0930 га, к.н. 5624655700:02:000:0504, виготовлений на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як такий, що виданий з порушенням вимог ЗУ «Про землеустрій» та ЗУ «Про Державний земельний кадастр», власники земельної ділянки [PERSON] , [PERSON] . Такої ж думки прийшов Рівненський апеляційний суд у постанові від 10.01.2019 р., якою вирішив залишити рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 р. без змін. На даний час у її сусідів [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ на їхню земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, однак в Державному земельному кадастрі їхня земельна ділянка з к.н. 5624655700:02:000:0504 продовжує бути зареєстрованою, що підтверджується відповідним Витягом з Державного земельного кадастру. Відповідачем [PERSON] 20.04.2016 р. подавалася заява до Рівненського районного суду Рівненської області у якій вказувала, що її сином документація із землеустрою була розроблена з помилкою і що їхня земельна ділянка помилково накладається на ділянку [PERSON] . На звернення позивача до ГУ ДГК у Рівненській області з проханням щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки Токарців їй було відмовлено, зокрема було вказано ч.10 ст. 24 ЗУ «Про державний земельний кадастр». Наводить положення ч.5 ст.24 ЗУ «Про державний земельний кадастр» та вказує, що саме тому у реєстрації земельної ділянки відповідачів державним кадастровим реєстратором повинно було бути відмовлено. Також наводить положення ст. 152 ЗК України та вказує, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка відповідачів перетинається із земельною ділянкою, якою вона користується понад 50 років. Зазначена обставина унеможливлює внесення відомостей до Державного земельного кадастру (формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав), чим позбавляє її можливості оформити свої права. Наводить положення ч.ч.1, 13 ст. 79-1, ч.2 ст. 158 ЗК України, ст.16 ЗК «Про державний земельний кадастр», п.п.1,2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р., ст. 16 ЦК України Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 02.11.2020 р. в особі судді Остапчук Л.В. відкрито загальне позовне провадження (а.с.38 т.1). Ухвалою суду від 05.02.2021 р. у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с.69-71 т.1). Ухвалою суду від 15.04.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 201 т.1) Ухвалою суду від 22.06.2021 р. клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про призначення комплексної експертизи по справі задоволено частково; поновлено процесуальний строк на подання клопотання про призначення експертизи; у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М., про призначення комплексної експертизи по справі в частині призначення експертизи відмовлено; призначено справу до судового розгляду (а.с. 49-51 т.2). Ухвалою суду від 25.08.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.,\~про зупинення\~провадження\~у цивільній справі; продовжено розгляд справи по суті (63-65 т.2). Ухвалою суду від 01.09.2022 р. клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Волошина Л.С., про призначення комплексної експертизи задоволено частково; поновлено процесуальний строк на подання клопотання про призначення експертизи; у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Волошина Л.С., про призначення комплексної експертизи по справі\~в частині призначення експертизи відмовлено; у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Волошина Л.С., про зупинення провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] , адвоката Волошина Л.С., про витребування доказів відмовлено; призначено справу\~до судового розгляду на додатково узгоджену дату в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (а.с. 159 т.2). Ухвалою суду від 30.09.2022 р. у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] , адвоката Волошина Л.С., про відвід судді Остапчук Л.В. від розгляду вказаної цивільної справи відмовлено (а.с.211 т.2). Ухвалою суду від 30.09.2022 р. заяву судді Остапчук Л.В. про самовідвід при розгляді вказаної цивільної справи задоволено; відведено суддю Остапчук Л.В. від розгляду вказаної справи (а.с.217-218 т.2). Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено для розгляду по суті (а.с. 220 т.2). Ухвалою суду від 26.04.2024 р. заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду (а.с. 165 т.3). Ухвалою суду від 20.05.2024 р. в особі судді Штогуна О.С. заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області Штогуна О.С. у вказаній цивільній справі задоволено та цивільну справу передано до канцелярії суду (а.с.22-223 т.3). Ухвалою суду від 19.11.2024 р. в особі судді Гнатущенко Ю.В. прийнято до розгляду вказану позовну заяву та призначено до судового розгляду по суті вказану цивільну справу. Ухвалою суду від 05.05.2025 р. клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи задоволено; поновлено представнику відповідача [PERSON] - адвокату Кузьменюк-Волошиної Н.М. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання вх. 1717 від 03.02.2025 р. Представник третьої\~особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДГК у Рівненській області в поясненнях вх. 2194 від 05.02.2021 р. вказує, що позов не підлягає до задоволення та вказує, що з позовної вимоги щодо усунення перешкод у реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки не вбачається, яким чином відповідач зможе поновити порушені (оспорювані) права позивача. Адже відповідач не наділений повноваженнями щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. (а.с.58-60 т.1). У відзиві вх. 4524 від 15.03.2021 р. представник відповідача [PERSON] адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог вказує, що жодні права та інтереси позивача не порушені, оскільки нею такі не набуті у відповідності до законодавства України, і відповідно не посвідчені належними документами, які б встановлювали набуття нею відповідного права. Доводи позивача про порушення її прав чи інтересів є абстрактними та не містять жодного обґрунтування. Щодо рішення Рівненського районного суду від 11.10.2016 р., то законодавством передбачено спеціальний порядок виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку на підставі рішення суду, проте позивач [PERSON] не дотрималася такого порядку, а подає безпідставний позов до суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки, який не може бути задоволеним в силу вимог закону. (а.с.84-92 т.1). У відповіді на відзив вх. 5290 від 26.03.2021 р. позивач [PERSON] переконана, що позовна заява є цілком обґрунтована та доведена належними та допустимими доказами та підлягає до задоволення судом та серед іншого вказує, що ціллю позивача є не позбавлення відповідачів права власності на належні їм земельні ділянки, а приведення технічної документації у відповідність з кадастровими планами, оскільки технічна документація містить помилки, що стали перешкодою у державній реєстрації прав на земельну ділянку, належну позивачці (а.с. 107-112 т.1). У запереченні на відповідь на відзив вх. 6483 від 14.04.2024 р. представник відповідача [PERSON] адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. вказує, що позивачу виділено лише 0,02 га земельної ділянки, що підтверджується рішенням Оржівської селищної ради №141 від 24.12.1997 р. та відповідями Клеванської селищної ради на адвокатські запити. Позивач не зверталася до жодної землевпорядної організації як вона вказує у позові з метою реалізації свого права щодо оформлення правовстановлюючих документів на землю, в даному випадку на 0,02 га. У позивача відсутня відмова Управління Держгеокадастру у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про її земельну ділянку. Технічна документація виготовлена ПП «Рівненська земельна компанія» у 2013 р. спільно для [PERSON] та [PERSON] у 2013 році втратила свою юридичну силу, оскільки [PERSON] померла. Вказує, що [PERSON] не розуміє яку конкретно помилку слід виправити у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки розробленої ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для [PERSON] . Така помилка у відповідності до п.138 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 р. №1051 не встановлена і рішенням Рівненського районного суду від 11.10.2016 р. у справі №570/1610/15-ц. У письмових\~поясненнях вх. 8951 від 01.06.2021 р. позивач [PERSON] , зокрема вказує, що з 01.04.2020 р. позивач є одноосібним власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] , тому за наявності статусу у [PERSON] власника житлового будинку можна дійти висновку, що для приватизації земельної ділянки під своїм будинком, останній не потрібні будь-які рішення органу місцевого самоврядування (а.с.208-213 т.1) У поясненнях вх. 10375 від 22.06.2021 р. представник відповідача [PERSON] адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. серед іншого вказує, що жодним рішенням суду не встановлено обставину знаходження на земельній ділянці [PERSON] будь-яких господарських будівель, які належали на праві приватної власності [PERSON] чи [PERSON] та чи були у них правовстановлюючі документи на такі будівлі, чи дані будівлі були самовільно побудованими. Це будівельний матеріал позивачів незаконно знаходиться на самовільно захопленій позивачем земельній ділянці [PERSON] , а не його земельна ділянка заважає здійснити їм приватизацію землі під вказаними самовільними будівлями, які є будівельним матеріалом (а.с. 1-5 т.2). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Сенчук В.П. позовні вимоги підтримали та просять їх задовільнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали та просять у їх задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно заяви вх. 5289 від 26.03.2021 р. вказує, що у зв`язку зі стислими строками (10 днів) для розроблення технічної документації на ділянку Токарців, ДП Інститут землеустрою допустив ряд помилок в документах. Ця обставина встановлювалася у цивільній справі №570/1610/15-ц у рішенні від 11.10.2016 р. У зв`язку з тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили відносно того, що її із сином [PERSON] земельна ділянка площею 0,0930 га для будівництва та обслуговування житлового будинку була приватизована на підставі технічної документації, яка не відповідає вимогам закону, вона вважає доцільно скасувати державну реєстрацію їхньої земельної ділянки з к.н. 5624655700:02:000:0504. З метою виправлення наявної помилки, на її думку, після скасування державної реєстрації їхньої земельної ділянки, їй із сином потрібно виправити помилки у відомостях про земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки натурі, відповідно до п.156 Порядку ведення Державного земельного кадастру. Звертає увагу суду, що фактичні межі (по наявному паркану між сторонами) існують вже більше 50 років, проте технічна документація на їхню із сином ділянку розроблена таким чином, що гараж та сарай позивача знаходиться на їхній ділянці. З метою відновлення права її сусідки [PERSON] на землю, вона визнає позовні вимоги в даній справі та просить суд їх задовільнити. Розгляд справи просить провести у її відсутність (а.с. 105 т.1). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДГК у Рівненській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у поясненнях вх. 2194 від 05.02.2021 р. просить розглядати справу без участі ГУ ДГК у Рівненській області. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264\~ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що зі Списку громадян селища Оржів Рівненського району Рівненської області, яким передаються земельні ділянки у приватну власність, який є додатком до рішення Клеванської селищної ради №141 від 24.12.1997 р. «Про передачу безоплатно у приватну власність та користування земельних ділянок» безоплатно передано у приватну власність [PERSON] 0,13 га, [PERSON] 0,02 га (по [ADDRESS] ) (а.с. 155-156 т.1). ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2009 році виготовив Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку) [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розташований в межах смт. Оржів Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 112-126 т.3). На підставі п.1 та п.2 договору дарування земельної ділянки від 01.06.2012 р. , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Чумак Т.В., [PERSON] подарувала [PERSON] 78/100 часток земельної ділянки площею 0,0930 га, що становить 0,07254 га, та розташована в [ADDRESS] , яка надана дарувальнику для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка 78/100 часток якої дарується, належить [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №874825, виданого на підставі рішення Оржівської селищної ради від 24.10.1997 №131. Акт зареєстровано Рівненським міськрайонним відділом Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 02.03.2010 р. за реєстраційним №011060000033, к.н. земельної ділянки 5624655700:02:000:0504 (а.с.96-99 т.1) У 2013 році ПП «Рівненська земельна компанія» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] , які мешкають по [ADDRESS] (а.с. 140-150 т.1, а.с.172-195 т.3). Рішенням №РВ-5600023352013 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 03.12.2013 р. державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Рівненському районі розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 03.12.2013 р. (реєстраційний №ЗВ-5600691912013) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с.11 т.1). Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 р. у цивільній справі №570/1610/15-ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Рівненському районі, [PERSON] , (до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено [PERSON] ) про визнання технічних помилок у документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою визнано технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] (замовником технічної документації була [PERSON] ), розробленої ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про державний земельний кадастр» із-за наявності помилок у ній. (а.с.13-17 т.1). Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 р. у цивільній справі №570/3435/17 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №9674825 від 02.03.2010 р., виданий щодо земельної ділянки площею 0,0930 га, к.н. земельної ділянки 5624655700:02:000:0504, виготовлений на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як такий, що виданий з порушенням вимог Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про Державний земельний кадастр», власники земельної ділянки [PERSON] , [PERSON] (а.с.18-23 т.1). Постановою Рівненського апеляційного суду від 10.01.2019 р. у справі 570/3435/17 рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 р. залишено без змін. (а.с. 25 29 т.1) Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Красовського О.О. від 27.06.2019 р. виправлено описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018року (справа №570/3435/17), де зазначено: «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9674825 від 02.03.2010 р.», виправлено на: «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 874825 від 02.03.2010 року». Ухвала суду набрала законної сили 15.07.2019 р. (а.с. 235 т.2). [PERSON] померла (Актовий запис №114 від 29.09.2019 р.), про що Клеванська селищна рада Рівненського району повідомила у відповіді №530/02-09/21 від 05.04.2021 на запит адвоката Н. Кузьменюк-Волошиної (а.с.139 т.1). [PERSON] є власником 7/8 та 1/8 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.04.2020 р. (а.с.7, 8 т.1). Як убачається з довідки про земельну ділянку №78-2/04-16/20 від 26.06.20 р., виданої Клеванською селищною радою, у власності, володінні, користуванні [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка площею 0,15 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,15 га (а.с.10 т.10.) Начальник ГУ Держгеокадастру у Рівненській області [PERSON] у листі «Щодо розгляду звернення» №593/0/6-20 від 02.10.2020 р. повідомила [PERSON] , що судові рішення у справі №570/3435/17 не скасовують державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки (а.с.30 т.1). Як убачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-56085333992020 від 28.10.2020 р., земельна ділянка к.н. 5624655700:02:000:0504 місце розташування [ADDRESS] , цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,0929; дата державної реєстрації земельної ділянки 02.03.2010 р. , власник [PERSON] , частка у спільній власності 100, документ, який є підставою для виникнення права цивільно-правовий договір Договір дарування Приватний нотаріус Чумак Т.В. Рівненський районний нотаріальний округ 01.06.2012 р., документ, що посвідчує право Державний акт від 02.03.2010 р. ЯИ 874825 (а.с.32 т.1) У відповіді Клеванської селищної ради №362/02-19/2 від 10.03.2021 р. селищний голова [PERSON] повідомляє адвоката Кузьменюк-Волошину Н.М., що Клеванською селищною радою не приймалося рішення про надання в користування [PERSON] жительці [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 152 т.1) Верховний Суд у постанові від 17.03.2021 р. у справі №570/3435/17 касаційну скаргу [PERSON] залишив без задоволення. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 р. та постанову Рівненського апеляційного суду від 10.01.2019 р. залишено без змін. У відповіді Клеванської селищної ради №440/02-19/21 від 22.03.2021 р. селищний голова Г.Кидун повідомляє адвоката Кузьменюк-Волошину Н.М., що Клеванською селищною радою не приймалося рішення про надання у власність [PERSON] земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також не приймалося рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою / на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність або землекористування земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування якої смт. Оржів Рівненського району Рівненської області (а.с. 154 т.1) У листі «Про розгляд адвокатського запиту» №29-17-0.2-1420/2-21 від 30.03.2021 р ГУ ДГК у Рівненській області повідомляє, що [PERSON] , та [PERSON] не зверталися до ГУ ДГК у Рівненській області з приводу виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку з к.н. 5624655700:02:000:0504 (а.с. 162 т.1). У висновку експерта №220816/1_ФМ судової-інженерно-технічної експертизи від 22.08.2022 р. судовий експерт Фурсович М.О. вказує по питанню 1 у п.1.1 розділу Висновки, що відстань від огорожі з металевої сітки на дерев`яних стовпах до житлового будинку [ADDRESS] не становить 5 метрів, як це визначено планом забудови земельної ділянки від 1969 р., затвердженого районним архітектором Рівненської області Виконкому Рівненської районної ради депутатів трудящих. У п.1.2 розділу Висновки експерт вказує, що фактична відстань від огорожі з металевої сітки на дерев`яних стовпах, яка розділяє сусідні будинковолодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] до кутів житлового будинку [ADDRESS] становить 2,079 м та 2,652 м. Також судовий експерт [PERSON] вказує по питанню 2 у п.2.1 розділу Висновки, що має місце зміщення меж в сторону зменшення земельної ділянки за к.н. 5624655700:02:000:0504 за рахунок її використання власником будинковолодіння [ADDRESS] . У п.2.2 розділу Висновки експерт вказує, що площа використання становить 95,6 м. У п. 3 розділу Висновки експерт вказує, що протипожежна відстань від будівель гараж літ. «б» та сарай літ. «Е» (найменування та літерація згідно даних інвентарної справи №62 за реєстровим номером №1-22-22 КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» РОР) будинковолодіння [ADDRESS] до житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] не дотримана. У п.4.1 розділу Висновки експерт вказує, що станом на 03.12.2013 р. самовільно побудований власниками будинковолодіння [ADDRESS] ук ст. Оржів-дерев`яний сарай під літ. «Е» знаходився в межах земельної ділянки за к.н. 5624655700:02:000:0504 У п.4.2 розділу Висновки експерт вказує, що станом на час проведення експертизи ці об`єкти знаходяться в межах вказаної земельної ділянки У п.5 розділу Висновки експерт вказує, що земельна ділянка, межі якої сформовані в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) для передачі у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, розробленій ПП «Рівненська земельна компанія» у 2013 році накладається на земельну ділянку з к.н. 5624655700:02:000:0504 (а.с.14-15 т.3). [PERSON] у 2024 р. виготовила Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 140-156 т.3). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2020 року у справі № 522/25151/14-ц (провадження № 61-101св19) вказано, що: «Згідно частини першої статті 15, частини\~першої\~статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Згідно статей\~16,\~203,\~215 ЦК України\~для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Відповідно до частини\~четвертої\~статті\~263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено, що: "стаття\~204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню". У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що "недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим". Згідно частини\~першої\~статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши, що Одеський національний політехнічний університет не довів підстав для визнання недійсним оспорюваних договорів купівлі-продажу, суди зробили обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позовів. Доводи касаційної скарги про те, що оспорювані договори купівлі-продажу згідно статті\~228 ЦК України\~порушують публічний порядок та є нікчемними, оскільки в тексті договорів міститься назва " [INFO] ", що суперечить вимогам\~Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарні режимів Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", колегія суддів відхиляє. Згідно частини\~першої\~статті\~215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Тлумачення статті\~215 ЦК України\~свідчить, що підстава недійсності правочину (оспорюваності чи нікчемності) має існувати в момент вчинення правочину.» Рішення судів у цивільних справах, про які як на підставу обґрунтування позову вказує позивач [PERSON] , були ухвалені 11.10.2016 р. у цивільній справі №570/1610/15-ц за позовом [PERSON] , [PERSON] до ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», треті особи без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Рівненському районі, [PERSON] , (до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено [PERSON] ) про визнання технічних помилок у документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою; та 12.04.2018 р. у цивільній справі №570/3435/17 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, тоді як договір дарування відповідачу [PERSON] 78/100 частини спірної земельної ділянки вчинений 2012 року, тобто до ухвалення вказаних рішень судів. Разом з тим, щодо вимоги позивача про недійсність договору дарування від 2012 року, то таку позовну вимогу в межах цієї справи позивач [PERSON] не заявляла. Тому інші позовні вимоги, а саме: усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з к.н. 5624655700:02:000:0504 у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на частину земельної ділянки 78/100 від загальної площі 0,0929 га, з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504, зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілоною Михайлівною, індексний номер 63163038 від 31.01.2022 є похідними від позовної вимоги про встановлення факту нікчемності правочину. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Положеннями ч. 1 ст. 24 даного Закону визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Підстави для скасування державної реєстрації визначені в ч. 10 ст. 24 даного Закону, зокрема: якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ведення Поземельної книги врегульовано положеннями ст. 25 даного Закону та Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~N\~1051\~від 17\~жовтня 2012\~року (надалі - Порядок). Відповідно до ч. 1 ст. 25 даного Закону поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить такі відомості про земельну ділянку: а) кадастровий номер; б) площа; в) місцезнаходження (адміністративно-територіальна одиниця); г) склад угідь; ґ) цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); д) нормативна грошова оцінка; е) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки; є) відомості про межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; ж) кадастровий план земельної ділянки; з) дата державної реєстрації земельної ділянки; и) інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей; і) інформація про власників (користувачів) земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ї) дані про бонітування ґрунтів. Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки (ч. ч. 2, 4 ст. 25 Закону). Відповідно до п. 60 Порядку запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Положеннями п. 61 Порядку передбачено, що скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою. Як вже вище зазначалось, згідно матеріалів справи 78/100 частини спірної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем [PERSON] на підставі договору дарування від 2012 р. Даний договір не оспорюваний та не скасований у встановленому законом порядку. Тому задоволення\~визначених позивачем\~позовних вимог\~проскасування\~запису у\~Державному земельному\~кадастрі про\~державну реєстрацію\~земельної ділянки\~з кадастровими\~номером 5624655700:02:000:0504\~ призведе до порушення прав відповідача [PERSON] , адже відповідно до ст. 24\~Закону України «Про державний земель кадастр», скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі матиме наслідком скасування речових прав на ці земельні ділянки, в тому числі іншого співвласника спірної земельної ділянки, право власності на які не оспорюється позивачем. Вирішуючи позовну вимогу [PERSON] про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності на земельну ділянку із кадастровим 5624655700:02:000:0504, суд виходить із такого. Статтями 125 і 126\~ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно зі ст.\~2\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає право власності на земельні ділянки та право оренди (суборенди) земельної ділянки. В силу ч. 1 ст.\~27\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката, а також інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Ст.\~26\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. У ч. 3 зазначеної норми визначено у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підп."а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підп."а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності на земельну ділянку та право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації у порядку, передбаченому законом. Таким законом є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна реєстрація права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі правовстановлюючих документів, предметом яких є земельна ділянка, чи іншого документа, що відповідно до законодавства підтверджує набуття особою права власності на землю. Скасування за судовим рішенням цих документів тягне за собою припинення права власності особи на земельну ділянку. Судом встановлено,\~що рішенням\~Рівненського районного\~суду Рівненської\~області від\~12.04.2018\~р.\~визнано недійсним\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯИ № 874825 від 02.03.2010 р., виданий щодо земельної ділянки площею 0,0930 га, к.н. 5624655700:02:000:0504, на відповідача [PERSON] . На підставі договору дарування земельної ділянки від 01.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Чумак Т.В., [PERSON] подарувала [PERSON] ,78/100 часток земельної ділянки площею 0,0930 га. Даний договір не оспорюваний та не скасований у встановленому законом порядку. Отже, суд приходить до висновку про необхідність скасування державної реєстрації речового права відповідача [PERSON] на 22/100 частини земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, адже рішенням суду скасований документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав. Враховуючи встановлені судом обставини, у задоволенні позову у частині усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з к.н. 5624655700:02:000:0504 у Державному земельному кадастрі; та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на частину земельної ділянки 78/100 від загальної площі 0,0929 га, з кадастровим номером 5624655700:02:000:0504, зареєстроване державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Салійчук Ілоною Михайлівною, індексний номер 63163038 від 31.01.2022, необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості, що узгоджується із судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 705/4535/16 (провадження № 61-10655св21). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як убачається з квитанції від 29.10.2020 р. позивачем сплачено 840 грн. судового збору (а.с.6 т.1) за вимогу №1 позову та 2422,40 грн. за збільшені позовні вимоги (а.с.127 т.3). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved