Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 24.12.2024\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~вимог зазначив,\~що з\~відповідачкою перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з 06.10.2023 року. Шлюб зареєстровано у Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 320. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалось по причині різних поглядів на життя взагалі та сімейне життя зокрема. Вони не можуть знайти спільну мову по багатьох важливих питаннях, через це в сім`ї постійно виникають конфліктні ситуації. Він втратив почуття любові до відповідачки. На даний час не проводять спільно час, не цікавляться життям один одного, проживають окремо, спільне життя та шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинилися, спільного господарства та бюджету не мають. За Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Янцеловський М.Ф. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та у відсутності позивача, позов підтримав, просить шлюб розірвати. Позиція відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, просить шлюб розірвати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 24.12.2024 позивач звернувся до суду з цим позовом. 25.12.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 07.02.2025. 02.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву. 09.01.2025 суду надійшла відповідь на відзив. 07.02.2025 суд постановив ухвалу, якою надав сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці 26.02.2025 представник позивача [PERSON] - адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання про поновлення провадження. 27.02.2025 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 21.03.2025. Розгляд справи відкладався на 01.05.2025. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Суд встановив, що 06.10.2023 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 320. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відносини з відповідачкою не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідност.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, наданий судом строк для примирення не привів до відновлення подружніх відносин, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті позивачці підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн (1211,20 грн:100%х50%). Решта судового збору в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved