Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Шевченко К.О. звернувся до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позов обгрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входить:\~житловий будинок\~1946\~року побудови,\~загальною площею\~46\~кв.\~м.,\~земельна ділянка\~ цільове\~призначення для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~площею 0,1211\~га,\~кадастровий номер\~2321582500:16:001:0008.\~ За\~життя,\~покійна [PERSON] \~була зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~де і\~проживала до\~моменту смерті.\~Позивач зазначає,\~що хоча\~він зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~із \~2013\~року він\~фактично проживав\~із матір`ю\~до її\~смерті та\~мешкає дотепер,\~продовжує вести\~господарство,\~відкрито володіє\~цим майном,\~постійно сплачує\~комунальні послуги,\~господарює на\~земельній ділянці.\~Володіння й\~користування позивачем\~вказаними об`єктами\~нерухомого майна\~(житловим\~будинком та\~земельною ділянкою)\~є відкритим,\~безперервним,\~позивач відноситься\~до нерухомого\~майна,\~яке залишилося\~після покійної\~матері як\~до свого\~власного майна,\~що доводить\~факт прийняття\~майна у\~спадщину.\~Позивач стверджує,\~що проживав\~із матір`ю\~з метою\~догляду за\~нею,\~купував ліки,\~продукти харчування,\~останні два\~роки,\~у віці\~87\~років,\~матір майже\~не підіймалась\~із ліжка,\~їй було\~важко пересуватись\~по кімнаті. Після смерті матері, позивач поніс витрати на поховання, поставив пам`ятник, доглядає за могилою на кладовищі. З матір`ю спільно проживав за її згодою, рідний брат позивача [PERSON] . Зазначає, що заповіт [PERSON] не складала, спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері є позивач та його брат [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. [PERSON] не звертався із заявою про прийняття спадщини за законом, не має наміру цього робити. Позивач зазначає, що постановою державного нотаріуса від 20.08.2024 № 740/02-31, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері [PERSON] з тих підстав, що спадкоємець [PERSON] до 12.06.2017 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався, пропустив строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини після смерті спадкодавця, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Позивач просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із його матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 13.01.2025 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. 09.04.2025 до суду надійшла відповідь третьої особидержавного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про розгляд справи за відсутності державного нотаріуса. Відповідачі до суду не з`явились, відзиву не позов не подали. 06.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шевченко К.О. про розгляд справи без участі позивача та його представника без їх участі. На позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини і дійшов таких висновків. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.07.2024 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Із довідки № 01-14/309, виданої 02.08.2024 виконавчим комітетом Вільнянської міської ради вбачається, що померла [INFO] [PERSON] зареєстрована та постійно проживала одна із [INFO] по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи містять: -повторне свідоцтво, про народження 24.04.1952 « [PERSON] » (російською мовою) серії [NUMBER] , виданого 30.11.1960 в с. Васинивці Оріхівського району Запорізької області, батьком якого зазначений « [PERSON] » (російською мовою), матір`ю зазначена « [PERSON] » (російською мовою); -паспорт громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 28.09.1999 Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зарестрований за адресою: [ADDRESS] . Спадкову справу № 501 до майна померлої [INFO] [PERSON] заведено 17.07.2024 за заявою позивача. Постановою Вільнянської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.08.2024 № 740/02-31, відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 236, складеного 07.10.2024 виконавчим комітетом Вільнянської міської ради вбачається, що [PERSON] , 1952 року народження, постійно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті матері- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] проживав разом із нею, здійснював догляд, поховання, надалі користується майном. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 у справі № 335/11559/24, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Ухвалено встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За положеннями ЦПК України, відповідачем є особа, яка на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта порушила, не визнала, чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Із матеріалів спадкової справи № 501 до майна померлої [INFO] [PERSON] заведеної 17.07.2024 встановлено, що відповідач [PERSON] заяви про прийняття спадщини не подавав, спадщину не прийняв, відтак є неналежним відповідачем. Відповідно до положень\~ст. ст. 1216-1218 ЦК України, \~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно зі\~ст. 1268 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України). При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями викладеними у п. п. 2,23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з п. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем. У відповідності до вимог ч. ч. 1,6 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. З огляду на викладене, виходячи з інтересів особи щодо захисту права позивача на спадкування, зважаючи на те, що позивач немає іншої можливості, окрім як в судовому порядку, встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним способом захисту невизнаного права є звернення до суду. Позивач не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки вважав та був впевнений що прийняв спадщину фактом спільного постійного проживання зі спадкодавцем. Позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, після смерті спадкодавця. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково, оскільки встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на спадщину, у задоволенні позовних вимог до [PERSON] слід відмовити, оскільки він не є належним відповідачем у даній справі.

Outcome: approved