Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У січні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 25 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк (правонаступником якого є позивач) та відповідачем в межах Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501412346, відповідно до якого банк зобов?язався надати та надав останньому кредит у розмірі 185 000 грн зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі до 28 грудня 2026 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 35 % річних від суми заборгованості. Також банк відкрив на користь [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на суму до 200\~000 грн під 26 % річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії кредитної картки (3 роки), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн) та сплачувати проценти. Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 14 березня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором (основним кредитом) у загальному розмірі 313\~260,73 грн, в тому числі: - заборгованість за кредитом 182\~626,12 грн; - заборгованість за процентами 130\~634,61 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] у повному обсязі. В судове засідання представниця позивача Альховська І.Б. не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Встановлено, що 25 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк (правонаступником якого є позивач) та відповідачем в межах Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501412346, яка складається з підписаних сторонами Оферти на укладення Угоди про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 грудня 2021 року №501412346, Акцепту пропозиції на укладення Угоди про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 грудня 2021 року №501412346, Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту від 25 грудня 2021 року. Згідно договору банк зобов?язався надати [PERSON] кредит у розмірі 185 000 грн зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, повернувши його в повному обсязі до 28 грудня 2026 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 35 % річних від суми заборгованості. Також банк відкрив на користь [PERSON] відновлювальну кредитну лінію на суму до 200\~000 грн під 26 % річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії кредитної картки (3 роки), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 50 грн) та сплачувати проценти. Згідно\~ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 627 ЦК\~України передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно\~ч. 1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Наявною в матеріалах справи копією Меморіального ордеру від 28 грудня 2021 року №809390548 підтверджено перерахування кредиту за договором у загальному розмірі 185 000 грн на банківський рахунок позичальника, що підтверджує повне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором. У той же час, матеріали справи не містять доказів, що позичальник виконав свої зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору 25 грудня 2021 року АТ «Сенс Банк» в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України надіслало на адресу [PERSON] за зазначеним в кредитному договорі зареєстрованим місцем його проживання досудову вимогу про усунення порушень протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги. Факт надіслання вказаної вимоги за зазначеним позичальником місцем зареєстрованого проживання підтверджується копією Опису вкладення в Укрпошта стандарт від 14 березня 2024 року, копією Списку №1 (форма №103-1) згрупованих відправлень АТ «Укрпошта». Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» щодо направлення на адресу позичальника досудової вимоги про дострокове виконання кредитних зобов`язань. Вказана вимога залишилася невиконаною, а тому позивач набув право на дострокове стягнення усієї заборгованості в судовому порядку. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальника, заборгованість за кредитним договором станом на 14 березня 2024 року становить 313\~260,73 грн, в тому числі: - заборгованість за кредитом 182\~626,12 грн; - заборгованість за процентами 130\~634,61 грн. Тому вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» у повному обсязі. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 3\~759,13 грн судового збору.

Outcome: approved