Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 07 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04962-01/2024. 29.04.2024 між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 04962-01/2024 у розмірі 31500 грн. 05 квітня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 2262264. 14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) TOB «ФК ф «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Після відступлення позивану права грошової вимоги до відповідача не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2262264 в розмірі 26180 грн. 05 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05855-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 24.05.2024 між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого TOB «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05855-01/2024 у розмірі 49200 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договорами у загальному розмірі 106 880,00 грн. та понесені судові витрати. 03 січня 2025 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив у якому останній зазначив, що вказаний позов є незаконним та необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні, обґрунтування чого полягає в наступному: 1.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідно до якої Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність. Потрібно зазначити, що ніякі повідомлення Відповідачами не отримувалися і більше того вони навіть напевно і не направлялися Відповідачам, що є перешкодою для подання позову про дострокове повернення всієї суми кредитних грошових коштів. Позивач не є кредитором за спірним кредитним зобов`язанням оскільки він не надав ні суду ні відповідачам жодної додаткової угоди до договору факторингу, в якій би було зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача як особи право вимоги відносно якої передано, а також де були б зазначені реквізити кредитного договору, право вимоги по якому передано. В договорі факторингу немає жодного посилання на відповідача. Що стосується начебто витягу з договору факторингу, яким позивач хоче підтвердити ту обставину, що він отримав право вимоги відносно відповідачів, то потрібно зазначити, що цей документ складений позивачем в односторонньому порядку, без будь яких відміток іншої сторони договору факторингу, а тому не може братися до уваги судом оскільки відповідно до ст. ЦПК Ураїни є недопустимим доказом. Також потрібно зазначити, що позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував дійсний розмір права вимоги відносно відповідача, яке було передано позивачу, а той розмір який вказаний в позовній заяві нічим не документально не підтверджений. Обов`язок виконувати кредитне зобов`язання позивачу у відповідача не виник у силу того, що вони не були повідомлені взагалі ніяким чином про заміну кредитора, що підтверджується матеріалами справи. Відсутність обов`язку виконувати зобов`язання новому кредитору за відсутності повідомлення про заміну кредитора регламентується ст. 517 ЦКУ відповідно до якої Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні та ст. 1082 ЦКУ відповідно до якої Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Просить відмовити у частковому обсязі у задоволенні позову TOB «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі тіла кредиту, а саме 12 300 грн за договором. 13\~січня 2025\~року від\~представника позивача\~до суду\~надійшли додаткові\~пояснення у\~справі у\~яких останній\~зазначив,\~що ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~детально ознайомившись\~з відзивом\~Відповідача,\~вважає його\~безпідставним,\~необґрунтованим та\~таким,\~що не\~підлягає задоволенню,\~з огляду\~на наступне.\~ЩОДО УКЛАДАННЯ\~ДОГОВОРІВ ВІДПОВІДАЧЕМ\~Як зазначено\~в позовній\~заяві ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~Відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №05855-01/2024 від 05.01.2024.\~Кредитний договір\~підписано електронним\~підписом Позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання Позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер моб.\~телефону Відповідача,\~про що\~свідчить Розділ\~2\~Кредитного договору.\~Між ТОВ\~«СТАР ФАЙНЕНС\~ГРУП» та\~Відповідачем,\~було укладено\~кредитний договір\~№ 04962-01/2024 від 07.01.2024.\~Договір підписано\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором,\~про що\~свідчить Розділ\~2\~Кредитного договору.\~Між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та Відповідачем,\~було укладено\~договір позики\~№ 2262264 від 05.04.2024. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п. 21 Договору позики. У відповідності до умов договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договору. Із матеріалів справи вбачається, що договори між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісних кредиторів подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісні кредитори надіслали позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання договору. Детальний порядок укладення договорів передбачено розділом 2 Договорів №05855-01/2024, №04962-01/2024, пунктами 21-24 Договору №2578576. Укладення Договорів здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариств, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Тобто верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через ІТС Первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно- комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Так лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони. Саме у Договорі оферти Первісним кредитором було чітко визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Індивідуальна частина оспорюваного договору про надання фінансового кредиту містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Згідно з положеннями Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну торгівлю» Різниця між Одноразовий ідентифікатор та ЕЦП полягає лише в способі ідентифікації підписувача та ступеня захисту такого підпису, але юридично вони мають однакову силу. Відповідно до вимог процесуальних кодексів, до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою. Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний\~примірник вважається\~оригіналом електронного\~документа (ч.\~2\~ст.\~7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг»). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа. Таким чином оспорюваний Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не були би укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не скасованим. Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитних договорів/договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Слід зазначити, що Відповідачем не заперечується факт укладення вищевказаних кредитних договорів належними доказами. Зокрема Відповідачем подано до суду заяву від 23.12.2024, що зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» за номером №29/25-Вх, відповідно до якої Відповідачем визнається укладення Договорів та отримання кредитних коштів і позики. ЩОДО ДОКАЗІВ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ НАДАННЯ (ПЕРЕРАХУВАННЯ) КОШТІВ ВІДПОВІДАЧУ ТА ПЕРВИННИХ ДОКУМЕНТІВ. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Також, враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з Первісними кредиторами, договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАЄМНИЦЕЮ. Крім того, позивач не має надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а Первісні кредитори, Позивач не є банком України, отже на них дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024). У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником при укладанні договору. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані від Первісних кредиторів до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Однак, з метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов Договору Факторингу, Позивачем ініційовано запит до Первісних кредиторів на надання додаткових розрахунків заборгованості. Станом на\~13.01.2025\~Позивачем отримано\~детальні розрахунки\~заборгованості та\~докази,\~що підтверджують\~надання (перерахування)\~коштів Відповідачу\~за укладеним\~кредитним договором,\~а тому\~Позивач просить\~суд поновити\~строк для\~подання доказів,\~прийняти та\~долучити до\~матеріалів справи:\~копія розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором №05855-01/2024, підписаний за\~допомогою ЕЦП;\~копія інформаційної\~довідки від\~ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ\~ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»\~від 07.01.2025\~про перерахування\~коштів за\~кредитним договором №05855-01/2024 на картку [NUMBER] Відповідача; копія розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором №04962-01/2024, підписаний за\~допомогою ЕЦП;\~копія інформаційної\~довідки від\~ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ\~ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»\~від 07.01.2025\~про перерахування\~коштів за\~кредитним договором №04962-01/2024 на картку [NUMBER] Відповідача; копія розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором №2262264, підписаний за\~допомогою ЕЦП;\~копія листа\~ТОВ «ФК\~«ФІНЕКСПРЕС» від\~23.12.2024\~щодо перерахування\~коштів за\~договором №2262264, підписана\~за допомогою\~ЕЦП.\~У розрахунках\~за договором\~№04962-01/2024\~міститься інформація\~за 29.04.2024\~щодо відступлення\~прав вимоги\~за Кредитним\~договором за\~тілом боргу\~в сумі\~9000,00\~грн,\~за відсотками\~-\~22500,00\~грн.\~У розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором №2262264 міститься\~інформація щодо\~проведення Відповідачем\~оплат,\~за Кредитним\~договором за\~08.07.2024,\~які зараховано,\~відповідно до\~умов Договорів.\~Вищевказані оплати є\~підтвердженням визнання\~Відповідачем заборгованості\~за Кредитними\~договорами, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13. Зазаначив, що надані додаткові розрахунки заборгованості за Кредитним договором є складеними Первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. Представник повідомив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку Відповідача або Первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо Первісні кредитори та відповідно Відповідач. До того ж, договором факторингу укладеним з Первісними кредиторами не передбачено надання ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписок з банківських рахунків попереднього Кредитора. Відповідачем не\~надано суду\~і не\~представлено належних\~і допустимих\~документальних доказів\~того,\~що відповідні\~кошти не\~були зараховані\~на його\~картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, відповідно до ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства та умов договору позики. Самим Відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитними договорами в заяві про перегляд заочного рішення не спростовується належними доказами. Відповідачем не спростовано розрахунки заборгованості надані позивачем до суду. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитними договорами, суду не надано. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У даному випадку відсутність заперечень щодо отримання коштів зі сторони Відповідача та матеріали справи свідчить про те, що Відповідачем кошти були отримані, і цей факт є більш переконливий як з точки зору наданих доказів, так і з точки зору процесуальної поведінки сторін, а тому позовні вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню. На час укладення договору позивач був ознайомлений з його змістом і наслідками порушення зобов`язань за цим договором, що підтверджується електронними підписами сторін на оспорюваному договорі. Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем Кредитних договорів/Договору позики в електронній формі, обгрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, та отримання Відповідачем кредитних коштів, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань ЩОДО НАРАХУВАННЯ ВІДСОТКІВ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТНИМИ КОШТАМИ у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків на користування коштами. У Кредитному договорі № 05855-01/2024 від 05.01.2024 укладеного з ТОВ«АВАНС КРЕДИТ». У Кредитному договорі №04962-01/2024 від 07.01.2024 укладеному з ТОВ «СТАР ФАИНЕНС ГРУП», передбачено: Відповідно до п.п.1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 9000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. У Договорі Позики № 2262264 від 05.04.2024 укладеному з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», передбачено: Відповідно до п.1. За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п.2.1 Сума Позики 8000,00 грн, Строк позики 30 днів, Базова процентна ставка/день 1,00% (фіксована), Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%. Відповідно до п.4. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. Відповідно до\~п.\~5 Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Відповідно до п.п. 5.1. Позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Відповідно до п.п. 5.3 Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СИckCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі: п.6. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/ або строку виплати Позики, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування Позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку Позики та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. п.18. Якщо Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк Позикодавець має право, у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Якщо Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства. Відповідно до п. 25 Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України. Відповідно до п.28. Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Вищевказані правила, що знаходяться у загальному доступі, є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Отже відсотки нараховано у відповідності до умов Договору, що підтверджується розрахуком заборгованості, доданим до відповіді на відзив на позовну заяву. Отже, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Представник наголосив,\~що,\~що учасник\~справи має\~право подати\~до суду\~власний розрахунок\~або,\~згідно ч.\~1\~ст.\~106\~ЦПК України,\~висновок експерта,\~складений на\~його замовлення.\~Тобто,\~якщо Відповідач\~не згодний\~з розрахунком\~заборгованості,\~наданим Позивачем\~чи ставить\~під сумнів\~правильність Розрахунку\~заборгованості,\~він має\~право замовити\~спеціальну експертизу\~для отримання\~відповідного висновку\~з метою\~подальшої подачі\~його на\~розгляд суду.\~Відповідач розрахунок\~заборгованості належними\~та допустимими\~доказами не\~спростував,\~не надав\~власний розрахунок\~наявної заборгованості,\~в цілому\~заперечивши позовні\~вимоги.\~Клопотання про\~проведення експертизи\~з метою\~визначення механізму\~і розміру\~нарахованих сум,\~що склали\~заборгованість,\~відповідач суду\~не заявив.\~Доказів про\~повернення кредитних\~коштів на\~умовах і\~в порядку,\~визначеними кредитними\~договорами,\~ані перед\~первісними,\~ані перед\~новим кредитором\~відповідач також\~суду не\~надав.\~Відповідачем при\~підписанні Кредитних\~договорів та\~Договорів Позики\~не було\~висловлено жодних\~заперечень або\~зауважень щодо\~умов та\~порядку нарахування\~відсотків,\~що свідчить\~про погодження\~ним всіх\~умов нарахування\~відсотків зазначеного\~договору.\~За весь\~період перебування\~права вимоги\~за вищезазначеними\~Договорами у\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»,\~Позивач не\~здійснював жодних\~додаткових нарахувань\~і не\~застосовував жодних\~штрафних санкцій\~до боржника.\~Відтак,\~Позивач лише\~просить суд\~стягнути із\~Відповідача ту\~заборгованість за\~кредитним договором,\~яка була\~нарахована первісним\~кредитором.\~ЖОДНА вимога\~про стягнення\~заборгованості за\~Кредитним договором\~та Договором\~позики,\~не містить\~вимогу про\~стягнення неустойки\~(штрафи,\~пені).\~Згідно Кредитних\~договорів та\~Договорів Позики,\~підписаного Відповідачем,\~прямо зазначено,\~що Відповідач\~підтверджує,\~що він\~ознайомлений,\~повністю розуміє,\~погоджується і\~зобов`язується\~неухильно дотримуватись\~Правил надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~які розміщені\~на сайті\~Кредитодавця,\~а також\~отримав від\~Кредитодавця до\~укладення цього\~Договору інформацію,\~зазначену в\~частині другій\~статті 12\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг».\~Крім того,\~зі змісту\~Кредитних договорів\~та Договорів\~Позики вбачається,\~що в\~них визначено\~основні істотні\~умови,\~характерні для\~такого виду\~договорів,\~а саме\~прямо зазначено\~суму кредиту,\~дату його\~видачі,\~строк надання\~коштів,\~розмір процентів,\~умови кредитування.\~Відповідач погодився\~на укладення\~договору саме\~такого змісту,\~про що\~свідчить підписання\~договору за\~допомогою електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором.\~Жодних заперечень\~з приводу\~того,\~що Відповідач\~не погодився\~з Правилами\~надання кредиту,\~позики Відповідачем\~при укладенні\~договору висловлено\~не було.\~Ніяких застережень\~або зауважень\~з боку\~Відповідача,\~щодо неповного\~розуміння або\~незгоди з\~умовами договору\~або додаткової\~угоди під\~час їх\~підписання,\~до суду\~не подано.\~Слід зазначити,\~що у\~випадку неповного\~розуміння умов\~договору позики\~у Відповідача\~була можливість\~відмовитися від\~підписання даного\~договору,\~якою він\~не скористався.\~Інформація надана\~Первісними кредиторами\~з дотриманням\~всіх вимог\~законодавства,\~викладена їх\~в чіткій,\~зрозумілій та\~доступній формі,\~при цьому\~саме Відповідач\~ініціював укладення\~такого договору,\~оформивши заявку\~на сайті\~Первісних кредиторів.\~Підписавши договори,\~Відповідач посвідчив\~свою обізнаність\~та згоду\~з їх\~умовами,\~волевиявлення учасників\~було вільним\~та відповідало\~їх внутрішній\~волі,\~правочин вчинено\~в формі,\~встановленій законом,\~та він\~був спрямований\~на реальне\~настання правових\~наслідків,\~що обумовлений\~ним,\~а саме\~отримання кредитних\~коштів позичальником,\~що і\~було здійснено\~сторонами.\~Відповідач з\~власної ініціативи\~звернувся за\~отриманням кредиту,\~позики до\~вільно обраної\~ним фінансової\~установи,\~отримавши від\~останньої всю\~передбачену законодавством\~інформацію перед\~укладанням договорів.\~Укладені Кредитні\~договори було\~підписано сторонами,\~які досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Сторони мали\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності,\~а їх\~волевиявлення було\~вільним і\~відповідало їхній\~внутрішній волі.\~Під час\~укладення договорів\~не було\~порушено Закон\~України «Про\~захист прав\~споживачів».\~Згідно з\~умовами укладених Кредитних\~договорів, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання Кредитних договорів та Договорів Позики між Відповідачем та Первісним кредитором, та для обгрунтування розміру заборгованості Відповідача, вказаної у позовні заяві. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути Позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором. Оскільки у Кредитному договорі, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів, , а також отримав від Первісного кредитора до укладення цього Кредитного договору інформацію, зазначену в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах умов даного Кредитного договору та відповідно до законодавства, чинного на момент підписання Кредитного договору. Згідно з умовами укладеного Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для обґрунтування розміру заборгованості Відповідача. ЩОДО ПОВІДОМЛЕННЯ\~ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ\~ПРАВА ВИМОГИ\~у законодавстві\~України не\~передбачено обов`язку\~нового кредитора\~мати письмове\~підтвердження відправлення\~чи отримання\~боржником повідомлення\~про відступлення\~права вимоги.\~Зокрема відповідно.\~Договорів факторингу\~передбачено,\~що попередній\~кредитор зобов`язаний\~повідомити боржників\~про відступлення\~права вимоги\~та про\~передачу їх\~персональних даних\~новому кредитору.\~Дані листи\~ніяким чином\~не змінюють\~умов кредитних\~договорів,\~а носять\~лише інформаційний\~характер.\~При умові,\~що Відповідач\~з будь-яких\~підстав не\~отримав повідомлення\~про відступлення\~права вимоги,\~має місце\~той факт,\~за яким Відповідач\~не мав\~жодних перешкод\~для реалізації\~свого зобов`язання\~по сплаті\~заборгованості на\~рахунки Первісного\~Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Зокрема, згідно кожного з Договорів факторингу, зазначено, що у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки Первісних Кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. ЩОДО ВІДСТУПЛЕННЯ\~ПРАВА ВИМОГИ.\~Зазаначив,\~що 14.06.2021\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~Згідно п.1.1.\~Договору факторингу,\~згідно умов\~цього Договору\~Фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження Клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а Клієнт\~відступити Факторові\~Право грошової\~Вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань\~за якою\~настав до\~третіх осіб\~-\~Боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання\~(Позики),\~плату за\~Позикою (плату\~за процентною\~ставкою),\~процент за\~порушення грошових\~зобов`язань,\~право на\~одержання яких\~належить Клієнту.\~Перелік Боржників,\~підстави виникнення\~Права грошової\~Вимоги до\~Боржників,\~сума грошових\~вимог та\~інші дані\~зазначені у\~відповідних Реєстрах\~Боржників,\~які формуються\~згідно Додатку\~№1\~є невід`ємною\~частиною Договору.\~Згідно п.1.2\~Перехід від\~Клієнта до\~Фактора Прав\~Вимоги Заборгованості\~до Боржників\~відбувається в\~момент підписання\~Сторонами Акту\~прийому-передачі\~відповідного Реєстру\~Боржників згідно\~Додатку №2,\~після чого\~Фактор стає\~кредитором по\~відношенню до\~Боржників стосовно\~Заборгованостей та\~набуває відповідні\~Права Вимоги.\~Підписаний Сторонами\~та скріплений\~їх печатками\~Акт прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~-\~підтверджує факт\~переходу від\~Клієнта до\~Фактора Прав\~Вимоги Заборгованості\~та є\~невід`ємною\~частиною цього\~Договору.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24.05.2024\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача за\~Договором №\~2262264.\~Підписанням Реєстру\~прав вимоги\~Сторони засвідчують\~передачу Права\~вимоги до\~Боржників в\~повному обсязі,\~за відповідним\~Реєстром права\~вимоги.\~При цьому\~відповідно до\~договору факторингу\~№14/06/21 «Право\~вимоги» -\~означає всі\~права грошової\~вимоги щодо\~погашення (стягнення)\~Заборгованостей з\~Боржників,\~які виникли\~на підставі\~Договору Позики.\~Відповідно до\~додаткової угоди\~№7\~від 13.06.2022\~до договору\~факторингу №14/06/2021,\~Сторони домовились\~викласти пункт\~9.1.\~Договору в\~наступній редакції:\~«Даний Договір\~вважається укладеним\~і набирає\~чинності з\~моменту його\~підписання уповноваженими\~представниками Сторін\~та скріплення\~його печатками\~Сторін.\~Договір дійсний\~протягом 12\~місяців з\~дня набрання\~чинності,\~але в\~будь-якому\~випадку до\~повного виконання\~Сторонами своїх\~зобов`язань\~за цим\~договором.\~У випадку,\~якщо жодна\~із Сторін\~не направить\~письмове повідомлення\~про розірвання\~договору за\~один місяць\~до строку\~закінчення дії\~договору,\~даний Договір\~автоматично пролонгується\~на кожний\~наступний рік.»\~Пунктом 2\~Додаткової угоди\~передбачено,\~що ця\~Додаткова угода\~до Договору\~вступає в\~дію з\~дати її\~підписання Сторонами\~і є\~невід`ємною\~частиною Договору. Тобто Дія Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2025, Договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за Договором позики № 2262264, відбувся відповідно до діючого Договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству. Враховуючи те, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Виксерокопіювання (Витяги) з Реєстру боржників, що містить лише дані Відповідача інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В той же час Відповідач, який не є стороною оспорюваного ним правочину, не наведено та, відповідно, не доведено, які його права та законні інтереси порушені цими правочинами. Таким чином, Договори факторингу укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача. Документи, які були додані Позивачем до відповіді на відзив, Позивач додає у порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 179, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, опонуючи в межах відповіді на відзив на позовну заяву, надаючи відповідь на твердження та міркування представника Відповідача, подані у відзиві на позовну заяву. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Враховуючи вищевикладене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 22 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому останній зазначив, що TOB «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом Відповідача, вважає його безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне: ЩОДО УКЛАДАННЯ\~ДОГОВОРІВ ВІДПОВІДАЧЕМ.\~Як зазначено\~в позовній\~заяві ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС\~КРЕДИТ» та\~Відповідачем було\~укладено кредитний\~договір №05855-01/2024 від 05.01.2024. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить Розділ 2 Кредитного договору. Між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Відповідачем, було укладено кредитний договір № 04962-01/2024 від 07.01.2024.\~Договір підписано\~електронним підписом\~з одноразовим\~ідентифікатором,\~про що\~свідчить Розділ\~2\~Кредитного договору.\~Між TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та Відповідачем,\~було укладено\~договір позики\~№ 2262264 від 05.04.2024. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п. 21 Договору позики. Детальний порядок укладення договорів передбачено розділом 2 Договорів №05855- 01/2024, №04962-01/2024, пунктами 21-24 Договору №2578576. Укладення Договорів здійснюється Сторонами за допомогою ITC Товариств, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Саме у Договорі оферти Первісним кредитором було чітко визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Індивідуальна частина оспорюваного договору про надання фінансового кредиту містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту. Сторони узгодили розмір кредитів і позики, грошову одиницю, в якій надано кредити, позику, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи Відповідача викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайг за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісними Кредиторами (Позикодавцями) не було б укладено. Зауважую, що для укладення договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств ПОЗИЧАЛЬНИКОМ ВЛАСНОРУЧ! Таким чином оспорюваний Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не були би укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не скасованим. Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитних договорів/договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Слід зазначити, що Відповідачем не заперечується факт укладення вищевказаних кредитних договорів належними доказами. Зокрема Відповідачем подано до суду заяву від 23.12.2024,\~що зареєстрована\~в підсистемі\~«Електронний суд»\~за номером\~№29/25-Вх,\~відповідно до\~якої Відповідачем\~визнається укладення\~Договорів та\~отримання кредитних\~коштів і\~позики.\~Визнання позову\~відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально- правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.У разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. ЩОДО ДОКАЗІВ,\~ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ\~НАДАННЯ (ПЕРЕРАХУВАННЯ)\~КОШТІВ ВІДПОВІДАЧУ\~ТА ПЕРВИННИХ\~ДОКУМЕНТІВ.\~Інформація про\~проведення успішних\~транзакцій зберігається\~безпосередньо у\~Кредитодавця.\~у зв`язку\~з чим,\~TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~не володіє\~та не\~може володіти\~оригіналами первинних\~документів,\~в тому\~числі які\~підтверджують факт\~перерахування кредитних\~коштів на\~рахунок Відповідача,\~оскільки такі\~документи є\~банківською таємницею,\~та відповідно\~до п.35\~«Положення про\~ведення касових\~операцій у\~національній валюті\~в Україні»,\~формуються,\~складаються та\~зберігаються в\~установі банку\~який видавав\~кредит,\~відповідно до\~чинного законодавства\~України відповідальною\~особою банку.\~TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~повідомляє,\~що не\~володіє та\~не може\~володіти оригіналами\~первинних документів (касовими\~та меморіальними)\~на отримання\~та повернення\~Відповідачем кредитних\~(позичкових)\~коштів за\~укладеними з\~Первісними кредиторами,\~договорів,\~щодо яких\~виник спір,\~з тих\~причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані від Первісних кредиторів до TOB «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Однак, з метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов Договору Факторингу, Позивачем ініційовано запит до Первісних кредиторів на надання додаткових розрахунків заборгованості. Станом на\~13.01.2025\~Позивачем отримано\~детальні розрахунки\~заборгованості та\~докази,\~що підтверджують\~надання (перерахування)\~коштів Відповідачу\~за укладеним\~кредитним договором,\~а тому\~Позивач просить\~суд поновити\~строк для\~подання доказів,\~прийняти та\~долучити до\~матеріалів справи:\~Копія розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором №05855-01/2024, підписаний\~за допомогою\~ЕЦП;\~Копія інформаційної\~довідки від\~TOB\~«УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ\~РІШЕННЯ» від\~07.01.2025\~про перерахування\~коштів за\~кредитним договором №05855-01/2024 на картку [NUMBER] Відповідача; Копія розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором №04962-01/2024, підписаний\~за допомогою\~ЕЦП;\~Копія інформаційної\~довідки від\~TOB\~«УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ\~РІШЕННЯ» від\~07.01.2025\~про перерахування\~коштів за\~кредитним договором №04962-01/2024 на картку [NUMBER] Відповідача; Копія розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№2262264,\~підписаний за\~допомогою ЕЦП;\~Копія листа\~TOB\~«ФК «ФІНЕКСПРЕС»\~від 23.12.2024\~щодо перерахування\~коштів за\~договором №2262264, підписана\~за допомогою\~ЕЦП.\~У розрахунках\~за договором\~№04962-01/2024\~міститься інформація\~за 29.04.2024\~щодо відстунлення\~прав вимоги\~за Кредитним\~договором за\~тілом боргу\~в сумі\~9000,00\~гри,\~за відсотками\~-\~22500,00\~грн.\~У розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором №2262264 міститься інформація щодо проведення Відповідачем оплат, за Кредитним договором за 08.07.2024, які зараховано, відповідно до умов Договорів. Надані додаткові розрахунки заборгованості за Кредитним договором є складеними Первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх. Відповідачем не\~надано суду\~і не\~представлено належних\~і допустимих\~документальних доказів\~того,\~що відповідні\~кошти не\~були зараховані\~на його\~картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти\~перерахування кредитних\~коштів,\~відповідач не\~позбавлений можливості\~надати відповідні\~банківські дані/інформацію\~на підтвердження\~своїх доводів,\~маючи при\~цьому безперешкодний\~та повний\~доступ до\~таких,\~відповідно до\~законодавства та\~умов договору\~позики.\~Самим Відповідачем\~факт отримання\~грошових коштів\~за Кредитними\~договорами в\~заяві про\~перегляд заочного\~рішення не\~спростовується належними\~доказами.\~Відповідачем не\~спростовано розрахунки\~заборгованості надані\~позивачем до\~суду.\~Доказів,\~які б\~свідчили про\~наявність підстав\~для звільнення\~відповідача від\~виконання зобов`язань\~за кредитними\~договорами,\~суду не\~надано.\~Позивачем доведено\~факт укладання Відповідачем Кредитних договорів/Договору позики в електронній формі, обгрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, та отримання Відповідачем кредитних коштів, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань ЩОДО НАРАХУВАННЯ\~ВІДСОТКІВ ЗА\~КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТНИМИ\~КОШТАМИ.\~У відповідності\~до умов\~укладеного договору\~передбачено умови та\~строки нарахування\~відсотків на\~користування коштами,\~а саме:\~к Кредитному\~договорі 05855-01/2024\~від 05.01.2024\~укладеного з\~TOB\~«АВАНС КРЕДИТ»,\~передбачено:\~п.п.1.1. Товариство\~надає Клієнту\~фінансовий кредит\~в розмірі 12300,00\~грн. на\~умовах строковості,\~зворотності.\~платності (далі\~-\~кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених ним Договором. У Кредитному договорі №04962-01/2024 від 07.01.2024 укладеному з TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», передбачено: Відповідно до п.п.1.1. Товариство\~надає Клієнту\~фінансовий кредит\~в розмірі 9000,00\~грн. на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності (далі\~-\~кредит), а\~Клієнт зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених цим\~Договором.\~У Договорі\~Позики № 2262264 від\~05.04.2024 укладеному з\~TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»,\~передбачено:\~Відповідно до\~п.1.\~За цим\~Договором Позикодавець\~зобов`язується\~передати позичальнику\~у власність\~грошові кошти\~на погоджений\~умовами Договору\~строк,\~шляхом їх\~перерахування на\~банківський картковий\~рахунок Позичальника,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів у\~лень закінчення\~Строку Позики,\~або достроково,\~та сплатити\~Позикодавцю плату\~(Проценти)\~від суми\~позики. Відсотки нараховано у відповідності до умов Договору, що підтверджується розрахуком заборгованості, доданим до відповіді на відзив на позовну заяву. Отже, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем чи ставить під сумнів правильність Розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду. Відповідач розрахунок\~заборгованості належними\~та допустимими\~доказами не\~спростував,\~не надав\~власний розрахунок\~наявної заборгованості,\~в цілому\~заперечивши позовні\~вимоги.\~Клопотання про\~проведення експертизи\~з метою\~визначення механізму\~і розміру\~нарахованих сум,\~що склали\~заборгованість,\~відповідач суду\~не заявив.\~Доказів про\~повернення кредитних\~коштів на\~умовах і\~в порядку,\~визначеними кредитними\~договорами,\~ані перед\~первісними,\~ані перед\~новим кредитором\~відповідач також\~суду не\~надав.\~Відповідачем при\~підписанні Кредитних\~договорів та\~Договорів Позики\~не було\~висловлено жодних\~заперечень або\~зауважень щодо\~умов та\~порядку нарахування\~відсотків,\~що свідчить\~про погодження\~ним всіх\~умов нарахування\~відсотків зазначеного\~договору.\~Також наголошуємо\~на тому,\~що за\~весь період\~перебування права\~вимоги за\~вищезазначеними Договорами\~у TOB\~«ФК «ЄАПБ»,\~Позивач не\~здійснював жодних\~додаткових нарахувань\~і не\~застосовував жодних\~штрафних санкцій\~до боржника.\~Відтак,\~Позивач лише\~просить суд\~стягнути із\~Відповідача ту\~заборгованість за\~кредитним договором,\~яка була\~нарахована первісним\~кредитором.\~Підписавши договори,\~Відповідач посвідчив\~свою обізнаність\~та згоду\~з їх\~умовами,\~волевиявлення учасників\~було вільним\~та відповідало\~їх внутрішній\~волі,\~правочин вчинено\~в формі,\~встановленій законом,\~та він\~був спрямований\~на реальне\~настання правових\~наслідків,\~що обумовлений\~ним,\~а саме\~отримання кредитних\~коштів позичальником,\~що і\~було здійснено\~сторонами.\~Відповідач з\~власної ініціативи\~звернувся за\~отриманням кредиту,\~позики до\~вільно обраної\~ним фінансової\~установи,\~отримавши від\~останньої всю\~передбачену законодавством\~інформацію перед\~укладанням договорів.\~Отже,\~укладені Кредитні\~договори було\~підписано сторонами,\~які досяглії\~згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договорів не було порушено Закон України «Про захист прав споживачів». ЩОДО ПОВІДОМЛЕННЯ\~ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ\~ПРАВА ВИМОГИ.\~Зокрема відповідно.\~Договорів факторингу\~передбачено,\~що попередній\~кредитор зобов`язаний\~повідомити боржників\~про відетуплення\~права вимоги\~та про\~передачу іх персональних даних новому кредитору. Слід зазначити, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. Зокрема, згідно кожного з Договорів факторингу, зазначено, що у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки Первісних Кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відетуплення права вимоги, має місце той факт, що Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. ЩОДО ВІДСТУПЛЕНИЯ\~ПРАВА ВИМОГИ.\~Відповідно до\~н.ч.1,3\~ст.\~512\~ЦК України\~передбачено,\~що кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок,\~зокрема передання\~ним своїх\~прав іншій\~особі за\~правочином (відступлення\~права вимоги).\~Кредитор у\~зобов`язанні\~не може\~бути замінений,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом.\~14.06.2021\~між TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21\~(далі\~-\~Договір факторингу),\~у відповідності\~до умов\~якого TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передає (відступає)\~TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~за плату\~належні йому\~Права Вимоги,\~а TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~TOB\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~Згідно п.1.1.\~Договору факторингу,\~згідно умов\~цього Договору\~Фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження Клієнта\~(ціна\~продажу)\~за плату,\~а Клієнт\~відступити Факторові\~Право грошової\~Вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань\~за якою\~настав до\~третіх осіб\~-\~Боржників,\~включаючи суму\~основного зобов`язання\~(Позики),\~плату за\~Позикою (плату\~за процентною\~ставкою),\~процент за\~порушення грошових\~зобов`язань,\~право на\~одержання яких\~належить Клієнту.\~Перелік Боржників,\~підстави виникнення\~Права грошової\~Вимоги до\~Боржників,\~сума грошових\~вимог та\~інші дані\~зазначені у\~відповідних Реєстрах\~Боржників,\~які формуються\~згідно Додатку\~№1\~є невід`ємною\~частиною Договору.\~Згідно п.1.2\~Перехід від\~Клієнта до\~Фактора Прав\~Вимоги Заборгованості\~до Боржників\~відбувається в\~момент підписання\~Сторонами Акту\~прийому-передачі\~відповідного Реєстру\~Боржників згідно\~Додатку №2,\~після чого\~Фактор стає\~кредитором по\~відношенню до\~Боржників стосовно\~Заборгованостей та\~набуває відповідні\~Права Вимоги.\~Підписаний Сторонами\~та скріплений\~їх печатками\~Акт прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~-\~підтверджує факт\~переходу від\~Клієнта до\~Фактора Прав\~Вимоги Заборгованості\~та є\~невід`ємною\~частиною цього\~Договору.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24.05.2024\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021\~TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до Відповідача\~за Договором\~№ 2262264.\~Підписанням Реєстру\~прав вимоги\~Сторони засвідчують\~передачу Права\~вимоги до\~Боржників в\~повному обсязі,\~за відповідним\~Реєстром права\~вимоги.\~При цьому\~відповідно до\~договору факторингу\~№14/06/21 « Відповідно до\~додаткової угоди\~№7\~від 13.06.2022\~до договору\~факторингу №14/06/2021,\~Сторони домовились\~викласти пункт\~9.1.\~Договору в\~наступній редакції:\~«Даний Договір\~вважається укладеним\~і набирає\~чинності з\~моменту його\~підписання уповноваженими\~представниками Сторін\~та скріплення\~його печатками\~Сторін.\~Договір дійсний\~протягом 12\~місяців з\~дня набрання\~чинності,\~але в\~будь-якому\~випадку до\~повного виконання\~Сторонами своїх\~зобов`язань\~за цим\~договором.\~У випадку,\~якщо жодна\~із Сторін\~не направить\~письмове повідомлення\~про розірвання\~договору за\~один місяць\~до строку\~закінчення дії\~договору,\~даний Договір\~автоматично пролонгується\~на кожний\~наступний рік.»\~Пунктом 2\~Додаткової угоди\~передбачено,\~що ця\~Додаткова угода\~до Договору\~вступає в\~дію з\~дати її\~підписання Сторонами\~і є\~невід`ємною\~частиною Договору.\~Тобто Дія\~Договору факторингу\~№14/06/21\~від 14.06.2021\~продовжена до\~14.06.2025,\~Договір факторингу\~№14/06/21\~є чинним,\~а тому\~перехід прав\~вимоги за\~Договором позики\~№ 2262264,\~відбувся відповідно\~до діючого\~Договору факторингу'\~№14/06/21,\~є правомірним\~і відповідає\~чинному законодавству.\~Враховуючи те,\~що Реєстр\~боржників містить\~інформацію щодо\~великої кількості\~боржників,\~що є\~банківською таємницею,\~розкриття якої\~має здійснюватися\~у визначеному\~законом порядку,\~надаємо Виксерокопіювання\~(Витяги)\~з Реєстру\~боржників,\~що містить\~лише дані\~Відповідача інші\~відомості були\~приховані за\~допомогою технічних\~засобів з\~метою захисту\~від неправомірного\~розповсюдження персональних\~даних інших\~осіб.\~В той\~же час\~Відповідач,\~який не\~є стороною\~оспорюваного ним\~правочину,\~не наведено\~та,\~відповідно,\~не доведено,\~які його\~права та\~законні інтереси\~порушені цими\~правочинами.\~Таким чином.\~Договори факторингу\~укладені між\~Первісними кредиторами\~та TOB\~«ФК «ЄАПБ»\~укладені у\~відповідності до\~вимог чинного\~законодавства України,\~яке діяло\~на момент\~укладання цього\~договору та\~ніяким чином\~не порушує права та законні інтереси Відповідача. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обгрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Враховуючи вищевикладене просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою від 17 грудня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» знайшли своє підтвердження та підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне. Судом установлено, 07 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено кредитний договір № 04962-01/2024 (том 1 а.с. 9-16). 29.04.2024 між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 29042024-1, у відповідності до умов якого TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (том 1 а.с. 17-18). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31500 грн. (том 1 а.с. 20). Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 04962-01/2024 у розмірі 31500 грн. ., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. - сума заборгованості за відсотками; грн. - сума заборгованості за пенею (том 1 а.с. 21). 05 квітня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 2262264 (том 1 а.с. 25-28). 14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (том 1 а.с. 29-30). Відповідно до Реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26180 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2400.00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 15780 грн. сума заборгованості за пенею (том 1 а.с. 34). Відповідно п.1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021 (том 1 а.с. 31), TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором TOB «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних TOB «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про TOB «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не свого зобов`язання. Після відступлення позивану права грошової вимоги до відповідача не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2262264 у розмірі 26180 грн. (том 1 а.с. 35). 05 січня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05855-01/2024 (том 1 а.с. 41-46). 24.05.2024 між TOB «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого TOB «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (том 1 а.с. 47-50). Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49200 грн. з яких: 12300 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 36900 грн. - сума заборгованості за відсотками (том 1 а.с. 51). Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05855-01/2024 у розмірі 49200 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір Позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зазначені договори ніким з учасників правочину не оспорювалися і у встановленому законом порядку недійсним не визнавалися. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Боржник за кредитними договорами належним чином не сплачував заборгованість у внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. З наданих позивачем розрахунків та відповідно до витягів з Реєстру боржників загальна заборгованість відповідача [PERSON] за договорами кредиту становить 106 880,00 грн. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризики настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. Отже неналежне повідомлення позичальника про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язання сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора. Вище викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 26 березня 2020 року у справі № 522/21219/14-ц. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В супереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення відповідач не виконав своє зобов`язання та принив повертати надий кредит у строки передбачені кредитним договором Статтею 534 Цивільного кодексц України визначено черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ»: за Договорами позики за Кредитним договором № 04962-01/2024 у розмірі 31500,00 грн., за Кредитним договором № 2262264 у розмірі 26180,00 грн., за Договором позики № 05855-01/2024 у розмірі 49200,00 грн. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується довідкою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № КНО-07.8.5/1531БТ від 06.02.2025, випискою за договором № б/н за період 05.01.2024-09.01.2024. (том 2 а.с. 5-6, 11). За змістом положень статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі-Закон) цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що несуперечить Закону України «Про споживче кредитування». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, частина 4 статті 18 Закону не містить застереження щодо незастосування зазначених положень пункту 5 частини 3 цієї статті до умови договорів про надання споживчого кредиту. Частинами 5 та 7 статті 18 Закону передбачено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм, дає підстави для висновку про те, що нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим. Так, судом встановлено, що заборгованість відповідачки за кредитом (основною сумою боргу) становить за Договором про надання фінансового кредиту № 04962-01/2024 в розмірі 9000 грн., при цьому, заборгованість за відсотками позивач просить стягнути у розмірі 22500 грн, яка майже у 2,5 рази перевищує розмір боргу, тобто становить близько 250 %. За кредитом (основною сумою боргу) становить за Договором позики № 05855-01/2024 в розмірі 12300 грн., при цьому, заборгованість за відсотками позивач просить стягнути у розмірі 36900 грн, яка майже у 3 рази перевищує розмір боргу, тобто становить близько 300 %. Суд вважає, що нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитами не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч. 3 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання. З огляду на приписичастини четвертої статті 42 Конституції Україниучасть у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту. Як зауважував Конституційний Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011у справі про захист прав споживачів кредитних послуг). У випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч. 1-2 ст. 627 ЦК Українизасадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити. Застосовуючи дану норму, суд зобов`язаний встановити баланс між застосованим до порушника заходом відповідальності у вигляді неустойки й оцінкою дійсного, а не покладеного розміру збитків, заподіяних у результаті конкретного правопорушення (Рішення Конституційного суду України від 11.07.13 №7-рп/2013). У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками фізичними особами. При цьому, суд вважає релевантним посилання на вказане рішення Конституційного суду при вирішенні питання про розмір відсотків за порушення відповідачкою грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, суд, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та врахуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає, що належить зменшити розмір відсотків до розміру, що складатиме 50% від суми заборгованості по кредиту. На переконання суду, саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин. Враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково, а саме: стягнути заборгованість за кредитними договорами, яка складається з наступного: -за Договором про надання фінансового кредиту № 04962-01/2024 у розмірі 12000,00 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -за Договором про надання фінансового кредиту № 2262264 у розмірі 12 000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4000,00 грн. сума заборгованості за відсотками та пенею; -за Договором позики № 05855-01/2024 у розмірі 18450,00 грн., з яких: 12 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6150 грн. сума заборгованості за відсотками. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, на 39,71% (42450х100/106880=39,71) то з відповідачки у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1202,40 Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial