Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку, а також призначити заявника опікуном [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що згідно з довідкою до акту огляду МСЕК № 024508 [PERSON] є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена з дитинства, довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 565 від 09.12.2021 року [PERSON] страждає на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.09.2019 року в справі №\~603/243/19 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] (батько [PERSON] ) його опікуном. Рішенням Монастириського районного суду від 21.03.2022 року в справі №\~603/558/21 було продовжено строк дії вказаного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області тривалістю на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.03.2023 року в справі № 603/42/23 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над [PERSON] , а опікуном [PERSON] призначено заявника. [PERSON] надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме на важку розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. Вказане захворювання є невиліковним і позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є рідним братом [PERSON] , спільно проживає з ним, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Інших родичів та членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , окрім заявника, немає. Заявник бажає бути опікуном [PERSON] та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити. Ухвалою Монастириського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 11.02.2025\~року\~задоволено клопотання\~представника заявника\~та призначено\~в справі\~судово-психіатричну\~експертизудля визначення психічного стану [PERSON] . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.04.2025\~року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника [PERSON] адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав з мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Рекуш О. Р. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] його опікуном. Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі обставини. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому повторно 10.11.2009 року батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10.11.2009 року, батьками заявника [PERSON] , [INFO] , також зазначені [PERSON] та [PERSON] . Отже, [PERSON] є братом заявника [PERSON] . Як відомо зі змісту довідки до акта огляду МСЕК серії МСЕ № 024508 від 03.09.1997 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу групу інвалідності, довічно (інвалідність з дитинства), а також зроблено висновок про те, що він потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, судом встановлено, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.09.2019 року в справі №\~603/243/19, яке набрало\~законної сили\~17.10.2019\~року,[PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено [PERSON] (батько [PERSON] ) його опікуном. Рішенням Монастириського районного суду від 21.03.2022 року в справі №\~603/558/21, яке набрало\~законної сили\~21.04.2022\~року,було продовжено строк дії вищевказаного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області тривалістю на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.03.2023 року в справі №\~603/42/23 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над [PERSON] , а опікуном [PERSON] призначено заявника. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 18.03.2025 року [PERSON] виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. [PERSON] у силу свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 06.02.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Монастириської міської ради № 26 від 07.02.2025 року, за результатом розгляду заяви [PERSON] опікунська рада вважає, що заявник [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання останнього судом недієздатним. З акту обстеження житлово-побутових умов від 05.02.2025 року, складеного комісією Монастириської міської ради, відомо, що [PERSON] проживає спільно з братом [PERSON] та здійснює постійний догляд за ним. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України). Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст.\~58 ЦК України. У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 232 від 18.03.2025 року виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] є дієздатною особою, перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , а саме є його братом, проживає разом з ним та здійснює догляд за [PERSON] . Обмеження для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] судом не встановлені. З огляду на вищенаведені вимоги закону, зважаючи на встановлені обставини справи, а також враховуючи висновок опікунської ради виконавчого комітету Монастириської міської ради від 06.02.2025 року, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке. Представник [PERSON] адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про стягнення на користь [PERSON] судових витрат в розмірі 8075,62\~грн, понесених ним на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 232 від 18.03.2025 \~року. На підтвердження розміру понесених заявником витрат до клопотання долучено копію платіжної інструкції № 1.107302109.1 від 18.03.2025 року про здійснення платежу в сумі 8075,62\~грн в рахунок оплати вартості проведеної судово-психіатричної експертизи [PERSON] в цивільній справі №\~603/26/25. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved