Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

позовна заява зареєстрована судом 17.12.2024 року і мотивована тим, що 05.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-01723-050912, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 10\~000 грн. зі сплатою процентів 9, 99 % річних за користування кредитом (п.2.3 ч. 2 договору), сплатою комісії 2,99 % на місяць за обслуговування кредитної заборгованості (п.2.5 ч. 2 договору). Згідно п.2.9 ч. 2 договору відповідач зобов`язалась погашати кредитну заборгованість не пізніше 05 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів 545, 00 грн. відповідно до графіка платежів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредитні кошти, яка свого обов`язку про повернення заборгованості в повному обсязі не виконала, борг та відсотки за користування кредитом не сплатила. 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений договір № 2253/К про відступлення права вимоги, згідно умов якого (разом із додатками) позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором від 05.09.2012 року № 001-01723-050912. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13\~238, 89 грн., в тому числі: основна сума заборгованості 2\~781,90 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 1\~844,86 грн., заборгованість по комісіях 8\~372,00 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року 144,38 грн., 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року 95, 75 грн. 3% річних нараховані позивачем згідно ст. 625 ЦК України, п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України з дати набуття права по 23.02.2022 року. На підставі ст.ст. 514, 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України ТОВ «Профіт Файненс» просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13\~238, 89 грн. та судові витрати: 3\~028 грн. сплаченого судового збору витрати на правничу допомогу, докази про які надасть протягом 5 днів після ухвалення судом рішення. Представник позивача адвокат Ружицький О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилась з невідомих причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином за адресою реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-01723-050912, згідно з яким банк надав відповідачці кредит в розмірі 10\~000 грн. зі сплатою процентів 9, 99 % річних за користування кредитом (п.2.3 ч. 2 договору), сплатою комісії 2, 99 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості (п.2.5 ч. 2 договору). Згідно п.2.9 ч. 2 договору відповідач зобов`язалась погашати кредитну заборгованість не пізніше 05 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів 545, 00 грн. відповідно до графіка платежів. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредитні кошти, яка свого обов`язку про повернення заборгованості в повному обсязі не виконала, борг та відсотки за користування кредитом не сплатила. 02.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений договір № 2253/К про відступлення права вимоги, згідно умов якого, додатків, позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором від 05.09.2012 року № 001-01723-050912. Загальна вартість права вимоги за договором становить 2\~488\~200 грн. (п.4 договору), сплата яких здійснена позивачем платіжним дорученням № 48 від 26.05.2020 року в розмірі 1\~800\~000 грн. та № 49 від 27.05.2020 року 688\~200 грн. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13\~238, 89 грн., в тому числі: основна сума заборгованості 2\~781, 90 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 1\~844, 86 грн., заборгованість по комісіях 8\~372, 00 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року 144, 38 грн., 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року 95, 75 грн. 3% річних нараховані позивачем згідно ст. 625 ЦК України, п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України з дати набуття права по 23.02.2022 року. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За змістом\~статей 524, 533-535 і 625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто,\~грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.\~Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання зобов`язання: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. \~Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 05.09.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] кредитного договору № 001-01723-050912 та отримання відповідачкою кредитних коштів. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 13\~238, 89 грн., в тому числі: основна сума заборгованості 2\~781, 90 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 1\~844, 86 грн., заборгованість по комісіях 8\~372, 00 грн., 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року 144, 38 грн., 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року 95, 75 грн. (3% річних нараховані позивачем згідно ст. 625 ЦК України, п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України з дати набуття права по 23.02.2022 року). Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивач. При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3\~028 грн., про що надав платіжну інструкцію № 1545 від 20.12.2024 року. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сумі 3\~028 грн.

Outcome: approved