Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

11.02.2025 представник заявників адвокат Писко С.І., в інтересах заявників [PERSON] та [PERSON] , звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є особою з інвалідністю 2 та 3 групи, який потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. В зв`язку з тим, що [PERSON] хворіє та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не здатен самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду, має обмеження у життєдіяльності, які зумовлені психічним розладом. Впродовж останнього року [PERSON] , який є онуком [PERSON] , здійснює за ним догляд. Також, [PERSON] має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном [PERSON] . Однак, так як він не є близьким родичем особи, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною, то до суду звертається дочка [PERSON] [PERSON] . З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та законних інтересів [PERSON] , заявники вважають за необхідне вирішити питання про визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опіки. Ухвалою судді від 13.02.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Ухвалою судді від 13.02.2025 доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту [PERSON] . Ухвалою суду від 25.02.2025 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 02.05.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №656. Ухвалою суду від 05.05.2025 провадження поновлено та справу призначено до розгляду. Заявники [PERSON] та [PERSON] та їх представник адвокат Писко С.І. в судове засідання не з`явилися, від представника заявників на адресу суду надійшла заява, в якій вона вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути за їх відсутності. Додатково повідомила, що [PERSON] , як донька [PERSON] , не може здійснювати обов`язки опікуна, оскільки залишила територію України та з 19.11.2024 перебуває у США, про що свідчать відмітки в її закордонному паспорті, копія якого долучена до матеріалів справи. Заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Адвокат Куцалаба Г.В., призначена за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій заяву [PERSON] та [PERSON] підтримала, справу просила розглянути за її відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви, з огляду на таке. [PERSON] є особою з інвалідністю 2 та 3 групи, який потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №604685 від 29.01.2024 та довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №622544 від 16.01.2024 (а.с.9-10) Відповідно до довідки ЛКК №333 від 19.06.2024 [PERSON] поставлено діагноз: постінфарткний карціосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик високий, діабетична поліневрологія нижніх кінцівок з вираженим больовим синдромом та підтверджено потребу у постійному сторонньому догляді (а.с.13 зв.бік). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3705 [PERSON] , [INFO] , хворий проходив стаціонарне лікування з 25.10.2024 по 08.11.2024 у «Хирівській міській лікарні» з діагнозом: сенільна дегенерація головного мозку на основі атрофічних змін півкуль головного мозку та мозочка, церебрального атеросклерозу, гіпертонічної хвороби ІІІ ст. з акустичною афазією, з інтелектуально-мисленнєвим зниженням, вестибуло-атактичним синдромом, нейро-когнітивними розладами. Виписаний із стійким неврологічним дефіцитом (а.с.11). [PERSON] є онуком [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] \~від 25.01.2000,\~копією свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 30.04.1996\~та копією\~свідоцтва про\~народження [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 12.08.1978\~ (а.с.13, 12 зв. бік, 12). Актом обстеження матеріально-побутових умов №131 від 22.10.2024, складеним комісією у складі міського голови Королюк Мирослави Ігорівни, депутатів Хирівської міської ради Серединської Мирослави Стефанівни, [PERSON] , які провели обстеження по місцю проживання [PERSON] , жителя [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] , є особою з інвалідністю 2 групи, до домашньої праці не залучається, не в змозі самостійно приготувати собі їжу, неспроможний себе забезпечити в побуті, неспроможний до самостійного проживання без сторонньої допомоги. Потребує постійного стороннього догляду, який йому забезпечує внук [PERSON] , [INFO] , а саме: готує їжу, забезпечує медикаментами, проводить гігієнічні процедури та забезпечує іншими засобами для забезпечення життєдіяльності (а.с.14). Згідно рішення виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №51 від 08.05.2025 затверджено висновок органу опіки і піклування «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином [PERSON] , [INFO] , над його дідом [PERSON] , [INFO] . З Висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Хирівської міської ради щодо доцільності / недоцільності призначення [PERSON] [INFO] , опікуном / піклувальником над [PERSON] , [INFO] , видно, що за останнім здійснює догляд внук [PERSON] , допомагає йому та в подальшому хоче дбати за своїм дідом, тому має намір здійснювати над ним опікунство. За своїм станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хирівської міської ради вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над дідом [PERSON] . Частиною 1\~статті\~13\~ЦПК\~України передбачено,\~що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1\~статті\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~статті\~41\~ЦК\~України\~передбачено,\~що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно частини 1\~статті\~298\~ЦПК\~України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу. Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина 1\~статті\~102\~ЦПК України). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №656 від 28.04.2025 на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом органічним розладом особи та поведінки із вираженим психоорганічним синдромом, апатичний варіант; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.47-49). З матеріалів\~справи вбачається,\~що Хирівська міська рада\~Самбірського району Львівської області рекомендує\~призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Крім того,\~в судовому засіданні не було здобуто доказів, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над його дідом. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] може бути опікуном, а саме: проживає разом з [PERSON] , доглядає за ним, бажає бути його опікуном. При цьому суд бере до уваги також той факт, що [PERSON] (донька [PERSON] ) залишила територію країни 19.11.2024 та на час ухвалення рішення перебуває в США. Відповідно до частини 1\~статті\~300\~ЦПК\~України \~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно положень частин 5, 6\~статті 300\~ЦПК\~України рішення\~суду\~після набрання\~ним\~законної\~сили надсилається\~\~судом органу\~опіки\~та\~піклування,\~органам\~ведення\~Державного реєстру\~виборців\~за\~місцем проживання\~фізичної\~особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved