Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості з\~відповідача [PERSON] \~мотивуючи позов\~тим,\~що [PERSON] уклала з ТОВ «Слон кредит» (первісним кредитором) договір про надання споживчого кредиту №1450177 від 19.02.2024 року, в межах якого надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язувалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені цим договором. 14.10.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до\~реєстру боржників\~за кредитними\~договорами,\~укладеними між\~позичальником та\~ТОВ «Слон\~кредит» -додатку\~№ 1\~до договору\~факторингу №14102024\~від 14.10.2024\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набув права\~грошової вимоги до відповідача\~в сумі\~108720\~грн,\~з яких:\~15000\~грн\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;\~86220\~грн\~сума заборгованості\~за відсотками;\~7500\~грн сума\~заборгованості за\~пенею. Згідно з\~умовами кредитного\~договору споживач\~зобов`язаний\~у встановлений\~договором строк,\~повернути кредит,\~оплатити проценти\~,\~штрафи та\~пені (у\~разі наявності)\~та інші\~платежі передбачені\~договором.\~Відповідач не\~виконала свого\~обов`язку\~та повертає\~наданий їй\~кредит в\~строки,\~передбачені кредитним\~договором.\~З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача,\~а саме\~з 14.10.2024\~року,\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1450177 від 19.02.2024 року в сумі 108720 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 108720 грн, та понесені судові витрати. Згідно ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.03.2025, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 15.04.2025 року, 30.04.2025 та 07.05.2025 не з`явилася. Рекомендовані листи з судовими повістками, направлені за адресою реєстрації відповідача повернуті до суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній. Крім того, у відповідності до ч.11 ст 128 ЦПК України\~ на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщене оголошення про виклик відповідача до Чорнухинського районного суду Полтавської області. Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] згідно вимог п.4, ч.8 ст. 128 ЦПК України\~\~вважається такою, що була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] уклала з ТОВ «Слон кредит» (первісним кредитором) договір про надання споживчого кредиту №1450177 від 19.02.2024 року, в межах якого відповідачу надано кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені цим договором. 14.10.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14102024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпрорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Слон кредит» -додатку № 1 до договору факторингу №14102024 від 14.10.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 108720 грн, з яких: 15000 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 86220 грн\~сума заборгованості за відсотками; 7500 грн сума заборгованості за пенею. Згідно з умовами кредитного договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, оплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позик та сплаті відсотків не виконала, кредити та проценти за їх користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст. ст.\~525,\~526,\~530,\~1054 ЦК України. Таким чином, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1450177 від 19.02.2024 року в сумі 108720 грн, з яких: 15000 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 86220 грн\~сума заборгованості за відсотками; 7500 грн сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2\~ст.76 ЦПК України\~є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями\~ст.89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, беручи до уваги порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 86220 грн. заборгованість за відсотками, а всього 101220 грн. Поряд із цим, відповідно до п. 18\~Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка\~(штраф,пеня)\~та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час. Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пені в розмірі 7500 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог\~ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2819,07 грн. (із розрахунку 3028*93,10:100 = 2819,07). На підставі викладеного і

Outcome: partial