Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Селянського (фермерського) господарства «КОНКУРЕНТ» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати. Вимоги позовної\~заяви мотивовано\~тим,\~що на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 30.05.2024,\~позивачу [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~належить земельна\~ділянка площею\~3,7399\~га,\~з кадастровим\~номером 0523487200:01:002:0059,\~з цільовим\~призначенням для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~що розташована\~на території\~Погребищенської МТГ\~Вінницького району\~Вінницької області\~(колишня\~Чапаєвська сільська\~рада Погребищенського\~району). Дану земельну ділянку він успадкував після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав від 11.02.2025 стало відомо, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді СФГ «КОНКУРЕНТ» на підставі договору оренди від 09.12.2011 та додаткової угоди від 05.01.2016 строком на 15 років, укладених між спадкодавцем [PERSON] та СФГ «КОНКУРЕНТ». Однак всупереч умовам договору оренди, відповідач свої зобов`язання щодо сплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою належним чином не виконує та має заборгованість перед позивачем за оренду землі за період з 2023 по 2024 рік. Так як у позивача відсутній оригінал договору оренди від 09.12.2011 та додаткової угоди від 05.01.2016, а в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсканована лише перша та остання сторінки договору оренди, 09.01.2025 до відповідача СФГ «КОНКУРЕНТ» був надісланий адвокатський запит про надання вказаного договору, а також відомостей про виплату орендної плати. Однак поштовий конверт повернувся адресанту за закінченням терміну зберігання. 08.01.2025 відповідачу направлялося повідомлення із копією реквізитів та правовстановлюючих документів щодо виплати орендної плати, однак вказаний лист відповідачем отриманий також не був. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати договір оренди землі укладений 09.12.2011 між [PERSON] та СФГ «КОНКУРЕНТ», зареєстрований 25.05.2012 за №052348/24005709, та додаткову угоду від 05.01.2016 укладену між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством «КОНКУРЕНТ», право оренди зареєстровано 05.03.2016 в Єдиному державному реєстрі речових прав, предметом яких є земельна ділянка площею 3,7399га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523487200:01:002:0059, яка розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (раніше Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області), та стягнути з СФГ «КОНКУРЕНТ» на користь [PERSON] невиплачену орендну плату за 2023-2024 роки у розмірі 8560,20 грн. Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у СФГ «КОНКУРЕНТ» належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію договору оренди земельної ділянки площею 3,7399 га, розташованої на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523487200:01:002:0059, укладеного 09.12.2011 між [PERSON] та СФГ «КОНКУРЕНТ», зареєстрованого 25.05.2012 за №052348724005709, та копію додаткової угоди від 05.01.2016 між [PERSON] та СФГ «КОНКУРЕНТ», право оренди зареєстровано 05.03.2016 в Єдиному державному реєстрі речових прав; первинних бухгалтерських документів, що свідчать про виплату орендної плати [PERSON] за 2020-2023 роки. Ухвалою суду від 10.04.2025 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник адвокат Путілін Є. В. не з`явилися, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 70). В судове засідання представник СФГ «КОНКУРЕНТ», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 30, 37-38, 41, 52, 57). Відзив не подав. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, є власником земельної ділянки площею 3,7399 га, з кадастровим номером 0523487200:01:002:0059, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області (а. с. 5). Зазначену земельну ділянку [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Як вбачається\~з Витягу\~з Державного\~земельного кадастру\~№НВ-0002894292024\~від 22.11.2024\~(а.\~с.\~7-12)\~та Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~права власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №412554453\~від 11.02.2025\~(а.\~с.\~13),\~09.12.2011\~між [PERSON] \~та СФГ\~«КОНКУРЕНТ» був\~укладений договір\~оренди \~земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0523487200:01:002:0059, яка розташована на території Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, а 05.01.2016 укладено додаткову угоду до вказаного договору. Строк оренди 15 років. Вказаний договір зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області Данилюк Н. О. 05.03.2016, номер запису про інше речове право 13675725. Згідно з п. п. 9, 10 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: в грошовому вигляді в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, всього 955,06 грн. в рік, або в натуральному вигляді 500 кг зерна за один умовний гектар, що становить 1380 кг за один пай. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Пунктом 11 Договору визначено, що орендна плата вноситься до кінця звітного року. Однак всупереч умов Договору оренди земельної ділянки, відповідачем орендна плата за використання земельної ділянки протягом 2023-2024 років не сплачується. 09.01.2025 представник позивача адвокат Путілін Є. В. до відповідача СФГ «КОНКУРЕНТ» надіслав адвокатський запит про надання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0523487200:01:002:0059, а також відомостей про виплату орендної плати, однак поштовий конверт повернувся адресанту за закінченням терміну зберігання (а. с. 15-16). 08.01.2025 позивач направив орендарю СФГ «КОНКУРЕНТ» листа, у якому повідомив, що являється спадкоємцем [PERSON] , надавши відповідні правовстановлюючі документи, та просив здійснити виплату орендної плати на вказані ним реквізити, однак вказаний лист відповідачем отриманий також не був (а. с. 17-20). Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~ст.\~15\~Закону України\~«Про оренду\~землі»істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №484/301/18-ц, від 27.06.2018 у справі №614/805/16-ц, від 14.05.2018 у справі №388/2151/15-ц, від 11.07.2018 у справі №484/3687/16-ц, від 15.08.2018 у справі №227/2710/17-ц, від 04.12.2019 у справі №183/1749/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що належить позивачу на праві власності, ним також ігноруються звернення позивача з вимогою сплати орендної плати. Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме: не сплачував орендну плату у 2023-2024 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору та стягнення орендної плати за ці роки. Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положенням ч. 1, 2\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням указаних положень закону, обсягом наданих адвокатом послуг, часом витраченим на їх надання, документально підтвердженим розміром цих витрат, інших обставин, установлених\~ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., а також 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved