Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

29.01.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим підписала Анкету- заяву № б/н від 31.07.2013 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку , на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 50000,00 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних . В подальшому, 29.04.2021 року відповідачем підписано в електронному вигляді Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого, станом на 11.12.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 40783,04 грн., яка складається з наступного : 33041,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7741,23 грн.- забогованість за протроченими відсотками. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 31.07.2013 року в розмірі 40783,04 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року по справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 31.07.2023 року шляхом підписання анкети-заяви та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також заповнення та підписання в електронному вигляді заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 29.04.2021, відповідно до яких [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ознайомилася з умовами кредитування і отримала кредитну картку, строк дії якої 07/17, зі встановленим кредитним лімітом. Після закінчення строку дії першої картки Відповідачу для можливості користування рахунком видано ще картки «Універсальна» , строк дії яких 06/19, 04/23 та «Універсальна Gold» строк дії якої 01/23. Відповідачу було встановлено на картку кредитний ліміт , який в подальшому збільшено до 50\~000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. Згідно з випискою за договором № б/н від 31.07.2013 за період 31.07.2013 17.12.2024 відповідач постійно користувалася кредитною карткою, систематично отримувала та використовувала кредитні кошти, в тому числі для здійснення купівлі товарів, розрахунку за послуги, також відповідачка періодично поповнювала цей рахунок, в тому числі інколи до повного погашення отриманої кредитної суми. У виписці про рух коштів зазначено : усього витрат 662289,81 грн. ; усього надходжень 621506,77 грн.; баланс на кінець періоду -40783,04 грн. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник. Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Тарифів та Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, в якій визначено умови кредитування, а також що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга\~статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунків заборгованості вбачається , що станом на 11.12.2024 року [PERSON] у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 40783,04 грн., яка складається з наступного : 33041,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7741,73 грн.- забогованість за простроченими відсотками . Відповідачем на засадах змагальності даний розрахунок заборгованості не спростовано. Статтями\~525\~та\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув. Тому, позивач обґрунтовано просить стягнути із нього заборгованість в розмірі 40783,04 грн. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цій справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved