Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 29 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 7839213. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер, мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 21.11.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21112024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 21.11.2024 до Договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 48900,00 грн., з яких: 16300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8150,00 грн. сума заборгованості за пенею та штрафами. З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитними договорами, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 48900,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву у визначений судом строк не надіслав, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.04.2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір про надання споживчого кредиту за № 7839213, згідно з умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 16300,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів періодичністю кожні 10 днів, стандартна процентна ставка складає 1,50%, знижена 0,45 % (п. 1 Договору). До позовної заяви долучено також Паспорт споживчого кредиту, який містить електронний підпис відповідача та інформацію про контакті дані кредитодавця, кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, порядок повернення кредиту, інформацію та контактні дані кредитодавця, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти. 21.11.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21112024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 7839213. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач належним чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав та має заборгованість за період 21.11.2024 року по 31.12.2024 року в розмірі 48900,00 грн., з яких: 16300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24450,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8150,00 грн. сума заборгованості за пенею та штрафами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Враховуючи встановлені у справі обставини, а також вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved