Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

01 травня 2025 року представник [PERSON] адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із заявою\~про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що 28 квітня 2025 року Глобинським районним судом Полтавської області позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з\~ПП «Онікс-Карат`на користь [PERSON] заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017-2022 роки в сумі 23050,00 грн, інфляційних втрат за період з 2017 року по 2022 рік в сумі 10737,78 грн, 3 % річних за період з 2017 року по 2022 рік в сумі 2695,38 грн, всього 36483,16 грн. 08 січня 2024 року між позивачем та нею було укладено Договір № 91 про надання правничої допомоги. Згідно з п. 4.1 Договору розмір гонорару (винагороди) адвоката складає 15000,00 грн. Посилаючись на те, що позов було задоволено частково, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7980,44 грн. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з\~ПП «Онікс-Карат`на користь [PERSON] заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017-2022 роки в сумі 23050,00 грн, інфляційних втрат за період з 2017 року по 2022 рік в сумі 10737,78 грн, 3 % річних за період з 2017 року по 2022 рік в сумі 2695,38 грн, всього 36483,16 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В позовній заяві представником позивача було зазначено, що докази понесених відповідачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом. Згідно з ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 08 січня 2024 року між позивачем та адвокатом Олійник Лілією Михайлівною було укладено Договір № 91 про надання правничої допомоги. Згідно з п. 4.1 Договору розмір гонорару (винагороди) адвоката складає 15000,00 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 59 від 30.04.2025 року згідно договору про надання правової допомоги № 91 від 08.01.2024 загальна вартість наданих послуг складає 15000,00 грн. Як вбачається з Квитанції № 59 від 08 січня 2024 року, [PERSON] було сплачено адвокату Олійник Л.М. розмір гонорару в сумі 15000,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Приймаючи до\~уваги те,\~що представником\~відповідача не\~заявлено клопотання\~про зменшення\~витрат на\~оплату правничої\~допомоги, суд дійшов висновку, що згідно з п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення з відповідача 64966,82 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 36483,16 грн, що становить 56,16 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8424,00 грн, що складає 56,16 % від 15000,00 грн. В той же час, представник позивача, диспозитивно розпорядившись своїми правами, прохає стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7980,44 грн.

Outcome: approved