Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

05.07.2023 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої, на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1003094 від 05.07.2023 року, діє представник - адвокат Дробчак Л.В., звернулася до суду з позовною заяву, з урахуванням уточнених вимог та доповнень, просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Встановити опіку та призначити [PERSON] опікуном неповнолітньої [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначено, що [INFO] [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача, та [PERSON] народилася донька [PERSON] . Після народження доньки [PERSON] та [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу в м.Харкові, однак в подальшому в сім`ї виникли непорозуміння, спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними і з 2021 року вони разом не проживали. У зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ в Україну та постійними обстрілами м. Харкова, [PERSON] разом із донькою [PERSON] та близькими родичами виїхали до Федеративної Республіки Німеччини. В цей час [PERSON] важко хворіла та [INFO] померла. Останнім місцем проживання померлої було м.Бад-Дюркгайм, ФРН. Водночас представник вказує, за два місця до своєї смерті [PERSON] , було складено, а нотаріусом в м.Людвігсган-на-Рейні доктором Маттіасом Мейером посвідчено Генеральну довіреність, гарантію довіреності та дивідендний заповіт за Р/н 116/2023. Після смерті сестри, [PERSON] була визнана опікуном своєї племінниці - [PERSON] , про що відділом у справах сім`ї районного суду міста Бад-Дюркгайм видано свідоцтво про надання статусу опікуна. Також представник наголосила, що на теперішній час неповнолітня [PERSON] проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Дівчинка відвідує навчальний заклад, має друзів та веде активний спосіб життя. [PERSON] на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, та відповідно до довідки з Центру зайнятості Німецький шлях станом на червень 2023 року отримує допомогу у сумі 1299.62 Євро, а тому здатна забезпечувати потреби дитини. При цьому вказала, що [PERSON] з донькою спілкується не дуже часто її життям та буттям не цікавиться та не переймається. Дані обставини підтверджує нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 26.05.2023 року, якою останній надав згоду, заявив та підтвердив, зокрема, що нагляд та фактичний догляд за його донькою [PERSON] буде здійснювати [PERSON] , що обиратиме засіб та спосіб пересування, маршрут та вирішувати інші питання стосовно дитини. Разом з тим, представник зазначала, що всіма сферами життя доньки, її розвитком, вихованням, забезпечення відпочинком та здоров`ям опікувалась лише матір дівчинки - [PERSON] , а після її смерті опікується сестра - [PERSON] , при цьому батько матеріально дитині не допомагав, її потребами не переймався. Окремо представник позивача вказала, що [PERSON] та її померлою сестрою [PERSON] ніколи не створювалися будь-які перешкоди у спілкуванні [PERSON] із донькою та участі у її вихованні, але відповідач бажання постійного спілкуватися з дитиною не виявляв та не бажав виконувати покладені на нього законом батьківські обов`язки, що свідчить про відсутність об`єктивного волевиявлення [PERSON] на активну участь у формуванні життя своєї доньки. Поведінка [PERSON] відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення останнього батьківських прав. З огляду на вищевикладене, а також беручи до уваги, що відповідно до рішення сімейного суду м. Бад-Дюркгайм Федеративної Республіки Німеччини, законним опікуном [PERSON] , [INFO] , було призначено рідну сестру її матері - [PERSON] , тому посилаючись на положення ст. 160 СК України остання звертається до суду з вказаним позовом. Ухвалою Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м.Харкова від 12.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, та позивачу наданий час для усунення недоліків. 17.07.2023 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м.Харкова від 20.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 23.08.2023 року до суду від представника позивача надійшли письмові доповнення до позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог. 13.09.2023 року до суду від директора Департаменту служб у справах дітей Малько О.П. надійшли письмові пояснення по справі, разом з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . 27.10.2023 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту служб у справах дітей - Томенко Я.В., яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, разом з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , та встановлення опіки над дитиною. 19.12.2023 року поштовою кореспонденцією від представника Департаменту служб у справах дітей - Томенко Я.В., яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, разом з оригіналом висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , та встановлення опіки над дитиною. Ухвалою Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м.Харкова від 18.03.2024 року долучено уточнену позовну заяву та продовжено підготовче судове засідання. Ухвалою Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м.Харкова від 24.04.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Дробчак Л.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника Департаменту та прийняти рішення з врахуванням інтересів дитини. Відповідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.20 ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» служба у справах дітей представляє у разі необхідності інтереси дітей в судах. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла, про що відділом реєстрації актів цивільного стану №11 в м.Людвігсган-на-Рейні видано свідоцтво про смерть р/н S 621/2023. Останнім місцем проживання померлої було м.Бад-Дюркгайм (а.с. 11-12). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13) Зі змісту Генеральної довіреності, гарантія довіреності та дивідендний заповіт номер в реєстрі 116/2023 від 13.01.2013 року, складеної доктором Маттіас Мейер, нотаріус в місті Людвігсгафен-на-Рейні, (офіс у місті Людвігсгафен-на-Рейні, Солльхофштрассе, буд. №3), а саме розділ VI призначення опікуна, вбачається, що «У разі призначення опіки над моєю дитиною, [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Харків, Україна, та проживає за наступною адресою: [ADDRESS] , за мого життя або на момент моєї смерті, я призначаю опікуном мою вищезгадану сестру пані [PERSON] , яка бажає взяти на себе опікунство над нею. Наразі я не бажаю призначати іншу довірену особу для цього» (а.с. 14-25). Відповідно до свідоцтва про надання статусу опікуна за реєстраційним номером 3 F 9/23, виданого відділом у справах сім`ї районного суду міста Бад-Дюркгайм від 16.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , визнано опікуном своєї племінниці - [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26-30). Згідно довідки з Центру зайнятості Німецький шлях загальна сума щомісячних виплат [PERSON] з січня 2023 року по червень 2023 року складає у розмірі 1299,62 Євро. Зі змісту заяви [PERSON] від 26.05.2023 року, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Галіщевою О.А., зареєстрованою в реєстрі за №353 [PERSON] , надав згоду, заявив та підтвердив, що нагляд та фактичний догляд за його донькою [PERSON] , [INFO] , під час її тимчасового перебування та проживання на території Федеративної Республіки Німеччини буде здійснювати [PERSON] , [INFO] (яка є її рідною тіткою), що обиратиме засіб та спосіб пересування, маршрут і місце перебування дитини, всебічно буде опікуватись дитиною та вирішувати інші питання стосовно дитини (а.с. 33). З наданих медичних довідок [PERSON] , 1974 року народження, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (довідка №822 від 01.06.2023 року видана КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»), впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не зверталась, на обліку в лікаря психіатра не перебуває (довідка №493 від 01.06.2023 року видана КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР) (а.с. 34). Згідно повідомлення Служби у справах дітей по Індустріальному району №02-22/1126/23 від 16.08.2023 року [PERSON] поставлена на облік як кандидат в опікуни/піклувальники за №131 від 16.08.2023 року (а.с. 56). Відповідно до висновку про стан здоров`я від 25.04.2025 року КНП «Міська поліклініка №9» [PERSON] , [INFO] , може бути опікуном. З довідки від 14.04.2025 року КНП «Обласний Фтизіопульмонологічний центр» амбулаторно-поліклінічний структурний підрозділ №1 вбачається, що [PERSON] обстежена флюорографія від 02.04.2025 року №37132 даних за туберкульоз легень не виявлено. На диспансерному обліку у фтизіатра в КНП ХОР «ОФПЦ» не перебуває. Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №5030 від 31.03.2025 року, [PERSON] , [INFO] , психічних, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виховання та опіки над дитиною відсутні. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянка України [PERSON] на території України станом на 24.03.2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно до повідомлення районної адміністрації Бад-Дюркгайм відділ 3: правопорядок і дорожній рух відділ 31: Управління з питань міграції та інтеграції адресованої [PERSON] вбачається, що згідно з Положенням про посвідку на тимчасове проживання для громадян України, дія посвідок на тимчасове проживання та захист, які є дійсними з 01.02.2025 року, буде автоматично продовжена до 04.03.2026 року. Вони надавалися і надаються відповідно до п.1 ст. 24 Закону про проживання іноземців, які в`їхали до Німеччини через війну в Україні. Біженцям не потрібно відвідувати відповідні імміграційні органи, щоб продовжити дозвіл на своє перебування. Відповідно до повідомлення районної адміністрації Бад-Дюркгайм відділ 3: правопорядок і дорожній рух відділ 31: Управління з питань міграції та інтеграції адресованої [PERSON] вбачається, що згідно з Положенням про посвідку на тимчасове проживання для громадян України, дія посвідок на тимчасове проживання та захист, які є дійсними з 01.02.2025 року, буде автоматично продовжена до 04.03.2026 року. Вони надавалися і надаються відповідно до п.1 ст. 24 Закону про проживання іноземців, які в`їхали до Німеччини через війну в Україні. Біженцям не потрібно відвідувати відповідні імміграційні органи, щоб продовжити дозвіл на своє перебування. Зі змісту офіційного підтвердження реєстрації місця перебування на ім`я [PERSON] остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту офіційного підтвердження реєстрації місця перебування на ім`я [PERSON] остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до змісту довідки від 25.03.2025 року про відвідування школи [PERSON] , [INFO] навчається в школі «Песталоццішуль»-початкова школа- 67098, м.Бад-Дюркгайм, на даний момент відвідує 2024/25; клас 3; тип школи - початкова; початок навчання в школі 06.09.2022 року, що також підтверджує копії піврічних табелів [PERSON] за 2022-2025 рік. Крім того, в матеріалах справи міститься оригінал заяви [PERSON] , [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Галіщевою О.А., відповідно до змісту якої вбачається, що [PERSON] , батько дитини [PERSON] , [INFO] , в дієздатності не обмежений, під опікою, піклуванням не перебуває, не знаходиться у алкогольному, токсичному, наркотичному стані, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, підтверджую, що з матір`ю доньки [PERSON] , вони разом майже не проживали, лише нетривалий час до її вагітності. Після того як [PERSON] завагітніла, вона постійно проживала разом з матір`ю. Після народження дитини вони майже не бачилися, як з [PERSON] , так і з донькою. При цьому [PERSON] ніколи не перешкоджала йому у спілкуванні з його донькою, аналогічним чином не перешкоджає йому у спілкуванні з донькою і [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] та з якою на сьогоднішній день проживає [PERSON] , на що я добровільно дав згоду, адже не має ані бажання, ані можливості утримувати малолітню дитину. З донькою [PERSON] спілкується по телефону приблизно один раз на один-два місяці. Матеріально не забезпечує та не допомагає, і протягом дорослішання [PERSON] - [PERSON] не допомагав ані самостійно, ані шляхом сплати аліментів. У вихованні доньки та навчальному процесі [PERSON] участі не приймає. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення можливості легалізувати статус [PERSON] у Федеративній Республіці Німеччина, [PERSON] не заперечує проти призначення опікуном його доньки [PERSON] [PERSON] та позбавити його батьківських прав, які він фактично і так не виконує. Крім того, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується висновком №360 від 20.10.2023 р. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є хрещеною матір`ю [PERSON] , при цьому вказала, що вона з померлою [PERSON] були близькими подругами та спілкувалися з 2003 року. Відповідача [PERSON] бачила двічі за весь час спілкування, а саме на хрещенні [PERSON] та похороні [PERSON] . Разом з тим зазначала, що [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] мешкали в своє матері [PERSON] , при цьому наголосила, що [PERSON] ніякої допомоги ані [PERSON] , ані доньці [PERSON] ніколи не надавав. [PERSON] зростала без батька. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона мати позивача [PERSON] та бабуся [PERSON] . Так, свідок вказала, що [PERSON] був цивільним чоловіком її доньки [PERSON] і вони мешкали разом до 2021 року. При цьому свідок вказала, що після пологів та народження [PERSON] , її донька [PERSON] разом з дитиною мешкала у квартирі свідка. [PERSON] приходив до них додому дуже рідко. При цьому наголосила, що ніколи ніякої допомоги [PERSON] ані [PERSON] , ані [PERSON] не надавав, участі у вихованні дитини не брав, не телефонував, не цікавився її розвитком, дитини йому не була потрібна. Разом з тим свідок вказала, що ніхто не перешкоджав [PERSON] у спілкуванні зі своєю донькою [PERSON] . З початком війни її доньки [PERSON] та [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] виїхали за кордон до Федеративної Республіки Німеччини. В 2023 році її донька - [PERSON] померла. На теперішній час [PERSON] . 9 років, вона знаходиться за кордоном разом з донькою свідка - [PERSON] , яка нею піклується та займається її вихованням. [PERSON] з [PERSON] не спілкується та матеріальної допомоги не надає, лише декілька разів телефонув та вітав доньку [PERSON] з днем народження. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально й морально заохочує, підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»). Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину. Судом встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки самоусунувся, життям дитини не цікавиться, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про фізичний і духовний розвиток. Батько також не вживає належних заходів щодо виховання своєї доньки, організації її життя та навчання. Суд вважає, що рідкісні телефонні дзвінки батька з донькою не можуть визнаватись належною участю батька в піклуванні малолітньої дитини з огляду на виняткові та складні обставини її життя, зокрема після смерті її матері. На переконання суду, усвідомлені дії відповідача та наявні у справі докази свідчать про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми обов`язками по вихованню своєї дитини. Надані суду докази узгоджуються між собою та з достатньою повнотою свідчать про те, що відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків, повністю самоусунувся від виховання [PERSON] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється на дітьми, які залишились без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Згідно з ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Порядок встановлення опіки визначається Правилами опіки та піклування, які затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. Пунктом 2.2 Правил встановлено, що опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється, якщо батьки: померли; невідомі; визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими. Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки: судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування (п. 2.4 Правил). Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини. Призначеному опікуну або піклувальнику видається посвідчення установленого зразка (додаток 3). За таких обставин суд вважає, що вищевикладені обставини у справі, а саме те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не цікавиться її життям, станом здоров`я, інтересами та вподобаннями, не спілкується, є свідченням того, що відповідач не займається вихованням своєї дитини та виконанням своїх батьківських обов`язків щодо неї. Таким чином відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки. Більше того, відповідач самостійно ініціював звернення до нотаріуса, де добровільно і безумовно посвідчив свої наміри щодо позбавлення його батьківських прав стосовно своєї доньки. Таким чином, суд вважає, що для призначення судом опікуна повинна існувати сукупність двох обставин, а саме дитина повинна бути позбавлена батьківського піклування та наявне подання органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном. З огляду на те, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] . Суд вважає, за необхідне призначити опікуном малолітньої [PERSON] , яка залишалась без батьківської опіки, опікункою в особі тітки дитини по материнській лінії споріднення [PERSON] , [INFO] , адже вона після смерті матері дівчинки організувала проживання дитини з нею, піклується про неї, забезпечує створення відповідних матеріально-побутових умов та здійснює контроль за її навчанням у школі. Вік малолітньої дитини, відсутність батьківського піклування, відомості про особу опікуна повністю відповідають положенням статей 243, 244 СК України. Таким чином, висновок суду повністю відповідає як фактичним обставинам справи так і вимогам Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, діючи виключно в інтересах дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Судових витрат до стягнення у користь держави в справі не має. Позивачем та її представником не подано клопотання (заяви) про розподіл судових витрат у тому числі судового збору, сплаченого за подання позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved