Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.02.2025 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про факту, що довідка про сплату членом кооперативу майнового внеску в повному обсязі №90 від 03.07.1993 року видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Заявник вказує, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] , яка знаходиться в житлово будівельному кооперативі «Трансформаторщик-6», на теперішній час ОСББ «Трансформаторщик -6». 31.01.2025 року вона звернулася до Департаменту адміністравтивних послуг Запорізької міської ради з заявою про проведення реєстраційних дій, а саме: реєстрації права власності на нерухоме майно. Рішенням №77052859 від 06.02.2025 року їй відмовлено в проведені реєстрації права власності у зв`язку з тим, що у довідці №90 від 03.07.1993 року її по батькові зазначено [PERSON] , що не відповідає по батькові заявниці, зазначеному в поданій заяві про державну реєстрацію прав. Відповідно до Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. [PERSON] у судові засідання не з`явилася, 06.03.2025 року, 15.04.2025 року подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Представник ОСББ «Трансформаторщик 6» у судове засідання не з`явився, 18.04.2025 року від голови правління ОСББ Бєлякової І. Д. надійшла заява про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина 3 статті 294 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1.Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення. 2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. 3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). 4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Судом встановлено, що згідно копії довідки №90 від 03.07.1993 року, виданої головою ЖСК «Трансформаторщик №6» Давидченко Ларисі Вікторівні, яка є членом ЖСК «Трансформаторщик -6» належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Відповідно до копії рішення №77052859 від 06.02.2025 року, [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою. Згідно копії довідки ОСББ «Трансформаторщик-6» від 21.02.2025 року, виданої головою правління ОСББ Бєляковою І. Д., в реєстраційному посвідченні БТІ від 30.08.1993 року в довідці ЖСК «Трансорматорщик-6» від 03.07.1993 року №90 допущена помилка у по батькові. Замість [PERSON] слід вважати [PERSON] . Вказану довідку голови правління ОСББ «Трансформаторщик-6», суд вважає неналежним доказом, оскільки судом не встановлено, що [PERSON] дійсно займала посаду голови ОСББ «Трансформаторщик-6» саме на вказаний період, та відсутні підстави вважати, що вказана особа має повноваження видати такі довідки та встановлювати наявність описки у довідці ЖСК «Трансорматорщик-6» від 03.07.1993 року №90. Згідно копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , складеному 07.05.1993 року, у графі «прізвище, ім`я, по батькові власника» зазначено рукописним текстом « [PERSON] » при цьому закреслено ім`я « [PERSON] » виправлено на ім`я « [PERSON] », закреслено по батькові « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». При цьому жодних застережень щодо вказаних виправлень немає, ким та коли були здійснені вказані виправлення не відомо. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до копії паспорту [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Жодних інших доказів [PERSON] до суду не надала. Оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку що факт, який просить встановити заявник не знайшов свого підтвердження, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed