overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 04 червня 2021 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 146. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені в 2022 році через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 04 червня 2021 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 146. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 18 вересня 2021 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 247. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка у позовній заяві просила суд, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 18 вересня 2021 року уклали шлюб, який зареєстрований Енергодарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 247. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 24.11.1995 року. В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини у них з відповідачкою не склалися, а відносини лише стали погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Більш як три роки стріпони припинили шлюбні стосунки. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати.\~\~\~ Позивач в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому їх з відповідачкою шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~03.02.2025 року представник позивач АТ «СЕНС БАНК» до звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором № 631311962, у розмірі 118474,08 гривень. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.12.2019 року відповідач уклала з АТ «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631311962. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобо`язується надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язується в порядку та умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачені Кредитним Договором. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 118474,08 грн., з яких: 69515,47 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 23995,59 грн.- відсотки за користування, 23762,15 грн.- тіло кредиту, 1200,87 грн.- відсотки за прострочене тіло кредиту. 12.08.2022 року загальними зборами аціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідно до викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість у розмірі 118474,08 грн. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. \~ \~ \~ \~Представник зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 13.05.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2014 року, згідно актового запису про шлюб №19, зробленого 26.09.2014 року Виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , однак вона не може отримати одноразову грошову допомогу у разі втрати годувальника та пенсії у разі втрати годувальника, оскільки в свідоцтві про шлюб її прізвище записане як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». В судове засідання представник заявника не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення судового засідання беї його участі, підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення відповідно до якого просив справу розглядати у його відсутності, на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Прізвище заявника в свідоцтві про шлюб зазначено як « [PERSON] », а в паспорті її прізвище зазначене як « [PERSON] ». Те що покійний [PERSON] був чоловіком заявника підтверджується копією паспорта заявника, в якому наявна відмітка в графі «сімейний стан» де вказано, що [PERSON] був її чоловіком та копією паспорта [PERSON] в якому є відмітка в графі «сімейний стан» де вказано, що заявник була дружиною покійного. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для отримання грошової допомоги та пенсії у разі втрати годувальника, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

13 серпня 2024 року позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року матеріали позовної заяви були направленні за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. 14 жовтня 2024 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М. ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.10.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №723638, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 40000,00 грн. Згідно Договору про надання споживчого кредиту №723638 від 11.10.2021 року Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Таким чином, Відповідач уклав Договір 723638 від 11.10.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 40000грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2024 року надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на суму 55909,75 грн. За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в зазначеному розмірі та судові витрати. Вищевказана справа\~була призначена\~до судового\~розгляду у\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~без виклику\~сторін. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує та просить задовільнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] двічі повідомлялася судом про дату та час розгляду справи, але поштове відправлення, яке було надіслане судом на її адресу, повернулось без вручення і отримання з позначкою Укрпошти - за закінченням терміну зберігання. Також відповідачка повідомлялась про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик її до суду. Таким чином, судом були застосовані всі можливі засоби для повідомлення [PERSON] про розгляд справи. Відповідачка до суду не прибула, будь-яких заяв суду не надала. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02 травня 2018 року, зареєстрований у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №80, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливими. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2024 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Серябін Олексій Миколайович у судове засідання не з`явилися, однак до позовної заяви додали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що 23.08.2024 року, будучи клієнтом Банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір AC56CT155101329087, щодо надання останній кредиту в розмірі 50000,00 грн. строком на 24 місяців (тобто до 22.08.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Станом на 28.04.2025 року заборгованість [PERSON] за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 61224,52 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість,\~а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved