Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] , 04.07.2024 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення його опікуном мотивуючи тим, що він разом із мамою [PERSON] , [INFO] , братом [PERSON] , [INFO] , дружиною [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , племінником [PERSON] , [INFO] , дружиною племінника [PERSON] , [INFO] , їх донькою [PERSON] , [INFO] проживають у будинку на [ADDRESS] , що сестра [PERSON] та племінниця [PERSON] у будинку зареєстровані, однак не проживають. Брат [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства через психічне захворювання, внаслідок чого він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки і догляду, яку він фактично надає. Встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як за станом здоров`я він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Ухвалою судді від 24.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. [PERSON] в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, крім цього пояснив, що [PERSON] хворіє з 2012 року, раніше за ним доглядала мама, у 2022 році брат почав проявляти агресію, тому у 2024 році він вирішив звернутися до суду з означеними вимогами, чому раніше не ставив питання про визнання [PERSON] недієздатним, пояснити не може, брат сам живе у прибудові, там має окрему кімнату і кухню. Метою звернення до суду про визнання недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном, є відстрочка від мобілізації, оскільки він є особою призовного віку та військовозобов`язаним, інше. Просить заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] в суді вимоги підтримала, зазначила, що [PERSON] є єдиною особою, яка може здійснювати опіку над [PERSON] , який внаслідок психічного захворювання не може реалізувати свої потреби, інше. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Представник [PERSON] [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] покликаючись в основному на висновок судово-психіатричної експертизи та висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради. Голова опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області [PERSON] у поясненнях від 05.08.2024 та від 17.04.2025 не заперечив щодо визнання [PERSON] , 1973р.н. недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] , просив про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради, при вирішенні заяви покладається на думку суду (а.с. 64, 65, 106). Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , представників [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 2, ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1\~ст. 13 ЦПК України). Згідно ст. 30, ч. 1\~ст. 39 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом (п. 1 ч. 2\~ст. 293, ч. 3\~ст. 296 ЦПК України). Із пояснень заявника [PERSON] в суді, із копій Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААА № 822530 від 18.12.2018, Висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області від 17.04.2024, Епікризу виписного КНП Львівська обласна рада «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 04.06.2024, пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 12.11.2019, медичної картки амбулаторного хворого убачається, що [PERSON] , [INFO] , тривало страждає психічним захворюванням\~олігофренія в степені легкої дебільності, у зв`язку з чим багаторазово лікувався у психіатричних установах, з 18.12.2018 (повторний огляд) визнаний інвалідом ІІ-ої групи з дитинства безтерміново, йому дозволена праця в домашніх умовах під стороннім контролем, обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки (а.с. 14 -17). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №49 від 13.01.2025, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом недиференційованою шизофренією, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері, у розумово відсталої особи. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 74-77). Таким чином, ураховуючи, що [PERSON] , 1973р.н., внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] , 1973р.н. недієздатним, є підставною та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Статтями 41, 55, 58, 60 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~положень ст.\~62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.\~Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.\~Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.\~Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Заявник [PERSON] є рідним братом недієздатного [PERSON] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] (а.с. 5, 6). Із витягу № 542 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.06.2024 та акта № 60 обстеження житлово-побутових умов, складеного 12.06.2024 комісією Городоцької міської ради Львівської області убачається, що [PERSON] значиться зареєстрованим та проживає на [ADDRESS] разом із мамою [PERSON] , [INFO] , братом [PERSON] , [INFO] , дружиною [PERSON] , [INFO] (без реєстрації), сином [PERSON] , [INFO] (без реєстрації), дочкою [PERSON] , [INFO] (без реєстрації), племінником [PERSON] , [INFO] , дружиною племінника [PERSON] , [INFO] (без реєстрації), їх донькою [PERSON] , [INFO] (без реєстрації). Окрім цього, за означеною адресою значаться зареєстрованими, однак не проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Згідно актів комісії Городоцької міської ради Львівської області від 13.06.2024, (складених за повідомленням заявника), [PERSON] з червня 2023 року проживає без реєстрації за кордоном, а [PERSON] - на [ADDRESS] (а.с. 10, 11). [PERSON] у заяві, наданій голові опікунської ради Степаняку Б. зазначила, що не бажає та за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна над сином [PERSON] (а.с. 20). [PERSON] у заяві, наданій голові опікунської ради [PERSON] відмовився здійснювати обов`язки опікуна над [PERSON] покликаючись на відсутність вільного часу (а.с. 24). [PERSON] у заяві, наданій голові опікунської ради [PERSON] зазначила про не бажання здійснювати опіку над [PERSON] через декретну відпустку по догляду за дитиною (а.с. 27). [PERSON] у заяві, наданій голові опікунської ради [PERSON] відмовилася здійснювати опіку над [PERSON] через виховання малолітніх дітей (а.с. 30). Відповідно до довідок КПН «5-А міська клінічна поліклініка м. Львова» від 13.06.2024 та КНП «Городоцька центральна лікарня» від 12.06.2025, [PERSON] здоровий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не числиться (а.с. 40, 42). Згідно витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , станом на 11.06.2024 не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 41). Із довідки №01-9/1349, виданої 30.04.2024 начальником Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області І.Гуменюк убачається, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні та йому з 01.04.2024 по 30.09.2024 призначено щомісячну грошову допомогу, як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу [PERSON] , [INFO] (а.с. 39). [PERSON] , 12.06.2024 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради із заявою про призначення його опікуном над братом [PERSON] , який є інвалідом ІІ групи через психічне захворювання та потребує опіки (а.с. 120). Із витягу з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 21.06.2024 видно, що під час розгляду заяви [PERSON] від 12.06.2024, заслухано голову опікунської ради [PERSON] та вирішено клопотати перед виконавчим комітетом Городоцької міської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1973р.н. (а.с. 107-108). Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області від 21.06.2024, опікунська рада вирішила клопотати перед Городоцьким районним судом про визнання недієздатним [PERSON] , 1973 р.н. та призначення його опікуном брата [PERSON] , 1983р.н. з тих підстав, що [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, безтерміново, внаслідок психічного розладу, встановленого психіатричною МСЕК №2 від 18.12.2018, довідка серії ААА № 822530, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 8). Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 175 від 27.06.2024 затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна громадянином [PERSON] над [PERSON] (а.с. 9). Окрім цього, 06.02.2025 [PERSON] звернувся із заявою до опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради щодо звернення до суду із поданням про призначення його опікуном [PERSON] , покликаючись на висновок судово-психіатричної експертизи Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №49 від 13.01.2025 (а.с. 112). Із витягу з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 21.02.2025 видно, що під час розгляду заяви [PERSON] від 06.02.2025, заслухано голову опікунської ради [PERSON] та вирішено клопотати перед виконавчим комітетом Городоцької міської ради про надання суду подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1973р.н. (а.с. 109). 25.02.2025, означене подання розглянуте виконавчим комітетом при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області та прийнято рішення № 41 «Про надання суду подання опікунської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 110-111). Обов?язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23)). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Із змісту норм ЦК та\~ЦПК України\~також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Аналізуючи висновок від 21.06.2024 та подання від 25.02.2025 опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, які за своїм змістом є аналогічні, суд констатує, що в таких відсутня мотивувальна частина, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості прийнятого рішення і зокрема такі не містять будь-яких обґрунтувань чи мотивів з покликанням на докази про доцільність, в т.ч. необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , як і інформації про відсутність інших осіб, які б могли здійснювати догляд та виконувати опікунські обов?язки, так і належного обгрунтування про неможливість виконання обов?язків опікуна іншими родичами, які перебувають у родинних відносинах з [PERSON] та проживають разом з ним (а.с. 8, 110, 148). Більше того, як убачається із витягів з протоколу засідання опікунської Ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради від 21.06.2024 та від 21.02.2025, [PERSON] на засідання опікунської ради не запрошувався, під час розгляду його заяви присутнім не був, пояснень по суті, не надавав. Крім цього, згідно Акту № 60 від 12.06.2024, комісією Городоцької міської ради Львівської області проводилось обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , зокрема будинку, що на [ADDRESS] , тоді як з пояснень заявника [PERSON] , брат [PERSON] проживає у прибудові сам, там має окрему кімнату і кухню. Обґрунтування висновку та подання опікунської ради щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивовані, зокрема не зазначено обгрунтувань щодо особистих стосунків між ним та [PERSON] , необхідності ним виконувати обов?язки опікуна та неможливості інших родичів, які перебувають у родинних відносинах з [PERSON] та проживають разом з ним, виконувати опікунські обов?язки, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] . Окрім цього, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. З урахуванням наведеного, проаналізувавши матеріали справи і зокрема висновок та подання опікунської ради про можливість виконувати обов?язки опікуна [PERSON] над [PERSON] , вимоги приписів Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, пояснення заявника та представників сторін, підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , суд не вбачає, а висновок опікунської ради щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від [PERSON] . Відмовляючи у задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд також ураховує, що заявник є особою призовного віку, \~а, отже, в період воєнного стану конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням [PERSON] бути опікуном за наявності інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з [PERSON] , оскільки докази про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо [PERSON] , у матеріалах справи відсутні. Більше того, суд звертає увагу на той факт, що згідно пояснень заявника в суді, медичної картки амбулаторного хворого, інших матеріалів справи, психічними розладами [PERSON] страждає з 2012 року, другу групу інвалідності йому встановлено з 2018 року, тобто [PERSON] , 1973р.н., хворіє тривалий час, тоді як заявник [PERSON] виявив бажання визнати брата недієздатним та стати його опікуном лише у червні 2024 року, тобто під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Про те,\~що метою\~призначення [PERSON] \~опікуном над\~недієздатним [PERSON] \~є отримання\~права на\~відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ствердив в суді і сам заявник. Враховуючи вимоги законодавця, суд, при визнанні особи недієздатною, зобов`язаний встановити над нею опіку. Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відтак, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Outcome: partial