Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України через свого представника адвоката Гермаша Сергія Михайловича звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 09 грудня 2024 року. Позивач посилається на те, що 17 квітня 2023 року по вулиці Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем Opel номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП завдані механічні пошкодження транспортному засобу КІА номерний знак [NUMBER] . На дату вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило регламентну виплату власнику пошкодженого автомобіля КІА номерний знак [NUMBER] у розмірі 82\~313 грн 52 коп згідно платіжного доручення від 26 червня 2023 року. Крім того позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 2990 грн. Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в загальному розмірі 85\~303 грн 53 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 17 травня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/5550/23 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] (а.с.27-28). [PERSON] визнано винним у тому, що він 17 квітня 2023 року о 14:00 годині на перехресті вулиць Дніпровської та Успенської в місті Павлограді Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом марки Opel Astra номерний знак [NUMBER] не переконався в безпеці маневру, відволікся на телефон, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки KIA Rio номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка зупинилася попереду нього, після чого посунувся та вдарив інший транспортний засіб марки Shevrolet Aveo номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даними ЄДРСР постанова набрала законної сили 30 травня 2023 року. Станом на дату вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чи за будь-яким іншим договором страхування. Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно з довідкою №1 від 22 червня 2023 року визначено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь власника транспортного засобу KIA номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Підтверджена шкода по майну складає 82 313 грн 53 коп. (а.с.21) Зазначена сума перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно платіжної інструкції № 972588 від 26 червня 2023 року. (а.с.22) Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля KIA Rio номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП підтверджується звітом суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] (а.с.11-19) Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування) МТСБУ після здійснення виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування), учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Суду не надано відомостей про те, що відповідач належить до зазначених вище осіб. Тому позов МТСБУ в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування 82 313 грн 53 коп є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 2990 грн. Як передбачено пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41\~цього Закону. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування) МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, але не витрат, пов`язаних із визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків. Тому в частині стягнення з відповідача витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у позові слід відмовити. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 3028 грн згідно платіжної інструкції № 986635 від 06 грудня 2024 року (а.с.1). Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у мінімальному розмірі, підтверджені належним чином і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Outcome: partial