Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 05.11.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота (д.р.н. [NUMBER] ). Договір було укладено відповідно до Закону України "Про страхування". 08.12.2021 в м. Полтава сталося ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ "СК "УНІКА" за Договором добровільного страхування наземного транспорту №017138/4605/0000012. Згідно постанови Октябрського районного суду від 29.12.2021 року(справа №554/11913/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП біло завдано майнової шкоди власнику автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ). На підставі заяви потерпілої особи ПрАТ "СК "УНІКА" складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 77\~135,92грн. (ПД №024204 від 16.05.2022, бухгалтерська довідка №023445 від 13.05.2022). Сума страхового відшкодування дорівнює вартості завданого матеріального збитку(без ПДВ) визначеного у Звіті №17946 від 13.05.2022.\~На момент\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність винуватця\~дорожньо-транспортної\~пригоди за\~шкоду,\~заподіяну життю,\~здоров`ю,\~майну третіх\~осіб внаслідок\~експлуатації транспортного\~засобу ВАЗ\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~була застрахована\~відповідно до\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~в ПрАТ «СК «Саламандра»: згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР №206923034, ліміт відповідальності АТ «СК «Саламандра» становить 130 000,00грн., франшиза - 1 300,00грн. 14.07.2022 ПрАТ «СК «Саламандра»сплатило\~на користь\~ПрАТ "СК\~"УНІКА"\~44\~532,08грн.\~(ПД\~№ЗНО0082712).\~Сума сплаченого\~страхового відшкодування\~ПрАТ «СК «Саламандра» є\~нижчою ніж\~розмір завданої\~шкоди за\~вирахуванням франшизи\~за полісом\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності.\~ПрАТ «СК «Саламандра»Таким чином, з винної у ДТП особи підлягає стягненню сума коштів, що не покривається за полісом ОСЦПВНТЗ, а саме: франшиза - 1300,00 грн., а з ПрАТ «СК «Саламандра», як особи зобов`язаної відшкодувати шкоду - 31\~303,84грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Октяброського районного суду м.Полтави від 08.07.2024 року відкрито провадження по справі. ПрАТ «СК\~«Саламандра» \~направлений відзив\~на позовну\~заяву,\~з якого\~слідує,\~що страховик\~виконуючи вимоги\~ст.\~12,\~22,\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників наземних транспортних засобів», розрахував витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі 49\~480,09грн. Угодою від 07.2022 року, укладеної ПрАТ «СК «УНІКА» та ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», сторони погодили розмір страхового відшкодування 44\~532,08грн., що фактично встановлює надання 10% знижки. АТ «СК «УНІКА» подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої прохали виключити АТ «СК «Саламандра» з числа відповідачів, зменшено позовні вимоги та просило стягнути з [PERSON] 27\~655, 84грн. Будь-яких заяв, клопотань від сторін не надходило. У зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.5 ст.279\~ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. 05.11.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №017138/4605/0000012, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Тойота», номерний знак [NUMBER] . 08грудня 2021року о 12годині 10хвилини, по вул.Кагамлика, 11 у м. Полтаві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля "ВАЗ", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ТОЙОТА», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови судді Октябрського районного\~суду міста\~Полтавивід 29.12.2021\~рокувинним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . 10.12.2021 власник автомобіля «ТОЙОТА», номерний знак [NUMBER] - ТОВ «ГОСПОДАР» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою №00481143 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №017138/4605/0000012. Відповідно до страхового акту №00481143, складеного 14 травня 2022р., визначена вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ТОЙОТА», номерний знак [NUMBER] : вартість матеріального збитку визначено на підставі Звіту №17946 від 13.05.2022 ТОВ «СЗУ Україна» та складає 77\~135,92грн. Відповідно до\~платіжного доручення №024204\~від 16.05.2022\~та бухгалтерської\~довідки №023445\~від 13.05.2022 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» виплатило страхове відшкодування на користь ТОВ «ГОСПОДАР» у розмірі 77\~135,92грн.(без ПДВ). Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля "ВАЗ", номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра», відповідно до договору обов`язкового страхування наземних транспортних засобів ЕР №206923034. Ліміт відповідальності за договором обов`язкового страхування наземних транспортних засобів № ЕР 206923034 складає 130 000 грн., франшиза 1300,00 грн. ПрАТ «СК «Саламандра» розрахувало витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі 49\~480,09грн. Угодою від 07.2022 року, укладеної ПрАТ «СК «УНІКА» та ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», сторони погодили розмір страхового відшкодування 44\~532,08грн., що фактично встановлює надання 10% знижки. 14.07.2022\~року,\~згідно платіжного\~доручення №ЗНО0082712,\~ПрАТ «СК «Саламандра»сплатило на користь ПрАТ «СК «Уніка» 44\~532,08грн. Згідно про Угоди здійснення страхового відшкодування від 07.2022 року, укладеної ПрАТ «СК «УНІКА» та ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», сторони погодили розмір страхового відшкодування 44\~532,08грн., що фактично встановлює надання 10% знижки. Згідно п. 2.2.3. Угоди Компанія (Позивач) відмовляється від вимого до заподіювачів шкоди (водіїв) та/або власників транспортних засобів, відповідальність яких застрахована ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» на суму, яка складає різницю між розміром страхового відшкодування, розрахованого в порядку ЗУ «Про ОСЦПВ» (49\~480,09), та узгодженим Сторонами розміром страхового відшкодування(44\~532,08). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). З наведеного слідує, що зобовязання ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», в частині відшкодування 49\~480,09грн. слід вважати припиненими у звязку з належним виконанням відповідно до положень ст. 12, 22, 29 ЗУ «Про ОСЦПВ». Таким чином, частина невідшкодованої шкоди становить 27\~655, 84грн.(77135,92-49480,08). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до статті 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Висновок суду. Аналізуючи спірні\~правовідносини в\~контексті вказаних\~норм права,\~судом встановлено,\~що обставини\~ДТП,\~внаслідок якої\~було заподіяно\~збитки власнику\~автомобіля «ТОЙОТА», номерний знак [NUMBER] \~- ТОВ «ГОСПОДАР»,\~який\~був учасником ДТП, а також наявність вини відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП, встановлені і відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Позивач (який\~є страховиком\~потерпілої особи)\~виконав свої\~зобов`язання\~за договором\~добровільного страхування\~і відповідно\~до умов,\~визначених у\~ньому,\~здійснив відшкодування\~завданих збитків\~у повному\~обсязі,\~у\~зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди. Такий правовий висновок підтверджується правовою позицією, висловленою\~Верховним судом України в постанові\~№ 760/25782/14-ц від 21.12.2016 року, згідно з якою\~страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»). Згідно зі\~ст.\~1194\~ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем потерпілій особі, становить 77\~135,92грн., а страховиком відповідача визначено розмір матеріального збитку у сумі 49\~480,09грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 27\~655,83 грн. Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2023 між ПрАТ СК «Уніка» та ФОП [PERSON] було укладено договір доручення № 1 ВНМ на правові (юридичні-консультативні) послуги. 02.11.2023 між Адвокатським бюро «Білий» та ФОП [PERSON] , було укладено договір № 2/23ю про надання правової допомоги. Крім того, 02.11.2023 року між Адвокатським бюро «Білий» та ФОП [PERSON] підписано додаток №2 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023. Згідно акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг № 1/30998 від 28.06.2024 до договору про надання правової допомоги №2/23ю від 01.11.2023 вартість наданих юридичних послуг становить 5000,00 грн. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надійшло. Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу в рівних частинах з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved