Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У грудні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] являється двоюрідною сестрою (по батькові [PERSON] ) заявника, яка через психічний розлад та безпорадний стан потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, має інвалідність 3-ої групи з дитинства - безтерміново. Наразі [PERSON] проживає разом із заявником та входить до складу його сім`ї. Таким чином, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, щодо визнання його двоюрідної сестри недієздатною та встановлення опіки, адже через свою хворобу, вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу, де обстежувалась [PERSON] вона потребує постійного стороннього догляду внаслідок своєї хвороби. Захворювання [PERSON] вказує про хронічний стійкий психічний розлад, та як наслідок вона не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, за станом здоров`я потребує опіки. Крім заявника, здійснювати догляд за [PERSON] більше ні в кого не має можливості, а тому заявник являється єдиним її близьким родичем та особою, яка може здійснювати над нею опіку. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 06.12.2024 визначено основних присяжних Бондаря В.М. та Вдовиченка А.В. Ухвалою суду від 11.12.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також судом доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , що проживає в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 08.05.2025 надійшов лист, у якому представник не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без його участі. Крім того, було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, витребувано у КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" Липовецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини медичну карту [PERSON] , [INFO] . На виконання вимог вищевказаної ухвали суду на адресу суду 29.01.2025 від КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" Липовецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини надано медичну карту амбулаторного хворого на [PERSON] , [INFO] . 24.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №181 від 13.03.2025. Ухвалою суду від 29.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Заявник у судовому засіданні свою заяву щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення його опікуном пітримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. У судовому засіданні адвокат Плотниця В.В., який здійснює представництво інтересів [PERSON] заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до рішення №15 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 20.01.2025 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із заявником, у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 31-32). Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження заявника його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Родинні зв`язки між батьком заявника [PERSON] та його рідним братом [PERSON] підтверджується їх свідоцтвами про народження, де їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8). Відповідно до акта огляду МСЕК серія 2-18 АА №334598 від 26.02.1999 [PERSON] являється інвалідом 3-ої групи з дитинства - безтерміново у зв`язку з психічним захворюванням (а.с. 6). Крім того, до матеріалів справи долучено висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №161 від 21.03.2024, підстава проведення якого постанова слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Корнійчука О.О. від 21.02.2024 в рамках кримінального провадження №12024020060000040, оскільки у слідчих органів виникли сумніви в психічній повноцінності підозрюваної, так як остання згідно з довідкою з КНП «ВОКПЛ» ім. акад. О.І. Ющенка», перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з порушенням поведінки, які вимагають лікувальних заходів». Відповідно до висновку експерта [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді розумової відсталості помірного ступеню із значним відхиленням у поведінці, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 9-12). Судом було встановлено, із загальновідомих джерел, а саме Єдиний державний реєстр судових рішень, що в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області (справа № 136/653/24, провадження 1-кп/136/24/24) перебувало клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020060000040 від 05.02.2024, відносно [PERSON] , [INFO] , за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 07.10.2024 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №181 від 13.03.2025, що надійшов на адресу суду 24.04.2025 слідує, що [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.7); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с. 38-41). Дані документи підтверджують те, що [PERSON] має слідуючий діагноз: F71.7 хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування. Тобто, потребує опіки над нею. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання [PERSON] недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №181 від 13.03.2025 [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня зі значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.7); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 20.01.2025, вважає за необхідне призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved