Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04.2025 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ. Вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.02.2019 року у розмірі 57006.33 грн., що складається із: -48311.79 грн. заборгованість за тілом кредита; -8694.54 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Стягнути з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ. Вул. Грушевського, буд. 1Д) судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. Однак, рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.04. 2025 року у справі № 930/3221/24 не було вирішено питання про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до п.1ч.1ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Так, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений\~статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. З матеріалів справи вбачається, що в заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. просила суд про зменшення розміру позовних вимог, та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 06.02.2019 року в розмірі 32006,33 грн. Натомість, як вбачає з рішення суду, позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, та стягнуто заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.02.2019 року у розмірі 57006.33 грн. Таким чином,судом підчас розгляду справи по суті не було вирішено питання що зменшення розміру позовних вимог з відповідача за договором № б/н від 06.02.2019 року в розмірі 32006.33 грн. Отже, вирішивши питання про право, суд не вирішив питання про зменшення розміру позовних вимог, що присудженнядо стягнення, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved