Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У квітні 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року позов [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк» було задоволено повністю: зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» повернути на рахунок [NUMBER] , відкритий для обслуговування [PERSON] , грошові кошти в розмірі 4163 гривень 27 копійок; а також зобов`язано відповідача зупинити нарахування [PERSON] відсотків та штрафних санкцій на суму 4163 гривень 27 копійок за період часу з 5 червня 2024 року до дня повернення відповідачем вказаних грошових коштів на рахунок позивача. Позивач на підставі укладеного з адвокатом Сосєдком М.О. договору про надання правової допомоги №5/24 від 7 червня 2024 року поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Тому представник позивача Сосєдко М.О. просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з АТ КБ «Приватбанк» понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок. У судовому засіданні представник позивача Сосєдко М.О. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. Представник відповідача Рура Н.В. заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що АТ КБ «Приватбанк» є державним банком, який забезпечує фінансову стабільність в державі. Розмір гонорару, визначений представником позивача Сосєдком М.О. не відповідає критерію реальності, а також ним не було надано доказів реальної сплати [PERSON] коштів в якості оплати витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, представник позивача Сосєдко М.О. не навів поважних причин неможливості подання доказів понесення судових витрат його довірителем до закінчення судових дебатів. Тому представник відповідача Рура Н.В. просить суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача Сосєдка М.О. про ухвалення додаткового рішення, однак у випадку ухвалення додаткового рішення зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив такі обставини. 7 червня 2024 року між [PERSON] та адвокатом Сосєдком М.О. був укладений договір про надання правової допомоги №5/24 (а.с.16 тт.2), яким визначено, що вартість послуг адвоката узгоджується шляхом підписання додаткової угоди. 15 липня 2024 року позивач та адвокат Сосєдко М.О. уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №5/24 від 7 червня 2024 року (а.с.17-18 т2.), в якій визначили обсяг правової допомоги та гонорар за представництво інтересів [PERSON] адвокатом Сосєдка М.О. в першій інстанції у цивільній справі №359/7324/24 в розмірі 10000 гривень 00 копійок. При цьому визначено, що правова допомога включає в себе: консультування клієнта, складення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засідання, інша допомога. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року (а.с.1-7 т.2) позов [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк» було задоволено повністю: зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» повернути на рахунок [NUMBER] , відкритий для обслуговування [PERSON] , грошові кошти в розмірі 4163 гривень 27 копійок; а також зобов`язано відповідача зупинити нарахування [PERSON] відсотків та штрафних санкцій на суму 4163 гривень 27 копійок за період часу з 5 червня 2024 року до дня повернення відповідачем вказаних грошових коштів на рахунок позивача. 16 квітня 2025 року [PERSON] та адвокат Сосєдко М.О. склали акт про надані правові послуги №1 до додаткової угоди №1 від 15 липня 2024 року до договору про надання правової допомоги №5/24 від 7 червня 2024 року (а.с.15 т.2), відповідно до якого адвокат Сосєдко М.О. надав позивачу послугу: представництво інтересів [PERSON] адвокатом Сосєдка М.О. в першій інстанції у цивільній справі №359/7324/24. Гонорар за надану правову допомогу є фіксованим та становить 10000 гривень 00 копійок; одночасно сторонами оформлюється прибутковий касовий ордер, що підтверджує фактичну оплату наданих послуг. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 року у справі № 927/237/20). Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. В іншій постанові від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19 Верховний Суд наголосив на тому, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved