Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ Полісся» (далі ТОВ «НАТ Полісся», відповідач), в якій просить: 1. \~ \~ \~ \~Розірвати договір оренди землі від 16 жовтня 2015 року № 91, укладений між орендодавцем [PERSON] та ТОВ «НАТ Полісся» (код ЄДРПОУ: 40040316) на земельну ділянку з кадастровим номером 1821183600:04:002:0388, площею 2,2577 га, що розташована на території Поромівської сільської ради Житомирського району (колишнього Хорошівського району) Житомирської області. 2. \~ \~ \~ \~Стягнути з ТОВ «НАТ Полісся» (код ЄДРПОУ: 40040316) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) заборгованість за договором оренди землі № 91 від 16 жовтня 2015 року в сумі 4815 (чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 18 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183600:04:002:0388 площею 2,2577 га, яку успадкувала після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 16 жовтня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «НАТ Полісся» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років з орендною платою 781,78 грн на рік. Позивач стверджує, що відповідач з 2021 року припинив сплачувати орендну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість за 2021-2024 роки. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою сплатити заборгованість та повідомляла про намір розірвати договір у разі несплати, однак відповідач ці вимоги проігнорував. Позивач також зазначає, що відповідачу було відомо про перехід права власності на земельну ділянку до неї як до спадкоємця. Ухвалою судді Володарсько-Волинського (нині Хорошівського) районного суду Житомирської області від 19 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. 27 березня 2025 року позивач подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що є особою з інвалідністю ІІ групи та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання було призначено на 23 квітня 2025 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву від 15 травня 2025 року, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Аналогічна заява була подана позивачем у квітні 2025 року. Відповідач, ТОВ «НАТ Полісся», в судове засідання свого представника не направив. Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1. \~ \~ \~ \~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2. \~ \~ \~ \~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3. \~ \~ \~ \~відповідач не подав відзив; 4. \~ \~ \~ \~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами чинного законодавства, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] , є власником земельної ділянки кадастровий номер 1821183600:04:002:0388, площею 2,2577 га, розташованої на території Поромівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Право власності на вказану земельну ділянку перейшло до позивача в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Це підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.2021 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 16 жовтня 2015 року між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «НАТ Полісся» (орендар) було укладено договір оренди землі № 91 (далі Договір). Відповідно до умов Договору, в оренду передавалася вищевказана земельна ділянка строком на 10 (десять) років (п. 7 Договору). Орендна плата встановлена у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на дату укладення Договору складало 781,78 грн на рік (п. 10 Договору). Договір зареєстрований, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.10.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору), договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону). Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ст. 21 Закону). Позивач стверджує, що відповідач ТОВ «НАТ Полісся» не сплачує орендну плату з 2021 року. За розрахунком позивача, заборгованість за 2021-2024 роки, з урахуванням інфляційних втрат, становить 4815,18 грн. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Систематична несплата орендної плати (два та більше випадки) є істотним порушенням умов договору оренди землі та підставою для його розірвання. Позивач надала докази звернення до відповідача з вимогою про сплату заборгованості та попередженням про розірвання договору, що підтверджує копія листа-вимоги від 01.02.2025 року та копія поштової квитанції про його направлення. Відповідач на зазначену вимогу не відреагував, заборгованість не сплатив. Також, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданих позивачем, ТОВ «НАТ Полісся» нарахувало позивачу дохід у грудні 2023 року в сумі 1856,15 грн, однак позивач заперечує отримання цих коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням інфляційних нарахувань, надавши відповідний розрахунок. Суд вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості обґрунтованим. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ТОВ «НАТ Полісся» систематично не виконував свої зобов`язання за Договором оренди землі № 91 від 16.10.2015 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати позивачу [PERSON] за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, що є істотним порушенням умов договору та достатньою підставою для його розірвання. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати разом з інфляційними втратами. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. Розмір судового збору за вимогу немайнового характеру (розірвання договору) становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу майнового характеру (стягнення 4815,18 грн) 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн. Таким чином, судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн (3028 грн * 0,4). Судовий збір за вимогу майнового характеру становить 1211,20 грн (мінімальний розмір, оскільки 1% від 4815,18 грн становить 48,15 грн, що менше 0,4 ПМПО). Загальна сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, складає 2422,40 грн (1211,20 грн + 1211,20 грн).

Outcome: approved