Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.02.2025 АТ «ІДЕЯ БАНК» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 06.08.2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір №1794386 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 14.01.2025 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 66508,38 грн., яка складається з: 45995,14 грн. сума заборгованості за кредитом; 20513,24 грн. сума заборгованості по процентам. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Ідея Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 66508,38 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка нею не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « Ідея Банк». Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2025 матеріали позову направлені до Покровського районного суду м. Кривого Рогу за підсудністю. Ухвалою суду від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд , дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини , оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.08.2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір №1794386 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних. Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість перед АТ «Ідея Банк» по кредитному договору №1794386 від 06.08.2023 станом на 14.01.2025 у розмірі 66508,38 грн., яка складається з: 45995,14 грн. сума заборгованості за кредитом; 20513,24 грн. сума заборгованості по процентам. Відповідачу було направлено письмову вимогу від 05.11.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» та погашення заборгованості по кредитному договору №1794386 від 06.08.2023. Оцінка суду. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки відповідач отримала кредитні кошти, але доказів погашення боргу суду не надано, позовні вимоги слід задовольнити для захисту майнових прав банку. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з\~ [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору №1794386 від 06.08.2023 у сумі 66508,38 грн., яка складається з: 45995,14 грн. сума заборгованості за кредитом; 20513,24 грн. сума заборгованості по процентам. Відповідно до ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 3028 грн. судового збору. На підставі ст.ст.\~526,\~527,530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved