Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить актовий запис № 161 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з 548/1000 часток квартири [ADDRESS] , які за даними з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що діяв до 2013 року належать померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 04.10.2005 за № 8-17772, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» 02.12.2005 в книзі: 576пр-139, номер запису 744. Постановою державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул О.В. № 83с/02-31 від 14.01.2022 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] , померлої [INFO] . Відмова обґрунтована тим, що за даними Спадкового реєстру від імені [PERSON] були посвідчені декілька заповітів, а саме: Першою Сватівською державною нотаріальною конторою 21.06.1994 за реєстровим № 1-11328; Другою Бахмутською державною нотаріальною конторою 14.03.1975 за реєстровим № 294; Совєтською державною нотаріальною конторою (АР Крим) 07.07.1995 за реєстровим № 1467. За офіційними даними дані заповіти перебувають у володінні нотаріальних архівів на окупованих територіях і доступ до отримання яких відсутній. В свою чергу дані Спадкового реєстру не містять інформацію про дату народження та місце народження заповідача, що також унеможливлює ідентифікацію належності даних заповітів безпосередньо спадкодавцю. Позивачка є племінницею померлої [PERSON] та спадкує частку спадщини, яка б належала за законом її матері, якби вона була б жива на час відкриття спадщини і яка була рідною сестрою спадкодавця. Наявні у позивача документи, що підтверджують родинні стосунки містять розбіжності у правописах імен. Крім того, відсутні документи, що підтверджують зміну прізвища [PERSON] у зв`язку зі шлюбом, а також документ, що засвідчує факт смерті [PERSON] [INFO] . Враховуючи зазначене, позивачка просить суд: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , а отже [PERSON] є племінницею [PERSON] , померлої [INFO] ; - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , уродженка с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області померла [INFO] , місце смерті: нафторозвідка, Актюбинська область, Республіка Казахстан; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на 548/1000 часток квартири [ADDRESS] . 12.09.2022\~ухвалою суду\~відкрито провадження\~у справі\~за правилами\~загального позовного\~провадженнята витребувано докази. 05.10.2022 на виконання ухвали суду від 12.09.2022 від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи за № 83с/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] 23.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 23.11.2022 задоволено. 22.12.2022 на виконання ухвали суду від 23.11.2022 від «БТІ» Одеської міської ради надійшла відповідь. 07.03.2023 від представника [PERSON] надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи. 11.04.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення [PERSON] до участі у справі як співвідповідача. 11.04.2023 від представника [PERSON] надійшло клопотання про залишення заяви від 07.03.2023 про залучення [PERSON] у якості третьої особи без розгляду, яке ухвалою суду від 11.04.2023 задоволено. 11.04.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено [PERSON] до участі у справі як співвідповідача. 24.05.2023 від представника [PERSON] надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 25.07.2023 від представника [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості спадкування, яку ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято до розгляду та викликано свідків. 25.07.2023 у судовому засіданні представником [PERSON] подано клопотання про залишення клопотання від 24.05.2023 про зупинення провадження без розгляду, яке протокольною ухвалою суду від 25.07.2023 задоволено. 08.08.2023 від представника [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 26.09.2023 задоволено. 19.10.2023 від Головного управління ДПС в Одеській області на виконання ухвали суду від 26.09.2023 надійшла відповідь стосовно джерел доходів [PERSON] та [PERSON] 25.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали суду від 26.09.2023 надійшла відповідь стосовно розміру пенсії [PERSON] , а саме 4\~033,63 грн. 07.11.2023 від представника ОМР надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. 10.11.2023 від КНП «Центр Первинної медіко-санітарної допомоги № 2» ОМР на виконання ухвали суду від 26.09.2023 надійшла відповідь, що [PERSON] , [INFO] до сімейних лікарів центру не зверталась, декларація з жодним з лікарів не укладалась. 07.12.2023 від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. 07.12.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника [PERSON] та викликано свідків. 07.12.2023 через систему «Електронний Суд» від представника [PERSON] надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 07.12.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 15.04.2024 від [PERSON] надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування [PERSON] у складі ЗСУ, у задоволенні якого ухвалою суду від 30.04.2024 відмовлено. 30.04.2024 від представника [PERSON] надійшла заява про долучення доказів, а саме відповідь КНП «Центр Первинної медіко-санітарної допомоги № 2» ОМР. 17.10.2024 у судовому засіданні здійснено допит свідків: - Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] була її рідною тіткою, після її смерті залишилась невелика квартира. Наразі вирішується питання вступу в права на цю квартиру. На думку [PERSON] вона та ще 4 онуки мають право на цю квартиру. [PERSON] є її племінником, у нього є квартира на [ADDRESS] , яку йому було видано, однак [PERSON] там не проживала бо було мало місця. Зазначила, що якийсь час [PERSON] проживала з [PERSON] , однак потім він привів дівчину і [PERSON] переїхала до знайомих десь на вул. Довженка і жила там 4-5 років, де і померла. Крім того зазначила, що 31.12.2020 [PERSON] ще працювала, тобто здоров`я буле добре. [PERSON] син старшої сестри [PERSON] . Знає, що [PERSON] сплачував останні два роки комунальні послуги за квартиру, оскільки там проживав. Зранку [PERSON] йому приносила їжу. Зазначила, що її мати [PERSON] похована у Казахстані і у неї немає доказів її смерті, тому просить встановити цей факт, оскільки [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] . [PERSON] ніколи не проживала на території Донецької чи Луганської областей. Мати [PERSON] померла. До нотаріуса звернулась тільки [PERSON] та [PERSON] ; - Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] приходила до їх двору до своїх онуків, з ким проживала не знає. [PERSON] була активна, часто приходила і завжди працювала. Знає, що [PERSON] померла у [PERSON] ; - Свідок [PERSON] зазначила, що знає [PERSON] з 1988 року, а [PERSON] з 1989 року. [PERSON] проживав в квартирі поки його не забрали в дитячій дім. Він проживав у квартирі бабусі, а вона в іншій. Зазначила, що [PERSON] просив у неї 1\~500,00 грн, вона йому відмовила та сказала йти працювати. Більше вона його не бачила. Мати [PERSON] не знає, лише що вона їздила до Казахстану, батька знає. Зазначає, що [PERSON] жила з [PERSON] , потім вона переїхала, а [PERSON] жив сам. [PERSON] була здорова. 05.02.2025 в судовому засіданні представник [PERSON] просила залишити ухвалу без виконання в частині виклику свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що протокольною ухвалою суду задоволено. Здійснено допит наступних свідків: - Свідок [PERSON] зазначила, що з 1954 року проживає в квартирі на [ADDRESS] і є сусідкою [PERSON] . [PERSON] жила з [PERSON] та померла після 80 років. Похованням займався [PERSON] . [PERSON] називала його онуком, забирала з інтернату, водила на гуртки. Наразі у квартирі ніхто не проживає, оскільки [PERSON] проходить службу в ЗСУ. Про [PERSON] ніколи не чула і її не знає. Останнім часом [PERSON] жив сам, інколи приходив з дівчиною. [PERSON] працювала у домі офіцерів, у безпорадному стані була, коли була хвороба, інсульт. [PERSON] працював на двох роботах, купував їжу та ліки на свої чи [PERSON] гроші. У квартирі одна кімната поділена перегородкою і там були його речі. Після смерті [PERSON] . [PERSON] продовжував проживати у квартирі; - Свідок [PERSON] зазначила, що проживає за адресою: [ADDRESS] , сусідка з 4 поверху. [PERSON] казала, що немає родичів, лише [PERSON] її онук. Зазначає, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON] , в них була одна кімната поділена перегородкою, готували у коридорі. Перед смертю [PERSON] вже була лежача. Працювала [PERSON] у домі офіцерів, у безпорадному стані не була. Знає, що похованням займався [PERSON] , в той час він працював барменом та ще на одній роботі. [PERSON] ніколи не бачила, на всі свята були тільки [PERSON] та [PERSON] . 17.03.2025 від представника [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог, зустрічний позов [PERSON] підтримує частково і не заперечує проти задоволення його вимог в частині встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , в іншій частині зустрічний позов вважає недоведеним та просить відмовити. 07.05.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] народилась рос. мовою « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії [NUMBER] , батьками записані рос. мовою « [PERSON] » батько, рос. мовою « [PERSON] » мати, місце народження с. Старокозаче, Старокозацького р-ну, Ізмаїльської обл. Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) рос. мовою « [PERSON] » (після шлюбу [PERSON] ) серія [NUMBER] , яка народилась [INFO] , батьками записані рос. мовою « [PERSON] » батько, рос. мовою « [PERSON] », місце народження с. Старокозаче, Старокозацького р-ну, Ізмаїльської обл. Відповідач [PERSON] також не заперечує той факт, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] [INFO] є рідною сестрою [PERSON] [INFO] . Згідно із свідоцтвом Міністерства освіти УРСР, виданим [PERSON] , яка народилась в 1935 році, остання навчалась в семирічній школі сільської молоді с. Старокозаче, Старокозацького району, Ізмаїльської області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 04.04.1956 № [NUMBER] [PERSON] 1933 р.н. та [PERSON] 1935 р.н. уклали шлюб 04.04.1956, актовий запис № 30, після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.02.1967, актовий запис № 30, [INFO] народилась [PERSON] , батьками записані: рос. мовою [PERSON] батько, [PERSON] мати. Згідно із свідоцтвом про шлюб (повторним) від 17.07.2021 серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Отже, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] [INFO] є племінницею [PERSON] [INFO] . Стосовно встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Старокозаче, Білгород-Дністровського р-н., Одеської обл., померла [INFO] , місце смерті: нафторозвідка, Актюбинська обл., Республіка Казахстан, суд зазначає наступне. В матеріалах справи наявна відповідь від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої в Департаменті юстиції Актюбинської області Міністерства юстиції Республіки Казахстан відсутній актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , померлої у 1988 році. Водночас у матеріалах справи наявні фотографії з поховання [PERSON] . Також факт смерті [PERSON] не заперечується [PERSON] та підтверджується показаннями свідків. Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення зазначеного факту позивачу необхідне для вступу у спадщину яка б належала за законом її матері, якби вона була б жива на час відкриття спадщини, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Старокозаче, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., померла [INFO] , місце смерті: нафторозвідка, Актюбинська обл., Республіка Казахстан. Відповідно до відповіді від 16.12.2022 № 20566/04-04 станом на 31.12.2012, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на 548/1000 частин квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за фізичною особою: [PERSON] (згідно з правовстановлюючим документом), виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 04.10.2005 за № 8-17772. Реєстровий запис 01.12.2005 за реєстровим номером 744 у реєстровій книзі 576пр на сторінці 138. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до\~статті 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Частиною 3 статті 1266 ЦК України визначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкуванням за правом представлення це такий порядок набуття права на спадкування за законом при якому спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини. По своїй суті спадкування за правом представлення - це специфічний порядок набуття права на спадкування за законом, і він не є окремою підставою або видом спадкування. У такому разі суб`єктами спадкування за правом представлення будуть певні спадкоємці за законом. Спадкування за правом представлення надає можливість спадкоємцям п`ятої черги за законом переміститися у вищу чергу (першу, другу або третю чергу). Тобто під спадкуванням за правом представлення розуміється особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом (та деяких інших осіб), коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини нібито заступає її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступенів, це означає, що у разі смерті до відкриття спадщини дітей спадкодавця, право на спадкування переходить до їхніх дітей (онуків спадкодавця), у разі смерті до відкриття спадщини онуків спадкодавця, право на спадкування отримають їхні діти (правнуки спадкодавця) тощо. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 335/12781/19 та від 26 квітня 2023 року у справі № 2-350/2004. У цій справі після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину за правом представлення має намір прийняти [PERSON] як племінниця [PERSON] , яка спадкує ту частку спадщини, яка б належала за законом її матері [PERSON] (померлій [INFO] ), якби вона була жива на час відкриття спадщини і яка була рідною сестрою спадкодавця, як спадкоємиця другої черги. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.04.2024 справа № 154/3846/20. Позивач [PERSON] народився [INFO] , про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 03.02.1990. Батьками у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим (повторно) 09.02.2007 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 12.06.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси. У зв`язку з чим, [PERSON] до повноліття перебував у дитячому будинку. В матеріалах спадкової справи міститься відповідь з Департаменту юстиції Акмолинської області Міністерства юстиції Республіки Казахстан з додатком, а саме запис акту про народження [PERSON] ( [INFO] ) від 03.01.1958, де батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Судом вже встановлено, що [PERSON] [INFO] є рідною сестрою [PERSON] [INFO] , яка є матір`ю [PERSON] та [PERSON] (матері [PERSON] ). Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , а саме, що [PERSON] [INFO] є двоюрідною бабою [PERSON] [INFO] , що не заперечується позивачем за первісним позовом. Враховуючи визнання факту, що [PERSON] є двоюрідним онуком [PERSON] , він є спадкоємцем п`ятої черги. [PERSON] просить визнати за ним право на спадкування після смерті [PERSON] в одній черзі разом зі [PERSON] та право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 274/1000 частки квартири [ADDRESS] . На підтвердження означених вимог [PERSON] зазначає, що він займався організацією поховання [PERSON] , що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання від 04.01.2021 № 067837 та від 05.01.2021 б/н на суму 13\~650,00 грн, чеком КП «Спецпідприємство КПО» № 566049 від 04.01.2021 на суму 1\~311,60 грн. Також [PERSON] стверджує, що [PERSON] померла у віці 88 років, він тривалий час доглядав за нею, придбавав продукти, допомагав у побуті, прибирав, ремонтував щось за потреби, вони разом ходили на прогулянки до моря, разом відвідували церкву. З наданої на запит суду довідки ДПС про доходи [PERSON] за період з 1 кв. 2016 року по 1 кв. 2021 року вбачається, що вона в цей період працювала в Будинку офіцерів та отримувала дохід: за 2016 рік 38\~500,04 грн; за 2017 рік 43\~380,76 грн; за 2018 рік 60\~757,98 грн; за 2019 рік 70\~215,23 грн; за 2020 рік 78\~908,00 грн та за 1 кв. 2021 року 1\~726,58 грн. З наданої відповіді ГУ ПФУ в Одеській області слідує, що [PERSON] т перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію за віком. Виплата пенсії з 01.02.2023 припинена у зв`язку зі смертю [INFO] . Розмір пенсії на момент смерті [PERSON] становив 4\~033,63 грн. З наданої на запит суду довідки ДПС про доходи [PERSON] за період з 1 кв. 2016 року по 1 кв. 2021 року вбачається, що він працював у різних фізичних осіб-підприємців та ТОВ «Нова пошта» та отримував нестабільний дохід від 2\~560,00 грн до 12\~600,00 грн. Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~статтею 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених\~статтею 1259 ЦК України): перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки; друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування). Разом з тим, відповідно до частини 2\~статті 1259 ЦК України\~фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно зі змістом указаної норми закону при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Зокрема, під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин. Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 18 лютого 2019 року у справі № 569/18047/17-ц (провадження № 61-40302св18), від 26 вересня 2019 року у справі №\~521/6358/17 (провадження № 61-11757св19), від 09 жовтня 2019 року у справі № 552/8452/17 (провадження № 61-48561св18), від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18 (провадження № 61-14692св18), від 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20), від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц (провадження № 61-35423св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 266/2391/16 (провадження № 61-1300св20), від 17 вересня 2020 року у справі № 755/14155/16-ц (провадження № 61-23350св19), від 02 грудня 2020 року у справі № 592/1045/18-ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року у справі №\~233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі № 200/12980/14 (провадження № 61-14159св19), від 22 квітня 2021 року у справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21). За правилами доказування, визначеними статтями\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №\~489/8011/18. Суд враховує, що місцем реєстрації [PERSON] є: [ADDRESS] з 24.06.2020. Відповідно до довідки № 1168 від 15.06.2006 ЗОШ Школи-інтернат № 4 для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON] [INFO] зареєстрований у школі-інтернат № 4 для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування м. Одеси за адресою: вул. Профспілкова, 9. Згідно з довідкою за місцем вимоги № 318/вих від 11.07.2022 КП «ЖКС «Фонтанський» [PERSON] , [INFO] дійсно проживав з [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] з 2017 року і до теперішнього часу. Зазначену довідку КП «ЖКС «Фонтанський» суд оцінює критично, оскільки станом на дату її видачі (11.07.2022) [PERSON] вже померла ( [INFO] ), проте в довідці зазначено про її сумісне проживання з [PERSON] на дату її видачі. Отже, наявними у справі доказами у їх сукупності не підтверджується здійснення [PERSON] опіки над спадкодавцем [PERSON] , тобто надання їй нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); матеріального забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого [PERSON] неспроможна була самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними і допустимими доказами наявність вказаних у\~статті 1259 ЦК України\~юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування, зокрема те, що [PERSON] перебувала у безпорадному стані через хворобу, а [PERSON] в зв`язку з її безпорадним станом, протягом тривалого часу опікувався нею та матеріально її забезпечував. Натомість судом встановлено, що [PERSON] працювала в Будинку офіцерів до січня 2021 року, що свідчить про те, що вона була спроможна утримувати себе та не перебувала у безпорадному стані, могла самостійно здійснювати догляд за собою і задовольняти побутові потреби. Враховуючи вищенаведене, вимога про зміну черговості спадкування не підлягає задоволенню за недоведеністю. Оскільки вимога про зміну черговості спадкування не підлягає задоволенню та у спадкодавця [PERSON] є спадкоємець другої черги за представленням [PERSON] , у задоволенні вимоги про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 274/1000 частки квартири [ADDRESS] , слід відмовити задовольнивши вимоги спадкоємця [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 548/1000 частки квартири [ADDRESS] . Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.01.2022 у справі\~№ 280/4/18 зазначив, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину,\~а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки у даному випадку наявні спадкоємці між якими існує спір щодо нерухомого майна, Одеська міська рада є неналежним відповідачем, а тому у задоволенні позову до неї слід відмовити.

Outcome: partial