Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , 21.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Голованівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, в якій просив: визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] ; зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Голованівської селищної ради Кіровоградської області надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 29.06.2016 між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2023 було розірвано. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON] . Подружнє життя не склалось та після розірвання шлюбу син постійно проживає разом з позивачем, у домоволодінні, який перебуває у користуванні позивача на підставі договору найму. Відповідач проживає окремо. Позивач має належні умови для проживання дитини разом з нею, син має власну обладнану кімнату та забезпечений усім необхідним для навчання та гідного проживання. Позивач та син [PERSON] зареєстровані за адресою по [ADDRESS] , де і всі проживали однією сім`єю до розірвання шлюбу. Позивач стверджує, що у відповідача відсутні належні умови проживання дитини так як домоволодіння, де вони зареєстровані має лише дві кімнати в одній із яких проживає сестра відповідача. Позивачу не відомо чи відповідач офіційно десь працевлаштований чи має постійний дохід. [PERSON] навчається у другому класі Голованівського ліцею. За час, що минув після розірвання шлюбу, відповідач неодноразово забирав дитини за місцем свого проживання та відмовлявся повертати його за місцем постійного проживання, мотивуючи свої дії наміром залишити дитину проживати у себе для постійного проживання так як вважає, що має на це право, при цьому порушує навчальний процес. В словесній форму відповідач постійно погрожує позивачу, що забере дитину проживати до себе та змінить місце проживання не в межах Голованівського району, так зі слів відповідача такі дії не можуть розцінюватись як викрадення дитини, та якщо позивача не влаштовує то даний спір буде розглядатись в судовому порядку. Такі дії відповідача змушують звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки позивачу не відомо коли саме чи в котрий раз коли відповідач забере дитину, змінить місце проживання та місце навчання дитини. Таким чином між сторонами виникає прямий спір щодо визначення місця проживання дитини. Позивач зазначила, що ніколи не чинила перешкод у спілкуванні їх сина з відповідачем, навпроти, вимагає від відповідача виконувати свої батьківські обов`язки, які полягають не лише у сплаті аліментів але й у обов`язковому спілкуванні з сином. Позивач вказала, що вона офіційно працевлаштована, несе службу в лавах ЗСУ та має постійний дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її служба ніяким чином не перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. 22.11.2024 ухвалою суду позов залишено без руху. 02.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду. Зобов`язано орган опіки та піклування Голованівської селищної ради, як орган опіки та піклування Кіровоградської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,\~матері дитини [PERSON] ,\~та батька\~дитини [PERSON] , а також на підставі інших документів, які стосуються справи. На виконання ухвали суду орган опіки та піклування 13.01.2025 надала до суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради від 16.12.2024 №151, щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] . 11.03.2025 постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду . 24 квітня 2025 року суд після проведення судових дебатів у справі перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Однак, в під час ухвалення рішення судом встановлено обставини, які потребують додаткового з`ясування, тому 25.04.2025 постановлено ухвалу суду про поновлення судового розгляду справи. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі. Позивач суду пояснила, що вона не забороняє бачитись дитині з батьком. Після розлучення вони роз`їхались, відповідач забирав дитину і не повертав, вона їхала до відповідача та забирала сина. Неодноразово забирав дитину серед в результаті чого дитина не відвідувала школу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що працює у ТОВ «Відродження» механіком тракторного відділу, проживає в [ADDRESS] , бажає, щоб син проживав разом з ним. Забирав дитину серед тижня під час навчання. Син час від часу дзвонив до нього син та просив забрати до себе, що мати не знала про це. Хотів, щоб син побільше була з ним і проживав разом з ним. Представник опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування на виконання ухвали суду надав суду висновок, який затверджено рішенням Голованівської селищної ради №151 від 16.12.2024, в якому вказано, що батько дитини [PERSON] був присутній на комісії із захисту прав дитини та пояснив, що він не проти щоб визначили місце проживання сина біля матері, тому орган опіки та піклування не вбачає спір між батьками щодо участі у вихованні дитини. При обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, представник органу опіки та піклування з дитиною не спілкувався для з`ясування ставлення дитини до матері та батька, оскільки батьки були проти цього, щоб дитина не була втягнута в конфлікт між ними. Позивач пояснила, що батько бере дитину до себе, вона не проти, конфлікту між ними не було на той час. Умови проживання дитини що у матері, що у батька - задовільні. Мати винаймає житло, у батька своє власне житло. Батьки- мати та батько систематично цікавляться успіхами у навчанні сина і відіграють важливу роль у його вихованні. Вирішення спірного питання між батьками покладається на розсуд суду. Заслухавши, позивача та її представника, відповідача, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, оцінивши, відповідно до ст.ст.89,263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказані: батько- [PERSON] , мати- [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2023 в справі №386/843/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, судове рішення набрало законної сили 18.09.2023. Відповідно до копії довідки №1281 від 11.11.2024 [PERSON] разом з сином [PERSON] проживають без реєстрації по [ADDRESS] , згідно акта обстеження проживання. Як вбачається з копії довідки №01-30/333 від 11.11.2024 [PERSON] навчається в 2-В класі Голованівського ліцею ім.Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради. Згідно до копій витягів з реєстру територіальної громади [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . [PERSON] проходить військову службу в лавах ЗСУ на посаді солдата, кухарем відділення забезпечення [INFO] ВОС -788569А та має постійний дохід, що підтверджується копією наказу №132 від 12.05.2023 та копією відомості з ДР фізичних осіб платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору. Як вбачається з копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психологічних оглядів у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №107 від 12.11.2024 [PERSON] у лікаря психіатра обстежень не проводилось. Відповідно до службової характеристики від 12.11.2024 [PERSON] за час проходження служби на займаній посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони. Із копії характеристики №01-28/304 від 14.11.2024 на учня Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка [PERSON] слідує, що [PERSON] без поважних причин школу не пропускає, охайний, забезпечений усім необхідним шкільним приладдям, бере активну участь у житті класу, відвідує секцію дзюдо у спортивній школі. Батьки -мати та тато систематично цікавляться успіхами сина у навчанні і відіграють важливу роль у його вихованні. Згідно копії договору оренди житлового будинку, укладеному між [PERSON] та [PERSON] 01.05.2024, остання винаймає житловий будинок по [ADDRESS] строком на 1 рік, за згодою сторін сплачує орендну плату у розмірі 2000 грн. Відповідно до акту обстеження умов проживання умов сім`ї [PERSON] по [ADDRESS] від 11.12.2024, житловий будинок належить [PERSON] за спадщиною, має 2 кімнати, кухню, коридор, ванну, кімнати обладнані меблями, технікою, паливом забезпечені. Продукти харчування в наявності, в будинку проживають [PERSON] та його тітка [PERSON] . Судом встановлено, що і позивач, і відповідач мають належні умови для проживання з кожним з них їх сина. З висновку щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради 16.12.2024 №151, слідує, що комісією складено акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] по [ADDRESS] , де є всі умови проживання дитини. Також складено акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] по [ADDRESS] , де є всі умови проживання дитини. У висновку вказано, що мати [PERSON] була присутня на комісії та пояснила комісії, що бажає, що визначили місце проживання сина біля неї. Батько [PERSON] на комісії був присутній та пояснив, що він не проти щоб визначили місце проживання сина біля матері. Враховуючи викладене комісія не вбачає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю, оскільки [PERSON] проживає біля матері, спір між батьками щодо участі у вихованні дитини відсутній. На теперішній час між сторонами наявний спір щодо визначення місця проживання їх малолітнього сина [PERSON] і позивач вважає, що найкращим інтересам дитини відповідає визначення місця проживання дитини з нею. Таким чином, між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання їх малолітнього сина, що регулюється положеннями Сімейного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами. Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 51 Конституції України, гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі "Зоммерфельд проти Німеччини" ("8оттегїе1с1 V. Оегтапу") від 08 липня 2003 року, "Цаунеггер проти Німеччини" ("2ашіе§§ег V. Оегтапу") від 03 грудня 2009 року). Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року N 789-ХІІ (дата набуття чинності для України: 27.09.91 року) держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При вирішенні спору між розлученими батьками про визначення місця проживання дитини суд,

Outcome: approved