Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Представник позивача Косатий Д.А. 13.02.2025 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8915719316 від 09.11.2021 року. Посилається на те, що [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «Таскомбанк». Відповідно до\~п.1.1.\~Кредитного договору\~Кредитодавець зобов`язується\~надати кредит у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених цим\~договором,\~а Позичальник зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом на умовах,\~встановлених договором. Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Позичальнику\~надано грошові\~кошти на наступних умовах:\~сума кредиту\~ 41\~708\~гривень; строк користування\~ 48\~місяців;\~річні проценти\~ 0,01\~%\~від суми\~боргу за\~договором;\~щомісячні проценти\~ 2,70\~%\~від суми\~кредиту. Відповідно до\~п.\~1.4.\~кредитного договору\~підписавши цей\~договір Позичальник\~доручає кредитодавцю\~виплатити/сплатити\~за рахунок\~отриманого кредиту\~такі суми\~грошових коштів\~за наступними\~реквізитами (всього\~5\~платежів).\~Окрім того,\~за рахунок\~кредитних коштів\~відповідно до\~умов кредитного\~договору сплачено\~первісні відсотки\~в розмірі\~2\~100\~грн.\~Докази вказаних\~сплат додаються.\~10.11.2021\~року право\~вимоги за\~Кредитним договором\~відступлені АТ\~«ТАСКОМБАНК» на\~підставі Договору\~про відступлення\~права вимоги\~№ 01/09/21.\~Відповідно до\~п.\~2.2\~Договору відступлення\~Сторони погодили,\~що Первісний\~кредитор має\~право щоденно\~передавати (відступати)\~Новому кредитору\~свої Права\~вимоги до\~Позичальників,\~а Новий\~кредитор зобов`язаний\~набувати такі\~Права шляхом\~підписання відповідних\~Реєстрів прав\~вимог із\~зазначенням Ціни\~договору та\~розміру Заборгованостей\~позичальників.\~Підписані сторонами\~відповідні Реєстри\~прав вимог\~є невід`ємною\~частиною цього\~Договору.\~Відповідно до\~п.\~3.4.\~Договору право\~вимоги переходить\~до Нового\~кредитора з\~моменту підписання\~Сторонами відповідного\~Реєстру прав\~вимог та\~зарахування коштів\~у розмірі\~Ціни договору\~на рахунок\~Первісного кредитора,\~після чого\~Новий кредитор\~стає новим\~кредитором до\~Позичальників стосовно\~їх Заборгованостей\~по Кредитним\~договорам.\~31.10.2024\~р.\~Відповідачу було\~надіслано повідомлення-вимогу\~щодо дострокової\~сплати заборгованості\~за кредитним\~договором.\~зазначена вимога\~відповідачем не\~виконана.\~Як наслідок,\~станом на\~13.12.2024\~року заборгованість Позичальника\~за Кредитним\~договором,\~становить 70\~374,80\~грн.,\~в т.ч.:\~заборгованість по\~тілу кредиту\~(в\~т.\~ч.\~прострочена)\~ 39\~965,71\~грн.;\~заборгованість по\~річним процентам\~(в\~т.\~ч.\~прострочена)\~ 8,29\~грн.;\~заборгованість по\~щомісячним процентам\~(в\~т.ч.\~прострочена)\~ 30\~400,80\~грн.,\~що підтверджується\~відповідним Розрахунком\~заборгованості по\~кредитному договору\~та Виписками. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 17.02.2025 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження, а також вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Відзиву на позов не надано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подано заяву, у якій представник АТ «ТАСКОМБАНК» просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 09.11.2021\~року [PERSON] \~підписала Заяву-анкету\~на отримання\~послуг в\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» в\~якій зазначила\~свої повні\~анкетні дані,\~а в\~подальшому підписала\~Кредитний договір\~№8915719316\~від 09.11.2021\~року,\~який було\~укладено між\~нею та\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» на\~наступних умовах:\~сума кредиту\~ 41\~708\~гривень; строк користування 48 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту. Відповідно до Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5719316, який було підписано [PERSON] від 09.11.2021 року, остання підтверджує своїм підписом, що розуміє всі істотні умови кредитного договору. Згідно з Реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року за 10.11.2021 до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №8915719316 укладеного 09.11.2021 року [PERSON] на суму 41\~745,55 грн. 31.10.2024 р. Відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором. зазначена вимога відповідачем не виконана. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №8915719316 укладеного 09.11.2021 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 70 374,80 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 39 965,71 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 8,29 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 30 400,80 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не вносив платежі передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. Станом на дату відступлення прав вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 246160,86 грн., з яких: тіло кредиту\~157888,74 грн., заборгованість по річним відсоткам 20685,94 грн., заборгованість по щомісячним процентам 67586,18 грн. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, але відзив до суду не надходив. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved