Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника, адвоката Сербіна Б.О, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що має\~на праві\~приватної власності\~житловий будинок\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Вказаний вище\~об`єкт\~нерухомості належить\~ [PERSON] \~на підставі\~Договору купівлі-продажу\~посвідченого 04\~грудня 1986\~року державним\~нотаріусом Жовтоводської державної\~нотаріальної контори,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2454.\~Причиною звернення\~ [PERSON] \~із цією\~заявою до\~суду слугувало\~виявлення заявником\~розбіжності в\~написанні її\~прізвища у\~Договорі купівлі-продажу\~та документі,\~що посвідчує\~її особу\~-\~паспорті громадянина\~України,\~що фактично\~ставить під\~сумнів належність\~їй на\~праві власності\~вказаного об`єкту\~нерухомості. 07.03.2025 рішенням № 77685126 державним реєстратором виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відмовлено [PERSON] у проведені державної реєстрації права власності, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття речового права на нерухоме майно, так, як мається розбіжність в написані прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу від 04.12.1986, вказано ПАСЕЧНІК але правильне написання ПАСІЧНИК. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 04 грудня 1986 року за № 2454 посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори для заявниці має юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права на належне володіння та розпорядження майном. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами (кожний окремо) про розгляд справи у їх відсутність. представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Жовтоводська міська рада в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи буда повідомлена своєчасно, належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявником є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] (зворот. а.с.71). Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 грудня 1986 року, посвідченого 27.12.1993 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2454, [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS] (зворот.а.с.9-10). Таким чином встановлено, що при заповненні договору купівлі-продажу було допущено помилку щодо написання прізвища покупця, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] » що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності. Згідно рішенням № 77685126 від 07 березня 2025 року, державним реєстратором виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відмовлено [PERSON] у проведені державної реєстрації права власності, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття речового права на нерухоме майно, так, як мається розбіжність в написані прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу від 04.12.1986 вказано ПАСЕЧНІК на правильне написання ПАСІЧНИК. (зворот. а.с.11) Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на підставі правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу , посвідченого 04 грудня 1986 року державним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 2454 володіє на праві приватної власності житловим будинком, розташованим за адресою [ADDRESS] ,однак у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище покупця зазначено « [PERSON] »,що не співпадає з паспортними даними заявника -« [PERSON] ». Факт належності вказаного документу заявнику має для нього юридичне значення,оскільки дає право реалізувати свої повноваження власника по володінню, користуванню та розпорядженню належним йому майном, тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved