Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді\~2024\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 31796-12/2022, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 12 300 грн., строком на 25 днів, тобто до 20.01.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом у визначеному договором розмірі. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 31.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Так, на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 31796-12/2022 від 27 грудня 2022 року у загальному розмірі 47\~860, 00 грн., з яких: 12\~300, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35\~560, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того,\~30\~вересня 2023\~року між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~39679-09/2023,\~за яким\~остання отримала\~кредит на\~суму \~ \~ \~ \~5\~000\~грн.,\~строком на\~360\~днів,\~до 23.09.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у визначеному договором розмірі. Даний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до Реєстру боржників заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 39679-09/2023 від 30 вересня 2023 року становить 22\~250, 00 грн., з яких: 5\~000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17\~250, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також,\~05\~грудня 2023\~року між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~07589-12/2023,\~за яким\~остання отримала\~кредит на\~суму 3\~000\~грн.,\~строком на\~360\~днів,\~до 28.11.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у визначеному договором розмірі. Даний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до Реєстру боржників заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 07589-12/2023 від 05 грудня 2023 року становить 14\~025, 00 грн., з яких: 3\~000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 025, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. 29 квітня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Також,\~07\~грудня 2023\~року між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~11340-12/2023,\~за яким\~остання отримала\~кредит на\~суму 2\~000\~грн.,\~строком на\~120\~днів,\~до 04.04.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у визначеному договором розмірі. Даний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Проте, 01 квітня 2024 року від представника позивача Летун А.А. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині вказаного кредиту, оскільки відповідачем сплачені кошти в рахунок погашення кредитного договору №11340-12/2023 від 07.12.2023 року. Таким чином, посилаючись на невиконання [PERSON] умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за наступними договорами: - \~ \~ \~ \~№ 39679-09/2023 від 30 вересня 2023 року - у загальному розмірі 22\~250, 00 грн.; - \~ \~ \~ \~№ 07589-12/2023 від 05 грудня 2023 року - у загальному розмірі 14\~025, 00 грн.; - № 31796-12/2022 від 27 грудня 2022 року у загальному розмірі 39\~860, 00 грн. Також ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового розгляду від представника відповідача [PERSON] адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого сторона відповідача просила відмовити у стягненні заборгованості за договорами позики за відсотками, враховуючи наступне. Відповідач вказує, що копії договорів не містять підпису [PERSON] , суду також не надано доказів перерахування коштів останній, графіки платежів та паспорти споживчих кредитів не містять підпису [PERSON] . Відповідач вказує, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а тому позов поданий з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованим та передчасним. 01 квітня 2025 року представник позивача [PERSON] подала відповідь на відзив, в якому вказала, що відповідно до умов договорів, його підписання здійснювались електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надсилався на мобільний номер телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Також, у розрахунках заборгованості наданих первісними кредиторами відображено порядок нарахування відсотків, який здійснено у відповідності до умов договорів. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 31796-12/2022, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 12 300 грн., строком на 25 днів, тобто до 20.01.2023, зі сплатою процентів 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] ( [NUMBER] ). Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 12\~300,00 грн. підтверджується листом «iPay.ua» № 2919_250318110939 від 18.03.2025 року. 31.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Так, на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 31796-12/2022 від 27 грудня 2022 року у загальному розмірі 47\~860, 00 грн., з яких: 12\~300, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35\~560, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того,\~30\~вересня 2023\~року між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~39679-09/2023,\~за яким\~остання отримала\~кредит на\~суму \~ \~ \~ \~5\~000\~грн.,\~строком на\~360\~днів,\~до 23.09.2024, зі сплатою процентів в розмірі 2, 50 % в день. Даний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] , [NUMBER] ( [NUMBER] ). Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн. підтверджується листом «iPay.ua» № 3466_250318115617 від 18.03.2025 року. Відповідно до Реєстру боржників заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 39679-09/2023 від 30 вересня 2023 року становить 22\~250, 00 грн., з яких: 5\~000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17\~250, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також,\~05\~грудня 2023\~року між\~ТОВ «Аванс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~07589-12/2023,\~за яким\~остання отримала\~кредит на\~суму 3\~000\~грн.,\~строком на\~360\~днів,\~до 28.11.2024, зі сплатою процентів у розмірі 2, 50% в день. Даний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] , [NUMBER] ( [NUMBER] ). Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн. підтверджується листом «iPay.ua» № 3466_250318115616 від 18.03.2025 року. Відповідно до Реєстру боржників заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 07589-12/2023 від 05 грудня 2023 року становить 14\~025, 00 грн., з яких: 3\~000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 025, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. 29 квітня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклала вищезазначені договори, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у договорах. Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону відповідача. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вищевказані договори № 33560-03/2023 від 21.03.2023, № 32929-03/2023 від 21.03.2023, № 05558-03/2023 від 13.03.2023, а також № 6482933 від 21.03.2023 прирівнюються до укладених у письмовій формі. За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). У частині першій статті 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 1048 ЦК України право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється після\~спливу визначеного\~договором строку\~позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. Так, з копії Договору про надання фінансового кредиту № 07589-12/2023 від 05 грудня 2023 року вбачається, що [PERSON] одержала від ТОВ «Аванс Кредит» кредит у розмірі 3 000 грн., строком на 360 днів, тобто до 28 листопада 2024 року. У паспорті споживчого кредиту визначена орієнтовна загальна вартість позики у розмірі 30\~000, 00 грн. За Договором про надання фінансового кредиту № 31796-12/2022 від 27.12.2022 [PERSON] отримала кредит від ТОВ «ФК «Інвеструм» позику у розмірі 12 300 грн., строком на 25 днів, тобто до 20 січня 2023 року. У Додатку № 1 до вищевказаного договору визначена загальна вартість позики у розмірі 19\~987, 50 грн. Згідно Договору № 39679-09/2023 про надання фінансового кредиту від 30.09.2023 [PERSON] отримала кредит від ТОВ «Аванс Кредит» у розмірі 5\~000 грн., строком на 360 днів, строком до 23.09.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування становить 50\~000, 00 грн. З наявних в матеріалах справи доказів видно, що відповідач [PERSON] належним чином договірні зобов`язання за наведеними договорами не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Отже, у даній справі позикодавець має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимог щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором № 39679/09-2023 про надання фінансового кредиту від 30.09.2023 у загальному розмірі 22\~250, 00 грн., з яких 5 000 грн. тіло кредиту, 17\~250, 00 грн. відсотки, та за кредитним договором № 07589-12/2023 від 05.12.2023 року в загальному розмірі 14\~025, 00 грн., з яких 3\~000, 00 грн. тіло кредиту, 11\~025, 00 грн. - відсотки Щодо позовних вимог про стягнення із [PERSON] заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 31796-12/202 та № 32929-03/2023 від 27 грудня 2022 року, то суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки нарахування та\~стягнення процентів за користування позикою поза визначеним договором строком суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та висновкам Верховного Суду. Так, враховуючи, що строк дії вищевказаними договорами встановлено їх умовами, проценти після закінчення строку дії договорів нараховувалися безпідставно, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення із відповідача заборгованості за даними договорами у розмірі загальної вартості кредитів. Таким чином, стягненню із [PERSON] підлягає заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 31796-12/2022 від 27 грудня 2022 року у розмірі 19\~987, 50 грн., з урахуванням додатку №1 до договору. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 83759 від 15 жовтня 2024 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2\~240, 70 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial