overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 14 червня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Зі січня 2024 сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2024року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача [PERSON] - адвокат Михайлюк К.А. просить розглянути справу у відсутність позивача. Позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Зазначив, що подружжя не досягло примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи на 13 годину 12.05.2025 повідомлений особисто. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексуне здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №148. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. \~ \~ \~ \~Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 07.07.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №67. Ухвалою суду від 07.04.2025 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 12.05.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.07.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №67. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сім`я сторін фактично розпалась, миритись вони не бажають, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 11.10.2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що більшу частину сімейного життя разом фактично не проживали: вона доглядала дитину, а відповідач, працюючи водієм вантажівки, був постійно у відрядженнях. Останні кілька років між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. На час звернення з даним позовом проживає окремо від відповідача. Життям одне одного не цікавляться. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, примирення і подальше спільне проживання неможливе, суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.03.2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2020, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.7). У шлюбі мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4\~ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 16.05.2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 28 квітня 2018 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] . Дитина проживає з позивачем, вона самостійно її утримує. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] , щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони у справі, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 вересня 2018 року, виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Разом з тим, відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є співмірним для задоволення потреб неповнолітньої дитини одним з батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 квітня 2025 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

19.03.2025 представник позивачки - адвокат Ярмолович О.Є. (уповноважений представляти інтереси позивачки та підставі ордеру серії ВЕ № 1149802 від 19.03.2025 (а.с. 6) через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 20.06.2022 позивачка уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Натомість представник позивача - адвокат Ярмолович О.Є. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, яким просить розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Просить не надавати строку на примирення. Погоджується на заочний розгляд справи (а.с. 14). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно неодноразово повідомлявся належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 21-22, 23). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 20.06.2022 у Виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 06 (а.с. 16). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивачки розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Сутисківська селищна рада звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням Сутисківської селищної ради № 127 від 05.09.2023 з метою взяття на облік виявлених об`єктів безхазяйного нерухомого майна, розглянувши акти обстеження нерухомого майна від 17.08.2023, відповідно до пунктів 82-88 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ «Про державну реєстрацію прав па нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 № 1127,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] , в якому просила у порядку частини третьої статті 38 КЗпП розірвати безстроковий трудовий договір № 3193, укладений 05 вересня 2002 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] , зареєстрований в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості за № 2660200251. Позов обґрунтовує тим, що 05 вересня 2002 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено безстроковий трудовий договір № 3193, який було зареєстровано в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості за № 2660200251, згідно з яким [PERSON] прийнято на посаду праски, про що вчинено відповідний запис у трудовій книжці № 8. На займаній посаді [PERSON] працювала у період з 05 вересня 2002 року по 31 жовтня 2006 року, звільнена за власним бажанням, про що зроблено відповідний запис до трудової книжки № [NUMBER] . Після звільнення ФОП [PERSON] трудову книжку повернула позивачеві. Однак, ФОП [PERSON] не зняла з реєстрації вказаний трудовий договір з обліку в Центрі зайнятості. Згідно з інформацією Лівобережного управління філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» трудовий договір № 02660200251 не розірвано, копія трудового договору відсутня. [PERSON] не має можливості самостійно розірвати вказаний трудовий договір у порядку частини третьої статті 38 КЗпП, працевлаштуватися на законних підставах або отримати статус безробітного. На підставі викладеного позов просила задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач ФОП [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками відповідач отримала особисто 07 січня 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

18 березня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 02 березня 2020 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200255278, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 5680,11 грн. на строк 1096 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 12.12.2015 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити прізвище [PERSON] . Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про відмову адресата від його отримання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, акту про проживання особи від 25.01.2025 року; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12.12.2015 року. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved