Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі позивач) звернулося до суду із позовом і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідачка) заборгованість за кредитним договором у розмірі 40703,69 грн., судовий збір та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 17.06.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 491027848, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 27801,83 грн., строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90 %. Договір укладено в електронній письмові формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в сумі 27801,83 грн. В свою чергу відповідачка не виконала умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.09.2021 у розмірі 40703,69 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 27801,83 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13921,86 грн. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача та набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491027848 від 17.06.2020, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачкою. 15.04.2025 представником відповідачки [PERSON] [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивувала тим, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Позивач скориставшись необізнаністю позичальника спонукав її на укладення договору позики на вкрай невигідних для неї умовах, які вона не могла оцінити належно. Укладення нею договору перетворилося на непомірний тягар як споживача та джерело отримання невиправданих прибутків кредитором. Вимога про стягнення відсотків є явно завищеною. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживала надмірні грошові кошти у вигляді процентів суперечать розумному стимулюванню боржника виконувати основне грошове зобов`язання. Зазначила, що довідка позивача та розрахунок заборгованості не є належним і достовірним доказом того факту, що вона дійсно отримала позику, і відповідно, що договір позики є укладеним. У довідці не вказано номер рахунку на який було перераховано грошові кошти та не вказано хто є отримувачем грошових коштів. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин здійснення перерахування повної оплати за договором факторингу, що позбавляє можливості перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі. Зазначила, що позивачем не доведено порушення його прав та наявність права звернення до суду, тому відсутні підстави для задоволення позову. Заперечувала проти стягнення з неї судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. 25.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій вказував, що укладення кредитного договору відбулось шляхом прийняття оферти (пропозиції) АТ «Альфа Банк», яка містить всі суттєві умови кредитного договору. Відповідачка використала отримані нею кредитні кошти на власний розсуд. Надані виписки по рахунку є доказами видачі кредиту та доказами наявності заборгованості відповідачки. Твердження відповідачки щодо ненабуття права вимоги до неї спростовуються наданими доказами. Згідно поданої заяви представник позивача Євдотьєв А.О. позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі. Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідачки [PERSON] Лещенко Н.П. просила розгляд справи проводити без її участі та без участі відповідачки. Заяви, клопотання. 01.04.2025, 18.04.2025 представником позивача Євдотьєвим А.О. подано клопотання про розгляд справи без його участі. 04.04.2025 представником відповідачки подано клопотання про допуск до участі у справі та ознайомлення з матеріалами справи. 15.04.2025 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву. 25.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 25.03.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.04.2025. 17.04.2025 через неявку сторін розгляд справи відкладено на 01.05.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. 17.06.2020 [PERSON] підписано Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 491027848, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 27801,83 грн., процентна ставка 39,90 % річних, строк кредиту 60 днів. Дата повернення кредиту 18.06.2025. Спосіб видачі переказ коштів на рахунок відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с. 5). Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 491027848 підписана відповідачкою особистим підписом у паперовій формі. З виписки по особовому рахунку [PERSON] № за період з 17.06.2020 по 20.09.2021 встановлено, що 17.06.2020 на рахунок відповідачки банком перераховано кошти в сумі 27801,83 грн. (а.с. 16-21). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом № 631300476 станом на 20.09.2021 загальна сума заборгованості становить 48943,56 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту 43110,30 грн., відсотків за користування кредитом 5302,10 грн., овердрафт (несанкціонована заборгованість) 531,16 грн. (а.с. 22). 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняв належні АТ «АЛЬФА-БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1-1 до договору факторингу (а.с. 8-12). Згідно п. 2.2 Договору факторингу, визначено право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. 20.09.2021 АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 20.09.2021 до Договору факторингу № 3 від 20.09.2021 (а.с. 13). 20.09.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на рахунок АТ «АЛЬФА-БАНК» перерахувало грошові кошти за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20.09.2021 (а.с. 14). Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 491027848 у сумі 41723,69 грн., з яких: 27801,83 грн. залишок по тілу кредиту; 13921,86 грн. залишок заборгованості по відсоткам (а.с. 15). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно частини 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом установлено, що 17.06.2020 відповідачка підписала Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 491027848, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК». Підписана відповідачкою оферта містить номер рахунку на який АТ «АЛЬФА-БАНК» перераховано грошові кошти в сумі 27801,83 грн., процентну ставку 39,90 % річних, строк кредиту 60 днів, дату повернення кредиту 18.06.2025 Таким чином, підписана відповідачкою оферта містить конкретні запропоновані умови та правила банківських послуг, домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, а тому може розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17. Відтак, підписуючи Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 491027848 від 17.06.2020 сторони чітко узгодили розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання, а тому доводи представника відповідачки щодо необізнаності відповідачки та спонукання її на укладення договору позики на вкрай невигідних для неї умовах, які вона не могла оцінити належно, суд вважає необґрунтованими. Доводи представника відповідачки про те, що у довідці не вказано номер рахунку на який було перераховано грошові кошти та не вказано хто є отримувачем грошових коштів на увагу суду не заслуговують, оскільки номер рахунку відповідачки на який перераховано грошові кошти міститься у Оферті на укладання угоди про надання кредиту № 491027848 від 17.06.2020. Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України). Доказів на спростування розміру заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відповідачкою та її представником не надано. Долучений до позову розрахунок заборгованості не спростовувався. Аналіз досліджених доказів свідчить, що позивач довів факт отримання [PERSON] кредиту на умовах визначених у кредитному договорі № 491027848 від 17.06.2020 та не виконання нею взятих зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 41723,69 грн., з яких: 27801,83 грн. залишок по тілу кредиту; 13921,86 грн. залишок заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачкою. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20.09.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 3, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 491027848 від 17.06.2020. Доводи представника відповідачки про недоведення ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» факту набуття права вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів спростовуються випискою з Додатку до договору факторингу № 3 від 20.09.2021 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), актом приймання-передачі Реєстру боржників від 20.09.2021 до Договору факторингу № 3 від 20.09.2021 та платіжним дорученням № 559 від 20.09.2021 про перерахування грошових коштів за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20.09.2021. Рішення суду про визнання договору факторингу від 20.09.2021 недійсним відповідачкою та її представником суду не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги в межах заявлених вимог підлягають задоволенню - з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 491027848 від 17.06.202 у розмірі 40703,69 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с. 4), відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 9200 грн. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, що узгоджується висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.06.2018 по справі № 757/4792/15-ц та від 19.09.2018 по справі № 361/6253/16-ц. Судом установлено, що 03.07.2024 між адвокатом Литвиненко О.І. та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір № 03-07/24 про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат надає клієнту послуги захисту прав та інтересів клієнта під час розгляду судом будь-яких інстанцій справ, у якій клієнт є учасником (а.с. 23-24). 15.07.2024 між ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. складено Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 9200 грн. (надання первинної консультації 1000 грн., правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства 4000 грн., підготовка та подання позовної заяви 4200 грн.) (а.с. 25). 01.10.2024 ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» на рахунок адвоката Литвиненко О.І. перераховано грошові кошти в сумі 9200 грн. в якості оплати згідно договору № 03-07/24 від 03.07.2024 (а.с. 26). Разом з тим, позовна заява та відповідь на відзив підписані та подані до суду директором ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» - Наваренком В.Г., клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача подавались адвокатом Євдотьєвим А.О. Акт приймання-передачі наданих послуг між ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. складено 15.07.2024, а позовна заява надійшла до суду 20.03.2025. Будь-яких доказів на підтвердження понесених ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» витрат на правничу допомогу за Договором № 03-07/24 від 15.07.2024 про надання правничої допомоги, укладеним з адвокатом Литвиненко О.І., у справі за позовом ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491027848 від 17.06.2020 суду не надано. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 9200 грн.

Outcome: partial