Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивачів та відповідача. [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії. Позивачі [PERSON] , [PERSON] просять суд: - визнати неправомірною відмову у перерахунку та зобов`язати АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» здійснити перерахунок по особовому рахунку № [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] , нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням періоду коли опалення було повністю відсутнє, а саме з 05.01.2024р. по 10.01.2024р. та з 18.01.2024р. по 26.01.2024р.; - зобов`язати АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» здійснити перерахунок за послуги з теплопостачання за листопад 2023 березень 2024р., по особовому рахунку № [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] , з урахуванням вимог розділу IV Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.11.2018 за №315; - зобов`язати АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» виключити по особовому рахунку № [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] , неправомірно донараховану суму боргу за послуги з постачання теплової енергії 4\~307,40 грн.. В обґрунтуванні позову позивачі [PERSON] , [PERSON] зазначають, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира не обладнана приладами розподільного обліку теплової енергії. Між ними та АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» укладено, щодо вказаної адреси, індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 жовтня 2021р., що розміщений на офіційному сайті відповідача та є договором приєднання. Особовий рахунок № [NUMBER] . У зв`язку з повною відсутністю опалення у квартирі [ADDRESS] , з 05.01.2024р. по 10.01.2024р. та з 18.01.2024р. по 26.01.2024р. (о/с 8130223), ними було складено Акт претензію від 27.02.24р., і надано його відповідачу разом з Заявою від 28.02.24р., з проханням виконати перерахунок за ненадані послуги з теплопостачання за зазначений в Акті період. Проте листом від 15.03.24р. №М-1/56/24 відповідач відмовив їм у здійсненні перерахунку посилаючись на те, що по будинку за адресою: [ADDRESS] нарахування ведуться згідно показань вузлів комерційного обліку теплової енергії, пропорційно опалюваній площі. Листом від 16.04.24р. позивачі звернулися до відповідача з проханням надати їм повну інформацію щодо нарахувань за їх адресою за період листопад 2023 березень 2024р.. Інформацію щодо розподілу тепла в будинку за період листопад 2023 березень 2024р., і повторно просили здійснити перерахунок за січень 2024 року. У своїй відповіді відповідач зазначив, що нарахування по будинку за адресою: [ADDRESS] , ведуться на підставі вузла комерційного обліку теплової енергії, який знаходиться на балансі іншого підприємства, а перерахунок не можливо зробити оскільки співробітниками відповідача не складено Акту обстеження у приміщенні заявників. Повторно звернувшись до відповідача із заявою від 05.06.24р., йому було поставлено питання чи здійснювалося ним в період листопад 2023 - березень 2024р., розподіл теплової енергії по будинку за адресою: [ADDRESS] , для місць загального користування та функціонування внутрішньо будинкової системи опалення у відповідності до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 28.11.2018 «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», тобто, не лише споживачам послуги з теплопостачання а й особам, що мають автономне опалення та суб`єктам, які здійснюють господарську діяльність. Повторно продубльовано прохання про здійснення перерахунку за січень 2024 року. Відповідач у відповіді зазначив, що ним, наразі, тільки проводиться робота по підготовці матеріалів для визначення обсягів спожитої теплової енергії для місць загального користування та функціонування внутрішньо будинкової системи опалення у відповідності до наказу №315 від 22.11.2018р.. Отже, відповідач відмовився здійснити перерахунок за ненадані послуги з теплопостачання за січень 2024 року. Крім того, після закінчення опалювального сезону 2023-2024 року, відповідачем було неправомірно донараховано плату за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4\~307,40 грн., як неправомірне покладання на них нарахувань, які мали бути розподілені на всіх споживачів будинку за адресою: [ADDRESS] , враховуючи осіб, що мають автономне опалення та суб`єктів, які здійснюють господарську діяльність. АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» здійснило нарахування за січень 2024 року як за весь місяць у сумі 3\~592,15 грн., а після їх належного звернення неправомірно відмовилося робити перерахунок за період, коли послугу відповідача, вони фактично не споживали. Відмовляючись здійснювати перерахунок за фактично не надані послуги з постачання теплової енергії АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» порушує їх права гарантовані нормами законів України «Про житлово-комунальні послуги» і «Про захист прав споживачів». АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» в опалювальний період листопад 2023 березень 2024р., здійснювало нарахування в будинку за адресою: [ADDRESS] , без здійснення розподілу обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між всіма споживачами, що мало виконуватися відповідно до законодавства. АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» зазначило, що лише займається збором інформації щодо визначення обсягів і розподілу спожитої теплової енергії для всіх типів споживачів в будинку за адресою: [ADDRESS] , тож у кінці опалювального сезону їм було додатково незаконно нараховано оплату послуги з постачання теплової енергії в сумі 4\~307,40 грн.. Дана донарахована сума боргу за послуги з теплопостачання в сумі 4\~307,40 грн., є порушенням їх прав так як визначена з порушенням норм Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.11.2018 за №315. Також, суттєвим порушенням є загальне не врахування вищезазначеної методики при нарахуванні плати за опалення в опалювальний період листопад 2023 березень 2024р., що призвело до необґрунтованого та неправомірного завищення плати за послуги відповідача. 31 січня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що позовні вимоги позивачів є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Облік споживання теплової енергії житлового будинку у [ADDRESS] , що приєднаний до зовнішніх інженерних мереж, ведеться вузлом комерційного обліку, суб`єктом господарювання, якого є КП КМР «Центральні теплові мережі». Технічні параметри внутрішньо будинкової системи опалення під час встановлення даного вузлу комерційного обліку визначалися згідно проектної документації, виконаної на загальну опалювальну площу будинку. На даний момент, загальна опалювальна площа будинку змінилася за рахунок приміщень з індивідуальним опаленням, а технічні параметри комерційного обліку теплової енергії і ввідних трубопроводів системи теплопостачання залишилися незмінними. Обсяг спожитої теплової енергії житловим будинком лічильник рахує вірно. Так, у листопаді 2023 року представником АТ «Дніпровська ТЕЦ» з вузлу комерційного обліку були зняті покази, про що складено акт відпуску теплової енергії. У грудні 2023 року та січні 2024 року представники АТ «Дніпровська ТЕЦ» не змогли потрапити до приладу комерційного обліку через наявність затоплення підвалу. Але 27.02.2024 року проведено зняття архіву за період з 01 грудня по 27 лютого 2024 року, згідно якого було проведено перерахунок з усіма споживачами будівлі. АТ «Дніпровська ТЕЦ» працює в межах чинного законодавства. Щодо невиконаного перерахунку за ненадані послуги з теплопостачання у період з 05.01.24 по 10.01.24 та з 18.01.24 по 26.01.24 зазначають, що у зв`язку з аварійно-відновлювальними роботами було тимчасово припинена подача теплоносія по [ADDRESS] у місяці січень, згідно відповіді КП КМР «Добробут» з 05.01. 10.01 та 11.01 18.01.2024 року. Нарахування за спожиту теплову енергію по будинку [ADDRESS] зроблено згідно з показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії, пропорційно опалювальній площі з урахуванням днів відключень. Згідно Постанови №127 від 06.02.2024 «Деякі питання здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості «… у разі надання послуги з постачання теплової енергії невідповідної якості перерахунок здійснюється виходячи з якісних характеристик такої послуги, а саме: відповідності температури повітря у приміщеннях споживача (для приміщень, не оснащених вузлами розподільного обліку теплової енергії/приладами розподілювачами теплової енергії) нормативній температурі у разі укладення індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем». АТ «Дніпровська ТЕЦ» не є обслуговувачем внутрішньо будинкової системи. З позову не вбачається надання доказів, якими б встановлювались факти дійсного порушення прав та інтересів позивачів. II. Заяви, клопотання позивачів та відповідача. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив. В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги позивачів не визнає, просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на підставі зазначені у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. III. Процесуальні дії по справі. 09 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується інформацією №396710161 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.09.2024 (а.с.14). AT «Дніпровська теплоелектроцентраль» на підставі Рішення Кам`янської міської ради № 2009-44/VII від 09 липня 2020 року АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» передані функції з реалізації виробленої теплової енергії для потреб опалення споживачів правобережної частини м. Кам`янського. В матеріалах справи міститься типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 жовтня 2021р. (а.с.15-21). Особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] 8130223. Відповідно до рахунків за послуги з постачання теплової енергії вбачається, що станом на 01 лютого 2024 року борг по особовому рахунку [NUMBER] складає 3\~592,15 грн.; нараховано за січень 2024 року - 3\~592,15 грн.; станом на 01 серпня 2024 рік борг складає 5\~899,55 грн., що також підтверджується витягом з особистого кабінету по особовому рахунку [NUMBER] (а.с.22-24). Також в матеріалах справи міститься повідомлення від Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» відповідно до якого вбачається, що станом на 01.07.2024 року за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER] обліковується заборгованість: з постачання теплової енергії - 5\~899,55 грн.; з абонплати постачання теплової енергії - 24,60 грн. (а.с.25). Відповідно до листа Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Інформаційні системи» №50 від 27.02.2024 року вбачається, що диспетчерами Єдиної диспетчерської служби були зареєстровані наступні звернення за адресою: [ADDRESS] : - звернення 517823 прийнято 05.01.2024 року об 17.11 год. відсутнє центральне опалення по всім стоякам в квартирі. 10.01.2024 року Міська аварійна служба розморозила стояки центрального опалення на горищі, виконали роботи з розповітрювання стояків центрального опалення. - звернення 520905 прийнято 18.01.2024 року об 21.50 год. - відсутнє центральне опалення по стоякам всіх кімнат і ванної кімнати в 3-х кімнатній квартирі. 21.01.2024 року Міська аварійна служба обстежила, перезапустила центральне опалення на будинок. Центральне опалення по будинку в роботі. Стояки в роботу не пішли (Звернення перереєстроване в 521407). - звернення 521407 прийнято 21.01.2024 року 26.01.2024 року об 00.59 год. Міська аварійна служба виконала зварювальні роботи. Центральне опалення на будинок подано (а.с.28). Відповідно до акту претензії від 27.02.2024р., що складений та підписаний споживачами власниками квартири [ADDRESS] , та сусідами, вбачається, що споживачі - власники квартири [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] виловлюють претензію до АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» щодо якості та/або кількості надання послуг з постачання теплової енергії зокрема, стосовно надання даної послуги не в повному обсязі в січні 2024 р., у період з 05.01.2024р. по 10.01.2024р. та з 18.01.2024р. по 26.01.2024р.. За результатами перевірки встановлено, що у вищезазначені періоди опалення було відсутнє (а.с.27). [PERSON] та [PERSON] 28 лютого 2024 року звернулись із заявою до АТ «Дніпровська ТЕЦ», в якій просили виконати перерахунок за ненадані послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , за період з 05.01.2024р. по 10.01.2024р. та з 18.01.2024р. по 26.01.2024р. (о/с 8130223) (а.с.26). Відповідно до відповіді Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» №М-156/24 від 15.03.2024р. на звернення №М-156 від 28.02.2024 року, щодо перерахунку за послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що нарахування за спожиту теплову енергію по будинку [ADDRESS] зроблено згідно з показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії, пропорційно опалювальній площі з урахуванням днів відключень (а.с.29). [PERSON] 16.04.2024 року звернувся із заявою до АТ «Дніпровська ТЕЦ», в якій просив надати: інформацію з вказанням виконаних нарахувань та перерахунків за послуги з теплопостачання за період листопад 2023 березень 2024р.р. за адресою: [ADDRESS] ; копії актів відпуску теплової енергії за період листопад 2023 березень 2024р.р. з вказанням спожитих будинком Гкал та відповідних показників комерційного приладу обліку; інформацію щодо розподілення тепла у будинку за період листопад 2023 березень 2024 р.р. (окремо по кожному місяцю) (а.с.30). Відповідно до відповіді Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» №М-223/24 від 30.04.2024р. на звернення №М-223 від 16.04.2024 року вбачається, що облік споживання теплової енергії житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що приєднаний до зовнішніх інженерних мереж ведеться вузлом комерційного обліку, суб`єктом господарювання, якого є КП КМР «Центральні теплові мережі». На даний момент, загальна опалювальна площа будинку змінилася за рахунок приміщень з індивідуальним опаленням, а технічні параметри комерційного обліку теплової енергії і ввідних трубопроводів системи теплопостачання залишилися незмінними. Обсяг спожитої теплової енергії житловим будинком лічильник рахує вірно. Так, у листопаді 2023 року представниками АТ «Дніпровська ТЕЦ» з вузлу комерційного обліку були зняті покази, про що складено акт відпуску теплової енергії (копія якого долучена відповідачем до матеріалів справи). У грудні 2023 року та у січні 2024 року представники АТ «Дніпровська ТЕЦ» не змогли потрапити до приладу комерційного обліку через наявність затоплення підвалу. Але 27.02.2024 року проведено зняття архіву за період з 01 грудня по 27 лютого 2024 року, згідно якого було проведено перерахунок з усіма споживачами будівлі (копія акту зняття архіву № б/н від 27.02.2024р. долучена відповідачем до матеріалів справи). На сьогоднішній день АТ «Дніпровська ТЕЦ» проводить роботу по підготовці матеріалів, для визначення обсягів спожитої теплової енергії на опалення приміщень з індивідуальним опаленням, на загальнобудинкові системи опалення, витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами. Щодо невиконаного перерахунку за ненадані послуги з теплопостачання у період з 05.01.24 по 10.01.24 та з 18.01.24 по 26.01.24 зазначають, що звернень до АТ «Дніпровська ТЕЦ» саме в цей період стосовно відсутності опалення не було. Згідно Постанови №127 від 06.02.2024 «Деякі питання здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості «… у разі надання послуги з постачання теплової енергії невідповідної якості перерахунок здійснюється виходячи з якісних характеристик такої послуги, а саме: відповідності температури повітря у приміщеннях споживача (для приміщень, не оснащених вузлами розподільного обліку теплової енергії/приладами розподілювачами теплової енергії) нормативній температурі у разі укладення індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем». АТ «Дніпровська ТЕЦ» не є обслуговувачем внутрішньобудинкової системи. Також, представниками АТ «Дніпровська ТЕЦ» не зафіксовано і не складено жодного Акту обстеження внутрішньобудинкової системи опалення у приміщеннях споживачів частини квартир житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Миткалик Євген 05.06.2024 року звернувся із заявою до АТ «Дніпровська ТЕЦ», в якому\~просив виконати\~перерахунок за\~надані послуги\~з теплопостачання\~по всьому\~будинку за\~період листопад\~2023\~ березень\~2024\~р.р.\~згідно нормативів\~споживання з\~урахуванням фактичних\~днів подачі\~енергії у\~приміщення споживачів.\~Також,\~виконати перерахунок\~за ненадані\~послуги у\~період з\~05.01.2024\~по 10.01.2024\~року та\~з 18.01.2024\~по 26.01.2024\~року за\~адресою:[ADDRESS] (а.с.32-33). Відповідно до відповіді Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» №26-06/24 від 26.06.2024р. на звернення №М-6 від 05.06.2024 року вбачається, що АТ «Дніпровська ТЕЦ» проводить роботу по підготовці матеріалів, для визначення обсягів спожитої теплової енергії на опалення приміщень з індивідуальним опаленням, на загальнобудинкові системи опалення, витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами. Щодо відсутності опалення у будинку необхідно було звернутися в абонентський відділ АТ «Дніпровська ТЕЦ» в період з 05.01.2024 по 10.01.2024 та з 18.01.2024 по 26.01.2024 з письмової заявою про факт ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги. Виконавець послуги АТ «Дніпровська ТЕЦ» не несе відповідальності за ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості, так як в точці обліку послуги (на межі балансової належності), відповідно до показань засобів вимірювальної техніки приладу комерційного обліку її якість відповідала вимогам, згідно актів відпуску теплової енергії (а.с.34). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. (статті 11, 15 ЦК України). Згідно статті 16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Аналіз частини другої статті 14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18) зроблено висновок, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Тлумачення статей 14, 16 ЦК України дозволяє зробити висновок, що не є ефективним способом захисту визнання неправомірними дії в частині не зарахування сплати, зобов`язання зарахувати перераховані щомісячні платежі, скасування та списання безнадійної заборгованості, зобов`язання скасувати суму пені, заборона здійснювати подальше нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, зобов`язання вчинити дії із скасування нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, зобов`язання скасувати незаконно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну здійснену оплату, оскільки не передбачають відповідного обов`язку іншого суб`єкта цивільного правовідношення та не забезпечують відновлення прав особи, що заявляє такі вимоги. Згідно з частиною першою та другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Тому, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, у разі невизнання кредитором права боржника на припинення зобов`язання повністю або частково таке право підлягає захисту судом за позовом боржника шляхом припинення правовідношення повністю або частково на підставі пункту 7 частини 2 статті 16 ЦК України. Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198 (далі Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від від 5 липня 2019 р. № 690 (далі Правила надання послуг), Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 року № 169 (далі Порядок відключення). Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] та [PERSON] поставили питання про визнання неправомірною відмову у перерахунку та зобов`язання АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» здійснити перерахунок нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням періоду коли опалення було повністю відсутнє, а саме з 05.01.2024р. по 10.01.2024р. та з 18.01.2024р. по 26.01.2024р.; зобов`язання АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» здійснити перерахунок за послуги з теплопостачання за листопад 2023 березень 2024р.; зобов`язання АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» виключити по особовому рахунку № [NUMBER] , неправомірно донараховану суму боргу за послуги з постачання теплової енергії 4\~307,40 грн.. Однак, вказані дії відповідача за відсутності заявлених по цій справі вимог про стягнення цієї заборгованості, враховуючи, що позивачами не зазначено, до яких саме негативних наслідків призвели такі дії відповідача, є лише фактом, який цивільних прав позивачів не порушує, оскільки не має юридичного значення. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що за своїм змістом оскаржені позивачами дії є фактами, які без подання відповідного позову не зачіпають їх цивільних прав. Позивачі не ставлять питання про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, а без вирішення вказаного питання зобов`язання АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» виключити з обліку по особовому рахунку заборгованості по оплаті за послуги постачання теплової енергії не є належним способом захисту прав та законних інтересів, оскільки не передбачає відповідного обов`язку іншого суб`єкта цивільного правовідношення та не забезпечує відновлення прав осіб, які заявляють такі вимоги. Питання про обґрунтованість нарахованої суми плати за надані послуги, тобто законність або незаконність дій відповідача в цій частині, встановлюється при вирішенні іншого спору, де б вирішувалось питання про стягнення суми боргу або правомірності дій позивача щодо відмови від отримання послуг з теплопостачання, при вирішення якого суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним фактам. Питання щодо правомірності відмови позивачів від отримання послуг відповідача не є предметом даної справи. З огляду не викладене, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не ґрунтуються на законі, тому задоволенню не підлягають. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, аналізуючи в сукупності досліджені докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії, є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають. VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові та, враховуючи, що позивачі звільнені від сплати судового збору при подачі позову про захист прав споживачів, судові витрати компенсуються за рахунок держави. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed