Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

В лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просив суд постановити рішення щодо стягнення з [PERSON] на його користь суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 673 грн. 48 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Представник позивача надав заяву в якій просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими поверненнями, трекінгом поштового відправлення, довідкою про доставку смс, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що \~08 лютого 2022 року о 22 год. 30 хв. водій [PERSON] в м. Краматорськ керуючи автомобілем MAZDA 323F н.з. [NUMBER] по мокрому асфальтному покриттю прилеглої території будинку № 2 бульвар Краматорський рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на т.з. KIA CEED н.з. [NUMBER] , що знаходився у статичному стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року у справі №234/1821/22 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите, у зв`язку з закінченням строків притягнення [PERSON] до відповідальності. До того ж постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року у справі №234/1822/22 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрите, у зв`язку з закінченням строків притягнення [PERSON] до відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу MAZDA 323F н.з. [NUMBER] забезпечена полісом страхування №207800915, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну осіб становить 130\~000 грн. 00 коп. з франшизою у розмірі 2\~000 грн. 00 коп. [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з заявою про відшкодування збитків завданих автомобілю KIA\~CEED\~державний номерний\~знак [NUMBER] внаслідок ДТП, яка сталася 08 лютого 2022 року. Згідно відповіді\~від НПУ\~зазначено,\~що транспортний\~засіб MAZDA 323F н.з. [NUMBER] після створення ДТП було розшукано у термін від трьох до десяти діб. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування встановлено розмір страхового відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу KIA CEED державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 11\~673 грн. 48 коп. з вирахуванням суми ПДВ та розміру франшизи. 31 березня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» виплатило на рахунок [PERSON] , як власниці транспортного засобу KIA CEED державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 11\~673 грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10085. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У постанові ВС від 26 січня 2022 року в справі № 465/674/19 зазначено про те, що тлумачення\~ст. 1188 ЦК України\~свідчить про те,\~що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених\~ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. При цьому, у постанові ВС від 04 березня 2020 року в справі № 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху\~не може\~бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо». Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п. «В» п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved