Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

03.02.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір\~№\~б/н від 22.01.2009, згідно з яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, відповідачка умови договору виконувала неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 02.01.2025 становить 59\~445,53 грн., яка складається з: 48\~779,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10\~666,21 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості у загальному розмірі 59 445,53 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання (а.с. 117-118). Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 17.03.2025 та 21.04.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданому ним клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 22.01.2009 шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитну картку, та було встановлено на картку кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн. (а.с. 75-76), який у подальшому неодноразово збільшувався, востаннє 27.07.2022 до 49\~000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 73). Крім того, 24.06.2021 відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за текстом якої приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та погодилась, що ця заява разом із Умовами та Правилами становлять Договір банківського рахунку та приняла усі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі, які зобов`язалась належним чином виконувати (а.с. 7787). 24.06.2021 відповідачка ознайомилась з умовами кредитування з використанням кредитної картки та Тарифами обслуговування преміальних кредитних карток Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World BlackEdition, Visa Signature, MC WorldElite, Visa Infinite, про що поставила свій підпис у паспорті споживчого кредиту (а.с. 8891). Згідно з випискою за договором № б/н за період 22.01.200906.01.2025 відповідачка постійно користувалась кредитною карткою, використовувала кредитний ліміт, здійснювала погашення позики та відсотків (а.с. 5972). Відповідно до\~зареєстрованої 06.09.2019\~нової редакції\~Статуту позивача,\~Наказом Мінфіну\~від 21.05.2018\~№ 518\~було змінено\~тип Банку\~на приватне\~та його\~найменування на\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~«ПРИВАТБАНК» (АТ\~КБ « ПРИВАТБАНК»). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Тарифи, Умови і правила надання банківських послуг у Приватбанку, з якими був ознайомлений позичальник. Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Тарифів та Умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку та довідку про умови кредитування, а також що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданих\~АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 02.01.2025 [PERSON] у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 59 445,53 грн., яка складається з: 48 779,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 666,21 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 49-58). Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернула. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved