Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач у [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що він [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 2703.2020 складено відповідний актовий запис № 235. Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з Відповідачем погіршилось, зникли взаєморозуміння та повага, втрачено почуття любові. Позивач та Відповідач спільного господарства не ведуть, сімейного життя шлюбних стосунків не підтримують. За словами Позивача, вони з Відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , який народився [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Претензій щодо визнання місця проживання дитини та участі у її виховані Позивач ти відповідач один до одного не мають. В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 2703.2020 складено відповідний актовий запис № 235. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника Відповідача адвоката Поліщук О.О. через канцелярію суду надійшла заява, в якій просили справу розглядати без участі Відповідача та її представника. Проти задоволення позову не заперечують. Просила після розірвання шлюбу просили залишити Відповідачу прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.03.2020 року, шлюб зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів про шлюб 27.03.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 235, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.2020 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.2020р., виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2747, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved