Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У січні 2024 року до Любашівського районного суду Одеської області звернувся з позовом представник [PERSON] адвокатка Кравченко О.С. до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1\~737,90 грн., моральну шкоду у розмірі 15\~000,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Фермерським господарством «Едельвейс-2008», головою якого є позивач, та відповідачкою 01 квітня 2020 року було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,5888 га, кадастровий № 5123380900:01:001:0558, відповідно до умов якого відповідачка передала ФГ «Едельіейс-2008» вказану земельну ділянку в оренду строком на 10 років, за актом приймання-передачі, проте 22 липня 2023 року протиправно здійснила збирання урожаю з вказаної земельної ділянки, внаслідок чого у позивача погіршилось самопочуття, він був змушений звернутись по медичну допомогу, поніс витрати на лікування в сумі 1737 грн. 90 коп., діями відповідачки йому було спричинено моральну шкоду у зв`язку із необхідністю докладання додаткових зусиль для захисту своїх прав, яку оцінює в 15\~000 грн. та просить стягнути з відповідачки. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу д судового розгляду на 01.03.2024 р. Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 01.03.2024 р. було задоволено заяву про відвід судді Дармакуки Т.П. Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.03.2024 року було задоволено самовідвід судді. Відповідно до розпорядження голови Любашівського районного суду Одеської області від 07.03.2024 р. справа була передана до Ширяївського районного суду Одеської області. Ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди була передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.04.2024 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року справа була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В., призначена справа до судового розгляду у судовому засіданні на 04.06.2024 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року (протокольною) було вирішено питання щодо переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні призначене підготовче судове засідання на 08.08.2024 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року вирішено питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про поновлення строку на подання зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву повернуто заявнику. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 року (протокольною) вирішено питання щодо виклику та допиту свідків, витребування доказів, залучення до участі у справі у якості третьої особи Фермерське господарство «Едельвейс-2008». Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2024 року (протокольною) вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси. В судове засідання позивач, представниця позивача не з`явились, від представниці позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні представниця відповідачки позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні за недоведеністю вимог, додатково пояснила, що в провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 507/1625/23 за позовом ФГ «Едельвейс-2008» до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок неправомірного збору врожаю, постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено за недоведеністю, просила врахувати вказані обставини при ухваленні рішення по справі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17 липня 2023 року [PERSON] звернувся до органів поліції за телефоном 102 та повідомив про дії осіб, які зупинили комбайни, перешкоджали збору врожаю, погрожували підпалом техніки (а.с. 188, т.1) За даною заявою працівниками ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було проведено перевірку, в ході якої були відібрані пояснення у відповідачки [PERSON] , яка пояснила, що прибула до належної їй земельної ділянки, до якої також прибув [PERSON] , який мав намір зібрати засіяну нею пшеницю, посилаючись на договір оренди, який [PERSON] не підписувала. (а.с. 190, т.1). Також 23 липня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області із заявою про те, що невідома особа таємно викрала зерно пшениці шляхом скошування врожаю з земельної ділянки кадастровий номер 5123380900:01:001:0558, чим спричинено матеріальний збиток в розмірі 90\~000 грн. 00 коп. (а.с. 186, т.1). 23 липня 2023 року працівниками поліції було проведено огляд земельної ділянки та встановлено, що врожай на ній зібрано (а.с. 195-197, т.1). За результатами проведеної перевірки заяв [PERSON] від 17.07 2023 р. та від 23.07.2023 р. працівниками поліції було складено довідку, відповідно до якої в ході розгляді вказаних заяв встановлено наявність спірних цивільно-правових відносин щодо належності земельної ділянки (а.с. 183, т.1). Також судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю другої групи з 1998 року, що підтверджується копією довідки МСЕК МСЕ 038495 (а.с. 26, т.1), пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 27, т.1). 25.07.2023 року [PERSON] звернувся до сімейного лікаря КНП «Любашівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Любашівської селищної ради» зі скаргами на біль у серці, стиснення в області серця, серцебиття, набряки, головний біль, встановлено діагноз Ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги ФК ІІ-ІІІ ступеня, хронічна фібриляція передсердь, тахістологічна форма; гіпертонічна хвороба ІІ стадія ступень 3, дуже високий ризик, кризовий перебіг, серцева недостатність ІІа, що підтверджується копією відповіді на адвокатський запит адвокату Кравченко О. С. № 180 від 01.08.2023 р. (а.с. 29, т.1). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, за загальним правилом моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом Згідно ч.2\~ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що погіршення стану здоров`я позивача було спричинено неправомірними діями відповідачки, а також докази заподіяння її діями моральної шкоди позивачу. Суд зауважує, що в провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 507/1625/23 за позовом ФГ «Едельвейс-2008» до [PERSON] про відшкодування збитків, спричинених неправомірним збором врожаю на земельній ділянці 5123380900:01:001:0558, що мав місце 22 липня 2023 року. Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 04 січня 2024 року позовні вимоги ФГ «Едельвейс-2008» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ФГ «Едельвейс-2008» в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків 198307,18 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року вказане рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову за недоведеністю вимог. Ухвалою судді Верховного суду від 15 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Едельвейс-2008». Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача. В матеріалах справи відсутні докази понесення стороною відповідача судових витрат, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення питання про їх розподіл.

Outcome: dismissed