overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 19 серпня 2017 року у Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис №944. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На примирення позивачка не згодна. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представниця [PERSON] не з`явилася, проте від представниці позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивачки в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, суд встановив, що 19 серпня 2017 року у Суворовському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №944. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка не бажає примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 5 березня 2024 року зареєстрували у Ніжинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено запис за № 77. Сторони мають синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . 21 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, між ними (сторонами) відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають суперечки та мають місце образи. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила змінити їй прізвище на дошлюбне. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом\~ [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: староста Великокопанського старостинського округу Виноградівської міської ради Балаж В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання заповіту недійсним. Рішенням суду від 16.04.2025 у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] відмовлено в повному обсязі. 22.04.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Нечаєв В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивачів [PERSON] та [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги. Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач [PERSON] при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн, що стверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 12.02.2024, актом № 1 від 18.04.2025 здачі-приймання наданих послуг за Договором від 12.02.2024 про надання правової допомоги, рахунком-фактурою від 18.04.2025 та фіскальним чеком № 7TtGCFWsPAw від 18.04.2025, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Нечаєва В.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та з позивачів на користь відповідача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 21 000,00 (двадцять одна тисяча) гривень порівну, тобто по 10 500 грн з кожного позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У січні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 27 квітня 2019\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2019 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 123 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27\~квітня 2019 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] аліменти\~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~ малолітньої\~дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного. Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 23 вересня 2000 року, встановлено, що 23 вересня 2000 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Про що зроблено відповідний актовий запис №123. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 березня 2013 року встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Про що зроблено відповідний актовий запис №68. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання не досягнута, а тому право позивачки на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , з 08 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до\~відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №00-8648949 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник, в інтересах якого діє представник Бугайов М.В. звернувся до суду з заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, зазначивши, що він являється двоюрідним братом [PERSON] та єдиним хто може за нею доглядати. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 у справі №279/5177/20 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] [PERSON] перебуває на лікуванні в КУ Радомишльський психоневрологічний будинок-інтернат Житомирської обласної ради, внаслідок психічних розладів здоров`я, що впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій, є інвалідом 1 групи з дитинства, тому потребує постійного стороннього догляду. Також просить встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Інші учасники заперечень, щодо задоволення заяви не надали, просили заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою заявника, являється інвалідом 1 групи з дитинства, що стверджується даними довідки МСЕ Серії 2-18 АГ №167029. \~ \~ \~ \~Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується висновкому судовопсихіатричної експертизи №94-2025 від 18.03.2025 року. \~ \~ \~ \~З подання УПСЗН Коростенської міської ради від 24.06.2024 року слідує рекомендація про можливе виконання обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.58 ЦК\~України,\~ опіка\~\~встановлюється, зокрема,\~ над\~ фізичними\~\~особами, які\~визнані\~недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2024 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10980901 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 22 вересня 2012 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 88 від 22 вересня 2012 року. У цьому шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Посилаючись на зазначене, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений нею з [PERSON] , 22 вересня 2012 року, актовий запис № 88, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Також просив про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

10.04.2024 року до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] із заявою про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовують тим, що 30.07.2011 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Вважають, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. В судове засідання заявники не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що заявники з 30.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2011 року, актовий запис № 816. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу та на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам сторонам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved