Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник позивача в позові зазначає, що [INFO] померла баба [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 13.02.2021 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно заповіту, посвідченого 24.06.2016 секретарем Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Бончевською К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 27, [PERSON] заповідала [PERSON] та [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. На день смерті спадкодавця заповіт не змінено і не відмінено. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок [ADDRESS] . Зазначене домоволодіння на праві приватної власності зареєстровано за [PERSON] 01.12.2004 Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за реєстровим № 6. Відповідно до довідки № 45 від 05.02.2025, виданої Голубівським старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб немає. [PERSON] -чоловік [PERSON] , помер до відкриття спадщини після смерті останньої, а саме [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 25.02.2016 Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області Україна. З огляду на викладене спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Окрім того, [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 04.04.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 01.02.1996 Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON] . При цьому про існування заповіту [PERSON] стало відомо від [PERSON] після пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України. [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , 19.03.2025 звернулася до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дудар К.Д. із заявою з питання видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [INFO] баби [PERSON] . 19.03.2025 приватним нотаріусом Дудар К.Д. до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи 38/2025 після смерті [INFO] спадкодавця [PERSON] , про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80525216, виданий 19.03.2025 приватним нотаріусом Дудар К.Д. При цьому приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дудар К.Д. 19.03.2025 видано постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] на майно померлої [INFO] баби [PERSON] у зв`язку з пропущенням строку про прийняття спадщини. Зважаючи на те, що про існування заповіту [PERSON] не була обізнана, відповідно не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважає поважною причиною пропуск такого строку, а тому звертається до сулу з даним позовом. Представник позивача [PERSON] адвокат Ференець О.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви (зареєстрована за вх. 5051/25 від 07.05.2025) позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позові, просить розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача. Уповноважений представник відповідача - Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву на позовну заяву (зареєстрована за вх. 5039/25 від 07.05.2025) Калинівська міська рада визнає позовні вимоги в повному обсязі. Справу просить розглянути без участі представника Калинівської міської ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви (зареєстрована за вх. 5041/25 від 07.05.2025) проти задоволення позову не заперечує. Зазначає, що спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, на неї не претендує. Із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звертатись не буде. Крім того, зазначає, що [PERSON] про наявність заповіту [PERSON] на її ім`я повідомила поза межами строку подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. \~Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові\~від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини»,\~шляхом конкретизації, зазначено таке: - необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; - втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини; - спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування). Враховуючи, що [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем [PERSON] , про наявність заповіту складеного, в тому числі на користь [PERSON] , остання дізналася поза межами строку, передбаченого частиною першою\~статті 1270 ЦК України, а також з урахуванням того, що [PERSON] не є спадкоємцем першої черги чи будь-якої наступної черги за законом після смерті баби [PERSON] , такі обставини, зокрема необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини та є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 80525216 від 19.03.2025, спадкова справа до майна померлої [PERSON] зареєстрована 19.03.2025 за № 38/2025, тобто після подання заяви [PERSON] в інтересах [PERSON] . [PERSON] , яка також є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] спадщину після смерті останньої не прийняла та на неї не претендує, що підтверджується її письмовою заявою в матеріалах справи, а також копією спадкової справи №38/2025 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що [PERSON] звертатися в суд для визначення її додаткового строку для прийняття спадщини не буде. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене та враховуючи поважність причин пропуску позивачкою строку для подання в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення [PERSON] , [INFO] , додаткового строку для подання в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved