Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

представник Москаленко М.С. в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», 12.12.2024 звернулася в суд з позовом про стягнення з [PERSON] 31\~848 грн. 81 коп. боргу за договором позики № 76187949 від 06.01.2024, 12\~000 грн. 00 коп. боргу за договором позики № 2773112 від 02.02.2024 та 45\~600 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором № 17716-01/2024 від 13.01.2024. Позов обґрунтовує тим, що 06.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір позики № 76187949, згідно умов якого Товариство строком на 30 днів, надало відповідачці 10 500 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2. 5 % на добу на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2024 склала 31\~848 грн. 81 коп. з яких 6\~077 грн. 76 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 25\~771 грн. 05 коп. - заборгованість за відсотками, що 20.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~підписано реєстр\~боржників № 25\~до договору\~факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021, згідно умов якого право грошової вимоги за договором №\~76187949 від 06.01.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на 31.10.2024 складає 31\~848 грн.\~81 коп.\~ Крім цього, 02.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір позики № 2773112, згідно умов якого Товариство строком на 30 днів, надало відповідачці 3\~000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2. 50 % на добу на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 24.06.2024 склала 12\~000 грн. 00 коп. з яких 3\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 9\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, що 24.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~підписано реєстр\~боржників № 26\~до договору\~факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021, згідно умов якого право грошової вимоги за договором № 2773112 від 02.02.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на 31.10.2024 складає 12\~000 грн.\~00 коп.\~ Крім цього,\~13.01.2024\~між ТОВ\~«Аванс кредит»\~та відповідачкою\~укладено договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 17716-01/2024,\~згідно умов\~якого Товариство\~строком на\~120\~днів,\~надало\~відповідачці 11\~400\~грн.\~00\~коп.\~фінансового\~кредиту\~зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 2,\~50\~%\~на добу\~на залишок\~заборгованості,\~в порушення\~умов договору\~відповідачка свої\~зобов`язання за\~таким належним\~чином не\~виконувала,\~через що\~у неї\~перед ТОВ\~«Аванс кредит»\~виникла заборгованість,\~яка станом\~на 24.05.2024\~склала 45\~600\~грн.\~00\~коп.\~з яких\~11\~400\~грн.\~00\~коп.\~-\~заборгованість\~за основною\~сумою боргу\~та 34\~200\~грн.\~00\~коп.\~-заборгованість\~за\~відсотками,\~що\~24.05.2024\~між ТОВ\~«Аванс кредит»\~та ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ»\~укладено договір\~факторингу №\~24052024,\~згідно умов\~якого право\~грошової вимоги\~за договором\~№ 17716-01/2024\~від 13.01.2024\~перейшло до\~позивача, сума заборгованості на 31.10.2024 складає 45 600 грн.\~00 коп. Просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 10.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 67). Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гончарук Д.Р. у відповіді на відзив від 10.02.2025 просив про задоволення вимог з мотивів наведених у позові та розгляд справи за його відсутності (а.с. 87-98). Відповідачка [PERSON] у відзиві від 05.02.2025 позов заперечила як необгрунтований та передчасний мотивуючи в основному тим, що укладені нею кредитні договори № 76187949 від 06.01.2024, № 2773112 від 02.02.2024 та № 17716-01/2024 від 13.01.2024, як і графіки платежів та паспорти споживчих кредитів, не містять її підписів, що заявлені позивачем суми процентів не грунтуються на умовах договору та наданому останнім розрахунку, а також значно перевищують розмір заборгованості за кредитом, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, а тому вважає, що не має підстав вважати, що розмір її заборгованості перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є правильними. Просила у задоволенні позову відмовити (а.с. 82-86). Представник відповідача [PERSON] у запереченнях на відзив від 18.02.2025 просила у задоволенні позову відмовити покликаючись, окрім вищезазначеного у відзиві, на те, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника, довірителька була ознайомлена саме з цими умовами та правилами надання банківських послуг, інше (а.с. 99-103) Відповідачка у заяві від 27.03.2025, покликаючись на укладення мирової угоди щодо врегулювання кредитного спору, просила відкласти розгляд справи, у судове засідання 30.04.2025, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, не з?явилася, причини неявки не повідомила (а.с. 115). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3\~ст.207 ЦК України). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,\~207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Із змісту позовної заяви від 12.12.2024, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76187949 убачається, що 06.01.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 76187949, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е0UVgqppLh». За умовами договору № 76187949, строком на 30 днів, відповідачка отримала від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредит у сумі 10 500 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на її банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу № 4731 21Х-ХХХХХ-1072 (а.с. 10-13). [PERSON] , підписавши електронним підписом договір позики № 76187949, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодилася та підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/. Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів\~статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із договору позики. Сторони договору погодили процентну ставку (базову), яка становить 2, 5 % за один день користування кредитом та застосовується за умови належного виконання умов договору (п. 2.3 договору). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2, 70 % на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 114432, 08 %. [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за договором позики № 76187949 від 06.01.2024, внаслідок чого у неї перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2024 склала 31\~848 грн. 81 коп., з яких 6\~077 грн. 76 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 25\~771 грн. 05 коп. сума процентів за користування кредитом (а.с. 19). 14.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (клієнт) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов?язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 14-15). Згідно витягу з реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до боржника [PERSON] , сума заборгованості останньої за договором № 76187949 склала 31\~848 грн.\~81 коп. (а.с. 17-19). Доказів повернення відповідачкою [PERSON] позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» отриманої у позику від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором позики №76187949 грошової суми у розмірі 6\~077 грн. 76 коп., матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту 6\~077 грн. 76 коп. є обґрунтованою. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідачки проценти за користування коштами в розмірі 25 771 грн. 05 коп. як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 20.06.2024. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Договором позики № 76187949 від 06.01.2024 визначений строк його дії, який становить 30 днів, саме протягом цього строку позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» мав право нараховувати відповідачці передбачені цим договором відсотки\~тривалістю 30 днів, тому заборгованість, яку слід стягнути з відповідачки за відсотками за означеним договором становить 7\~875 грн.(за період з 06.01.2024 по 04.02.2024). Правильність такого висновку підтверджується й додатком №1 до договору позики № 76187949 від 06.01.2024 (а.с. 12 зворот). Доказів про те, що позичальник ініціював продовження строку кредитування та/або строку виплати позики відповідно до п. 6 договору, позивачем до матеріалів справи не долучено, як і не заявлено позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, а суд не вправі виходити за межі предмету та підстав позову.\~ Окрім цього, із змісту позовної заяви від 12.12.2024, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2773112 убачається, що 02.02.2024 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 2773112, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «1zxeASNIgd». За умовами договору № 2773112, строком на 30 днів, відповідачка отримала від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредит у сумі 3\~000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на її банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу № 535432ХХХХХХ8446 (а.с. 21-24). [PERSON] , підписавши електронним підписом договір позики № 2773112, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодилася та підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya. Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів\~статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із договору. Сторони договору погодили процентну ставку (базову), яка становить 2, 50 % за один день користування кредитом та застосовується за умови належного виконання умов договору (п. 2.3 договору). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2, 70 % на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 90465.48 %. [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за договором позики № 2773112 від 02.02.2024, внаслідок чого у неї перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 24.06.2024 склала 12\~000 грн. 00 коп., з яких 3\~000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 9\~000 грн. 00 коп. сума процентів за користування кредитом (а.с. 30). 14.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (клієнт) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов?язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 14-15). Згідно витягу з реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до боржника [PERSON] , сума заборгованості останньої за договором № 2773112 склала 12 000 грн.\~00 коп. (а.с. 27-30). Доказів повернення відповідачкою [PERSON] позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» отриманої у позику від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором позики №2773112 грошової суми у розмірі 3\~000 грн. 00 коп., матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту 3\~000 грн. 00 коп. є обґрунтованою. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідачки проценти за користування кредитними коштами в розмірі 9\~000 грн. 00 коп. як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 24.06.2024. Договором позики № 2773112 від 02.02.2024 визначений строк його дії, який становить 30 днів, саме протягом цього строку позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» мав право нараховувати відповідачці передбачені цим договором відсотки\~тривалістю 30 днів, тому заборгованість, яку слід стягнути з відповідача за відсотками за означеним договором становить 3 000 грн.\~(за період з 02.02.2024 по 03.03.2024). Правильність такого висновку підтверджується й додатком №1 до договору позики № 2773112 від 02.02.2024 (а.с. 24). Доказів про те, що позичальник ініціював продовження строку кредитування та/або строку виплати позики відповідно до п. 6 договору, позивачем до матеріалів справи не долучено, як і не заявлено позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку\~ст. 625 ЦК України.\~ Окрім цього, із змісту позовної заяви від 12.12.2024, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору про надання фінансового кредиту № 17716-01/2024 від 13.01.2024 з додатком №1 до нього, паспорта споживчого кредиту убачається, що 13.01.2024 між [PERSON] та ТОВ «Аванс кредит» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 17716-01/2024, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W8875». За умовами кредитного договору № 17716-01/2024 від 13.01.2024, строком на 120 днів, відповідачка отримала від ТОВ «Аванс кредит» кредит у сумі 11 400 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] (а.с. 37-42). [PERSON] , підписавши електронним підписом кредитний договір № 17716-01/2024 від 13.01.2024, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодилася та підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), який акцептований нею 13.01.2024 одноразовим ідентифікатором «W8875». Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів\~статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Сторони кредитного договору погодили відсоткову ставку, яка становить 2, 50 % за один день користування кредитом та застосовується у межах строку кредитування 120 днів. Підписавши кредитний договір № 17716-01/2024 та паспорт споживчого кредиту від 13.01.2024, відповідачка [PERSON] підтвердила отримання інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, а також отримання всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором ( п. 7 Паспорта кредиту). [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №\~17716-01/2024 від 13.01.2024, внаслідок чого у нього перед ТОВ «Аванс кредит» виникла заборгованість, яка станом на 24.05.2024 склала 45\~600 грн. 00 коп., з яких 11 400 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 34 200 грн. 00 коп. -заборгованість за відсотками (а.с. 47). 24.05.2024, між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Аванс кредит» (клієнт) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 43-46). Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 24.05.2024 до договору факторингу № 24052024, ТОВ «Аванс кредит» відступило позивачу право вимоги до боржника [PERSON] , сума заборгованості останньої за договором № 17716-01/2024 від 13.01.2024 склала 45\~600 грн.\~00\~коп. (а.с. 47). Із розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість за кредитним договором № 17716-01/2024 від 13.01.2024 [PERSON] не погашена, залишок заборгованості на 31.10.2024 складає 45\~600 грн. 00 коп. (а.с. 48). Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610,\~612\~ч.1\~ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З огляду на вищенаведене, а також, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладених 06.01.2024, 02.02.2024 та 13.01.2024 між сторонами договорів допустила заборгованість перед Кредиторами, враховуючи строки кредитування за такими та укладені між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» договори факторингу, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідачки на користь позивача\~13 952 грн. 76 коп. боргу за договором позики № 76187949 від 06.01.2024, 5\~250 грн. 00 коп. боргу за договором позики № 2773112 від 02.02.2024 та 45\~600 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором № 17716-01/2024 від 13.01.2024, а всього 64\~802 грн. 76 коп. Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь позивача 2\~193 грн. 69 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із умов укладених кредитних договорів убачається, що кошти надавалися [PERSON] в безготівковій формі на її банківську картку, кожен раз. Таким чином, перерахування коштів на платіжну картку відповідачки за укладеними нею 06.01.2024, 02.02.2024 та 13.01.2024 кредитними договорами було здійснено, кожен раз, операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а у випадку переказу коштів у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Відтак, покликання відповідачки у відзиві про відсутність первинних бухгалтерських документів, які б свідчили про отримання нею кредитних коштів, суд до уваги не бере. Доводи представника [PERSON] у запереченнях на відповідь на відзив від 18.02.2025, які ставлять під сумнів укладення відповідачкою кредитних договорів, суд оцінює як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за порушення умов кредитних договорів, оскільки відповідачка та її представник зустрічного позову про визнання спірних електронних договорів недійсними до суду не подавала, такі в судовому порядку недійсним не визнавалися (доводи і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні), відтак (відповідно до статті 204 ЦК України) є правомірними та підлягають до виконання.

Outcome: partial