Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредитної лінії від 09 лютого 2022 року № 555167125636 у розмірі 15 764,40 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 000,00 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 9764,40 грн, а також судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі - ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія») та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 555167125636 в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов`язання, надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок. Відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. У подальшому, 18 грудня 2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 18/12-2023, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором від 09 лютого 2022 року № 555167125636, укладеним між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про згоду на ухвалення заочного рішення. Копія позову з додатками була направлена відповідачу позивачем при зверненні до суду в системі «Електронний суд» у порядку виконання вимог абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверти з ухвалою про відкриття провадження, що двічі направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача повернулися до суду не врученими з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання» та повторно - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, у відповідності до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved