Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.02.2020 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (далі по тексту\~Договір), шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, в анкеті заяві погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме сума кредиту в розмірі 30797,11 грн.; строк кредитування на 24 місяці з 19.02.2020 по 18.02.2022; пільговий період - 6 місяців з 19.02.2020 по 18.02.2020; комісія за управління кредитом, міс. - 3,00%; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних - 67,18066%. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, але згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Договору станом на 01.10.2024 заборгованість відповідача перед АТ КБ «Глобус» становить 23445,21 грн., що складається із: заборгованість по кредиту\~14206,11 грн., прострочена заборгованість по процентам (комісіям) 9239,10 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Ухвалою суду від 05.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, відзивів, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи за його відсутності\~не подав, крім того, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається зі змісту Заяви-Анкети №40251907 від 19.02.2020 року сторони погодили істотні умови щодо здійснення кредитування, зокрема щодо розміру кредиту у розмірі 30797,11 грн. строком 24 місяців з 19.02.2020 року по 18.02.2022 року, пільговий період 6 місяців з 19.02.2020 року по 19.08.2020 року, з комісією за управління кредитом у розмірі 3,00 % та розміром процентної ставки у розмірі 0,00010%, реальна річна процентна ставка 67,18066%. Схема повернення кредиту\~Ануїтетна (рівними платежами), дата видачі кредиту\~19.02.2020 року, кінцева дата повернення кредиту\~18.02.2022 року (а.с. 29). Зважаючи на викладене, між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] підписаний Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 19.02.2020 року, за яким між сторонами було досягнення всіх істотних умов кредитування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 19.02.2020 року було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому він своїм підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. (а.с. 29-зворот) Підписавши договір, відповідач підтвердив ознайомлення з повним текстом договору з додатками, в тому числі Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами договору та Тарифами, що є чинними на дату його укладення. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приписами ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с. 40-48). Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 23445,21 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту \~14206,11 грн.; прострочена заборгованість по процентам\~ 9239,10 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч. 1, п. 1, 4 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1, 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При зверненні до суду з цим позовом АТ «КБ «Глобус» сплачено 3028,00 грн. судового збору за подання позову, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2 від 20.11.2024 року. Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з положеннями ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, укладений між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ «КБ «Глобус»; акт № 40251907 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №8458 від 20.11.2024 року, згідно якої за надані послуги адвокату Прохоренко В.П. сплачено 6000 грн. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved