Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що Відповідач виявила бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 19.08.2021 підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 19.08.2021 про надання строкового кредиту у розмірі 80000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Вказаним договором передбачено обов`язок позичальника погашати боргові зобов`язання за кредитом щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 27.10.2024 має заборгованість у розмірі 45529,56 грн, з яких: 45529,56 грн заборгованість за тілом кредиту. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі за кредитним договором №б/н від 19.08.2021 та судові витрати у розмірі 2422,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.08.2021 [PERSON] з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» уклала кредитний договір №б. н. від 19.08.2021 за яким погоджені між сторонами наступні умови: 1. Тип кредиту: строковий кредит, (п. 1.2. Договору); 2. Сума кредиту 80000,00 грн; 3. Строк кредитування: 36 місяців; 4. Процентна ставка, відсотків річних: 1,5 % на місяць, 18% річних; 5. Тип процентної ставки фіксована; 6. Загальні витрати за кредитом 43200,00 грн; 7. Орієнтована загальна вартість кредиту 123200,00 грн; 8. Реальна річна процентна ставка, відсотків 36,22 %; 9. Інші умови (а. с. 26-31). Графіком платежів (обчислення загальної реальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» визначено необхідність погашати заборгованість не пізніше 19 числа кожного місяця, починаючи з 19.08.2021 до 19.08.2024, у розмірі 3422,22 грн, у тому числі проценти за користування кредитом - 1200,00 грн (а. с. 32). За довідкою від 29.10.2024, визначено про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] (а. с. 18). За розрахунком, наданим банком, заборгованість [PERSON] станом на 27.10.2024 має заборгованість у розмірі 45529,56 грн, з яких: 45529,56 грн заборгованість за тілом кредиту (а. с. 15-16). Іншого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач не надав. Рух коштів також відображено у виписці за договором б/н за період 19.08.2021-29.10.2024 (а. с. 17). Позивач також надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка підтверджує реєстрацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а. с. 39); статут Акціонерного Товариства КП «ПриватБанк» (а. с. 40); витяг з Державного реєстру банків (а. с. 40). Норми права, які застосував суд. З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Висновок суду. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. [PERSON] та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 19.08.2021 уклали кредитний договір, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. У ході розгляду справи відповідач не надала суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу. Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 45529,56 грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 56 копійок) за кредитним договором №б/н від 19.08.2021, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного документу №ZZ421B24CE від 01.11.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved