Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

перший заступник директора ДСЗН ЗМР Швець Ю.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надмірну виплаченої державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та надбавки на догляд в сумі 2\~526,49 гривень. Позов обґрунтовує\~тим,\~що на\~обліку в\~Департаменті соціального\~захисту населення\~ЗМР знаходиться\~особова справа\~№ 604272\~по призначенню\~державної соціальної\~допомоги особам\~з інвалідністю\~з дитинства\~ [PERSON] ,\~дата смерті\~ [INFO] .\~Департамент соціального\~захисту населення\~ЗМР є\~правонаступником Управління\~соціального захисту\~населення ЗМР\~по Заводському\~району.\~Вперше [PERSON] \~звернулась до\~Управління соціального\~захисту населення\~ЗМР по\~Вознесенівському району\~03.06.2015,\~заповнила заяву\~про призначення\~усіх видів\~соціальної допомоги\~та додано\~пакет документів,\~передбачений законодавством\~для оформлення\~допомоги особам\~з інвалідністю\~з дитинства\~І групи\~та надбавки\~на догляд\~за особою\~з інвалідністю\~з дитинства\~І групи\~на [PERSON] ,\~в тому\~числі надано\~копію рішення\~Енергодарського міського\~суду Запорізької\~області від\~21.06.2006\~у справі\~№ 2о-9/2006\~рік,\~яким останнього\~визнано недієздатним\~та призначено\~ [PERSON] \~його опікуном.\~На підставі\~наданих документів,\~рішенням про\~призначення допомоги\~інвалідам від\~25.06.2015,\~ [PERSON] \~призначено:\~державну соціальну\~допомогу особам\~з інвалідністю\~з дитинства\~з 01.04.2015\~довічно та\~надбавку на\~догляд за\~особами з\~інвалідністю з\~дитинства з\~01.04.2015\~довічно.\~Останнім розпорядженням\~від 26.06.2021\~загальний розмір\~допомоги [PERSON] \~склав 3\~708\~гривень на\~місяць.\~07\~вересня 2021\~року управлінням\~отримано повідомлення\~від 07.09.2021\~№ 517/21.16-77\~про громадян,\~які померли\~за період\~з 01.08.2021\~по 31.08.2021,\~для зняття\~з обліку\~в Єдиному\~державному автоматизованому\~реєстрі осіб,\~які мають\~право на\~пільги,\~в якому\~під номером\~229\~значилася [PERSON] ,\~дата смерті\~-\~ [INFO] .\~На підставі\~отриманих відомостей,\~рішенням управління\~від 10.09.2021,\~строк призначення\~державної соціальної\~допомоги [PERSON] \~було змінено\~до 31.08.2021.\~У зв`язку\~з тим,\~що виплата\~грошових коштів\~державної соціальної\~допомоги за\~вересень 2021\~року пройшла\~раніше,\~утворилась переплата\~державної соціальної\~допомоги в\~сумі 3\~708\~гривень.\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» повернуто\~кошти в\~сумі 1\~181,51\~гривня,\~які залишилися\~на банківському\~рахунку [PERSON] \~21\~липня 2022\~року до\~управління звернулась\~дочка [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~яка власноруч\~написала заяву\~у якій\~повідомила,\~що кошти\~з банківської\~карточки [PERSON] \~знімала вона\~та зобов`язалася\~повернути до\~20.08.2022\~залишок переплати.Станом на дату подання позову сума переплати складає 2\~526,49 гривень 3\~708 гривень - 1\~181,51 гривня, які у добровільному порядку не повернуті. Спеціалістами управління проведений розрахунок суми переплаченої державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] за вересень 2022 року: сума виплаченої допомоги 3\~708 гривень, повернуто банком 1\~181,51 гривня, залишок переплати 2\~526,49 гривень. Таким чином станом на дату подання позову залишок переплати складає 2\~526,49 гривень. Управлінням соціального захисту населення на адресу реєстрації місця проживання [PERSON] направлялися листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги, але переплачені кошти відповідачка у добровільному порядку не повернула. Враховуючи вказане та те, що відповідачка визнала, що вона особисто знімала грошові кошти із картки померлої та зобов`язалася повернути залишок переплачених коштів добровільно, але не зробила цього, вимоги Департаменту є цілком правомірними та обґрунтованими. Відповідачка відзив на позов не подала. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.03.2025 справа передана за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.04.2025 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради відповідно додатку № 1 до вказаного рішення Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.06.2006 у справі № 2о-9/2006 рік вимоги [PERSON] задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Призначено [PERSON] опікуном [PERSON] . 03.06.2015 [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району з Заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (далі - Заява) № 743, в якій просила призначити їй державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства І групи. Рішенням про призначення допомоги інвалідам Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 25.06.2015 [PERSON] призначено: державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства з 01.04.2015 довічно в сумі 949 гривень та надбавку на догляд за особами з інвалідністю з дитинства з 01.04.2015 довічно в сумі 474,50 гривні. Розпорядженням на перерахунок допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам з 01.07.2021 [PERSON] установлено розмір допомоги з 01.07.2021 по 31.12.2054 в сумі 3\~708 гривень. Відповідно до повідомлення про громадян, які померли за період з 01.08.2021 по 31.08.2021, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.09.2021 № 517/21.16-77 [PERSON] померла [INFO] . Рішенням про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 10.09.2021 розмір державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства з 01.08.2021 по 31.08.2021 складає 1\~854 гривні та надбавку на догляд за особами з інвалідністю з дитинства з 01.08.2021 по 31.08.2021 складає 1\~854 гривні. Відповідно до листа переплати по о/р № [NUMBER] (ДСД особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю 1 гр.) за період з 01.09.2021 30.09.2021 [PERSON] переплачена сума 2\~526,49 гривень. 21.07.2022 відповідачкою [PERSON] на ім`я начальника УСЗН ЗМР по Вознесенівському району складена заява про те, що вона зобов`язалася погасити переотриману допомогу за інвалідом дитинства І групи [PERSON] за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумі 2\~526,49 гривень, оскільки одержувачем та опікуном була її мати [PERSON] . Грошові кошти з її картки вона зняла. Також відповідно до вказаного листа переплата по особовій справі № 604272 була в сумі 3\~708 гривень. 09.08.2021 був написаний лист до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який повернув 09.09.2021 суму 1\~181,51 гривню. Залишок переплати 2\~526,49 гривень. На рахунку коштів не має. На адресу відповідачки надіслана вимога про повернення переплаченої суми 2\~526,49 гривень до 10.06.2024. Частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В обґрунтування позову позивач посилався на Закон України від 16.11.2000 № 2109-ІП «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» та Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 79, як на підстави стягнення з відповідачки надміру виплаченої соціальної допомоги. Проте зазначені позивачем підстави, не можуть бути підставами цього позову, оскільки вони не стосуються правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки відповідачка [PERSON] не є отримувачем державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства. В даному\~випадку суд\~застосовує доктрину«jura novit curia», згідно з яким суд сам обирає та застосовує необхідні правові норми для вирішення спору. Вона має на увазі, що сторонам не потрібно вказувати конкретні закони або доводити їх застосовність, оскільки суд сам має цю інформацію. Таким чином суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку статті 1212 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Часини друга вказаної статті вказує, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з частиною третьою статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Суд встановив, що відповідачка [PERSON] набула грошові кошти державної соціальної допомоги в сумі 2\~526,49 гривень, які призначались до виплати [PERSON] , безпідставно, що вона визнала у своїй заяві від 21.07.2022. Вона зобов`язалась повернути безпідставно набуті грошові кошти УСЗН ЗМР по Вознесенівському району, правонаступником якого є позивач, проте не зробила цього. Досудову вимогу позивача щодо повернення йому переплаченої державної соціальної допомоги особам з інвалідністю 1 групи в сумі 2\~526,49 гривень до 10.06.2024 відповідачка не виконала. Таким чином відповідачка набула грошові кошти в сумі 2\~526,49 гривень без наявності на те правових підстав та не повернула їх позивачу, що є підставою для задоволення позову. Враховуючи вказане суд дійшов про те, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідачки на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надмірну виплаченої державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та надбавки на догляд в сумі 2\~526,49 гривень. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3\~028 гривень.

Outcome: approved