Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Акціонерне Товариство «Акціонерний банк «РадаБанк» (далі - АТ «АБ «РадаБанк») звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 13.02.2018 між АТ «АБ «РадаБанк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 13518/ФКР510/0, який розміщений на офіційному сайті позивача (https://www.radabank.com.ua/storage/files/bank/docs-bank/dkbo-fo-01012025.pdf) на суму 5 000,00 грн. (29.08.2019 було збільшено ліміт овердрафту з 4 000,00 грн до 5 000,00 грн, що підтверджується випискою № 9129.1.7.00004359) Як вбачається з умов договору, у відповідності до п. 2.4., в межах цього договору банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. У порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на оформлення послуг/заяв (и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору (п.3.1. договору). Відповідно до п.3.2. договору, підписанням заяви-згоди, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті банку та у розділах цього договору. В п. 10.1. договору зазначено, банк може надати клієнту-резиденту України - власнику карткового рахунку кредитні кошти у формі овердрафту, згідно з належним чином заповненою та підписаною клієнтом заявою на оформлення послуги/заявою на приєднання та відповідно до встановлених банком правил. Укладена заява на оформлення послуги/заява на приєднання та сам ДКБО ФО є кредитним договором у розумінні положень Цивільного кодексу України (договором про споживчий кредит у розумінні положень Закону України «Про споживче кредитування). У додатках №№1.1., 1.2., 4.1., 4.2., 4.3.,22 зазначаються окремі істотні умови для кредитного договору як окремої складової частини кредитного договору (Заяви на оформлення послуги/Заяви на приєднання). Датою кредитного договору є дата встановлення банком ліміту овердрафту на відповідному картковому рахунку клієнта. Шляхом підписання заяви на оформлення послуг/заяви на приєднання до цього договору, клієнт підтверджує, що відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування», АТ «АБ «РадаБанк» у письмовій формі повідомив його про найменування та місцезнаходження банку та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії банку, кредитні умови, зокрема: тип кредиту, сума кредиту, мету оформлення та спосіб надання кредиту; види його забезпечення; тип процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну процентну ставку за кредитом, виходячи з обраних мною умов кредитування; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом; інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, процентну ставку за прострочену заборгованість, порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту, порядок дострокового повернення кредиту та його умови; інформацію про порядок вимоги банком повного повернення суми кредиту у будь-який час… Позичальник зобов`язаний самостійно ознайомлюватись з інформацією, що розміщується в мережі Інтернет за адресою: http://www.radabank.com.ua/ та, у випадку, коли у ДКБО ФО відбувається зміна умов кредитування, зокрема зміна ліміту овердрафту, та позичальник не згоден з даними змінами, звертатись до банку з заявою про відмову від послуг. Овердрафт на картковому рахунку виникає у разі проведення видаткових операцій за картковим рахунком з використанням випущених до нього карток (або інших законодавчо встановлених платіжних інструментів) на суму, що перевищує залишок грошових коштів клієнта на картковому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, визначеного заявою на оформлення послуги/заявою на приєднання (п.10.3. договору). Виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5 000,00 грн на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви) позивач виконав у повному обсязі. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 04.02.2025, за ним існує прострочена заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4 995,09 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7 551,21 грн. Загальна сума заборгованості за договором 12 546,30 грн. Нарахування процентів відбувалося наступним чином: суму ліміту помножити (*) на процентну ставку 42 % та поділити на 365 (кількість днів у році)/100, наприклад, 1 173,41 *42/365/100 = 1,35 грн. На даний час відповідач заборгованість за договором овердрафту не погасив. Просить суд стягнути з [PERSON] прострочену заборгованість по ліміту овердрафту № 13518/ ФКР510/0 від 13.02.2018, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 12\~546,30 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4 995,09 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7 551,21 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «АБ «РадаБанк», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.53). Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.55), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, що між банком та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання сторонами заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №13518/ФКР510/0 від 13.02.2018 (а.с.6), відповідно до умов якого, [PERSON] просила встановити ліміт овердрафту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн. В Умовах надання, обслуговування овердрафтів та умовах відкриття, обслуговування кредитних карток для клієнтів ПАТ «АБ «РадаБанк», які є додатком до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, визначені наступні умови: максимально можлива сума кредиту 15\~000,00 грн, термін дії овердрафту 12 місяців, процентна ставка за користування овердрафтом фіксована,та встановлюється 0,01%, річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування. Якщо позичальник не погашає до 31-го дня суму заборгованості повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38% річних, після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку. За збільшення заборгованості за овердрафтом позичальник сплачує банку комісію у розмірі 4% від суми збільшення заборгованості при кожному надані овердрафту. Отримання котів та погашення овердрафту відбувається у безготівковій формі (а.с.8). Крім того відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.7). На підтвердження видачі овердрафту позивачем надана виписка по особовому рахунку відповідачки № [NUMBER] за період з 13.02.2018 по 03.02.2025 (а.с.17-30) та виписка по особовому рахунку відповідачки № [NUMBER] за період з 13.02.2018 по 03.02.2025 на підтвердження руху коштів та нарахування простроченої заборгованості (а.с.31-32). Крім того, банком наданий до суду «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (а.с.11-16). Згідно копії платіжної інструкції № 21643 від 11.02.2025, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с.1). Згідно з\~ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,\~банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~ 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання\~ не звільняє винну сторону від відповідальності\~ за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Верховний Суд\~України у\~справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених\~нею\~вимог і\~на\~підставі\~доказів,\~поданих\~учасниками справи\~або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6\~ст.81 ЦПК України,\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином,\~судом встановлено,\~що відповідно\~до заяви\~на приєднання\~до «Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб» від\~13.02.2018\~між \~ [PERSON] \~та АТ\~«АБ «РадаБанк»,\~укладено договір\~№13518/ФКР510/0,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачка отримала\~кредит у\~формі овердрафту\~з лімітом\~у розмірі\~4\~000,00\~грн та\~зобов`язалася розпоряджатися\~коштами на\~банківській платіжній\~картці в\~межах ліміту,\~сплачувати відсотки\~за його\~користування,\~комісію за\~збільшення заборгованості\~за овердрафтом. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала,\~не внесла\~платежі у\~строки і\~розмірах, встановлених договором,\~чим істотно порушила його\~умови,\~внаслідок чого\~у\~неї станом на 04.02.2025, утворилася заборгованість у\~розмірі 12\~546, 30 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4 995,09 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 7 551,21 грн. Вказані обставини\~відповідачкою не\~спростовані,\~тому позов\~підлягає задоволенню, а вказана заборгованість -\~стягненню з\~відповідачки на\~користь позивача АТ «АБ\~«РадаБанк»,\~ у вказаному ним розмірі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі\~ст.ст.\~207,\~526,\~626,\~628,\~633, 638,\~639,\~1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved