Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 03.11.2023 року між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №1784-1260-2 шляхом реєстрації відповідача на веб- сайті та підписаного електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 03.11.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Позивач не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту, а звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом, а саме за період з 03.11.2023 по 02.11.2024 року заборгованість становить 68175 грн. Відповідач добровільно борг не погашає, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача наявну заборгованість за проценти за користування кредитом за кредитним договором №1784-1260-2, а також судові витрати. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності представника товариства та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що\~ 03.11.2023 року між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №1784-1260-2. Згідно розрахунку заборгованість за прострочені до оплати проценти за користування кредитом, а саме за період з 03.11.2023 по 02.11.2024 року заборгованість становить 68175 грн.\~ Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідно до п.п. 2.4.1 Кредитного договору , позичальник зобов`язується у встановлений строк (п.1.3 Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору строк надання кредиту становить 30 днів. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із ст.536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору. Відповідно доч.2ст.141ЦПК Україниінші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2024 позивач уклав з адвокатом Руденком К.В. договір про надання правової допомоги та сплатив відповідно до платіжної інструкції від 30.09.2024 вартість послуг в загальній сумі 10000,00 грн., (а.с.70-73, 79). На підставі ст.ст. 512-514,517,1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved