Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

20.11.2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє представник-адвокат Бойко Богдан Богданович звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії. Позивач вказує на те, що він є власником житлового будинку загальною площею (кв..м): 80.2, житловою площею (кв.м): 45, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,06 га за кадастровим номером - 2110100000:10:001:0140, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою - [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2016 року. ТОВ «МАРКАН» є власником земельної ділянки площею 0.9543 га за кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об?єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується з інформаційної довідки про інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Частина зазначеного вище нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 2110100000:10:001:0140, площею 0,06 га, яка належить позивачу. Крім цього, позивач зазначає, що починаючи з 26.09.2024 року, власник суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», код ЄДРПОУ - 34262126 розпочало самовільну забудову власної ділянки, та здійснює будівництво декількох багатоквартирних житлових будинків. Нещодавно було вирито котлован, та залито фундамент (бетонну подушку) з порушенням протипожежних відстаней та побутових розривів, передбачених Дон Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», дозвіл на початок будівельних робіт на необхідну проектну та містобудівну документацію відповідач не виготовив і не отримував. На адвокатський запит від 29.08.2024 №137/24 щодо надання інформації стосовно реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт на забудову земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:10:001:0156, що належить ТОВ «МАРКАН» (34262126), а також реєстрації проекту на забудову зазначеної земельної ділянки, Управління державного архітектурно-будівельного контролю у відповіді 30.08.2024 №55/14.01-13 повідомило що 25.03.2024 відповідачу було зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за номером 3К020240325683 на об?єкт - нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою Мукачівська, 44, м. Ужгород, замовник будівництва - ТОВ «Маркан» та ТОВ «Івета». Реєстрація інших документів на забудову за кадастровим номером 2110100000:10:001:0156, управлінням не здійснювалась. З наведеного слідує що повідомлення про початок будівельних робіт ТОВ «Маркан» та ТОВ «Івета» не отримувало, а тому будівництво здійснюється самочинно. Попередньо на адвокатський запит від 29.07.2024 №104-24 щодо надання містобудівних умов обмежень на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 ВК Ужгородської міської ради, повідомив що за зверненням ТОВ "МАРКАН" (код ЄДРПОУ 34262126), відповідно до вимог ст.29 У «Про регулювання містобудівної діяльності», управлінням містобудування архітектури було видано містобудівні умови та обмеження (надалі МУО) № 163/03-03/23 від 17.11.2023 на «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] » (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MUO1:5679-0865-3367-4131). До відповіді було долучено МУО № 163/03-03/23 від 17.11.2023 - на 11 арк. Згідно п. 4, зазначених МУО, до існуючих будинків та споруд: Мінімально допустимі відстані - згідно вимог розділу 15.2 табл. 15.2, п. 6.1.21 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» з врахуванням ступеню вогнестійкості прилеглої забудови та відповідно до ДБН В.1.1-17:2016 «Пожежна безпека об?єктів будівництва. Загальні вимоги», п. 6.1.20, п. 6.1.40 ДБН Б.2.2-12:2019 із визначенням нормативної інсоляції та освітленості приміщень об?єкта будівництва та приміщень будівель на суміжних ділянках, забезпечити дотримання санітарних розривів та протипожежних відстаней до існуючих будинків та споруд відповідно до функціонального призначення суміжних будівель, державних будівельних норм та нормативно-правових актів, не порушуючи межі земельної ділянки. Врахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. Також на адвокатський запит від 15.08.2024 №124-24 щодо надання містобудівного розрахунку та схеми забудови земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 наданих для отримання містобудівних умов та обмежень (надалі МУО) ТОВ «МАРКАН» ВК Ужгородської міської ради повідомив, що Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради зареєстровано МУО №163/03-03/23 від 17.11.2023 на «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] », за заявою «МАРКАН» (код ЄДРПОУ 34262126) та ТОВ «ІВЕТА» (код ЄДРПОУ 20448398). Позивач вказує на те, що для отримання МУО замовник, надав містобудівний розрахунок. Для отримання МУО надання схеми забудови земельної ділянки, відповідно до вимог ст.29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі яких вищезазначені зазначені МУО створено в Реєстрі будівельної діяльності, який є частиною Єдиної державної електронної системи у MУO подані з ЄДЕССБ MU01:5679-0865-3367-4131. У зв?язку з наведеним адвокат звернувся до Інженера землевпорядника [PERSON] , щоб зробити кадастрове знімання ділянки кадастрового номеру 2110100000:10:001:0140, з нанесенням місцезнаходження запроектованих будинків згідно відображених у містобудівному розрахунку географічних координат, а також відстані між запроектованим Об?єктом № 1 та фактичним знаходження будівель що перебувають у власності [PERSON] , ділянка кадастровий номер: 2110100000:10:001:0140. За результатами звернення Інженер землевпорядник [PERSON] надав кадастрове знімання земельної ділянки в [ADDRESS] з нанесенням усіх необхідних умовних позначень. Із зазначеного знімання слідує що майбутній багатоквартирний житловий будинок позначений як «об?єкт 2» згідно зазначеної документації ТОВ «Маркан» розташований на відстані 12.11-12,58 до земельної ділянки позивача площею 0,06 га за кадастровим номером - 2110100000:10:001:0140, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою - [ADDRESS] . Крім цього, 29 жовтня 2024 року судовим експертом ФОП Корчинським Р.Б. надано висновок експерта за результатом проведення будівельно-технічної експертизи №243 від 29.10.2024 року. У висновку експерта №243 від 29.10.2024 року, зазначено: «Роботи, що фактично знаходяться процесі виконання (виконувалися, станом на дату обстеження) на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 - являються будівельними роботами нульового циклу нового будівництва. Виходячи з вищевикладеного, позивач просить: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» (Код ЄДРПОУ 34262126) здійснювати будівництво на земельній ділянці площею 0.9543 га., кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 за адресою: [ADDRESS] багатоквартирних житлових будинків поверховістю від 4 поверхів без дотриманням протипожежних відстаней та побутових розривів, передбачених ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» до належної [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , кадастровий номер: 2110100000:10:001:0140, площею 0,06 га. - менше 15 метрів; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» (Код ЄРПОУ 34262126), та/або будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на об`єкті, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 2110100000:10:001:0156 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Представник відповідача\~Шерегі В.М.\~в судовому\~засіданні просив\~відмовити у\~задоволенні даного\~позову у\~зв`язку із\~тим,\~що стороною\~позивача не\~надано належних\~доказів в\~підтвердження своїх\~вимог,\~і які\~спростовуються наданими\~ними доказами\~технічним звітом,\~згідно якого\~проведення підготовчих\~робіт здійснюється\~виключно на\~земельній ділянці\~належній відповідачу\~та позитивним\~експертним звітом\~розгляду проектної\~документації на\~будівництво від 16 квітня 2025 р., «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] , згідно якого проект розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об?єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, охорони праці, захисту від шуму, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної та техногенної безпеки, інженерно-технічних заходів цивільного захисту та енергозбереження. Представник третьої особи в судові засідання не зявлявся. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам як в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, дійшов наступного висновку. Згідно з частиною першою\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже,\~стаття 15 ЦК України\~визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Відповідно до частини другої\~статті 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно ст. ст.\~76,\~77,\~78 ЦПК України\~- доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1\~ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6\~ст.81 ЦПК України). При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вирішуючи спір, суд повинен дати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент її звернення до суду. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку загальною площею (кв..м): 80.2, житловою площею (кв.м): 45, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,06 га за кадастровим номером - 2110100000:10:001:0140, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою - [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2016 року. ТОВ «МАРКАН» є власником земельної ділянки площею 0.9543 га за кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об?єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується з інформаційної довідки про інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Частина зазначеного вище нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 2110100000:10:001:0140, площею 0,06 га, яка належить позивачу. Крім цього, встановлено, що починаючи з 26.09.2024 року, власник суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКАН», код ЄДРПОУ - 34262126 розпочало самовільну забудову власної ділянки, та здійснює будівництво декількох багатоквартирних житлових будинків. Нещодавно було вирито котлован, та залито фундамент (бетонну подушку) з порушенням протипожежних відстаней та побутових розривів, передбачених Дон Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», дозвіл на початок будівельних робіт на необхідну проектну та містобудівну документацію відповідач не виготовив і не отримував. Встановлено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт на забудову земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:10:001:0156, що належить ТОВ «МАРКАН» (34262126) зареєстровано 25.03.2024, на об?єкт - нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою [ADDRESS] , замовник будівництва - ТОВ «Маркан» та ТОВ «Івета». Також встановлено, що за зверненням ТОВ "МАРКАН" (код ЄДРПОУ 34262126), відповідно до вимог ст.29 У «Про регулювання містобудівної діяльності», управлінням містобудування архітектури було видано містобудівні умови та обмеження (надалі МУО) № 163/03-03/23 від 17.11.2023 на «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] » (реєстраційний номер в ЄДЕССБ MUO1:5679-0865-3367-4131). «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] », за заявою «МАРКАН» (код ЄДРПОУ 34262126) та ТОВ «ІВЕТА» (код ЄДРПОУ 20448398) - затверджено наказом Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради за № 178-М від 17.11.2023. Згідно висновку ТОВ «Закарпатреконструкція» розміщення на земельній ділянці комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом не суперечить затвердженому рішенням XXXVII сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 1302 від 13.06.2023 «Внесення змін в детальний план території, обмеженої вулицями Швабською, Мукачівською, Одеською, Франтішека Тіхого та Конопляною», відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Згідно висновку експерта № 243 від 29.10.2024, який проводився на підставі заяви представника позивача експертом підтверджено, що будівельні роботи проводяться на земельній ділянці за кадастровим номером 2110100000:10:001:0156, за адресою: [ADDRESS] », яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКАН» та роботи які проводяться, являються будівельними роботами нульового циклу нового будівництва. Крім цього, відповідно експертного звіту №08/3253-04/25 щодо розгляду проектної документації на будівництво від 16 квітня 2025 р., проєкт «Нове будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] (зміни № 236/03-03/24)» виконано згідно з вимогами вихідних даних на проєктування та розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об?єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, охорони праці, захисту від шуму, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної та техногенної безпеки, інженерно-технічних заходів цивільного захисту та енергозбереження. Також, з долученого до справи стороною відповідача технічного звіту щодо виносу меж земельної ділянки в натуру в [ADDRESS] , вбачається, що проведення підготовчих робіт здійснюється виключно на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:10:001:0156. Відповідно до\~статті 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Під істотним порушенням будівельних норм і правил необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини, тощо. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц (провадження № 14-341цс18) на яку як на підставу касаційного оскарження посилається заявник, та постановах Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 361/765/16-ц (провадження № 61-33103св18), від 02 лютого 2022 року у справі № 521/16974/17 (провадження № 61-9290св21), від 17 січня 2022 року у справі № 442/4338/17 (провадження № 61-1460св21). На вказаному судам наголошено у пункті 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» і до аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 липня 2019 року у справі № 462/469/14-ц (провадження № 61-23742св18); від 21 травня 2020 року у справі № 726/824/15-ц (провадження № 61-45216св18). Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі порушення прав інших осіб право на звернення до суду мають такі особи за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власник (користувач) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті\~376\~і стаття\~391 ЦК України). У постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 369/8792/16-ц (провадження № 61-21385св18) зроблено висновок, що право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування і інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. У разі порушення прав інших осіб право на звернення до суду мають такі особи за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власник (користувач) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті\~376\~та стаття\~391 ЦК України). Верховний Суд зазначає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перша\~статті 376 ЦК України). Надаючи правову оцінку вищенаведеним доводам позивача, в частині порушення його прав, суд зазначає наступне: - чинним законодавством не передбачено обов`язок ТОВ «Маркан» погоджувати будівельні роботи із суміжними землевласниками, він зобов`язаний здійснювати будівництво відповідно до Будівельного паспорта; - усі вимоги, які пред`являються чинним законодавством України для початку будівельних робіт, за матеріалами справи були виконані ТОВ «Маркан»; - матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Маркан» будує на земельній ділянці багатоквартирний будинок з порушенням протипожежних відстаней та побутових розривів. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами наявності свого порушеного права та/або інтересу відповідачем ТОВ «Маркан» при здійсненні останнім будівництва за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: dismissed