Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника адвоката Верченко О.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2021 Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 145. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.11.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Селидівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 145. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, сім`я носить формальний характер, тому вона звернулась до суду. Позивач та її представник - адвокат Верченко О.О. в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, у якій вона зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, просив розірвати шлюб. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2021 Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 145, прізвище після державної ресєтрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.10/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Окрім того, судом, відповідно до ст. 111 СК України, були вжиті заходи щодо примирення подружжя, а саме 06.03.2025 сторонам було надано строк для примирення один місяць, однак примирення не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 968,96 грн.

Outcome: approved