Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У січні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач зазначив, що [PERSON] звернулася \~до АТ\~КБ «ПриватБанк»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~11.01.2020\~ підписала\~заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~ банківських\~послуг.\~11.01.2020\~відповідачка ознайомилася\~з умовами\~кредитування та\~підписала споживчий\~паспорт кредиту.\~На підставі\~укладеного договору\~№б/н\~від 11.01.2020,\~ відповідачка\~отримала платіжний\~інструмент -\~кредитну картку\~№ [NUMBER] \~,\~строк дії\~09/23,\~тип кредитної\~картки -\~«Універсальна» .\~У процесі\~користування \~рахунком \~відбулася зміна\~ розміру\~ процентної\~ставки \~до 42,0\~%\~річних.\~ Банк\~свої зобов`язання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі\~та надав\~відповідачці кредитні\~кошти в\~розмірі,\~встановленому договором.\~ Однак\~,\~ [PERSON] добровільно заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим станом на 02.12.2024, має заборгованість у розмірі 50 280,11 грн, з яких: 40 388,94 грн - заборгованість за тілом кредиту , 9 891,17 грн - заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2020 у розмірі 50 280,11 грн та вирішити питання про судові витрати . Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.01.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.02.2025. Представник позивача Ляр Д.Ю. , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася , подала заяву заслухати справу у її відсутність , позов визнала. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріалами справи встановлено, що 11.01.2020 [PERSON] звернулася до АТ КБ « ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим власноручно на планшеті підписала анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. ( а.с. 53-60) Того ж дня, за допомогою ОТР пароля, у системі самообслуговування Приват24, відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, про що зазначено у полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу, таким чином погодивши, що тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50\~000 грн; тип кредитної картки : « Універсальна » ; строк кредитування: 20 років ; мета отримання кредиту : споживчі цілі ; процентна ставка, відсотків річних: 43,2,0 % ; кількість та розмір платежів , періодичність : сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок , для якого відкрито кредитну картку , до останнього календарного числа (включно ) місяця , наступного за місяцем , у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту ; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5 % від заборгованості , але не менше 100 грн щомісячно , або 10 % від заборгованості , але не менше 100 грн , щомісячно - у разі прострочки , починаючи з другого місяця прострочення ; проценти від суми неповернутого в строк кредиту , які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України , встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 %. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено відповідачем у анкеті-заяві. Вище зазначена заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11.01.2020 , підписана [PERSON] , містить розмір відсоткової ставки 43,2 % річних для карт Універсальна , 42,0 % -для карт Універсальна GOLD. Таким чином, з моменту підписання відповідачкою заяви, між Банком та [PERSON] був укладений договір , в порядку ч.1 ст. 634 ЦК України , шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком , договору. 11.01.2020 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт споживчого кредиту. ( а.с. 69-72) На підставі укладеного договору № б/н , 11.01.2020 [PERSON] отримала платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 09/23, тип кредитної картки - «Універсальна» , що підтверджується відповідною довідкою АТ КБ « ПРИВАТБАНК ». ( а.с. 52). Довідкою АТ КБ « ПриватБанк» підтверджується про зміну умов кредитування та обслуговування картки оформленої на [PERSON] , за період з 11.01.2020 по 27.10.2023 відбулося збільшення кредитного ліміту у сумі 25 000,00 грн, з 17.05.2023 по 27.10.2023 - у сумі 39 000,00 грн. ( а.с. 51). Розрахунком заборгованості та випискою за договором № б/н від 11.01.2020 , за період з 11.01.2020 по 01.03.2024 , який узгоджується з наявною у розрахунку інформацією, дійсно підтверджується здійснення грошових операцій [PERSON] у межах суми кредитного ліміту до 39 000,00 грн, зокрема оплата послуг та переказ коштів через додаток у мобільному телефоні Приват24 з використанням вищезазначеної кредитної картки ( а.с.27-50). Згідно розрахунку станом на 02.12.2024 [PERSON] , має заборгованість у розмірі 50 280,00 грн, з яких: 33 879,13 грн - заборгованість за тілом кредиту , 40 388,94 грн - заборгованість за простроченими відсотками. ( а.с.23-26 ) З наданої позивачем виписки\~ про рух коштів\~\~та здійснені\~\~операції\~\~по кредитній картці\~ [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалася наданим банком кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~ публічним є договір , в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1- 4\~ст.12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У силу ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачкою [PERSON] про те, що заборгованість за кредитним договором відсутня, не надано жодного доказу, який би свідчив про виконання нею взятих на себе зобов`язань. Натомість позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачем не спростований. Аналізуючи надані\~докази у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку\~\~про те,\~що позивачем\~\~надані\~\~належні\~та допустимі\~докази на\~підтвердження фактично\~отриманих відповідачкою\~у позивача\~грошових коштів\~в сумі\~40\~388,94 грн, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Також в позовній заяві позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить суд ,окрім тіла кредиту, стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 9 891,17 грн, яка також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача . Щодо розподілу судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 17.12.2024. Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1\~ст.142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,\~позивачу з\~державного бюджету\~підлягає поверненню\~50\~відсотків суми\~сплаченого при\~поданні позовної\~заяви судового збору, а решта 50 відсотків - підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved