Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 20 липня 2023 року між товариством та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №215834446, відповідно до якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Nissan» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Позивач зазначає, що 17 січня 2024 року відбулась ДТП, учасниками якої були автомобіль «Nissan» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням відповідача та автомобіль «Mazda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Позивач вказує, що відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 11 березня 2024 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 21 лютого 2024 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Mazda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, у зв`язку з чим, з метою стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача 9000 (дев`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до позовної заяви просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ч.\~5,\~9\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за відсутності\~клопотання будь-якої\~зі сторін\~про інше.\~За клопотанням\~однієї із\~сторін або\~з власної\~ініціативи суду\~розгляд справи\~проводиться в\~судовому засіданні\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20 липня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №215834446, відповідно до якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Nissan» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Згідно із постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 березня 2024 року у справі №521/1816/24 [PERSON] 17 січня 2024 року в м. Одеса, на вул. Овідіопольська дорога 6, керував транспортним засобом «Nissan» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », був неуважним під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] »; покинув місце ДТП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу «Mazda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mazda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » 01 лютого 2024 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу та 14 лютого 2024 року складено калькуляцію №158109.m, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 9000 (дев`ять тисяч) гривень. 14 лютого 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 21 лютого 2024 року Страховий акт по справі №158109/1/2024 на суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень. 21 лютого 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Mazda» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №3969 від 21 лютого 2024 року. Відповідно до ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Крім того, ст.\~1166\~ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхова відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 9000 (дев`ять тисяч) гривень в рахунок сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №3289 від 11 лютого 2025 року. Оскільки позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved