Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі- відповідач, АТ КБ «Приватбанк», Банк) про стягнення неправомірно утриманої соціальної допомоги. У обґрунтування вимог позивач вказує, що остання виховує трьох малолітніх дітей та отримує соціальну допомогу на їх утримання. Станом на 01.11.2023 року на рахунках, які були відкритті відповідачем: № [NUMBER] зберігається соціальна допомога в сумі 2 960,00 грн; № [NUMBER], зберігається соціальна допомога в сумі 1 945,47 грн. спроби позивача отримати зазначені кошти наражаються на необґрунтовану відмову. У відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти виплачені у якості соціальної допомоги особам зайнятим доглядом 3-х і більше дітей віком до 16 років, примусовому стягненню не підлягають. Таким чином, відповідач неправомірно заволодів соціальною допомогою надану позивачу на утримання трьох малолітніх дітей у сумі 4 905,47 грн. чим спричинив їй майнову шкоду. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача неправомірно утриману соціальну допомогу, виплачену позивачу на утримання трьох малолітніх дітей в сумі 4 905, 47 грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2023 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно утриманої соціальної допомоги передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передано судді 12.01.2024 року. Супровідним листом від 12.01.2024 року цивільну справу було повернуто на адресу Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення. Так, 01.04.2024 року відповідно до реєстру передачі справ, вказану справу було передано судді Соколову О.М. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення неправомірно утриманої соціальної допомоги - залишено без руху. 14.05.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №754/17075/23-ц за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. 09.09.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній вважає позов необґрунтованим, у зв`язку з чим, надав суду свої заперечення стосовно позовних вимог. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомила. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Окрім цього, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Крім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на сайті Судова влада України https://court.gov.ua/fair/, з якою учасники справи можуть ознайомитись. Станом на день розгляду справи будь-яких заяв від сторони позивача до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, матеріалами справи встановлено, що позивач є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», зокрема має відкриту кредитну картку «Універсальну Голд» із залишком простроченого боргу по карті в розмірі 39242,82 грн. До Умов і правил надання банківських послуг позивач неодноразово приєднувалася шляхом підписання відповідних заяв. Відповідно до виписки наданої відповідачем, вбачається, що окрім кредитної картки, позивач мала відкритий поточний рахунок [NUMBER] у валюті UAH, картка [NUMBER] ( [NUMBER] ), на який й зараховувались соціальні виплати, належні позивачу. 06.09.2023 року за заявою позивача поточний рахунок № [NUMBER] було закрито. У цей же день, після закриття рахунку на технологічний рахунок було зараховано 2 платежі: +2 100.00 грн. - Зарахування коштів. #z# Пенсiя, [NUMBER], [NUMBER], ID [NUMBER]; +860.00 грн. Зарахування коштів. #z# Пенсiя, [NUMBER], [NUMBER], ID [NUMBER]. Відповідно до витягу наданого відповідачем вбачається, що у зв`язку з тим, що поточний рахунок позивача було закрито - кошти обліковуються на технологічному рахунку Кредиторська заборгованість. Відповідно до постанови Правління НБУ 11.09.2017 №89 Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку, цей рахунок не є поточним рахунком позивача і з нього не можуть здійснюватися видаткові операції. План рахунків розроблено відповідно до загальноприйнятих у міжнародній практиці принципів і міжнародних стандартів та є обов`язковим для використання банками України. Рахунок 2909, на якому обліковується кредиторська заборгованість, є внутрішньобанківським рахунком, і його режим функціонування передбачає облік сум іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, наприклад, невиплачені перекази для бенефіціарів, які не мають рахунку в банку. Відповідно до Додатку 1 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України рахунок 2909 з назвою інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку має наступне призначення: облік сум іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, наприклад, невиплачені перекази для бенефіціарів, які не мають рахунку в банку; суми коштів, що отримані для зарахування на вклади клієнтів банку. За кредитом рахунку проводяться суми кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. За дебетом рахунку проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. Таким чином, рахунок на якому обліковуються кошти не є поточним і функціонально призначений лише для обліку заборгованості. Відповідно до аб.12, ч.3, розділу I. Загальних положень Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, завт. Постанова Правління Національного банку України 29.07.2022 № 162 (надалі по тексту - Інструкція НБУ 162), наведено визначення поточного рахунку, де це є рахунок (уключаючи рахунок із спеціальним режимом використання), що відкривається банком клієнту для зберігання коштів і виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України ; Умови відкриття рахунку та особливості його обслуговування і закриття зазначаються в договорі, що укладається між надавачем платіжних послуг та користувачем - власником рахунку, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції. Відповідно до аб.12, ч.3, розділу I. Інструкція НБУ 162 Договір банківського рахунку, договір банківського вкладу, договір рахунку умовного зберігання (ескроу), договір платіжного рахунку, договір про надання платіжних послуг укладаються між надавачем платіжних послуг та користувачем з урахуванням вимог, визначених Законом та Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». У зв`язку з тим, що поточний рахунок позивача було закрито за її власною заявою (додається), а для можливості використання коштів з технологічного рахунку, клієнт має мати в наявності поточний рахунок для зарахування коштів за заявою з технологічного рахунку, таким чином, не вбачається за можливе здійснити виплату клієнту в супереч здійснення бухгалтерського обліку в банках України. За правилами обслуговування технологічних рахунків в АТ КБ "ПриватБанк" у разі звернення клієнта з питання ініціювання переказу з технологічного рахунку працівником відділення або оператором служби підтримки клієнтів створюється заявка в Helpdesk. Відпрацювання заявок в Helpdesk з питань дебетування технологічних рахунків відбувається з технологічного рахунку на активну картку згідно його заяви. Відтак, законодавством та правилами надання банківських послуг визначено порядок виконання видаткових операцій з рахунків клієнтів - поточних та технологічних, як то 2909 «кредиторська заборгованість», де за відсутності поточного рахунку кошти обліковуються на технологічному рахунку Доказів порушення прав позивача в частині відмови від здійснення видаткових операцій з технологічного рахунку до суду не надано, як і не зазначено правову норму, яка передбачає обов`язок Банку здійснювати відповідні видаткові операції з технологічного рахунку 2909 напряму клієнту через касу Банку в супереч плану рахунків, ведення бухгалтерського та фінансового обліку в банках України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України) Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1 статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши спір між сторонами з підстав, зазначених в позові, суд приходить до остаточного висновку про необґрунтованість позовних вимог. Відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Outcome: dismissed