Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

До суду\~з вказаним\~позовом звернулося\~АТ «ПУМБ»\~з посиланням\~на те,\~що 12\~червня 2021\~року між\~АТ «ПУМБ»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001896218101 та видано кредит у сумі 40000 грн.; 13\~серпня 2021\~року між\~АТ «ПУМБ»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001946922801 та видано кредит у сумі 50000 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 31.10.2024 має заборгованість: за кредитним договором № 1001896218101 від 12.06.2021 в розмірі 45587,16 грн., з яких 26556,44 грн. заборгованість за кредитом; 5,6 грн. заборгованість за процентами; 19025,12 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1001946922801 від 13.08.2021 в розмірі 78641,41 грн., з яких 37481,12 грн. заборгованість за кредитом; 9,42 грн. заборгованість за процентами; 41150,87 грн. заборгованість за комісією, а всього 124228,57 грн.. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу про погашення заборгованості, але у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 124228,57 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.. Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 70). Відповідачу надано строк на подання відзиву. Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 21 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду (а.с. 79). Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи АТ «ПУМБ» повідомлене належним чином (а.с. 105, 106) в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача (а.с. 2-5). Відповідач та\~її представник\~в судовому\~засідання позовні\~вимоги визнали\~частково,\~а саме\~не визнали\~нарахування процентів,\~здійснені позивачем\~за межами\~строку кредитування\~та нарахування\~комісії. Представник відповідача адвокат Гаделія В.П. подав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву. Ухвалою Ставищенського районного суду від 16 квітня 2025 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача адвоката Гаделія В.П. відмовлено, відзив на позовну заяву залишено без розгляду. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 червня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] шляхом підписання заяви № 1001896218101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 40000 грн. із строком кредитування 24 місяці (а. с. 8-10). Відповідно до п.п. 5-6 Кр0едитного договору, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних. Схема повернення кредиту: ануїтет на (рівними платежами). Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: видача готівкою через касу банку; банківський переказ, переказ на рахунок [NUMBER] , в АТ «ПУМБ», код отримувача: 2839310986, отримувач: [PERSON] .. Підписуючи вказану заяву, відповідач уповноважила банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі. (п. 9 договору). Відповідно до графіку платежів: платіжні періоди з 12.06.2021 по 12.06.2023; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 2862,84 грн. щомісяця та 2862,73 грн. (останній платіж), усього за 24 місяці: 68708,05 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 11196 грн. щомісяця, усього за 24 місяці: 28704 грн. (а.с. 8-9). Позивачем до позовної заяви також подано копію паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноручно. 13 серпня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] шляхом підписання заяви № 1001946922801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 50000 грн. із строком кредитування 24 місяці (а. с. 15-17). Відповідно до п.п. 5-6 кредитного договору, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних. Схема повернення кредиту: ануїтет на (рівними платежами). Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: видача готівкою через касу банку; банківський переказ, переказ на рахунок [NUMBER] , в АТ «ПУМБ», код отримувача: 2839310986, отримувач: [PERSON] .. Підписуючи вказану заяву, відповідач уповноважила банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами, зазначеними при визначенні способу надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі. (п. 9 договору). Відповідно до графіку платежів: платіжні періоди з 13.08.2021 по 13.08.2023; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 4578,55 грн. щомісяця та 4578,43 грн. (останній платіж), усього за 24 місяці: 109885,08 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2495 грн. щомісяця, усього за 24 місяці: 59880 грн. (а.с. 15-17). Позивачем до позовної заяви також подано копію паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноручно (а.с. 18). До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію\~АТ «ПУМБ»\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб (надалі Публічна пропозиція) (а. с. 19-30). Відповідно до пункту 2.2.2 Договору (Публічної пропозиції) дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору. Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Позивач свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000 грн. та 50000 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 12 червня 2021 року та від 13 серпня 2021 року (а.с. 36, 37). Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку заборгованість відповідача по кредитному договору №1001896218101 від 12.06.2021 станом на 31.10.2024 (включно) становить 45587.16 грн., з яких: 26556,44 грн. - заборгованість за кредитом, 5,6 грн. - заборгованість за відсотками та 19025,12 грн. заборгованість по комісії (а. с. 38-40, 44-46). Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку заборгованість відповідача по кредитному договору 1001946922801 від 13.08.2021 станом на 31.10.2024 (включно) становить 78641,41 грн., з яких: 37481,12 грн. - заборгованість за кредитом, 9,42 грн. - заборгованість за відсотками та 41150,87 грн. заборгованість по комісії (а. с. 41-43, 47-49). 4 листопада 2024 року АТ «ПУМБ» на адресу [PERSON] надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за вищевказаними кредитними договорами (а. с. 31-35). Положеннями частини першої статті 207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з частиною першою статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина перша, друга статті 640 ЦК України). У відповідності до частини першої статті 1066\~ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до частини першої, другої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно положень статті 1046\~цього Кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 536\~цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Положеннями частини другої статті 1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1048\~ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 10 червня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у\~Законі України «Про захист прав споживачів»\~текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з набуттям чинності\~Закону України «Про споживче кредитування»\~залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22). Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст.\~1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст.\~47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування\~ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Включення до\~\~тексту кредитного договору умови про необхідність сплати\~\~відповідачем комісії\~\~за обслуговування кредитної заборгованості, а також подальше\~\~витребування нарахованої комісії\~\~позивачем з відповідача, суд вважає таким,\~\~що відповідає вимогам діючого законодавства, а тому пояснення представника відповідача про те, що положення спірного кредитних договорів в частині стягнення суми комісії за надання кредиту є нікчемними є помилковим. У відповідності до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525\~Цивільного кодексу\~України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 12 червня 2021 року та 13 серпня 2021 року, окрім заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписала особисто і паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено усі умови отримання кредитних коштів (а.с. 11, 18), що не оспорюється відповідачем та її представником. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із виписок з особового рахунку наданих АТ «ПУМБ» вбачається, що відповідачем використовувалися грошові кошти з кредитного рахунку та здійснювалося часткове погашення кредиту (а. с. 44-49). Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконала свого зобов`язання, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами. Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку заборгованість відповідача по кредитному договору №1001896218101 від 12.06.2021 станом на 31.10.2024 (включно) становить 45587.16 грн., з яких: 26556,44 грн. - заборгованість за кредитом, 5,6 грн. - заборгованість за відсотками та 19025,12 грн. заборгованість по комісії (а. с. 38-40, 44-46). Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку заборгованість відповідача по кредитному договору № 1001946922801 від 13.08.2021 станом на 31.10.2024 (включно) становить 78641,41 грн., з яких: 37481,12 грн. - заборгованість за кредитом, 9,42 грн. - заборгованість за відсотками та 41150,87 грн. заборгованість по комісії (а. с. 41-43, 47-49). Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Відповідно до графіку платежів, зазначеного в договорі №1001896218101 від 12 червня 2021 року, строк кредиту 24 місяці, платіжні періоди з 12.06.2021 по 12.06.2023 (а.с. 8). Відповідно до графіку платежів, зазначеного в договорі № 1001946922801 від 13 серпня 2021 року, строк кредиту 24 місяці, платіжні періоди з 13.08.2021 по 13.06.2023 (а.с. 15). Враховуючи вищевказане з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по процентах за користування кредитами та комісії за період з 12.06.2021 по 12.06.2023 та 13.08.2021 по 13.06.2023, відповідно. Оскільки після\~закінчення строку\~кредитування у\~позикодавця відсутні\~правові підстави\~нараховувати передбачені\~договором №\~1001896218101\~від 12\~червня 2021\~року відсотки\~та комісії,\~тому заявлена\~АТ „ПУМБ вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 4,49 грн. та комісії в розмірі 7706,72 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають. Також,\~після закінчення\~строку кредитування\~у позикодавця\~відсутні правові\~підстави нараховувати\~передбачені договором\~№ 1001946922801\~від 13\~серпня 2021\~року відсотки\~та комісії,\~тому заявлена\~АТ „ПУМБ вимога\~в частині\~стягнення з\~відповідача заборгованості\~по відсотках\~за користування\~кредитом в розмірі\~6,34\~грн.\~та комісії\~в розмірі\~18097,73 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають Відтак,\~заборгованість [PERSON] по\~кредитному договору\~№ 1001896218101\~від 12\~червня 2021\~року \~станом на\~31.10.2024\~становить 37875,95\~грн.,\~з яких: 26556,44\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~1,11 грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками; 11318,40 грн. заборгованість по комісії (а. с. 38-40). Заборгованість [PERSON] \~по кредитному\~договору №\~1001946922801\~від 13\~серпня 2021\~року станом\~на 31.10.2024\~становить 60537,34\~грн.,\~з яких:\~37481,12\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом, 3,08\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками; 23053,14 грн. заборгованість по комісії (а. с. 41-43). Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Підписуючи заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, відповідач була ознайомлена з розміром кредитного ліміту, розміром реальної річної процентної ставки, розрахунковою та платіжною датою кредиту; строком дії кредитного ліміту, розміром мінімального платежу та іншими умовами надання та обслуговування кредитної картки. Окрім того, факт отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем та його представником не заперечується, свого контррозрахунку заборгованості відповідач та його представник суду не надала. Отже,\~судом встановлено,\~що всупереч\~умов кредитних\~договорів відповідач\~ [PERSON] \~не виконала\~свого зобов`язання,\~в зв`язку\~з чим\~станом на\~31.10.2024\~у відповідача\~перед АТ\~«Перший Український\~Міжнародний Банк»\~виникла заборгованість\~за кредитним\~договором №\~1001896218101\~від 12\~червня 2021\~року,\~у розмірі\~37875,95 грн., та за кредитним договором № 1001946922801 від 13 серпня 2021 року, у розмірі 60537,34 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судом задоволені частково, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (79,22%) в розмірі 1919,03 грн..

Outcome: partial