Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

21 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивач [PERSON] адвокат Крамаренко О.І. з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд розірвати шлюб, укладений 27.11.1999 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №2153 та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 листопада 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 2153. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, сторони мають різні характери, різні погляди на життя, родину та подружні відносини. У них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Позивач намагалась зберегти сім`ю, але це не вдалося. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, оскільки спільне господарство ними не ведеться, сторони проживають окремо один від одного. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2022 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. Позивач переконана, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу неможливі, а сім`я розпалася. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, а також спори щодо участиі у вихованні та щодо міся проживання дітей. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. На виконання ухвали суду від 24.02.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті. Ухвалою суду від 03.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання. Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і позивач по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом було встановлено, що 27 листопада 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у м. Харків міський відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2153, що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданим 27.11.1999 року серії [NUMBER] (а.с. 13). В шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved