Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

11.02.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є опікуном неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які постійно проживають разом з нею та перебувають на її утриманні і вихованні. Відповідачі не спілкуються із дітьми, понад один рік, батьки дітей не виявляють жодного бажання для спілкування із дітьми. Рішенням суду діти у відповідачів були відібрані без позбавлення батьківських прав. Позивачка вважає, що поведінка батьків та їх ставлення до дітей свідчать про умисне ухилення від виконання обов`язків щодо утримання та виховання своїх дітей, а за такого вважає що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо доньки [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] , щодо сина [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 13.02.2025 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Також було зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду відповідні висновки про доцільність позбавлення батьківських прав: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] . 04.04.2025 року до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій останній вказав, що дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав, відносно його доньки [PERSON] , [INFO] , а також просив розгляд справи проводити без його участі. 11.04.2025 року представниця Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки і піклування - Назарук Г.Л. подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, також надала висновок Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] . 11.04.2025 року до суду надійшла заява представниці [PERSON] - адвоката Родіонової В.Є., в якій остання просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, просила провести підготовче засідання без її з позивачкою участі, вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2025 року. В судовому засіданні 08.05.2025 року позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що діти почали проживати з нею 12.05.2023 року, через рік, в лютому 2024 року вона офіційно стала опікуном [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За цей час пока діти були в неї відповідачка жодного разу не з`явилась до дітей, не цікавилась ними, навіть після того як позивачка стала їх опікуном. Вказала, що поки діти знаходились в лікарні відповідачі не цікавилися їхнім станом. Зазначила, що [PERSON] навіть не пам`ятає біологічних батьків, а [PERSON] просить не повертатись до тієї родини та хоче залишитись у позивачки. В судовому засіданні 08.05.2025 року представниця [PERSON] - адвокат Родіонова В.Є. просила задвольнити позовні вимоги, зважаючи на те, що діти до того, як їх відібрали у відповідачів взагалі не розмовляли, не були розвинені, батьки ними не займались. За два роки жодного разу ні батько ні мати не проявили зацікавленості щодо своїх дітей ні в лікарні ні в опікунів. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 08.05.2025 року вказала, що вона погано ставиться до позбавлення її батьківських прав, але зазначила, що дітям буде краще з позивачкою, тому що, вона краще займається дітьми. Представниця Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування - Назарук Г.Л. в судовому засіданні 08.05.2025 року зазначила, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей, батько не проживає однією сім`єю з відповідачкою, в шлюбі не перебували. Сім`я потрапила в поле зору їх служби в грудні 2021 року, у звязку з тим, що скаржились на те, що відповідачка збирає сміття, в квартирі брудно, таргани. Була проведена профілактична розмова щодо дітей, але відповідачка не змінила свій спосіб життя та ставлення до дітей. Мати жодного разу не зверталась до служби та до суду щодо повернення дітей, батько також не звертався. Відповідачці надавалсь гуманітарна допомога та була пропонована робота з психологом, але вона відмовилась. Батьки [PERSON] не з`являлись до навчального закладу доньки, не виходили на звязок з вчителем, дітьми займається позивачка, те ж саме і щодо сина. Діти від народження проживали з відповідачкою, батько з ними не мешкав. Відповідачі є батьками лише на докуметах, батькіські обов`язки свої не виконують та з дітьми не спілкуються. Просила позов задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав. Також в судовому засіданні представницею Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування - Назарук Г.Л. було надано для долучення до матеріалів справи фото дітей для порівняння, як вони виглядали та жили з біологічною матір`ю та зараз з позивачкою, а також було долучено соціально-психологічний висновок. Суд, заслухавши пояснення учасників справи дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 29.03.2023 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №1899, [INFO] народилась [PERSON] , її батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Також [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно 29.03.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відомості про батька записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (далі СК України), що вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження громадян №00039061910. 17.11.2023 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/3409/23 відібрано [PERSON] у її батьків [PERSON] , та [PERSON] ; відібрано [PERSON] у його матері [PERSON] ; з батьків стягнуто аліменти на утримання дітей. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 22.03.2023 року інспектором СЮП ВП Миколаївського РУП Матвієнко О.В. 22.03.2023 року о 14-00 год. були виявлені діти біля будинку [ADDRESS] : [PERSON] , з діагнозом ГРВІ, абдомінальний синдром; [PERSON] , з діагнозом ГРВІ, стан після ПХО (забійна рана лобної ділянки голови). Наказами від 27.03.2023 року про постановку на облік таких, що опинилися у складних життєвих обставинах, малолітніх [PERSON] та [PERSON] , поставлено на облік у зв`язку із виявленням неналежного виконання батьківських обов`язків з боку матері. Відповідно до наказів №55, №56 від 12.05.2023 року малолітніх [PERSON] , [PERSON] , влаштовано на тимчасове проживання в сім`ю [PERSON] , як таких, що залишились без батьківського піклування. Як вбачається з психологічного діагностування [PERSON] , як свою сім`ю сприймає себе, брата, позивачку [PERSON] та її чоловіка [PERSON] . Стосунки з рідними батьком та матір`ю є напруженими, емоційно важкими, конфліктними. Між ними відсутній будь-який зв`язок, який допомагає розвитку особистості дитини. З боку рідних батьків дитина не відчуває любові, прийняття, захисту та віри в неї. Як було встановлено судом, відповідач [PERSON] має інвалідність по зору. Може опікуватись дитиною разом із відповідачем [PERSON] , оскільки самостійно не може в силу своєї хвороби. [PERSON] від 29.03.2023 року зловживає спиртними напоями, була помічена у колі осіб, які ведуть асоціальний спосіб життя. В оселі антисанітарні умови мешкання. Неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності правоохоронними органами за ст. 184 КУпАП. 10.01.2024 року рішеннями Виконавчого комітету ММР №35, №36 встановлено опіку над дітьми та призначено [PERSON] їх опікуном. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області вбачається, що [PERSON] з 22.08.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягувались, незнятої чи непогашеної судимості не мають, що підтверджується витягами з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». З наданої АТ «Укрпошта» характеристики вбачається, що [PERSON] виявила себе, як кваліфікований, відповідальний, трудолюбивий керівник, проявляла особисту ініціативу при вирішенні поставлених задач. За період роботи [PERSON] не мала дисциплінарних стягнень. З довідки №465 від 18.12.2024 року виданої Миколаївською гімназією №24 вбачається, що біологічні батьки за весь період навчання [PERSON] жодного разу не з`явилися до навчального закладу, не цікавилися навчанням доньки. У гімназію влаштували і піклуються про навчання і виховання [PERSON] протягом періоду навчання [PERSON] та [PERSON] . З довідки №52 від 27.12.2024 року виданої Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №22 комбінованого типу вбачається, що в дитячий заклад дитину влаштували і піклуються про виховання [PERSON] та [PERSON] . Біологічні батьки жодного разу не з`явились до садочка і не цікавились вихованням [PERSON] . Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] : протягом 2023-2024 років батьки малолітньої [PERSON] , [INFO] та мати [PERSON] , [INFO] , не виконували своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, а саме: не піклувались про них, не цікавились життям дітей, не намагались забрати їх до себе на утримання та виховання, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 10.04.2025 року,

Outcome: approved