Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

25.03.2025 представник адвокат Яворська М.М., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , подала до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.02.2004 Виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської область, актовий запис № 2. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Підставою звернення до суду з позовом є, на думку позивача, те, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх восьми років проживають окремо, зв`язку не підтримують. Від шлюбу спільних дітей немає. За цей час стали чужими одне для одного, почуття кохання між ними згасло, шлюб існує лише формально. У позивача з`явилися інші плани на життя, в яких відсутня відповідач. Позивач немає наміру підтримувати з відповідачем подружніх стосунків, примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе, оскільки вони з відповідачем не сумісні в плані сімейних стосунків, їм важко знайти спільну мову, порозумітися та дійти згоди, у них різні погляди на сімейне життя, цінності та обов`язки. У позивача є інша сім`я та двоє малолітніх дітей з іншою жінкою, з якою він має намір зареєструвати шлюб. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Позиція відповідача. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 26.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.04.2025 о 12:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Яворська М.М., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, 10.04.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просив судові засідання у справі проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечив. 02.05.2025 представник позивача адвокат Яворська М.М. подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Також вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та зазначила, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання на 10.04.2025 та повторно 02.05.2025 не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. У зв`язку з неявкою відповідача протокольною ухвалою суду від 10.04.2025, розгляд справи відкладено на 02.05.2025 о 12:00 год. Ухвалою суду від 02.05.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 18.02.2004\~Виконавчим комітетом\~Нижньовисоцької сільської\~ради Турківського\~району Львівської\~область зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~прізвище чоловіка\~після державної\~реєстрації шлюбу\~ [PERSON] ,\~прізвище дружини\~після державної\~реєстрації шлюбу\~ [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№2,\~що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 12.03.2025. Сімейне життя між сторонами не склалося. Протягом останніх восьми років сторони проживають окремо, зв`язку не підтримують. Від шлюбу спільних дітей немає. За цей час сторони стали чужими одне для одного, почуття кохання між ними згасло, шлюб існує лише формально. У позивача з`явилися інші плани на життя, в яких відсутня відповідач. Позивач немає наміру підтримувати з відповідачем подружніх стосунків, примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе, оскільки вони з відповідачем не сумісні в плані сімейних стосунків, їм важко знайти спільну мову, порозумітися та дійти згоди, у них різні погляди на сімейне життя, цінності та обов`язки. Позивач має іншу сім`ю та двоє малолітніх дітей - дочку та сина з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Наявність у позивача двох дітей підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] народженої [INFO] , серії [NUMBER] від 03.12.2019, виданого Виконавчим комітетом Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області та копією свідоцтва про народження [PERSON] народженого [INFO] , серії [NUMBER] від 28.02.2025, виданого Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де відповідач записаний батьком. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, на підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, наявність у позивача іншої сім`ї та малолітніх дітей з іншою жінкою, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат у вигляді судового збору із відповідача. Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved