Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У вересні 2024 року ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, 20.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030312/4605/0000179, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "SEAT Altea", державний реєстраційний номер [NUMBER] . 23.06.2021 року в м. Києві сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «SEAT Altea», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України., щодо нього складено протокол серії ААБ № 120711 за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 19.07.2021 року [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. При цьому, [PERSON] свою вину визнав та не оспорював обставини, відображені в протоколі, просив суворо не карати. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «SEAT Altea», державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00438179 про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру завданої шкоди, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний Акт. Відповідно до рахунку-фактури вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SEAT Altea», державний номерний знак [NUMBER] склала 19981,98 грн. Як вбачається зі страхового акту №00438179 від 27 червня 2021 року, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 18231,98 грн., які були сплачені потерпілій особі. Таким чином, з винної особи підлягає стягненню сума відшкодування у розмірі: 18231 грн. 98 коп., розмір якої розрахований наступним чином (вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля: 19981,98 грн. - франшиза: 1750, 00 грн. = сума виплаченого страхового відшкодування 18213,98 грн.). На підставі вище наведеного, представник позивача, просив суд стягнути з [PERSON] в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі: 18213,98 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зі змісту прохальної частини позовної заяви просив позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами, проти заочного рішення не заперечує. Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 798796 від 20.09.2024 відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] ( а.с.53). За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які були особисто вручені останньому, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав що відповідно до ч. 1 ст. 223 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Законом України «Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Так, судом достовірно встановлено що 20 березня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» 030312/4605/0000179, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "SEAT Altea", державний реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с.10). 23.06.2021 року в м. Києві сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «SEAT Altea», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/16821/21 від 19 липня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.( а.с.29-31). 23 червня 2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00438179 про подію, що має ознаки страхового випадку ( а.с.32). Того ж дня, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено протокол огляду (а.с.35-36). Відповідно до рахунку-фактури ДП "Авто-Київ" № АКС-002055 від 25.06.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу "SEAT Altea", державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 19981,98 грн. (а.с. 37). Згідно ремонтної калькуляції № 00438179 від 27.06.2021 р. вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу "SEAT Altea", державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 20005,62 грн. ( а.с.38-42). Як вбачається зі страхового акту №00438179 від 27 червня 2021 року, ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування за Договором в розмірі 18231,98 грн шляхом безготівкового перерахування на рахунок ДП "Авто-Київ", що підтверджується платіжним дорученням №230015 від 29 червня 2021 року (а.с.43-44). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. В силу вимог ч. 2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України). Положеннями ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визнається відповідно до реальності вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно вимог ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з [PERSON] на користь позивача суми шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 18231,98 грн. В той же час, відповідачем не спростовані вимоги позивача, контррозрахунків не додано. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 3028, 00 гривень, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved