Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У квітні 2024 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтував тим, що у лютому 2024 року на телефон позивача надійшло повідомлення з банку про те, що її пенсійний рахунок арештовано постановою приватного виконавця та у подальшому вона не можу здійснювати видаткові операції по цьому рахунку. Звернувшись до юриста за юридичною допомогою з`ясувалось, що рахунок було арештовано в рамках виконавчого провадження за № 62223157, з примусового виконання виконавчого напису № 668, виданого 07.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з [PERSON] коштів на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем Вельковим О.В. 01.06.2020 р, а 23.02.2023 було передано приватному виконавцю Крецулу В.А. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис за № 668 від 07.04.2020 року є таким. що не підлягає виконанню, оскільки був вчинений з порушенням чинного законодавства, а саме. 19.05.2014 року між нею та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № 2008741048. Однак, заборгованість по ньому була нею повністю погашена ще у 2015 році. Отже останній платіж за кредитним договором було здійснено ще у 2015 році. Тобто саме з 2015 року у ПАТ «ОТП Банк» та його правонаступників почався перебіг строків позовної давності, у разі якщо вони вважали, що кредитні зобов`язання мною не виконанні. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 668 від 07.04.2020 року. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.\~128\~ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України за\~відсутності заперечень\~до того\~позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. було вчинено виконавчий напис за № 668, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованість за Кредитним договором № 2008741048 від 19.05.2014 року у розмірі 89\~174,45 грн. 01.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. на підставі виконавчого напису № 668 від 07.04.2020 року було відкрито виконавче провадження № 62223157. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі Виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинено нотаріусом 07.04.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, доказів безспірності вимог стягувача надано не було, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved