Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У січні 2025 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Чапаєва Г. М., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 жовтня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що складено актовий запис № 92 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивача, проти примирення [PERSON] категорично заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/1178/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] адвокатка Чапаєва Г. М., у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. На адресу суду поштовим відправленням надійшла заява [PERSON] , у якій остання просила розглядати справу у її відсутності. Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у суду відсутня можливість встановити особу відправника. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 09 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис № 92, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області України. Від цього шлюбу у подружжя народилися діти: -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України; -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved