Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

31.01.2025 представник позивача Ткаченко М.М., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу. В обґрунтування позову зазначено, що представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 256127 гривень 04 копійок за кредитними договорами. Свої вимоги мотивував тим, що між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 4208369 від 10.09.2021, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень (п. 1.2. Договору). Відповідно до п. 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом 1500,00 грн. які нараховуються за ставкою. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. п. 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов?язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв?язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов?язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов?язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Відповідно до п.6.1.договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Разом з тим представник позивача зазначила, що між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір №3142657 від 10.09.2021, відповідно до якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (Суму позики) та платити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору (п.2.1), сума позики 12000,00 грн. (п.2.3). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (п.2.4.3). Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% ід суми позики за кожен день користування позикою (п.2.4.4). Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою. Згідно п. 2.6. Договору позики позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання договору. Пунктами 3.1. та 3.2. Договору позики визначені проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику. Звертаємо увагу, що відповідно до п. 3.1.1. Договору позики, проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування Позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. Згідно п. 3.1.3. Договору позики у період прострочення Позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4. Відповідно до п. 3.2.1. Договору позики проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором у розмірі, визначеному п. 2.5 Договору, за кожен день прострочення. Згідно п. 3.6. Договору позики у випадку укладення додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим договором, проценти за користування позикою в період дії такої додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена Додатком №1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.3); графік нарахувань визначається відповідною додатковою угодою. Крім того, представник позивача вказала, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір №77593455 від 12.09.2021 згідно якого, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики - сума позики становить 12652,00 грн., процентна ставка становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою (п.1). Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об?єм зобов?язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до положень Договору цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п. 6.5 Правил (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, ш нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №4208369 від 10.09.2021, №3142657 від 10.09.2021, №77593455 від 12.09.2021 на загальну суму 256127,04 грн. понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 3073,52 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 гривень. Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 10.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.03.2025. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 10.03.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином, однак, до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.127). Слухання справи відкладено на 07.04.2025. Однак, відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 07.04.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду вдруге повернувся конверт з відміткою Укрпошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.128). Слухання справи відкладено на 05.05.2025. [PERSON] в судове засідання призначене на 05.05.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду втретє повернувся конверт з відміткою Укрпошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.129). Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання». Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, правом подати відзив відповідач [PERSON] не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Представник позивача зазначив у позовній заяві щодо розгляду справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Суд встановив, що між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 4208369 від 10.09.2021, відповідно до якого останній отримав від кредитодавця грошові кошти в розмірі 20000,00 гривень. Згідно пункту 1.3 кредит надавався строком на 6 днів з 10.09.202 по 16.09.2021 (а.с.22). З пункту 1.5. договору вбачається, що загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3500,00 грн. в грошовому виразі та 1,822,271.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 23500,00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Як вбачається з пункту 1.5.1. договору комісія за надання кредиту складає 2000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Разом з тим з вказаного договору вбачається, що проценти за користування кредитом складають 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.51, 1.5.2). Згідно пункту 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.22-26). Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] 10.09.2021 відправлено одноразовий ідентифікатор F58442 на номер телефону [NUMBER] (а.с.54). Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит №4208369 від 10.09.2021 вбачається, що сума кредиту становить 20000,00 грн., а процент за корисстування кредитом - 1500,00 грн., реальна річна процентна ставка - 1822,2 %, загальна сума кредиту - 23500,00 грн. (а.с.26 - на звороті). З паспорту споживчого кредиту №4208369 від 10.09.2021 вбачається, що сума кредиту становить 20000,00 грн., строк кредитування 6 днів, процентна ставка: 1.25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 Договору. Стандартна (базова) ставка: 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п. 1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки: фіксована. Платежі за супровідні послуги Кредитодавця, обов?язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 2000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Платежі за супровідні послуги третіх осіб, обов?язкові для укладення договору/ отримання кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страховика: відсутні. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем: відсутні. Загальні витрати за кредитом: 3500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п. 1.3 Договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 23500,00 грн. Реальна річна процентна ставка: 1,822,271.00 відсотків річних. Застереження: наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і споживач виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема у випадку продовження споживачем (позичальником) строку кредитування згідно п.2.3 Договору В такому разі паспорт споживчого кредиту не оновлюється (а.с.27). Крім того, надання кредиту відповідачу підтверджується заявою анкетою на кредит (а.с.28). Матеріали справи містять правила надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (а.с.29-33). Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4208369 вбачається, що списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату становить 2000,00 грн., списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату - 61500,00 грн., кошти отримані від відступлення кредиту - 4793,71 грн., дохід від відступлення права вимоги по кредиту - 4793,71 грн., списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату - 20000,00 грн. (а.с.56). Крім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення №55977908 від 10.09.2021 про перерахунок коштів в сумі 20000,00 грн. на рахунок [PERSON] (а.с.55). В подальшому 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-11-102 відповідно до умов якого право грошової вимоги вищевказаним кредитним договором набув (а.с.71-73). З реєстру боржників до вказаного договору факторингу вбачається, що в [PERSON] виник борг перед ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 83500,00 грн. (а.с.74). Згідно договору про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 вбачається, що ТОВ «Вердикт капітал» відступає право вимоги ТОВ «Коллект центр» (а.с.90-93). Крім того, матеріали справи містять додаткову угоду №5 до договору про відступлення прав вимоги від 20.12.2024 (а.с.94). Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги вбачається, що заборгованості [PERSON] за кредитним договором №4208369 становить на загальну суму 170500,00 грн. (а.с.94 на звороті - 95). Згідно змін в реєстрі боржників у друкованому (підписаному) вигляді до договору №10-032023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 вбачається, що у [PERSON] перед позивачем виникла загальна сума заборгованості 170500,00 грн. (а.с.9). З розрахунку заборгованості вбачається, що у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ Вердикт капітал» в сумі 170500,00 грн. (а.с. 65). Крім того, розрахунку заборгованості ТОВ «Колект центр» вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 170500,00 грн., однак загальна заборгованість заявлена до стягнення 147500,00 грн. (а.с.68). Разом з тим з матеріалів справи вбачається про укладення договору позики №3142657 від 10.09.2021 та відповідачем. Згідно пп.2.3.3 сума позики становить - 12000,00 грн., строк позики до 07.10.2021, тобто 27 днів (п.п.2.3.4). Підпунктом 2.4.4 договору встановлено базову процентну ставку за позикою, фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (п.п.2.4.3). Згідно підпункту 2.5 договору вбачається, що розмір процентів на прострочену позику, фіксований 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою (а.с.34-37). З розрахунку заборгованості за договором позики №3142657 від 10.09.2021 вбачається, що загальна вартість кредитної заборгованості у [PERSON] становить 18447,60 грн. (а.с.38). Відповідно до графіку нарахування процентів за користування позикою в межах строку позики встановлено, що за 27 днів користування кредитом [PERSON] належить сплати 18447,60 грн. (а.с.38 на звороті-39). З паспорту позики вбачається, що загальні витрати за позикою становлять 6447,60 грн., орієнтовна загальна вартість позики для споживача за весь строк користування позикою (у т.ч. сума позики, проценти за користування позикою, комісії та інші платежі) - 18447,60 грн. реальна річна процентна ставка, відсотків річних 33373,00 - акційна та базова. Згідно п.6 паспорту позики вбачається, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення позики - 1.01% на день. Разом з тим з паспорту позики вбачається, що [PERSON] підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови надання позики та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних ним умов надання позики, що підтверджується його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора /g88676/ (а.с.40-41). Матеріали справи містять анкету клієнта-фізичної особи [PERSON] (а.с.42). Крім того, матеріали справи містять правила надання грошових коштів у позику. В тому числі на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Маніфою» (а.с.43-46). З листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2782_240916171415 від 16.09.2024 вбачається, що 10.09.2021 о 03 годині 01 хвилина 15 секунд зроблено грошовий переказ коштів на платіжну картку клієнта [NUMBER] на суму 12000,00 грн (а.с.57). В матеріалах справи міститься лист ТОВ «Маніфою» який містить інформацію про видачу на банківську картку онлайн позики, зокрема [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , договір позики №3142657 (а.с.57-58). Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики №3142657 станом на 29.12.2021 вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Маніфою» виникла заборгованість на загальну суму 36387,60 грн. (а.с.59). Згідно договору факторингу від 29.12.2021 вбачається, що ТОВ «Маніфою» відступає право вимоги ТОВ «Вердикт капітал» (а.с.76-77). З реєстру боржників до договору факторингу №29/12-2021 від 29.12.2021 вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Вердикт капітал» виникла заборгованість в сумі 36387,60 грн. (а.с.88). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3142657 станом на 10.01.223 вбачається, що у [PERSON] перед ТОВ «Вердикт капітал» виникла заборгованість в сумі 172107,60 грн (а.с.66). Крім того, розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 172107,60 грн., однак загальна заборгованість заявлена до стягнення 65760,00 грн. (а.с.69). З реєстру боржників до договору №10-01/2023 вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 172107,60 грн. (а.с.10). Крім того, в матеріалах справи міститься договір позики №77593455 від 12.09.2021 укладений між [PERSON] та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 12652,00 грн. (а.с.47). З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит вбачається, що сума платежу за розрахунковий період становить 19694,60 грн. (а.с.47 на звороті). Також, матеріали справи містять правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.48-53). Згідно довідки ТОВ «»ФК «Фінекспрес» вбачається, що 11.09.2021 відбулося завершення платіжної операції на суму 12652,00 грн. на карту [NUMBER] (а.с.60). В матеріалах справи міститься лист ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про видачу банківської карти клієнтів онлайн-позик зокрема [PERSON] за договором позики №77593455 (а.с.61). Згідно даних по кредиту №77593455 від 09.12.2021 вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 42864,97 грн. станом на 22.02.2022 ( а.с.62 на звороті - 64). Згідно договору факторингу від 22.02.2022 вбачається, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступає право вимоги ТОВ «Вердикт капітал» (а.с.81-83). Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу вбачається про заборгованість відповідача перед ТОВ «Вердикт капітал» в сумі 42864,97 грн. (а.с.89). Згідно договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 вбачається, що ТОВ «Вердикт капітал» відступає право вимоги ТОВ «Коллект центр» (а.с.90-93), додаткова угода №5 від 20.12.2024 (а.с. 94). З розрахунку заборгованості за кредитом №77593455 від 09.12.2021 станом на 10.01.2023 у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «Вердикт капітал» у сумі 42867,04 грн. (а.с.67). З реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення права вимоги вбачається що у відповідача існує заборгованість перед позивачем на загальну суму 42867,04 грн. (а.с.11). Крім того, з розрахунку заборгованості за вищевказаним договором у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» в сумі 42867,04 грн. (а.с.70). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як визначено у статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 645/59/16-ц, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі (постанова Верховним Судом від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17). Водночас саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанова Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц). Відповідно до пункту 57 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, що затверджений Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75 (далі Положення) інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Пунктом 60 Положення визначено, що клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року за № 89(зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку. Згідно з пунктом 61 Положення форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку (п. 62 Положення). Таким чином, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Отже, саме виписка по рахунку є належним доказом підтвердження видачі кредиту, заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 року у справі 278/2177/15-ц. Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Представником позивача надано копії відомості про нарахування та погашення по кредитному договору №4208369 від 10.09.2021, кредитному договору позики №3142657 від 29.12.2021 та кредитного договору №77593455 від 12.09.2021 (а.с.56, 59, 62 на звороті -64). Однак, вказані відомості про нарахування та погашення, які містяться у матеріалах справи не є належним доказом у справі, оскільки не містить відомостей про стан рахунку відповідача на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, а також баланс рахунку на кінець періоду. Виходячи з наведеного, суд зазначає, що належних доказів наявності заборгованості за наданими кредитами та її розміру матеріали справи не містять. В свою чергу, розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредитів, користування ними, укладення договорів на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Вказані розрахунки заборгованості містять лише суму заборгованості (незмінну) та не містять відомостей щодо розрахунку заборгованості за період з часу укладення кредитного договору, які б дозволили суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, та правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами (розмір відсотків та період їх нарахування, суми внесені боржником в рахунок виконання кредитних зобов`язань). За відсутності доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про належність, достовірність та достатність розрахунків позову, які є односторонніми документами позивача та не був погоджений з відповідачем. Розрахунок є виключно внутрішнім документом банку, підготовленим його працівниками, та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Виходячи з наведеного суд зазначає, що позивачем всупереч вимог статті 81 ЦПК України не було надано суду належних доказів щодо розміру заборгованості, про яку позивач заявляє у позовній заяві, а саме, неповернення або часткового повернення кредиту. Проаналізувавши встановлені обставини справи та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору не стягуються з відповідача, так як в позові відмовлено.

Outcome: dismissed