Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

11.03.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит`в особі директора Попудренка А.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 11 листопада 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] (далі\~відповідач, позичальник) було укладено договір про надання кредиту № 2895273. На підставі укладеного договору відповідно до п. п. 1.3., 1.7., 3.1. договору ТОВ «Алекскредит» 11.11.2019 року перерахував на картковий рахунок [PERSON] кредитні кошти (кредит) у розмірі 4500,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 11.12.2019 року (включно). ОВ «Алекскредит» належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором і надав кредит відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на її картковий рахунок, а відповідач у порушення умов договору не виконала своїх зобов`язань перед позивачем. Відповідач станом на 27.02.2025 року має заборгованість в загальному розмірі 31095,00 грн, яка складається з 4500,00 грн.- заборгованість за сумою кредиту; 26\~595,00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2895273від 11.11.2019 року та судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.66), проте у судове засідання 12.05.2025 не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 18.04.2025, 12.05.2025 не прибув, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . При цьому відповідачу відомо, що позовна заява до неї перебуває на розгляді в суді. Позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі відповдач отримав особисто про що свідчить рекомендоване повідомлення про вуручення поштового відправлення (а.с.59) 18.04.2025 розгляд справи не відбувся, оскільки не була виконана ухвала про витребовування доказів оскілки згідно трекінгу поштових повідомлень АТ КБ "ПриватБанк" лише 18.04.2025 отримав ухвалу про витребовування доказів. Розгляд справи відкладено на 12.05.2025 року про що повідомлено сторони. 07.05.2024 на адресу суду повернулось поштове відправлення (повістка-повідомлення про розгляд справи 12.05.2025), що було направлено відповідачу за місцем реєстрації (а.с.67,68). Згідно довідки Укрпошти від 02.05.2025 причина не вручення:"адресат відсутній за вказаною адресою" Отже вважається, що відповідач повідомлений про розгляд цієї справи 02.05.2025. Заперечень проти позову не надано, як і будь-яких клопотань. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні Суд вважає, що наразі наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч.1ст. 279\~ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 05.11.2019 протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» №05/11-19 затверджено правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» (а.с.37-46). 11 листопада 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] (далі\~відповідач, позичальник) було укладено договір про надання кредиту №2895273 на підставі пропозиції укласти договір (ОФЕРТИ) щодо надання кредиту № 2895273. Сторони договору погодили, що сума кредиту складає 4500,00 грн, який надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Позичальника (п.1.3, 1.4 Договору) Пунктом 1.7 Договору сторони погодили порядок Нарахування Процентів за користування кредитом, відповідно до якого: У випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12. Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 5,10% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту (п.1.7.1 Договору). У випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати Процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 11.11.2019 року до 11.12.2019 року (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,02% (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил). Орієнтована вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 5877,00 грн у т.ч. сума кредиту - 4500,00 грн, проценти за користування кредитом - 1377,00 грн (п.1.7.2 Договору) . При використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: в Базовий період з 11.11.2019 року до 11.12.2019 року (включно) у розмірі 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)); -в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 12.12.2019 року до 08.06.2020 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.34. Правил)). Орієнтована вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6800,00 грн ( п.1.7.3 Договору) -Використання Базової процентної ставки у Базовому періоді, нарахування процентів у Спеціальному періоді за Спеціальною процентною ставкою є правом Кредитодавця. Кредитодавець без погодження з Позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом (п.1.7.4 Договору) Сторони також узгодили графік платежів (додаток №1 до договору) за умовами якого: - за лояльними умовами відповідач мав до 11.12.2019 сплатити 4500,00 грн кредиту та 1377,00 грн відсотків, що відповідає ставці 1,02 % , таким чином загальна вартість кредиту - 5877,00 грн; - за загальними умовами відповідач мав сплатити 6800,40 грн з яких 4500,00 грн тіло кредиту, а 2300,40 грн відсотки за користування кредитом ( а.с.28) \~ \~ \~ \~ Паспорт споживчого кредиту містить аналогічні умови що і договір № 2895273 (а.с.35-36) Пропозиція (оферта) на укладення договору про надання кредиту № 2895273 від 11.11.2019, кредитний договір № 2895273 та додаток №1 до договору № 2895273 від 11.11.2011 та паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] 11.11.2019 року за допомогою одноразового ідентифікатора PS2895273 (а.с. 26-31). Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 24.02.2025 року вказується, що за допомогою платіжної системи Fondy була проведена платіжна операція в сумі 4500,00 грн на карту [NUMBER] (а.с.33). Відповідач станом на 27.02.2025 року має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 31095,00 грн, яка складається з 4500,00 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 26\~595,00 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.7-25) . На виконання ухвали суду про витребовування доказів від 12.03.2025 АТ КБ "ПриватБанк" 02.05.2025 надав інформацію, що на ім`я [PERSON] в Банку емітовано картку № [NUMBER] на яку 11.11.2019 було здійснено переказ в сумі 4500,00 грн (а.с.64) Таким чином суд встановив, що між сторонами існують зобов`язальні, цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України. Розглянувши справу в межах позовних вимог суд прийшов наступного. За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Судом встановлено, що 11 листопада 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №2895273 на підставі пропозиції укласти договір (ОФЕРТИ) щодо надання кредиту № 2895273. Сторони договору погодили, що сума кредиту складає 4500,00 грн, який надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Позичальника (п.1.3, 1.4 Договору) Сторони також узгодили проценти за користування кредитом та графік платежів (додаток №1 до договору) за умовами якого: - за лояльними умовами відповідач мав до 11.12.2019 сплатити 4500,00 грн кредиту та 1377,00 грн відсотків, що відповідає ставці 1,02 % , таким чином загальна вартість кредиту - 5877,00 грн; - за загальними умовами відповідач мав сплатити до 08.06.2020- 6800,00 грн з яких 4500,00 грн тіло кредиту, а 2300,00 грн відсотки за користування кредитом ( а.с.28) \~ \~ \~ \~ Паспорт споживчого кредиту містить аналогічні умови що і договір № 2895273 (а.с.35-36) \~ \~ \~ \~Пропозиція (оферта) на укладення договору про надання кредиту № 2895273 від 11.11.2019, кредитний договір № 2895273 та додаток №1 до договору № 2895273 від 11.11.2019 та паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] 11.11.2019 року за допомогою одноразового ідентифікатора PS2895273 (а.с. 26-31). Таким чином, за встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що договор № 2895273\~ та додаткова угода до договору №1 від 11.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] були укладені. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 24.02.2025 року вказується, що за допомогою платіжної системи Fondy була проведена платіжна операція в сумі 4500,00 грн на карту [NUMBER] (а.с.33). На виконання ухвали суду про витребовування доказів від 12.03.2025 АТ КБ "ПриватБанк" надав інформацію, що на ім`я [PERSON] в Банку емітовано картку № [NUMBER] на яку 11.11.2019 було здійснено переказ в сумі 4500,00 грн (а.с.64) Таким чином\~представник позивача\~довів суду,\~що виконав\~умови кредитного\~договору № 2895273 від 11.11.2019 та надав [PERSON] - 4500,00 грн. Доказів, що відповідач сплатив кредит та відсотки за користування кредитом у строки визначені додатковою угодою №1 до договору № 2895273 від 11.11.2019 (Графіку платежів) матерали справи не містять Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 27.02.2025 року має заборгованість за кредитним договором № 2895273 від\~11.11.2019\~в сумі 31095,00 грн, з яких : - 4500,00 грн.- заборгованості за тілом кредиту; - 26\~595,00 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.7-25) . Щодо суми відсотків: Сторони в договорі узгодили проценти за користування кредитом та графік платежів (додаток №1 до договору) за умовами якого: - за лояльними умовами відповідач мав до 11.12.2019 сплатити 4500,00 грн кредиту та 1377,00 грн відсотків, що відповідає ставці 1,02 % , таким чином загальна вартість кредиту - 5877,00 грн; - за загальними умовами відповідач мав сплатити до 08.06.2020- 6800,40 грн з яких 4500,00 грн тіло кредиту, а 2300,40 грн відсотки за користування кредитом ( а.с.28) Оскільки доказів сплати кредиту за лояльними умовами , тобто до 11.12.2019 матеріали справи не містять, то нарахування відсотків мало здійснюватися за загальними умовами. Так п.1.7.3 Договору погоджено, що при використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: - в Базовий період з 11.11.2019 року до 11.12.2019 року (включно) у розмірі 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил)); -в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 12.12.2019 року до 08.06.2020 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.34. Правил)). Орієнтована вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 6800,40 грн. Згідно розрахунку в період з 11.11.2019 року до 11.12.2019 року (включно), тобто в Базовий період нараховано 2295,00 грн відсотків за ставкою 1,70%, що відповідає умовам договору. В період з 12.12.2019 року до 08.06.2020 року (включно) нараховано відсотки за ставкою 3% в день , що сукупно з базовим періодом склало 26595,00 грн. Вказане не відповідає умовам договору. Так в Спеціальний період з 12.12.2019 року до 08.06.2020 року (включно) мало бути нараховано лише 6,40 грн з яких 5,40 грн відсотки ( додаток №1 до кредитного договору) (а.с.28) Нарахування відсотків у більшому розмірі виходячи з 3% в день не відповідає умовам договору, зокрема п.1.7.3\~п.1.7\~якими погоджено\~сплату відсотків\~за користування\~кредитними коштами. Частина 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19) Отже суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню лише 6800,40 грн з яких : - 4500,00 грн.- заборгованості за тілом кредиту; - 2300,40 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом. За таких обставин суд приймає рішення про часткове задоволення позову. Щодо судових витрат. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив згідно з платіжною інструкцією № 1883 від 27 лютого 2025 - 3028,00 грн (а.с.6) , які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.52) Оскільки позов задоволено частково то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 662,22 грн (6800,40 грн : 31095,00 грн х 3028,00 грн=662,22 грн). На підставі викладеного та

Outcome: partial