Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 14.03.2025 ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просило стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 103866054 від 19.12.2023 у розмірі 17775 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 19.12.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 103866054, за умовами якого відповідач отримав 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 103866054 від 19.12.2023. Сума заборгованості відповідача становить 17775 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту -5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11925 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 850 грн. Відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання 10.04.2025 та 01.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.03.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 10.04.2025. 10.04.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 01.05.2025. 01.05.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 19.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 103866054 (далі - Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума кредиту становить 5000 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 19.12.2019. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 17775 грн. Комісія за надання кредиту 850 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від сум кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Пунктом 6 договору передбачено, що він укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 договору). Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору). У анкеті-заяві на кредит № 103866054, створеній 19.12.2023 зазначені сума кредиту 5000 грн., позичальник [PERSON] дата народження [INFO] , номер мобільного телефону [NUMBER] . З відомостей, що містяться у таблиці «Процес оформлення та розгляду заяви № 103866054», вбачається, що 19.12.2023 о 11:25:36 відбулось заповнення заяви, договір підписано 19.12.2023 о 11:38:34. Згідно довідки ТОВ «Мілоан» акцепт договору [PERSON] вчинено одноразовим ідентифікатором 749553, час відправлення ідентифікатора 19.12.2023 о 10:38:54, номер телефону на який відправлено ідентифікатор [NUMBER] . Відповідно до платіжного доручення № 78889191 від 19.12.2019 платник ТОВ «Мілоан» 19.12.2023 перерахував 5000 грн. на рахунок отримувача [PERSON] кредитні кошти згідно договору 103866054 на рахунок [NUMBER] , банк отримувача 537541. 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги 107-МЛ/Т від 26.04.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 103866054 від 19.12.2023 складає 17775 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту -5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11925 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 850 грн. 04.02.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу [PERSON] вимогу про необхідність сплати боргу за кредитним договором № 103866054 від 19.12.2023 протягом семи днів. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом установлено, що 19.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» зі строком користування кредитом 30 календарних днів, строком на 105 днів з 19.12.2023, сума кредиту 5000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту складає 17775 грн., комісія за надання кредиту 850 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від сум кредиту одноразово в момент видачі кредиту. На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» перераховано на картковий рахунок відповідача, грошові кошти у сумі 5000 грн. 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 103866054 від 19.12.2023. Заборгованість за договором № 103866054 від 19.12.2023 становить 17775 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту -5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11925 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 850 грн. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, зокрема, не надано доказів щодо ненадходження коштів на його картковий рахунок. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 103866054 від 19.12.2023 у розмірі 17775 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту -5000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 11925 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 850 грн. позивачем доведено. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 103866054 від 19.12.2023 у загальному розмірі 17775 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Outcome: approved