Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

АТ «Кредобанк» звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення\~заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 581\~494,73 гривень та судові витрати в розмірі 8722,42 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного 12.09.2018 року договору кредиту № 19551/2018 [PERSON] отримав 1\~116\~822,12 гривень на строк до 11.09.2023 року. Повернення суми кредиту мало здійснюватися щомісячно із нарахованими процентами рівними частинами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 19551/2018 від 12.09.2018 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави № 2352, предметом якого є автомобіль марки: Lexus, модель ES250, 2018 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] . Також для забезпечення належного виконання умов кредитного договору між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 19551/2018/2, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язання в повному обсязі повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пені, штрафів неустойки за кредитним договором 19551/2018 від 12.09.2018 року. В результаті порушення умов кредитного договору за відповідачем [PERSON] станом на 17.10.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 581 494,73 гривень, з яких 554\~886,13 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 222,58 гривень заборгованість за відсотками, 1785,19 гривень нарахована пеня, 15 400, 83 гривень - штраф, 3200 гривень відшкодування витрат за кредитним договором та судові витрати, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 26.02.2025\~року відкрито\~провадження у\~даній справі\~та призначено\~розгляд справи\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення сторін. \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 12.09.2018 року договору кредиту № 19551/2018 [PERSON] отримав 1\~116\~822,12 гривень на строк до 11.09.2023 року. Повернення суми кредиту мало здійснюватися щомісячно із нарахованими процентами рівними частинами не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (а.с. 26-28). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 19551/2018 від 12.09.2018 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави № 2352, предметом якого є автомобіль марки: Lexus, модель ES250, 2018 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] (а.с. 36-39). Також для забезпечення належного виконання умов кредитного договору між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 19551/2018/2, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язання в повному обсязі повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пені, штрафів неустойки за кредитним договором 19551/2018 від 12.09.2018 року (а.с. 40). Відповідно до положень\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638\~ЦК України). Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору, станом на 17.10.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 581 494,73 гривень, з яких 554\~886,13 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6 222,58 гривень заборгованість за відсотками, 1785,19 гривень нарахована пеня, 15 400, 83 гривень - штраф, 3200 гривень відшкодування витрат за кредитним договором (а.с. 8-9). Таким чином, оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог\~ст.1050 ЦК України\~та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Крім того, відповідачами не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно\~ст.\~526,\~599\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 58149,47 гривень, суд зазначає наступне. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» (а.с. 60-61). Ст.\~137\~ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, та правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 у справі №925/1090/18. Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача АТ «Кредобанк» витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, то суд цій частині зазначає, що позивачем не надано доказів про надання йому правничої допомоги адвокатом Павленком С.В., зокрема, не надано договору про надання правничої допомоги із зазначенням виду, обсягу та вартості виконаних робіт, а також не надано доказів на підтвердження факту оплати послуг професійної правничої допомоги, тому у задоволенні вимог в частині стягнення із відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10% від ціни позову\~ 58 149,47 грн. необхідно відмовити. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 8722,42 гривень (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved