overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

12.03.2025р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для документального підтвердження родинних відносин з [PERSON] , йому необхідно встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився йому рідним батьком; вказав, що його мати [PERSON] та батько [PERSON] проживали однією сім`єю з 1996 року по [INFO] , від спільного проживання народився син [PERSON] ; [PERSON] за життя визнавав своє батьківство, приймав участь в утриманні і вихованні сина, однак в зв`язку з тим, що батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про його народження в графі батько, відомості про батька записані зі слів матері. Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явились, письмово заявлені вимоги визнали повністю, проти їх задоволення не заперечували, просили справу розглянути у їх відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільно проживали та вели спільне господарство в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, з 1996р. по [INFO] ; за час спільного проживання у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Вказані правовідносини регламентуються: - ст. 53 КпШС України чинної на час народження дитини за змістом якої при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання та утримання ними дитини; - ч. 1 ст. 130 СК України відповідно до якої у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини свідчать, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали і вели спільне господарство, від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , якого вони спільно утримували і виховували, то необхідно встановити факт батьківства померлого [INFO] [PERSON] по відношенню до [PERSON] , [INFO] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант», [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою та просила суд постановити рішення, яким просила стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія Мега- Гарант» матеріальну шкоду в розмірі 101 065,19грн. з [PERSON] - різницю між матеріальним збитком та розміром страхового відшкодування в сумі 58592,95 грн. та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору, витрати на проведення експертизи та витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.10.2022 року приблизно о 16год. 30 хв. у м. Києві по вул.. Богатирська у районі будинку №42 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21070» держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Fiat 500L» держаний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON] відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «Страхова компанія Мега- Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 207242614. Розмір страхової суми на одного потерпілого у разі заподіяння шкоди майну відповідно до полісу становить 130 000 грн. Розмір франшизи становить 2500,00грн. Уповноважений представник АТ «СК «Мега-Гарант» не прибув до місцезнаходження пошкодженого автомобіля протягом десяти робочих днів після одержання страховиком повідомлення про ДТП для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, тому позивач самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди.Зазначав, що вона звернулася до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 9311 про оцінку автомобіля «Fiat 500L» держаний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat 500L» [PERSON] внаслідок ДТП складає 159658,14 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

11.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з вище зазначеною заявою [PERSON] , інтереси, якої представляє адвокат Василик\~А.\~В. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи \~про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.02.2025 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 4595,50 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відмову отримати судову повістку за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання від 07.02.2025 року; копію особового рахунку; копію типового договору про постачання електричної енергії), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на її ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 01.02.2025 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 4595,50 грн. При цьому відповідно до положень ст. 714 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.8, 1.2.15, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.02.2025 року становить 4595,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3028 грн за подання позову та за подачу заяви про видачу судового наказу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі частини шостої статті 259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк у три дні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.02.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 3 лютого 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського РУЮ в м.Одеса, актовий запис №36. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 15.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського ОУЮ, актовий запис №1497. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що з 14.08.1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з 1991 року в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 29.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27.03.2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1990 року Східним відділом управління запису актів громадянського стану адміністрації міста Бєлгорода російської федерації, актовий запис № 352, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, судові витрати при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 10.04.2025 [PERSON] (далі позивачка) звернулась до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 20.04.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 244. Свої вимоги мотивувала тим, що 20.04.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з квітня 2022 року відносини між ними погіршились, між ними неможливо було знайти спільну мову, разом не проживають, спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] подав заяву у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 21.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 06.05.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 20.04.2012 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 244. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.211, 224, 229 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 25 лютого 2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач подав відзив на позов, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки він не відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС, однак позивачка з цим питанням до нього не зверталась (а.с.18). Позивач подала заяву, в якій зазначила, що після подачі позовної заяви відповідач не звертався до неї для розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому просить суд розірвати шлюб, а справу розглядати у її відсутність (а.с.23). Крім того, відповідач подав письмову заяву, в якій він позов визнав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.28). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 25 лютого 2022 року Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №08 (а.с.5). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Враховуючи те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що він згоден на розірвання шлюбу через органи РАЦС, суд дійшов висновку про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved