Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі по тексту Товариство, Страховик) звернулось до суду з позовом в якому просило в порядку суброгації стягнути з [PERSON] 9996,21 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. Позов мотивований такими обставинами. Товариством укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-000969274, предметом якого є страхування автомобіля "Kia Cee'd", реєстраційний номер [NUMBER] . 19.11.2021 в м. Києві на вул. Набережна-Печерська , 10А відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю вище вказаного транспортного засобу та автомобіля "Hyundai Sonata", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого автомобіль "Kia Cee'd" зазнав механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Вартість відновлювального ремонту застрахованого в Товаристві транспортного засобу за результатами його проведеного огляду склала 33537,57 грн. Ці кошти відповідно до платіжної інструкції № 233245 від 07.12.2021 були виплачені позивачем для страхувальника. В подальшому Товариство звернулось до страховика ТДВ "СГ "Оберіг", де була застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] , із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. 16.05.2022 ТДВ "СГ "Оберіг" відповідно до платіжного доручення № 12556 виплатило позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 23541,36 грн., а тому за позицією Товариства решту суми має відшкодувати особа, з вини якої відбулась ДТП, тобто [PERSON] . Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року по справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а 24.01.2025 судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Оберіг". В судові засідання представник позивача не з`являвся, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судові засідання не прибував, відзиву на позов не направив. Представник третьої особи також повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, в судові засідання не з`явився, пояснень на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі суд зазначає про таке. Встановлено, що 28.04.2021 ПрАТ «СГ «ТАС» із [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00969274 («Правильне Каско"). Предметом Договору є страхування транспортного засобу "Kia Cee'd", реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 року випуску (а.с.6). 19.11.2021 о 18 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Набережна-Печерська, 10А відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля Kia Cee'd" (власник [PERSON] ), яким керував [PERSON] , та автомобіля "Hyundai Sonata", реєстраційний номер [NUMBER] (власник [PERSON] ), яким керував [PERSON] ( а.с.8-9). Постановою\~Голосіївського районного\~суду м.\~Києва від\~20.01.2022\~(справа\~№ 752/29146/21)\~ відповідача\~визнано винним\~у вчиненні\~зазначеного ДТП.\~ Дане судове рішення набрало законної сили 01.02.2022 (а.с.42). У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Kia Cee'd" реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується, зокрема, вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення. Ураховуючи наявність Договору добровільного страхування, власник пошкодженого автомобіля "Kia\~Cee'd"\~ [PERSON] \~22.11.2021 звернулась до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування (а.с.10). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Kia Cee'd", проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та отримано Рахунок № С-002770 від 01.12.2021, а також ремонтна калькуляція № 33010/34/2 від 01.12.2021 відповідно до якого вартість ремонту вказаного автомобіля становила 33537,57 грн (а.с.12-16). На підставі зібраних документів та заяви про виплату, яка подана власником пошкодженого транспортного засобу, ПрАТ «СГ «ТАС» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 34696/34/921 від 08.12.2021 на суму 33537,57 грн, з якої 4064,30 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 29473,27 грн було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 234544 від 10.12.2021, загалом фактичні витрати позивача склали 33537,57 грн. (а.с.18-19, 24). Зарахування зустрічних однорідних вимог відбулося відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України і вказана операція зазначена у вище згаданому страховому акті. Отже загальна сума страхового відшкодування за шкоду, яка заподіяна відповідачем, складає 33537,57 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП є [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТОВ "Страхова група "Оберіг" згідно із Полісом № 205035034, - позивач звернувся до цієї страхової компанії, яка задовольнила лише частину витрат, понесених ПрАТ «СГ «ТАС», сплативши суму 23541,36 грн (а.с.26), невідшкодована частина страхового відшкодування становить 9996,21 грн (33537,57 грн -23541,36 грн). Як вбачається із відповіді № 2304-01 від 23.04.2025 часткове відшкодування страхової виплати ТОВ "Страхова група "Оберіг" мотивує тим, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (надалі - Методика) значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7років - для інших легкових КТЗ. Згідно до підпункту б) пункту 7.39. Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є: \~ \~ \~ \~складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювались ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунені деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини). За наявною інформацією в системі AudaHistorv платформи Audatex Ukraine складові частини транспортного засобу "Kia\~Cee'd"\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] 2018\~року випуску (vin-co\~ [NUMBER] )\~раніше вже\~відновлювалися ремонтом,\~а тому\~ було розраховано розмір коефіцієнта фізичного зносу, який склав 0,4137, а відтак ТОВ "Страхова група "Оберіг" виплатила для позивача страхове відшкодування із урахуванням зазначеного коефіцієнта в сумі 23541,36 грн (а.с.78-79). Правильність застосування ТОВ "Страхова група "Оберіг" коефіцієнта фізичного зносу "Kia\~Cee'd"\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] при виплаті для позивача суми страхового відшкодування, останнім не заперечується. Відповідно до наявних доказів, наданих учасниками справи, а також із урахуванням положень вище наведених нормативних актів, суд не знаходить підстав вважати, що ТОВ "Страхова група "Оберіг" неправильно вирахувала розмір страхового відшкодування, який був цим Товариством сплачений для ПрАТ «СГ «ТАС». Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають таке правове регулювання. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За обставин цієї справи винуватцем у ДТП внаслідок якої застрахований автомобіль за договором добровільного страхування "Kia\~Cee'd"\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень є відповідач. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 ЗУ «Про страхування»). Відповідно до частини другої статті 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). Аналогічні за змістом положення містить ст. 27 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №\~755/18006/15-ц зазначено, що згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відтак, у даному випадку позивач, який є страховиком збитків за договором добровільного страхування, що виплатив відповідне відшкодування, в силу приписів, зокрема, ст. 993 ЦК України має право вимоги до відповідальної за шкоду особи (відповідача) у межах фактично виплаченого відшкодування. При цьому частину коштів позивачу було погашено страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, отже невідшкодована сума страхової виплати позивача 9996,21 грн. (33537,57 грн. -23541,36 грн.) має бути стягнута з відповідача в цій справі, що відповідатиме положенням ст. 1194 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved