Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року у справі № 688/2553/24 1-кп/688/190/24, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024244000000729 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 31.10.2024 року. Згідно з цим вироком, 01 травня 2024 року близько 07 год 50 хв [PERSON] , керуючи власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», держаний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись ним по проспекту Миру м. Шепетівка зі сторони вул. Захисників України в напрямку вул. Залізнична, зупинилася на червоний сигнал світлофора перед перехрестям із вул. Соборності. У подальшому після увімкнення зеленого сигналу на світлофорі водій [PERSON] , порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 16.5 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявила неуважність, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, відновила рух вищевказаного транспортного засобу, виїхавши на вказане перехрестя, де не дала дорогу велосипедисту, що завершував рух через перехрестя, допустивши зіткнення передньою лівою частиною керованого нею автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», держаний реєстраційний номер [NUMBER] , в праву сторону велосипеда під керуванням [PERSON] , що рухався по вул. Соборності зліва на право відносно руху автомобіля в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, які вимагають: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; п. 2.3 б. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.5 У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафіза правої великогомілкової кістки в нижній її третині з раною та садном на поверхні нижньої третини правої гомілки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, а також закритого перелому діафіза правої малогомілкової кістки у верхній її третині, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та не було небезпечним для життя в момент заподіяння і в клінічному перебігу. Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», держаний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді спричинення потерпілому [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, [PERSON] вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. У зв`язку із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у травматологічному відділенні з 01.05.2024 по 15.05.2024, тобто 14 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 22135,24 грн, з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2992,78 грн, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 19142,76 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченою [PERSON] зазначені витрати на стаціонарне лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. На підставі викладеного, прокурор просив стягнути з [PERSON] на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 19142,78 грн витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету, а також грошові кошти у сумі 2992,78 грн витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету. Прокурор у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з клопотанням щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з клопотанням щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представники Національної служби здоров`я України та Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулися до суду з клопотаннями щодо проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2025. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року у справі № 688/2553/24 1-кп/688/190/24, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024244000000729 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 31.10.2024 року. Згідно з цим вироком, 01 травня 2024 року близько 07 год 50 хв [PERSON] , керуючи власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», держаний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись ним по проспекту Миру м. Шепетівка зі сторони вул. Захисників України в напрямку вул. Залізнична, зупинилася на червоний сигнал світлофора перед перехрестям із вул. Соборності. У подальшому після увімкнення зеленого сигналу на світлофорі водій [PERSON] , порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 16.5 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявила неуважність, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, відновила рух вищевказаного транспортного засобу, виїхавши на вказане перехрестя, де не дала дорогу велосипедисту, що завершував рух через перехрестя, допустивши зіткнення передньою лівою частиною керованого нею автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», держаний реєстраційний номер [NUMBER] , в праву сторону велосипеда під керуванням [PERSON] , що рухався по вул. Соборності зліва на право відносно руху автомобіля в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні м. Шепетівка. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафіза правої великогомілкової кістки в нижній її третині з раною та садном на поверхні нижньої третини правої гомілки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, а також закритого перелому діафіза правої малогомілкової кістки у верхній її третині, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та не було небезпечним для життя в момент заподіяння і в клінічному перебігу. Відповідно до листа КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради № 20/935 від 17.03.2025 потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у травматологічному відділенні з 01.05.2024 по 15.05.2024, тобто 14 ліжко/днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 22135,24 грн , з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2992,78 грн, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 19142,76 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченою [PERSON] зазначені витрати на стаціонарне лікування потерпілих в добровільному порядку не відшкодовано. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Розділу І «Загальні положення» Статуту Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, останнє є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Фінансування КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області здійснюється Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом оплати наданих лікарнею медичних послуг за програмами медичних гарантій відповідно до укладеного між КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради та Національною службою здоров`я України договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3828-Е124-Р000 (строком дії з 01.01.2024 до 31.12.2024), кошти перераховуються Національною службою здоров`я України безпосередньо на рахунок лікарні. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024; копією листа директора КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області від 17.03.2025 разом із розрахунками вартості ліжко-днів перебування хворого у стаціонарі; копією листа Шепетівського міського голови від 05.03.2025; копією договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №3828-Е124-Р000; копією рішення XLVII сесії міської ради VІІІ скликання від 23 листопада 2023 року № 48; копією статуту КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, який є додатком до рішення LXVII сесії міської ради VІІІ скликання від 23 листопада 2023 року № 48. 4.Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Прокурор у позовній заяві довів визначені законом підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07 липня 1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. \~ \~ \~ \~ Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п.п. а, а-1 п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я, а саме: амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні); первинну медичну допомогу (медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські і фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та інші заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу). Відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет. Обставин, що виключають обов`язок відповідача відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я судом не встановлено. Таким чином, [PERSON] необхідно відшкодувати витрати, понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення. 5. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved