overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

21 лютого 2025 року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 травня 2022 року у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 102, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. 05 березня 2025 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 09 квітня 2025 року, проведення якого було відкладено на 08 травня 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, також просив залишити за ним судові витрати. Відповідачка також не прибула в судове засідання, однак від неї надійшла заява про визнання позову, просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 04 травня 2022 року у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

06.12.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2022 по 01.09.2024 у розмірі 50963.38 грн. та судові витрати. Позов обґрунтований тим, що позивач з 19.06.2018 здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Харківської області. У відповідності до вимог пунктів 4.3, 4.12, 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та пункту 9.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, згідно переданих, від оператора системи розподілу АТ Харківобленерго даних щодо обсягів спожитої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] у період з 01.01.2022 по 01.09.2024, Постачальником проведено нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 50 963,38 грн. У відповідності до інформаційної довідки № 397260782 від 01.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Відповідач є власником квартири за вказаною адресою від 11.11.2020 розмір частки 1. Документи, подані для державної реєстрації: договір про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1162, виданий 11.11.2020, видавник: Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка утворилася за зазначеною адресою. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.02.2025 та 08.05.2025 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Маківській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис №9. У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу неможливе, а тому звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.03.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Наталюк Н.М. направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 21.02.1992 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Маківській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис №9, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільнене склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 30 422, 1 грн., вказавши, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 03.10.2019 року. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «тарифами банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В квітні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Він є єдиним спадкоємцем майна померлої, однак у зв`язку із розбіжностями в написанні їх прізвищ у документах, які підтверджують родинні стосунки, не може оформити спадщину, з огляду на що просить суд його заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була для нього рідною бабою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник заяву підтримали у повному обсязі та просять її задовольнити. Заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, надіславши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти заяви не заперечує. Заслухавши заявника, його представник та допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області померла [PERSON] . До складу спадщини після її смерті увійшла земельна ділянка площею 2,002 га та інше майно. На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . На день смерті разом з нею був зареєстрований [PERSON] 18 грудня 2024 року за заявою [PERSON] . Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 614/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Той факт, що померла [INFO] [PERSON] є бабою заявника підтверджується наступними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: свідоцтвами про смерть та про народження [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] (батька заявника), де матір`ю його зазначено [PERSON] , паспортом заявника та свідоцтвом про його народження, де його прізвище записано російською « [PERSON] » та батьком значиться [PERSON] . Крім того, той факт, що померла [PERSON] є бабою [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Отже, досліджені судом докази достовірно вказують на те, що [PERSON] , яка померла [INFO] була бабою [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 березня 2019 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №15. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 2023 року вони із відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 13). Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20 березня 2019 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 13 травня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Гуркін Є.В. звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 21 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 32. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [INFO] - син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через те, що вони є людьми різних характерів, із різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Сторони близько двох років проживають окремо, сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 08.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 08 травня 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та підтримання позовних вимог, відповідачка про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 21 жовтня 2007 року укладено шлюб, який зареєстровано Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 32. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.2022 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 01.07.2022 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, подружні відносини між ними припинені, примирення неможливе. Ухвалою судді від 17.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка у позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 01.07.2022\~у Бердичівському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Бердичівському\~районі Житомирської\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~ (м.\~Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а відповідач не направив до суду жодних заперечень, зважаючи, що добровільність шлюбу є однією з його основних засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №259. Від цього шлюбу у сторін народились діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді\~від 13\~березня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання сторони не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved