Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Ніколаєва Г.Г. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, який вони зареєстрували 05 квітня 2019 року у Виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №09. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними почали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного. З серпня 2024 року вони як сім`я не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін. 12 лютого 2025 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області перейдено від розгляду цивільної справи за позовом представника позивача [PERSON] - адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни до [PERSON] про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 12 лютого 2025 року о 11 годині 20 хвилин. Заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича, про надання строку для примирення сторін у цивільній справі за позовною заявою представника позивача [PERSON] - адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено частково. Надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, до 14.04.2025 року. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.04.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання, про що повідомлено сторони по справі. Позивачка [PERSON] , представник позивачки - адвокат Ніколаєва Г.Г. в судове засідання не з`явилися, згідно прохальної частини позовної заяви та письмової заяви від 14 квітня 2025 року, поданої адвокатом Ніколаєвою Г.Г. на електронну адресу суду, просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача. Додатково вказала, що сторони не примирилися, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше спільне життя сторін є неможливим. Відповідач [PERSON] , представник відповідача адвокат Квятковський Д.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про призначення справи про розірвання шлюбу до судового розгляду відповідно до ст.128 ЦПК України, про що свідчить відстеження №0610249271635 про отримання зворотнього повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Суд вважає, що відповідач не подав відзив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивачки, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 05.04.2019 року уклали шлюб, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, відповідний актовий запис №09, згідно копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , видане 05 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.8) Сторони по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] видане 27 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області. (а.с.9) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26 листопада 2018 року в справі № 761/33261/16-ц. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином судом встановлено, що позивачка [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивачки, за час, що надавався судом для примирення, сторони примирення не досягли. При таких обставинах справи суд вважає, що підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved