Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (далі\~суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (далі\~позивач) до [PERSON] (далі\~відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість у сумі 27027,53 грн за кредитним договором № 220991108 від 13.02.2020 (далі кредитний договір), а також судовий збір та витрати на правову допомогу, зумовлені судовим розглядом вказаних позовних вимог. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у неї виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення ряду договорів факторингу, право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України\~щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором, правових наслідків відступлення права вимоги та особливостей укладення і виконання кредитних договорів; норми Закону України\~«Про електронну\~комерцію» щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді; норми Закону України «Про банки і банківську діяльність». Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Ухвалою від 06 лютого\~2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, скористалась своїм правом на правову допомогу, її інтереси представляв адвокат Наталюк Н.М. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторони відповідача. Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог, мотивуючи тим, що в супереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір не містять повної інформації про платіжну картку відповідача, на яку переказано кошти на виконання його умов. У зв`язку з цим підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок відповідача на виконання умов вказаного договору відсутнє. Крім того, у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, здійснений первісним кредитором, що ставить під сумнів обґрунтованість заявленої суми боргу. Вказав також, що не зрозуміло за який період здійснено нарахування відсотків за кредитом та навів правові позиції Верховного Суду щодо неможливості нарахування відсотків за кредитом поза межами строку кредитування. Крім того, позивачем не підтверджено підписання кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, правил надання грошових коштів у позику, заявки на отримання грошових коштів відповідачем із застосуванням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Також зазначив, що договір факторингу, за яким право вимоги було відступлено первісним кредитором, укладений раніше ніж було укладено кредитний договір, що свідчить про неможливість відступлення суми боргу, якої не існувало на момент укладення договору факторингу. У зв`язку із цим відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні 14.05.2025 представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, зазначив, що відповідач кредитний договір не укладала, кошти на його виконання не отримувала, будь-яких платежів на його виконання не здійснювала. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши надані пояснення суд встановив таке. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі\~первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 220991108 від 13.02.2020 (далі кредитний договір) на умовах повернення суми кредиту з процентами відповідно до підписаного сторонами графіку платежів, що є додатком до кредитного договору, згідно з умовами якого\~первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 30 000 грн на 126 днів з фіксованою процентною ставкою 237,9 відсотків річних. Відповідач отримав обумовлені кредитним договором кошти 13.02.2020 на банківську картку, реквізити якої самостійно вказав первісному кредитору. Вказаний вище кредитний договір та додатки до нього підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим первісним кредитором на мобільний номер телефону відповідача та яким відповідач і досі користується. У результаті невиконання умов кредитного договору у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість у сумі 27027,53 грн, з яких: -18090,69 грн заборгованість за тіло кредиту; -8936,84 грн заборгованість за несплаченими відсотками. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором була передана первісним кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі Фактор 1) на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (рамкового договору та подальших додаткових угод та додатків до нього). Додатковими угодами № 27 від 31.12.2018, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 до договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії договору факторингу неодноразово продовжувався, в тому числі до закінчення 2024 року. Згідно з Реєстром прав вимоги № 100 від 22 вересня 2020 року Фактор 1 отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 27027,53 грн, з якої: основний борг 18090,69 грн, заборгованість за відсотками 8936,84 грн. Фактор 1 в подальшому передав право вимоги заборгованості відповідача до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Фактор 2) на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (рамкового договору та подальших додаткових угод та додатків до нього). Згідно з Реєстром прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року Фактор 2 отримав право вимоги до відповідачки за кредитним договором у сумі 27027,53 грн, з якої: основний борг 18090,69 грн, заборгованість за відсотками 8936,84 грн. 14.06.2024 Фактор 2 та позивач уклали договір факторингу № 14/06/24, відповідно до умов та додатків якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Таким чином, унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором, фактором 1, фактором 2 та позивачем відповідних договорів факторингу (з додатками), право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (ст. 1078 ЦК України). У зв`язку із цим суд відкидає заперечення представника відповідача стосовно того, що суми боргу відповідача на момент відступлення права вимоги не існувало. Згідно із заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 13.02.2020, довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сформованою 07.09.2023, довідкою №06/2024, виданою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідач вказала номер банківської картки, на яку первісним кредитором переказано обумовлену в кредитному договорі суму кредиту у розмірі 30 000 грн. Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останньою зобов`язань за\~укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договорів факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію» станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись із позицією відповідача, який не сплачував заборгованість за кредитним договором,

Outcome: approved