Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

28.03.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просив стягнути з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» суму заборгованості : за Договором позики № 79854133 в розмірі 17 110,00 грн; за Договором позики № 2826343 в розмірі 17 250,00 грн; за Кредитним договором № 12317-04/2024 в розмірі 24 000,00 грн; за Кредитним договором № 26448-04/2024 в розмірі 26 900,00 грн; а всього 85 260,00 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 10.04.2024\~ між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] укладено Договір позики № 79854133 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 17 110,00 грн, з якої 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн сума заборгованості за відсотками, 4 860,00 грн заборгованість по процентах за понадстрокове користування позикою. 28.04.2024\~ між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено Договір позики № 2826343 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 17 250,00 грн, з якої 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн заборгованість по процентах за понадстрокове користування позикою. 07.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 12317-04/2024 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. \~ \~ \~ \~20.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20082024, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 24 000,00 грн, з якої 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000,00 грн сума заборгованості за відсотками. 21.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 36448-04/2024 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису. 25.07.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072024, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 26 900,00 грн, з якої 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 900,00 грн сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач не погашає наявну заборгованість перед позивачем, змушені звернутися до суду. 31.03.2025 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2024 між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79854133 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором . Відповідно до умов Договору позики розмір кредиту 10 000,00 грн, строк позики 30 днів, дата надання позики -10.04.2024, дата повернення позики- 09.05.2024, денна процентна ставка в день 0,75%, загальні витрати за кредитом 12 250,00 грн ( за денною процентною ставкою 2 250,00 грн відсотків). Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України Про електронну комерцію. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників від 25.09.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 17 110,00 грн, з якої 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн сума заборгованості за відсотками, 4 860,00 грн заборгованість по процентах за понадстрокове користування позикою. До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості до Договором позики за період з 25.09.2024 по 25.02.2025, виконаний позивачем. 28.04.2024 між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2826343 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором . Відповідно до умов Договору позики розмір кредиту 10 000,00 грн, строк позики 15 днів, дата надання позики 28.04.2024, дата повернення позики 13.05.2024, денна процентна ставка в день 1,50%, загальні витрати за кредитом 12 250,00 грн ( за денною процентною ставкою 2 250,00 грн відсотків). Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України Про електронну комерцію. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників від 28.10.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 17 250,00 грн, з якої 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 250,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн заборгованість по процентах за понадстрокове користування позикою. До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості до Договором позики за період з 28.04.2024 по 28.10.2024, виконаний позикодавцем. \~ \~ \~ \~07.04.2024 між ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» (\~ Товариство)\~ та [PERSON] ( Клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 12317-04/2024 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору Товариство надає Клієнту кредит в розмірі 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до погоджених сторонами умов : строк кредитування 120 дні до 04.08.2024, процентна ставка 2,50 відсотків в межах строку кредитування. Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до повідомлення про переказ коштів, 07.04.2024 21:35;02 на картку № [NUMBER] було зараховано кошти у сумі 6 000,00 грн від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». 20.08.2024 між ТОВ ««АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20082024, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників від 20.08.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 000,00 грн за Договором № 12317-04/2024, з якої 6 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 18 000,00 грн сума заборгованості за відсотками. До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за період з 20.08.2024 по 28.02.2025 . \~ \~ \~ \~21.04.2024 між ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» (\~ Товариство)\~ та [PERSON] ( Клієнт) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 36448-04/2024 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов Договору Товариство надає Клієнту кредит в розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до погоджених сторонами умов : строк кредитування 120 дні до 18.08.2024, процентна ставка 1,50 відсотків в межах строку кредитування. Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Цей Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до повідомлення про переказ коштів, 21.04.2024 21:20:00 на картку № [NUMBER] було зараховано кошти у сумі 10 000,00 грн від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». \~25.07.2024 між ТОВ ««АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072024, за яким згідно до відповідного Реєстру боржників від 25.07.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 900,00 грн за Договором №36448-04/2024, з якої 10 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 16 900,00 грн сума заборгованості за відсотками. До матеріалів справи долучено детальний розрахунок заборгованості по дату відступлення права вимоги, виконаний Товариством. За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України\~\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону,\~\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу\~\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)\~(ч.1 ст. 1077 ЦК України). За вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі №\~753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ). Вирішуючи даний\~спір на\~підставі наданих\~доказів,\~ судом\~встановлено факти\~укладення між\~ первісними\~ позикодавцями\~/\~кредитодавцями \~та відповідачем\~ [PERSON] . Договору\~позики №\~79854133,Договору\~позики №\~2826343,\~Кредитного договору\~№ 12317-04/2024, Кредитного договору № 26448-04/2024. Так, матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності даних Договорів. Зазначені Договори недійсними не визнані. \~ \~ \~ \~Разом з тим, аналізуючи наявні у справі докази, які надані на підтвердження заявлених позивачем вимог, судом встановлено, що стороною позивача не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] відповідно до умов Договору позики\~№ 79854133\~та \~Договору позики\~№ 2826343 отримала від первісного позикодавця ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідні грошові кошти ( позику), не надано доказів про відкриття позивачем відповідних банківських рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки, відкриті в банках. Стороною позивача також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем кредитними коштами та наявність у нього заборгованості. \~ \~ \~ \~У справі наявні лише розрахунки заборгованості за відповідними Договорами позики, складені представником позивача, а не первинним стягувачами, відповідно до яких формувалися відповідні Реєстри боржників. Також такі розрахунки заборгованості не містять детальних нарахувань відсотків. Натомість, з огляду на наявні у справі розрахунки заборгованості, докази перерахування кредитних коштів, взявши до уваги погоджений сторонами строк кредитування, суд вважає доведеною суму заборгованості відповідача перед позивачем: за Кредитним договором № 12317-04/2024 в розмірі 24 000,00 грн, з якої 6 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 18 000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 26448-04/2024 в розмірі 26 900,00 грн, з якої 10 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 16 900,00 грн сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за Кредитним договором № 12317-04/2024, за \~Кредитним договором\~№ 26448-04/2024 у загальній сумі 50 900,00 грн, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно погоджених умов кредитування, заборгованість не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. В частині позовних вимог за Договором позики № 79854133 та Договором позики № 2826343 суд відмовляє за недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням часткового задоволення позовних вимог. Так розмір стягуваного судового збору відповідно до пропорційності задоволення позовних вимог становить 1807,00 грн ( 59,70 %).

Outcome: partial