Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

[PERSON] 05 березня 2025 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 1997 року. В обгрунтування позову посилалася на те, що 04 листопада 1997 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилася дочка [PERSON] , яка є повнолітньою. Основними причинами розірвання шлюбу вважає те, що, не зважаючи на тривале спільне проживання, вони з відповідачем так і не змогли створити справжню сім`ю, виявилося, що у них із відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними відсутнє взаємопорозуміння, через що постійно виникали сварки. Сімейне життя у них не склалося, вони повністю втратили почуття любові та довіри один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинені та шлюб існує тільки формально. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року головуючою суддею у справі визначено суддю Сас Л.Р. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому судової повістки, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспорта, свідоцтва про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] , під час перебування у якому у них народилася дочка [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою (а. с. 4 6, 8). Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved