Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

26.02.2025 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовано тим, що у вказаному житловому будинку понад 10 років проживають та користуються всіма умовами, будівлями домогосподарства позивач разом зі своїми дітьми. Також з ними, до моменту смерті - [INFO] , в цьому будинку проживала дружина [PERSON] , матір дітей, [PERSON] (з 06.11.2012 р.). Вказаний житловий будинок було збудовано до 1992 року, самовільного перепланування та реконструкції немає. При цьому, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами згідно ініормації КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано. Не знаючи дійсних власників вищезазначеного житлового будинку, родина [PERSON] та [PERSON] правомірно з дозволу органів місцевого самоврядування заселились до нього у 2012 році і продовжили добросовісно безперервно відкрито ним володіти та користуватись. За доводами позивача, останній понад 10 років безперешкодно та відкрито проживає у будинку разом з сім`єю, робить у будинку ремонт та вживає заходів щодо його зберігання у належному стані, обробляє земельну ділянку, утримує худобу, оплачує комунальні послуги. З огляду на наведене, позивач звернувся з даним позовом до суду. Справу передано головуючому судді 26.02.2025 р. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 03.03.2025\~р.\~прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі\~в порядку\~загального позовного\~провадження,\~проведення підготовчого\~засідання призначено\~на 28.03.2025\~р.\~Витребувано від\~Ріпкинського державної\~нотаріальної контори (Першої чернігівської державної нотаріальної контори) інформацію про те, хто подав заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , [INFO] , хто відмовився від спадщини та чи складався ним заповіт на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . 18.03.2025 р. від Ріпкинського державної нотаріальної контори надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 1033/25, з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] згідно книг обліку і реєстрації спадкових справ Ріпкинської державної нотаріальної контори станом на 11.03.2025 р. не заводилась. Для отримання інформації зі Спадкового реєстру відповідно до Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 р. № 1810/5 інформація щодо наявності/відсутності спадкової справи та наявності/відсутності заповіту надається на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 до Положення. На запит суду інформація надається безкоштовно при отриманні запиту за формою 10 за підписом судді та печаткою установи. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 28.03.2025\~р.\~повторно витребувано\~від Ріпкинського\~державної нотаріальної\~контори (Першої чернігівської державної нотаріальної контори) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та направлено запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру. 08.04.2025 р. від Ріпкинського державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1376/25. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.04.2025 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2025 р. 28.04.2025 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 1761/25, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує. 05.05.2025 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1925/25, про розгляд справи без його участі, із зазначенням про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Позивач, відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, зважає на таке. Згідно витягу № 1265 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.10.2024 р. за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказані особи зареєстровані з 21.02.2013 р. (а. с. 12). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 12.02.2025 р. за № 169, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані, але фактично не проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 59). Згідно \~інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2025 р. № 411822799 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно проведеної ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» технічної інвентаризації станом на 15.10.2024 р. домогосподарство за адресою: [ADDRESS] , споруджено 1962 року, складається з житлового будинку садибного типу А-1, загальною площею 57, 2 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, і складається з тамбуру, площею 4,8 кв.м, кухні - 9,7 кв.м, комори - 2,8 кв.м, кімнати - 19, 0 кв.м, 20, 9 кв.м, ганку літера «а», площею 3,9 кв.м, та сараю літера Б, площею 56,9 кв.м, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № б/н від 24.10.2024 р., технічним паспортом № [NUMBER] від 15.10.2024 р. та витягом з реєстру будівельної діяльності (а. с. 16-34). Вказаний будинок було побудовано та розміщено на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] згідно рішення 13 сесії 8 скликання Ріпкинської селищної ради від 22.12.2022 р.), 43, яку надано на підставі рішення Ріпкинської селищної ради № 36 від 20.05.1993 р. «Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадянам смт. Ріпки, сел. Яворці, села Глинянка» [PERSON] безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель у розмірах 0, 15 га та видано державний акт на право особистої власності на таку земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Архівного відділу Чернігівської районної державної адміністрації № 16/07-02 від 08.01.2025 р. (а. с. 25-27). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 02.10.1987 р., виданого виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради народних депутатів на підставі рішення № 162 від 17.09.1987 р., за адресою: [ADDRESS] згідно рішення 13 сесії 8 скликання Ріпкинської селищної ради від 22.12.2022), 43, власником будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами була [PERSON] , яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 66-68). Після смерті [PERSON] спадкоємцем відповідно до довідки-характеристики № 690 від 16.07.1996 р. став [PERSON] , який набув у власність вказаний будинок. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 71). Після смерті [PERSON] спадщину, що залишилась від спадкодавця прийнято його сином [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] і на момент смерті проживав у с. Вишневе Ріпкинської громади Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 15). Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80708173 від 03.04.2025 р. (а. с. 106). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. У ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач більше 10 років проживає у спірному будинку, добросовісно володіє майном і відкрито, безперервно ним користується. За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved