Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі продажу будинку [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. 27 серпня 2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1496854 від 17.09.2003, виданий МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації». Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] (далі заявник/ [PERSON] ), на праві приватної власності належить житловий будинок за номером [ADDRESS] , на земельній ділянці Маріупольської міської ради. На земельній ділянці розташовані: жилий будинок літ.А-1, загальною площею 25,2 кв.м., житловою площею 8,1 кв.м., вбиральня літ. Б-1, сарай літ. В-1, огорожа 1. Вказані будинок та господарські будівлі і споруди належать Заявнику на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. 27 серпня 2003 року. Право власності на вказаний будинок було зареєстровано за заявником в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 17.09.2003, про що зроблено запис 6765 в книзі 10 та видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1496854 від 17.09.2003. У вищевказаних договорі купівлі-продажу від 27.08.2003 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1496854 від 17.09.2003 допущена помилка в імені заявниці, а саме: замість правильного « [PERSON] » вказано невірно « [PERSON] ». Факт належності заявнику правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 27.08.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1496854 від 17.09.2003 підтверджується наступним. Зокрема, дана обставина підтверджується паспортом заявниці, де її ім`я зазначено, як « [PERSON] ». При цьому, згідно зі свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] після реєстрації шлюбу 08.08.2020 змінила прізвище на « [PERSON] ». Крім цього, листом Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» підтверджено факт реєстрації права власності на житловий будинок за номером [ADDRESS] , загальною площею 25,2 кв.м., житловою площею 8,1 кв.м. за [PERSON] . При цьому, зазначено, що при проведенні 17.09.2003 року реєстратором ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» реєстрації права власності та внесенні відомостей про власника до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, було допущено помилку, а саме: невірно зазначено ім`я « [PERSON] , Вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вірна інформація « [PERSON] ». Нотаріальна дія по посвідченню договору купівлі продажу від 27.08.2003 булавчинена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. в м. Маріуполь Донецької області. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309 територія м. Маріуполь Донецької області визначено, як тимчасово окуповану. Крім цього, згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Чичекова Олена, номер свідоцтва [NUMBER] , тимчасово не діє. Таким чином, неможливо виправити помилку в правовстановлюючому документі, що в свою чергу зумовлює неможливість виправлення помилки в Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1496854 від 17.09.2003. Неможливість виправлення технічної помилки у правовстановлюючому документі та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно перешкоджає заявниці в подальшому здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно з внесенням коректної інформації про власника нерухомого майна. Зазначені недоліки не дають заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушують її інтереси, підтвердження такого факту необхідне заявнику для реалізації її прав, зокрема для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Так, згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №75201614 від 24.09.2024 відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою заявника, у зв`язку з наявною розбіжністю щодо імені заявника в заяві про державну реєстрацію та договорі купівлі-продажу №3314 від 27.08.2023 року, посвідченого Чичековою О.А., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу. Враховуючи наведене просить заяву задовольнити. Ухвалою від 04.04.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.05.2025. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації своїх майнових прав, отже такі мають юридичне значення. Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з представленої заявником копії договору купівлі-продажу від 27.08.2003, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичековою О.А. 27.08.2003, [PERSON] продала, а [PERSON] , діючи в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , купила жилий будинок за номером [ADDRESS] , на земельній ділянці Маріупольської міської ради. На земельній ділянці розташовані: жилий будинок літ.А-1 саманий, жилою площею 8,1 кв.м., вбиральня літ. Б-1, сара1 літ. В-1, огорожа 1. На підставі вказаного договору 17.09.2003 за [PERSON] зареєстровано право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1496854. Разом з тим, як вбачається з долучених до заяви копій документів, зокрема паспорта громадянина України заявника, довідки переселенця заявника, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а також повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , згідно з яким [PERSON] , [INFO] , 08.08.2020 зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] , правильним іменем заявника є [PERSON] . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю заявника. У 2003 році свідок продала квартиру та придбала будинок на доньку. Беручи до уваги вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, незважаючи на розбіжності у написанні імені заявника у правовстановлюючих та інших документах, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів саме [PERSON] є встановленим, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved