overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що 07.09.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що підставою розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинилися з 2022 року. Тому, посилаючись на викладене позивач просив суд про розірвання шлюбу. Судові витрати просив покласти на позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 423). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою не заявлялося клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, а тому їй слід залишити прізвище, що набуте у шлюбі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

18.02.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки між ними з часом погіршилися , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою від 19.02.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву до суду заяву , в якій просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 09 квітня 2005 року, від даного шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51 Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу Українипередбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що більш ніж три місяці між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.04.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до Закону України №4273-ІХ від 26.02.2025 змінено найменування Южного міського суду Одеської області на Південний міський суд Одеської області. Позивач в судове не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла телефонограма відповідно до якої він з`явитись не може, з позовом про розірвання шлюбу ознайомлений, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.08.2020 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Cторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. В порядку ст.112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є одною з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно із ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач в\~особі представника\~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтований\~тим,\~що з\~09.06.2013\~року сторони\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі,\~мають спільного\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На даний\~час позивач\~та відповідач\~припинили шлюбні\~стосунки. Зазначає, що на даний час сторони втратили довіру один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09.06.2013 року виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №09. Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 18 травня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 13 травня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 103846023 від 23.10.2023 в сумі 19654 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 23.10.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 103846023, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих шрафних санкцій у термін встановлений договором. ТОВ «Мілоан» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Однак, відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 19654 гривень, з яких: 3300 грн.- прострочена заборгованість за тілом кредиту, 15404 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 950 грн. - заборгованість за комісією. Представник позивача також вказує, що між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числа і за кредитним договором № 103846023 від 23.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 08.05.2025 року не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого заочного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини заочного рішення, відклавши складання повного тексту заочного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України до 12 травня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ХАЕС» є основним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. 07.04.2009 між позивачем та співвласником квартири [ADDRESS] , [PERSON] було укладено договір № 86/10044 про надання комунальних послуг. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався постачати відповідачу вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а останній зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Також у договорі вказано, що окрім [PERSON] користувачами комунальних послуг також є [PERSON] , [PERSON] . Як вказує позивач, відповідачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , та споживачами комунальних послуг за вказаною адресою, однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01 грудня 2023 року по 28 лютого 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 37250,96 грн. Також позивачем нараховані 3% річних 647,46 грн, сума інфляційних втрат 3087,68 грн, нарахування інфляційних втрат та 3% річних проведені за період з 01.01.2024 по 28.02.2025. 17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 02.06.2022 на сайті Нетішинської міської ради також були опубліковані тексти вказаних договорів. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про оголошення померлим свого чоловіка [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування завданої в результаті ДТП матеріальної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У серпні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»\~ звернулося до Ленінського районного суду міста Запоріжжя\~ з цивільним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 27.01.2022\~ між\~ [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи, було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 5450353, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти в розмірі 25000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,90 % в день строком на 30 днів шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . У зв`язку з введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів та надання кредитних канікул за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 р. по 30.04.2022 р. за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 27.05.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте, 15.06.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків та надання можливості виконання боргових зобов`язань задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в особистий кабінет Споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. У період з 16.06.2022 по 24.09.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial