Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У березні 2025 року ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна\~заява мотивована\~тим,\~що 26\~січня 2022\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №102558729, який був\~підписаний відповідачем\~електронним підписом,\~відтвореним шляхом\~використання останнім\~одноразового ідентифікатора,\~відповідно до\~умов якого\~ відповідачу\~було надано\~кредит.\~16\~липня 2024\~року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та \~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~укладено договір\~факторингу №16072024,\~відповідно до\~якого \~ТОВ «МІЛОАН»\~передає ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає\~належні ТОВ\~«МІЛОАН» права\~вимоги щодо\~боржників,\~вказаних у\~Реєстрі боржників. Відповідно до реєстрів боржників до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10889 грн, з яких: 8820 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1383 грн сума заборгованості за відсотками, 686 грн заборгованість за комісією. 27\~січня 2022\~року \~між ТОВ\~«Селфі кредит»\~та [PERSON] \~ було\~укладено кредитний\~договір №250260,\~який був\~підписаний відповідачем\~електронним підписом,\~відтвореним шляхом\~використання останнім\~одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №29022024 від 29 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №250260 від 27 січня 2022 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 6124,45 грн, з яких: 4444,45 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1680 грн заборгованість за відсотками. 23 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74491831, який був підписаний відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство з повернення боргів» права вимоги щодо боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №74491831. Відповідач порушив умови договору позики, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 20660,19 грн, з яких: 13200 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7460,19 грн сума заборгованості за відсотками. Позивач, посилаючись на статті 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статті 4, 13, 19, 27, 43, 58, 60, 133, 141, 175, 177, 184, 274-279 ЦПК України, просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 37673,64 грн, а саме: за кредитним договором №102558729 від 26 січня 2022 року в розмірі 10889 грн, яка складається з: 8820 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1383 грн сума заборгованості за відсотками, 686 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором №250260 від 27 січня 2022 року в розмірі 6124,45 грн, яка складається: 4444,45 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1680 грн заборгованість за відсотками; за договором позики №74491831 від 23 січня 2022 року в розмірі 20660,19 грн, з яких: 13200 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7460,19 грн сума заборгованості за відсотками; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання на 10 квітня 2025 року. Ухвалою Менського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 10\~квітня 2025\~року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, судовий розгляд справи відкладено на 08 травня 2025 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, був викликаний в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його участі, відзиву на позовну заяву суду не надав. З урахуванням\~думки представника\~позивача, суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №102558729, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 9800 грн, строк кредиту 30 днів з 26 січня 2022 року, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 25 лютого 2022 року, комісія за надання кредиту - 686 грн, яка нараховується за ставкою 7.00% від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом - 2587,20 грн, які нараховуються за ставкою 0.88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 26 січня 2022 року [PERSON] також підписано графік платежів, паспорт споживчого кредиту №102558729, в якому також передбачено умови кредитування, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту. Підписання вказаного договору, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту відповідачем свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за вищевказаним договором про споживчий кредит виконало та надало йому кредит в сумі 9800,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що документально підтверджується матеріалами справи. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання якого настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] щодо погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №102558729. Відповідач має заборгованість за договором про споживчий кредит №102558729 від 26 січня 2022 року в розмірі 10889 грн, з яких: 8820 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1383 грн сума заборгованості за відсотками, 686 грн заборгованість за комісією. 27 січня 2022 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №250260. Відповідно до п.1.2 вказаного договору товариство надає споживачу кредиту гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користуванням ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до умов вказаного договору сума кредиту складає 8888,89 грн, строк кредиту 8 тижнів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить: 10% за день (0% річних) від початкової суми кредиту (загального розміру) та застосовується за перший день користування кредитом (включно); 0.70% в день (255.5% річних) від початкової суми кредиту (загального розміру) та застосовується з другого дня користування кредитом та протягом строку кредиту. Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 27 січня 2022 року [PERSON] також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому також передбачено умови кредитування, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту, штрафні санкції та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Підписання вказаного договору, паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредит електронним підписом відповідачем свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Для підписання договору про надання споживчого кредиту №250260 від 27 січня 2022 року використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «Н615», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали вказаний договір. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання якого настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №29022024 від 29 лютого 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №250260 в розмірі 6124,45 грн. Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за договором про надання споживчого кредиту №250260 від 27 січня 2022 року станом на 29 лютого 2024 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 6124,45 грн, з яких: 4444,45 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1680 грн заборгованість за відсотками. 23 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74491831. Пунктом 1 договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до договору позики №74491831 від 23 січня 2022 року розмір позики становить 13200 грн, строк позики 30 днів, дата надання позики 23 січня 2022 року, дата повернення позики 22 лютого 2022 року, денна процентна ставка 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, пеня 2,70%. Відповідно до п.12 договору вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір позики підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідачем також підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74491831 від 23 січня 2022 року. Підписання договору позики, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики [PERSON] свідчить про його обізнаність з умовами позики, вказаними у договорі. На обґрунтування передачі та отримання прав вимоги за вказаним договором позики ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до матеріалів справи додано договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, додаткові угоди №2 від 28 липня 2021 року, №12 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу, акт прийому-передачі боржників №11 від 27 жовтня 2023 року, витяг з реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу. Судом встановлено, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання якого настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною договору. Умовами вказаного договору факторингу визначено, що право вимоги це право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики; реєстр боржників це інформація, що стосується боржників, оформлена за формою, встановленою в Додатку №1 (форма реєстру боржників в паперовому вигляді) і додатку №5 (форма реєстру боржників в електронному вигляді) до цього договору. 28 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з якою сторони погодили внести зміни до п.1.3 Договору факторингу. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року, якою визначено загальну суму прав вимог, що відступаються згідно з реєстром боржників №11 від 27 жовтня 2023 року та розмір ціни продажу. Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №74491831 в розмірі 20660,19 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №74491831 від 23 січня 2022 року станом на 31 січня 2025 року відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним договором позики в розмірі 20660,19 грн, з яких: 13200 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7460,19 грн сума заборгованості за відсотками. V.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з \~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із \~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ з ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з положеннями\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст.\~628,\~629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2\~ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Договір,\~укладений\~в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.\~205,\~207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 цього Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з\~ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Положеннями\~ст. 12 цього Закону\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі\~Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20. Відповідно до ч. 1\~статті 510 ЦК України\~сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~статті 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Матеріалами справи підтверджується укладення [PERSON] наступних договорів: 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] договору про споживчий кредит №102558729; 27 січня 2022 року між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту №250260. У договорах сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту (позики), сплати відсотків за користування кредитом, штрафні санкції. Отже, належними доказами доведено факт укладення вказаних кредитних договорів з [PERSON] .. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами утворилась заборгованість. Належними доказами у справі підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №102558729 від 26 січня 2022 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] ; за договором про надання споживчого кредиту №250260 від 27 січня 2022 року, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] .. Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначених сум заборгованості за вказаними договорами, не спростував суми заборгованості, заявлені до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 17013 грн 45 коп, з яких: заборгованість за договором про споживчий кредит №102558729 від 26 січня 2022 року в розмірі 10889 грн, з яких: 8820 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1383 грн сума заборгованості за відсотками, 686 грн заборгованість за комісією; за договором про надання споживчого кредиту №250260 від 27 січня 2022 року в розмірі 6124 грн 45 коп, яка складається з: 4444,45 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1680 грн сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, вирішуючи питання в частині позовних вимог позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74491831 від 23 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено набуття останнім права вимоги до [PERSON] за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74491831 від 23 січня 2022 року на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. Предмет Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року визначений у розділі 1. Відповідно до п. 1.1. за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п. 1.2 згідно з умовами цього Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників-підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 2.2.1. Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 права вимоги, що передаються є дійсними. Договір позики №74491831 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Дереповкою укладений 23 січня 2022 року, тобто через сім місяців після укладення договору факторингу. Отже, зважаючи на те, що предметом Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, договором не передбачено право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), відсутні підстави стверджувати про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права кредитора у зобов`язанні за договором позики №74491831, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 23 січня 2022 року, та про те, що відбулась заміна первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на нового ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Порушення права, пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, не визнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Відсутність порушеного, не визнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові. Зокрема, встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 року у справі №910/6091/19, від 16.10.2020 року у справі №910/12787/17. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №74491831 від 23 січня 2022 року. З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1367 грн. 44 коп. в порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: partial