Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У березні 2025 року Акціонепне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано заяву № 783165 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач [PERSON] з 23.10.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви № 783165 з номером кредитного договору № 002/12123392-SP. Позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитом та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Як наслідок, станом на 17 березня 2025 року заборгованість за заявою - договором про надання споживчого кредиту №002/12123392-SP від 23 жовтня 2021 року, становить 67 916,22 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 29 461,96 грн., заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 38 454,26 грн. Процесуальні дії суду Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В. Згідно відповіді № 1228260 від 25 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідно до довідкового листа від 10 квітня 2025 року сторони у судове засідання не з`явилися, слухання справи відкладено на 23 квітня 2025 року. Відповідно до довідкового листа від 23 квітня 2025 року сторони у судове засідання не з`явилися, слухання справи відкладено на 30 квітня 2025 року. Участь сторін у розгляді справи Представник позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але в позові просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні 30 травня 2025 року позовні вимоги визнав та зазначив, що дійсно між ним та позивачем наявні договірні відносини, позивачем було видано йому кредит, яким він користувався, проте можливості погасити заборгованість у нього не було. З розрахунком заборгованості згоден. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що дійсно 23 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано заяву № 783165 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач [PERSON] з 23.10.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви № 783165 з номером кредитного договору №002/12123392-SP. Відповідно до заяви №783165 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» [PERSON] підтвердив, що приймає всі умови публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з\~п.\~1\~заяви №783165\~про приєднання\~до Публічної\~пропозиції АТ\~«ТАСКОМБАНК» відповідач\~просив надати\~банківські та\~фінансові послуги,\~зокрема:\~відкрити поточний\~рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення - на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Як наслідок, станом на 17 березня 2025 року заборгованість за заявою - договором про надання споживчого кредиту №002/12123392-SP від 23 жовтня 2021 року, становить 67 916,22 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 29 461,96 грн., заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 38 454,26 грн. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит відсотки та комісії за його користування не повертаються, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Згідно зі статтею 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Останній є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги статті 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 77\~ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із частиною 6 статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписао заяву № 783165 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». При цьому позивач виконав в повному обсязі свої зобов`язання, а саме надало банківські та фінансові послуги з відкриття поточного рахунку, кредитування рахунку на суму 30 000,00 грн.. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував, у результаті чого заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17 березня 2025 року заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 002/12123392-SP від 23 жовтня 2021 року, становить 67 916,22 грн: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 29 461,96 грн., заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 38 454,26 грн. Судом враховано, що у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, поданий позивачем, при цьому відповідач не надав заперечень з приводу вказаного розрахунку, свого розрахунку не подав. З огляду на зазначене, суд вважає поданий позивачем розрахунок заборгованості належним доказом в частині нарахування та стягнення простроченого кредиту та нарахованими і несплаченими відсотками, оскільки такий не спростовано відповідачем. При цьому суд взяв до уваги надану позивачем виписку по особовому рахунку [PERSON] з 26.10.2021 року до 17.03.2025 року, якою підтверджується користування грошовими коштами. У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2024 року у справі № 487/6342/18 (провадження № 61-2433св24) зазначено, що обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ураховуючи зазначене, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved