Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому, після зміни предмета позову, просить здійснити поділ житлового будинку та виокремити йому належну на праві приватної власності частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , до якої відносяться приміщення по житловому будинку А з прибудовою а 2: 1 коридор площею 4,0 кв.м., 2 житлова кімната 8,7 кв.м., 3 житлова кімната площею 13,4 кв.м., 4 коридор площею 5,9 кв.м., 5 санвузол площею 3,7 кв.м., 6 кухня площею 12,4 кв.м., І тамбур площею 3,4 кв.м., житлового площею 22,1 кв.м., загальною площею 51,5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай Д, погріб П, огорожа № 2, ворота з хвірткою № 3, свердловина № 4, як окремий цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником частини житлового будинку у [ADDRESS] на підставі Договору дарування від 16.12.2024 посвідченого Хайлуком О.В. приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в в реєстрі за № 1743. Власником іншої частини житлового будинку є [PERSON] , яку вона виділила як об`єкт нерухомого майна в адресу [ADDRESS] . Позивач користується вищевказаними приміщеннями у будинку і належна їй 1/2 частина за технічними показниками є відокремленою, має окремий вхід, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна в цілому за окремою адресою. Ураховуючи, що між ним та відповідачкою вже склався певний порядок користування спільним майном, з метою реалізації його права на вільне користування ним, просить виділити частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. Добровільний поділ між співвласниками неможливий, оскільки свою частку житлового будинку відповідачка виокремила як квартиру. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для уточнення позовних вимог. Після перерви у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористалася, відзиву на позов не подала, у підготовче судове засідання подала заяву у якій просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 22.04.2025 задоволене клопотання представника позивача у судовому засіданні оголошена перерва. Протокольною ухвалою суду від 01.05.2025 прийнята уточнююча заява позивача про поділ об`єкта нерухомого майна. Враховуючи те, що відповідачка позов визнала повністю, згідно статей\~200,\~206 ЦПК України\~суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підстав. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що на підставі Договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2024, посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Хайлуком О.В. та зареєстрованим у реєстрі за №1743, [PERSON] є власником частки жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою [ADDRESS] . Загальна площа житлового будинку 89,0 кв.м., житлова площа 35,3 кв.м. До відчужуваної частки відносяться: по будинку літ. «А» - кім. 1-1 площею 4,0 кв.м., кімн. 1-2 площею 8,7 кв.м., кімн 1-3 площею 13,4 кв.м. Загальна площа частини по будинку літ. «А» - 26,1 кв.м., житлова площа 22.1 кв.м. Прибудова літ. «а2» площею 25,4 кв.м., сарай «Д», погріб «П», огорожа № 2, ворота з хвірткою № 3, свердловина № 4. (а.с. 12-13). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №408233264 від 16.12.2024, у приватній власності [PERSON] перебуває частка житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 89 кв.м., житлова площа 35,3 кв.м. (а.с.14). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409123990 від 22.01.2025, по об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , за [PERSON] на праві приватної власності зареєстрована квартира однокімнатна, частка власності 1/1, на підставі договору купівлі-продажу р №2579, 11.08.2006, Приватний нотаріус Борзнянського районного нотаріального округу. Загальною площею 37,9 м.кв., житлова площа 13,2 м. кв.(а.с. 7). Відповідно до Довідки про оціночну вартість майна, а саме житлового будинку по [ADDRESS] , його вартість становить 127922,43 грн. (а.с.15-16). Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна №785 від 26.12.2024, за технічними показниками 1/2 частка об`єкту є відокремлена, має окремий вихід та санітарно-технічне обладнання, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна в цілому за адресою [ADDRESS] . (а.с. 11) Згідно ст.\~319\~ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами ст. 367 ЦК України,\~майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Позивач, є власником 1/2 частки житлового будинку по [ADDRESS] та має право на виділ у натурі належної йому частки у житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, однак, він позбавлений можливості поділити таке майно у натурі за домовленістю з іншим співвласником, оскільки частина вказаного житлового будинку, належна [PERSON] Обставини належності сторонам у справі [PERSON] 1/2 частки житлового будинку та [PERSON] частини житлового будинку, яка зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна (квартира) за адресою [ADDRESS] підтверджені належними доказами та визнаються відповідачем, при цьому, наявна можливість виділу кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом (квартири). З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про поділ будинку у натурі та виділення йому 1/2 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по будинку літ. «А» - кім. 1-1 площею 4,0 кв.м., кімн. 1-2 площею 8,7 кв.м., кімн 1-3 площею 13,4 кв.м. Загальна площа частини по будинку літ. «А» - 26,1 кв.м., житлова площа 22.1 кв.м. Прибудова літ. «а2» площею 25,4 кв.м., сарай «Д», погріб «П», огорожа № 2, ворота з хвірткою № 3, свердловина № 4, що перебуває у спільній часткові власності є обґрунтованими, відповідають тим приміщенням, що перейшли до нього на підставі договору дарування від 16.12.2024, не оспорюються відповідачкою та підлягають до задоволення. Відповідно вимог ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Отже, [PERSON] набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Водночас, відповідачка скористалась своїм правом та виділила відокремлену\~ частину\~будинку у\~квартиру,\~у зв`язку\~з чим\~питання про\~виділ їй\~ частки\~будинку не\~вирішується.\~ При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved