Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

12 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що 23.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . 07 грудня 2007 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. На даний час син навчається, є студентом 2 курсу, денної форми навчання навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Відповідач будь якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а сама вона не взмозі його утримувати. Останній раз відповідач сплатив кошти у вигляді аліментів у листопаді 2024. Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою добровільної сплати відповідної суми коштів на утримання дитини, але останній ніяк не реагує по цей час. Зазначає, що син потребує коштів на навчання, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. В зв`язку цим просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Ухвалою судді 20 листопада 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] копію ухвали отримала 23.11.2024 року. Відповідач [PERSON] \~ухвалу про\~відкриття провадження\~тапозовну заяву з додатками отримав 26.11.2024 року, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що дійсно від спільного шлюбу з [PERSON] він має спільного сина [PERSON] , який після розлучення залишився проживати разом з позивачем. На підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області з нього стягувалися аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі частини усіх видів заробітку до повноліття, тобто до [INFO] . На підставі постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення припинено, заборгованість відсутня. Повідомляє, що зазначені позивачем обставини, щодо того, що нібито він матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а син перебуває лише на її утриманні не підтверджені жодним доказом та не відповідають дійсно. Звертає увагу на те, що син є повнолітнім, навчається на денній формі навчання та проживає окремо в м. Полтава, працює та отримує дохід, тобто на утриманні матері не перебуває. Окрім того, він надає матеріальну допомогу сину безпосередньо йому, оскільки вважає, що він є повнолітнім і всі кошти є його власністю. Водночас, зазначає, що від іншого шлюбу має двох неповнолітніх дітей, які також перебувають на його утриманні. Щодо сплати аліментів на утримання повнолітнього сина не відмовляється, але у зв`язку з погіршеним матеріальним становище, так як на даний час він не працює, згоден сплачувати у розмірі 1/8 частки усіх його доходів, але безпосередньо на користь повнолітнього сина. Просив врахувати думку та позицію сина в суді при розгляді справи. Третя особа [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав 23.11.2024 року. 05 грудня 2024 року від представника відповідача адвоката Гусаренка О.М. надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій просив здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду справи по суті та зясування всіх обставимн справи. 06 грудня 2024 року ухвалою суду клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 11 грудня 2024 до суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, де вона позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі частини усіх видів заробітку відповідача. Звертаючи увагу на те, що [PERSON] має роботу закордоном, а саме у Німеччині, має стабільний дохід та повинен утримувати сина, який продовжує навчання. Третя особа [PERSON] надав до суду заяву про розгляд спарви без його участі проти позовних вимог не заперечував та просив їх задовільнити. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, прозовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від представника позивача [PERSON] адвоката Білоцерківця Г.В. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також, від представника відповідача адвоката Гусаренка О.М. надійшла заява в якій просить суд справу розглядати без його участі та без участі відповідача. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК. Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими розірвано 07 грудня 2007 року, в зв`язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] від 29.10.2015 року [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 28 вересня 2024 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , в зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] . З довідки навчально-наукового інституту фінансів, економіки, управління та права Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» № 10-809 від 18.10.2024 року вбачається, що [PERSON] , є студентом 2 курсу даного навчального закладу, групи [NUMBER] , з терміном навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 р., за денною, контрактною формою навчання та здобуває освітній ступень бакалавр. Наказ про зарахування №725-ф, а від 14.08.2023. Факт навчання підтверджується довідкою про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, де вбачається, що [PERSON] є здобувачем освіти Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Із досліджених звітів ТОВ «Партнер Групп ЛТД» про здійснені відрахування та виплати щодо [PERSON] вбачається, що за постановою від 17.07.2018 ВП № 53067134, виданою за виконавчим документом Гадяцьким районним судом Полтавської області з відповідача стягнуто аліменти за період: з 01.01.2024 по 30.06.2024 року в розмірі 17\~790, 26 грн; за період з 01.07.2024 року по 012.08.2024 року в розмірі 7\~371, 60 грн. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] , 01.08.2024 року його звільнено з роботи за власним бажанням у відповідності зі ст. 38 КЗпП України. На виконання ухвали суду про витребування доказів Гадяцьким сектором обслуговування платників Головним управлінням ДПС у Полтавській області надано інформацію про доходи позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] . Відповідно до якої згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела\\ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з серпня 2024 року по січень 2025 року сума нарахованого доходу [PERSON] становить 116\~785, 67 грн, сума нарахованого доходу [PERSON] становить 9\~814,54 (за період з вересня 2024 по січень 2025 року інформація про доходи відсутня), сума нарахованого доходу [PERSON] становить 3\~289, 77 грн. Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За приписами\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Виходячи з цього, суд вважає необхідним акцентувати на тому, що обов`язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків. В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону. Дана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №\~208/3075/16. Пунктом 20, 23 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №3\~від 15.05.2006\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином обов`язковою умовою при вирішення таких спорів є наявність можливості надання такої матеріальної допомоги. Судом встановлено той факт, що у зв`язку з навчанням, [PERSON] [INFO] потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати, як позивачка, так і відповідач. Відповідач є працездатною особою, має можливість та не заперечує надавати сину таку допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів. Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд вважає, що при визначенні розміру аліментів, необхідно взяти до уваги матеріальне становище платника аліментів, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків, а також те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами по народження серії [NUMBER] від 07.08.2009 та Серії [NUMBER] від 16.08.2017 відповідно. Окрім того, суд звертає увагу що відповідач є особою працездатного віку, протипоказань до роботи не має, оскільки доказів, що перешкоджають належним чином виконувати батьківський обов`язок щодо утримання дитини суду не надано, відтак має можливість працювати та заробляти. Відсутність офіційних доходів у батьків не позбавляють їх від обов`язку утримувати повнолітню дитину. Законом не передбачено звільнення платника аліментів від зобов`язання щомісячної сплати аліментів на утримання дитини в разі втрати роботи чи перебуванні в статусі безробітного. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. У відповідності до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аналізуючи надані сторонами докази, враховуючи потреби повнолітнього сина, що навчається, те, що він працевлаштований та отримує заробітну плату, а також те, що на утриманні відповідача знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей, що істотно впливає на визначення розміру аліментів, тому з метою захисту прав відповідача заявлена у позові частка підлягає зменшенню. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягти аліменти в розмірі 1 / 8 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення ним навчання, починаючи з 12 листопада 2024 року. При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнялися позивачі, ) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідач пільг щодо сплати судового збору не має. Оскільки позивачка за подання позову майнового характеру до суду відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» мала би сплатити судовий збір, суд при ухваленні рішення присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 1\~211,\~20 грн.

Outcome: partial