Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~«ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в\~особі Структурної\~одиниці «Вінницькі\~центральні електричні\~мережі»звернулося\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що «23.04.2010\~між Акціонерним\~товариством «Вінницяобленерго»\~в особі\~Структурної одиниці\~«Замостянські електричні\~мережі» та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~про користування\~електричною енергією\~№10140011.\~Відповідно до\~умов договору,\~постачальник надає\~послугу з\~розподілу (передачі)\~електричної енергії\~споживачу для\~забезпечення потреб\~електроустановок споживача\~із загальною\~дозволеною потужністю\~15\~кВт,\~що вказана\~для кожного\~об`єкту споживача\~у додатку\~«Відомості про\~об`єкти Споживача»,\~а споживач\~оплачує постачальнику\~вартість використаної\~(купленої)\~електричної енергії\~та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. 18.10.2023 представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» під час обстеження електроустановок [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п. 8 ПРРЕЕ, встановлено факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби. Відповідно до пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було складено Акт про порушення №03985. У п. 9 акту зазначено, що прилад обліку електроенергії замінено. У п. 10 акту зазначено, що електролічильник, пломбувальний матеріал та пломби вилучено та запаковано в пакет, який в подальшому опломбовано пломбою №10086708. 14.12.2023 споживачу рекомендованим листом надіслано повідомлення про призначення комісії по розгляду Акту про порушення, яку призначено на 10 год 00 хв 22.12.2023. 22.12.2023 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника споживача, який був повідомлений належним чином, та прийнято рішення про проведення розрахунку згідно з пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 19.04.2023 до 18.10.2023 з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, виходячи з дозволеної величини потужності, яка згідно з договором становить 15 кВт, режиму роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень. Обсяг необлікованої електричної енергії складає 10974 кВт/год. Вартість необлікованої спожитої енергії складає 76580,17 грн. Відповідно до ПРРЕЕ, відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії та виставлено рахунок на суму 78715,25 грн. Протокол №03985 від 22.12.2023 разом з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення та рахунком надіслано відповідачу рекомендованим листом №СО-54-405 від 03.04.2024. Тому просять стягнути з [PERSON] на користь АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» 76580,17 грн вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати». Вінницький районний\~суд Вінницької\~області ухвалою\~судді від\~12.08.2024\~позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2024 подано заяву про усунення недоліків. Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 19.08.2024 відкрив провадження у справі у порядку\~спрощеного позовного\~провадження та призначив перше судове засідання. 14.11.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Каленяк Е.А. подав додаткові пояснення у справі, які обґрунтовані тим, що «відповідач категорично заперечує, що ним було пошкоджено пломбувальний матеріал або саму пломбу та здійснено будь-яке втручання до роботи лічильника. Згідно з актом про порушення №03985 від 18.10.2023, виявлено пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби, однак експертиза щодо встановлення даного факту не проводилася. Наразі є незрозумілим, чи взагалі було пошкоджено цілісність пломбувального матеріалу, якщо було пошкоджено, то яким чином, чи пломба піддавалася термічному, механічному впливу сторонніх предметів, несанкціонованому втручанню в її конструкцію, чи перепломбувалося (піддавалося несанкціонованому зняттю та повторному навішуванню) вищезазначена пломба, не встановлено та не надано доказів, чи піддавався лічильник відповідача втручанню внаслідок пошкодженої пломби з метою зміни параметрів лічильника та здійснення позаоблікового споживання електроенергії. Відповідальність споживача за можливе несанкціоноване пошкодження встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ, та пристроях вузла обліку у вигляді стягнення збитків (вартості необлікованої електричної енергі) настає, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тобто за встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії споживачем. Зміст акта про порушення не є однозначним доказом вини відповідача, а суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях. Відповідач заперечує факт пошкодження пломбувального матеріалу і пломб та втручання у роботу приладу обліку електричної енергії, позивачем експертиза для підтвердження цього факту не проводилася, тобто позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту пошкодження пломбувального матеріалу та втручання відповідачем у роботу електролічильника, а відтак не довів своїх позовних вимог. Позивач не доводить факт порушення з боку відповідача та причинно-наслідкового зв?язку між порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії (крадіжка електричної енергії). Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про пошкодження пломбувального матеріалу та пломб, втручання відповідача в роботу приладів обліку з метою крадіжки електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни параметрів роботи лічильника, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню». 04.12.2024 представник позивача АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» Дмитренко Р.Ф. подав до суду заперечення, які мотивовані тим, що «актом №03985 від 18.10.2024 встановлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Дане порушення полягає у пошкодженні, а саме: заміні пломбувального матеріалу та пошкодженні пломб. Тобто на час перевірки представниками оператора виявлено, що колір пломбувального матеріалу (тросика та кордової нитки), на яких встановлені пломба ПАТ ВОЕ №14538412 та свинцеві пломби, мають сірий та білий кольори. Акт контрольного огляду від 01.10.2022 та фото до нього свідчить, що пломбувальний матеріал червоного кольору. Також у пункті 2 акту про порушення №03985 від 18.10.2024 встановлено, що пломба, встановлена на клемнику лічильника ПАТ ВОЕ №14538412, порушена, пломба (свинцева) про повірку засобу вимірювання 17(II) 61 також порушена. Отже, враховуючи виявлене порушення ПРРЕЕ порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановленні пломби (несанкціонована заміна пломбу вального матеріалу на пристрої вузла обліку) та самі пломби, підлягають застосуванню способу визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії. Вищевказане свідчить, що споживач мав технічну можливість доступу та можливість здійснення втручання в роботу лічильника і як наслідок безоблікового споживання електроенергії. Споживач з порушеннями, визначеними у акті про порушення, ознайомлений, про що свідчить його підпис, зауваження до складеного акту відсутні. Позивач у відповіді на позов вказує на те, що експертиза щодо встановленого порушення не проводилася. Оскільки від споживача як власника засобу вимірювальної техніки жодних заяв щодо проведення експертизи не надходило, комісійним рішенням СО «Вінницькі центральні ЕМ» вирішено визначити вартість не облікованої електричної енергії згідно з виявленим порушенням ПРРЕЕ. Враховуючи те, що основним доказом вчинення порушення у сфері користування електричною енергією є акт про порушення та з огляду на вищевикладене, просить позов задовольнити у повному обсязі». Судовий розгляд відкладався з поважних причин. У судове засідання 06.05.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку. Представник позивача АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» Дмитренко Р.Ф. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Каленяк Е.А. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі відповідача та його представника, заперечує з приводу задоволення позову, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. У частині третій статті 211\~ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 06.05.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом установлено, що 18.10.2023 інженери з ТА за участі споживача [PERSON] склали акт про порушення №03985; перевіркою встановлено, що за адресою: [ADDRESS] порушено облік електричної енергії, а саме: п.п. 8 п. 5.5.5 ПРЕЕ споживач не забезпечив збереження та цілісність установлених на території споживача розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (а.с. 5). Згідно з копією договору о/р № [NUMBER] про користування електричною енергією від 23.04.2010, ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі директора «СО Замостянські електричні мережі», з одного боку, та споживач [PERSON] , з іншого боку, уклали цей договір про користування електричною енергією згідно з Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), за яким енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 15 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, якості і безпеки, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с. 7-8). Відповідно до копії протоколу №03985 засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення №03985 від 18.10.2023, 22.12.2023 комісія Структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» без участі споживача розглянула акт про порушення №03985 від 18.10.2023 та вирішила, що вартість необлікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 76580,17 грн (а.с. 10). З копії розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення №03985 від 18.10.2023 убачається, що вартість необлікованої електроенергії по акту про порушення №03985 від 18.10.2023 [PERSON] за період з 19.04.2023 до 01.10.2023 складає 76580,17 грн (а.с. 11). 03.04.2024 [PERSON] було надіслано лист, у якому повідомлено про те, що «у зв`язку з виявленням порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було складено Акт за №03985 від 18.10.2023; 22.12.2023 відбулося засідання комісії, за результатами розгляду вирішили розрахувати вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення в сумі 76580,17 грн; вартість необлікованої електричної енергії повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку; в іншому випадку Вінницькі ЦЕМ будуть змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення боргу, що понесе за собою додаткові витрати на судовий збір, який покладається на відповідача», що підтверджується копією такого листа (а.с. 12). Згідно з копією акту №120 контрольного огляду засобу обліку електричної енергії побутового споживача від 01.10.2022, за результатами контрольного огляду засобів обліку за адресою: [ADDRESS] зафіксовані такі дані: тросик, кордова нитка червоного кольору (а.с. 89). Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу. За змістом частини четвертої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Згідно з пунктами 1 та 3 частини першої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії. У пункті 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником і споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Згідно з п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п. 2.1.7 вищезазначених Правил, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Від споживача [PERSON] до оператора системи розподілу не надходило заяв про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт, що підтверджує факт споживання відповідачем електричної енергії та акцептування публічного договору споживача про надання йому послуг з розподілу/передачі електричної енергії. Відповідно до підпункту 10 пункту 5.2.1 Правил, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. У пункті 5.5.5 Правил визначені обов`язки споживача електричної енергії, де у підпункті 8 зобов`язано споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до п. 8.4.4 Правил, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Отже, відповідно до п. 8.4.4 Правил, визначено чіткий та вичерпний перелік порушень, які передбачають проведення експертизи, а саме: пошкодження пломб та/або індикаторів; пошкодження засобів вимірювальної техніки; факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки. У підпункті 1 пункту 8.4.2 Правил вказано, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, крім іншого, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). Тобто для підтвердження факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, з урахуванням приписів підпункту 1 пункту 8.4.2, пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, має бути проведена експертиза, у висновку якої має бути зазначено саме про порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Водночас зі змісту пункту 8.4.4 Правил убачається, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Отже, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи без проведення відповідної експертизи лише у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором). Установлено, що 18.10.2023 інженери з ТА за участі споживача [PERSON] склали акт про порушення №03985. Перевіркою встановлено, що за адресою: [ADDRESS] порушено облік електричної енергії, а саме: п.п. 8 п. 5.5.5 ПРЕЕ споживач не забезпечив збереження та цілісність установлених на території споживача розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби. Отже, представниками СО «Вінницькі\~центральні електричні\~мережі»за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Грушевського, 28, Вінницького району Вінницької області виявлено порушення цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, тобто виявлено порушення підпункту 1 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. 22.12.2023\~комісія Структурної\~одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» без участі споживача розглянула акт про порушення №03985 від 18.10.2023 та вирішила, що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення №03985 від 18.10.2023 згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Установлено, що за фактом втручання споживача [PERSON] в роботу засобів вимірювальної техніки експертиза не проводилася. У частині першій\~статті 16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У частині другій статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина перша статті 81 ЦПК України). Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Велика палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа №129/1033/13-ц) зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона, якщо інша сторона не надала доказів протилежного. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто «концепція негативного доказу» не може тлумачитися так, що певна обставина вважається доведеною, допоки інша сторона її не спростувала, оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. За загальним правилом, тягар доведення обставин, які є підставою позову, покладається на позивача. Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач, для відхилення його заперечень проти позову (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 707/2882/19) У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати, що несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю. У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Враховуючи, що представниками СО «Вінницькі\~центральні електричні\~мережі»за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Грушевського, 28, Вінницького району Вінницької області виявлено порушення цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, тобто виявлено порушення підпункту 1 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), а стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження проведення такої експертизи, тому позивачем не доведено належними доказами факту безоблікового споживання електроенергії [PERSON] шляхом заміни пломбувального матеріалу та пошкодження пломб. Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку із недоведеністю. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява №4909/04). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» слід відмовити в повному обсязі, тому судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, слід залишити за останнім. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed