Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

03.06.2024 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.01.2022 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 220/22-Т/ЗП113 згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження по знищення автомобіля марки «Ягуар», д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 24.12.2022 року сталась ДТП за участю автомобіля «Ягуар» д/н [NUMBER] та автомобіля «Нісан» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/124/23 від 13.01.2023 року [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП. Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Ягуар» д/н [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. Згідно Звіту №345-2022 від 22.04.2023 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ягуар» становить 992088,79 грн. Відповідно до Рахунку № [NUMBER] від 04.01.2023 року та Рахунку № 1091238 від 17.02.2023 року розмір страхового відшкодування, виплаченого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі умов Договору страхування склав 936112,28 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Нісан» д/н [NUMBER] була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» то ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах 160000 грн. Відповідно до листа ПАТ НАСК «Оранта» №09-02-17 від 15.05.2014 року повідомлено, що умовами договору комплексного страхування №0358162 страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 50000 грн. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача просять стягнути 726112,28 грн. У свою чергу, із відповідача ПАТ НАСК «Оранта» на користь позивача підлягають стягненню 50000 грн. Крім цього, просять стягнути із відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам судові витрати. 27.06.2024 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив у якому вона просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Заперечення зводиться до того, що її не було повідомлено про звіт оцінки збитків, не повернули їй замінені деталі транспортного засобу «Ягуар», не надано доказів на те, що власником автомобіля «Ягуар» сплачувались страхові платежі за договором страхування. 08.07.2024 року до суду від відповідача ПАТ НАСК «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву у якому вони посилаються на те, що ними у повному обсязі виплачено страхове відшкодування на суму 160000 грн. В частині виплати страхового відшкодування на суму 50000 грн за умовами Договору добровільного комплексного страхування ЕАП №0358162 відмовлено позивачу з тих підстав, що за умовами цього договору [PERSON] зобов`язана була повідомити ПАТ НАСК «Оранта» про настання страхового випадку не пізніше 24 годин. Однак, в порушення умов договору, цього зроблено не було. Вказаний випадок є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодуванні у розмірі 50000 грн. На цій підставі просять відмовити у задоволенні позовних вимог щодо них на суму 50000 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Купець Б.Л. заперечили проти задоволення позову. Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Просять відмовити у задоволенні позову на підсві викладених у відзиві на позов. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд судом було встановлено наступне. 21.01.2022 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 220/22-Т/ЗП113. Строк дії договору до 21.01.2023 року (а.с. 6). Згідно вказаного договору було застраховано транспортний засіб Jaguar F-Pace SVR д.н.з. [NUMBER] , № кузова [NUMBER] . 18.08.2022 року було укладено Додатковий договір до Договору добровільного страхування наземного транспорту №220/22-Т/ЗП113. Вказаним додатковим договором, у зв`язку із зміною власника, замінено реєстраційний номер автомобіля на [NUMBER] та добавлено вигодонабувача [PERSON] (а.с. 16, 24). У зв`язку із заміною державного реєстраційного номеру 02.12.2022 року було укладено додатковий договір до Договору добровільного страхування наземного транспорту №220/22-Т/ЗП113. Номер кузова транспортного засобу є незмінним. Реєстраційний номер змінено на [NUMBER] (а.с. 15). 14.12.2022 року сталась ДТП за участю автомобіля «Ягуар» д/н [NUMBER] та автомобіля «Нісан» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/124/23 від 13.01.2023 року [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП (а.с. 28). Відповідно до Звіту №345-2022 від 22.04.2023 року, Рахунку №1090110 від 04.01.2023 року та Рахунку № 1091238 від 17.02.2023 року розмір страхового відшкодування, виплаченого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі умов Договору страхування склав 936112,28 грн. (а.с. 29-47). Вказана сума була сплачена позивачем на рахунки Філії «Віннер ЛЦКА» ТОВ Віннер Автомот (а.с. 48-49). У свою чергу, відповідач ПАТ НАСК «Оранта» в порядку регресу перерахували позивачу страхові відшкодування у розмірі 160000 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 50, 51). 05.10.2022 року між ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] також було укладено договір добровільного комплексного страхування ЕАП № 0358162 на суму 50000 грн. Однак, у відшкодуванні позивачу 50000 грн за Договором добровільного комплексного страхування ЕАП № 0358162 відповідач ПАТ НАСК «Оранта» відмовив, посилаючись на те, що страхувальник [PERSON] порушила умову договору, а саме п. 7.1, який зобов`язував її негайно, але не пізніше 24 годин, з моменту настання події, повідомити страхувальника про страховий випадок. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 1 ЗУ «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальній за завдані збитки. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача грошових коштів у розмірі 726112,28 грн. підлягають задоволенню. Посилання представника відповідача адвоката Купця Б.Л. щодо зміни реєстраційних номерів транспортного засобу Jaguar F-Pace SVR є безпідставним, оскільки головним ідентифікатором застрахованого транспортного засобу є номер кузова. Як встановлено вище, після зміни власника чи реєстраційного номера транспортного засобу укладались відповідні додаткові угоди. Окрім цього, також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення із відповідача ПАТ НАСК «Оранта» на користь позивача 50000 грн. Статтею 26 ЗУ «Про страхування» передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена нормане поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; вчинення страхувальником -фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку. Виходячи зі змісту наведених норм, коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а решта умов договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховикові переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися окремо у кожному випадку. При цьому, слід враховувати, що закон пов`язує обов`язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не із наданням певних доказів страхувальником. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.11.2018 року у справі № 910/922/18. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 11641,68 грн. пропорційно задоволеним вимогам. Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки відповідач ПАТ НАСК «Оранта» добровільно не виплатив позивачу суму збитків то позивач змушений був звернутися до суду, а тому з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню мінімальний розмір судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму, що становить на 1 січня 2024 року - 3028 грн. Решта судового збору 8613,68 (11641,28-3028=8613,68) підлягає стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved