Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14784 від 22 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 4992615 від 21 березня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконанні приватного виконавця Харківського міського нотаріального округу Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження №65515886 розпочате на підставі виконавчого напису № 14784 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. про стягнення заборгованості з неї [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ЄДРПОУ: 35234236 яка є правонаступником за договором відступлення права вимоги, за кредитним договором №4992615 від 21 березня 2019 року укладеним з ТОВ «МІЛОАН» у розмірі 11960,00 грн. За вказаним виконавчим написом 20 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65515886. Також приватним виконавцем округу Харківської області Близнюковим Ю.В. в рамках виконавчого провадження винесені постанови: 20 травня 2021 року про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, та постанову про арешт майна боржника. Вважає, що виконавчий напис № 14784 від 22 грудня 2020 року є таким, що не підлягає виконанню через порушення ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.З гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 р. Позивачка вказує, що не укладала жодного кредитного договору з TOB «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2021 року №1396/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 квітня 2021 № 5 на підставі підпунктів «е», «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 рокуза № 8673 на ім`я [PERSON] анульовано. Дізнавшись про існування вказаного виконавчого напису нотаріусапзивачка звенулась до суду за захистом свого права. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~від 25\~березня 2025\~року заяву\~про забезпечення\~позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 14784 від 24 грудня 2020 року. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 16 квітня 2025 року. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала заяву про підтримання позовних вимог, просила розгляд справи провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Треті особи,\~які належним\~чином повідомлялись\~про розгляд\~справи у\~судове засідання\~не з`явились.Позиція їх невідома. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 20 травня 2021 року відкрито ВП № 65515886 про примусове виконання виконавчого напису № 14784 виданого 24 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 11960,00 грн (копія, а.с.6-8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 20 травня 2021 року на підставі оскаржуваного виконачого напису № 14784 виданий 24 грудня 2020 року накладено арешт на майно боржника [PERSON] (копія, а.с.9). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 20 травня 2021 року на підставі оскаржуваного виконачого напису № 14784 виданий 24 грудня 2020 року накладено арешт коштів боржника [PERSON] (копія, а.с.10). Згідно наказу Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльностю видане Міністерства юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8673 Баршацького І.В. (копія, а.с.11). Крім того в судовому засіданні досліджено копію паспорту, коду позивача з підтвердженням його анкетних даних (копія, а.с.6-7). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved