Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У грудні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову вказано, що з 20.05.2015 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони не підтримують відносин, а примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю., а 17.12.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 05.02.2025, копії ухвали надіслані сторонам. 05.02.2025 ухвалою суду задоволено заяву [PERSON] , призначено сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, призначено наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08.04.2025. 16.04.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, сплачений судовий збір залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не зверталась, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 20.05.2015 [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 537, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] . При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. У даній справі суд враховує, що позовна заява надійшла до суду в грудні 2024 року та підтримана позивачем в заяві від 16.04.2025, примирення сторін не відбулось, сторони в судове засідання не з`явились, будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved