Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє Петько АВ., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , про припинення права власності [PERSON] [INFO] , на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що позивачка [PERSON] \~разом із\~своїми батьками\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~братом \~ [PERSON] набула\~право власності\~на спірну\~квартиру [ADDRESS] .\~Право власності\~підтверджується Свідоцтвом\~про право\~власності на\~житло від\~16\~квітня 1997\~року.\~В подальшому\~відповідач -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~20.02.1988\~р отримав\~паспорт громадянина\~УРСР серії\~ [NUMBER] .\~В подальшому\~в 1998\~році вибув\~на постійне\~місце проживання\~до Російської\~Федерації,\~набув там\~громадянство та\~знявся з\~реєстраційного обліку\~в спірній\~квартирі,\~що підтверджується\~поквартирною карткою\~Форми Б\~та довідкою\~про склад\~сімі №\~1209\~від 05.11.2024\~року.\~16.07.\~1999\~року [PERSON] \~зареєстрував своє\~місце проживання\~в Російській\~Федерації.\~Вказані обставини\~підтверджуються копією\~Свідоцтва про\~народження [PERSON] \~від 08.04.1972\~р.\~серії [NUMBER] \~із відповідними\~відмітками. Відповідач -\~ [PERSON] \~з моменту\~вибуття з\~України спірною\~квартирою не\~користувався,\~набув громадянство\~Російської Федерації,\~де має\~зареєстроване місце\~проживання.\~Вказана обставина\~підтверджується копією\~паспорта громадянина\~ [NUMBER] \~від 15\~грудня 2016\~року.\~Відповідач має\~родину та\~двох дітей,\~які постійно\~проживають в\~РФ та\~жодного разу\~не користувалися\~спірним майном.\~ [PERSON] .\~24\~листопада 2017\~року видав\~генеральну довіреність\~на право\~розпорядження частиною\~належної йому\~квартири на\~свою матір\~-\~ [PERSON] .\~Проте через\~брак коштів\~та проблеми\~зі здоров`ям\~остання не\~використала вказаний\~документ для\~переоформлення належної\~Відповідачу частки.\~Вказаний факт\~підтверджує ту\~обставину,\~що відповідач\~не має\~намір користуватися\~належною йому\~часткою в\~квартирі,\~та припинення\~його права\~власності на\~неї буде\~мати негативні\~наслідки для\~нього чи\~членів його\~родини. Через початок збройної агресії РФ по відношенню до України відповідач не має можливості прибути до України та вирішити питання щодо переоформлення належної йому частки в позасудовому порядку. [INFO] помер батько позивачки і відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ННС 750291 від 18 червня 2018 року [PERSON] успадкувала належну йому частку квартири. Таким чином, станом на дату звернення до суду [PERSON] є власницею частини спірної квартири, відповідач є власником 1/4 частини спірної квартири, третя особа є власником 1/4 частини спірної квартири. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ПП « Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - квартира [ADDRESS] складається із трьох кімнат загальною площею 62 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м. Таким чином поділити в натурі спірну квартиру між трьома співвласниками технічно неможливо. З цих підстав, звернулася до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 січня 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.65-66). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК\~(а.с.45,61). \~ \~ \~ \~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8\~ст. 129 ЦПК України\~(а.с.50-51). \~ \~ \~ \~Відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 16.04.1997, виданим Відділом приватизації житла (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] , [INFO] , знявся з реєстраційного обліку в спірній квартирі 10.03.1998 року, що підтверджується поквартирною карткою Форми Б (а.с.21). Із довідки\~про склад\~сім`ї №\~1209\~виданої КП\~«ЖЕО №\~2»\~від 05.11.2024\~року слідує,\~що [PERSON] \~у квартирі\~ [ADDRESS] не зареєстрований1 (а.с.15). [PERSON] зареєстрував своє місце проживання в Російській Федерації. Вказані обставини підтверджуються копією Свідоцтва про народження [PERSON] від 08.04.1972 р. серії [NUMBER] із відповідними відмітками (а.с.24), а також копією паспорта громадянина [NUMBER] від 15 грудня 2016 року (а.с. 26-31). Відповідач має двох дітей, які також постійно проживають в РФ, що також слідує з копії паспорта громадянина [NUMBER] від 15 грудня 2016 року (а.с. 26-31). Таким чином, доказів того, що [PERSON] з моменту вибуття з України спірною квартирою користувався, матеріали справи не містять. [PERSON] 24 листопада 2017 року видав генеральну довіреність на право розпорядження1/4 частиною належної йому квартири на свою матір - [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~З Технічного\~паспорту на\~квартиру вбачається,\~що вказана\~квартира у\~ [ADDRESS] ,\~належить на\~праві спільної\~сумісної власності\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~яка розташована\~на 8\~поверсі 9\~поверхового будинку\~та складається\~з 3\~кімнат житловою\~площею 37,3\~кв.м.,\~у тому\~числі 1-а\~кімната 17,2\~кв.м.,\~2-а\~кімната 12,7\~кв.м.,\~3-я\~кімната 7,4\~кв.м.,\~коридор 8,5\~кв.м.,\~кухні площею\~9,2\~кв.м.,\~вбиральні 0,9\~кв.м.,\~ванної кімнати\~2,4\~кв.м.\~Квартира обладнана\~лоджією 1,2\~кв.м.,\~лоджією 2,5\~кв.м.\~Загальна площа\~квартири 62\~кв.м. (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~Висновком від 07.11.2024 року про оцінку нерухомого майна підтверджується ринкова вартість квартири\~320\~000,00 грн. Відповідно вартість 1/4 частки квартири рівна\~80\~000,00 грн. (а.с.16). \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про право на спадщину за законом ННС 750291 від 18.06.2018 року вбачається, що [PERSON] успадкувала належну [PERSON] 1/4 частину квартири. (а.с.25). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.316, ч.1,2ст.317\~ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За ч. ч. 1, 2ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.355\~ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно із статтею 358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно з частиною 2 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За правилами ст.\~365\~ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 (пункт 43) звернула увагу на те, що стаття 365\~ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3). Закріплена пунктом 4 частини першої\~статті 365 ЦК України\~не може вважатися самостійною обставиною для припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 365\~ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. Відповідно до Висновку про вартість обєкта оцінки від 07.11.2024 року, складеного ТОВ «Будинок оцінки» вартість спірної квартири складає 320 000 гривень. Таким чином, ціна позову визначається в розмірі вартості належної відповідачу частки 80 000 гривень. Позивач здійснив внесення вартості спірної частки в спільному майні, що підтверджується копією Квитанції № 71553989 від 06 грудня 2024 року (а.с.11 зворот). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач по справі, після виїзду в 1997 році на постійне місце проживання до Російської Федерації знявся з реєстраційного обліку і більше в Україні не реєстрував свого місця проживання, зважаючи на характер відносин між сторонами, які не підтримують стосунки, вбачається, що спільне володіння і користування житловим приміщенням є неможливим. Таким чином,\~позов підлягає\~задоволенню з\~виплатою відповідачу\~вартості компенсації\~за його\~частку у\~квартирі.

Outcome: approved