Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 серпня 2023 року Акціонерне товариство Державний ощадний банк України (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] (далі\~-\~відовідач) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 187 - 709 - К від 05 жовтня 2021 року у розмірі 158664 грн. 70 коп., а також про стягнення судових витрат у справі у розмірі 2684 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року вказаний позов Акціонерного товариства Державний ощадний банк України прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України не з`явився, при цьому 30 січня 2025 року в системі Електронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій повідомив, що позивач позовні вимоги не підтримує, у зв`язку з тим, що після подачі позивачем позову, 09 грудня 2024 року відповідачем в повному обсязі сплачена заборгованість перед позивачем за Договором про споживчий кредит № 187 - 709 - К від 05 жовтня 2021 року. Також представник позивача просив суд стягнути з відповідача, понесені позивачем у справі витрати. Розглянути справу представник позивача просив без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. \~ \~ \~ \~Як слідує з заяви представника позивача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України,\~сформованої в системі Електронний суд до Миколаївського районного суду Миколаївської області 30 січня 2025 року, 09\~грудня 2024\~року відповідач\~ [PERSON] повністю сплатила відповідачу Акціонерному товариству Державний ощадний банк України заборгованість за Договором про споживчий кредит № 187 - 709 - К від 05 жовтня 2021 року. \~ \~ \~ \~Отже, між сторонами відсутній предмет спору. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю. \~ \~ \~ \~Крім цього, з матеріалів справи слідує, що 13 липня 2023 року за платіжною інструкцією (МО) № 4318 (#1322012222615) позивач Акціонерне товариство Державний ощадний банк України при поданні позову сплатило судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений позивачем при поданні позову за платіжною інструкцією (МО) № 4318 (#1322012222615) від 13 липня 2023 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved