Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. В обгрунтування клопотання вказав, що рішенням суду від 01.02.2023 року його бабусю [PERSON] було визнано недієздатною. Строк дії рішення спливає на початку березня 2025 року. Психічний стан бабусі залишається без змін, а саме вона має безтермінову загальну захворюваність першої групи Б . Внаслідок стійкого захворювання вона перебуває в стані, коли самостійно рухатися та розмовляти не має можливості і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Тому звернувся до суду з даним клопотанням. 29.11.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. 07.01.2025 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу особи, що якої розглядається справа, провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи. 26.03.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. 28.03.2025провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Особа, щодо якої розглядається справа в судове засідання не викликалася, оскільки присутність останньої за психічним станом здоров`я є недоцільною. Натомість прибув її адвокат Кривицька В.С., яка не заперечила проти визнання особи недієздатною, оскільки це відповідатиме її інтересам. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, щодо вимог клопотання заперечень не заявив. Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення за наступних підстав. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/4716/22 від 01.02.2023 визнано [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Дубне Рівненської області, проживаючу за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та встановлено над нею опіку. Строк дії рішення визначено судом у два роки з дня набрання рішенням\~ законної сили. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 90-2025 від 10.03.2025, поданого відповідно до ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що хронічний психічний розлад [PERSON] , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, продовжується, тому встановлені підстави для продовження строку дії рішення суду. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Разом з тим вимога заявника про призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки таке питання вже вирішено відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2023 року у справі № 285/2862/23, яке набрало законної сили, та яким призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial