Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог. 1.Представник позивача звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] , батьківських прав стосовно доньки - [PERSON] [INFO] , та стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання доньки. Аргументи учасників справи . 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] у позивача з відповідачем народилася дитина - донька [PERSON] . Відповідач [PERSON] в родині не проживає з 2010 року. Ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням свої дитини. До теперішнього часу батько жодного разу не бачив свою дитину. Батько не цікавиться життям дитини, не відвідує її , не телефонує щоб дізнатися про стан здоров`я та не надає кошти на утримання. 3.Від законного представника [PERSON] письмові пояснення не надходили. 4.Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив, подано до суду письмові пояснення у вигляді клопотання про позбавлення його батьківських прав, та заперечення проти стягнення аліментів на дитину. Також, відповідач в заяві просив врахувати, що його донька буде в подальшому усиновлена [PERSON] та що він хворіє на полікістоз печінки. 5.Від представника третьої особи Служби у справах дітей письмові пояснення не надходили. Заяви та клопотання учасників справи . 6.Представник позивача [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. 7.Законний представник неповнолітньої [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. 8.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. 9.Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору [PERSON] до зали судового засідання також не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Процесуальні дії у справі. 10.Ухвалою суд від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 11.Ухвалою суду від 19.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 12. 10 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про відмову в прийняття визнання позовних вимог відповідачем [PERSON] . Обставини встановлені судом та оцінка аргументів учасників справи. 13.Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11). 14.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] 27 червня 2015 року уклав шлюб з [PERSON] , Після реєстрації шлюбі прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с. 12). 15.Крім того, представником позивача до матеріалів справи долучено характеристику видану на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с. 13-14) та медичний висновок № 38 про дитину з інвалідністю віком до 18 року на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с. 15). 16.Відповідно до висновку виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 15.10.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] , позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] у відношенні неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є недоцільним.( а.с. 42-43). 17.Відповідач [PERSON] долучив до матеріалів справи довідку про огляд гастроентеролога ( а.с. 32), висновок мультиспіральної КТ від 19.02.2024 року ( а.с. 33) та консультативний висновок від 17.07.2024 року ( а..с 30). Джерела права й акти їх застосування. 18. Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 19. Відповідно до ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 20. Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. 21.Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 22.Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 23.Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 24.Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 25.Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Висновок суду та оцінка аргументів учасників справи. 26.Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що відповідач в родині не проживає з 2010 року, ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням свої дитини. До теперішнього часу батько жодного разу не бачив свою дитину. 27.Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. 28.Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідно зробити все можливе, щоб зберегти особисті стосунки та, якщо це доречно, відновити сімейні стосунки. 29.За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача. 30. В свою чергу позивачем не доведено систематичне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, а також того, що незважаючи на всі заходи попередження та впливу, останній продовжує не виконувати в подальшому свої батьківські обов`язки. 31.Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батьків спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. 32.Крім того, судом враховано, що орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради вважає недоцільним позбавлення [PERSON] , батьківських прав відносно [PERSON] , що підтверджується відповідним висновком від 15.10.2024 року. 33.Таким чином, під час судового розгляду позивачем та її представником не доведено, належними достатніми та допустимими доказами обставин, які б свідчили про те, що [PERSON] не бажає спілкуватися із своєю донькою та брати участь у її вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 34.Також не доведено й факт небажання доньки [PERSON] спілкуватись зі своїм батьком, Не встановлено її ставлення до батька, наявність чи відсутність у них міцних родинних зв`язків. Не проживання одного з батьків за місцем мешкання дитини, без урахування інших обставин справи, не можуть бути підставою для позбавлення батьківських справи. 35. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно доньки - [PERSON] [INFO] . 36. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суд зазначає наступне. 37. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Донька [PERSON] , проживає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Як зазначає позивач, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги своїй донці. 38.Згідно медичного висновку № 38 про дитину з інвалідністю віком до 18 років від 17 травня 2024 року [PERSON] має захворювання ДЦП з 01.04.2024 року, висновок дійсний до 10.13.2027 року. 39.Тому, суд погоджується з доводами позивача, що сплата аліментів відповідачем в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% відсотків для дитини відповідного віку до досягнення його сином повноліття забезпечить рівність щодо утримання дитини, як матір`ю так і батьком. 40.Також, судом під час ухвалення рішення враховано принцип розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання доньки, а також з можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього. 41.Посилання відповідача, як на підставу для звільнення його від сплати аліментів наявність у нього хвороби ( полікістозу печніки) та призов на військову службу, не можу бути визнані судом як беззаперечні обставини для відмови в задоволенні даних позовних вимог. Доказів того, що відповідач є інвалідом І чи ІІ груби матеріали справи не мають. 42.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги інтереси дитини, принципу законності та справедливості, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття. Розподіл судових витрат. 43.В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1211,20 грн.. 44.Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав віднести на рахунок держави. 45.В порядку п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: partial