Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~відповідачки на\~користь позивача\~заборгованість за\~договором №442539-КС-003\~про надання\~кредиту від\~26.08.2023,\~що становить\~71\~555,13\~грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.08.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір №442539-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТзОВ «Бізнес позика» 26.08.2023 направило відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір №442539-КС-003 про надання кредиту. 26.08.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №442539-КС-003\~про надання\~кредиту, на\~умовах визначених\~офертою.\~ТзОВ «Бізнес\~позика» направило\~ [PERSON] ,\~через телекомунікаційну\~систему одноразовий\~ідентифікатор на\~номер телефону\~ [NUMBER] ,\~котрий боржником\~було введено/відправлено. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15\~000 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Також 18.11.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди ТзОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 13\~000 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №442539-КС-003 про\~надання кредиту\~належним чином\~не виконала,\~а лише\~часткового сплатила\~кошти,\~розрахунок та\~розмір яких\~зазначені у\~розрахунку заборгованості. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 26.11.2024 утворилась заборгованість за договором №442539-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 71\~555,13 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22\~191,49 грн; суми прострочених платежів по процентах 49\~363,64 грн та суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. З врахуванням вищенаведеного просить позов задоволити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Судом встановлено, що 26.08.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено договір №442539-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) /а.с. 20-24/. Як вбачається з договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2023 такий підписаний відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6230. Відповідно до розділу 2 договору «Предмет договору» ТзОВ «Бізнес позика» надає [PERSON] грошові кошти у розмірі 15 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15011689, фіксована. Комісія за надання кредиту: 2 250 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 15\~000 грн. Термін дії договору: до 10.02.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 39 000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 проценти. Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів. Пунктом 3.2.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 15\~000 грн шляхом перерахування на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] вказаних коштів, що підтверджується інформаційною довідкою ТзОВ «Платежі онлайн» від 02.12.2024 /а.с. 42/. Крім цього, 18.11.2023 між ТзОВ «Бізнес позика» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26 серпня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) /а.с. 31-32/. Як вбачається з додаткової угоди №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2023 така підписана відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7928. Відповідно до п. 2.1. та 2.2. кредит збільшується на 13\~000 грн та після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 24\~819,17 грн. Відповідно до п. 3 після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 24\~819,17 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 6944,37 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 61,522,49 грн. Відповідно до п. 4 та п. 5.6 комісія за надання додаткової суми кредиту 1\~950 грн, а дата повернення кредиту 04.05.2024. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за додатковою угодою №1 до договору №442539-КС-003 про надання кредиту від 26.08.2023 виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 13 000 грн шляхом перерахування на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] вказаних коштів, що підтверджується інформаційною довідкою ТзОВ «Платежі онлайн» від 02.12.2024 /а.с. 43/. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості, з боку відповідачки має місце порушення укладеного кредитного договору №442539-КС-003 від 26.08.2023 про надання кредиту та додаткової угоди №1 до кредитного договору №442539-КС-003 від 26.08.2023, у зв`язку з чим станом на 26.11.2024 в [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором, яка становить 71\~555,13 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 22\~191,49 грн, заборгованість за відсотками 49\~363,64 грн /а.с. 35, 36-38/. Відповідно до частини 1 статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Разом з тим, відповідачкою не оспорено того факту, що нею від ТзОВ «Бізнес позика» були одержані кошти в розмірі 15 000 грн та 13\~000 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кошти в добровільному порядку ТзОВ «Бізнес позика», не повернуті, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved