Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Заставна О.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.04.2024 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та відповідачем [PERSON] , було укладено угоду № С-202-017327-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Позивач вказує, що процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути змінено за умовами погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 49 900 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Вказує, що останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 09.06.2024, тому вважає, що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 07.02.2025 становить: прострочений борг 49 887, 11 грн., прострочені відсотки 23 199, 93 грн., загальна заборгованість 73 087,04 грн. Враховуючи викладене, позивач АТ "Ідея Банк" просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 087, 04 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 21 березня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Представник позивача АТ "Ідея Банк" - Заставна О.В., в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, підтримує позовні вимоги та просить задовільнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , на адресу суду надіслав заяву у якій просить розгляд судового засідання проводити без його участі, визнає, факт отримання кредиту, проте просить скасувати нараховані відсотки банком. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2024 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та відповідачем [PERSON] , було укладено угоду № С-202-017327-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.23-26). Відповідно до пункту 2 вказаної угоди, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту CB WHITE+ із оформленням до рахунку банківської платіжної картки із підключенням до сервісу «SMS-Банкінг» клієнт підтверджує використання номеру мобільного телефону [NUMBER] як фінансового номеру телефону. Максимальний розмір кредитної лінії становить розмірі 200 000,00 гривень зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації (а.с.23 зворот). Розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 49 900, 00 грн., та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням ДКБОФО (а.с.23 зворот). Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних є фіксованою протягом усього строку дії Угоди. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48 % річних (а.с.23 зворот). Повернення заборгованості за кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних тарифів банку, які розміщені на сайті www.ideabank.ua Відповідно до пункту 4.2 угоди клієнт акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка розміщена на сайті банку www.ideabank.ua (а.с.24). Згідно п. 4.4. клієнт підтверджує, що перед укладенням угоди отримав та погодився з інформацією, згідно чинним законодавством України, для прийняття обґрунтованого рішення, зокрема порівняння пропозиції банку, зі змістом ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ДКБОФО, чинні Тарифи банку, Паспорт споживчого кредиту, орієнтовану загальну вартість кредиту та Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті банку www.ideabank.ua. (а.с.24). Угода містить власноручний підпис [PERSON] (п. 4.5 Угоди). Факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх використання підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 28). Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № С-202-017327-24-980 від 09.04.2024 року станом на 07.02.2025 загальна сума заборгованості становить 73 087, 04 грн, яка складається з: 49 887, 11 грн прострочений борг; 23 199, 93 грн прострочені проценти (а.с. 29). 04.12.2024 представник АТ «Ідея банк» звернувся до відповідача із вимогою про усунення порушень кредитних зобов`язань, проте дана вимога залишилась без виконання з боку відповідача (а.с. 30). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] , порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № С-202-017327-24-980 від 09.04.2024 року,у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк». Загальна сума заборгованості становить 73 087, 04 грн, яка складається з: 49 887, 11 грн прострочений борг; 23 199, 93 грн прострочені проценти. Будь-яких належних доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, як не було надано і контррозрахунку суми заборгованості. Таким чином, на засадах змагальності сторін суду повністю доведені факт виникнення в відповідача заборгованості перед позивачем в сумі, зазначеній в позовній заяві. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «ІдеяБанк`є обґрунтованими, а тому з [PERSON] , слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором С-202-017327-24-980 від 09.04.2024 в загальній сумі 73 087, 04 гривень. Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовуз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved