Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Наріжну Д. Є. та підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що 18 вересня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Автозаводського районного суду м.\~Кременчука від 20 грудня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. 14 січня 2025 року ця цивільна справа надійшла з Автозаводського районного суду м.\~Кременчука до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 17 січня 2025 року справу передано головуючому судді. Ухвалою судді від 21 січня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 04 лютого 2025 року та зазначені матеріали 10 лютого 2025 року предані головуючому судді. Ухвалою суду від 10 лютого 2025\~року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, через підсистему «Електронний суд» адвокатом Наріжною Д. Є. подано клопотання, у якому остання просила про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2021 року, про що Сєвєродонецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Харків) складено відповідний актовий запис за №\~412 та 18 вересня 2021 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відомостей щодо наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей у сторін до позову не надано, судом не встановлено. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, ураховуючи обставини установлені судом, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved