Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Національний технічний\~університет «Харківський\~політехнічний інститут»\~(далі\~НТУ «ХПІ»)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~стягнення грошових\~коштів.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 15\~вересня 2022\~року між\~НТУ«ХПІ» та\~ [PERSON] \~була укладена\~угода №\~А22-88\~про підготовку\~здобувача вищої\~освіти ступеня\~доктора філософії\~очної форми\~навчання за\~рахунок коштів\~державного замовлення\~в аспірантурі\~НТУ «ХПІ»,\~згідно якої\~НТУ «ХПІ»\~взяв на\~себе обов`язок\~забезпечити якісну\~наукову підготовку\~здобувача вищої\~освіти ступеня\~доктора філософії\~згідно з\~освітньо \~науковою програмою\~та індивідуальним\~планом,\~виплату державної\~стипендії відповідно\~до законодавства\~тощо,\~а аспірант\~взяв на\~себе обов`язок\~виконувати всі\~обов`язки здобувачів\~вищої освіти,\~визначені Законом\~України «Про\~вищу освіту»\~та дотримуватися\~усіх умов\~Порядку підготовки\~здобувачів вищої\~освіти ступеня\~доктора філософії.\~Окремо відповідач\~взяв на\~себе обов`язок\~(пункт\~2.4)\~виконати індивідуальний\~план роботи\~в термін\~перебування в\~аспірантурі та\~представити дисертацію\~до захисту\~у спеціалізованій\~вченій раді.\~Крім того,\~відповідно до\~п.\~2.7.\~даної угоди\~відповідач взяв\~на себе\~обов`язок,\~згідно із\~законодавством України\~відшкодувати вартість\~навчання у\~разі відрахування\~за грубе\~порушення правил\~внутрішнього розпорядку\~університету,\~за вчинення\~протиправних дій,\~а також\~за невиконання\~індивідуального плану\~роботи без\~поважних причин.\~Наказом №\~1691\~СТ від\~15\~вересня 2022\~року «Про\~зарахування на\~навчання» [PERSON] \~ було\~зараховано з\~01\~жовтня 2022\~року аспірантом 1 курсу очної (денної) форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету за спеціальністю Комп`ютерні науки. Наказом № 619 СТ від 28 березня 2024 року «По особовому складу аспірантів» відповідача відраховано з аспірантури 31 березня 2024 року за невиконання навчального плану. Вартість навчання відповідача за період з 01.10.2022 року по 31.03.2024 року становить 200324,80 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 15 вересня 2022 року між НТУ«ХПІ» та [PERSON] була укладена угода № А22-88 про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії очної форми навчання за рахунок коштів державного замовлення в аспірантурі НТУ «ХПІ», згідно якої НТУ «ХПІ» взяв на себе обов`язок забезпечити якісну наукову підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії згідно з освітньо науковою програмою та індивідуальним планом, виплату державної стипендії відповідно до законодавства тощо, а аспірант взяв на себе обов`язок виконувати всі обов`язки здобувачів вищої освіти, визначені Законом України «Про вищу освіту» та дотримуватися усіх умов Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії. Окремо відповідач взяв на себе обов`язок (пункт 2.4) виконати індивідуальний план роботи в термін перебування в аспірантурі та представити дисертацію до захисту у спеціалізованій вченій раді. Крім того, відповідно до п. 2.7. даної угоди відповідач взяв на себе обов`язок, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання у разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин (а.с.10). Згідно копії\~витягу з\~наказу №\~1691\~СТ від\~15\~вересня 2022\~року «Про\~зарахування на\~навчання» [PERSON] \~ було\~зараховано з\~01\~жовтня 2022\~року аспірантом 1 курсу очної (денної) форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету за спеціальністю Комп`ютерні науки (а.с.9 зв.бік). З копії витягу з наказу № 619 СТ від 28 березня 2024 року «По особовому складу аспірантів» вбачається, що [PERSON] відраховано з аспірантури 31 березня 2024 року за невиконання навчального плану (а.с.12 зв.бік). Згідно з наданим позивачем розрахунком вартості навчання, заборгованість [PERSON] за період з 01.10.2022 року по 31.03.2024 року становить 200324,80 грн. (а.с.13). За змістом статей 626,628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК\~України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1ст.625\~ЦК\~України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 200324,80 грн. На підставі\~ст.141\~ЦПК\~України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved