Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Представник позивача Памірський М.А. звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №327987-КС-002 про надання кредиту від 19.05.2023 року у розмірі 81552,57 грн., з яких 26089,47 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредита, 53963,10 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1500,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Крім того, просив стягнути понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 19.05.2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір №327987-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. 19.05.2023 року позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №327987-КС-002 про надання кредиту, а відповідач прийняв (акцепт) пропозицію оферти щодо укладення договору, на умовах визначених офертою. Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введно/відправлено. Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ "Бізнес Позика" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. 16.07.2023 року міє позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору №327987-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов Додаткової угоди позивач надав відповідачу додатково кредит в сумі 10000,00 грн. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №327987-КС-002, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 23423,70 грн. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.11.2024 року у розмірі 81552,57 грн., з яких 26089,47 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредита, 53963,10 грн. - суми прострочених платежів по процентах, 1500,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією. Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року, справа передана на розгляд Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Корнєєвій І.В. 12\~березня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір №327987-КС-002 про надання кредиту (а.с.26-32), шляхом обміну електронними повідомленнями. 19.05.2023 року позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №327987-КС-002 про надання кредиту, а відповідач прийняв (акцепт) пропозицію оферти щодо укладення договору, на умовах визначених офертою (а.с.33-37, 38-44). Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ "Бізнес Позика" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (а.с 51). 16.07.2023 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору №327987-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями (а.с.45-47 оберт). Відповідно до умов Додаткової угоди позивач надав відповідачу додатково кредит в сумі 10000,00 грн., що підтверджується довідкою про видачу коштів (а.с.52). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №327987-КС-002 (а.с.21-24), відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 23423,70 грн. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.11.2024 року у розмірі 81552,57 грн., з яких 26089,47 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредита, 53963,10 грн. - суми прострочених платежів по процентах, 1500,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією . Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес Позика» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №327987-КС-002 від 19.05.2023 року у розмірі 81552,57 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню й судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved