overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просив суд: 1.У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; 2.У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; 3.У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер якої 3222486201:01:110:5443; 4.У порядку поділу спільної сумісної власності визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер якої 3222486201:01:110:5443. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~що 03 червня 2013 року позивач та відповідач уклали шлюб в Республіці Сейшельські Острови, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] від 03 червня 2013 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З 2020 року сторони припинили ведення спільного господарства, проживають окремо, а з 2022 року відповідач взагалі не виходить на зв`язок з позивачем. \~ \~ \~ \~18 жовтня 2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/11316/24) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. \~ \~ \~ \~У період перебування у шлюбі, позивач та відповідач за спільні кошти набули у власність житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3222486201:01:110:5443. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна, тому, враховуючи вищенаведене, позивач звернувся з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~11 грудня 2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2025 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи за відсутності сторони позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без участі сторони відповідача та зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~У судове засідання учасники справи не з`явилися. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача\~ [PERSON] -\~адвокат Осадча\~Наталія Олександрівна\~звернулась до\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 10 серпня 2013 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У січні 2025 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 24 грудня 2019 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

У січні 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 06 липня 2019 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, різні характери та інтереси, у кожного свій бюджет, спільного господарства сторони не ведуть. Таким чином, шлюб має лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позові просили розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

02.10.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УСГ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2022 р. о 12 год. 10 хв. в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який також є його власником, та транспортного засобу марки «Fiat», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Невідкладно, після настання вказаної ДТП, безпосередньо на місці ДТП водії транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] враховуючи те, що: - дорожньо-транспортна пригода настала за участю лише забезпечених транспортних засобів; - травмовані (загиблі) люди відсутні; - ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у них відсутні; - маючи згоду щодо обставин скоєння ДТП, на підставі п.33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.03.2023 р. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «УСГ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № 212963673, дійсного на момент ДТП.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

10.03.2025 позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, де з врахуванням уточнень від 13.03.2025р. просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. На обґрунтування\~позову зазначено,\~що 06\~листопада 2004\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Ленінським\~відділом реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції за\~актовим записом\~№ 415\~було зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] . Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, сторін вже нічого не пов`язує, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з початку 2019 року. Позивач просила розглядати справу у її відсутності, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано\~06\~листопада 2004\~року Ленінським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 415, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Рішенням Лановецького\~районного суду\~Тернопільської області\~ від\~31\~березня 2025\~року по\~цивільній справі\~№ 689/2596/24\~задоволено позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Розірвано шлюб\~між [PERSON] , [INFO] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~паспорт запис\~№ [NUMBER] ,\~документ №\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] \~та [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який було зареєстровано\~07\~листопада 2024\~року Відділом\~надання адміністративних\~послуг Ярмолинецької\~селищної ради, про що складено відповідний актовий запис № 36. [PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом в резолютивній частині рішення не вказано про необхідність стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовільнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та не повідомили суд про причини неявки. За вимогами п.6 ч.1\~ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд, крім інших питань, вирішує, як розподілити судові витрати. Відповідно до вимог ст.\~265\~ЦПК України висновок суду про розподіл судових рішень зазначається в резолютивній частині рішення. Резолютивна частина рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року не містить в собі висновків суду з приводу розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1211.20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції # 0.0.4082674010.1 від 20 грудня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення не вказано про необхідність стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору, а тому по даній справі слід винести додаткове рішення суду, яким конкретизувати резолютивну частину рішення. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4459131 від 10 березня 2024 року в розмірі 35000 грн., яка складається з: 3500 грн. заборгованості за тілом кредиту; 20125 грн. заборгованості за процентами (первісним кредитором); 11375,00 грн. заборгованості за процентами (130 календарних днів); 1750 грн. штрафні санкції. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 10\~березня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» і [PERSON] було укладено кредитний договір №4459131 у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису,\~відповідно до\~умов якого\~останній отримав\~кредит у\~сумі 3500\~грн. строком на 360 днів шляхом переказу коштів на його банківську карту № [NUMBER] , зі стандартною процентною ставкою 2,50 % в день та зниженою процентною ставкою 0,01 % на день. 25 жовтня 2024 року між ТОВ «Ліунера Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №25/10/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Ліунера Україна» відступило право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4459131 на загальну суму 25375 грн. 25 листопада 2024 року рішенням єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейменовано на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, то у нього за кредитним договором №4459131 від 10 березня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 35000 грн., яку позивач просив стягнути на його користь, а також відшкодувати судові витрати: 2 422,40 грн. судового збору і 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 31.03.2025. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 25 березня 2025 року. Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу 01 травня 2025 року без повідомлення сторін. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 14 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , який народився [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 квітня 2010 року. Подружжя має двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , який народився [INFO] . Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатила 1211,2 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. У зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача. Висновок суду щодо позовних вимог.

Outcome: approved