Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

06.01.2025 АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду серез підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 42\~595,67 грн., з яких: 15\~843,41 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту; 455,75 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24\~798,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 497,53 грн заборгованість по відсоткам за прострочене тіло кредиту, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 03.01.2020 відповідач уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631332071 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 42 595,67 грн. з яких: 15\~843,41 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту; 455,75 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24\~798,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 497,53 грн заборгованість по відсоткам за прострочене тіло кредиту. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2025\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~її до\~судового розгляду\~на 18.02.2025,\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18.02.2025 та 08.04.2025 судові засідання були відкладені на 08.04.2025 і 08.05.2025 відповідно у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. 08.05.2025\~ухвалою суду\~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (вх.№8647 від 02.05.2025). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою sms повідомлення. Судова повістка, направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~наявності всіх\~наступних умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду;\~відповідач не\~з`явився\~в судове\~засідання без\~поважнихпричин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. 03.01.2020\~відповідач підписав\~офертуз АТ\~«Альфа-Банк»\~про обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної кредитної\~лінії №631332071 (в рамках обслуговування продукту «Максимум 2.0»), яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (надалі - Кредитний договір) (а.с.20). У п.2.1.1 анкети-заяви зазначено, що відповідач підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між ним та АТ «Альфа-Банк» на умовах викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщенні на веб-сторінці Банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни - за іншою електронною адресою, що буде вказана в Договорі) (а.с. 21). 02.01.2020 відповідач підписав заяву (акцепт) № 248.631332071.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування (а.с.22 на звороті). Згідно з паспортом споживчого кредиту з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі безготівковим шляхом на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання умов договору, встановлено ліміт кредиту\~25,000 грн, максимальну суму кредиту - 200 000 грн, процентна ставка 39,99 % річних (а.с. 21 на звороті). Вказані документи підписані особисто відповідачем. Доказів на спростування зазначених обставин матеріали справи не містять. Позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеною карткою, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо). З виписки встановлено, що позичальник в період з 03.01.2020 по 28.02.2023 активно користувався наданими Банком кредитними коштами, а також активно здійснював погашення боргу вносячи різні суми (а.с. 8-16). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 42 595,67 грн. з яких: 15\~843,41 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту; 455,75 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24\~798,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 497,53 грн заборгованість по відсоткам за прострочене тіло кредиту (а.с.33). АТ «Сенс Банк» звернувся до [PERSON] з досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань (а.с.19). Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями частин 1,2 статті 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~позику у\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором.\~Позика вважається\~повернутою в\~момент передання\~позикодавцеві речей,\~визначених родовими\~ознаками,\~або зарахування\~грошової суми,\~що позичалася,\~на його\~банківський рахунок. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду банку не повернуті, жодних доказів на спростування розміру кредитної заборгованості та її складових, власного розрахунку боргу не надано, фактичне користування перерахованими позивачем на особистий рахунок відповідача кредитними коштами не спростовано, а тому з відповідача на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 42 595,67 грн. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved