Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, заборгованості за простроченими відсотками та з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, заборгованості за простроченими відсотками, посилаючись на такі обставини. 27 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0018/74/78975, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 68411,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) доларів США на строк користування кредитними коштами до 27 липня 2027 року включно зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір іпотеки від 01 серпня 2007 року. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 09.06.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року в розмірі 77099,93 доларів США, що складає 610 858,19 грн. 29 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0018/74/80806, за умовами якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в іноземній валюті в сумі 53795,0 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) доларів США на строк користування кредитними коштами до 29 серпня 2027 року включно зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з [PERSON] договір поруки №014/0018/74/80806/1, а також з [PERSON] договір іпотеки від 30 серпня 2007 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань у повному обсязі. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 09.06.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року в розмірі 60227,43 доларів США, що складає 476965,11 грн, на підставі цього позивач вимагає стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року та солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року і судових витрат на розгляд справи. 13 грудня 2010 року по справі ухвалено заочне рішення, за яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року в сумі 77099,93 доларів США, що складає 610858 (шістсот десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 19 коп. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 27.11.1995 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстрація відсутня, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року в сумі 60227,43 доларів США, що складає 476965 (чотириста сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 11 коп. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. 16.02.2011 року видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» Вдовиченко Г.В. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-6246/10. Ухвалою суду від 25.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-6246/10. Ухвалою суду від 05.09.2018 року вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] суму боргу за договором кредиту № 014/0018/74/80806 від 29 вересня 2007 року в розмірі 476965,11 грн. щодо [PERSON] , поновити строки пред`явлення виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про солідарне стягнення з [PERSON] суму боргу за договором кредиту № 014/0018/74/80806 від 29 вересня 2007 року в розмірі 476965,11 грн. щодо [PERSON] . Ухвалою суду від 05.09.2018 року вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення витрат по оплаті судового збору в\~сумі 1700,0\~грн,\~витрати на\~інформаційно-технічне\~забезпечення в\~сумі 120,0\~гривень, щодо [PERSON] , поновити строки пред`явлення виконавчого листа № 2-6246/10, що видав Малиновський районний суд м. Одеси 16 лютого 2011 року про стягнення витрат по\~оплаті судового\~збору у\~сумі 1700,0\~гривень,\~витрати на\~інформаційно-технічне\~забезпечення в\~сумі 120,0\~гривень, щодо [PERSON] . 17 січня 2024 року співвідповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2010 року у цивільній справі №2-6246/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 29.02.2024 року судом ініційовано відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-6246/10. Ухвалою суду від 08.03.2024 року частково відновлено втрачене\~судове провадження\~у цивільній справі № 2-6246/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: - ухвала від 09 липня 2010 року; - постанова ДВС від 13 жовтня 2011 року; - два в/л №2-6246/10 від 16 лютого 2011 року; - ухвала від 30 вересня 2014 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - заочне рішення від 13 грудня 2010 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від\~13 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою замінено первісного позивача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8). Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року клопотання представника співвідповідача [PERSON] адвоката Бандиш Г. про закриття провадження у цивільній справі № 2-6246/10 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорської, 80 до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року залишено без задоволення. Залучено до участі у справі замість відповідача [PERSON] , який вибув з процесу зв`язку зі смертю, його правонаступників [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ). Залучено до участі у справі замість позивача ТОВ «Цикл Фінанс» - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» щодо вимог про стягнення з [PERSON] , [PERSON] (правонаступників [PERSON] ) заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року. У зв`язку з частковим відновленням втраченого провадження запропоновано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду подати до суду копію позовної заяви та копії документів, що збереглися, по справі № 2-6246/10. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року клопотання представника ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т. про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі № 2-6246/10 задоволено. Роз`єднані позовні вимоги, залишено в рамках справи № 2-6246/10 (провадження № 2/521/3366/24) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року, матеріали виділеної цивільної справи передані для реєстрації справи в порядку автоматичного розподілу. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року прийняти цивільну справу № 521/18082/24 (провадження № 2/251/7115/24) за позовом АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року до провадження судді. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року залучено до участі у справі замість позивача AT «Райффайзен Банк» по справі № 521/18082/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року, його правонаступника Акціонерне товариство «Оксі Банк» (код ЄДРПОУ: 09306278, місцезнаходження: вул. Газова, 17, буд. 17, м. Львів, 79019). У зв`язку з частковим відновленням втраченого провадження запропоновано Акціонерному товариству «Оксі Банк» протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду подати до суду копію позовної заяви та копії документів по цій справі, що збереглися. Будь-яких заяв, клопотань та матеріалів з боку Акціонерного товариства «Оксі Банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк») до суду не подавалося. Законом України № 1402-VIII від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування Малиновського районного суду міста Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Представник відповідача [PERSON] адвокат Лепеха В.І. надав до суду письмові пояснення, за якими вказав таке. В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оксі Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року роз`єднані позовні вимоги, залишено в рамках справи № 2-6246/10 (провадження № 2/521/3366/24) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року. Виділені в самостійне провадження позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року залучено до участі у справі замість позивача АТ «Райффайзен Банк» по справі № 521/18082/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року, його правонаступника Акціонерне товариство «Оксі Банк». [PERSON] є дочкою позичальника [PERSON] , який помер [INFO] . З матеріалів спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] за № 129/2016 вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] , батько померлого, та [PERSON] дочка померлого, яка на час відкриття спадщини була неповнолітньою. [PERSON] , як батько померлого, та [PERSON] , як його дочка прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки були зареєстровані та постійно проживали з померлим в квартирі [ADDRESS] . 13 травня 2017 року мати [PERSON] звернулась до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини від імені дочки [PERSON] та від імені батька [PERSON] . Згідно із заявами про прийняття спадщини, які знаходяться в спадковій справі за №129/2016, спадкове майно складалось з квартири [ADDRESS] . Крім того, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/8332/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] (матері [PERSON] ), яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки померлого [PERSON] про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки померлого [PERSON] , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором було задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, що складає 90877 (дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят сім) доларів США 64 центи - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановлено на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Таким чином, на спадщину, а саме на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , було звернено стягнення. Будь-якого іншого майна, яке залишилось у спадок після смерті батька [PERSON] , не існує. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно до ч. 2, ч. 3, ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Саме це і було зроблено в межах цивільної справи № 521/8332/20, рішенням по якій звернено стягнення на спадкове майно. Враховуючи наведене, а також відсутність майна, одержаного у спадщину, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора, у задоволені позовних вимог до [PERSON] просить відмовити. Представник позивача Акціонерного товариства «Оксі Банк» в судове засідання не з`явився. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Представник відповідача Мамцевої О.Г. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] та її представника. Представник АТ «Райффайзен Банк» подав до суду заяву про заміну сторони позивача правонаступником, просив розглядати справу без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 05.07.2007 року [PERSON] звернувся до Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання кредиту в сумі 68500,0 доларів США, що підтверджується заявою № 230 від 05.07.2007 року. 27 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0018/74/78975, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 68411,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) доларів США на строк користування кредитними коштами до 27 липня 2027 року включно зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені на придбання квартири під [ADDRESS] . Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, щомісячно до 15 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк уклав в день укладення цього договору з [PERSON] договір іпотеки від 01 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою М.Ю. за реєстровим № 179. Позичальником було передано в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» квартиру під [ADDRESS] , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю., 01.08,2007 року за реєстровим № Д-360, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 01.08.2007 року, реєстраційний №2254235. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконував, станом на 09.06.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року в розмірі 77099,93 доларів США, що складає 610858,19 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 68540,59 дол. США, що складає 542800,35 грн; заборгованості за відсотками - 610,98 дол. США, що складає 4838,60 грн; заборгованості за відсотками - 4915,52 дол. США, що складає 38927,97 грн; пеня за прострочення тілу кредиту - 172,72 дол. США, що складає 1367,84 грн; пеня за\~прострочення відсотків\~по кредиту\~-\~2860,12\~дол.\~США,\~що складає\~22650,43\~грн. Банком було направлено письмову вимогу вих. № 15-28/20-405 від 07 липня 2009 року про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Щодо правонаступництва. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] \~відкрилась спадщина у вигляді: квартири [ADDRESS] , яка зареєстрована на праві власності\~за померлим на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2007 року. 05 вересня 2007 року право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». З матеріалів спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] \~за №129/2016\~вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] ,\~батько померлого, та\~на час відкриття спадщини неповнолітня дочка померлого [PERSON] , 2005 року народження,\~що підтверджується свідоцтвом про народження та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Встановлено, що [PERSON] не є спадкоємцем першої черги після смерті\~ [PERSON] , оскільки шлюб між нею та померлим був розірваний 13 грудня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON] . Спадкоємці померлого [PERSON] \~прийняли спадщину після смерті останнього, оскільки були зареєстровані та постійно проживали з померлим в квартирі [ADDRESS] . 13 травня 2017 року спадкоємці звернулись\~до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є правонаступниками померлого [PERSON] у кредитних правовідносинах за Кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року в сумі 77099,93 доларів США, що складає 610858 (шістсот десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 19 коп. 27 квітня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 27.04.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, AT «Оксі Банк» 27.04.2018 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райффайзен Банк», включно до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року (Договір відступлення права вимоги № 114/57 від 27.04.2018 року, Витяг з Реєстру боржників №114/57 від 04.05.2018 року до Договору відступлення права вимоги №114/57 від 27.04.2018 року). Щодо наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/8332/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором було задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/0018/74/80806\~від\~29 серпня 2007 року, що складає 90877 (дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят сім) доларів США 64 центи - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановлено на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнуто в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. У лютому 2024 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», оскільки 28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року. В подальшому, 28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №114/2-60-1, згідно умов якого АТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року. 10 травня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10 травня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В. зареєстрованого в реєстрі за №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки №014/0018/74/80806, зареєстрованим в реєстрі за №1866 від 30 серпня 2007 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] 10 травня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10 травня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В. зареєстрованого в реєстрі за №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки №014/0018/74/80806, зареєстрованим в реєстрі за №1866 від 30 серпня 2007 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] . На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебувають виконавчі провадження № 65171613 від 15 квітня 2021 (боржник - [PERSON] ), №65171486 від 15 квітня 2021 року (боржник [PERSON] ), які здійснюються на підставі виконавчих листів № 521/8332/20, виданих 31 березня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, що складає 90877 доларів США 64 центи, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,4 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цінна підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Таким чином, на спадщину, а саме на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , яка виступала іпотечним майном за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, було звернено стягнення. Квартира [ADDRESS] , яка виступала іпотечним майном за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь № 1370157 від 13.05.2025 р). зареєстрована за померлим [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Згідно матеріалів спадкової справи за №129/2016 вказана квартира не входить до складу спадкового майна, яке прийняли у спадщину відповідачі, спадкове майно складалось тільки з квартири [ADDRESS] . Тобто, будь-якого іншого майна, яке залишилось у спадок після смерті [PERSON] (божника за договором 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року) у відповідачів як спадкоємців [PERSON] та [PERSON] не має. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно до ч. 2, ч. 3, ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. В межах цивільної справи № 521/8332/20 рішенням суду звернено стягнення на спадкове майно. Враховуючи наведене, а також відсутність майна, одержаного у спадщину, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора, у задоволені позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. За ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed