Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32383 від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «АІА Фінансгруп». В обґрунтування позовних вимог зазначило, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №66706952 розпочате напідставі виконавчого напису № 32383 від 18 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з [PERSON] , на користь ТОВ «АІА ФІНАНСГРУП» ЄДРПОУ: 41184403 у розмірі 29900,00 гривень. В рамках виконавчого провадження №66706952 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. винесено: 06 вересня 2021 року постанову про відкриття виконавчого провадження; 06 жовтня 2021 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 11 листопада 2021 року постанову про арешт коштів боржника; 25 квітня 2023 року постанову про передачу виконавчого провадження. Наразі виконавче провадження №66706952 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Вважає, що виконавчий напис №32383 від 18 березня 2021 року є таким, що не підлягає виконанню через порушення ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та ст.З гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 р. Зазначає, що не укладала жодного кредитного договору з ТОВ «АІА ФІНАНСГРУП». Наказом Міністерства юстиції України від 19 квітня 2021 № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 3 на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» а саме, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом правил професійної етики, затверджених МЮУ, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28 липня 2008 за № 6997 на ім`я Головкіної Я.В., анульовано. Дізнавшись про існування вказаного виконавчого напису нотаріусапзивачка звернулась до суду за захистом свого права. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~від 25\~березня 2025\~року заяву\~про забезпечення\~позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 32383 від 18 березня 2021 року. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 16 квітня 2025 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала заяву про підтримання позовних вимог, просила розгляд справи провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ «АІА Фінансгруп» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Треті особи,\~які належним\~чином повідомлялись\~про розгляд\~справи у\~судове засідання\~не з`явились.Позиція їх невідома. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 06 вересня 2021 року відкрито ВП № 66706952 про примусове виконання виконавчого напису № 32383 виданого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА Фінансгруп» заборгованість в розмірі 29900,00 грн (копія, а.с.6). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 06 жовтня 2021 року на підставі оскаржуваного виконачого напису № 32383 виданий 19 березня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (копія, а.с.7-8). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 11 листопада 2021 року на підставі оскаржуваного виконачого напису № 32383 виданий 19 березня 2021 року накладено арешт коштів боржника [PERSON] (копія, а.с.8). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. передано виконавчий документ на підставі оскаржуваного виконачого напису № 32383 виданий 19 березня 2021 року, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., який в свою чергу постановою від 25 квітня 2023 року прийняв виконавче провадження (копія, а.с.9-10). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 11 листопада 2023 року накладено арешт коштів боржника [PERSON] (копія, а.с.11). Наказом Міністерства юстиції України від 19 квітня 2021 № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 квітня 2021 № 3 на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» а саме, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом правил професійної етики, затверджених МЮУ, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28 липня 2008 за № 6997 на ім`я Головкіної Я.В., анульовано (копія, а.с.12). Крім того в судовому засіданні досліджено копію паспорту, коду позивача з підтвердженням його анкетних даних (копія, а.с.5). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved