Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

18 липня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням подальшого уточнення послався на те, що у сторін від нині розірваного шлюбу є спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач у 2014 році із вказаною дитиною покинула позивача та виїхала до Російської Федерації, потім через три місяці повернула дитину позивачу на утримання та виховання, пославшись на виникнення проблем. З того часу спільна дитина сторін мешкає разом із позивачем, перебуваючи на його повному матеріальному триманні та вихованні. Спочатку відповідач декілька разів телефонувала позивачу, потім зв`язок обірвався, позивачу теперішнє місцезнаходження відповідача невідомо. Відповідач бачила останній раз дитину, коли їй було 2,5 років, вже майже дев`ять років відповідач не цікавиться життям та здоров`ям дитини, матеріально не допомагає дитині. За таких обставин, посилаючись на самостійне виховання та утримання дитини, висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, позивач звернувся до суду із даним позовом, в кому просив позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної доньки сторін, а також стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі частки від усіх доходів відповідача. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано стороні позивача відповідний строк для усунення виявлених недоліків позову. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2024 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем всіх виявлених недоліків позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року №2797/0/15-24 про зміну територіальної підсудності Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали цивільної справи, а 06 грудня 2024 року здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України передано для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня, 21 лютого, 07 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача, представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року, постановленою без оформлення окремим процесуальним документом, однак із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засіданні повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, правом на подання відзиву не скористалась, заяв, клопотань до суду не надсилала. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved