Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності, виданого Олександрівською селищною радою 28 квітня 1989 року та зареєстрованого 28 квітня 1989 року та записаного у реєстрову книгу за № 12, запис № 2208, на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Маючи намір прийняти спадщину за законом після смерті останнього вона звернулася до державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки в документі, який посвідчує право власності померлого на житловий будинок наявні розбіжності у написанні по-батькові власника житлового будинку, тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа для подальшого оформлення спадщини. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали (а.с. 67-68). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримала та просила суд її задовольнити (а.с. 65). Представник заінтересованої особи Олександрівської районної\~державної нотаріальної\~контора Кіровоградської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі (а.с. 46). За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 1 та пункт 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно положень п. 6 ч. 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено,\~що [INFO] \~в селищі\~Олександрівка Олександрівського\~району Кіровоградської\~області народилася\~ [PERSON] ,\~її батьками\~зазначені (на\~російській мові):\~батько -\~ [PERSON] ,\~мати \~ [PERSON] .\~20.05.1989 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку/дружині [PERSON] (а.с. 12, 52, 69). [INFO] [PERSON] помер, про що видано свідоцтво про смерть Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, серії [NUMBER] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про право власності на будівлю (на російській мові), виданого Олександрівською селищною радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області 28.04.1989, житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 21). 26.09.2024 обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» видано архівну довідку № 3612, згідно якої станом на 01.01.2013 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належав [PERSON] на підставі вказаного вище свідоцтва (а.с. 22). З копії паспорту громадянина СССР серії [NUMBER] встановлено, що вказаний паспорт виданий на ім`я [PERSON] , однак по-батькові закреслено та зазначено « [PERSON] », також у вказаному паспорті наявний запис виправленому на « [PERSON] » вірити (а.с. 15). З копії військового квитка, свідоцтва про народження, трудової книжки (заповнених на російській мові) вбачається що вказані документи належали [PERSON] . Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.11.2008 видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 14, 16-17). Заявник зверталася до Кропивницької районної державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки у документі що посвідчує право власності на житловий будинок наявні розбіжності у написанні по-батькові власника (а.с. 18). З витребуваної судом спадкової справи до майна померлого [PERSON] встановлено, що єдиними спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] на теперішній час є заявниця [PERSON] (дружина померлого заінтересована особа [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини) (а.с. 48-63). За таких підстав, суд, аналізуючи надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість вимог заявниці, так як в написанні по-батькові спадкодавця [PERSON] в свідоцтві про право власності на будівлю (на російській мові), виданого Олександрівською селищною радою народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області 28.04.1989, допущено технічну помилку в написанні по-батькові спадкодавця, а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », або ж на російській мові « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3\~ст. 1296 ЦК України,\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тому, аналізуючи заяву, її підстави та надані суду докази, суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] . Даний факт встановлено для подальшого оформлення спадкових прав заявницею. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved