overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 05.11.1988 року Межирічською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №35. Неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~ Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали: відсутність спільних інтересів з дружиною, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Відповідач залишила сім`ю і подружжя близько 20 років не проживають разом, сторони спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає,\~що шлюб\~набув формального\~характеру та\~його збереження\~неможливе.\~Просить шлюб,\~укладений з\~відповідачем,\~розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленаю про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавала. \~ \~ \~ \~У відповідності\~\~ч.1\~ст.280\~ЦПК України\~проведено заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.11.1988 року Межирічською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.11.1988 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 07 листопада 2003 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років вони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть, не проживають однією сім`єю, не підтримують сімейні відносини, вони втратили почуття любові один до одного, в них різні інтереси, різні погляди на життя та на вирішення спільних сімейних питань, спільного бюджету не мають, сім`я існує лише формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не подавав відзив на позовну заяву. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 липня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 489. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] ; та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, сторони втратили почуття один до одного. Подружжя неодноразово намагалося знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не змінило ситуації. Примирення між сторонами неможливе. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення\~ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області між мною та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 489. Від шлюбу подружжя малолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] ; та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, сторони втратили почуття один до одного. Подружжя неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не змінило ситуації. Примирення між сторонами неможливе. Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати із сплати судового збору залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.09.2018 р. Тульчинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №132. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає про те, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на спільні подружні стосунки та роль кожного з подружжя в сім`ї. Суттєве протиріччя у ставленні до кожного із сторін до сімейних прав і обов`язків призвели до того, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує лише формально. Протягом останнього часу біля шести місяців сторони проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не підтримують; спільного бюджету не мають; інших, притаманних подружжю, спільних сімейних прав та обов`язків у них нині практично немає. Тобто кожен з подружжя живе своїм окремим життям. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] подала відзив, в якому зазначає про те, що погоджується з підставами позову і просить розірвати шлюб. Дослідивши письмові пояснення сторін у заявах по суті справи та матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.09.2018 р. Тульчинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №132. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає про те, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на спільні подружні стосунки та роль кожного з подружжя в сім`ї. Суттєве протиріччя у ставленні до кожного із сторін до сімейних прав і обов`язків призвели до того, що сім`я фактично розпалася і шлюб існує лише формально. Протягом останнього часу біля шести місяців сторони проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не підтримують; спільного бюджету не мають; інших, притаманних подружжю, спільних сімейних прав та обов`язків у них нині практично немає. Тобто кожен з подружжя живе своїм окремим життям. Відповідач такі підстави позову не спростувала та визнала позов. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Позивач просив судові витрати залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.10.1996 Шендерівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №3. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Позивач зазначила про те, що протягом шести років стосунки подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. Також позивач зазначила, що на даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення\~ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.10.1996 Шендерівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №3. Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. Позивач зазначила про те, що протягом шести років стосунки подружжя погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила своє існування. Також позивач зазначила, що нині сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.2023 Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №?513. Позивач зазначила про те, що сімейних та шлюбних відносин подружжя не підтримує більше року, спільних дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя у них не склалося, тому що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що виникали сварки, скандали, які призвели до розпаду сім?ї. Також позивач зазначила про те, що збереження сім?ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Вживання будь-яких заходів щодо примирення не дадуть позитивних результатів, тому що це є витратою часу та може призвести до негативних, серйозних, непередбачуваних наслідків у сім?ї відносно позивача та рідних. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення\~ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.2023 Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №?513. Позивач зазначила про те, що сімейних та шлюбних відносин подружжя не підтримує більше року, спільних дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя у них не склалося, тому що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що виникали сварки, скандали, які призвели до розпаду сім`ї. Також позивач зазначила про те, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Позов мотивований тим, що 22.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3230776, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 5300 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. Згідно з п. 1.4, 1.4.1 кредитного договору нарахування процентів здійснюється за стандартною або зниженою процентною ставкою. Відповідно до положень Договору, якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У зв`язку з частковим виконанням Позичальником п. 1.4.1 кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів до вказаної вище дати за зниженою процентною ставкою. Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено ряд Додаткових договорів до Договору № 3230776 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.10.2022 року. 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України\~(далі по тексту МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~27 серпня 2018 року по вул. Шевченка, смт. Великий Березний в напрямку вул. Штефаника, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мотоцикла «SUZUKI», без державного номерного знаку, під керуванням [PERSON] . Зазначає, що внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла «SUZUKI», без д.н.з., [PERSON] , [INFO] , від спричинених тілесних ушкоджень [INFO] помер у лікарняному закладі. Вказує, що на час ДТП водій [PERSON] керувала транспортним засобом «BMW», державний \~ \~ \~ \~номерний знак [NUMBER] , без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачкою внаслідок ДТП шкода не була відшкодована потерпілим особам. Наголошує, що відповідно до положень п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілого регулюється ст. 27 даного Закону. У відповідності до п.27.1. закону відшкодування виплачується МТСБУ, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є прямим наслідком цієї ДТП. У зв`язку з настанням події, представник [PERSON] директор ТОВ «Центр автовиплат поліс», діючий на підставі довіреності в інтересах [PERSON] (мати загиблого) та [PERSON] (батько загиблого), звернулась до МТСБУ з відповідними заявами про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю [PERSON] .

Outcome: approved