Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, який обґрунтований тим, що 05.08.2022 під час технічної перевірки працівниками позивача на об`єкті за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: \~самовільне підключення до мереж після відключення електропроводки, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - самовільне підключення до ГРЩ 0,4 кв, 7 поверх. За результатами проведеної перевірки був складений акт про порушення № 132701 від 05.08.2022 у присутності споживача [PERSON] , який його підписав та отримав другий примірник акту. 29.09.2022 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Закарпаттяобленерго», яка прийняла рішення за актом про порушення № 132701 та провела розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 05.05.2022 по 05.08.2022. Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії склала 5858,13 грн. Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] \~на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5858,13 грн та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] 07.05.2025 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву,\~який суд повертає останньому з підстав, наведених нижче. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.05.2025 представник позивача та відповідач [PERSON] подали заяви про розгляд справи в їх відсутності. Інші процесуальні дії у справі 04.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Щодо повернення відзиву відповідачу [PERSON] 07.05.2025 канцелярією суду зареєстрована заява відповідача [PERSON] , яка за своєю суттю являється відзивом на позовну заяву. Вирішуючи питання про прийняття відзиву, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст.187 ЦПК\~суд, відкриваючи провадження у справі, надає строк для подання відповідачем відзиву на позов. Відповідно до частини першої\~статті 251 Цивільного кодексу України\~строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 зазначеного Кодексу). Зокрема визначальною подією є ухвала про відкриття провадження у справі, яка була постановлена 05.03.2025 \~та надано строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач [PERSON] отримав \~особисто 02.04.2025\~в приміщенні\~суду,\~про що\~свідчить особистий\~підпис останнього. Відтак, останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позов був 17.04.2025. Між тим, 07.05.2025 відповідач [PERSON] подав відзив на позов з порушенням процесуального строку. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву відповідачем жодним чином не мотивовано. На підставі вищевикладеного, враховуючи невмотивованість клопотання відповідача [PERSON] про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву слід повернути відповідачу [PERSON] як такий, що поданий із порушенням строків на його подачу. Так як сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, а представник позивача та відповідач [PERSON] подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно акту про порушення №132701 від 05.08.2022 уповноваженими представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було проведено перевірку на предмет дотримання відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та в ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідачів по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж після відключення електропроводки, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - самовільне підключення до ГРЩ 0,4 кв, 7 поверх. Під час складання акту був присутній споживач [PERSON] , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку та висловив зауваження до акту, зокрема вказав, що з актом не згідний з причин виходу з ладу облікового приладу обліку. 29.09.2022 комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» розглянула акт про порушення Правил роздрібного ринку з електричної енергії №132701 від 05.08.2022 та встановила, що споживач порушив ПРРЕЕ, а саме виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Згідно з проведеним комісією розрахунком обсягу вартості необлікованої електроенергії розмір збитків внаслідок необлікованої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] складає 5858,13 грн. Згідно з відомостями з особового рахунку № [NUMBER] у квартиру за адресою [ADDRESS] надавались комунальні послуги з електропостачання. Особовий рахунок № [NUMBER] був відкритий на [PERSON] . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №413677724 від 17.02.2025 року, квартира [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] та [PERSON] . Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1170664, 1170646 від 05.03.2025, [PERSON] з 08.08.2016 зареєстрований за адресою [ADDRESS] , а [PERSON] зареєстрований з 08.08.2016 за адресою [ADDRESS] . Оцінка суду. Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~статтею 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 ЦК України,\~статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Згідно з частиною першою пункту 4 частини другої\~статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до положень пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року (із змінами та доповненнями) (далі ПРРЕЕ), споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з підпунктом 12 пункту 5.1.1 та пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Згідно з пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Отже, судом встановлено, що у квартиру за адресою [ADDRESS] позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» надавав послуги з електропостачання, 05.08.2022 працівниками позивача на зазначеному об`єкті виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: \~самовільне підключення до мереж після відключення електропроводки, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - самовільне підключення до ГРЩ 0,4 кв, 7 поверх. Разом з тим, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії з відповідача [PERSON] . Як було встановлено судом, в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , а [PERSON] з 08.08.2016 зареєстрований за іншою адресою - [ADDRESS] . За положеннями пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії індивідуальний побутовий споживач - це фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність. З врахуванням того, що [PERSON] , який зареєстрований і проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , використовує електричну енергію для власних побутових потреб, суд доходить висновку, що саме відповідач [PERSON] повинен нести відповідальність за завдані позивачу збитки внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електроенергії без засобів вимірювальної техніки. Суд також вважає, що відповідач [PERSON] , який не зареєстрований у зазначеній квартирі, не повинен нести відповідальність за завдані позивачу збитки, оскільки в розумінні пункту 1.1.2. ПРРЕЕ він не є індивідуальним побутовим споживачем. На підставі наведеного суд доходить висновку, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід\~стягнути5\~858,13 грн вартості необлікованої електричної енергії, а у задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії слід відмовити. Крім того з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. З цих підстав,

Outcome: partial