Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 27.08.2024 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лазурна 1» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] .. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача адвокат Станіславська А.В. зазначила, що Житлово-будівельний кооператив «Лазурна 1» здійснює функції з управління багатоквартирним будинком. Позивач належним чином виконує зобов`язання, зокрема в частині забезпечення комунальних послуг та інших послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . В період з 01.06.2021 року [PERSON] не виконувала належним чином своїх обов`язків з оплати членських внесків, до яких входять оплата витрат з утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання, опалення та інші платежі, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 32075,22 грн. Також,\~враховуючи той\~факт,\~що боржник,\~який прострочив\~виконання зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора має\~сплатити борг\~з урахуванням\~встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач просить стягнути з відповідачів інфляційне збільшення в сумі 2141,26 грн., 3% річних в сумі 706,53 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3800,0 грн. та судовий збір у розмірі 3028.0 грн. Заяви, клопотання. Представник позивача адвокат Станіславська А.В. надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.78). Процесуальні дії по справі. 09.08.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.69). Згідно інформації з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.68). На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача. Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «27.09.2024 р.». Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 27.09.2024 року. Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього. 12.09.2025р. постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом з матеріалів справи, Житлово-будівельний кооператив «Лазурна 1» здійснює функції з управління багатоквартирним будинком. Позивач належним чином виконує зобов`язання, зокрема в частині забезпечення комунальних послуг та інших послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (а.с.5-6, 7-14).. Надання комунальних послуг та послуг з утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку згідно наступного переліку здійснюється на підставі таких актів: ?за договором розподілу електроенергії № 1142 від 01.01.2019 р., укладеного AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - за розподіл електроенергії (а.с.27); ?договору з ФО-П [PERSON] № 10/2021 від 01.03.2021 р. - послуги з технічного обслуговування та експлуатації ліфтів (а.с.28-36); ?колективного договору з КП «Чорноморськводоканал» №б/н від 22.04.2024 р. - послуги централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.37-40); ?колективного договору №724-И про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.01.2021р. (а.с.41-43); ?колективного договору з КП «Чорноморськтеплоенерго» № 12Д-Ж799 від 3.04.2024 р. та №12-Ж 18 від 23.03.2020 р. - послуги з постачання теплової енергії (а.с.45-56). Всі укладені колективні договори погоджені протоколами правління, а також погоджені рішенням зборів уповноважених ОК «ЖБК «Лазурна 1», протокол №03/2024 від 21.04.2024 року (а.с.22-23).. Крім цього, рішенням загальних зборів кооперативу, оформленим протоколом №1/05/2024 від 26.05.2024\~р., затверджено розмір внесків на утримання будинку (а.с.15-17). [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на праві приватної власності, загальна площа квартири відповідача складає 51,2 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. За період з 01.06.2021 року по 01.06.2024 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 32075,22 грн. (а.с.25). Позивач просить, окрім суми заборгованості за надані послуги згідно наданого розрахунку, стягнути з відповідача судові витрати пов`язані зі зверненням до суду в сумі 6828 грн., з яких : 3028.00 грн. судовий збір, 3800.00 грн. витрати на правничу допомогу, що підтверджується відповідними платіжними документами, а також просить стягнути інфляційні витрати в сумі 3\~935,10 грн., 3% річних в сумі 1\~298,43 грн. Відповідно до ч. 1\~ст.2 Цивільного процесуального кодексу України,\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1\~ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено ,що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ч. 2\~ст.382\~Цивільного кодексу України\~встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди,\~які\~призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Частиною першою статті 385\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; Відповідно до ст.6 Закону України «Про кооператив» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Ст. 15\~Закону України «Про кооператив»\~визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв. Частиною 10 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено обов`язок співвласника багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Аналізуючи доводи сторін стосовно предмету спору та фактичних обставин, суд наголошує на такому. 13 листопада 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 686/14833/15-ц висловив позицію, що «відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати за відповідними рахунками у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.» Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами факт надання йому позивачем зазначених послуг, за які останній зобов`язаний здійснювати оплату, матеріали справи також не містять доказів того, що позивачем не надавались чи не якісно надавались послуги за які відповідач повинен сплачувати кошти у встановленому розмірі. Досліджуючи матеріали справи, суд звертає увагу, що заявлена у позові сума заборгованості складається із боргів по наступних внесках та платежах: Квартплата 12277,28 грн. Вивіз сміття 1129,14 грн.; Абонплата опалення 9548,13 грн.; Опалення 8634,43 грн.; Експертиза теплових лічильників 203,13 грн.; Обслуговування газоводів 57,00 грн.; Обслуговування газових лічильників 226,11 грн. Заборгованість утворилась за період з 01.06.2021 року по 01.06.2024 р. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2383/2010 (провадження№ 14-308цс18) наголосила, що «Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.» Згідно ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Згідно положень ст.ст.\~68, 162 Житлового кодексу Української РСР, квартирна плата та плата за житлово-комунальні послуги сплачуються своєчасно. Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6- 2951цс15 викладеній в постанові від 20 квітня 2016 року, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Суд зазначає, що розгляд справи проводиться в межах заявлених позовних вимог, оцінуючи їх на підставі наданих суду доказів, відповідно до положень\~ч.1\~ст.13Цивільного процесуального кодексу України. Судом враховується правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, відповідно до яких споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Згідно положень ст.ст.\~68,162Житлового кодексу Української РСР, квартирна плата та плата за житлово-комунальні послуги сплачуються своєчасно. Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6- 2951цс15 викладеній в постанові від 20 квітня 2016 року, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідачів має бути стягнута заборгованість за надані послуги відповідно до позовної заяви та розрахунків. Підлягають задоволенню позовні вимоги і в частині стягнення з відповідачів суми інфляційних втрат, яка складає 2141,26 грн., 3% річних в сумі 706,53 грн. за період з 01.06.2021р. по 23.02.2022 р. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц вказала, що у\~статті 625Цивільного кодексу України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга\~статті 625 Цивільного кодексу України). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, а також аналогічного правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17, встановлено, що за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою\~статті 625 Цивільного кодексу України. З огляду на те, що відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання, тому вони на вимогу позивача повинні сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до\~статті 509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає з підстав, встановлених\~статтею 11 Цивільного кодексу України. Частиною 1статті612ЦивільногокодексуУкраїни\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статті\~552, частини 2 статті\~625 Цивільного кодексу України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Таким чином, в ході розгляду справи судом була перевірена наявність відповідних підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних. Розподіл судових витрат у справі. Частиною 1 статті 133\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ст.133 та ч. ч.1-3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,0 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №575 від 16.08.2024 р. (а.с.64). Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,0 грн. Між позивачем та адвокатом Станіславською А.В. укладено договір про надання правової допомоги №78/06від 03.06.2024 р. (а.с.58-59). Згідно платіжної інструкції позивач перерахував адвокату Станіславські А.В., за договором про надання правової допомоги, грошові кошти у розмірі 3800,0 грн. (а.с.63). Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи припис п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3800, грн.

Outcome: approved