Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтований наступним. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2001 р. по 2010 р. У них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Спільна дитина сторін, [PERSON] [INFO] , перебуває на утриманні позивача та проживає разом із ним з 2010 року , місце проживання [PERSON] , [INFO] визначено рішенням суду з її батьком, [PERSON] . [PERSON] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки, [PERSON] , [INFO] , з дитиною не спілкується, не дбає про її матеріальний, духовний стан, стан здоров`я, навчання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Зі слів позивача відповідач перебуває тривалий час за кордоном та не бажає повертатися. Позивач [PERSON] просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на його задоволенні. Пояснив, що з часу розірвання шлюбу дитина [PERSON] проживає з ним та перебуває на його утриманні. Рішенням суду від 27.07.2022 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком [PERSON] . Мати дитини [PERSON] виїхала за кордон та не бажає повертатися. З дитиною жодного разу не спілкувалася, не дбає про її матеріальний, духовний стан, стан здоров`я, навчання, не виявляє інтересу до дитини взагалі. Позивач бажає позбавити відповідача батьківських прав з метою законодавчого упорядкування документів дитини. Позивач має відстрочку від мобілізації , тому вказане рішення суду не планує використовувати для таких потреб. Представник позивача адвокат Жунку Д.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив заяву задовольнити. Представник Служби у справах дітей Барської міської ради Лілія Предиткевич у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути без її участі та врахувати висновок органу опіки та піклування. Представник органу опіки і піклування Барської міської ради Бородкіна Л.В. у судовому засіданні пояснила, що органом опіки вивчено та перевірено наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . Дитина дійсно тривалий час проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Мати дитини на зв`язок з органом опіки та піклування не вийшла, за місцем проживання вона відсутня. Зі слів сусідів там не проживає. Орган опіки та піклування прийняв висновок про недоцільність позбавлення матір [PERSON] батьківських прав з тих підстав, що не вдалося отримати пояснення самої дитини , яка на час засідання комісії хворіла. Матеріали справи містять достатньо підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] . Допитана у судовому засіданні малолітня [PERSON] пояснила, що постійно проживає з батьком [PERSON] . Мати [PERSON] виїхала за кордон. З дитиною жодного разу не спілкувалася, не телефонувала, не цікавилася її здоров`ям, навчанням. Дитина бажає проживати з батьком. Відповідач [PERSON] у судові засідання жодного разу не з`явилась, 22.10.2024 року надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення заяви, просила справу розглянути без її участі. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, малолітню дитину та представника органу опіки і піклування , дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2001 р. по 2010 р. У них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Барського районного суду від 09.09.2010 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії [NUMBER] . Батьком дитини є [PERSON] . Рішенням Барського районного суду від 27.07.2022 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , як з особою яка самостійно виховує дитину віком до 18 років, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Дитина проживає з батьком [PERSON] та повністю перебуває на його утриманні. Відповідач [PERSON] тривалий час не бере жодної участі у вихованні та утриманні дитини - [PERSON] , [INFO] , не провідує дитину, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Позивач самостійно утримує дитину, займається її вихованням. Згідно даних довідки Барського ліцею №2 від 13.08.2024 № 06-08/64, [PERSON] є батьком учениці 7-Б класу ліцею №2 [PERSON] . Батько дитини займається вихованням дитини, спілкується з класним керівником з питань успішності, поведінки, психологічного стану дочки, виявляє щиру зацікавленість у її справах, регулярно самостійно відвідує батьківські збори, забирає дитину після занять зі школи, відводить на заняття секцій та гуртків, які відвідує дитина. Згідно даних довідки Барського ліцею №2 від 16.09.2024 № 06-08/77, матір дитини [PERSON] з класним керівником за час навчання дитини не спілкувалася, успішністю та поведінкою дочки у школі не цікавилась, батьківських зборів не відвідувала. Згідно акту обстеження фактичного проживання від 15.07.2024, [PERSON] , батько [PERSON] , [INFO] , проживають разом за адресою [ADDRESS] . [PERSON] , матір дитини, з дочкою не спілкується, участі в утриманні та вихованні не бере, не дбає про моральний та духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про її стан здоров`я. Згідно акту обстеження фактичного проживання від 05.02.2025, [PERSON] , проживає разом з донькою [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Матір [PERSON] з дитиною не проживає і її речей в будинку не має. Згідно довідки КНП «Барський МЦПМСД» Барської міської ради від 15.08.2024 № 01-1-25/87, [PERSON] неодноразово зверталась до сімейного лікаря з батьком - [PERSON] : 20.09.2018 p., 30.10.2018 р., 29.10.2019 p., 24.08.2023 p. Мати [PERSON] станом здоров`я дитини (за час перебування її на обліку), не цікавилася. Орган опіки та піклування Барської міської ради розглянув матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] в інтересах її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку Органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , є недоцільним позбавити її матір [PERSON] батьківських прав. У судовому засіданні встановлено, що висновок про недоцільність позбавлення матір [PERSON] батьківських прав було прийнято з тих підстав, що не вдалося отримати пояснення самої дитини , яка на час засідання комісії хворіла, та не вдалося зв`язатися з відповідачем [PERSON] . Матеріали справи містять достатньо підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] . Неповнолітню дитину було допитано у судовому засіданні та з`ясовано, що вона постійно проживає з батьком, а її мати виїхала за кордон. З дитиною жодного разу не спілкувалася, не телефонувала, не цікавилася її здоров`ям, навчанням. У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18, провадження № 61-13690св20; від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, провадження № 61-1544св21; від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, провадження № 61-10115св23; від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, провадження № 61-5203св23). За положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, а тому якщо він не містить доказів того, що відповідач ухиляється від здійснення батьківських обов`язків сам по собі не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування № 15 від 13.03.2025 року про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, з огляду на його неповноту. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», а саме п. 16 згідно якого ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 по справі «Савіни проти України» зазначається, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Оцінивши докази у їх сукупності, судом беззаперечно встановлені обставини, які свідчать про самоусунення відповідачем від виконання батьківських обов`язків та відсутність інтересу до життя та майбутнього малолітньої дитини. Таким чином, провівши ретельний аналіз обставин справи, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що відповідатиме інтересам дитини та узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 48 рішення від 18.12.2008 № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п. 65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини». За викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітньої доньки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved