Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що між ними та відповідачем 20.03.2024 року укладено Кредитний договір (оферти) № 20.03.2024-100002753. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 20.03.2024 року строком на 56 днів зі сплатою процентів у розмірі: фіксована незмінна процентна ставка 1% за один день користування кредитом; денна процентна ставка 0,99%. Також позивач вказує, що комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1500 грн., нараховується та обліковується кредитором у день видачі кредиту. Згідно п. 9.1. кредитного договору, у разі у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/ або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. Позивач зазначає, що кредитні кошти були надані позичальнику, угода укладена в електронній формі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 14.05.2024 утворилась заборгованість у розмірі 17100 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 гривень, по процентам в розмірі 10080 гривень, комісії в розмірі 1500 грн. та по неустойці за кожен день неналежного виконання окремого зобов`язання у розмірі 3000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 20.03.2024-100002753 від 20.03.2024 в розмірі 17100 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.04.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач відзив на позов до суду не подав, у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку - шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за місцем проживання, які відповідач отримав особисто 26.04.2025 року, що підтверджується відповідною інформацією Укрпошти Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved