Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що [INFO] помер [PERSON] . Заявник постійно проживала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі до дня його смерті. Однак місце реєстрації кожного з них було різне. Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а чоловік [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Розмір пенсії [PERSON] становив 8668,49 грн. Заявник отримує пенсію в розмірі 3606,10 грн. Таким чином, на момент смерті чоловіка заявник, як член його сім`ї була непрацюючою і отримувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Заявник звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме по втраті годувальника. Однак, 20 лютого 2025 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відсутні відомості про місце проживання члена сім`ї разом з годувальником за однією адресою та відсутні документи перебування на утриманні. Оскільки законом не визначеного спеціального порядку встановлення факту перебування дружини на утриманні свого померлого чоловіка, то заявниця вимушена звертатись до суду. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року прийнято заяву про зміну предмета позову. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала зяву в якій просила розгляд справи проводити за її та її представника відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому вказував, що заявник при обґрунтуванні заявлених вимог зазначає, що у неї виникла необхідність переходу з пенсії по інвалідності на пенсію в разі втрати годувальника. Згідно з поданою заявою факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення та породжує виникнення немайнового права. Виходячи з долучених до заяви документів на обґрунтування підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, між заявником та відповідними державними органами, відповідальними за надання пільг, передбачених законом, існують публічно-правові відносини, щодо права заявника на отримання відповідних виплат та пільг, та підставою для їх отримання є, в тому числі, рішення суду про встановлення факту, яке просить встановити заявник. Крім цього, виходячи зі змісту та підстав поданої заяви, встановлення вказаного факту пов`язане з визнанням (підтвердженням) за заявником певного соціально- правового статусу як члена сім`ї померлого не пов`язано з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, і такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою в особі відповідного органу, уповноваженого на прийняття рішення про відповідні виплати та надання пільг тощо, та спори в межах таких правовідносин мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства. У зв`зку з викладеним, посилаючись на законодавство України та практику Верховного Суду просив заяву [PERSON] залишити без розгляду. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11 грудня 2024 року серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно з копією виданого повторно свідоцтва про шлюб заявниця з 20 січня 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 7). Згідно з довідкою Чорнобаївської селищної ради Черкаської області від 28 лютого 2025 року № 18-13/70, [PERSON] , який помер [INFO] проживав без реєстрації в с. Новоукраїнка разом із дружиною [PERSON] . Остання перебувала на утриманні свого чоловіка (а.с. 9). Після смерті [PERSON] заявниця, як дружина померлого, звернулася до ГУ Пенсійного фонду України у Черкаській області із заявою щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Натомість отримала повідомлення про відмову у перерахунку пенсії з підстав відсутності документів на підтвердження факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка (а.с 18). На підтвердження вказаного факту заявником надано до суду заяви свідків - [PERSON] , [PERSON] , з доданими до них присягою свідка та розпискою про кримінальну відповідальність за безпідставну відмову від дачі показань та за завідомо неправдиві показання, відповідно до змісту яких останні підтвердили, що дійсно [PERSON] отримував пенсію в більшому розмірі ніж заявниця, а тому дана пенсія була для останньої основним та постійним джерелом доходу. На теперішній час заявниця бажає реалізувати право на перехід на пенсію по втраті годувальника, але через розбіжність зареєстрованого фактичного місця проживання її та померлого [PERSON] вона не має можливості належним чином документально підтвердити факт їх спільного проживання та факт перебування на утриманні, внаслідок чого не має можливості надати до пенсійних органів належний пакет документів для оформлення переходу на пенсію по втраті годувальника. За таких обставин заявниця має перешкоди для підтвердження факту перебування на утриманні свого померлого чоловіка, внаслідок чого вона звернулась до суду з даною заявою. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (а. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 2 ст. 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Аналіз змісту вищезазначених норм Сімейного кодексу України свідчить, що чоловік та дружина, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, вважаються таким, що проживають разом, а доходи кожного з них є їх спільною власністю, а відтак такі доходи є засобом для утримання кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно зі статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Варто звернути увагу, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. За обставинами справи судом встановлено, що дохід [PERSON] перевищував розмір доходу заявниці. Зокрема, розмір пенсії [PERSON] (8668,49 грн.) перевищує розмір пенсії заявниці (3606,10 грн.). В той же час всі ці доходи були їх спільною сумісною власністю і витрачались на потреби сім`ї. За таких обставин слід прийти до висновку, що матеріальна допомога [PERSON] , яка надавалась ним своїй дружині (заявниця), була для заявниці хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування. Подібний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №520/6518/17. Таким чином, факт перебування заявниці на утриманні її чоловіка [PERSON] на момент смерті останнього підтверджується наявними в матеріалах справи документами і у суду не виникає ніяких сумнівів з приводу правомірності такого факту, а задоволення заявлених заявницею вимог сприятиме підтриманню публічного порядку в суспільстві та усуненню невизначеності щодо законних прав та інтересів заявниці в частині переходу на інший вид пенсії, а відтак вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved