Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

В грудні 2024 року\~Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11 вересня 2021 року в сумі 34401,19 грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 11 вересня 2021 року між\~акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус"\~та відповідачем було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в\~АТ "КБ "Глобус", шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 42379,99 грн., строк кредитування 24 місяців з 13 вересня 2021 року по 12 вересня 2023 року, пільговий період 14 місяці з 13 вересня 2021 року по 13 листопада 2022 року, комісія за управління кредитом 3,00 %, розмір процентної ставки 0,00001 %, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 30.11402 %. Станом на 01 листопада 2024 року, заборгованість позичальника за Договором становить 34401,19 грн, з яких: 24229,99 грн прострочена заборгованість по кредиту; 10171,20 грн прострочена заборгованість по процентам (комісія). Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості. Але, вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34401,19 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 14 січня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. (а.с. 65). У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 вересня 2021 року між\~АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. (а.с.31-32) У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 42379,99 грн., строк кредитування 24 місяців з 13 вересня 2021 року по 12 вересня 2023 року, пільговий період 14 місяці з 13 вересня 2021 року по 13 листопада 2022 року, комісія за управління кредитом 3,00 %, розмір процентної ставки 0,00001 %, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 30.11402% . Вищенаведені умови кредитного договору відображені в Паспорті споживчого кредиту, з підписом позивача (а.с. 33). АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості (а.с.47-52) та виписки з особового рахунку (а.с.53-54) [PERSON] в порушення взятих на себе зобов`язань не перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2024 року за нею утворилася заборгованість в загальній сумі 34401,19 гр, з яких: 24229,99 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 10171,20 грн - прострочена заборгованість по процентам. 10 липня 2024 року позивачем направлена вимога відповідачу про повернення кредиту, але, вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено. (а.с.37) Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Анкети між банком та відповідачем 09 жовтня 2021 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01 листопада 2024 року виникла заборгованість за Договором в загальній сумі 34401,19 гр, з яких: 24229,99 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 10171,20 грн - прострочена заборгованість по процентам. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ «КБ «Глобус»\~заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд виходить із наступного. Відповідно до положень п.1 ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 6000,00 гривень, які підтверджуються договором про надання професійної правничної (правової) допомоги № 010224 від 01 лютого 2024 року, (а.с.42) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, (а.с.44) актом № 41423910 прийому-передачі послуг за договором № 010224 про надання професійної правничної (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року, (а.с.45) платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 54513 від 17 грудня 2024 року (а.с.46). Як вбачається з матеріалів справи, вона не є складною, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. З цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, обґрунтованою сумою витрат на правову допомогу, яка була надана у даній справі є 3 000 грн. Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 3028 гривні, згідно платіжної інструкції № 13 від 18 грудня 2024 року (а.с.1). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 6028,00 грн, з яких: 3028,00 грн. судовий збір, 3 000,00 грн витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved