Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області про усунення перешкод, встановлення способу та порядку спілкування з дитиною. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач має доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] . Однак, з початком війни відповідачка почала створювати штучні перешкоди у спілкуванні батька з донькою. Позивач перебуває на військовій службі, тому часто бачитися з донькою не має можливості. Відповідачка не дозволяє розмовляти дочці з батьком по телефону, перешкоджає у їх зустрічах. Однак, [PERSON] вказує, що сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі доходу. Крім того, надсилає додаткові кошти для своєї доньки, що підтверджується платіжними інструкціями. Тому, позивач просить суд встановити порядок спілкування з дочкою шляхом встановлення графіку побачень. Ухвалою суду від 22.01.2025 головуючим суддею В.А. Греськом позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачем подано відзив, в якому відповідач зазначила, що неприязні стосунки між нею та позивачем почалися після подачі нею позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. [PERSON] не чинить перешкод у спілкуванні позивача з донькою, навпаки бажає, щоб у дівчинки був батько, який піклуватиметься про неї. Однак, позивач часто приходить до дитини у нетверезому стані, тому відповідачка не дозволяла гуляти батькові з дитиною без неї. [PERSON] переживає, щоб дитина була в безпеці і на психіці дівчинки не відобразилася поведінка батька в стані алкогольного сп`янінні. Крім того, відповідач зазначила у відзиві, що характеризується позитивно як за місцем роботи, так і в садочку, який відвідує її донька, і у школі, де вчаться її сини. Однак, позивач, відповідно до письмових свідчень його сусідки [PERSON] часто буває у нетверезому стані, навіть керуючи автомобілем, кричить, вчиняє п`яні дебоші. Тому, відповідачка просить суд позов задовольнити частково, не заперечує проти зустрічей батька з донькою, однак в її присутності. Ухвалою суду від 20.03.2025 головуючим суддею Т.Г. Корсун справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 03.04.2025. Ухвалою суду від 03.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.04.2025. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник зазначив, що позивач перебуває на військовій службі. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов та встановити порядок спілкування з дочкою шляхом встановлення графіку побачень, наведеного у позовній заяві. Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти позову в частині визначення графіку побачень позивача з донькою без присутності матері та проведення відпусток позивача з донькою з огляду на те, що дитина є малолітньою. Дочці виповнилося лише п`ять років, тому, на думку відповідача, для дитини проведення довготривалих відпусток з батьком без матері буде психологічним стресом. Відповідач [PERSON] та її представник просять суд визначити графік побачень дочки з батьком у запропонованому ними порядку. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області у судовому засіданні зазначив, що до суду було подано висновок органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради «Про способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] », затверджений рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради від 11.03.2025 №77. У висновку були враховані інтереси дитини, позиції батьків, і орган опіки та піклування запропонував графік побачень дитини з батьком, викладений у висновку. Протокольною ухвалою суду від 22.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 02.05.2025. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.35). Батьки дівчинки проживають окремо. Відповідно до судового наказу Ємільчинського районного суду Житомирської області №277/1071/20 від 04.12.2020 присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач здійснює перерахунок додаткових коштів для утримання доньки на рахунок позивачки, що підтверджено платіжними інструкціями та не заперечується [PERSON] (а.с.16-32). [PERSON] на даний час з 27.11.2023 перебуває на військовій службі за мобілізацією (а.с.34). [PERSON] просить встановити графік побачень з дочкою [PERSON] у наступному порядку: - побачення з донькою щонеділі з 13 год. до 19 год. без присутності матері дитини; - побачення з донькою кожен понеділок та четвер з 18 год. до 20 год. без присутності матері дитини; - під час проходження [PERSON] військової служби за мобілізацією, участь батька у вихованні дитини може здійснюватися шляхом відеодзвінків у понеділок, середу, п?ятницю, неділю кожного тижня у період з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - побачення із донькою кожного непарного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження дитини протягом доби [INFO] та державних свят: Новий Рік (з 9-00 годин 31 грудня до 1 січня включно), 25 грудня, 7 січня, Великдень без присутності матері дитини; - побачення із донькою кожного парного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження дитини протягом доби [INFO] без присутності матері дитини; - побачення із донькою кожного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження [PERSON] протягом доби [INFO] без присутності матері дитини; - спільний відпочинок батька із донькою на території України або за її межами кожного року в липні або серпні місяці або під час відпустки [PERSON] , яка надається останньому, як військовослужбовцю, що проходить службу за мобілізацією протягом 14 безперервних днів для забезпечення оздоровлення дитини, без присутності матері дитини. Про початок відпустки [PERSON] повинен повідомити [PERSON] не раніше ніж за 5 робочих днів до початку такої відпустки; - спільний відпочинок батька із донькою кожного непарного року для забезпечення оздоровлення дитини, протягом 14 днів безперервно з 2 січня по 16 січня у мирний час або протягом 14 днів безперервно під час відпустки [PERSON] , яка надається останньому, як військовослужбовцю, що проходить службу за мобілізацією. Про початок відпустки [PERSON] повинен повідомити [PERSON] не раніше ніж за 5 робочих днів до початку такої відпустки; - спільний відпочинок батька із донькою кожного парного року для забезпечення оздоровлення дитини протягом 14 днів безперервно з 17 січня по 31 січня у мирний час або протягом 14 днів безперервно під час відпустки [PERSON] , яка надається останньому, як військовослужбовцю, що проходить службу за мобілізацією. Про початок відпустки [PERSON] повинен повідомити [PERSON] не раніше ніж за 5 робочих днів до початку такої відпустки. [PERSON] заперечує проти такого графіку побачень батька з донькою та проведення відпусток без її присутності, оскільки дитині виповнилося лише 5 років. Мати просить суд встановити наступний графік побачень: -побачення з донькою щонеділі з 13 год. до 19 год. тільки в присутності матері дитини або соціального працівника органу опіки; -побачення з донькою кожен понеділок та четвер з 18 год. до 20 год. тільки в присутності матері дитини або соціального працівника органу опіки; -під час проходження [PERSON] військової служби за мобілізацією, участь батька у вихованні дитини може здійснюватися шляхом відеодзвінків у понеділок, середу, п?ятницю, неділю кожного тижня у період з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; -побачення із донькою кожного непарного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження дитини протягом доби, у домовлений проміжок часу, [INFO] , та державних свят: Новий Рік (з 11-00 години до 19-00 години 31 грудня), 25 грудня, 7 січня, Великдень тільки в присутності матері дитини або соціального працівника органу опіки; -побачення із донькою кожного парного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження дитини протягом доби у домовлений проміжок часу, [INFO] тільки в присутності матері дитини або соціального працівника органу опіки; -побачення із донькою кожного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження [PERSON] протягом доби у домовлений проміжок часу [INFO] тільки в присутності матері дитини або соціального працівника органу опіки; Щодо спільного відпочинку, мати зазначає про необхідність досягнення дитиною хоча б десятирічного віку, який дозволить усвідомлювати та в силу розвитку і психоемоційного стану самостійно визначати спілкування з батьком та планування спільного відпочинку. Органом опіки та піклування Ємільчинської селищної ради надано висновок «Про способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] », затверджений рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради від 11.03.2025 №77 (а.с.90-95). У висновку зазначено, що «… [PERSON] проживає разом зі своїми чотирма дітьми: повнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , та малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] … Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , всім необхідним забезпечена. Матір`ю створено умови для проживання та виховання малолітньої дитини [PERSON] ... [PERSON] працює соціальним робітником у КУ «Це надання соціальних послуг» Ємільчинської селищної ради. Відповідно до характеристик місця роботи [PERSON] за період перебування на посаді зарекомендувала себе дисциплінований працівник, морально-етичні якості проявляє на високому рівні, постійно прагне до самовдосконалення. За характером спокійна, врівноважена, працелюбна, чесна, совісна, тактовна. З боку підопічних та керівництва за період роботи в центрі не було жодних скарг та нарікань щодо виконання [PERSON] своїх професійних обов?язків в колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою. Родина проживає за рахунок заробітної плати матері та соціальних виплат, а саме державної соціальної допомоги багатодітній сім?ї, допомоги малозабезпеченим сім`ям… [PERSON] проживає сам за адресою: [ADDRESS] . Працівниками служби у справах дітей було обстежено умови проживання батька та встановлено, що житлово-побутові умови в будинку належні. Будинок складається з 3 житлових кімнат, вітальні та кухні. В будинку наявні необхідні для проживання меблі, є побутова техніка. В помешканні чисто, зроблено ремонт. Опалення в будинку газове та пічне, воду беруть з колодязя. Для [PERSON] є окрема мебльована кімната, є дитячі речі та іграшки. [PERSON] у 2022 році був призваний до військової служби по мобілізації і на даний час служить в ЗСУ. Відповідно до інформації відділення поліції №1 Звягельського РВП Житомирській області №36018-2025 від 11.02.2025 року [PERSON] до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно інформації КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 03.03.2025 року №342 [PERSON] на диспансерному лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до інформації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ємільчинської селищної ради Житомирської області» від 03.02.2025 року №54 декларацію з лікарем на малолітню дитину [PERSON] підписала мати [PERSON] . На огляд до лікаря з дитиною звертається мати… Згідно інформації закладу дошкільної освіти №3 «Веселка» Ємільчинської селищної ради Кльоц Марія відвідує заклад із 02.09.2024 року. Виховує дитину мати [PERSON] . Дитина відвідує навчальний заклад систематично, приводить її та забирає мати. [PERSON] … Батько дитини [PERSON] жодного разу не приходив до садочку та участі у вихованні дитини не приймає…» Батьки були заслухані на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради 07.03.2025. У висновку орган опіки і піклування Ємільчинської селищної ради визначив можливим встановити батьку [PERSON] наступні дні побачень з донькою [PERSON] , [INFO] : 1) побачення із донькою щонеділі з 13.00 год. до 19.00 год.; 2) побачення із донькою кожен понеділок та четвер з 18.00 год. до 20.00 год.; 3) під час проходження [PERSON] військової служби за мобілізацією участь батька у вихованні дитини може здійснюватися шляхом відеодзвінків у понеділок, середу, п?ятницю, неділю кожного тижня у період з 18.00 год. до 20.00 год.; 4) побачення із донькою кожного непарного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження дитини у домовлений проміжок часу [INFO] та державних свят: Новий рік, 25 грудня, 7 січня, Великдень; 5) побачення із донькою кожного парного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження дитини у домовлений період часу [INFO] ; 6) побачення із донькою кожного року за місцем проживання батька дитини для святкування дня народження [PERSON] у домовлений період часу [INFO] . Зустрічі батька з донькою повинні проводитись з урахуванням бажання дитини та її розпорядку дня. Якщо побачення батька з донькою буде відбуватися по місцю проживання батька, то такі зустрічі можуть відбуватись без присутності матері, а якщо побачення батька з донькою буде відбуватися на нейтральній території, то такі зустрічі можуть відбуватись у присутності матері. Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункти 1 і 3 статті 9 Конвенції про права дитини). Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Статтею 141\~СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 153\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За статтею 157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами першою та другою статті 159\~СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Тлумачення змісту статті 159\~СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, в тому числі з врахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини. Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частини другої статті 155\~СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України це право дитини конкретизовано, зокрема у статті 171 СК України, яка регулює врахування думки дитини при вирішенні питань, які стосуються її життя. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» і частини четвертої статті 10\~ЦПК України застосовується судом як джерело права. У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року у справі «Йогансен проти Норвегії»). Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23), від 31 січня 2024 року у справі № 276/1741/22 (провадження № 61-14795св23), від 27 лютого 2024 року у справі № 295/12894/20 (провадження № 61-1143св24), від 14 травня 2024 року у справі № 756/3852/22 (провадження № 61-3152св24). Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19\~СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України). Дослідивши всі наявні докази у справі, затверджений висновок органу опіки та піклування, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] народилася [INFO] , тобто на даний час дівчинці виповнилося 5 років. Батько не проживає з дитиною, однак дитина добре його знає, називає його «татом». Даний факт підтвердила у судовому засіданні відповідачка. [PERSON] у 2023 році був призваний до військової служби по мобілізації і на даний час служить в ЗСУ. До адміністративної чи кримінальної відповідальності він не притягувався. На диспансерному обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога позивач не перебуває. Доказів того, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, як стверджує відповідачка, остання суду не надала. При цьому, суд не може взяти до уваги як належний та допустимий доказ надані відповідачем письмові пояснення сусідки [PERSON] [PERSON] щодо частого перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння. Від виклику у судове засідання [PERSON] , як свідка, представник відповідача та відповідач відмовилися. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач піклується про матеріальне забезпечення своєї доньки. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено. При цьому відповідачка у судовому засіданні не заперечила проти побачень позивача з дитиною, а лише бажала обмежити їх кількість та обумовити побачення своєю присутністю. Крім того, суд зазначає, що спільне батьківство слід сприймати як координацію між дорослими у їхніх батьківських ролях і здатність підтримувати та допомагати один одному, воно сприяє покращенню співпраці між батьками та зменшенню ризику потенційних суперечок, оскільки така модель вільна від тягаря переможець-переможений. Водночас труднощі, пов`язані із спільною опікою, належать до початкового періоду адаптації, і завдяки тривалому контакту батьків ці труднощі поступово зникають. Спільна участь у вихованні та спілкуванні з дитиною сприяє відкритому спілкуванню між батьками, мінімізації конфліктів та розчарувань, приносить користь стосункам матір-дитина і батько-дитина. З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, віку (дитині виповнилось лише 5 роки), того, що дитина ніколи не проживала разом з батьком на постійній основі, суд вважає, що способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, обрані батьком, зокрема повністю без присутності матері, можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини. Суд враховує той факт, що дитина добре знайома з батьком і прихильна до нього, як вказала мати дівчинки у судовому засіданні. При цьому судом також враховується те, що дівчинка [PERSON] не часто бачить свого батька в силу того, що він з 27.11.2023 перебуває на військовій службі за мобілізацією у зв`язку з воєнним станом в Україні. Послідуючі зустрічі батька з донькою потребують для дитини адаптаційного періоду - періоду звикання та зближення. Адже, дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат, тому її інтереси є в пріоритеті. На думку суду, з врахуванням висновку органу опіки та піклування, в якнайкращих інтересах дитини буде за доцільне розпочати проводити зустрічі батька з дитиною в присутності матері на нейтральній території, тобто на прогулянках, у поїздках. Такі зустрічі безперечно будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків позивача із його дочкою, та не будуть ставити дитину у некомфортне становище, коли відсутня її мати. При цьому, суд приймаючи до уваги твердження матері про те, що донька не проводила разом з батьком багато часу наодинці, в силу фізіологічного віку не готова розлучатися із матір`ю, наголошує на тому, що для встановлення психологічного контакту між батьком та дочкою необхідне також вчинення відповідних дій з боку матері, які сприятимуть позитивному розвитку відносин між батьком та малолітньою дитиною. Однак, суд враховує також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою, 2020 року народження, дійшов висновку про необхідність надання можливості спілкування батька із дочкою для встановлення їх особистого контакту без присутності матері. Крім того, і орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Житомирської області у своєму висновку вказав про необхідність участі батька у спілкуванні та вихованні дитини без присутності матері по місцю проживання батька. Тому, суд дійшов висновку про надання можливості побачень батька з донькою за його місцем проживання, де облаштована кімната для доньки [PERSON] , є її речі та іграшки, без присутності матері. Тобто, визначений спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дочки є таким, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, оскільки особистий конфлікт між сторонами не повинен порушувати інтереси дитини, для якої спілкування з обома батьком є необхідним для гармонійного розвитку. При цьому суд, врахувавши відсутність сталого психічного зв`язку між батьком та дитиною, тривале проживання дитини з матір`ю, хвилювання матері щодо зустрічей батька з дитиною наодинці, вважає необхідним обумовити проведення перших десяти зустрічей та спілкування батька з дитиною по місцю його проживання в присутності працівника органу опіки та піклування, що з одного боку буде враховувати інтереси дитини, а з іншого, сприяти поступовому налагодженню відносин між ними та формуванню емоційного контакту дочки до батька. Щодо подальших зустрічей, сумісного відпочинку батька з дитиною, то доцільно та в інтересах дитини в ситуації, що склалася у цій справі, спочатку вжити відповідних підготовчих заходів, спрямованих на адаптацію дитини та батька до встановлення стосунків, а також підготовки до періодичних зустрічей дитини з батьком. За обставинами цієї справи, на думку суду, достатнім та доцільним буде адаптаційний період до досягнення дитиною шестирічного віку. Тобто, зустрічі з батьком, спільний відпочинок, на думку суду, можливий без присутності матері вже після проходження підготовки та адаптаційного періоду у спілкуванні батька з дочкою, та досягнення дитиною більш старшого віку, тобто після досягнення дівчинкою шестирічного віку. Доводи відповідачки в частині того, що донька інколи боїться свого батька, не готова з ним проводити багато часу, не хоче з ним розмовляти по відеозв`язку судом відхиляються. Адже сторонами не заперечується той факт, що позивач з початком повномасштабного вторгнення росії в Україні - служить у Збройних силах України. Такий стан речей, зокрема, з врахуванням віддаленості місця несення військової служби, особливості такої служби у воєнний час, не дозволяв останньому безпосередньо спілкуватись з донькою. Суд констатує, що [PERSON] , як батько, який проживає окремо від дитини, згідно приписів вище перелічених норм права має право на особисте спілкування з нею, а відповідачка [PERSON] або інші особи не мають права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Крім того, звернення позивача до суду з даним позовом свідчить про необхідність визначення способів його участі у вихованні доньки, зацікавленість в реалізації батьківських прав та обов`язків. При цьому відповідно до частини другої статті 155\~СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. У випадку, якщо дитина буде заперечувати проти побачень з батьком, не виявляти бажання проводити з ним спільний відпочинок тощо, ніхто не має права її до цього примушувати.

Outcome: partial