Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

19 березня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 вересня 1986 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2012 року місце знаходження відповідача не відомо, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов та розірвати шлюб. (а.с. 2) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін. (а.с. 12-13) Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. (а.с.19) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації в порядку ст. 128 ЦПК України, які повернулись до суду без вручення з причин відсутності адресата за зазначеною адресою. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.\~(а.с.\~18, 23) Враховуючи положення ст.\~128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.\~2 ст.\~191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса) 20 вересня 1986 року, про що складено відповідний актовий запис №\~397, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~(а.с.\~5) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення. У відповідності до ст.\~141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved