overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 08.05.2011 року у виконавчому комітеті Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, за актовим записом №4; мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 07.03.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 08.05.2011 року у виконавчому комітеті Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, за актовим записом №4; мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, запис №232, без надання строку на примирення. Позов обгрунтовано тим, що з 02.11.2002 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть та не спілкуються між собою. Шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе, строк для примирення просить не надавати. Шлюб просила розірвати. Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. Відзив на позов відповідач не надав,\~інших заяв та клопотань від нього також не надходило. За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалів, поданих позивачкою. Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] підтверджується, що 02 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області одружилися [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №232. Прізвище дружини після одруження « [PERSON] » (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивачка твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 22.08.2020 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 22.08.2020 року у Волноваському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 75. Позивач зазначає, що від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Підставою для розірвання шлюбу позивач вважає відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивач вказує, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, спільного господарства не ведуть вже більше восьми місяців, шлюбних стосунків не підтримують, спроби примиритися результату не дали. Ухвалою суду від 24\~січня 2025\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.05.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В\~обґрунтування заявлених\~вимог покликається\~на те,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~11\~червня 2014\~року.\~Від шлюбу\~мають \~одну неповнолітню\~ дитину\~ [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони більше одного року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб між нею та відповідачем розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~11\~червня 2014\~року.\~ Від\~шлюбу мають\~ одну\~неповнолітню \~дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл\~судових витрат\~суд вирішує\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~зокрема вони\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Водоканал» (далі\~ КП\~«Водоканал»)\~звернулось до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 70\~592,71 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі 1, 2 у справі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал» - безперебійного постачання населенню питної води та водовідведення. Однак, оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.11.2018 по 31.10.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 70\~592,71 грн. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі 1, 2 ( [PERSON] та [PERSON] ) до зали судового засідання не з`явились, на адресу відповідачів, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі 1,2 належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. 10.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання за підписам відповідача 2 про відкладення розгляду справи з метою пошуку адвоката, яке задоволено судом. Станом на 07.05.2025 на адресу суду жодних заяв та клопотання не надходило. У зв`язку з чим, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, а відповідно до графіку роботи суду запланований розгляд інших справ, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюб, в якій позивач зазначає, що 23 серпня 2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Позивач вказує, що сім`я фактично припинила своє існування, сторони втратили почуття любові, мають різні характери та погляди на життя, сім`ю, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Позивач зазначає, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного побуту та господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розлучення [PERSON] проживатиме разом з відповідачем. Позивач вказує, що спору про поділ майна між сторонами немає. Ухвалою суду від 17\~січня 2025\~року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 01.11.2017 року укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №24. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Просила судові витрати покласти на відповідача. Провадження у справі було відкрито 11.03.2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В заяві, поданій до суду, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01.11.2017 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 лютого 2019 року (а.с.6). та донька [PERSON] [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02 березня 2021 року (а.с.6). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд стягує з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

04.03.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Якубчак І.П. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 29 липня 1995 року Нововолинським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та любові. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.03.2025 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

24 січня 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги з водопостачання та водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця. Між КП «Дніпроводоканал» ДМР та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради №526 віл 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП "Дніпроводоканал", абоненту відкритий особовий рахунок. 01.12.2021 КП "Дніпроводоканал" на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв?язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" та

Outcome: approved