Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позову посилалася\~на ту\~обставину,\~що28 липня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 865. З 04 жовтня 2023 року Позивач та Відповідач не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження сім`ї не можливе. Тому представник позивача просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений 28 липня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 865, після розірвання шлюбу Позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач та представник позивача,\~не з`явилися,\~представник позивача\~надала клопотання\~про розгляд\~справи без\~участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, та не заперечує щодо задоволення позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28 липня 1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Нікополю Нікопольського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№ 865,\~(видано\~повторно Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Нікополю Нікопольського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області від 21 жовтня 2011 року) (а. с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду\~на викладене,\~ураховуючи,\~що надії\~на збереження\~сім`ї немає,\~причини,\~які спонукали\~позивача наполягати\~на розірванні\~шлюбу обґрунтовані,\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача та\~відповідача,\~відсутні підстави\~для надання\~подружжю строку\~для примирення,\~беручи до\~уваги визнання\~позову,\~суд вважає\~за можливе\~розірвати шлюб\~між[PERSON] та [PERSON] . На підставі ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved