Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М. 26 березня 2025 року звернулася у суд із даним позовом, який обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") та [PERSON] 04 грудня 2019 року укладено кредитний договір № 2001477182002, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом 30000 грн, який пізніше було збільшено до 32100 грн. Однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 10 січня 2025 року у неї виникла заборгованість у розмірі 49529 грн 59 коп., з яких: 31960 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17569 грн 16 коп. заборгованість за процентами. Просить стягнути з [PERSON] 49529 грн 59 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.03.2025 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачці строк для подання відзивку, судове засідання призначено на 25 квітня 2025 року. Судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року, у зв 'язку з перебуванням головуючого судді на онлайн навчанні, відкладено на 08 год. 30 хв. 08 травня 2025 року. \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України вирішує спір за наявними матеріалами справи. Позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу \~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 610 ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ст. 629 ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 89 ЦПК\~України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З матеріалів справи установлено, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 04 грудня 2019 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001477182002 укладено кредитний договір на підставі якого відповідачці відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , надано кредитну картку № [NUMBER] з встанволеним кредитним лімітом у сумі 30000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 47,88 % річних. Кредитний договір укладено строком 12 місяців, який автоматично продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін, на підставі якого відповідачці видано кредит. Розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця. Підписанням цієї заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 7). Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001477182002 від 04.12.2019 відповідачці у подальшому неодноразово змінювали кредитний ліміт, зокрема, востаннє 03 березня 2022 року збільшили до 32100 грн (а.с. 27). Як стверджено наданим Банком розрахунком боржниця свого зобов`язання за договором не виконала. Так, станом на 10 січня 2025 року відповідачка заборгувала АТ "ПУМБ" 49529 грн 59 коп., у тому числі 31960 грн 43 коп. заборгованості за тілом кредиту, 17569 грн 16 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом (а.с. 28 - 29). Із цього ж розрахунку убачається, що відповідачка частково погашала кредитну заборгованість. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачка не заперечила та не спростував. Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ "ПУМБ", є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, що відповідачка істотно порушила умови кредитного договору № 2001477182002 від 04.12.2019, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Зважаючи на викладене, з [PERSON] слід стягнути на користь АТ "ПУБМ" заборгованість за кредитним договором № 2001477182002 від 04.12.2019 у сумі 49529 грн 59 коп., яка складається із: 31960 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17569 грн 16 коп. заборгованість за процентами. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved