Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

I. Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі [PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого 10 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради на ім`я « [PERSON] », [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] покликається на те, що йому на підставі Cвідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської Ради, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано по батькові « [PERSON] ». Заявник вказує, що при зверненні в ЦНАП (м. Львів, вул. Костя Левицького, 67) для внесення вказаного свідоцтва про право власності на квартиру, зареєстрованого на [PERSON] в електронний реєстр (Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) отримано відмову по причині невідповідності «по батькові» в свідоцтві ( [PERSON] ) та в паспорті ( [PERSON] ). Пояснює, що зміна в написанні по батькові виникла через заміну паспорту старого зразка (громадянина СРСР), на основі якого було видано вказане свідоцтво, на паспорт громадянина України, де по батькові вже писалося згідно українського правопису - [PERSON] . Вказані розбіжності у правовстановлюючому документі чинять перешкоди заявнику у праві розпорядження своєю власністю. 26.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з мотивів наведених у ній та просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідного учасника справи. Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (ч.8 п.2,4 ст.128 ЦПК України). Суд враховує, що Львівська міська рада обізнана про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання уповноважений представник не з`явився, відтак, з врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони провадження, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. II. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 13 лютого 1963 року, [INFO] народився [PERSON] . 21 липня 1980 року Відділом внутрішніх справ Радянського райвиконкому м. Львова був виданий паспорт громадянина СРСР серія [NUMBER] , де по батькові заявника також вказано « [PERSON] ». Також, по батькові заявника відображено як « [PERSON] » у дипломі [NUMBER] та військовому квитку [NUMBER] . Після зміни заявником паспорта громадянина СРСР серія [NUMBER] на паспорт громадянина України серії [NUMBER] , у всіх одержаних пізніше документах, а саме, пенсійному посвідченні № [NUMBER] , посвідченні водія [NUMBER] , вказано по батькові « [PERSON] ». З аналізу наявних у матеріалах справи копій аркушів документів, оригінали яких, що перебувають у розпорядженні володільця надано заявником для огляду у судовому засіданні, в обох паспортах в полі «прописка» вказано адресу реєстрації: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської Ради, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . З вищенаведених матеріалів, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру за № Г-13329 від 10.02.1997 містяться розбіжності з іншими належними [PERSON] правовстановлюючими документами, а саме розбіжності у написанні по батькові останнього « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Вказані розбіжності унеможливлюють вільне розпоряджання та користування належним заявнику нерухомим майном. Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення», такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги та доводи учасників провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved