Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах дитини [PERSON] з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 2021 році фахівцями з соціальної роботи було встановлено, що родина відповідача проживає в анти-санітарних умовах, в будинку брудно, холодно та не має місця для відпочинку дитини, продуктами харчування родина не забезпечена. Відсутні елементарні речі для проживання: ліжка, стіл, засоби для особистої гігієни, постільна білизна, рушники. Дівчинка одягнена не по сезону, брудна, бліда, на контакт з фахівцями не йшла. Мати не працює, соціальні виплати не отримує, родина живе за рахунок пенсій діда. Дана родина перебуває під соціальним супроводом з 26.02.2021 №1/21 рішенням комісії з питань прийняття рішень про здійснення соціального супроводу сімей (осіб) та координації дій між суб`єктами соціальної роботи щодо соціального супроводу сімей (осіб), які опинилися в складних життєвих обставинах, а рішенням комісії №4/21 від 10.09.2021 соціальний супровід родини [PERSON] було продовжено. За весь період соціального супроводу, родині було надано ряд соціальних послуг, а саме: допомога у влаштуванні дитини до дитячого садочку, матір встановлено на облік до центру зайнятості, надання гуманітарної допомоги у вигляді речей (дитячих та дорослих), допомога продуктами харчування, отримання деяких меблів, допомога в пошуку роботи та інше. Для роботи з сім`єю [PERSON] були залучені волонтери, але безрезультативно. [PERSON] не має бажання приймати сторонню допомогу та не хоче змінювати своє життя. З даною родиною проводилася відповідна робота згідно компетенції служби, гр. [PERSON] надавала пояснення, що наведе лад в будинку та облаштує кімнату для дитини, а також буде більш відповідально ставитися до виконання батьківських обов`язків. 10 липня 2023 року надійшов лист КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради №416, в якому зазначалося, що родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 10 червня 2022 року по 29 червня 2023 року та знята з супроводу з мінімізацією складних життєвих обставин. Під час проведення соціального супроводу родині надано гуманітарну допомогу продуктами харчування, одягом та взуттям. Покращилися санітарно-гігієнічні умови проживання, є окрема кімната для дитини в якій стоїть ліжко, іграшки та куточок для навчання. Здійснюється закупівля будівельних матеріалів для ремонту дитячої кімнати. Родина [PERSON] працює по найму. Фахівцем із соціальної роботи проводилися консультування щодо дотримання правил гігієни, налагодження стосунків в родині, планування сімейного бюджету та відповідального батьківства, бесіди щодо формування планів на майбутнє. Працівниками поліції неодноразово було відвідано родину [PERSON] , проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дитини та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини. Службою у справах дітей проводилося систематичне відвідування родини [PERSON] , так як дана родина опинилася в складних життєвих обставинах, перебувала на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах з 29 листопада 2021 року та була знята 13 липня 2023 року у зв`язку з усуненням умов і обставин, які передували взяттю на облік. Повторно взята на облік з 06 січня 2025 року на підставі листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради від 08 січня 2025 року № 31 щодо родини [PERSON] в зв`язку з неналежним вихованням малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Родина перебуває під соціальним супроводом з 31 грудня 2024 року черговий раз як родина, що потрапила у складні життєві обставини. При здійсненні планового виїзду 08 січня 2025 року в родину [PERSON] було виявлено, що в будинку порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, купи сміття в помешканні та на подвір`ї так і залишилися. На будь які запитання та пропозиції, громадянка відповідала зухвало та агресивно. Під час відвідування [PERSON] не випускала фахівців з будинку. При відвідувані родини кожного разу були порушені санітарно-гігієнічні умови в будинку, постільна білизна брудна, у дитини відсутній куточок для навчання, запас продуктів харчування, у будинку і на подвір`ї кучі сміття. Службою у справах дітей неодноразово було здійснено відвідування родини [PERSON] , а саме 21 серпня 2021 року, 22 грудня 2021 року, 02 лютого 2022 року, 10 травня 2022 року, 22 липня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 23 червня 2023 року, 20 листопада 2024 року, 28 листопада 2024 року, 16 грудня 2024 року, 08 січня 2025 року, складено акти обстеження умов проживання родини, проводилися профілактичні бесіди щодо наведення порядку в будинку та відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків [PERSON] . Під час відвідування було встановлено, що в будинку порушені санітарно-гігієнічні умови, брудно, сморід, немає постільної білизни, речі в занедбаному стані, домоволодіння обігрівається плитою пічного опалення біля котрої купа речей із смітника, що становить загрозу життю і здоров`ю дитини, в будинку відсутній дитячий куточок для повного та всебічного розвитку дитини, в будинку немає холодильника, всі стіни захламіднені сміттям. До роботи з даною родиною залучалися працівники поліції, неодноразово складались адміністративні протоколи за невиконання батьківських обов`язків та проводилися профілактичні бесіди, але безрезультатно. В зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитині, на виконання Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Сімейного кодексу України, пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради 20 січня 2025 року прийнято рішення №14 «Про відібрання малолітньої дитини [PERSON] від матері [PERSON] », яким вирішено відібрати малолітню дитину [PERSON] від матері [PERSON] та тимчасово влаштувати дитину до дитячого відділення комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). В зв`язку з викладеним, позивач звернувся з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. 20.03.2025 року від представника відповідача - адвоката Ліненка О.А. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] в повному обсязі. Зазначає, що дійсно з 10.06.2022 р. до 29.06.2023 р. родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом в КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та знята з супровіду в зв`язку з відсутністю потреби подальшого супроводу, що підтверджується актом оцінки потреб сім`ї та наданим до нього висновком від 07.07.2023. [PERSON] за місцем проживання сусідами характеризується позитивно, як мати, яка приділяє увагу вихованню дітей, що підтверджується письмовою характеристикою сусідів; станом на сьогоднішній день перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна особа, яка шукає роботу та бажає працювати. Відповідачем усунуто передумови звернення до суду з позовом, в будинку прибрано. Крім того, відповідачка з самого народження дитини, піклується та турбується про стан здоров`я своєї дитини. Посилання позивача на те, що на відповідача двічі складалися адміністративні протоколи за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, як обгрунтування позовних вимог, вважає такими, як проведеними профілактичними заходами так як адміністративні матеріали збирались за те, що в будинку [PERSON] не прибрано. [PERSON] штрафи сплатила в повному обсязі, та в будинку стала підтримувати порядок та чистоту. На думку сторони відповідача, позивачем не вичерпано всі можливі заходи для забезпечення дитини, що опинилась в складних життєвих обставинах і замість соціального супроводу та проведення профілактичних заходів, позивач передчасно звернувся з заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав. 27.03.2025 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України від 13 липня 2018 року №1005 «Про затвердження форм обліку соціальної роботи з сім`ями/особами, які перебувають у складних життєвих обставинах», складаються акти оцінки потреб сім`ї/особи, які заповнює КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради. Тому відповідно акту оцінки потреб родини від 25 грудня 2024 року, випадок даної родини зазначено як незадовільний, також в даному акті зазначено, що мати дівчинки та інші члени родини збирають сміття та непотрібні речі, які зберігають в будинку та на подвір`ї, при цьому у дитини із-за цього не має облаштованого місця для навчання та проживання і потребує соціального супроводу. Тому стосовно актів обстеження умов проживання, які були складені службою у справах дітей 22.12.2021р., 21.08.2021 р., 22.11.2022 р., 22.07.2022 р., 10.05.2022 р., 02.02.2022 р., 23.06.2023 р., 16.12.2024 р., 28.11.2024 р., 20.11.2024 р., 08.01.2025 р., акт проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.01.2025 р. не суперечить вказаним актам; в усіх актах зазначено, що в будинку незадовільні санітарно-гігієнічні умови. 11.04.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради - Турлюн О.О. позов підтримала та просила задоволити з мотивів, викладених в позовній заяві на підставі наданих доказів. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Ліненко О.А в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Відповідачка зазначила, що на даний час вона навела порядок в будинку і взагалі підстав для вилучення дитини не було. При цьому звинуватила патронатних вихователів, що дитина вживає наркотичні засоби, що дитина їздить на мотоциклі з якимись невідомими хлопцями і що патронатний вихователь [PERSON] возить дитину на передньому пасажирському сидінні. Адвокат Ліненко О.А. обгрунтував свою позицію обставинами, що викладені у відзиві на позов та зазначив, що відповідач піклується та дбає про свою дитину, бажає щоб дитина проживала разом з нею. Вказує на те, що позивачем не доведено належними доказами того, що в будинку відповідачки порушені санітарно-гігієнічні норм и, оскільки лише СЕС може робити такий висновок, а такий висновок не складався. Допитана в якості свідка представник ювенальної превенції [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2024 року нею було проведено перевірку умов проживання малолітньої дитини в родині відповідачки, під час якої було виявлено незадовільні умови проживання малолітньої дитини, а саме: в будинку та на подвір`ї все було завалено сміттям, в будинку темно, всередині будинку зі стіни стирчав залізний прут, що становило небезпеку для дитини. На її вимогу відповідачка показала кімнату, в якій проживає дитина, під час огляду якої встановлено, що в кімнату брудно, під ліжком спав дідусь, місця для навчання дитини немає. В зв`язку з чим було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за неналежне виконання батьківських обов`язків, з [PERSON] проведено бесіду, в якій зобов`язано навести лад в будинку та створити для дитини нормальні умови проживання. Крім того, нею було повідомлено про даний факт службу у справах дітей та Центр надання соціальних послуг. При повторній перевірці в січні 2025 року виявлено, що умови проживання дитини взагалі не змінилися, з листопада 2024 р. по січень 2025 року ніяких покращень не відбулося, в будинку залишились купи сміття, металеві речі, пакети з одягом. На її думку, дитина не може проживати в таких умовах, тому дитина була вилучена з родини. Після вилучення дитини, вона більше не перевіряла умови проживання родини відповідачки. Також пояснила, що до листопада 2024 року вона не була знайома з родиною відповідачки і під час першого відвідування, виявивши неналежні умови проживання дитини, вона склала протокол щодо відповідачки про неналежне виконання батьківських обов`язків і [PERSON] обіцяла прибрати в будинку. Крім того зазначає, що у дитини не було чистої білизни, спального місця та місця для навчання, дитина була недоглянута. Допитана в якості свідка фахівець з соціальної роботи КЗ "Центр надання соціальних послуг "П`ятихатської міської ради» [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка перебувала під соціальним супроводом з листопада 2024 року в зв`язку з тим, у неї в будинку були порушені санітарно-гігієнічні норми. Працівниками КЗ "Центр надання соціальних послуг "П`ятихатської міської ради відповідачці надавалися поради та рекомендації, зокрема влаштуватися на роботу, але [PERSON] повідомила, що за станом здоров`я не може працювати. Зараз відповідачка трошки прибрала в будинку, але коли вони вперше приїхали, то побачили на подвір`ї купу сміття, в будинку також було сміття, всі речі лежали купою; не було столу для навчання дитини; у кухні на підлозі лежали картонні коробки і враховуючи, що плита пічного опалення знаходиться в кухні, існує небезпека пожежі. Після того, як дитину вилучили, школа надала відповідачці шафи, постільну білизну, допомогли прибрати в будинку, з`явився стіл для навчання, але в кімнаті дуже мало світла, оскільки кімната освітлюється лише настільною лампою, вікно за навішене шторою. Останній раз вони приїздили до відповідачки для перевірки умов проживання 30.04.2025 року, але вдома нікого не було. На даний час відповідачка залишилась під соціальним супроводом. Допитаний в якості свідка патронатний вихователь [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в січні 2025 року в його патронатну сім`ю була влаштована малолітня [PERSON] . На той час у дитини не було нормальних речей, всі речі були на три розміри більше ніж потрібно; у дитини був запущений педікульоз (по всій довжині волосся). З першого дня відповідачка переслідувала його родину та [PERSON] , після чого дитина була дуже налякана. Зараз дитина почала «відкриватись», у неї з`явились нові захоплення, дитина говорить, що до мами не бажає повертатись. Крім [PERSON] , в їхній патронатній сім`ї мається ще одна дитина віком 9 місяців. Йому відомо, що відповідачка зустрічалася з дитиною в школі, після таких зустрічей у дитини був психоз. Їх повідомляли, що відповідачка зверталася до органу опіки та піклування із заявою про надання можливості зустрітися з донькою, однак [PERSON] відмовилася від зустрічі, про що було повідомлено службу у справах дітей. Також пояснив, що відповідачка приходила до дитини в школу і вчителька влаштовувала їм зустрічі, давала дитині свій телефон щоб вона поговорила з матір`ю, після цього у дитини розвинувся дитячий невроз. На даний час вони записались до дитячого невропатолога в м.Дніпро на консультацію та лікування. Вчителі, зокрема і класний керівник дитини [PERSON] говорили йому, що раніше від дитини чули неприємний запах. Дитина зараз відкрита, весела, малює малюнки, але боїться ходити до школи,тому що мати може прийти. Крім того пояснив, що служби постійно перевіряють умови їхнього проживання, зауважень до них немає, наркотичні засоби вони не вживають і дитині не дають, дитина ні з ким на мотоциклі не їздить. Допитана в якості свідка помічник патронатного вихователя [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони є патронатною родиною; 24.01.2025 року до них в родину передали малолітню [PERSON] . Дитина була налякана, приїхала з неприємним запахом, педікульозом, у неї не було нормальних речей. Дитина не хоче повертатися до рідної матері. Відповідачка постійно переслідує їхню сім`ю, тому вони звернулися до поліції. Також пояснила, що познайомились з [PERSON] в лікарні 24.01.2025 року, де лікарі провели її обстеження, чому лікарі не зафіксували наявність педікульозу, їй невідомо. Їй відомо, що вчителька змушує дитину спілкуватися з матір`ю, що було предметом розгляду дисциплінарної комісії. Допитана в якості свідка малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до матері повертатися не бажає. В патронатній родині її не ображають, там у неї є маленька сестричка. Рідна мама її ображала, била, знущалася. Мама ображала тим, що говорила їй, що вона не красива. Била за те, що вона не виконувала її завдання, або погано виконувала; мама била її рукою або ременем, від чого у неї були синці, била часто. Завдання були такі, як помити вікна, позамітати в хаті. Вдома у мами уроки вона робила з братом; в будинку вона проживала з мамою, братом, дядею та дідусем. Брата звати [PERSON] і він її не ображав; тоді вона спала з мамою на дивані, у неї був стіл, де вона вчила уроки, мама купувала одяг. Також пояснила, що вона любить свою маму, але не сильно. Коли мама приходила до школи, вона змушувала її говорити на відеозапис на телефоні про те, що вона бажає жити з нею вдома. Вона не хотіла цього говорити і не говорила, а заплакала, після чого її відвели до шкільного психолога. Вона любить свого брата та дідуся, але повертатися до них не хоче, тому що її ображає мама. В судовому засіданні психолог [PERSON] пояснила, що в той час, як родина відповідачки перебувала під соціальним супроводом, вона як психолог спілкувалася і з відповідачкою і з дитиною. Дитина не йшла на контакт, здебільшого мовчала, була замкнутою. Коли вона в неї щось запитувала, [PERSON] дивилась на маму і опускала очі. Дуже часто під час її візитів, мама не впускала її, говорила що дитина спить. При цьому, це відбувалось незалежно від години дня. На її думку, мама навмисно говорила дитині йти та лягати на ліжко, нібито вона спить. Крім того пояснила, що коли їй вдавалося поспілкуватися з дитиною, вона бачила, що дитина не дуже доглянута, речі «не першої свіжості» і дитину можна було охарактеризувати як «замазура». Після того, як її влаштували в патронатну родину [PERSON] , [PERSON] було спочатку важко, вона не розуміла що відбувається; на даний час [PERSON] звикла до патронатних вихователів, у дитини є своя кімната, меблі, ноутбук, одяг, достатньо їжі, дитина стала більш «відкритою», вільно висловлює свою думку. Також психолог зазначила, що сама велика проблема в тому, що відповідачка не змінює своє ставлення до ситуації, що склалася і не бажає змінювати своє життя, критично відноситься до патронатного супроводу, говорить що в неї все добре і допомога їй не потрібна. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 серпня 2025 року, - в м. П`ятихатки,П`ятихатський район, Дніпропетровська область [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України - відомості про батька дитини [PERSON] записані відповідно до ч.1ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.9) Відповідно до копії розпорядження П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №282-р від 29 листопада 2021 року малолітню [PERSON] взято на облік , як дитину яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.10) Відповідно до копії наказу служби у справах дітей П`ятихатської міської ради №2/01-05/25 від 06.01.2025 р. малолітню [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах,у зв`язку з невиконанням матір`ю батьківських обов`язків (а.с.11) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 21.08.2021 року, - в будинку все завалено брудними речами та ганчір`ям, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, відсутні елементарні речі потрібні для проживання, в будинку відсутне світло. (а.с.12) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 22.12.2021 року в будинку немає світла, опалення пічне, наявний запас харчів, для дитини передбачена кімната, одяг та взуття. (а.с.13) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 02.02.2022 року, - наявні необхідні меблі, обмежений запас продуктів харчування. (а.с.14) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 10.05.2022 року, - санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам (в будинку все завалено ганчір`ям та речами). (а.с.15) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 22.07.2022 року, - в будинку наявні необхідні меблі, але все завалено ганчір`ям, обмежений запас продуктів. (а.с.16) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 22.11.2022 року, - в будинку наявні необхідні меблі, наявні продукти харчування. (а.с.17) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 23.06.2023 року в будинку наявні необхідні меблі, але все завалено ганчір`ям, наявні продукти харчування. (а.с.18) Згідно копії акту обстеження умов проживання санітарно-гігієнічні норми порушені,в будинку загромаджено пакетами з речами, опалення пічне,обмежений запас продуктів харчування,відсутній холодильник.Дитині в ліжко накладено пакети з речами, на столі для занять безлад,відсутня чиста постільна білизна. (а.с.19) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 28.11.2024 року, в будинку наявні необхідні меблі, але все завалено ганчір`ям, наявні продукти харчування. (а.с.20) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 16.12.2024 року, в будинку наявні необхідні меблі, але все захламлено ганчір`ям. (а.с.21) Згідно копії акту обстеження умов проживання від 08.01.2025 року, в будинку опалення пічне, запас продуків харчування, в коридорі та кімнатах потрібне прибирання. На подвір`ї кучі сміття. (а.с.22) Згідно листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області» №26 від 10.02.2021р. - щодо родини [PERSON] , яка має на вихованні малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , фахівцями із соціальної роботи було здійснено відвідування [PERSON] , з матір`ю проведено бесіду щодо відповідального батьківства (а.с.23) Згідно листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №420 від 22.11.2021 р., - родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом з 26.02.21 р. на підставі рішення комісії з питань прийняття рішень про здійснення соціального супроводу сімей (осіб), які опинилися в складних життєвих обставинах, а рішенням комісії №4/21 від 10.09.2021 року соціальний супровід родини [PERSON] було продовжено. За весь період соціального супроводу родини, було надано ряд соціальних послуг, а саме: допомога у влаштуванні дитини до дитячого садочку, встановлення на облік до центру зайнятості, надання гуманітарної допомоги у вигляді речей (дитячих та дорослих), допомога продуктами харчування, отримання деяких меблів, допомога в пошуках роботи та інше. Для роботи з сім`єю [PERSON] були залучені волонтери , але безрезультатно. [PERSON] не має бажання приймати сторонню допомогу та не хоче змінювати своє життя (а.с.24) Згідно копії акту оцінки потреб сім`ї/особи від 02.02.2021 р. за місцем проживання [PERSON] - в будинку та на подвір`ї багато сміття, Будинок знаходиться в анті-санітарних умовах. Відсутні необхідні меблі для проживання. Немає постільної білизни, рушників, засобів для особистої гігієни. Продукти харчування є, але в малій кількості. (а.с.25-28) Згідно копії висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] від 11.02.2021 р.- незадовільні санітарно-гігієнічні умови,відсутні речі першої необхідності, відсутне ліжко для відпочинку, продукти. Дитина має брудний одяг, неохайний вигляд, немає куточка для відпочинку, іграшок, засобів для особистої гігієни (а.с.28 зв.бік-29) Згідно копії листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №17 від 29.01.2021 р. - родина [PERSON] проживає в анти-санітарних умовах, в будинку брудно,холодно та не має місця для відпочинку, продуктами харчування родина не забезпечена. Відсутні елементарні речі для проживання, ліжка стіл, засоби для особистої гігієни, постільна білизна, рушники та ін. Дівчинка одягнена не по сезону, брудна, бліда на контакт з фахівцями не йшла, склалося враження, що дитина не вміє говорити. Мати не працює, соціальні виплати не отримує, родина живе за рахунок пенсії діда. (а.с.30) Згідно листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №416 від 10.07.2023 р., - родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 10.06.2022 по 29.06.2023 р. Знята з супроводу з мінімалізацією складних життєвих обставин. Під час проведення соціального супроводу родині надано гуманітарну допомогу продуктами харчування, одягом та взуттям. Покращилися санітарно-гігієнічні умови проживання, є окрема кімната для дитини в якій стоїть ліжко, іграшки та куточок для навчання. Здійснюється закупівля будівельних матеріалів для ремонту дитячої кімнати. Родина [PERSON] працює по найму. Фахівцем із соціальної роботи проводились консультування щодо дотримання правил гігієни, налагодження стосунків в родині, планування сімейного бюджету та відповідального батьківства, бесіди щодо формування планів на майбутне. (а.с.31) Згідно копії акту оцінки потреб сім`ї/особи [PERSON] від 03.07.2023 р.- у помешканні покращенні умови. Оснащенна окрема кімната для дитини. На даний час в будинку проводиться ремонт (а.с.32-35) Згідно копії висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] від 10.07.2023 р., - рівень виховного потенціалу середній, є речі першої необхідності, робляться ремонтні роботи в приміщенні де мешкає дитина.(а.с.35 зв.бік- 38) Згідно копії листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району дніпропетровської області №767 від 30.12.2024 р., - фахівцями із соціальної роботи був здійснений вихід в родину [PERSON] . З матір`ю проведено бесіду щодо відповідального батьківства, здорового способу життя, попереджено про наслідки щодо будь яких видів домашнього насилля над дітьми, та ухилення від виконання батьківських обов`язків у разі незабезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання дітей. Дана родина взята під соціальний супровід сімей (осіб),які опинилися в складних життєвих обставинах (а.с.37) Згідно копії листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №31 від 08.01.2025 р., - родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом з 31.12.2024 р., черговий раз, як родина, що потрапила у складні життеві обставини. При здійсненні планового виїзду 08.01.2025 року в родину [PERSON] було виявлено, що в будинку порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, купи сміття в помешканні та на подвір`ї так і залишилися. На будь які запитання та пропозиції, громадянка відповідала зухвало та агресивно. Під час відвідування [PERSON] не випускала фахівців з будинку. (а.с.38) Згідно копії листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №57 від 16.01.2025 р., - родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом з 31.12.2024 р., черговий раз, як родина, що потрапила у складні життеві обставини. При здійсненні планового виїзду 14.01.2025 р. в родину [PERSON] було виявлено, що родина не дотримується рекомендацій фахівців стосовно умов проживання, купи сміття в помешканні та на подвір`ї так і залишилися. (а.с.39) Згідно копії постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.41-42) Згідно копії заяви [PERSON] від 01.02.2021 р., наданої начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради - [PERSON] зобов`язується з 01.02.2021 по 05.02.2021 р. навести лад в будинку та біля будинку. Обіцяє відповідально ставитися до виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.43) Згідно копії заяви [PERSON] від 24.11.2021 р., наданої голові П`ятихатської міської ради - [PERSON] зобов`язується прибрати в будинку сміття, облаштувати дитячу кімнату, навести порядок. (а.с.44) Згідно копії повідомлення ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №447/13-15902 від 13.11.24 р. - 12.11.2024 року працівниками поліції було виявлено родину, котра веде аморальний та асоціальний спосіб життя. На момент приїзду працівників поліції в двір де проживає родина [PERSON] , двір повністю закиданий сміттям (у вигляді: деревина, одяг брудний, металобрухт, пляшки і т.д.) в домоволодіння вхід закиданий сміттям. В будинку де проживає малолітня дитина відсутні санітарно-гігієнічні норми, розкидані речі по домоволодінню, брудно, постільна білизна відсутня, дитина спить на купі сміття прикритим простирадлом та поряд на підлозі спить дідусь [PERSON] , домоволодіння обігрівається плитою пічного опалення біля котрої купа речей, що становить загрозу життю і здоров`ю, в будинку відсутній дитячий куточок для повного та всебічного розвитку дитини. В будинку всі стіни захламлені сміттям із якого стирчать металеві прути, що становить загрозу життю і здоров`ю дитини. (а.с.45) Згідно копії повідомлення ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №44.7/13-11935 від 29.11.21 р - 19.11.2021 року працівниками ювенальної превенції спільно із працівниками КЗ «ЦНСП» П`ятихатської міської ради, при перевірці сімей СЖО, під час виїзду до домоволодіння [PERSON] , було встановлено, що в хаті безлад, брудно, брудні речі розкидані довкола. В хаті купа мотлоху, брудних речей, накиданих просто на долівку. Через це в приміщенні важко дихати. Долівка вкрита шаром бруду.Чистої білизни та речей не має. Окрім того, піч знаходиться в несправному стані, через що в приміщенні не топиться і температура не відповідає санітарним нормам. Окрім того, в будівлю підведено світло, але працює тільки одна розетка, через яку вмикається тільки одна переносна лампа (а.с.46) Згідно копії повідомлення ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №44.7/13-10383 від 11.11.2022 р. - під час перевірки родини [PERSON] було виявлено, що родина проживає в анті-санітарних умовах, весь двір та будинок завалений сміттям, дитяча кімната перенавантажена речами та сміттям, що унеможливлює вільне пересування по кімнаті, відсутні умови для виховання та розвитку дитини. В будинку пічне опалення, при цьому пічка знаходиться в аварійному стані, що разом з перевантаженням будинку хламом є пожежно-небезпечною обстановкою та у разі виникнення пожежі може призвести до тяжких наслідків (а.с.47) Згідно копії рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №14 від 20.01.2025 року -вирішено відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] (а.с.48) Згідно копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.01.2025 року, - в будинку де проживає дитина незадовільні умови. Дитина вилучена від матері та тимчасово влаштована до дитячого відділення КНП «П`ятихатська центральна міська лікарня» (а.с.49-53) Згідно копії рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №15 від 20.01.2025, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] (а.с.54-56) Згідно копії акту оцінки потреб сім`ї/особи родини [PERSON] від 19.12.2024 р. - в будинку та на подвір`ї лежать великі кучі сміття. В будинку не має вільного місця. На кухні та в спальні розкидані речі.(а.с.57-60) Згідно копії висновку оцінки потреб сім`ї від 25.12.2024 р., - родина [PERSON] збирає сміття і непотрібні речі та зберігає їх в будинку та на подвір`ї, в будинку із-за цього немає облаштованого місця для навчання та проживання (а.с.61-62). Фотознімки, що зроблені за місцем проживання родини [PERSON] , свідчать про незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання та підтверджують обставини, викладені актах обстеження усов проживання (а.с.63-76) Згідно копії характеристики від 10.03.2025 р. на [PERSON] надану сусідами, - [PERSON] добра сусідка, але не навчена держати порядок у домі та дворі. Діти добре вчилися, привітні, завжди здороваються. Старший син добре вчився. Мати приділяє увагу вихованню.Сама працьовита та на прохання допомогти відгукується (а.с.89) Згідно копії довідки, що видана П`ятихатським відділом Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості №00320-25 від 13.03.2025 р. - [PERSON] перебуває на обліку в П`ятихатському відділі Кам`янської філії Дніпропетровського ОЦЗ як безробітна з 12.03.2025 року по теперішній час (а.с.90) Згідно характеристики від 10.03.2025 року учениці 3-А класу ліцея «Тріумф» П`ятихатської міської ради [PERSON] ,2015 р.н., - мама [PERSON] приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини. До своїх обов`язків ставиться відповідально. Жінка постійно цікавиться успіхами доньки, відвідує батьківські збори,бере активну участь у акціях, які проводить ліцей. (а.с.91) Фотознімки місця проживання [PERSON] , що долучені стороною відповідача до відзиву на позов, свідчать про те, що в будинку відносно прибрано (а.с.92-96) Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] від 03.04.2025 року разом з фотознімками - умови проживання незадовільні, опалення пічне, відповідно до вимог санітарного законодавства. В дитячій кімнаті є стіл та ліжко, будинок захламлений, ванна кімната відсутня, продукти харчування наявні. (а.с.116,119-129) Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». За змістом роз`яснень, п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України,регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується п. 1 ст. 8. Таке втручання не становитиме порушення ст. 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п. 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Як зауважив Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»). Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. Отже, своїми діями відповідач порушує свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, " Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття ". У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, з урахуванням показів та думки малолітньої дитини, яку безпосередньо було допитано в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, а тому з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved