Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.08.2021 між позичальником, яким є [PERSON] та кредитодавцем ТОВ «МАНІФА» укладено кредитний договір №2940980, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 2200,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених кредитним договором. Також, 22.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №3407106135-111251, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених кредитним договором. Між ТОВ «МАНІФА» та ТОВ «Вердикт Капітал» 29.12.2021 укладено договір відступлення права вимоги №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №2940980. В свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №2940980. Також, 21.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №3407106135-111251. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» 10.01.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Колект Центр» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №3407106135-111251. Банк виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №2940980 від 13.08.2021 відповідно до розрахунку заборгованості становить 31\~695,40 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 2200,00 грн.; - заборгованість за за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29\~495,00 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №3407106135-111251 від 22.08.2021 відповідно до розрахунку заборгованості становить 15\~962,00 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13\~962,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів становить 47657,40 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 4200,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43\~457,40 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач також викликався в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України» (а.с.152, 155). Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з`явилася, тому, на підставі ст.280\~ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 01.11.2024 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.143). Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 14.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.147-148). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13.08.2021 між позичальником, яким є [PERSON] та кредитодавцем ТОВ «МАНІФА» укладено кредитний договір №2940980, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 2200,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених кредитним договором (а.с.35-42, 50). Також, 22.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №3407106135-111251, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених кредитним договором (а.с.17-29, 30-34, 61). Між ТОВ «МАНІФА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №2940980 (а.с.82-85, 86-93). В свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №2940980 (а.с.94-105, 106-113). Також, 21.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №3407106135-111251 (а.с.74-78, 79-81). Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр» 10.01.2023 укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Колект Центр» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №3407106135-111251. Банк виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №2940980 від 13.08.2021 відповідно до розрахунку заборгованості становить 31\~695,40 грн., з яких (а.с.43-45): - заборгованість за тілом кредиту 2200,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 29\~495,00 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №3407106135-111251 від 22.08.2021 відповідно до розрахунку заборгованості становить 15\~962,00 грн., з яких (а.с.66-73): - заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13\~962,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів становить 47657,40 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 4200,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43\~457,40 грн. V. Оцінка Суду. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530\~ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525\~ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №0469390005 від 24.10.2024 (а.с.1) позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі. Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн. Статтею 137\~ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Судом встановлено, що для подання даної позовної заяви, позивач звернувся за правовою допомогою до АО «Лігал Ассістанс», з яким укладено відповідний договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с.128-130). Згідно копії витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 (а.с.134) вартість послуг адвоката складає 13 000,00 грн. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (висновок постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19 провадження №61-4683св23). Представником позивача не надані суду докази, що позивач поніс судові витрати у розмірі 13 000,00 грн., які він просить стягнути з відповідача та жодного розрахункового документу до матеріалів справи не надано, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: partial