Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.01.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7191043398 від 11.02.2016, укладеним позивачем з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». [PERSON] зазначає, що при укладенні ним кредитного договору № 7191043398 від 11.02.2016 одночасно було укладено договір застави на автомобіль марки Chevrolet модель Aveo, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску. Коли вказаний автомобіль позивача було забрано невідомими особами і ранком позивач про це дізнався, то останній звернувся до адвоката. Після цього, позивач дізнався, що 20.09.2021 було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] на підставі виконавчого напису № 2797, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., згідно якого звернено стягнення на рухоме майно, а саме вищезазначений автомобіль. Позивач зауважує, що у виконавчому написі вказана заборгованість за період з 12.12.2017 по 01.04.2021 включно, загальна сума якої складає 152032,26 грн. Вважає, що розрахунок заборгованості наданий для вчинення виконавчого напису та розрахунок заборгованості, що наданий до справи значно відрізняється, що на думку позивача, свідчить про те, що заборгованість не є безспірною. Враховуючи викладене, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2797, виданий 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., згідно якого звернено стягнення на легковий автомобіль марки Chevrolet модель Aveo, тип - легковий седан - В, реєстраційний номер [NUMBER] , 2011 року випуску, який належав на праві власності [PERSON] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Зобов`язано приватного нотаріуса Львівського міського нотарільного округу Барбуляк Христину Миколаївну надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 2797 від 22 липня 2021 року про стягнення на рухоме майно [PERSON] . Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не подав відзив. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області надала до суду письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль марки Chevrolet модель Aveo, тип - легковий седан - В, 2011 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , яке належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 07.03.2012 ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві. Вищезазначене рухоме майно, а саме: автомобіль марки Chevrolet модель Aveo, тип - легковий седан - В, 2011 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , яке належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , на підставі договору застави, посвідченого 11.02.2016 Іщук Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 21, передане в заставу ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за період з 12.12.2017 по 01.04.2021, в тому числі: 56602,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1657,75 грн - заборгованість за річними процентами, 59507,23 грн - заборгованість за щомісячними процентами, 2500,00 грн - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 152032,36 грн. 20.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] щодо примусового виконання виконавчого напису № 2797, виданого 22.07.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. складено Акт про проведений електронний аукціон, з якого вбачається, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 28.01.2022 № 567586 організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 08.12.2021 проведено електронні торги з реалізації майна: транспортний засіб автомобіль марки Chevrolet модель Aveo, тип - легковий седан - В, 2011 року випуску, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 28.10.2022 № 567586 ДП «СЕТАМ» переможцем електронних торгів визнано: [PERSON] , майно придбане за ціною 67111,00 грн. Дане майно належить боржнику [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 07.03.2012 ВРЕВ-5 УДАІ в м. Києві. 11.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER]. Згідно положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», на яку посилається позивач, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно до 1.1. даної Глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У відповідності до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (п. 3.4). Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитним правовідносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому, судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. За умовами п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31.01.1992 року № 2 оскаржується тільки відмова у вчиненні виконавчого напису, а правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оскаржена боржником лише в позовному порядку. При безспірності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. Крім того, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком, а нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. При цьому, Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 р. у справі № 6-158цс15 також висловлена правова позиція, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорювань право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнані права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. При цьому, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. надані письмові пояснення та виконані вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2021, а саме надані витребувані судом документи: належним чином завірену копію виконавчого напису № 2797 від 22 липня 2021 року про стягнення на рухоме майно [PERSON] . З наданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. документів вбачається, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 22.07.2021 надіслали до нотаріуса лист (заяву) про вчинення виконавчого напису. Право стягнення виникло у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 7191043398, укладеного 11.02.2016, а саме: у зв`язку з заборгованістю за тілом кредиту; у зв`язку з заборгованістю за річними процентами, у зв`язку з заборгованістю за щомісячними процентами, з зв`язку з заборгованістю за штрафом/пенею. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. отримано документи, що підтверджують невиконання [PERSON] своїх зобов`язань, розрахунок загальної заборгованості за кредитним договором № 7191043398, укладеним 19.01.2017, подані стягувачем ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», кредитним договором № 7191043398, укладеним 11.02.2016, договором застави, посвідченим 11.02.2016 Іщук Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 21. Відповідно до Постанови Верховного Суду України в справі № 569/8884/17 від 14.08.2019, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безпірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Разом з тим, слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що не знайшли підтвердження а ні підстави для звернення до суду за захистом свого цивільного права через його порушення, невизнання або оспорювання, як і сам факт порушення, невизнання або оспорювання права, свобод чи законних інтересів, а ні посилання позивача на обґрунтування своїх правових вимог. Звертаючись до суду, позивачем не доведено у встановленому законом порядку, що є обов`язковим в силу принципу змагальності, передбаченого ст. 12 ЦПК України, факту протиправної поведінки відповідача, тих обставин, на які позивач посилається в своєму позові. Позивачем вказано, що відповідач порушив його права, тим, що не збігається розрахунок заборгованості, який зазначений у виконавчому написі із розрахунком, наданим до матеріалів цивільної справи. Разом з тим, позивач не надає документів на спростування заборгованості, яка існувала чи свого розрахунку, який він вважає вірним. Розглядаючи справу суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивачем не надано належні та допустимі докази у розумінні ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження своїх позовних вимог. Своїми правами, визначеними ст. ст. 43, 84 ЦПК України, позивач не скористався. Виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи обґрунтування позову та доводи пояснень, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подані належні та допустимі докази, що містять відомості щодо предмета доказування, і за таких умов заявлений позов не підлягає задоволенню. Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed