Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що 01 жовтня 2003 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.05.2005, [PERSON] визнаний безвісновідсутнім з 01 жовтня 2003 року. \~ \~ \~ \~На підставі\~рішення \~Кременецького \~районного \~суду \~Тернопільської \~області \~ від\~18\~січня 2023\~року у\~справі №601/2418/22\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженець \~села \~Великі Млинівці,\~ Кременецького\~ \~ району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання якого: с. Підлісці, Кременецького району Тернопільської області, оголошений померлим. Датою оголошення його померлим є день набрання рішенням суду законної сили, тобто [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в склад якої входить право на земельну частку (пай), згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0058020 від 09 жовтня 1996 року. 30 грудня 2024 року, маючи намір успадкувати після смерті [PERSON] вказане право на земельну частку (пай) згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0058020 від 09 жовтня 1996 року, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON] . Однак, нотаріус відмовив їй у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з тим, що [PERSON] на день смерті не була зареєстрована разом зі спадкодавцем по одній і тій же адресі, тому вважається такою, що не прийняла спадщину, тобто пропустила строк на прийняття спадщини. Вказане підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Бурлак А.В. № 370/02-31 від 30.12.2024. Після оголошення померлим [PERSON] , на підставі рішення суду від 18.01.2023, позивачка зверталася в органи державної реєстрації актів цивільного стану, де 28 квітня 2023 року отримала свідоцтво про смерть свого чоловіка [PERSON] . Оскільки, перед тим, як [PERSON] зник безвісти, він постійно проживав разом з позивачкою в одному будинку, тому остання вважала, що спадщину після визнання його померлим прийняла, згідно закону. Після цього, [PERSON] поїхала на тимчасові заробітки в Німеччину, звідки повернулася лише в листопаді 2023 року. Підтвердити цей факт письмовими доказами не представляється за можливе, оскільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону на даний час вже замінений на новий. На підставі вищенаведеного позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Корф П.К. не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак надіслали суду заяви, в яких просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. На підставі частини 2\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою судді від 25\~квітня 2025\~року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до \~задоволення зі слідуючих міркувань. Відповідно до свідоцтва про смерть від 28 квітня 2023 року, виданого Кременецьким відділом ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] у віці 51 рік помер [PERSON] , відповідний актовий запис №1. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0058020 від 09.10.1996, [PERSON] , на підставі рішення Кременецької районної державної адміністрації від 19.09.1996, № 426, належить прво на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кремній», розміром 1.16 в умовних кадастрових гектарах. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 06 червня 1992 року у Радянській сільській раді Кременецького району був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про шлюб № 7. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Як вбачається з Витягу відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кременецької міської ради, за адресою: [ADDRESS] в період з 19.02.2023 по 20.02.2023 були зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] (період реєстрації з 17.02.1977 по теперішній час); [PERSON] , [INFO] (період реєстрації з 18.03.1993 по теперішній час); [PERSON] , [INFO] (період реєстрації з 30.09.1994 по теперішній час); [PERSON] , [INFO] (період реєстрації з 11.06.1993 по теперішній час). \~ \~ Рішенням\~ Кременецького\~районного суду\~Тернопільської \~області \~від 18.01.2023\~(справа\~№ 601/2418/22, провадження № 2-о/601/13/2023), оголошено померлим [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який народився у с.Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання якого: с.Підлісці Кременецького району Тернопільської області. Датою оголошення померлим [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який народився у с.Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання якого: с.Підлісці Кременецького району Тернопільської області - вважати день набрання рішенням суду законної сили. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.12.2024, виданої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В. слідує, що нотаріусом було відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки на день смерті не була зареєстрована разом із спадкодавцем по одній і тій же адресі та у вказаний термін спадкоємиця не подала заяву про прийняття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно статті 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно\~ статті 1270 ЦК України,\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті 1272 ЦК України. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що перед тим,\~як [PERSON] \~зник безвісти,\~він постійно\~проживав разом\~з позивачкою\~в одному\~будинку,\~тому остання\~вважала,\~що спадщину\~після визнання\~його померлим\~прийняла,\~згідно закону. \~ \~ \~ \~А тому, суд рахує причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці. Враховуючи, що відповідачі визнали позов повністю до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605.60 гривень, сплаченого при поданні позову до суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved