Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

04.02.2025 р. позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», через підсистему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовано тим, що 04.10.2019\~ відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 04.10.2019\~ відповідач\~ підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодив наступні умови: 1) Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); але в процесі користування клієнту було підвищено кредитний ліміт до 200 000 грн. 2) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); 4) Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5) Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/23 , тип -Універсальна, згодом було отримано кредитну картку [NUMBER] , строк дії - 04/28 тип віртуальна картка Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку.\~ Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 17.12.2024 року має заборгованість 242350.16 грн.,\~ яка складається з наступного: 195983.65 грн. - заборгованість за тілом кредита 46366.51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 07.02.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.117). Ухвалою судді від 17.03.2025 року було закрито підготовче провадження,\~\~ та призначено\~ справу до судового розгляду по суті (а.с.129,130). Ухвалою судді від 06.05.2025 року було виправлено описку в ухвалі\~ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 року зазначивши вірно,\~ що дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.140). В поданій суду заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням Гірко С.Л. підтримав\~ позовні вимоги. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечувала представник позивача. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2019\~\~ відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн. (п.1.2. Договору); але в процесі користування клієнту було підвищено кредитний ліміт до 200 000 грн. тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). В цей же день, а саме 04.10.2019\~ року [PERSON] \~ підписав паспорт споживчого кредиту, в якому, в тому числі, відповідач погодив з АТ КБ «Приват Банк» процентну ставку за користування кредитними коштами. Вказана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг [PERSON] \~\~ було підписано власноруч на планшеті (а.с.56-70). Згідно матеріалів справи вбачається, що на підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/23 , тип -Універсальна, згодом було отримано кредитну картку [NUMBER] , строк дії - 04/28 тип віртуальна картка Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку\~ (а.с.73-68-101). Відповідно до довідки від 19.12.2024\~ [PERSON] \~ 04.10.2019 встановлено кредитний ліміт 0,00 грн; 29.08.2022\~ збільшено кредитний ліміт 85 000\~ грн; 07.07.2023\~ збільшено кредитний ліміт 200 000,00 грн; 08.07.2024\~ збільшено кредитний ліміт 200 000,00 грн; 19.07.2024 збільшено кредитний ліміт 200 000,00 грн; 30.07.2024\~ зменшено кредитний ліміт 200 000,00 грн; 05.08.2024\~ зменшено кредитний ліміт 0, 00 грн (а.с.72). Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] \~ можливість розпоряджатися кредитними коштами, але відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.12.2024 року має заборгованість - 242350.16 грн., яка складається з наступного: 195983.65 грн. - заборгованість за тілом кредита 46366.51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.\~ Розрахунок заборгованості підтверджується наданою представником банку випискою по картковому рахунку відповідача за період з 04.10.2019 - 19.12.2024 (а.с.73-68-101). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Встановлено, що відповідач [PERSON] користувався\~ кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом,\~ але припинив повертати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому порушивв умови Договору, що підтверджується і доданою до позовної заяви Випискою за договором № б/н за період з 04.10.2019 - 19.12.2024 (а.с.73-101). З наданого позивачем розрахунку (а. с. 86-101) вбачається, що за договором № б/н від 04.10.2019 станом на 17.12.2024 року рахується заборгованість у розмірі 242350.16 грн., яка складається з наступного: 195983.65 грн. - заборгованість за тілом кредита 46366.51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не подав відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача, а також, у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. З огляду наведеного, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 242350.16 грн., з яких:\~ 195983.65 грн. - заборгованість за тілом кредита,\~ 46366.51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2908 грн.20 коп.\~

Outcome: approved