Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

29.11.2024 року позивачка [PERSON] через свого представника звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила стягнути із відповідача 88 993 грн 42 коп. - матеріальної шкоди, 50 000 грн. 00 коп., - моральної шкоди, витрати на правову допомогу та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що внаслідок ДТП, яка сталась 03.08.2024 року в м. Обухів, за участю позивачки та відповідачки, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 107289. Винним у вказаній ДТП визнано відповідача [PERSON] ТДВ СГ «ОБЕРІГ» видано повідомлення про страхове нарахування № 51430/К від 18.09.2024 року власнику автомобіля "NISSAN NOTE" державний номер: [NUMBER] [PERSON] , де загальна сума витрат становить 153312 грн. 42 коп. Згідно з повідомлення про страхове нарахування страхової групи «Оберіг» № 51430/К від 18.09.2024 року, вбачається що загальна сума страхової виплати становить 70719 грн. 00 коп., з якої передбачено відрахування у розмірі 3200 грн. франшизи, відповідно до цивільно-страхового полісу № ЕР-220497180. Відповідно до платіжного доручення № 10582 від 01.10.2024 року [PERSON] сплачені грошові кошти у розмірі 67519 грн. 00 коп., відповідно до повідомлення про страхове нарахування № 51430/К від 18.09.2024 року, виданим ТДВ СГ «ОБЕРІГ» за страховим актом від 19 вересня 2024 року з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та франшизи. Різниця, яка залишається несплаченої становить 88993 грн. 42 коп. та, на думку позивачки, підлягає стягненню з відповідача. У зв`язку з тим, що Відповідач не відшкодував завдану ним матеріальну шкоду Позивачу після вчинення ДТП, яка полягала у душевних та фізичних стражданнях, оскільки транспортний засіб, яким керувала позивачка зазнав значних пошкоджень і його відновлення потребує тривалого часу та коштів. Крім того, під час дорожньо-транспортної пригоди двоє пасажирів зазнали травм та були направлені до лікарні, для надання першої медичної допомоги. У зв`язку з тим, що донька та сестра позивачки отримали травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їй довелося понести значні фінансові витрати на їх лікування, що, своєю чергою, спричинило значні переживання щодо стану їхнього здоров`я. 05.12.2024 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження, призначено у справі судове засідання, витребувано у ТДВ СГ «ОБЕРІГ» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи №51430, яка була відкрита внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2024 року за участі транспортного засобу «NISSAN NOTE», р.н. [NUMBER] , власником якої є [PERSON] , та транспортного засобу «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а саме наступні документи: - страховий акт, платіжне доручення про сплату страхового відшкодування, повідомлення про настання страхового випадку поданого [PERSON] , поліс обов`язкового страхування, документи [PERSON] поданого разом з повідомленням, довідки форми 2 Департаменту патрульної поліції, ремонтна калькуляція складена на замовлення Страховика та фото таблиця огляду пошкодженого транспортного засобу [PERSON] . 10.12.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив позовні вимоги задовольнити частково з огляду на таке. Суд, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, не звернув уваги на ту обставину, що з позовної заяви вбачається наявність двох позовних вимог, одна про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 88 993,42 грн., а інша - про відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн., що не відповідає заявленій позивачкою ціні позову 88993,42 грн. та вочевидь передбачає необхідність оплати їх судовим збором згідно з приписами Закону України «Про судовий збір». Адже, 88 993,42+50 000,00=138 993,42 гривень, а 1% від вказаної суми становить 1 389,93 грн., що вказує на те, що позивачка сплатила судовий збір не в повному розмірі, оскільки додана до позовної заяви квитанція свідчить про сплату судового збору у сумі лише 1211,20 гривень. з тексту позову навіть незрозуміло чи на сьогодні авто позивачки підлягає ремонту чи ні, чи вже відремонтоване чи ні та чи взагалі є доцільність його ремонту і чи не є воно повністю знищеним. Також не вбачається, що позивачка понесла бодай якісь витрати на ремонт транспортного засобу, тож вимога позивачки про відшкодування фактично не понесених нею витрат та у сумі, яка визначена у непередбачений законодавством спосіб, є необґрунтованою. З доданих позивачкою документів та з тексту позовної заяви вбачається, що позивачка отримала від страхової компанії ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» страхове відшкодування згідно страхового акту 51430/1 від 19.09.2024 року (NISSN NOTE AI298QBM). без ПДВ, у сумі 67 519,00 гривень, яка визначена страховиком як вартість відновлювального ремонту. При цьому, сума ремонту тим же страховиком визначена геть інша та складає 153 312,42 гривень, яка на переконання відповідача мала б бути виплачена страховою компанією позивачці у повному обсязі, або сплачена на користь сертифікованої СТО з урахуванням ПДВ. У той же час, будь-які документи на підтвердження ринкової вартості транспортного засобу NISSN NOTE, н.з. [NUMBER] , 2008 року випуску, до моменту отримання пошкоджень, та ринкової вартості вказаного транспортного засобу після пошкодження, суду не надані. Позивачка та її представник не надали суду жодних документальних доказів, що вони не погодилися з указаними документами страхової компанії в частині визначення вартості ремонту автомобіля, а також із сумою отриманого відшкодування чи оскаржили їх у судовому порядку, що вказує на те, що позивачка абсолютно згодна з указаними сумами та визнала їх, адже саме з них вона виходить при здійсненні розрахунків необхідного на її погляд розміру відшкодування матеріальної шкоди. Саме звернення потерпілої до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування є позасудовою процедурою, яка не виключає можливість потерпілої звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування у разі, якщо воно виплачено не в повному обсязі. Проте позивачка чомусь до страхової компанії з таким позовом не звертається. Позивачка свідомо уникає надання суду повної інформації по пошкодженому автомобілю, що унеможливлює з`ясування загальної суми об`єктивної вартості пошкодженого авто і вартості страхового відшкодування за мінусом франшизи, а тому усі збитки їй майже відшкодовані і відповідач не повинен ще щось відшкодовувати окрім франшизи. Щодо відшкодування моральної шкоди, то позивачкою не додано жодних доказів існування її моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи додаткових зусиль для організації свого життя, тим більше у такому захмарному (неадекватному) розмірі 50000,00 грн., який є вкрай завищеним. Таким чином, відповідач не визнає заявленого розміру матеріальної шкоди і вважає його значно завищеним та таким, що не враховує вартості залишків автомобіля, які залишились у позивача, суми ПДА, яка безпідставно не входить у розрахунки, а відтак є недоведеним і таким, що не підлягає задоволенню, окрім суми франшизи у розмірі 3200,00 грн. При цьому, відповідач частково визнає розмір моральної шкоди у сумі 2500,00 грн., що буде відповідати вимогам розумності та справедливості у даному випадку. Також зазначив, що витрати на правову допомогу явно завищеними у даній категорії справ, а тому просив зменшити такі витрати до розміру пропорційному визнаним позовних вимогам у загальній сумі 5700,00 грн, це ж стосується і судового збору. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник Ігнатенко В.М. позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засідання щодо заявлених вимог у розмірі 88993 грн 42 коп. - матеріальної шкоди, 50000 грн. 00 коп., - моральної шкоди, заперечив, просив стягнути із відповідача франшизу у розмірі 3200,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн., і витрати пропорційно до вказаних сум. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 03.08.2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Обухів, Київської обл. по вулиці Київській, 11 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер: [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив виїзд на зустрічну смугу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "NISSAN NOTE" державний номер: [NUMBER] під керуванням [PERSON] , де в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 107289. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2024 року у адміністративній справі № 372/4343/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, постановою у справі № 372/4343/24 про адміністративне правопорушення встановлено винуватість [PERSON] у спричинені дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 03.08.2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Обухів, Київської обл. по вулиці Київській, 11 за участю автомобілів «ВАЗ 2107», державний номер: [NUMBER] та NISSAN NOTE" державний номер: [NUMBER] . Товариством з додатковою відповідальністю Страховою групою «ОБЕРІГ» (Код ЄДРПОУ 39433769) видано повідомлення про страхове нарахування № 51430/К від 18.09.2024 року власнику автомобіля "NISSAN NOTE" державний номер: [NUMBER] [PERSON] , де загальна сума витрат становить 153312 гривень 42 коп. Згідно з повідомлення про страхове нарахування страхової групи «Оберіг» № 51430/К від 18.09.2024 року, вбачається що загальна сума страхової виплати становить 70719 гривень 00 коп., з якої передбачено відрахування у розмірі 3200 гривень франшизи, відповідно до цивільно-страхового полісу № ЕР-220497180. Відповідно до платіжного доручення, видане AT «РВС БАНК» (Код ЄДРПОУ 39849797) № 10582 від 01 жовтня 2024 року [PERSON] були сплачені грошові кошти у розмірі 67 519 (шістдесят сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 коп., відповідно до повідомлення про страхове нарахування № 51430/К від 18.09.2024 року, виданим ТДВ СГ «ОБЕРІГ» за страховим актом від 19 вересня 2024 року з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та франшизи. Позивачка зазначає, що різниця, яка залишається несплаченої становить 88993 гривні 42 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22\~ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються, як ЦК України, Законом України «Про страхування», так і Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та іншими законами України й нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зі змісту пункту 2.1 статті 2\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» чітко вбачається, що в разі якщо норми даного Закону передбачають протилежне, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст.ст. 6, 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, зазначеної в страховому полісі, є настання страхового випадку - вчинення ДТП. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Положеннями статті 29 та пункту 32.7 статті 32\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Системний аналіз пункту 32.7 ч.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, абзацу третього п. 3 ч.1 ст. 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу (ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-ІV Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 18.09.2024 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 3200,00 грн.) в розмірі 67519,00 грн. Також вищевказаною заявою погоджено наступне: - здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед Заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку; - розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено; - Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. Сума страхового відшкодування проведена Страховиком наступним чином: Дані транспортного засобу: марка NISSAN, модель NOTE, державний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , рік випуску 2008. Сума ремонту складає: Свр = 26821,81 грн + 8500,0 грн +117990,6 грн = 153312,42 грн. Відповідно до п.8.2. Методики вартість відновлювального ремонту розраховується за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де: - Ср вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; - См вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; - Сс вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; - Ез коефіцієнт експлуатаційного зносу. Обґрунтування для застосування коефіцієнту експлуатаційного зносу легкові авто виробництва інших країн зі строком експлуатації більше 7 років. Сврз = 26821,82 грн + 8500,0 грн + 117990,6 грн * (1 - 0,7) = 70719,0 грн. Полісом ЕР-220497180 передбачено франшизу у розмірі 3200,00 грн. 01.10.2024 року р. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»,

Outcome: partial