Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на гараж № [NUMBER] , загальною площею 22,8 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником житлової квартири [ADDRESS] . У 1990 році у дворі будинку він збудував гараж. Наказом відділу містобудування і архітектури, ЖКГ, інвестиційного розвитку та цивільного захисту населення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 03 вересня 2024 року №27 відповідно до порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджених постановою КМУ №690 від 07.07.2021 року, з метою упорядкування нумерації гаражів на прибудинковій території житлового будинку по [ADDRESS] присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна «гараж» який знаходиться по [ADDRESS] , а саме - гараж [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта, виготовленого КП «ЧООБТІ» на гараж [ADDRESS] останній побудований в 1990 році та складається з гаража Б площею 22.8 кв.м. та погреба В. Зі змісту роз`яснень, наданих відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інвестиційно-економічного розвитку та цивільного захисту населення виконавчого комітету Христинівської міської ради, вбачається, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 158 від 03.07.2018 не передбачено прийняття в експлуатацію самовільно збудованих окремо розміщених гаражів, що не дозволяє прийняття в експлуатацію вказаного самовільно збудованого гаража. У зв`язку з чим він був змушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява, в якій останній просить розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позовні вимоги підтримує повністю. В судове засіданні представник відповідача Христинівської міської ради не з`явився, проте від відповідача до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, у заяві також зазначено, що позовні вимоги визнають повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~з таких\~підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлової квартири [ADDRESS] . У 1990 році у дворі будинку позивач збудував гараж. Наказом відділу містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства, інвестиційно-економічного розвитку та цивільного захисту населення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 03 вересня 2024 року за №27, присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна «гараж» який знаходиться по [ADDRESS] , гараж 4. Згідно даних технічного паспорта від 05.09.2024 року на гараж за адресою: [ADDRESS] , гараж № [NUMBER] , він складається з гаража Б, загальною площею 22,8 кв.м., погреба В. Згідно рішення Христинівської міської ради Черкаської області №38/59-VIII від 01.05.2025 року позивачу [PERSON] було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0026 га з кадастровим номером 7124610100:02:001:1133 для будівництва індивідуальних гаражів в [ADDRESS] . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 4ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК України) та землекористувачі (стаття 95 ЗК України). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі N6-1328цс15, згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України, ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Отже, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявним спір про право. Позивач звертався до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інвестиційно-економічного розвитку та цивільного захисту населення виконавчого комітету Христинівської міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого ним нерухомого майна, але цим органом позивачу було роз`яснено, що зазначене питання слід вирішувати лише у судовому порядку. Таким чином, питання щодо прийняття самочинно збудованого нерухомого майна в експлуатацію було предметом розгляду компетентного державного органу, яким прийнято рішення про відмову позивачу в узаконенні самочинного будівництва у позасудовому порядку, що свідчить про наявність спору про право. Згідно ст. 376 ЦК суди, розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Водночас згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, а саме об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 року № 158 затверджено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, яким передбачена процедура введення в експлуатацію лише індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05.08.1992 року по 09.04.2015 року та будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12.03.2011 року. Згідно порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Частиною 3 ст. 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. З вказаного вище вбачається, що будівництво гаража було здійснено позивачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без отримання необхідних дозволів на здійснення будівельних робіт, а тому згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України\~вказане нерухоме майно є самочинно збудованим. Судом встановлено, що вказане вище самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права суміжних землевласників - Христинівської міської ради, що є відповідачем у справі, та що підтверджується заявою відповідача про визнання позову. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій розташоване самочинно збудоване ним нерухоме майно - гараж, земельна ділянка була надана в оренду у встановленому порядку позивачу уже під збудоване нерухоме майно, місцезнаходження якого не порушує права інших осіб, дане нерухоме майно придатне для подальшої експлуатації, а також враховуючи те, що на теперішній час за таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, з послідуючим прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного на теперішній час законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved