Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. У своїй заяві зазначив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] , сином [PERSON] , сином [PERSON] та матір`ю дружини [PERSON] . [PERSON] (мати дружини) народилася [INFO] та є пенсіонеркою, жінкою похилого віку, а тому починаючи з 2014 року у неї почали виникати проблеми зі здоров`ям. Зокрема, [PERSON] захворіла на хворобу Паркінсона, яка з кожним роком прогресувала все більше. 19 січня 2022 року [PERSON] встановлено інвалідність 1 групи «А» безстроково та вказано, що вона потребує постійного стороннього догляду. Також, [PERSON] перебуває на обліку в Обласній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Отже, внаслідок психічної хвороби, [PERSON] не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, обмежена у самообслуговуванні, здатності самостійно пересуватися, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідною медичною документацією. Тому, зазначаючи що вона внаслідок психічної хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними заявник просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити над нею опіку, призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . Ухвалою суду від 21 січня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також витребувано у КП «Обласний\~заклад з\~надання психіатричної\~допомоги Полтавської\~обласної ради»\~Відокремлений підрозділ\~-\~обласна консультативна\~психоневрологічна поліклініка\~зі стаціонаром\~№1\~медичну карту\~ [PERSON] (а.с. 78-80). Цією ж ухвалою до участі у справі залучено Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради (місцезнаходження 3600, м. Полтава, вул. Соборності 36) в якості належної заінтересованої особи замість виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в особі Управління соціального захисту населення. Ухвалою суду від 24 березня 2025 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 99). Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Даценко Ю.І. представляти його інтереси в суді. Представник заявника Даценко Ю.І. в судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Христич О.С. в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради Мартиненко А.П. в судовому засіданні заяву також підтримала. Пояснила, що орган опіки та піклування не заперечує проти її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] , яка належним чином повідомлена а про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] тривалий час страждає на неврологічну патологію хворобу Паркінсона, яка по мірі прогресування призвела до суттєвого зниження когнітивних функцій. Лікарем-неврологом в 2021 році вже відмічено недоступність продуктивному контакту, ознаки деменції. При першому зверненні до лікаря-психіатра в 2021 році, враховуючи експериментально-психологічне дослідження, відсутність орієнтації практично в усіх сферах, грубі порушення пам`яті та розпад вищих психічних функцій, мови, мислення, раніше набутих навиків читання, письма та рахунку встановлено діагноз тяжкої деменції внаслідок хвороби Паркінсона, постійно приймає специфічне лікування. У зв`язку з грубими емоційно-вольовими розладами їй призначаються психотропні засоби. На час огляду експертами [PERSON] продуктивному мовному контакту не доступна. Увага привертається на короткий проміжок часу, практично не концентрується. Дезорієнтована в усіх сферах, має місце розпад мови, набутих раніше знань та навичок по самообслуговуванню, емоційно-вольове зниження, безпорадність в побуті та виражена соціальна дезадаптація, що становить діагностичні критерії хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції при хворобі Паркінсона. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 159\~від 14.03.2025 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції при хворобі Паркінсона. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 94-96). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є зятем [PERSON] . Згідно з поданням органу опіки та піклування від 28 квітня 2025 року № 01-15-01.1-11/6963, орган опіки та піклування\~вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її в судовому порядку недієздатною. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON] . Обставини, що перешкоджали б виконанню [PERSON] обов`язків опікуна, судом не встановлені. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Тому судові витрати за проведення судової експертизи необхідно відшкодувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved