Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Представник позивача за довіреністю, Чайка І.В., в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 21.08.2024-100001968. Зазначає, що згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 17000 гривень строком на 140 дні, тобто, як зазначає представник позивача, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином внаслідок чого станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 51850 гривень, яка складається з наступного: 17000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 23800 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, по комісії в розмірі 2550 гривень, та неустойка в розмірі 8500 гривень. Зазначає, що відповідачем під час укладення кредитного договору було пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та 21.08.2024 року електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 17000 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №21.08.2024-100001968 від 21.08.2024 року у розмірі 51850 гривень та судові витрати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача за довіреністю, Чайка І.В., у поданому до суду позові просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2024 року [PERSON] , було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е344, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, інформаційне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність (а.с.21-30). Відповідачу по справі [PERSON] , було перераховано на платіжну карту відповідача суму кредиту за умовами кредитного договору №21.08.2024-100001968 у розмірі 17000 грн. (а.с.16). Позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №21.08.2024-100001968 від 21.08.2024 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 51850 гривень, яка складається з наступного: 17000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 23800 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, по комісії в розмірі 2550 гривень, та неустойка в розмірі 8500 гривень (а.с.15). Вказаний кредитний договір був укладений шляхом ідентифікації [PERSON] , за допомогою Системи BankID Національного банку та шляхом підписання електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором [PERSON] , пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) та заявки на отримання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 17000 грн. підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою на отримання кредиту, паспортом споживчого кредиту, який було підписано [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е344; Повідомленням від 17.03.2025 року, в якому вказана інформація, що відповідно до зазначеного договору було успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта: 21.08.2024 року 16:44:27 на суму 17000 гривень, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 487255982, призначення платежу: Видача за договором кредиту №21.08.2024-100001968 ; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №21.08.2024-100001968 від 21.08.2024 року, згідно якої заборгованість [PERSON] , за кредитним договором №21.08.2024-100001968 від 21.08.2024 року року становить 51850 гривень, яка складається з наступного: 17000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 23800 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, по комісії в розмірі 2550 гривень, та неустойка в розмірі 8500 гривень Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №21.08.2024-100001968 від 21.08.2024, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтовані та підтверджені доказами по справі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, [PERSON] , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 21.08.2024-100001968 від 21.08.2024 року, у розмірі 51850 ( п`ятдесят однієї тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved