Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Рішенням суду від 05.02.2025 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання квартири особистою приватною власністю, витребування майна. 13.02.2025 представник відповідача [PERSON] - адвокат Осипов Б.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу 20 000 грн. В судовому засіданні 05.02.2025 зробив заяву, що докази витрат подасть протягом 5 днів. 14.02.2025 [PERSON] подав заяву, якою під час ухвалення додаткового рішення просив врахувати, що він є інвалідом 1 групи, його заробіток за друге півріччя 2024 року складає лише 17 880 грн. Крім того, його адвокати у справі неналежно виконували свої обов`язки, а останній адвокат Суворов О.В., отримавши гонорар у сумі 40 000 грн., самоусунувся від ведення справи. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходив з наступного. 13.10.2023 між АО «Щит» та [PERSON] (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1-123, а 12.02.2024 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 13.10.2023 №1-123, якою внесені зміни до відповідних пунктів Договору. За умовами Додаткової угоди Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу з питань представництва його інтересів у суді першої інстанції у справі № 522/19458/23, в зв`язку з чим Договір про надання правової допомоги доповнено п.1.1.1 (п. 2 Додаткової угоди). За послуги, що надаються Адвокатським об`єднанням у межах п. 1.1.1 Договору, клієнт зобов`язується сплатити 20 000 грн., протягом 20 днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, яким закінчується розгляд справи, у зв`язку з чим Договір доповнено п. 4.1.1 (п.4 Додаткової угоди). Строк дії Договору продовжено до повного виконання сторонами свої зобов`язань (п.6 Додаткової угоди). Згідно з Актом приймання передачі наданих правових послуг № 2 від 07.02.2025 за Договором про надання правової допомоги №1-123 від 13.10.2023, сторони підтверджують надання наступної правової допомоги Адвокатським об`єднанням: - проведення усної консультації з питання предмету спору у справі № 522/19458/23 витрачений час 1 год; - підготовка та подання відзиву на позовну заяву у справі № 522/19458/23, в тому числі аналіз та дослідження наданих клієнтом документів, пошук та вивчення судової практики Верховного Суду з аналогічних правовідносин витрачений час 6 год; - участь у судових засіданнях у справі № 522/19458/23 (19.03.2024, 25.06.2024, 28.08.2024, 13.11.2024 та 05.02.2025), включаючи такі стадії як прибуття до суду, очікування та участь у судовому засіданні витрачений час 5 годин. Всього витрачено 12 годин. Представництво інтересів [PERSON] в суді від імені Адвокатського об`єднання здійснював адвокат Осипов Б.В. Доказів оплати клієнтом наданих виконавцем послуг суду не надано. Адвокат відповідача у відзиві на позовну заяву зазначав орієнтовний обсяг понесених витрат на правничу допомогу 20 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, на яку ж і покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial