Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути зі [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 62529,88 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 22.07.2023 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Заводського районного суду м.\~Запоріжжя від 04.09.2023, вказана ДТВ сталася з вини [PERSON] . Позивач зазначає, що на виконання вимог Закону України № 1961-ІV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа власник автомобіля ЗАЗ Daewoo державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.\~35 Закону України №\~961-IV. Відповідно до Звіту № 1426 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, складає 65023,50 грн. 05.09.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини [PERSON] шляхом виплати [PERSON] відшкодування в розмірі 60037,80 грн. Витрати на збір документів та визначення розміру шкоди складають 2492,08 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 62529,88 грн. Позивач стверджує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду. Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, через електронний суд надав заяву про розгляд даної справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК\~України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 22.07.2023 трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2023 по справі №\~332/4314/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 15.09.2023 (а.с.6-7). Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ЗАЗ Daewoo державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Власник автомобіля ЗАЗ\~Daewoo державний номерний знак [NUMBER] \~ [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки ЗАЗ\~Daewoo державний номерний знак [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.07.2023\~о 23-05\~год. в м.\~Запоріжжі на перехресті вул. Алмазна та вул. О. Невського, з вини\~ водія не застрахованого транспортного засобу марки Mazda 6, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] (а.с.8). Згідно звіту № 1426 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, складає 65023,50 грн (а.с. 11-13). 05.09.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини [PERSON] шляхом виплати [PERSON] відшкодування в розмірі 60037,80 грн, що підтверджується розрахунком вартості КТЗ марки ЗАЗ\~Daewoo Т13110 номерний знак [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати, платіжною інструкцією № 656683 (а.с.18, 60). Також доведено платіжними інструкціями № 846755 та № 544207 понесення витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 2492,08 грн (а.с. 21-22). Відповідачем розраховані суми спростовано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved