Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі являються біологічними батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , та взагалі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Сім`я перебувала на обліку сімей, що потрапили у складні життєві обставини, неодноразово перебувала під супроводом фахівців із соціальної роботи, отримувала адресні соціальні послуги, а також була поставлена на облік сімей в складних життєвих обставинах, згідно висновку оцінки потреб сім`ї проведеної 20.04.2022 року по 28.09.2022 року за наступними ознаками: низький батьківський та виховний потенціал сім`ї; ухилення від виконання своїх обов`язків; відсутність належного досвіду виховання у батьківській родині; зловживання спиртними напоями. Під час відвідувань родини з матір`ю неодноразово проводились бесіди щодо створення належних житлово-побутових умов для проживання дітей, щодо вживання нею алкоголю, щодо повернення дітей з закладу в сім`ю, але вона не виконувала рекомендації працівників Служби та Центру, ухилялась від виконання плану соціального супроводу: зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, діти не отримували материнської уваги та любові. Вона неодноразово попереджалась про позбавлення її батьківських прав, але позитивні результати відсутні. Батько взагалі залишив сім`ю, дитиною не цікавиться, повністю самоусунувся від її виховання. З вересня 2021 року [PERSON] , [INFO] , за заявою матері було влаштовано до КЗ «Самгородоцька спеціальна школа» Вінницької обласної ради на цілодобове влаштування. За умовами договору з закладом, батьки зобов`язані відвідувати дітей у закладі, забирати їх додому на вихідні дні та на канікули, забезпечувати дітей усім необхідним для навчання та розвитку. [PERSON] - мати дитини, не дуже сумлінно дотримувалась зазначених умов, а з червня 2023 року взагалі перестала відвідувати дитину у закладі, лише інколи дзвонила і то лише тому, що на цьому наполягали працівники Служби у справах дітей та сім`ї та КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради. [PERSON] - батько дитини, взагалі у закладі не з`являвся і не телефонував ні дитині, ні викладачам з моменту влаштування дитини до школи, таким чином він повністю самоусунувся від виховання дитини. Враховуючи байдуже ставлення відповідачів до своїх батьківських обов`язків, долі та здоров`я малолітнього сина позивач звернувся в суд з даним позовом. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2025 було закрито провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітнього [PERSON] , в частині позовних вимог до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Представник позивача Калинівської міської ради Вінницької області Круліківська М.А. в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Уповноважений представник Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради в судове засідання також не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява начальника Служби Ірини Коваль про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради Вінницької області в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про одержання повістки про виклик до суду на 07.07.2025. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» встановлено, що «органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Відповідно до статті 165 СК України, орган опіки та піклування має право звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей. [PERSON] народився [INFO] в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18.04.2012 виконкомом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницькій області серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, з вересня 2021 року [PERSON] , [INFO] за заявою матері було влаштовано до КЗ «Самгородоцька спеціальна школа» Вінницької обласної ради на цілодобове влаштування. За умовами договору з закладом, батьки зобов`язані відвідувати дітей у закладі, забирати їх додому на вихідні дні та на канікули, забезпечувати дітей усім необхідним для навчання та розвитку. [PERSON] - мати дитини, не дуже сумлінно дотримувалась зазначених умов, а з червня 2023 року взагалі перестала відвідувати дитину у закладі, лише інколи дзвонила і то лише тому, що на цьому наполягали працівники Служби у справах дітей та сім`ї та КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради. [PERSON] - батько дитини, взагалі у закладі не з`являвся і не телефонував ні дитині, ні викладачам з моменту влаштування дитини до школи, таким чином він повністю самоусунувся від виховання дитини. Згідно інформації, наданої КЗ «Самгородоцька спеціальна школа», у період з 01.06.2023 року по теперішній час ні [PERSON] , ні [PERSON] жодного разу не забрали сина додому на вихідні, святкові дні та на період канікул, жодного разу не відвідали [PERSON] закладі. [PERSON] не бере участі у житті дитини, не цікавиться навчанням, вихованням сина, не піклується про його здоров`я, не забезпечує одягом, взуттям. Про [PERSON] - батька [PERSON] , взагалі відсутня інформація - з сином він не спілкується, жодного разу не відвідав сина в школі, не забирав його на вихідні, святкові дні та на канікули. Також він не зв`язувався з вчителями та адміністрацією закладу. Згідно довідки, наданої відділенням №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, [PERSON] , [INFO] , протягом 2019- 2020 років чотири рази притягувалась до адміністративної відповідальності, при чому один раз - за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався, проте він повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків: не цікавиться життям, навчанням, уподобаннями та захопленнями сина, не підтримує з ним зв`язок та не надає матеріальної підтримки для його утримання, зокрема на забезпечення медичними послугами сина, коли він того потребує. На даний час малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у службі у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради, у зв`язку з відсутністю належних соціально-побутових умов за місцем проживання та ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. Таким чином встановлено, що батьки [PERSON] тривалий час ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляють до дитини батьківського піклування і турботи, не беруть участі у вихованні хлопчика та не утримують його матеріально. Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено про те, що позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області надав висновок № 03-15/1571 від 11.10.2024, про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі наданих суду доказів суд приходить до висновку, що відповідачі впродовж тривалого часу ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків і не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітнього сина, не виявляють турботи та інтересу до його життя та здоров`я, не відвідують його за місцем перебування та навчання, не надають підтримки, в тому числі матеріальної, не створюють належних житлово-побутових та санітарно-гігієнічних умов для проживання дитини. Таку поведінку батька суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками з виховання малолітнього сина, байдужість до його долі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, своєю винною поведінкою ухиляється від встановленого ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язку щодо виховання свого сина, піклування про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, суд приходить до висновку, що до відповідача [PERSON] слід застосувати крайній захід впливу - позбавлення батьківських прав та позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved