Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 24 лютого 2021 року, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 100382091. При веденні одноразового ідентифікатора, що був направлений ТОВ «МІЛОАН» електронним повідомленням (SMS), відповідач підтвердив прийняття умов Кредитного договору. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100382091 від 24 лютого 2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення йому були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 2 600 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав. 29 липня 2021 року, згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 100382091 від 24 лютого 2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке набуто права вимоги до Відповідача, сума боргу якого становить 9 724,20 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 1 896 грн.; заборгованість за відсотками 7 828,2 грн.), які просить стягнути на користь позивача, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду було подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. На підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі. Щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що \~24 лютого 2021 року [PERSON] в особистому кабінеті на сайті ТОВ «МІЛОАН» подав заявку на отримання кредиту № 100382091, яка знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті ТОВ «МІЛОАН». ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого останній підтвердив прийняття умов кредитного договору № 100382091 від 24 лютого 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН». Таким чином, 24 лютого 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит № 100382091, що вбачається з копії даного договору та додатків до нього (а.п. 29-34). Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язується, на умовах та строк визначений договором, надати позичальнику гротові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за його користування у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 2\~600,00 грн., кредит надається строком на 15 днів з 24 лютого 2021 року, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 11 березня 2021 року (п. 1.2-1.4 Договору). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1\~170,00 грн. в грошовому виразі та 1\~095,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 3\~772,00 гривень (п. 1.5 Договору). Проценти за користування кредитом: 1\~170,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована (п. 1.5-1.7 Договору). Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Відповідно до п. 6.1-6.2 Договору, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Графік платежів (а.п. 33) та Паспорт споживчого кредиту № 100382091 (а.п. 33-34) додається. Відповідно до копії платіжного доручення 25620351 від 24 лютого 2021 року ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на рахунок [PERSON] 2 600,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 100382091 (а.п. 36). 29 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 05Т (а.п. 18), за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору про споживчий кредит № 100382091 від 24 лютого 2021 року (Згідно з Витягом з Додатку до Договору факторингу № 05Т від 29 липня 2021 року (а.п. 14). Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 100382091 (а.п. 15-16) та копії Витягу з Додатку до договору факторингу, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 9\~724,20 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 1\~896,00 грн; заборгованість за відсотками 7\~825,20 грн. 27 вересня 2023 року на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 100382091 від 24.02.2021 року (а.п. 38), яка однак, за твердженням сторони позивача, залишилась без реагування з боку відповідача. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1\~стаття 4 ЦПК України). З матеріалів\~справи вбачається,\~що кредитний\~договір укладено\~в електронній\~формі.\~Тому на\~нього поширюються\~вимоги\~ЗУ«Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно п. 5 ч. 1\~ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»,\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 цього ж закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За приписами ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано. За умовами вказаного договору відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок (пункт 2.1 Договору). Виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо передання коштів на умовах кредиту підтверджено платіжним дорученням 25620351 від 24 лютого 2021 року. Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів, які б спростовували належність йому вказаного карткового рахунку та/або не зарахування вказаної суми на рахунок відповідача. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України,\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК України,\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань виникла зазначена заборгованість перед позивачем, про що свідчить доданий розрахунок заборгованості, який не спростований відповідачем. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт укладання між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] кредитного договору від 24 лютого 2021 року у передбаченій законом формі, виконання кредитором умов договору щодо надання позичальнику кредитних коштів та невиконання останнім в повному обсязі зобов`язань з повернення цих коштів разом із нарахованими відповідно до умов договору процентами за користування кредитними коштами, а також перехід прав вимоги за цим договором до ТОВ «Діджи Фінанс», що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Частиною 2\~статті 137 ЦПК\~встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як встановлено ч. 8\~ст. 141 ЦПК України,\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги № 01/11 від 12 лютого 2025 року між позивачем та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської»; Додаткову угоду № 100382091 від 19 лютого 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 01/11 від 12 лютого 2025 року; Акт 100382091 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 19 лютого\~2025 року; Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги, з якого вбачається, що позивач отримав послуги з правничої допомоги у даній справі в загальній сумі 4 000 грн. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, враховуючи ціну позову, а також те, що справа є типовою та нескладною, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до часткового задоволення а саме стягнення з відповідача 2 500 грн. витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved