Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2025 р. у вказаній справі позов задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 11657,35 грн., та суму моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп., а всього 21 657 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 35 коп., а також судові витрати. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Справа розглянута в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. 22.04.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу на користь відповідача в сумі 9000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи, що рішення суду ухвалене у порядку письмового провадження, то додаткове рішення також ухвалюється судом без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: договір про надання правничої допомоги від 01.01.2024 року № 3443-ДКЕМ з АО «Перший радник», Додаткова угода № 1 від 04.10.2024 р., Акт приймання-передачі наданих послуг на суму 9000,00 грн. з ПДВ, 7500,00 грн. (без ПДВ), що складається з: узгодження правової позиції, підготовка і подання відзиву, підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив. Надаючи оцінку поданим документам, суд зазначає, що із заявленого обсягу роботи адвоката слід виключити підготовку заперечень на відповідь на відзив, оскільки така заява по суті справи не подавалась. Відповідно, оскільки у Акті приймання-передачі наданих послуг не вказана вартість такої роботи, вартість всіх послуг слід прийняти рівною та із заявленого обсягу слід виключити суму 3000,00 грн. за підготовку заперечення на відповідь на відзив, як необґрунтовану суму. Отже, обґрунтованою є обсяг правничої допомоги на суму 6000,00 грн. Оскільки, коефіцієнт задоволених рішенням суду від 11.04.2025 року позовних вимог складає 0,79, то пропорційно до вимог, у задоволенні яких було відмовлено, відповідач має право на компенсацію своїх судових витрат, тобто 0,21 у цій справі. Відповідно, пропорційно до відмовлених вимог, сума компенсації витрат на правничу допомогу складає 1260,00 грн. з ПДВ (6000 грн. х 0,21 = 1260,00 грн.) На підставі викладеного і

Outcome: approved