Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101068978 від 30.12.2020 року у розмірі 15 310 гривень 78 копійок, в якому зазначено, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30.12.2020 року, будучи клієнтом банку, [PERSON] уклала з Банком кредитний договір ABH0CT155101068978 про надання кредиту в розмірі 24 800 гривень 00 копійок строком на 41 місяць (тобто до 29.05.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 % щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн, який складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 26.03.2025 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором ABH0CT155101068978 від 30.12.2020 року становить 15 310 гривень 78 копійок, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 8 694 гривні 29 копійок; загального залишку заборгованості за процентами 6 616 гривень 49 копійок; загального залишку заборгованості за комісією 00 гривень 00 копійок; загального залишку заборгованості за пенею - 00 гривень 00 копійок, яку разом із судовими витратами позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 14 квітня 2025 року позовну заяву АТ«А-Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 626/959/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.09.2019 року між [PERSON] та АТ «А-БАНК» було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за якою сторони засвідчили, що така Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку (АТ «Акцент-Банк») становлять договір про надання банківських послуг. (а. с. 7). 30.12.2020 року між сторонами АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою підписано заяву № ABH0CT155101068978, про надання строкового кредиту в сумі 24\~800 гривень 00 копійок згідно п. 4 заяви, строком на 36 місяців згідно п.5 заяви, процентна ставка (фіксована) - 50% згідно п.6 заяви, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387010873456. Рахунок для внесення платежів - UA623077700000029099411979107 згідно п. 7 заяви, підписану простим електронним підписом за ідентифікатором\~+380669760456 (а.с.8 на звороті). Також підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с.7 на звороті-8). Укладений між сторонами договір складається із Заяви клієнта №ABH0CT155101068978\~від 30.12.2020 року за послугою «Швидка готівка», Умов та Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Акцент-Банк», Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом заяви. Згідно із статутом (а.с.17-20) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент Банк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом з Державного реєстру банків підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Згідно з\~меморіальним ордером\~№ TR.16272543.28069.70559 від 30.12.2020 року АТ «Акцент-Банк» перераховано [PERSON] грошові кошти у сумі 24 800 гривень на виконання умов договору № ABH0CT155101068978 від 30.12.2020 року (а.с.11). [PERSON] зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором №ABH0CT155101068978 від 30.12.2020 року належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої відповідно до розрахунку позивача та виписки N20.00.0000546836 по кредиту за період з 30.12.2020 року по 25.03.2025 року становить 15310 гривень 78 копійок, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 8694 гривень 29 копійок; загального залишку заборгованості за процентами 6616 \~гривень \~49\~копійок,\~загального залишку\~заборгованості за\~комісією \~00\~гривень 00\~копійок;\~загального залишку\~заборгованості за\~пенею \~00\~гривень 00\~копійок (а.с 9 на звороті -10, 11 на звороті-13). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101068978 від 30.12.2020 року відповідачем [PERSON] повністю або частково не спростований. Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Також, як вбачається із матеріалів справи оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами\~ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.\~1ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором № ABH0CT155101068978 від 30.12.2020 року, внаслідок чого станом на 26.03.2025 року утворилась заборгованість яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 8694 гривні 29 копійок та загального залишку заборгованості за процентами 6616 гривень 49 копійок; а всього 15\~310 гривень 78 копійок, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «Акцент-банк» в повному обсязі, як законних та обґрунтованих. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved