Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

27.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами , обґрунтовуючи вимоги тим, що 30.05.2021 між ТОВ «Лінеура Україна » та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1973228, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. На підставі договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року , укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна » передає (відступає) за плату , належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна » права вимоги до боржників , вказаних у Рееєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в сумі 45920 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1973228 в розмірі 45920 грн. з яких : 14000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31920 грн. сума заборгованості за процентами . Крім того, 29.07.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2233217885/712268, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є , відповідно до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група » передає (відступає) за плату , належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська\~кредитна група\~» \~ права вимоги до боржників , вказаних у Рееєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 19.04.2022\~року до\~договору факторингу\~№19042022-Є\~від 19.04.2022\~ ,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в сумі 8000 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2233217885/712268 в розмірі 8000 грн., з яких : 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просиив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 53920,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою від 03.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.73). 20.12.2024 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог(а.с. 117-121). Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач [PERSON] в особі представника адвоката Гаращук С.В. 23.01.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 20.12.2025 (а.с. 132-142). Ухвалою суду від 12.03.2025 року заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] \~ - скасовано, справу призначено до судового розгляду (а.с. 167-168). 05.04.2025 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Гаращук С.В. до суду надійшов відзив на позов (а.с. 182-188). У відзиві зазначено , що відповідач позов не визнає . Жодних належних доказів тих обставин про які заявляє позивач у позовній заяві матеріали справи не містять , надані позивачем документи не підтверджують факту отримання відповідачем коштів на підставі укладених договорів та наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в розмірі, який зазначено позивачем, Розрахунки заборгованості , на які посилається позивач не є первинними документами. Важають нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення дії договору незконними . Позовні вимоги не визнає , просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 11.04.2025року представником позивача надано відповідь на відзив (а.с.191-200, 213-221), вважає відзмв відповідача безпідставним , необгунтованим та таким, що не підлягає задоволенню . Позивач вважає надані суду докази належними , допустимими , та достатніми для підтвердження факту укладання кредитних договорів між відповідачем та первісними кредиторами та для обгрунтування розміру заборгованості. Кредитні договори підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору .Жодних заперечнь або зауважень відповідачем висловлено не було. Наголошують на тому, що за весь переіод перебування права вимоги по кредитномим договорам позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних сакцій до відповідача, просять стягнути заборгованість, яка буда нарахована первісними кредиторами на дату відступлення права вимоги до позивача. Позивач просить прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив , розгляд справи проводити за відсутності представника позивача , позовні вимоги задовольнити в повному обсязі , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у відповіді на відзив зазначено про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити . Відповідач та його представник в судове засідання не з`явлися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступних висновків. З положень ст.11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Так, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.05.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна » та [PERSON] було укладено договір № 1973228 про надання коштів на умовах споживчого кредиту ( а.с. 8-14) . У відповідності до п. 1 1. Договору , укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаного при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. У відповідності до п. 1.2. Договору, на умовах , встановлених договором , товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості , зворотності , платності , а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки , передбачені договором Згідно умов договору сума кредиту складає 14000,00 грн., строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки -фіксована .Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 24079,41 %. Орієнтовна загальна вартість крелиту за станлартною ставкою 21980 грн. Крім того , 30.05.2021 [PERSON] було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту(а.с. 16-17 ) та додаток № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1973228 від 30.05.2021 (а.с. 15 зворотній бік ) , з яких вбачається , що відповідач отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Відповідно до п.п. 2.1. Договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта , реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. 29.06.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна » та [PERSON] було укладено Додатковий договір до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредит № 1973228 від 30.05.2021, яким продовжено строк користування кредитом на 30 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 30.07.2021 ( а.с. 18). Крім того, 29.06.2021 сторонами підписано додаток № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1973228 від 30.05.2021та паспорт споживчого кредиту(а.с. 19, 20-21). 30.07.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна » та [PERSON] було укладено Додатковий договір до Договору № 1973228 від 30.05.2021, яким продовжено строк користування кредитом на 30 днів. Дата повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 30.08.2021 ( а.с. 18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За умовами договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених Договором, однак не виконав своїх зобов`язань. На підставі договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року , укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна » передає (відступає) за плату , належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна » права вимоги до боржників , вказаних у Рееєстрі боржників. (а.с. 26-27, 28). Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Факта Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором і відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписані Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 106 (зворотній бік). Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~осіб ,\~які були\~боржниками ТОВ\~«Лінеура Україна\~» перейшло\~до ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~,\~в тому\~числі і\~до \~Відповідача в сумі 45920 грн., з яких : 14000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31920 грн. сума заборгованості за процентами (а.с.29). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правом (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитні кошти за договором № 1973228 від 30.05.2021 надано ТОВ «Лінеура Україна» (первісним кредитором) у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , які надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту . Аргументи відповідача про те що, надані позивачем докази, не є допустимими, суд відхиляє з наступних підстав. На підтвердження перерахування коштів за договором від 30.05.2021 позивачем надано інформаційну довідку №3698/10 від 26.10.2023 та лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення № 1-0103 від 01.03.2024року про перерахування 30.05.2021 року коштів у сумі 14000,00 грн. на платіжну карту клієнта № [NUMBER] (а.с.204, 224,225). \~ \~ \~Крім того\~згідно з розрахунком заборгованості за договором від 30.05.2021, відповідачем станом на 27.06.2022 року була сплачена сума в загальному розмірі 15960,00 грн.(графа сплачено проценти за користування кредитом ) , а саме : 29.06.2021 в розмірі 7890,00 грн. та 30.07.2021 в розмірі 7890,00 грн.(а.с.206-209), що також підтверджує наявність правовідносин між кредитром та боржником. Додатковими договорами від 29.06.2021 та 30.07.2021 до Договору № 1973228 від 30.05.2021 продовжено строк користування кредитом, до 30.07.2021 та до 30.08.2021 29.06.2021 та 30.07.2021 сторонами підписано додатки № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1973228 від 30.05.2021 та паспорта споживчого кредиту. При цьому , згідно наданих позивачем таблиць обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до Додаткового договору від 29.06.2021 та додаток № 1 до додаткового договору від 30.07.2021) загальна вартість кредиту є незмінною та складає 21980,00 грн. (14000 - тіло кредиту , 7980 - проценти за користування кредитом). Крім того, 29.07.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2233217885/712268( а.с. 36-38), який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно з умовами договору , товариство надає клієнту фінанссровий крелит , в розмірі 2000,00 грн. умовах строковості , зворотності , платності , а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та умоваї визначених цим договором . Кредит надається строком на 30 днів , тобто до 27.08.2021 року. За користування кредитом клієнт спдачує товариству 912,5 % (процентів) вічних від суми кредиту в розрахунку 2,5 № (процентів ) на добу. Тип процентної ставки фіксована. 29.07.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було підписано додаток № 1 до Договору №2233217885/712268 від 29.07.2021 року (графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) , який є невід`ємною частиною Договору. Згідно з додатком 1 до Договору сума кредиту 2\~000 грн., проценти за користування кредитом 1500,00 грн. Загальна вартість кредиту складає 3500,00 грн. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є , відповідно до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група » передає (відступає) за плату , належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська\~кредитна група\~» \~ права вимоги до боржників , вказаних у Рееєстрі боржників(39-41,42) Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 19.04.2022\~року до\~договору факторингу\~№19042022-Є\~від 19.04.2022\~ ,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в сумі 8000 грн.(а.с. 43). Станом на 31.10.2023 року, заборгованість за кредитним договором №2233217885/712268 відповідачем не погашена , залишок заборгованості , згідно розрахунку, становить 8000 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за відсотками(а.с.44, 231-235). Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~ 1048\~ЦК України\~ Позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи зі змісту статей 1054 та 1048 ЦК України, строк кредитування за кредитним договором є істотною умовою договору. Відповідно до усталеної судової практики, після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку. Велика Палата Верховного Суду наголошує , що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання (пункт 17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц). Тому наслідки порушення грошового зобов`язання не можуть залежати від того, з яких підстав виникло грошове зобов`язання: з позадоговірних чи договірних відносин, або з якого саме договору. Якщо грошове зобов`язання виникло з договірних відносин, то прострочення його виконання призводить до відповідальності боржника перед кредитором, зокрема - настання обов`язку зі сплати процентів річних у розмірі, встановленому законом або договором, але саме\~грошове зобов`язання\~залишається при\~цьому незмінним.\~ Наприклад,\~якщо боржник\~не сплатив\~гроші за\~куплене майно,\~надані послуги\~в певній\~сумі,\~то прострочення\~грошового зобов`язання\~не змінює\~його розміру,\~яке залишається\~без змін\~незалежно від\~часу прострочення,\~але в\~боржника виникає\~ додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України. Так само , якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів , нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України . Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за "користування кредитом", сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Суд бере до уваги, що вищезазначеними договорами були визначені істотні умови( сума кредиту, строк дії договору, дата повернення позики , процентні ставки ). Так , за \~ \~договором \~про надання\~фінансового кредиту\~ №2233217885/712268\~від 29.07.2021\~року визначено такі істотні умови : сума кредиту 2000,00 грн., строк кредиту 30 днів , тобто до 27.08.2021 року,процентна ставка - 2,50 % в день, річна відсоткова ставка -912,5% річних, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом . Загальна вартість кредиту , згідно з додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту №2233217885/712268 від 29.07.2021 року, складає 3500,00грн. (2000,00 грн. - тіло кредиту + 1500,00 грн. проценти за користування кредитом). Згідно розрахунку заборгованості( а.с. 231-235) , оплат за вказаним договором від відповідача не надходило. Згідно з п. 4.3. Договору про надання фінансового кредиту №2233217885/712268 від 29.07.2021 року , якщо клієнт не повернув кредит в строк , зазначений у п.1.2 цього Договору ( до 27.08.2021) та /або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами , але в будь- якому випадку не більше 90 днів(дев`яноста ) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. За \~договором \~від 30.05.2021\~року визначено істотні умови договору :сума кредиту складає 14000,00 грн., строк кредиту 30\~днів, тип процентної ставки -фіксована .Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 24079,41 %. Орієнтовна загальна вартість крелиту за станлартною ставкою 21980 грн. Додатковими договорами від 29.06.2021 та 30.07.2021 до Договору № 1973228 від 30.05.2021 продовжено строк користування кредитом, до 30.07.2021 та до 30.08.2021 . При цьому , згідно наданих позивачем таблиць обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до Додаткового договору від 29.06.2021 та додаток № 1 до додаткового договору від 30.07.2021) загальна вартість кредиту є незмінною та складає 21980,00 грн. Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1973228 від 30.05.2021, загальна вартість кредиту за період з 30.05.2021 по 29.06.2021 складає 21980,00 грн. (сума кредиту за договором 14000,00грн. + проценти за користування кредитом 7980, 00 грн. ) (а.с. 15 (зворотний бік ) Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до Додаткового договору від 29.06.2021, загальна вартість кредиту за період з 30.06.2021 по 30.07.2021 складає 21980,00 грн. (сума кредиту за договором 14000,00грн. + проценти за користування кредитом 7980, 00 грн. ) ( а.с. 19 ) Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до Додаткового договору від 30.07.2021, загальна вартість кредиту за період з 31.07.2021 по 30.08.2021 складає 21980,00 грн. (сума кредиту за договором 14000,00грн. + проценти за користування кредитом 7980, 00 грн. ) ( а.с. 23 ) 19.04.2022 року ТОВ " ФК ЄАПБ " набуло права вимоги до відповідача за договором №2232217885/712268 та 27.06.2022 року ТОВ " ФК ЄАПБ " набуло права вимоги до відповідача за договором №1973228 У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 року суд висловив наступну позицію: «Поняття "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої', якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання\~зобов`язання.\~Так,\~суди першої\~й апеляційної\~інстанцій \~встановили,\~що з\~ червня\~2006\~року сторони\~уклали договір,\~за умовами\~якого відповідач\~отримав строком\~на 24\~місяці,\~тобто до\~3\~червня 2008\~року включно,\~кредитні кошти\~у національній\~валюті у\~розмірі 8\~235,50\~грн.\~які зобов`язався\~повернути зі\~сплатою відсотків\~у розмірі\~25,08\~%\~річних на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.\~ Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами, надаючи позивачеві до 27 числа кожного місяця кошти у сумі 441,31 грн (щомісячний платіж:) упродовж строку кредитування. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання». У зазнаеній постанові суд також висловлює позицію щодо нарахування відсотків по ст. 625 ЦК України після спливу строку кредитування: «54. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом». Зазначена вище правова позиція щодо заборони нарахування відсотків після спливу строку кредитування міститься у правових висновках Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року у справі N 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі N 916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі N 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі N 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі N 522/1528/15-ц. Таким чином , строк кредиту за договором №\~1973228\~від 30.05.2021 - 30 днів. Відповідно до Додаткових договорів до вказаного договору, строк користування кредитом продовжувався на строк 60 днів. Згідно додаткового договору від 30.07.2021 термін повернення кредиту сплати процентів за користування кредитом з урахуванням пролонгацій був встановлений 30.08.2021. Однак, всупереч положенням підписаного договору, після спливу 90 днів, товариством, згідно з розрахунком заборгованості , було нараховано відсотки за користування кредитом за період з 31.08.2021 по 28.11.2021 року. З 31.08.2021 року кредитор не мав права нараховувати відсотки, а мав право лише на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Сума відсотків за користування кредитом, згідно розрахунку заборгованості за період з 30.05.2021 по 30.08.2021 року складає 7980 грн.(а.с. 207). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 30.05.2021 року, відповідачем було сплачено суму розмірі 15960 грн.( 7980 грн. - 29.06.2021 та 7980 -30.07.2021 ), яку кредитором зараховано як погашення відсотків за користування кредитом (а.с. 206,207). Договір №2233217885/712268 від 29.07.2021 р. укладено строком на 30 днів. Оскільки відповідач в установлений договором строк(до 27.08.2021 ) кредитні кошти не повернула , то нарахування відсотків, згідно пункту п.\~4.3.\~Договору,\~ було\~можливим виключно\~в межах\~90\~днів від\~дати отримання\~позичальником грошових\~коштів,\~ тобто\~ по\~26.10.2021\~року. Після закінчення 90 денного терміну від дати отримання позичальником грошових коштів, первинний кредитор з 27.10.2021 р. не мав права нараховувати відсотки, а мав право лише на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Однак, всупереч положенням підписаного договору, після спливу 90 днів, товариством, згідно з розрахунком заборгованості , було нараховано відсотки за користування кредитом за період з 28.10.2021 по 18.04.2022 року. Сума відсотків за користування кредитом, згідно розрахунку заборгованості за договором №2233217885/712268 за період з 29.07.2021 по 26.10.2021 року складає 4500 грн.(а.с. 232). Згідно ст.\~629\~ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527\~ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог, на підставі наданих учасниками справи доказів. Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню . Враховуючи, що первісні кредитори та відповідач узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, строк дії договору) і [PERSON] погодилася на отримання грошових коштів у позику саме на таких умовах, однак порушила їх, платежі по поверненню кредитних коштів погашала не в повному обсязі, а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості з врахуванням сплаченої відповідачем суми за договором № \~1973228\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~30.05.2021\~року в розмірі 6020\~грн.\~(21980\~ 15960\~),\~ з\~яких 6020,00\~ тіло\~кредиту \~та \~ за договором про надання фінансового кредиту №2233217885/712268\~від 29.07.2021\~року в\~розмірі 6500,00\~грн.,\~з яких\~:\~2000,00\~грн .\~ тіло\~кредиту ,\~4500,00\~грн.\~ \~прострочені відсотки\~за користування\~кредитом .\~Загальний розмір\~заборгованості за\~вказаними договорами,\~яка підлягає\~стягненню з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача \~ складає\~ 12520,00 грн. Заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом , які нараховані після спливу строку кредитування за вказаними договорами стягненню не підлягає. \~ В таких\~правовідносинах права\~та інтереси\~кредитодавця забезпечуються\~ч.\~2\~ст.\~625\~ЦК України,\~яка регламентує\~наслідки прострочення\~виконання грошового\~зобов`язання,\~та підлягає\~застосуванню до\~всього періоду\~прострочення виконання\~грошового зобов`язання\~від дати\~спливу строку\~кредитування . Вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат в даному позові позивачем не заявлялись. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 623,21 грн. (2684 х 12520 / 53920). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial