Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Рудик В.В. 19.02.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.1986 р. Від спільного життя з відповідачем позивач неповнолітніх дітей не мають. Відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Тривадий час з відповідачем позивач не підтримує подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду їх сім`ї стало те, що не зійшлися характерами, мали різні погляди на вирішення сімейних проблем. З відповідачем у позивача часто виникали непорозуміння, виникали розбіжності в поглядах на сімейні цінності, в результаті чого в они втратили почуття любові та поваги один до одного. В зв`язку із цим позивач прийшла до висновку припинити шлюбні відносини. В даний час в кожного із них своє особисте життя, стосунки між ними як чоловіка і дружини припинені та неможливі. Позивач та його представник просять шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подала до суду заяву про слухання справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві та через оголошення в порядку ч.11\~ст.128\~ЦПК України,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позов суду\~не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.08.1986 р. у відділі ЗАГСУ Кам`янець-Подільського району, актовий запис № 714. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Звертаючись до суду із позовом, позивач вказувала, що не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвело до їх фактичного припинення. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання також припинено. Позивач вважає збереження вказаного шлюбу неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей\~24,\~56 СК України. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved