Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 34\~138,29 грн. за кредитним договором № 103471538 від 16.09.2021 року, договором позики № 74275129 від 27.01.2022 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103471538. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії відповідач має заборгованість за договором на загальну суму 12 471,97 грн. Після укладення 16.07.2024 року договору факторингу № 16072024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103471538 від 16.09.2021 року в сумі\~12\~471,97\~грн.,\~з яких:\~-\~5\~388,00\~грн.\~сума заборгованість\~за основною\~сумою боргу;\~-\~5\~483,97\~грн.\~ сума\~заборгованість за\~відсотками;\~- 1 600,00 грн. сума заборгованість за відсотками. Крім того, 27.01.2022 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 74275129. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати процентів відповідач має заборгованість за договором на загальну суму 21\~666,32 грн. Після укладення 14.06.2021 року договору факторингу № 14/06/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 74275129 від 27.01.2022 р. в сумі 21\~666,32 грн., з яких: - 12\~011,78 грн. сума заборгованість за основною сумою боргу; - 9\~654,54 грн. сума заборгованість за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, позики, сплати процентів, комісії відповідач має заборгованість перед позивачем за договорами на загальну суму 34 138,29 грн. Представником позивача\~в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутністю представника позивача і у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістки про виклик повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 16.09.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 103471538 за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 8\~000,00 грн. строком на 30 днів із стандартною процентною ставкою за користування кредитом 5,00 % за кожен день. Отримання кредиту відповідачкою підтверджується платіжним дорученням 32535249 від 16.09.2021 року. Після укладення 16.07.2024 року договору факторингу № 16072024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача: - за договором № 103471538 від 16.09.2021 року в сумі\~12\~471,97\~грн.,\~з яких:-\~5\~388,00\~грн.\~ сума\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;\~-\~5\~483,97\~грн.\~ сума\~заборгованість за\~відсотками;\~- 1 600,00 грн. сума заборгованість за відсотками. Крім того, 27.01.2022 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики (ануїтету) № 74275129 за умовами якого відповідачка отримала прозику в розмірі 14 562,00 грн. строком на 64 дні із сплатою процентів в розмірі 1,60 % в день. Після укладення 14.06.2021 р. договору факторингу № 14/06/21 з додатковими угодами до нього позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором\~позики №\~74275129 від 27.01.2022 року в сумі 21\~666,32 грн., з яких: - 12 011,78 грн. сума заборгованість за основною сумою боргу; - 9 654,54 грн. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідач має заборгованість перед позивачем за договорами на загальну суму 34\~138,29\~грн.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1046,\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); - правонаступництва; - виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); - виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3 028,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.

Outcome: approved