Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького міського суду з позовом до [PERSON] про визнання недостовірною та спростування інформації. Позов мотивовано тим, що відповідачем було поширено недостовірну негативну інформацію, яка не відповідає дійсності, стосується позивача та порушує його особисті немайнові права. Так, 16.12.2024 в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] який належить відповідачу було опубліковано статтю із заголовком: " [INFO]" Зазначена спірна стаття, серед іншого, містить наступну інформацію: «Колишній мер-мародер [PERSON] чи «спонсор» терориста [PERSON] депутат [PERSON]» (надалі також - Заголовок); « [PERSON] - колишній співробітник СБУ, приручений [PERSON] депутат міськради від партії «Батьківщина», рупор місцевої «опозиції», який входить до орбіти інтересів «колишнього». Він же директор газети «Нове місто», яка безперервно поливає помиями нинішнього градоначальника [PERSON] ». «Як свідчать дані системи YouControl, яка червоним шрифтом в шапці досьє по контрагенту вказує на ймовірний зв?язок з державою-агресором, серед учасників та бенефіціарів ТОВ «Сурі» числяться - Кіпрське (з вінницьким корінням - прим. Ред) « ТІМЛАНО ЛІМІТЕД» (84,90%) та...ЗАТ «ВІАСКО» (7,54%) з адресою засновника: рф, м. москва, жемчугова алея, 1, корпус 1. Співзасновником ТОВ «Сурі» зазначено й нерозділену частину у статутному капіталі ТОВ «Шаргородський маслозавод» (0,75%), а також список українських акціонерів, до якого затесалися брати [PERSON] (власники 0,22 % часток)», « YouControl» однозначно фіксує зв?язок депутата [PERSON] , крім його участі у ТОВ «ІРК» ЛАДИЖИН-НОВЕ МІСТО» та громадській організації «СКЛ» із терористичною «СУРІ». «Чи міг [PERSON] із початком бойових дій переписати свою частку на іншу особу чи взагалі відмовитися від неї? Як для співробітника СБУ, питання явно не риторичне та скрупульозної перевірки щодо можливого фінансування тероризму та державної зради». «Навіщо мільйонеру-спецслужбісту (пам?ятаєте - «холодна голова, гаряче серце, чисті руки»?) прикривати розкрадачів власності територіальної громади?. А може, все через те, що екс-мер [PERSON] та [PERSON] давно повязані одним корупційним ланцюгом?». «Так, у нас немає жодного сумніву, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна шайка-лейка, яка переслідує питання виключно особистого збагачення». «Замість сплати трьох мільйонів організована група хоче...сервітут». «Яку ж пропозицію видав на-гора голова земельної комісії [PERSON] і яку явить депутатському корпусу на запланований 19 грудня чергової сесії (якщо до цього часу не буде затриманий контррозвідкою СБУ за підозрою у фінансуванні [PERSON] тероризму)?».«Організована група під керівництвом «консультанта» [PERSON] (саме так він представився на засіданні депутатської комісії [PERSON] , куди якось приперся) від безкарності розперезалася настільки, що, очевидно, не збираючись повертати до бюджету жодної копійки, подала у Господарський суд Вінницької області позов до Ладижинської міськради щодо встановлення сервітуту». Позивач вважав, що зазначені тексти містять в собі фактичні твердження, а не оціночні судження. Такі твердження є недостовірною та негативною інформацією, яка не відповідає дійсності, стосується позивача та порушує його особисті немайнові права. Той факт, що вказані вище вказані фрагменти є твердженнями та містять негативну інформацію підтверджується Висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №15247 від 18.02.2024. Позивач вважає, що контекст статті направлений на формування у звичайного читача негативного уявлення щодо позивача та його діяльності. Цієї мети автор, відповідач по справі досягає шляхом використання різного роду мовних та стилістичних засобів при презентації певного тенденційного матеріалу, направленого проти позивача. Наприклад, в результаті ознайомлення зі Статтею у читача формується асоціація позивача з такою протиправною діяльністю, як участь в організованній злочинній групі, корупції, ухиленні від сплати податків, привласнення чужого майна, спонсурування тероризму, спонсурування агресії рф проти України. Цієї мети відповідач як автор спірної статті досягає шляхом використання як оціночних суджень, так і фактичних тверджень, які не відповідають дійсності, в тому числі, шляхом перекручування, викривлення інформації. Крім того, позивач вважає, що належним відповідачем в цій справі є приватна фізична особа - [PERSON] , оскільки саме він є тією особою, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Зі змісту статті вбачається, що її автором є саме відповідач, оскільки наприкінці статті, у підрозділі "Резонне питання від автора розслідування" зазначено прізвище та ім`я " [PERSON] ". Також, саме відповідачем здійснено публікацію, оскільки згідно з Довідкою з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення від 27.01.2025 року №8/2025-Д власником вебсайту: [INFO] , на якому було розміщено статтю, є [PERSON] . На вебсайті [INFO] , де розміщено статтю, наявна прив`язка до облікового запису/профілю у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: [INFO] , зареєстрованого як обліковий запис/профіль на ім`я « [PERSON] », що містить світлину профіля відповідача, що підтверджується скрін-шотами та відеозаписом інформації з відповідних вебсайтів. Позивач вказав, що поширена відповідачем інформація не відповідає дійсності, що може бути підтверджено нижчевикладеним. Звернув увагу суду, що станом на 12.02.2025 позивач до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Водночас, фактичні твердження відповідача та викладення спірної статті у тій тенденційній манері, що формує негативне враження про позивача, зокрема, щодо його участі в організованній злочинній групі, ухиленні від сплати податків, протиправному захопленні земель, корупційних діяннях, фінансування тероризму, не підтверджені належними та допустимими доказами. Щодо цього відсутні будь-які рішення компетентних (в т.ч. і судових) органів, які були б відповідною підставою для таких тверджень. Це в свою чергу означає, що зазначена в спірній статті інформація є недостовірною та підлягає спростуванню. Позивач перебував на посаді керівника групи соціального розвитку Вінницького регіону БО «БФ «МХП-Громаді» з червня 2020 по травень 2024. Протягом вказаного періоду, за безпосередньої участі [PERSON] та його команди працівників Благодійного фонду «МХП-Громаді» у Вінницькому регіоні системно підтримувалися сили оборони України, військові, ветерани та їхні родини, а також постраждалі та внутрішньо-переміщені особи. Як безумовний пріоритет корпоративної соціальної діяльності, а також попри повномасштабну війну, розширено спектр соціальних активностей, з метою підтримки соціально-економічного становища населення м.Ладижина та Вінницького регіону, а саме: надання гуманітарної допомоги продукцією харчування, що виробляється на підприємствах МХП регіону. Так, передано понад 10 тис. тон силам оборони України на запити військових адміністрацій різних рівнів, оперативне реагування, з метою продовольчого забезпечення медичних установ, лікарень та реабілітаційних центрів. З метою нагального реагування на підтримку обороноздатності держави, на відповідні запити сил оборони України, військових адміністрацій передано з підприємств МХП транспортні засоби (самоскиди, напівпричепи, рефрижератори, сільськогосподарську техніку тощо), а також продовжують придбаватися за фінансування Благодійного Фонду «МХП-Громаді» нові та б/у авто для потреб військових формувань (переважно типу пікап). Придбано та передано, протягом 2023-2024 року більше 40 автомобілів. З метою подальшої систематизації військової допомоги з вересня 2023 року сформовано «Центр із взаємодії з військовими та ветеранами МХП». У рамках діяльності Центру із взаємодії з військовими та ветеранами МХП, також, реалізується корпоративна соціальна програма «МХП Поруч», спрямована на створення можливостей реінтеграції та реадаптації ветеранів. Дана програма передбачає індивідуальний супровід та комплексну підтримку військових з моменту їх мобілізації, а також ветеранів, їхніх родин та тих, хто чекає близьких з фронту. Цільовою аудиторією програми є працівники МХП, орендодавці та їхні родини, а також жителі громад на території виробничої присутності компанії ( в регіоні близько 1200 мобілізованих, 260 ветеранів). Серед можливостей програми «МХП Поруч» лікування і реабілітація, юридична та психологічна підтримка, соціальна реінтеграція, професійна адаптація, рескілінг, надання грантів на відкриття власної справи, створення ветеранських просторів та інклюзивної інфраструктури в громадах, матеріальна підтримка постраждалих верств населення тощо. З початку повномасштабного вторгнення МХП виплачується заробітна плата мобілізованим працівникам у повному обсязі, а це станом на 01.01.2025 рік більше ніж 1200 осіб. Благодійний Фондом «МХП-Громаді» в м.Ладижин та регіоні вже впроваджено низку корпоративних соціальних програм МХП з метою надання матеріальної допомоги постраждалим внаслідок бойових дій. Загибель працівника внаслідок бойових дій, часткова втрата працездатності внаслідок бойових дій (2-3 група інвалідності). Звернув увагу суду на ту обставину, що позивач активно сприяє обороні України у складний для Українського Народу час, повномасштабного вторгнення рф. За свій вклад позивач 21.11.2024 був нагороджений Відзнакою Головнокомандувача Збройних Сил України "За сприяння війську" позивач 13.12.2024 був нагороджений заохочувальною відзнакою Головного управління розвідки Міністерства оборони в України "За сприяння воєнній розвідці України" ІІ ступеня. Таким чином, з огляду на відсутність вироків та/або повідомлень про підозру щодо Позивача, якими б встановлювалась вина позивача та/або підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, інформація спірної статті стосовно того, що позивач є спонсором тероризму та/або в будь-який інший спосіб сприяє державі-агресору не відповідає дійсності, є недостовірною та підлягає спростуванню. Щодо фактичних тверджень відповідача, що позивач є спонсором терориста-[PERSON] тільки тому, що володіє часткою в статутному капіталі ТОВ "СУРІ", позивач зазначив наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.1995 № 538 "Про доповнення переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 році", включено в перелік об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації Шаргородський маслосирзавод (код ЄДРПОУ 00444576). В подальшому, внаслідок приватизації Шаргородський маслосирзавод було організовано в акціонерне товариство, де позивач отримав певну частину акцій на рівні з іншими приватними особами. В процесі діяльності підприємства, акції міноритаріїв скуповувалися мажоритаріями, однак акції позивача продані не були. В подальшому, підприємство змінювало організаційно-правову форму та назву підприємства та, з рештою, перетворилось в Товариство з обмеженою відповідальністю "Сурі". Всі ці внутрішньо корпоративні процеси відбувалися без участі позивача. З моменту придбання акцій Шаргородського маслозаводу (1997), позивач жодного разу не отримував запрошень щодо прийняття участі в загальних зборах учасників та не отримував будь-яких дивідендів від господарської діяльності від зазначеного підприємства. Таким чином, позивач дійсно володіє незначною часткою в статутному капіталі ТОВ "Сурі", розмір якої є еквівалентом 500,00 грн. та становить 0,11% від зазначеного статутного фонду, однак жодних документів щодо оформлення своїх корпоративних прав у зазначеному підприємстві позивач не підписував. Та обставина, що серед засновників юридичної особи знаходяться суб`єкти, що зареєстровані на території рф, не робить таку юридичну особу спонсором тероризму, так само як і не має причинно-наслідкового зв`язку з тим, що позивач нібито спонсорує тероризм, [PERSON] та/або державу-агресора. Позивач не може нести відповідальності за те, що юридична особа не прийняла відповідного рішення про виключення таких осіб з складу учасників відповідно до вимог чинного законодавства України. Водночас, ТОВ «Сурі» у період з 2014 року та до сьогодні не здійснює господарської діяльності, не отримує та не розподіляє прибуток між учасниками/засновниками. Більше того, Позивачеві нічого не відомо про діяльність ТОВ "Сурі", яка яким-небудь чином сприяла діяльності держави-агресора. Таким чином інформація про те, що позивач є спонсором терориста-[PERSON] є недостовірною та підлягає спростуванню. 3 огляду на зазначене та з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду із даним позовом вимогами визнати недостовірною та такою, що порушую честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформації: поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « [PERSON] -колишній співробітник СБУ, приручений [PERSON] депутат міськради від партії «Батьківщина», рупор місцевої «опозиції», який входить до орбітиінтересів «колишнього». Він же директор газети «Нове місто», яке безпосередньо поливає помиями нинішнього градоначальника [PERSON] »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO], за адресою: [INFO] наступного змісту: «Як свідчать дані системи YouControl, яка червоним шрифтом в шапці досьє по контрагенту вказує на ймовірний зв?язок з державою-агресором, серед учасників та бенефіціарів ТОВ «Сурі» числяться - Кіпрське (з вінницьким корінням - прим. Ред) «ТІМЛАНО ЛІМІТЕД» (84,90%) та...ЗАТ «ВІАСКО» (7,54%) з адресою засновника: рф, м. москва, жемчугова алея, 1, корпус 1. Співзасновником ТОВ «Сурі» зазначено й нерозділену частину у статутному капіталі ТОВ «Шаргородський маслозавод» (0,75%), а також список українських акціонерів, до якого затесалися брати [PERSON] (власники 0,22 % часток)», « YouControl» однозначно фіксує зв?язок депутата [PERSON] , крім його участі у ТОВ «ІРК» ЛАДИЖИН-НОВЕ МІСТО» та громадській організації «СКЛ» із терористичною «СУРІ»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Чи міг [PERSON] із початком бойових дій переписати свою частку на іншу особу чи взагалі відмовитися від неї? Як для співробітника СБУ, питання явно не риторичне та скрупульозної перевірки щодо можливого фінансування тероризму та державної зради»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Навіщо мільйонеру-спецслужбісту (пам?ятаєте - «холодна голова, гаряче серце, чисті руки »?) прикривати розкрадачів власності територіальної громади?. А може, все через те, що екс-мер [PERSON] та [PERSON] давно повязані одним корупційним ланцюгом?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Так, у нас немає жодного сумніву, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна шайка-лейка, яка переслідує питання виключно особистого збагачення»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Замість сплати трьох мільйонів організована група хоче...сервітут »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Яку ж пропозицію видав на-гора голова земельної комісії [PERSON] і яку явить депутатському корпусу на запланований 19 грудня чергової сесії (якщо до цього часу не буде затриманий контррозвідкою СБУ за підозрою у фінансуванні [PERSON] тероризму)?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Організована група під керівництвом «консультанта» [PERSON] (саме так він представився на засіданні депутатської комісії [PERSON] , куди якось приперся) від безкарності розперезалася настільки, що, очевидно, не збираючись повертати до бюджету жодної копійки, подала у Господарський суд Вінницької області позов до Ладижинської міськради щодо встановлення сервітуту». Зобов`язати [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , протягом 15 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили видалити (вилучити) наступну інформацію: поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « [PERSON] -колишній співробітник СБУ, приручений [PERSON] депутат міськради від партії «Батьківщина», рупор місцевої «опозиції», який входить до орбітиінтересів «колишнього». Він же директор газети «Нове місто», яке безпосередньо поливає помиями нинішнього градоначальника [PERSON] »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO], за адресою: [INFO] наступного змісту: «Як свідчать дані системи YouControl, яка червоним шрифтом в шапці досьє по контрагенту вказує на ймовірний зв?язок з державою-агресором, серед учасників та бенефіціарів ТОВ «Сурі» числяться - Кіпрське (з вінницьким корінням - прим. Ред) «ТІМЛАНО ЛІМІТЕД» (84,90%) та...ЗАТ «ВІАСКО» (7,54%) з адресою засновника: рф, м. москва, жемчугова алея, 1, корпус 1. Співзасновником ТОВ «Сурі» зазначено й нерозділену частину у статутному капіталі ТОВ «Шаргородський маслозавод» (0,75%), а також список українських акціонерів, до якого затесалися брати [PERSON] (власники 0,22 % часток)», « YouControl» однозначно фіксує зв?язок депутата [PERSON] , крім його участі у ТОВ «ІРК» ЛАДИЖИН-НОВЕ МІСТО» та громадській організації «СКЛ» із терористичною «СУРІ»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Чи міг [PERSON] із початком бойових дій переписати свою частку на іншу особу чи взагалі відмовитися від неї? Як для співробітника СБУ, питання явно не риторичне та скрупульозної перевірки щодо можливого фінансування тероризму та державної зради»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Навіщо мільйонеру-спецслужбісту (пам?ятаєте - «холодна голова, гаряче серце, чисті руки »?) прикривати розкрадачів власності територіальної громади?. А може, все через те, що екс-мер [PERSON] та [PERSON] давно повязані одним корупційним ланцюгом?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Так, у нас немає жодного сумніву, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна шайка-лейка, яка переслідує питання виключно особистого збагачення»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Замість сплати трьох мільйонів організована група хоче...сервітут »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Яку ж пропозицію видав на-гора голова земельної комісії [PERSON] і яку явить депутатському корпусу на запланований 19 грудня чергової сесії (якщо до цього часу не буде затриманий контррозвідкою СБУ за підозрою у фінансуванні [PERSON] тероризму)?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Організована група під керівництвом «консультанта» [PERSON] (саме так він представився на засіданні депутатської комісії [PERSON] , куди якось приперся) від безкарності розперезалася настільки, що, очевидно, не збираючись повертати до бюджету жодної копійки, подала у Господарський суд Вінницької області позов до Ладижинської міськради щодо встановлення сервітуту». З наступних сторінок в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO]. Зобов`язати [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію: поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « [PERSON] -колишній співробітник СБУ, приручений [PERSON] депутат міськради від партії «Батьківщина», рупор місцевої «опозиції», який входить до орбітиінтересів «колишнього». Він же директор газети «Нове місто», яке безпосередньо поливає помиями нинішнього градоначальника [PERSON] »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO], за адресою: [INFO] наступного змісту: «Як свідчать дані системи YouControl, яка червоним шрифтом в шапці досьє по контрагенту вказує на ймовірний зв?язок з державою-агресором, серед учасників та бенефіціарів ТОВ «Сурі» числяться - Кіпрське (з вінницьким корінням - прим. Ред) «ТІМЛАНО ЛІМІТЕД» (84,90%) та...ЗАТ «ВІАСКО» (7,54%) з адресою засновника: рф, м. москва, жемчугова алея, 1, корпус 1. Співзасновником ТОВ «Сурі» зазначено й нерозділену частину у статутному капіталі ТОВ «Шаргородський маслозавод» (0,75%), а також список українських акціонерів, до якого затесалися брати [PERSON] (власники 0,22 % часток)», « YouControl» однозначно фіксує зв?язок депутата [PERSON] , крім його участі у ТОВ «ІРК» ЛАДИЖИН-НОВЕ МІСТО» та громадській організації «СКЛ» із терористичною «СУРІ»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Чи міг [PERSON] із початком бойових дій переписати свою частку на іншу особу чи взагалі відмовитися від неї? Як для співробітника СБУ, питання явно не риторичне та скрупульозної перевірки щодо можливого фінансування тероризму та державної зради»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Навіщо мільйонеру-спецслужбісту (пам?ятаєте - «холодна голова, гаряче серце, чисті руки »?) прикривати розкрадачів власності територіальної громади?. А може, все через те, що екс-мер [PERSON] та [PERSON] давно повязані одним корупційним ланцюгом?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Так, у нас немає жодного сумніву, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна шайка-лейка, яка переслідує питання виключно особистого збагачення»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Замість сплати трьох мільйонів організована група хоче...сервітут »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Яку ж пропозицію видав на-гора голова земельної комісії [PERSON] і яку явить депутатському корпусу на запланований 19 грудня чергової сесії (якщо до цього часу не буде затриманий контррозвідкою СБУ за підозрою у фінансуванні [PERSON] тероризму)?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Організована група під керівництвом «консультанта» [PERSON] (саме так він представився на засіданні депутатської комісії [PERSON] , куди якось приперся) від безкарності розперезалася настільки, що, очевидно, не збираючись повертати до бюджету жодної копійки, подала у Господарський суд Вінницької області позов до Ладижинської міськради щодо встановлення сервітуту», у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме, шляхом опублікування на вебсайті [INFO] , вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі, таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ЩОДО [PERSON] ». Зобов`язати [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , протягом 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили простувати недостовірну інформації: поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « [PERSON] -колишній співробітник СБУ, приручений [PERSON] депутат міськради від партії «Батьківщина», рупор місцевої «опозиції», який входить до орбітиінтересів «колишнього». Він же директор газети «Нове місто», яке безпосередньо поливає помиями нинішнього градоначальника [PERSON] »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO], за адресою: [INFO] наступного змісту: «Як свідчать дані системи YouControl, яка червоним шрифтом в шапці досьє по контрагенту вказує на ймовірний зв?язок з державою-агресором, серед учасників та бенефіціарів ТОВ «Сурі» числяться - Кіпрське (з вінницьким корінням - прим. Ред) «ТІМЛАНО ЛІМІТЕД» (84,90%) та...ЗАТ «ВІАСКО» (7,54%) з адресою засновника: рф, м. москва, жемчугова алея, 1, корпус 1. Співзасновником ТОВ «Сурі» зазначено й нерозділену частину у статутному капіталі ТОВ «Шаргородський маслозавод» (0,75%), а також список українських акціонерів, до якого затесалися брати [PERSON] (власники 0,22 % часток)», « YouControl» однозначно фіксує зв?язок депутата [PERSON] , крім його участі у ТОВ «ІРК» ЛАДИЖИН-НОВЕ МІСТО» та громадській організації «СКЛ» із терористичною «СУРІ»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Чи міг [PERSON] із початком бойових дій переписати свою частку на іншу особу чи взагалі відмовитися від неї? Як для співробітника СБУ, питання явно не риторичне та скрупульозної перевірки щодо можливого фінансування тероризму та державної зради»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Навіщо мільйонеру-спецслужбісту (пам?ятаєте - «холодна голова, гаряче серце, чисті руки »?) прикривати розкрадачів власності територіальної громади?. А може, все через те, що екс-мер [PERSON] та [PERSON] давно повязані одним корупційним ланцюгом?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Так, у нас немає жодного сумніву, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна шайка-лейка, яка переслідує питання виключно особистого збагачення»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: « Замість сплати трьох мільйонів організована група хоче...сервітут »; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Яку ж пропозицію видав на-гора голова земельної комісії [PERSON] і яку явить депутатському корпусу на запланований 19 грудня чергової сесії (якщо до цього часу не буде затриманий контррозвідкою СБУ за підозрою у фінансуванні [PERSON] тероризму)?»; поширену 16.12.2024 року в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO] наступного змісту: «Організована група під керівництвом «консультанта» [PERSON] (саме так він представився на засіданні депутатської комісії [PERSON] , куди якось приперся) від безкарності розперезалася настільки, що, очевидно, не збираючись повертати до бюджету жодної копійки, подала у Господарський суд Вінницької області позов до Ладижинської міськради щодо встановлення сервітуту», у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме, шляхом опублікування на особистій сторінці [PERSON] соціальній мережі «Facebook» за посиланням [INFO] , вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі, таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ЩОДО [PERSON] ". Судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленн (виклику) осіб, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У зазначені в ухвалі строки відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а конверт з копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 297 ЦК України - кожен має право на повагу до його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 16.12.2024 в мережі Інтернет, а саме на вебсайті [INFO] за адресою: [INFO], було опубліковано статтю із заголовком: " Колишній мер-мародер [PERSON] чи «спонсор» терориста [PERSON], депутат [PERSON] - хто з них більший ворог для Ладижина?" Зазначена спірна стаття, серед іншого, містить наступну інформацію стосовно позивача, а саме: « Колишній мер-мародер [PERSON] чи «спонсор» терориста [PERSON] депутат [PERSON]» (надалі також - Заголовок); « [PERSON] - колишній співробітник СБУ, приручений [PERSON] депутат міськради від партії «Батьківщина», рупор місцевої «опозиції», який входить до орбіти інтересів «колишнього». Він же директор газети «Нове місто», яка безперервно поливає помиями нинішнього градоначальника [PERSON] ». «Як свідчать дані системи YouControl, яка червоним шрифтом в шапці досьє по контрагенту вказує на ймовірний зв?язок з державою-агресором, серед учасників та бенефіціарів ТОВ «Сурі» числяться - Кіпрське (з вінницьким корінням - прим. Ред) « ТІМЛАНО ЛІМІТЕД» (84,90%) та...ЗАТ «ВІАСКО» (7,54%) з адресою засновника: рф, м. москва, жемчугова алея, 1, корпус 1. Співзасновником ТОВ «Сурі» зазначено й нерозділену частину у статутному капіталі ТОВ «Шаргородський маслозавод» (0,75%), а також список українських акціонерів, до якого затесалися брати [PERSON] (власники 0,22 % часток)», « YouControl» однозначно фіксує зв?язок депутата [PERSON] , крім його участі у ТОВ «ІРК» ЛАДИЖИН-НОВЕ МІСТО» та громадській організації «СКЛ» із терористичною «СУРІ». «Чи міг [PERSON] із початком бойових дій переписати свою частку на іншу особу чи взагалі відмовитися від неї? Як для співробітника СБУ, питання явно не риторичне та скрупульозної перевірки щодо можливого фінансування тероризму та державної зради». «Навіщо мільйонеру-спецслужбісту (пам?ятаєте - «холодна голова, гаряче серце, чисті руки»?) прикривати розкрадачів власності територіальної громади?. А може, все через те, що екс-мер [PERSON] та [PERSON] давно повязані одним корупційним ланцюгом?». «Так, у нас немає жодного сумніву, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна шайка-лейка, яка переслідує питання виключно особистого збагачення». «Замість сплати трьох мільйонів організована група хоче...сервітут». «Яку ж пропозицію видав на-гора голова земельної комісії [PERSON] і яку явить депутатському корпусу на запланований 19 грудня чергової сесії (якщо до цього часу не буде затриманий контррозвідкою СБУ за підозрою у фінансуванні [PERSON] тероризму)?».«Організована група під керівництвом «консультанта» [PERSON] (саме так він представився на засіданні депутатської комісії [PERSON] , куди якось приперся) від безкарності розперезалася настільки, що, очевидно, не збираючись повертати до бюджету жодної копійки, подала у Господарський суд Вінницької області позов до Ладижинської міськради щодо встановлення сервітуту» (а.с.30-40). Відповідно до Звіту за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінки у мережі Інтернет №26/2025-ЗВ від 27.01.2025 року, було встановлено: доменне ім`я: marionetki.net; доступність за доменним ім`ям вебсайту для публічного використання у мережі Інтернет: так; дата та час реєстрації доменного імені: [INFO]; дата внесення останніх змін щодо зареєстрованого доменного імені: [INFO]; дата та час завершення строку реєстрації доменного імені: 2025-03-03Т06:05:28Z; DNS сервер: [INFO], [INFO]; WHOIS Server: whois.godaddy.com. Інформація про реєстратора доменного імені: найменування Go Daddy.com, LLC; місцезнаходження: 14455 North Hayden Road, Suite 226 Scottsdale AZ 85260, United States; вебсайт: [INFO]; адреса електронної пошти: [INFO] , [INFO] ; телефон: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] (на всій території України з 09.00 до 18.00 год. з понеділка по п`ятницю). Інформація про реєстранта доменного імені в службі WHOIS: найменування / прізвище, ім?я, по батькові: відомості скриті; адреса місцезнаходження: відомості скриті; адреса електронної пошти:відомості скриті; телефон: відомості скриті; факс: відомості скриті. 1Р-адреса(и), якій/яким відповідає доменне ім?я: IPV4: [NUMBER]. Інформація про хостинг-провайдера: найменування: Digital Ocean, LLC»; місцезнаходження: 10013, New York, 101 Ave of the Americas, 10th Floor; вебсайт: [INFO]; адреса електронної пошти: [INFO] ; телефон: [NUMBER] . Доступність сервера: перебуває у загальному доступі. Тип сервера: nginx. Інформація про достовірність/ точність відображення змісту зафіксованої (-их) вебсторінки (-ок) в браузері Google Chrome: так (а.с.41-51). ТОВ «Центр компетенції з формування доказів у мережі інтернет «Веб-Фікс» наало Сертифікат автентичності зафіксованої вебсторінки у мережі Інтернет №26/2025-ЗВ від 27.01.2025 року (а.с.53-54) Відповідно до Висновку №15247 за результатами проведеної судової лігнвістичної (семантико-текстуальної) експертизи ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» від 18.02.2024 року, У тексті публікації « Колишній мер-мародер [PERSON] чи «спонсор» терориста [PERSON], депутат [PERSON] - хто з них більший ворог для Ладижина?», поширеної у мережі Інтернет за посиланням [INFO] , міститься інформація негативного характеру стосовно [PERSON] , викладена у формі фактичних тверджень: «Колишній мер-мародер [PERSON] чи «спонсор» терориста [PERSON] депутат [PERSON] »; «Він же директор газети «Нове місто», яка безперервно поливає помиями нинішнього градоначальника [PERSON] »; «Як свідчать дані системи YouControl, яка червоним шрифтом в шапці досьє по контрагенту вказує на ймовірний зв?язок з державою-агресором, серед учасників та бенефіціарів ТОВ «Сурі» числяться - Кіпрське (з вінницьким корінням - прим. Ред) «ТІМЛАНО ЛІМІТЕД» (84,90%) та... ЗАТ «ВІАСКО» (7,54%) з адресою засновника: рф, м. москва, жемчугова алея, 1, корпус 1. Співзасновником ТОВ «Сурі» зазначено й нерозділену частину у статутному капіталі ТОВ «Шаргородський маслозавод» (0,75%), а також список українських акціонерів, до якого затесалися брати [PERSON] (власники 0,22% часток)», «YouControl» однозначно фіксує зв`язок депутата [PERSON], крім його участі у ТОВ «ІРК» ЛАДИЖИН-НОВЕ МІСТО» та громадській організації «СКЛ» із терористичною «CУPI» (у частині підкреслень); «Чи міг [PERSON] із початком бойових дій переписати свою частку на іншу особу чи взагалі відмовитися від неї? Як для співробітника СБУ, питання явно не риторичне та скрупульозної перевірки щодо можливого фінансування тероризму та державної зради» (у частині підкреслень). «Цікаво, що у найбільш кривавий період війни, в 2023 році, [PERSON] , будучи місцевим депутатом, поєднував службу в органах СБУ Вінницької області (де отримав зарплати 812 146 гривень, пенсії 157 833 гривень), роботу в благодійному фонді «МХП-ГРОМАДІ» (з оплатою 1 009 143 гривень) та за сумісництвом гнув спину на ТОВ «Вінницька птахофабрика» (зарплата 16 667 гривень)» «Навіщо мільйонеру-спецслужбісту (пам?ятаєте - «холодна голова, гаряче серце, чисті руки»?) прикривати розкрадачів власності територіальної громади?! А може, все через те, що екс-мер [PERSON] та [PERSON] давно повязані одним корупційним ланцюгом?» (у частині підкреслень). «Досліджуючи його підноготну, згадався ще один заміс, в якому -в якості свідка - некрасиво забруднився [PERSON] . В Гайсинському міжрайонному відділі СБУ, яке в один час він героїчно очолював, на хабарі попався його колега-контррозвідник [PERSON] : рідкісний покидьок, який багато крові попив нормальним людям Так от, [PERSON] викликався свідком до апеляційного суду, через який намагався пом?якшити собі покарання [PERSON] . Усі як один залучені до засідання «чекісти» виступали на захист хабарника. Як із таким негативним шлейфом йому, який проживає в Гайсині і досконало не орієнтується в проблемах Ладижина , вдалося прорватися в депутати? (у частині підкреслень). «Так, у нас немає жодного сумніву, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна шайка-лейка, яка переслідує питання виключно особистого збагачення» «Замість сплати трьох мільйонів організована група хоче...сервітут» «Яку ж пропозицію видав на-гора голова земельної комісії [PERSON] і яку явить депутатському корпусу на запланований 19 грудня чергової сесії (якщо до цього часу не буде затриманий контррозвідкою СБУ за підозрою у фінансуванні [PERSON] тероризму?» (у частині підкреслень). «Організована група під керівництвом «консультанта» [PERSON] (саме так він представився на засіданні депутатської комісії [PERSON] , куди якось приперся) від безкарності розперезалася настільки, що, очевидно, не збираючись повертати до бюджету жодної копійки, подала у Господарський суд Вінницької області позов до Ладижинської міськради щодо встановлення сервітуту» (у частині підкреслень). «Я от не знаю, хто з цих панів більший внутрішній ворог для Ладижина? Мародер колишній мер [PERSON], який під час війни запустие свою волохату лапу в народне (територіальної громади) добро, чи депутат-СБУшник [PERSON], який, по суті, міг спонсорувати регулярні ракетні обстріли Ладижинської ТЕС ?» (у частині підкреслень), та оціночних суджень: « [PERSON] - колишній співробітник СБУ, приручений [PERSON] депутат міськради від партії «Батьківщина», рупор місцевої «опозиції», який входить до орбіти інтересів «колишнього»; « Формулював її «вірний ланцюговий пес» не поспішаючи, не раз буваючи вдома у господаря»; «Вивчивши декларацію [PERSON] за 2023 рік (як і всі попередні роки), журналісти Агентства розслідувань не виявили жодних записів з приводу володіння ним часткою в ТОВ з московським начинням. Це може означати, що офіцер спецслужби навмисно приховає ці дані, за що, крім вищевикладеного, передбачено як адміністративну, так і кримінальну віповідальність з послідуючим внесенням до Реєстру корупціонерів»; Злі язики стверджують, що його протежував й захнує в прохідне місце у списку «Батьківщини» [PERSON] (саме [PERSON] у 2019 році розпочинав просувати «тему» по Лукашівському кар?єру, перебуваючи на посаді директора ВІ «Птахофабрика» «Вінницький бройлер»» «Я от не знаю, хто з цих панів більший внутрішній ворог для Ладижина? Мародер колишній мер [PERSON], який під час війни запустив свою волохату лапу в народне (територіальної громади) добро, чи депутат-СБУшник [PERSON], який, по суті, міг спонсорувати регулярні ракетні обстріли Ладижинської ТЕС?» (у частині підкреслень (а.с. 55-75). Відповідно до Довідки з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстратора доменного імені або інформацією про його власника №8/2025-Д від 27.01.2025 року, власником вебсайту [INFO] є володілець облікового Запису - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "АГЕНЦІЯ ЖУРНАЛІСТСЬКИХ РОЗСЛІДУВАНЬ" та/або [PERSON] , якщо інше не визначене умовами договору між останнім та реєстрантом доменного імені marionetki.net та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. (а.с.76-103). На аркушах справи №104-118 міститься скріншоти з вебсторінки Facebook [PERSON] із статтей стосовно [PERSON] . Відповідно до Довідки №337 від 17.02.2025 року та Посвідчення [PERSON] обраний депатутом Ладижинської міської ради 8 скликання від ВОО ВО «Батьківщина» (а.с.119-120). Відповідно до Посвідчення Серія [NUMBER] [PERSON] є учасником бойових дій (а.с.121). Згідно Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності№ [PERSON] , [INFO] , станом на 12.02.2025 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності- відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості - відсутні, відомості про розшук - відсутні (а.с.122). [PERSON] нагороджений відзнакою «за сприяння війську» Головнокомандувачем ЗСУ [PERSON] , відповідно до Наказу ГК ЗСУ від 21.11.2024 року №1529 (а.с.123). Також, [PERSON] нагороджений заохочувальною відзнакою ГУР МОУ - медалю «за сприяння воєнній розвідці України» ІІ ступеня (а.с.124). Згідно відомостей ТОВ «СУРІ», [PERSON] володіє часткою в статуному капіталі ТОВ «СУРІ», розмір якої 500,00 грн., що становить 0,11% від зазначеного статутного фонду (а.с.128-146,149-151). Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. За змістом частин першої та другої статті 34 Конституції України кожному гарантовані права на свободу слова, вільне вираження своїх поглядів і переконань, вільне поширення інформації, зокрема письмово. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (частина третя статті 34 Конституції України). Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68 Конституції України). Положеннями частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права. Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Статтею 201 ЦК України передбачено, що, зокрема, честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, а статтями 297, 299 ЦК України передбачено право на повагу до гідності та честі, а також право на недоторканість ділової репутації. Фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію (частина перша статті 302 ЦК України). Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності (абзац перший частини другої статті 302 ЦК України). За приписами частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж медіа є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому медіа, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, встановити факт поширення недостовірної інформації та факт того, що поширена інформація стосується саме особи позивача і що поширена інформація порушує особисті немайнові права особи позивача або перешкоджає повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, при цьому саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться. Спростованою може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб`єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи. Вільне вираження поглядів є істотним чинником повноцінного розвитку особистості в суспільстві, як і здатність особи сприймати заперечення, спонукання, заохочення через думки, ідеї, висловлені іншими людьми. Статтею 10 Конвенції передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ, зокрема, Lingens v. Austria, № 9815/82, § 46, 08 липня 1986 року, свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов реалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості й широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе. Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку. Отже, коли робляться твердження про поведінку третьої особи, деколи може бути важко віднайти різницю між оцінкою фактів та оціночними судженнями. Проте навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав. Факт поширення оспорюваної інформації підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Щодо недостовірності оспорюваної інформації суд враховує наступне. Із наданих суду доказів, встановлено, що відносно позивача відсутні будь-які кримінальні провадження, у яких останньому повідомлялося про підозру або стосовно якого винесено обвинувальні вироки, в тому числі відсутні і кримінальні провадження, де позивачу повідомлялось про підозру чи складалися обвинувальні акти. Незважаючи на вказане, відповідач створив та поширив інформацію, яка може бути принизливою для честі й гідності позивача. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що створена та поширена відповідачем інформація щодо позивача є недостовірною, порушує честь, гідність і ділову репутацію, а також презумпцію невинуватості позивача. Крім цього, суд бере до уваги висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 742/1159/18, який зазначив, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Матеріалами справи, а саме Висновком №15247 ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», підтверджується, що поширена у публікація « Колишній мер-мародер [PERSON] чи «спонсор» териториста [PERSON], депутат [PERSON] - хто з них більший ворог Ладижина» містить інформацію негативного характеру у формі фактичних тверджень та оціночці судження стосовно позивача. На переконання суду, Висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи вчергове підтверджує, що поширена відповідачем оспорювана інформація викладена у формі фактичного твердження, а не оціночного судження, має негативний характер, є принизливою для честі і гідності [PERSON] та завдає шкоди його діловій репутації. Таким чином, позивач довів факт поширення відносно нього недостовірної та негативної інформації, яка принижує її честь та гідність, а відповідач, в свою чергу, не довів протилежного. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Outcome: approved