Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У лютому 2025 року кредитна спілка «АЙ-ДАР» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредиту та процентів за користування кредитом. Позов мотивований тим, що 04 липня 2022 року між Кредитною спілкою\~«АЙ-ДАР»\~та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 13-22к/1, за яким [PERSON] було надано кредит в сумі 15000 грн. Відповідно до умов Договору кредиту № 13-22к/1 кредитна спілка виконала свої зобовязання щодо надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 04 липня 2022 року в свою чергу відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 27 січня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 25216,01 грн. з яких 10750,00 грн. сума неповернутого тіла кредиту та 14466,01 грн. проценти за користування кредитом. Позичальнику надсилалося повідомлення з проханням погасити заборгованість про те дана вимога ним виконана не була. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, тому останні вимушені з даним позовом звернутися до суду. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Станом на 13 травня 2025 року відзив на позов від відповідача [PERSON] до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі остання була повідомлена завчасно заперечень на позов не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 04 липня 2022 року між Кредитною спілкою\~«АЙ-ДАР»\~та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 13-22к/1, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 15000,00 грн. (а.с.5-9). Згідно з п. 2.1. договору кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Згідно з п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 0,1918% за день від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії плюс 1% від суми кредиту, який сплачується позичальником авансово в день отримання кредиту. Відповідно до п. 4.1 договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується неустойкою. За порушення визначеного графіком терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання (п. 6.1 договору). Відповідно до видаткового касового ордеру від 04 липня 2022 року № 147 [PERSON] отримала 15000,00 грн. кредиту згідно з договором № 13-22к/1 від 04 липня 2022 року (а.с.8) Як встановлено з розрахунку заборгованості згідно з договором № 13-22к/1 від 04 липня 2022 року позичальник [PERSON] , не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 27 січня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 25216,01 грн. з яких 10750,00 грн. сума неповернутого тіла кредиту та 14466,01 грн. проценти за користування кредитом. (а.с.10). Позивачем КС «АЙ-ДАР» на адресу відповідачки були направлено вимогу № 30 від 24 липня 2023 року, про повернення кредиту, яка залишена відповідачкою без виконання (а.с.11). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобоязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тов разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст.\~ 526, 527,\~ 530 ЦК України \~зобов`язання повинні виконуватисьналежним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконаннясторонами. Забезпечення виконання зобов`язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.\~ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Згідно з ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленідоговором або законом, зокрема:припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Положеннями ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до п. 5.4.3 договору кредиту № 13-22к/1 від 04 липня 2022 року кредитодавець має право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п. 2.1 договору, у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з [PERSON] , на користь Кредитної спілки «АЙ-ДАР» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 25216,01 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «АЙ-ДАР» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved