Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

12.12.2024 року представник позивача\~ [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив: \~ \~ \~ \~1) зняти арешт з 38/100 часток будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження №2976041), який накладений Новоград-Водинською державною нотаріальною конторою 16.03.2006; \~ \~ \~ \~2) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №2976041 від 16.03.2006 року про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, зареєстрованого Новоград-Волинською нотаріальною державною нотаріальною конторою 16.03.2006. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову посилається на наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , який був батьком позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки №2641 від 20.08.2024, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Звягельської міської ради, на момент смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та разом з ним на момент його смерті були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір успадкувати 38/100 часток у праві власності на будинок [ADDRESS] (далі - Будинок), які належали її батькові [PERSON] . 03.06.2024 позивач тимчасово перебуваючи у Португалії, подала до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 402422433 від 05.11.2024, рішення про державну реєстрацію права власності померлого [PERSON] на 38/100 було прийнято 31.08.2006 на підставі рішення Новоград-Волинського міського суду по справі №2-43 від 17.04.1990. \~ \~ \~ \~Також згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 16.03.2006 на нерухоме майно [PERSON] Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою накладено арешт на підставі постанови Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 03.02.2003 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В графі «додаткові дані» вказано, що відбулося «перенакладення зі Старого реєстру заборон (Феміда) від 05.02.2003». Отже підставою для накладення арешту на 38/100 часток вище зазначеного Будинку було рішення Новоград-Волинського міського суду по справі №2-43/1990 від 17.04.1990. Згідно відповіді Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області від 23.11.2024 №1968/01-16, в алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів з 1977 по 2010 роки та згідно реєстру Новоград-Волинської нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки з 29.07.2002 по 2006 рік наявний запис №13 від 05 лютого 2003 року про накладення обтяження у вигляді арешту всього майна [PERSON] на підставі постанови Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Житомирської області. Надати іншу інформацію Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області не може, у зв`язку з тим, що матеріали які стосуються накладення та зняття заборон за 2003 рік знищені за спливом термінів зберігання. Рішенням Новоград-Волинського міського суду від 17.04.1990 у справі №2-43, задоволено позов [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. Розділено між сторонами домоволодіння по [ADDRESS] , і виділено [PERSON] на праві приватної власності його частину у вигляді коридору 1-І, вартістю 551 крб., кухні 1-2 - 1407 крб., житлової кімнати 1-3 - 910 крб., кімнати 1-4 - 1600 крб., 1/2 частину сараю «Б» - 580 крб. і частини паркану - 41 крб., всього вартістю 5095 крб., що становить 62/100 ідеальних часток домоволодіння. [PERSON] виділено на праві приватної власності частину домоволодіння у вигляді житлової кімнати 1-5, вартістю 2317 крб., 1/2 частину сараю «Б» - 587 крб., вбиральню «В» - 182 крб., частину паркану - 41 крб., всього вартістю 3177 крб., що становить 38/100 ідеальних часток домоволодіння. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в долях у сумі 959 крб. \~ \~ \~ \~Скасування обтяження у позасудовому порядку на теперішній час є неможливим. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Повідомила про відсутність виконавчих проваджень відносно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 15, частиною першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] був власником 38/100 частин будинку [ADDRESS] . Назву вулиці змінено на " [PERSON] ", назву міста змінено на " [INFO] " (а.с. 20, 21). \~ \~ \~ \~[PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Наданими доказами підтверджується належність позивача до кола спадкоємців після смерті [PERSON] (а.с. 15, 16). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що обмеження щодо нерухомого майна спадкодавця продовжує діяти після спливу 22 років з моменту реєстрації обтяження, незважаючи на відсутність відомостей про здійснення будь-яких дій, які б були спрямовані на забезпечення погашення боргу, відсутність виконавчого провадження та вимог стягувачів, суд дійшов висновку, що наявна спірна заборона не пов`язана з реальним забезпеченням зобов`язання. \~ \~ \~ \~Така заборона відчуження майна є суттєвим втручанням у здійснення права власності на майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом, що є підставою зняття такої заборони. \~ \~ \~ \~Заява відповідача про визнання позову не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved