Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Представником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в системі «Електронний суд» сформовано позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій вона просила стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74906 грн 85 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] кредитного договору № 200790613301 останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 4800 грн, який згодом було збільшено до 41400 грн. Відповідач належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2024 складає: 74906 грн 85 коп., з яких: 41395 грн 51 коп. заборгованість за кредитом та 33511 грн 34 коп. заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 01.08.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Зазначений документ був повернутий оператором поштового зв`язку до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається такою, що належним чином отримала копію ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відповідач не\~скористалася процесуальним\~правом подачі\~відзиву на\~позовну заяву,\~а також\~доказів на\~підтвердження своїх\~заперечень,\~та за\~відсутності доказів\~поважності причин\~неподання учасниками\~розгляду заяв\~по суті\~справи,\~суд вирішує\~справу за\~наявними письмовими\~матеріалами,\~що відповідає\~положенню частини\~восьмої статті\~178\~ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Із матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] кредитного договору № 200790613301 від 24.03.2017 останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 4800 грн, який згодом було збільшено до 41400 грн, що підтверджується наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту. При укладенні вказаного кредитного договору відповідач власноручно підписала Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.03.2017, Анкету клієнта від 24.03.2017. Підписавши вказані документи, позичальник підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Позивач взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором перед відповідачем виконав належним чином, оскільки надав у користування на обумовлених умовах та в обумовленому розмірі кредитні кошти. Відповідач належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2024 склала: 74906,85 грн, з яких: 41395,51 грн заборгованість за кредитом та 33511,34 грн заборгованість за процентами, що підтверджується Розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за Кредитним договором № 200790613301 від 24.03.2017 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 31.03.2024 (включно). Жодних доказів, які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту у суду немає. Позивачем направлялася на адресу відповідача письмова вимога (повідомлення) із рекомендацію погашення існуючої заборгованості, проте вона залишилася поза увагою відповідача. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ст.ст. 626,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного, відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Таким чином, суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір згідно зі статтею 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved