Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

28 березня 2025 року адвокат Малик О.В., в інтересах [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 29 жовтня 2022 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, взаєморозуміння та повагу один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Строку на примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19-20). Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Просить розгляд даної цивільної справи провести без його участі. Позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.11 на звороті). Відповідачка в судове засідання не з`явилася. 13 травня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.26). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди\~на сімейне\~життя та\~обов`язки,\~взаєморозуміння та\~повагу один\~до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати\~в\~сумі605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved