Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У грудні 2024 року ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» звернулося до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 29/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У період з 01.09.2020 року по 31.08.2024 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласником якого є відповідачі. З 01.09.2020 року по 31.12.2022 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п.10 Договору. Так, ціна послуги з управління становить 2,08 грн. для мешканців 1-го поверху та 2,90 грн. для мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку , а з 01.01.2023 по 31.08.2024 нарахування платежів за ціною 3,45 грн. для мешканців 1-го поверху, та 5,16 грн. для мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Згідно оборотної відомості за період з 01.09.2020 року по 31.08.2024 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] вбачається наявна заборгованість в сумі 2309,41 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2309,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 20.03.2025 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 28.12.2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 29/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 1 Договору Управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі\~послуга з управління), що розташований за адресою [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору, а також відшкодовувати здійснені управителем інші необхідні витрати, пов`язані з наданням послуги з управління. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Перелік складових послуги з управління включає: технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем, обслуговування димових та вентиляційних каналів, прибирання прибудинкової території, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, освітлення місць загального користування і підвалів та накачування води, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. У період з 01.09.2020 року по 31.08.2024 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласником якого є відповідач. В період з 01.09.2020 року по 31.12.2022 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 10 Договору. Так, ціна послуги з управління становить 2,08 гривень для мешканців 1-го поверху, та 2,90 гривень для мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. В період з 01.01.2023 року по 31.08.2024 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 10 Договору. Так, ціна послуги з управління становить 3,45 гривень для мешканців 1-го поверху, та 5,16 гривень для мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (а.с.8-11). Відповідачі не сплачують щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виник борг, що становить 2309,41 грн. Згідно копії довідки про склад сім`ї ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» вбачається, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). З наданої позивачем обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.09.2020 року по 31.08.2024 року в сумі 2309,41 грн. (а.с. 12-14). Таким чином, спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст.\~8,\~9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст.543 ЦК України\~передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що відповідачі не виконують зобов`язання щодо сплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обґрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачкою не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення в солідарному порядку з відповідачів заявленої суми боргу. Відповідно до статті 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн., тобто по 1009 грн 33 коп. з кожного з них (3028,00 грн /3), оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку законом не передбачено.

Outcome: approved