Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство «БАНК\~ВОСТОК» звернулось до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 13.11.2021 між [PERSON] та Банком було укладено Заяву-Договір № S000002192 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування (далі Договір), за умовами якого Клієнт акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № [NUMBER] (далі Рахунок) з видачою платіжної карти MC World Debit у валюті гривня, зі встановленням Тарифного пакету «Банк Власний Рахунок». Поточний рахунок відкривається на договірній основі для зберігання грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій, що пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) Клієнта, а також здійснення інших операцій за допомогою платіжних інструментів, відповідно до умов Договору та вимог законодавства України. Своїм підписом у вказаній вище заяві Клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною Договору є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 01.03.2021, протокол № 17, Паспорт споживчого кредиту (підписаний ЕЦП Відповідача) та Тарифи Банку, з якими Клієнт попередньо перед підписанням Договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Вказані докази свідчать про те, що Клієнт був повністю проінформований про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно п.3 Договору Клієнт погодився на укладення договору про споживчий кредит та встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 100000,00 грн/Мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі «Кредитний ліміт») на поточному рахунку з використанням електронних платіжних засобів №UA273071230000026203998129347, та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; Сума кредитного ліміту 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); Строк кредитного ліміту до 365 календарних днів; Процентна ставка 36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт 100000,00 грн (Сто тисяч гривень 00 копійок); при встановлені максимального ліміту орієнтовна реальна ставка складає 43,10% річних; орієнтовна вартість кредиту складає 130614,96 грн. Мінімальний ліміт 1,00 грн. (Одна гривня 00 копійок); при встановлені мінімального ліміту орієнтовна реальна процентна ставка складає 43,91 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 1,31 грн. Отже, при встановленні та зміні Кредитного ліміту Клієнту Банк керується п.3 Договору на підставі якого Відповідач при укладенні Договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту до 100 000 гривень та його зміну за ініціативою Банку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив Клієнту рахунок [NUMBER] , видав платіжну картку, встановив 13.11.2021 на поточний рахунок Клієнта Кредитний ліміт у сумі 17 000,00 грн., який 17.05.2022 було збільшено на 5 000,00 грн. Як вбачається з виписки по рахунку за період з 13.11.2021 до 03.03.2025 Позичальник користувався зазначеною карткою, використовував кредитні кошти з неї для задоволення особистих потреб та деякий час погашав заборгованість за кредитом, сплачував проценти На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 18.03.2025 року відкрито провадження по справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження. Представник позивача Публічного Акціонерного товариства «БАНК\~ВОСТОК» до суду не з`явився, на адресу суду 15.04.2025 року)надійшла заява за підписом представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності представника (а.с.26). Відповідач у судові засідання 15.04.2025 та 14.05.2025 року не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся шляхом надіслання смс-повідомлень, які отримані, що підтверджується довідками. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 13.11.2021 між [PERSON] та Банком було укладено Заяву-Договір № S000002192 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого Відповідач акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № [NUMBER] з видачою платіжної карти MC World Debit у валюті\~гривня, зі встановленням Тарифного пакету\~«Банк Власний Рахунок», а також на здійснення розрахунково-касового обслуговування Рахунку. Крім того, сторони Договору погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 01.03.2021, протокол № 17, розміщені для ознайомлення на Сайті Банку www.bankvostok.com.ua, Паспорт споживчого кредиту (підписаний ЕЦП Відповідача) та Тарифи Банку, з якими Відповідач попередньо перед підписанням Договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись (а.с.8-21). Отже, дані докази свідчать про те, що відповідач будучи проінформованим про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно п.3 Договору відповідач погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 100000,00 грн/Мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту на Рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку): - Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»; - Сума кредитного ліміту\~1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); - Строк кредитного ліміту\~до 365 календарних днів; - Процентна ставка\~36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт\~100000,00 грн. Відповідно до п. 3.48.2.1.1. Правил Умови Договору овердрафту, викладені в Правилах, розповсюджуються на Договір на встановлення кредитного ліміту в рамках Продукту «Банк Власний Рахунок» в повному обсязі. Умовами Договору та Правилами передбачено, що Кредит (овердрафт) надається шляхом здійснення оплати операцій /переказу коштів у сумі, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, але в межах поточного ліміту овердрафту, визначеного у відповідному Договорі (п. 3.44.1.3. Правил). Відповідно до п. 3.44.1.10. Правил Кредит (овердрафт) вважається наданим в день виконання переказу Банком коштів з Поточного рахунку Клієнта на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на цьому рахунку. п. 3.44.1.10. Як встановлено матеріалами справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив Клієнту рахунок [NUMBER] , видав платіжну картку, встановив 13.11.2021 на поточний рахунок Клієнта Кредитний ліміт у сумі 17 000,00 грн., який 17.05.2022 було збільшено на 5 000,00 грн. Згідно п. 3.44.1.8. Правил Банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Пунктом 3.44.7. Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити Банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором. Умови і порядок повернення овердрафту передбачені п. 3.44.2. Правил, а саме: - повернення овердрафту здійснюється шляхом поповнення поточного рахунку шляхом внесення готівкових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (п. 3.44.2.1 Правил ); - датою повернення овердрафту вважається дата, коли внаслідок зарахування на поточний рахунок клієнта грошових коштів залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку на кінець операційного дня Банку стає не менше нуля (п. 3.44.2.2. Правил); - остаточний термін повернення овердрафту настає в останній день строку дії ліміту овердрафту, який встановлюється в заяві-договорі/Договорі та Правилах (п. 3.44.2.3. Правил); - остаточний термін повернення овердрафту може змінюватися згідно умов Договору та Правил. Банк та клієнт домовились, що без укладання будь-яких письмових додаткових договорів (угод) до Договору, в разі закінчення строку користування овердрафтом (настання терміну повернення овердрафту), передбаченого Договором, строк користування овердрафтом подовжується на тих самих умовах, передбачених Договором, кожного разу на той самий строк (п. 3.44.2.6. Правил); - в разі, коли термін повернення овердрафту настав, проте овердрафт залишається неповернутим, заборгованість за овердрафтом вважається простроченою з наступного операційного дня (п. 3.44.2.8 Правил); Згідно з п. 3.44.2.14.Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним Договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів Банку не пізніше останнього дня строку платежу. Відповідно до п. 3.44.2.3 Правил, у зв`язку з анулюванням Банком овердрафту строк його повернення в повному обсязі настав 09.02.2023 р., а сума заборгованості за овердрафтом сала простроченою, що відображено у розрахунку заборгованості наданому Банком. Як встановлено матеріалами справи, відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором та Правилами Відповідачем не виконані, у зв`язку з чим відбулося порушення умов Договору, Правил, а також норм\~ЦК України. Згідно розрахунку суми заборгованості за тілом овердрафту станом на 15.11.2024р. за Договором у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 24 010,73 грн., яка складається з наступного: - прострочена заборгованість за овердрафтом: 22 000,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками: 1 8914,93 грн. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість: 118,80 грн. (а.с.27-30). Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частино третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Акцепт, як беззастережна згода (виражена прямо або непрямим способом шляхом виконання певних дій, які свідчать про бажання укласти договір.\~Стаття 642 Цивільного кодексу України\~передбачає, що акцептом є відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття. Коли пропозиція надається, відбувається оферта, яка приймається (акцепт) або скасовується іншою стороною договору. При цьому, якщо друга сторона відмовляється від договору на запропонованих умовах, але при цьому пропонує свої умови (формулює нову оферту), перша сторона може погодитися укласти договір (акцепт). Приймаючи пропозицію або формулюючи зустрічну пропозицію, сторони вже створюють для себе юридичні наслідки. Зазначені обставини щодо підписання Акцепту та Оферти підтвердженні матеріалами справи. Частина 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Таким чином, з огляду на досліджені письмові докази судом встановлено, що позивач належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачу в користування кредитні кошти, також судом встановлено, що відповідач допустив порушення умов договору, грошові кошти у визначений строк не повернув. Відповідно до ч. 1 ст.\~628\~та ч. 1 ст.\~638 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1\~ст. 1049 ЦК України). За приписами ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~- позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За приписами ст.625\~ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так,\~\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредитні кошти, також, матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використала, однак порушила умови повернення та сплати відсотків, а відтак позовні вимоги є доведеними та таким, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2422,40 гривень (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved