Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року задоволено позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з 12 березня 2017 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 43 273,89 грн та постачання гарячої води за період з 01 квітня 2018 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 8 544,14 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 7 965,02 грн, 3 % річних у розмірі 2 000,35 грн, що разом становить 61 783,40 грн. 24 квітня 2024 року (подано засобами поштового зв`язку 21 квітня 2025 року) ТОВ «Євро-Реконструкція», в особі представника за довіреністю Серенкова Д.Ю., подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій представник вказав, що у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року по справі № 755/9932/24 не вирішено питання про розподіл сплаченого ТОВ «Євро-Реконструкція» судового збору за подання позовної заяви до суду. У мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 13 травня 2024 року № 7767542782 про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн. Отже, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 3 028,00 грн. У зв`язку із викладеним просили ухвалити додаткове рішення по справі № 755/9932/24, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження витрат на оплату судового збору позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію від 13 травня 2024 року № 7767542782 про сплату судового збору за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до [PERSON] на суму 3 028,00 грн. Дніпровським районним судом міста Києва отримано підтвердження про зарахування судового збору у сумі 3 028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 травня 2024 року № 7767542782, до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 3 028,00 грн. Таким чином, заява ТОВ «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення по справі № 755/9932/24 підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved