Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника, адвоката Печеного О.П., звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області. Заява мотивована тим, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку з хронічним психічним розладом, внаслідок чого останній обмежений у здатності до орієнтації, спілкування та в здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] через стан свого здоров`я не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з цим перебуває на обліку у лікаря психіатра. [PERSON] є рідним братом дружини заявника [PERSON] . Заявник вже тривалий час доглядає за останнім, проживає разом з ним за однією адресою, має приязні стосунки з [PERSON] , та має фінансову та організаційну спроможність доглядати за ним. А тому, з метою захисту прав та законних інтересів [PERSON] , просить визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника. Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі, призначене судове засідання для розгляду справи на 15.08.2024. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Голубу В.Я. для надання йому безоплатної правничої допомоги у цій цивільній справі. 15 серпня 2024 року розгляд справи відкладено на 12 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 12.09.2024 залучено до справи заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , витребувано медичну документацію про стан психічного здоров`я [PERSON] у відповідних медичних закладах. В судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2024. Ухвалою суду від 24.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 20 січня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта щодо визначення психічного стану [PERSON] . На підставі ухвали судді від 30.01.2025 та згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 30.01.2025 замінено раніше визначених автоматизованою системою присяжних Рибак Н.З. і Цюх Г.А. на присяжних Олійник Т.В. та Стецюка А.М. Ухвалою суду від 30.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для продовження розгляду справи. 17 березня 2025 року заявником до суду подано оригінал подання опікунської ради при виконавчому комітеті Лановецької міської ради від 13.02.2025 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . У зв`язку виниклими обставинами, що унеможливлюють участь присяжного у здійсненні правосуддя згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 17.04.2025 замінено раніше визначену автоматизованою системою присяжну [PERSON] на присяжну Мартинюк Н.М. У судове засідання не з`явилися заінтересовані особи [PERSON] , Голуб Г.Ю., про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак направили до суду заяви про слухання справи у їхній відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. У судове засідання не з`явився [PERSON] , хоч і був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив. Ураховуючи стан здоровя [PERSON] , який підтверджується наявним у матеріалах справи висновком судово-психіатричного експерта, а також заслухавши думки учасників справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник, адвокат Печений О.П., подану заяву підтримали з підстав у ній наведених. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. не заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що згідно з поданням опікунської ради при виконкомі міської ради вирішено за доцільне призначення заявника опікуном над [PERSON] . У судовому засіданні представник [PERSON] , адвокат Вальчук М.М., не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки в ході судового розгляду підтвердилися ті обставини, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому в інтересах останнього буде визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, які у них містяться, заслухавши пояснення учасників справи, встановив фактичні обставини справи та дійшов наступних висновків. Як убачається зі змісту заяви [PERSON] , а також із пояснень заявника, наданих у судовому засіданні, [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку з хронічним психічним розладом, внаслідок чого останній обмежений у здатності до орієнтації, спілкування та в здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] через стан свого здоров`я не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з цим перебуває на обліку у лікаря психіатра. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що убачається з довідки про реєстрацію місця проживання № 5926/03-16/1 від 22.09.2020 (а.с.14). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 972 від 24.12.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. По своєму психічному стану [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.93-94). Висновок судово-психіатричного експерта є чітким, недвозначним та жодним із учасників справи не заперечується та не ставиться під сумнів. Статтею 30\~ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За частиною першою статті 40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. З огляду на те, що викладені у заяві [PERSON] обставини підтвердилися в ході судового розгляду, то суд дійшов висновку, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~слід визнатинедієздатним, оскільки у нього наявний хронічний, стійкий психічний розлад,внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу приписів частини першої статті 41\~та статті\~58\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі частиною першою статті 60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи наведене вище, над [PERSON] , який визнається судом недієздатним, слід встановити над ним опіку за місцем його проживання і призначити йому опікуна. Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи від 11.07.2024 разом з хворим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] (а.с.10-11). Згідно з довідками № 216 від 19.06.2024 та № 37 від 29.01.2025, виданими Лановецьким відділом соціального забезпечення № 2 Управління соціального захисту населення Кременецької РВА, [PERSON] перебуває на обліку і одержує щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ гр. внаслідок психічного розладу, який за висновком ЛКК медичного закладу потребує постійного стаціонарного догляду, допомогу призначено з 01.01.2024 по 30.06.2024 та з 01.01.2025 по 30.06.2025 відповідно (а.с. 20, 133). Заявник [PERSON] народився [INFO] та є особою не пенсійного віку, що підтверджується копією його паспорта № [NUMBER] від 21.10.2019 (а.с.8). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] є чоловіком [PERSON] (а.с.18). [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , копією паспорта [PERSON] (а.с.12, 16-17). Отже, заявник є чоловіком рідної сестри [PERSON] - особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Положеннями статті 63\~ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 (провадження № 61-21311св21) при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного Суду від 28.02.2024 по справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23) вказано, що законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Кодекс законів про працю України передбачає, що близькими родичами чи свояками\~є батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя (стаття 25-1 КЗпП України). Положеннями статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» до кола близьких осіб віднесено, зокрема, рідного брата дружини, а до членів сім`ї, окрім того, - будь-яких осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Згідно з поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Лановецької міської ради від 13 лютого 2025 року про доцільність призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю першої групи, опікунська рада вирішила визнати за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю першої групи, довічно (а.с.119-120). Згадане вище подання затверджене рішенням виконавчого комітету Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 35 від 21 лютого 2025 року (а.с. 118). З огляду на встановлені у цій справі обставини, враховуючи рішення (подання) органу опіки і піклування, а також бажання та можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, які він і так фактично виконує, суд дійшов висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , який є рідним братом дружини заявника та спільно з ним проживає, оскільки це буде відповідати інтересам останнього, і перешкод для цього, передбачених\~статтею 64 ЦК України,\~суд не встановив. Відповідно до частини п`ятої статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Положеннями частини\~шостої,\~сьомої та\~восьмої статті\~300\~ЦПК України\~встановлено,\~що строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років.\~Клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Отже, учасникам справи слід роз`яснити згадані вище положення закону. Згідно зі частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі\~викладеного вище,\~статей39-41, 55, 58, 60, 62 ЦК України,

Outcome: approved