Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~ яка\~ діє через свого представника адвоката Павлецьку М.А.,\~ звернулася\~\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з [PERSON] \~ у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2015 року, від шлюбу мають двох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 03.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.24). Позивач та представник позивача [PERSON] - адвокат Павлецька М.А. в судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Крім того, позивач в письмово викладеній заяві від 23.04.2025р., через свого адвоката суду повідомила, що позивач перебуває за кордоном,\~ шлюбні відносини повністю припинені. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ подав\~ суду заяву в якій вказав,\~ що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його\~ участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 15.10.2015 року зареєстрували шлюб, про\~ що відділом ДРАЦС\~ Білоцерківського міськрайонного управління\~ юстиції у Київській області, був вчинений актовий запис №1632, від шлюбу сторони мають двох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с.5,13,14). Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з [PERSON] , і зазначає, що її\~ рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння, сварки. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просила залишити судові витрати за собою. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved