Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № R05368/2020 від 31.07.2020 року у розмірі 100457,98 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 31.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № R05368/2020 відповідно до умов якого, банком було надано позичальнику споживчий кредит у розмірі 95000,00 грн., зі сплатою щомісячно за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 2,99 %, зазначеної у ньому, інших платежів, визначених даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною частиною Договору та терміном повернення кредиту з виконанням всіх зобов`язань не пізніше 28.07.2023 року. ПАТ «МТБ БАНК» у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 95000,00 грн. В порушення умов Договору, відповідач від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється, та не здійснює погашення за Договором. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором про споживчий кредит № R05368/2020 від 31.07.2020 року, станом на 26.02.2024 року у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 100457,98 грн., яка складається з: 47271,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9,20 грн. - заборгованість за відсотками; 53176,96 грн. - заборгованість комісією. 14 березня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 31 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № R05368/2020 у відповідності до умов якого (п. 1.1. Договору), банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 95000,00 грн., на строк з 31.07.2020 р. по 28.07.2023 р., зі сплатою щомісячно за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % річних за фактичний період користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 2,99 % (п. 1.5. Договору), зазначеної у ньому, інших платежів, визначених даним Кредитним договором, що підтверджується копією договору. Згідно п. 1.2. Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок № [NUMBER] . Датою списання чергових платежів за Кредитом, нарахованими відсотками та/або комісіями є дата, що зазначена у Графіку платежів як «Дата платежу». Згідно п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 28.07.2023 року. Згідно п. 1.4. Кредитного договору сума отриманого Кредиту погашається щомісяця на рахунок № [NUMBER] в Дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Згідно п. 1.6. Кредитного договору проценти за користування Кредитом сплачуються на рахунок, вказаний в п. 1.4 Кредитного договору щомісячно згідно Графіку платежів, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 Кредитного договору. Після закінчення передбаченого Кредитним договором строку, на який надається Кредит, проценти нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за період прострочення до фактичного погашення Кредиту, які Позичальник сплачує щомісяця, у дату платежу і в день фактичного повного погашення кредиту, а у разі дострокового повного погашення заборгованості - в день фактичного погашення кредиту. Згідно п. 1.7. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів в році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються Позичальником на рахунок вказаний у п. 1.4 Кредитного договору і відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору невід`ємною частиною цього Кредитного договору є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», що розміщений на сайті Банку: www.mtb.ua. Підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує, що ознайомлений з Договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК». Відповідно до пункту 5.3.1. Публічної пропозиції ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів Позичальник зобов`язаний повертати отриманий Кредит, сплачувати проценти за його користування, та/або комісії, якщо сплата комісій передбачена умовами Договору про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору та/чи інші платежі за Договору про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору, використати Кредит на цілі, передбачені в Договору про споживчий кредит, що укладається в рамках цього Договору. Відповідно до пункту 5.2.1. Публічної пропозиції ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором та за Договором про споживчий кредит. Відповідно до пункту 5.2.7. Публічної пропозиції ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів Банк має право стягнути з Позичальника прострочені платежі по сплаті Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, при порушенні Позичальником строків та термінів, передбачених даним Договором. ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 95000,00 грн. та можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача за 31.07.2020, а також випискою по особовим рахункам відповідача з 31.07.2020 по 26.02.2024 року. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором, станом на 26.02.2024 року, розмір заборгованості відповідача становить 100457,98 грн., яка складається з: 47271,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9,20 грн. - заборгованість за відсотками; 53176,96 грн. - заборгованість комісією, що підтверджується розрахунком боргу за кредитним договором № R05368/2020 від 31.07.2020 року. Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами. При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано жодних відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № R05368/2020 від 31.07.2020 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved