Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), у якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму нарахованої недоотриманої пенсії за рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №640/4166/19 та №640/16265/19 у сумі 331\~806,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , а його спадкоємцем є позивач. За життя чоловік позивача звертався до Оружного адміністративного м. Києва до відповідача із вимогами здійснити перерахунок. Так, судовими рішеннями зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити відповідний перерахунок. Залишок недоотриманої пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у справі №640/4166/19, складає 26\~042,30 грн., а у справі №640/16265/19 305\~764,50 грн., а разом 331\~806,80 грн. Однак, не зважаючи на звернення до органів пенсійного фонду, недоотриману пенсію померлого чоловіка позивач так і не отримала, а відповідач вважає, що [PERSON] слід звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, так як кошти нараховані на підставі судових рішень в адміністративних справах. Оскільки позивач вважає свої права порушеними, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. У відзиві на позовну заяву зазначено, що виплата нарахованих сум пенсій здійснюється за спеціальною бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень судів, а їх черговість здійснюється за датою надходження. Оскільки спірні кошти слід стягнути за рішеннями, ухвалених у порядку адміністративного судочинства, повторне їх стягнення за іншим рішенням недопускається. На думку представника, позивач обрала невірний спосіб захисту, адже їй слід звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що позивач вірно звернулась до суду з даним позовом, адже право на перерахунок пенсії був наділений виключно чоловік позивача, а сума пенсії, яка не була виплачена, ввійшла до спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні(ч.1 ст. 211 ЦК України). Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.02.2025 року витребувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В., які надійшли на адресу суду 21.02.2025 року. Ухвалою суду від 15.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , який являється чоловіком позивача [PERSON] . Згідно листа відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.11.2024 року №1000-0405-8/179235, [PERSON] перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області. На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі №640/4166/19 залишок невиплачених коштів становить 26\~042,30 грн., та на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року у справі №640/16265/19 305\~764,50 грн. У той же час, вказані кошти позивачу виплачено не було та повідомлено, що [PERSON] слід звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справах №640/4166/19 та №640/16265/19. Стаття 1216 ЦК України передбачає те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до\~ст. 1227 ЦК України\~сума заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженнях здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до\~ст.52\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~\~\~страхування»,\~сума пенсії,\~що належала\~пенсіонерові і\~залишилася недоотриманою\~у зв`язку\~з його\~смертю,\~виплачується -\~по місяць\~смерті включно\~членам його\~сім`ї,\~які проживали\~разом з\~пенсіонером на\~день його\~смерті,\~у тому\~числі непрацездатним\~членам сім`ї,\~зазначеним у\~частині\~другій\~статті 36\~цього Закону,\~які знаходилися\~на його\~утриманні,\~незалежно від\~того,\~проживали вони\~разом з\~померлим пенсіонером\~чи не\~проживали. Члени\~сім`ї,\~зазначені в\~частині першій\~цієї статті,\~повинні звернутися\~за виплатою\~суми пенсії\~померлого пенсіонера\~протягом шести\~місяців з\~дня відкриття\~спадщини. У\~разі звернення\~кількох членів\~сім`ї,\~які мають\~право на\~отримання суми\~пенсії,\~зазначеної у\~частині першій\~цієї статті,\~належна їм\~відповідно до\~цієї статті\~сума пенсії\~ділиться між\~ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Згідно із ч. 1-3 ст.1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно до статті 1271 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1296 ЦК України, \~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1298 ЦК України). Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Матеріалами справи доведено, що позивач в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона є спадкоємцем майна після смерті свого чоловіка, станом на час відкриття спадщини вони були зареєстровані за однією адресою та проживали разом . Також суд зазначає, що думка відповідача про те, що [PERSON] слід звернутись до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження у порядку адміністративного судочинства є помилковою. Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі № 640/4166/19, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зробити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.03.2018 року на підставі довідки від 09 листопада 2018 року №1-26.7-5435 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», складеної Державним підприємством обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення, із розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду\~ від 24.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2020 року в справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала. Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року у справі у справі № 640/16265/19, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області здійснити з 01.01.2019 перерахунок пенсії [PERSON] , виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення для обчислення пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі Довідки від 10.05.2019 р. №1-24.2.2/2504/19, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду\~ від 25.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала. Тобто, судовими рішеннями у справах №640/4166/19 та №640/16265/19 лише зобов`язано відповідача вчинити певні дії щодо нарахування пенсії. Натомість, суму нарахувань здійснено самим відповідачем і фактично сума пенсії ним не оспорюється. Таким чином, захист прав позивача шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні на виконання судових рішень у справах №640/4166/19 та №640/16265/19 про зобов`язання вчинити дії неможливий, так як воно виконано відповідачем, яким визначено суму нарахувань. Враховуючи вказані норми, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки остання успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті. Враховуючи вищевикладене, сума коштів, вказана у розмірі 331\~806,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача, оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати на рахунок позивача зазначеної суми коштів. При цьому, суд враховує, що розмір недоотриманої пенсії підтверджено листом відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.11.2024 року №1000-0405-8/179235. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05.2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод\~призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Беручи до увагу ту обставину, що право [PERSON] на недоотриману пенсію у встановленому розмірі закріплено листом відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.11.2024 року №1000-0405-8/179235, але кошти виплачено не було, права позивача підлягають захисту шляхом їх стягнення за даним судовим рішення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3\~318,06 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved