Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 22464 гривень, а також судового збору в розмірі 3028 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2956958, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн., строком на 30 днів, до 19.07.2024 року з процентною ставкою 1,50 % день (фіксована). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №34 від 08.10.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 17250 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2250 грн. - заборгованість за відсотками та 10000 грн. - заборгованість за пенею. Також, 01.09.2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9998785, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 4000 грн. строком на 25 днів, з процентною ставкою 1,60 % день (фіксована). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 5214 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1214 грн. - заборгованість за відсотками. Дані кредитні договори було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами вищевказаних Кредитних договорів позикодавці зобов`язалися передати позичальнику (відповідачці) у власність грошові кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути позикодавцям таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку відповідної позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. При цьому позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. Натомість, відповідачка не виконала свого зобов`язання за кредитними договорами, у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договорами платежі не сплачувала, у зв`язку з чим виникла відповідна заборгованість, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами. Ухвалою від 07.04.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином, у порядку визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстроване місце проживання її невідоме. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що 19.06.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2956958, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн., строком на 30 днів, до 19.07.2024 року з процентною ставкою 1,50 % день (фіксована) (а.с.7-9). Згідно пункту 2 договору, сума позики становить 5000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка/день\~1,50 % , процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,70%, пеня/день 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка\~9089,90 %, орієнтовна загальна вартість позики\~7250 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.11-13). З доданих позивачем Додаткових угод № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та № 7 від 08.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, не вбачається зміна умов Договору факторингу щодо можливості відступлення прав грошової вимоги Клієнтом Факторові, яке настане у майбутньому (а.с.14-16). Витяг з Реєстру боржників № 34 від 08.10.2025 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, містить інформацію про розмір заборгованості [PERSON] в сумі 17250 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2250 грн. - заборгованість за відсотками та 10000 грн. заборгованість за пенею (а.с.18). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2956958 від 19.06.2024, станом на 28.02.2025 заборгованість [PERSON] за період з 08.10.2024 по 28.02.2025 становить 17250 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2250 грн. - заборгованість за відсотками та 10000 грн. заборгованість за пенею (а.с.19). 01.09.2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9998785, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 4000 грн. строком на 25 днів, з процентною ставкою 1,60 % день (фіксована) (а.с.20). Згідно пункту 2 договору, сума позики становить 4000 грн, строк позики 25 днів, процентна ставка/день\~1,60 % , процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка\~3,65 %, орієнтовна загальна вартість позики\~4010 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.11-13). Витяг з Реєстру боржників № 2 від 28.07.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, містить інформацію про розмір заборгованості [PERSON] в сумі 5214 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1214 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.23). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9998785 від 01.09.2020, станом на 28.02.2025 заборгованість [PERSON] за період з 28.07.2021 по 28.02.2025 становить 5214 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1214 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.24). Частиною першою\~статті 205 ЦК України\~визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у\~\~письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за\~\~допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у\~\~випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями\~ст. 639 ЦК України\~передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. У судовому засіданні встановлено та підтверджено належними і допустими доказами, які не спростовані відповідачкою, що сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за кредитним договором \~№9998785 від 01.09.2020 року\~\~становить 5214 грн., тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення\~боргів» в цій частині підлягають задоволенню. Щодо заборгованості по кредитному договору № 2956958, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 19 червня 2024 року, суд звертає увагу на такі обставини. Позивачем зазначено, що\~19 червня\~2024\~року між [PERSON] та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~\~було укладено кредитний договір №2956958. За твердженням позивача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором, що підтверджується тим, що\~14 червня 2021 року\~між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2956958 від 19.06.2024 року. Втім, суд вважає недоведеним твердження позивача про те, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним первісним кредитором з [PERSON] 19 червня 2024 року. Позивач долучив до матеріалів справи копію договору позики, з якого видно, що\~вищевказаний кредитний договір було укладено пізніше, ніж договір факторингу, за яким до позивача, на його переконання, перейшло право вимоги за даним договором. Так, згідно з ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідно до частини першої\~статті 517 ЦК України,\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно зі\~статтею 1078 ЦК України,\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Отже, питання про те, чи могло перейти до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 2956958 від 19.06.2024 року, суд вирішує, виходячи зі змісту домовленостей між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в контексті того, чи передбачалася можливість передачі майбутніх праві вимоги. Згідно п.1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною договору. Аналіз положень договору факторингу дає підстави вважати, що\~вимога до боржника [PERSON] \~\~не могла входити до Витягу з Реєстру боржників №34 від 28.10.2025, адже на момент укладення договору факторингу кредитний договір ще не укладався,\~а сам договір факторингу не передбачає передачу абстрактних вимог за кредитними договорам, які будуть укладені у майбутньому. Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. З доданих позивачем Додаткових угод № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022 та № 7 від 08.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, не вбачається зміна умов Договору факторингу щодо можливості відступлення прав грошової вимоги Клієнтом Факторові, яке настане у майбутньому. Також долучено копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 08.10.2024 р. Згідно Витягу з Реєстру боржників №34 до нього входила боржниця [PERSON] , право вимоги виникло на підставі договору № 2956958. Отже, до Реєстру боржників було включено право вимоги за договором, який було укладено пізніше від самого договору про передачу прав вимог за ним, що суперечить умовам п.1.1.Договору факторингу №14/04/21 від 14.06.2021 та свідчить про неправомірність вимог позивача до відповідача. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивачем\~не доведено факту відступлення права грошової вимоги до\~\~ [PERSON] \~\~за кредитним договором №2956958 від 19.06.2024\~року від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки позивач посилається на договір факторингу, який був укладений 14 червня 2021 року, тоді, як кредитний договір №2956958 був укладений 19.06.2024\~року, тобто після відступлення прав вимоги. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у даному випадку є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від відповідачки сплати заборгованості за кредитним договором укладеним 19.06.2024\~ між [PERSON] \~\~та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості, за кредитним договором №2956958 від 19.06.2024\~року в розмірі 17250 грн. не знайшли свого підтвердження, отже у в цій частині позову слід відмовити. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. У порядку розподілу судових витрат, з [PERSON] \~\~на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог за подання позовної заяви. Позовні вимоги задоволено на 23,21% (5214 грн. з 22464 грн.),\~\~тому судовий збір підлягає стягненню у розмірі 702,81 грн. (як 23,21% від суми 3028,00 грн.).

Outcome: partial