Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 16 квітня 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа). 2. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 вересня 1998 року виданого на підставі рішення Шумської селищної Ради народних депутатів №211від 21 вересня 1998 року. Так, у вищевказаному свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння прізвище заявника вказано « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , де його прізвище зазначено « [PERSON] ». Вважає, що помилка у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння буде унеможливлювати безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися його нерухомим майном. У зв`язку з цим, заявник звернувся з проханням до КП «Шумське БТІ» щодо виправлення помилки у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, однак останні відмовились внести зміни до вищевказаного свідоцтва, з підстав невідповідності таких дій законодавству, що позбавило можливості останнього вирішити це питання в позасудовому порядку. На підставі викладеного позивач просив заявлені вимоги задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 05 травня 2025 року. 4. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились від представника надійшла заява, згідно якої остання просила розгляд справи здійснювати за її та заявника відсутності. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. 5. В судове засідання представник заінтересованої особи Шумської міської ради не з`явився, через систему Електронний суд надіслав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника, за наявними в матеріалах справи документами. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 19 серпня 1998 року вбачається, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Тилявка Шумського району Тернопільської області. 8. Із копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 вересня 1998 року виданого на підставі рішення Шумської селищної Ради народних депутатів №211 від 21 вересня 1998 року, вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить заявнику. У вищевказаному свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння прізвище заявника вказано « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , де його прізвище зазначено « [PERSON] ». 9. Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав № 41170336 від 05.02.2025 р. вбачається, що за [PERSON] зареєстрована земельна ділянка площею 0,1 га. кадастровий номер 6125810100:01:002:0069. 10. Неможливість внесення змін до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 вересня 1998 року в позасудовому порядку підтверджується копією листа №58 виданого 24 травня 2025 року КП «Шумське БТІ». ІV. Оцінка Суду. 11. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 12. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 13. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 14. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 15. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 16. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 17. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання його по прізвища в належному йому паспорті громадянина України та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними у свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 вересня 1998 року виданого на підставі рішення Шумської селищної Ради народних депутатів №211від 21 вересня 1998 року. 18. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що даний факт породжує для заявника юридичні наслідки, заявник [PERSON] не має іншої можливості внести відомості у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд рахує за доцільне, заяву подану заявником задовольнити. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 19. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved