Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до суду із заявою, у якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] ,\~недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що його мати [PERSON] [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи безстроково, він постійно здійснює за нею догляд, оскільки за станом здоров`я вона не має можливості самостійно здійснювати догляд за собою, дезорієнтована у часі та на місці. Потребує стороннього догляду. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що крім нього ніхто не може здійснювати догляд над його матір`ю, його рідний брат та син [PERSON] [PERSON] не має можливості здійснювати догляд за матір`ю. Представник органу опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради у судове засідання подала заяву, відповідно до якої не заперечувала щодо встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] .\~ Вислухавши заявника, думки заінтересованих осіб, вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с.11). [PERSON] та його матір [PERSON] є внутрішньо-переміщеними особами, що підтверджується довідками (а.с.18,19), та мають задеклароване місце фактичного місця проживання [ADDRESS] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за №103-Ц від 03.04.2025 року, [PERSON] [INFO] , має хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє її на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 174-176). Згідно із поданням від 11.12.2024 №4/3-284, орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради заступника голови адміністрації, голови комісії з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки [PERSON] рекомендує, у разі визнання [PERSON] недієздатною особою, за доцільне призначити її сина, [PERSON] [INFO] її опікуном (а.с.119-120). У судове засіданні представник органу опіки та піклування Первухіна І.М. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання про призначення [PERSON] [INFO] опікуном матері підтримала. Відповідно до довідки від 05.02.2025 року [PERSON] , [INFO] проживає у гуртожитку Університету митної справи та фінансів (а.с.161), відповідно не може здійснювати догляд за матір`ю (а.с.161). Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із приписами ч.1\~ст.60 Цивільного кодексу України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved