Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Представник обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюб сторони зареєстрували 22 червня 2015 року, про що Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирській області складено актовий запис № 6. У шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В березні 2022 року позивач з дітьми виїхали до Чеської Республіки. З цього часу сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, в них зникло почуття любові та поваги. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї. Представник позивача просить суд розірвати шлюб позивача з відповідачем. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 14.03.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 годину 45 хвилин 09.04.2025, яке у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача відкладено на 13 годину 45 хвилин 05.05.2025. Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, 09.04.2025 представник позивача подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його та позивача участі, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, 05.05.2025 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Встановлені судом обставини 22.06.2015 сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирській області складено актовий запис № 6, дошлюбне прізвище позивача [PERSON] , свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с. 8). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач заявою від 05.05.2025 позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони позивача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved