Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

В березні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. 03.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 7546248 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ «Авентус Україна» та оприлюднених у вільному доступі на сайті https://creditplus.ua/documents. Відповідач зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації й надав свої персональні ідентифікаційні дані. Після проходження першого етапу реєстрації Товариство направило клієнту вказаними засобами зв?язку код (одноразовий ідентифікатор), який він ввів на сайті Товариства. Після входу до особистого кабінету Боржник продовжив реєстрацію, заповнивши поля електронної анкети для отримання кредиту. Перед подачею заявки він ще раз підтвердив бажані умови кредитування (суму, строк). У разі прийняття позитивного рішення Товариство зробило клієнту в його Особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі електронного кредитного договору, яка містила всі істотні умови. Датою укладення кредитного договору є дата одержання Товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення зафіксовані у кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін». Електронний підпис одноразовий ідентифікатор С1055 введено 03.02.2024 15:04:50, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 10 Кредитного договору та додатком №1 до нього. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а отже є належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Позивач зазначає, що відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Товариство мало зобов`язання надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 9000,00 гривень. Згідно кредитного договору Сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту(загальний розмір) складає: 9000,00 гривень. Тип кредиту - кредит; строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; процентна ставка - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. (п. 1.5.1.); знижена процентна ставка 1,65 % . Додатковою угодою до Договору № 7546248 про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 року сторони домовились збільшити суму кредиту на 4300,00 гривень, в зв?язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: викласти п.1.3 Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 13300,00 гривень. Тип кредиту - кредит.» Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, Сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди: Денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,20% в день. 03.02.2024 Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку (маска- карти) № 5355-28XX-XXХX-2851, що свідчить про прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". 03.02.2024 Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на платіжну картку (маска- карти) № 5355-28XX-ХХХХ-2851, що свідчить про прийняття Відповідачем пропозиції кредитодавця ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Позивач зазначає, що оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором - виникла заборгованість у розмірі 41650,56 грн., яка складається з наступного: 11582,47грн. - заборгованість за тілом кредиту; 30068,09 грн. - заборгованість за процентами від суми позики. 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу № 23.10/24-Ф згідно умов якого право вимоги перейшло до останнього. 20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №\~20/01/2025-01 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Позивач зазначає, що в ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за Договором № 7546248 від 03.02.2024 перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 41650,56 грн. За вказаних підстав позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 7546248 від 03.02.2024 року у розмірі 41650,56 грн., яка складається з 11582,47 грн. заборгованості за тілом позики та 30068,09 грн. - заборгованість за процентами від суми позики та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. 13.03.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.04.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у АТ «Перший Український міжнародний банк» запитувану інформацію, виписку з карткового рахунку відповідача. 13.05.2025 на виконання ухвали суду від АТ «Перший Український міжнародний банк» до суду надійшла запитувана інформація та виписка з карткового рахунку відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без виклику сторін, заперечень проти заочного розгляду справи від представника позивача до суду не надходило. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала, своїми процесуальними правами скористалася на власний розсуд. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 03.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір № 7546248 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1055 (а.с. 78-86). Згідно із п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору № 7546248 про надання споживчого кредиту сума кредиту (загальний розмір) складає 9000,00 грн., строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Згідно із п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Підпунктом 3 п. 4.1. договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача. У розділі 10 договору «Реквізити та підписи сторін» у графі «Споживач» містяться персональні дані відповідача, зокрема: РНОКПП, паспортні дані, адреса місця проживання, адреса електронної пошти, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором «С1055». З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення авторизації позичальником кредитний договір між кредитором та позичальником не був би укладений. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто введення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. 03.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено додаткову угоду до договору № 7546248 про надання споживчого кредиту від 03.02.2024, яку підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3799 (а.с. 89). Відповідно до умов додаткової угоди до договору сторони домовились збільшити суму кредиту на 4300,00 грн. Згідно із п.1.3 кредитного договору в новій редакції з урахуванням додаткової угоди до договору сума кредиту (загальний розмір) складає 13300,00 грн. Крім того, 03.02.2024 додатково відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С3799 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 91 зворотня сторона 93). За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд приходить до висновку, що договір про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 № 7546248 та додаткова угода до цього договору від 03.02.2024 укладені між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем у спосіб визначений чинним законодавством України. Підстав вважати, що кредитний договір укладений з порушенням вимог Закону Україну «Про електронну комерцію» немає. Відповідно до довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» № 2024113-1/1 від 13.11.2024, товариством повідомлено про успішний переказ коштів 03.02.2024 на суму 9000,00грн., маска картки №\~ [NUMBER] банк-еквайр АТ «ПУМБ» , номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» [NUMBER] (ID [NUMBER] , призначення платежу: зарахування на карту №\~ [NUMBER] (а.с.107-108). Згідно із інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2523_241031103058 від 31.10.2024 року, товариством повідомлено про успішний переказ коштів 03.02.2024 на суму 4300,00грн., маска картки № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 339380299, призначення платежу: зарахування 4300,00 грн. на карту № [NUMBER] (а.с.108 зворотня сторона). При цьому листом від 08.05.2025 № КНО-07.8.5/5943БТ АТ «Перший Український міжнародний банк» підтверджується факт зарахування 03.02.2024 коштів у сумі 4300,00 грн. та 9000,00 грн. через систему платежів банківську картку № [NUMBER] , яка була відкрита та видана на ім`я відповідача [PERSON] . Отже, судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 № 7546248 зі змінами внесеними додатковою угодою до цього договору від 03.02.2024, виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 13300,00 грн. Відповідно до картки обліку договору № 7546248 від 03.02.2024 (розрахунку заборгованості) (а.с. 20-26) та виписки з особового рахунка за кредитним договором №\~7546248 від 03.02.2024 (а.с. 27), відповідач [PERSON] має заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 № 7546248 станом на 13.02.2024 в розмірі 41650,56 грн., з яких: 11582,47 грн. сума простроченого кредиту та 30068,09 грн. сума процентів за користування кредитом. 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржників перелік яких зазначено в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 до цього договору (а.с. 28-32). Відповідно до Витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 № 7546248 на загальну суму 41650,56 грн. з яких: 11582,47 грн. - заборгованість за кредитом; 30068,09 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 36 зворотня сторона). 20.01.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 20/01/2025-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до боржників, перелік яких зазначено в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 до цього договору (а.с. 40-43). Відповідно до Витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 23.10/24-Ф від 23.10.2024 до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 № 7546248 на загальну суму 41650,56 грн. з яких: 11582,47 грн. - заборгованість за кредитом; 30068,09 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 45 зворотня сторона). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене відповідним Договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості і, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Як вже зазначалось судом, на підставі договору про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 № 7546248 зі змінами внесеними додатковою угодою до цього договору від 03.02.2024 відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 13300,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем було здійснено оплату суми основного боргу (тіла кредиту) у сумі 1717,53 грн. та оплату відсотків у сумі 8443,94 грн. Сума несплаченого основного боргу (тіло кредиту) склала - 11582,47 грн. та сума прострочених відсотків 30068,09 грн. Отже, відповідач договірні зобов`язання за договором належним чином не виконала, тіло кредиту та проценти за користування кредитом у відповідності до умов договору у повному обсязі не сплатила. Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором про надання споживчого кредиту від 03.02.2024 № 7546248. в розмірі 11582,47 грн. Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 30068,09 грн. Вказана сума нарахована в період кредитування з 03.02.2024 по 10.07.2024. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач нараховує відсотки з 03.02.2024 по 10.07.2024. Так, з 03.02.2024 по 03.03.2024 застосована знижена процентна ставка 1,65% в день, а з 03.03.2024 по 10.07.2024 застосовна стандартна процентна ставка 2,2% в день. В той же час, пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023. З аналізу зазначеної норми випливає, що в період з 24.12.2023 по 22.04.2024 (протягом перших 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, а з 22.04.2024 до 20.08.2024 (протягом наступних 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %, з 21.08.2024 1%. Визначаючи суму процентів, які підлягають стягненню у даній справі, суд керується умовами договору щодо суми кредиту та строку кредитування та застосовує вимогу Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки. Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд приходить до наступних висновків. Нарахування відсотків за зниженою процентною ставкою 1,65% в день за період з 03.02.2024 по 03.03.2024 не перевищує встановлений пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки. Так, відповідно до розрахунку заборгованості сума відсотків, нарахована за зниженою процентною ставкою за період з 03.02.2024 по 03.03.2024 становить 5895,80 грн. ((13300,00 грн. (сума кредиту) х 1,65% х 5 (днів)) + (11897,25 грн. (сума кредиту) х 1,65 % х 4 (дні)) + (11582,47 грн. (сума кредиту) х 1,65% х 21(день) = 5895,80 грн.). Нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою 2,2% в день за період з 05.03.2024 по 22.04.2024 в сумі 12485,90 грн. ((11582,47 грн. (сума кредиту) х 2,2% х 49(днів) = 12485,90 грн.)) не перевищує встановлений пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки та розраховано вірно. В свою чергу нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою 2,2% в день за період з 23.04.2024 по 10.07.2024 перевищує встановлений пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки та в розрахунку заборгованості розраховано не вірно, оскільки за вказаний період максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5%. Таким чином, з застосуванням максимального розміру денної процентної ставки 1,5 % за період з 23.04.2024 по 10.07.2024 сума відсотків складає 13725,23 грн. ((11582,47 грн. (сума кредиту) х 1,5% х 79 (днів) =13725,23 грн.)) Відповідно до розрахунку заборгованості позивач не пред`являє до стягнення з відповідача відсотків за період після 01.07.2024. Суд розглядає позовну заяву в межах заявлених позовних вимог. Загальна сума нарахованих відсотків за період з 03.02.2023 по 10.07.2024 (включно) становить 32106,93 грн. (5895,80 грн. (відсотки за період з 03.02.2024 по 03.03.2024 ) + 12485,90 грн. (відсотки за період з 05.03.2024 по 22.04.2024) + 13725,23 грн. (відсотки за період з 23.04.2024 по 10.07.2024) = 32106,93 грн.). Як вбачається з розрахунку заборгованості та підтверджується самим позивачем відповідач сплатив 8443,94 грн. в рахунок погашення відсотків за договором кредитування, отже заборгованість відповідача зі сплати відсотків за користування кредитними коштами складає 23662,99 грн.( 32106,93 грн.(нараховані відсотки) 8443,94 грн.(сплачені відсотки) = 23662,99 грн.) З вказаних обставин, суд приходить до висновку, про те що позов підлягає частковому задоволенню. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 35245,46 грн. з яких: 11582,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 23662,99 грн. - заборгованість за відсотками. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 141 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви пропорційно задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2049,88 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про відшкодування на користь позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Згідно з приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога адвокатом Тараненко А.І. на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.02.2025 № 10/02/25-02 (а.с. 49-50) та додаткової угоди до цього договору від 10.02.2025 (а.с. 51-52). Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025, адвокат надав позивачу юридичні послуги на суму 7000,00 грн. (а.с.53). Згідно ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 зазначено, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 5923,53 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial