Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору №740613 від 23.04.2023 в розмірі 33269,99 гривень та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначило,\~що 23.04.2022\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СЕЛФІ КРЕДИТ»\~та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №740613. Так, предметом кредитного договору є надання ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн. 00 коп.; строк користування 360 днів, стандартна процентна ставка 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту. ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору №740613 від 23.04.2023 року перед позивачем, яка станом на 01.02.2024 р. становить 33269,99 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4999,99 грн., заборгованості за відсотками 28270,00 гривень. \~ \~ \~ \~01.02.2024 р. права вимоги за кредитним договором відступлені ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу №01022024. З огляду на це позивач вказує, що порушуються його права та інтереси. \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 09 січня 2025 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.4 зворот) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційному вебсайті Млинівського районного суду. (а.с.84) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, її неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21.04.2023 року між ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 740613. \~ \~ \~ \~Відповідно предметом Кредитного договору є надання кредитором позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн. 00 коп.; строк користування 360 днів; стандартна процента ставка, відсотків річних складає 2,0 %, застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п.1.4 договору. (а.с.19-29) \~ \~ \~ \~ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором № 740613 від 23.04.2023 року виконав в повному обсязі, однак [PERSON] в порушення умов договору кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим розмір заборгованості склав 33269,99 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.02.2024. (а.с.31-36) \~ \~ \~ \~01.02.2024 р. права вимоги за кредитним договором відступлені ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу №01022024. (а.с.41-45) \~ \~ \~ \~Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 01.02.2024 та Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року. (а.с.46-47) Таким чином ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 740613 від 23.04.2023 року. Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 33269,99 гривень, яка складається з наступного: -4999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; -28270,00 грн. заборгованість за відсотками. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с.31-36) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків за його користування. Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, відповідає строку кредитування 360 календарних днів, узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується платіжною інструкцією від 22.11.2024, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у вказаній сумі. (а.с.6) \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved