Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У березні 2025 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»(далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 148\~831,08 грн. та витрати сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем укладено договір страхування №530567678.22_01/002, забезпечений транспортний засіб «ISUZU», д.н. [NUMBER] . 02.03.2023 року відбулось ДТП за участю автомобіля марки «ISUZU», д.н. [NUMBER] та «DAF», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у якій винним визнано відповідача. На виконання умов договору, за заявою власника автомобіля марки «ISUZU», д.н. [NUMBER] позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 276\~331,08грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у СК «Європейський страховий альянс», яким у межах ліміту відповідальності відшкодовано позивачу 127\~500,00 грн. Відтак, позивач зазначає, що у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України для повного відшкодування збитків слід стягнути з винної у ДТП особи різницю між фактичними збитками і страховим відшкодуванням у сумі 148\~831,08 грн., що змушує звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що коштів для відшкодування шкоди в нього не має. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2025 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.12.2022 між АТ «СК «ІНГО» та Україно-Американським ТОВ «Євромікс» з іноземними інвестиціями було укладено Договір страхування №530567678.22, забезпечений транспортний засіб, серед інших,«ISUZU», д.н. [NUMBER] , строк дії договору для даного автомобіля з 04.01.2023 року по 03.01.2024 року. 02.03.2023 близько 19-ї години 11 хвилин, по автодорозі М29 на 99 км +100 м, сполученням Харків-Красноград-Перещепино за участю автомобіля марки «DAF LF 45.160» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та забезпеченого автомобіля марки «ІSUZU NОR 71Т» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] відбулась ДТП. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі № 626/2381/23 звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі\~ст. 46 КК України. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіюваної шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою\~28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. В результаті зазначених дій відповідача власнику автомобіля марки «ІSUZU NОR 71Т» державний реєстраційний номер [NUMBER] були завдані матеріальні збитки, який звернувся до АТ «СК «ІНГО» із повідомлення про випадок, що мав місце 02.03.2023 року, а у подальшому із заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідності до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику після аварійного пошкодження КТЗ «ІSUZU NОR 71Т» державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 27.03.2023 року становить 420\~831,35 грн. Як вбачається із платіжної інструкції №9127 від 03.05.2023 року, на рахунок Україно-Американського ТОВ «Євромікс» з іноземними інвестиціями перераховано 276\~331,08 грн. страхового відшкодування. На момент ДТП 02.03.2023 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», ліміт за шкоду майну 130\~000,00 грн., франшиза 2\~500,00 грн. Як вказує позивач, він отримав страхове відшкодування від ПрАТ «Європейський страховий альянс» у сумі 127\~500,00 грн. у межах ліміту відповідальності. АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулось до винної у ДТП особи із претензією про повне відшкодування непокритої шкоди у сумі 148\~831,08 грн., яка була проігнорована. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за\~\~участю забезпеченого транспортного\~\~засобу,\~\~внаслідок якої настає цивільно-правова\~\~відповідальність особи, відповідальність якої\~\~застрахована,\~\~за\~\~шкоду, заподіяну\~\~життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За умовами п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Положення\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок\~\~дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За умовами\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Отже, розмір невідшкодованих витрат по виплаті страхового відшкодування становить 148\~831,08 грн. (276\~331,08 грн. - 127\~500,00 грн.), що підлягає стягненню з винної у ДТП особи відповідача у даній справі. Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved