Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника [PERSON] 06.03.2025 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме заповіту, за участі заінтересованої особи Приморська державна нотаріальна контора у м.Одесі. Заява мотивована тим, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця звернулася до Приморської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Після відкриття спадкової справи державним нотаріусом роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме заповіту, який складений на ім`я [PERSON] . Матір заявниці все життя спілкувалася російською мовою та не знала українську мову, тому допустила помилку у написанні прізвища дочки. Ухвалою від 07.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 10.04.2025. Витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі копію спадкової справи, відкритої до майна померлої [PERSON] . До суду 28.03.2025 надійшла копія спадкової справи. У судовому засіданні 10.04.2025 проведеному за участі представника заявника [PERSON] було виключено Приморську державну нотаріально контору у м.Одесі зі складу заінтересованих осіб та залучено до участі у справі заінтересовану особу - [PERSON] , з метою повідомлення заінтересованої особи у засіданні оголошено перерву до 05.05.2025. У судове засіданні 05.05.2025 з`явилася заінтересована особа [PERSON] , якій було роз`яснено процесуальні права, на запитання чи згодна [PERSON] з тим, що заповіт складений на заявника, [PERSON] відповіла «так», однак згодом покинула залу судового засідання. Суд продовжив розгляд справи без участі заінтересованої особи. [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги заяви та просили задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14 січня 2003 року [PERSON] склала заповіт, який був зареєстрований за №10-142 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Коваль Н.В., згідно якого [PERSON] належну їй квартиру під [ADDRESS] заповіла [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках кожній (а.с.42). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). [PERSON] звернулася 20.09.2024 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.22 на звороті-23). [PERSON] звернулася 15.01.2025 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] (а.с.29 на звороті-30). Відтак, заповіт [PERSON] склала на ім`я [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що у батьків [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с.11). 29.02.1959 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.13). [PERSON] [INFO] одружилася з [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] (а.с.12). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 30.10.1976 зареєстрували шлюб, внаслідок якого заявниця взяла прізвище [PERSON] , а 19.09.2024 до актового запису внесено виправлення зазначивши прізвище нареченого як « [PERSON] » і нареченої як « [PERSON] » (а.с.24 на звороті-26). [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії № [NUMBER] (а.с.30 на звороті). Паспорт, картка фізичної особи-платника податків та пенсійне посвідчення заявниці видано на ім`я [PERSON] (а.с.5-7). Таким чином, вбачається що 14.01.2003 [PERSON] склала заповіт на двох своїх дочок, допустивши помилку і написанні прізвища [PERSON] зазначивши « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.\~319\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, яка через допущену посилку у написанні однієї літери прізвища не може реалізувати свої спадкові права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] .

Outcome: approved