Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Клюйка А.О., звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно їх дитини - дочки [PERSON] [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що 19 липня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є спільна донька [PERSON] [INFO] . Протягом останніх семи років [PERSON] проживає окремо від своєї сім`ї в с. Удрицьк, Сарненського району Рівненської області. Спільна дитина сторін залишилася проживати разом із позивачем у селі Миляч Сарненського району Рівненської області, у належному йому будинку та постійно перебуває на його повному утриманні. 18 вересня 2024 року рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області у справі №949/957/24, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвано. Так, з моменту припинення спільного проживання, відповідачка [PERSON] не бере участі у вихованні та навчанні доньки, не приділяє їй жодної уваги, не цікавиться її успіхами, на батьківські збори не з`являється. Крім того, відповідачка не бере жодної участі у матеріальному забезпеченні дитини (купівлі одягу, засобів гігієни, продуктів харчування, шкільного приладдя, тощо), аліменти відповідачка також не сплачує. Не зважаючи на неодноразові звернення позивача щодо прийняття відповідачкою участі у вихованні та розвитку дитини, останні роки [PERSON] свідомо ними нехтувала, зокрема тривалий час не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяла засвоєнню дитиною загальновизнаних норм поведінки та моралі, не виявляла інтересу до її внутрішнього світу, не створювала елементарних умов для отримання освіти донькою. Відповідачка не проявляє щонайменшої батьківської турботи по відношенню до доньки, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний, духовний та психічний розвиток дитини як складову виховання, взагалі відповідачка [PERSON] протягом останніх семи років самоусунулася від виконання батьківських обов"язків. Таким чином, позивач був змушений звернутися до органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . У відповідності до висновку органу опіки і піклування - Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав, визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Зазначене вище свідчить про те, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача - адвокат Клюйко А.О. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити, позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] , відносно її неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Головачук Л.Г. в судовому засіданні заперечень щодо позову не заявила та не заперечувала щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , оскільки це відповідатиме інтересам дитини. Окрім того, Головачук Л.Г. в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов"язків відносно своєї дитини [PERSON] [INFO] . Причинами тому є те, що [PERSON] близько семи років тому залишила свого чоловіка [PERSON] із малолітньою донькою [PERSON] та почала проживати зі співмешканцем [PERSON] , з яким народила іще троє дітей. [PERSON] не те що не бере ніякої участі у вихованні доньки [PERSON] , вона навіть належним чином не виконує своїх обов"язків відносно дітей, народжених із [PERSON] , з якими разом проживає, за що притягувалася до адміністративної відповідальності. [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно: часто зловживає спиртними напоями, від жителів села Удрицьк до сільської ради надходили скарги щодо неналежного виконання нею батьківських обов"язків відносно малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, заслухавши думку дочки [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено такі обставини. Зокрема судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував із відповідачем [PERSON] у шлюбі, який рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року, було розірвано (а.с.10). Від даного шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] [INFO] , що підтверджєуться копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 16 жовтня 2024 року вбачається, що було проведено огляд будинку за місцем проживання [PERSON] та встановлено, що [PERSON] залишилася без батьківського піклування. [PERSON] на даний час проходить службу у ЗСУ, а мати дитини - [PERSON] протягом останніх семи років з дитиною не проживає та бере участі у її вихованні та розвитку. [PERSON] має іншу сім`ю та проживає в с. Удрицьк (а.с.20). Як вбачається із довідки-характеристики за №252 від 29 квітня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, [PERSON] на даний час проживає в с. Удрицьк із співмешканцем [PERSON] та дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зловживає алкогольними напоями та неодноразово з`являється у громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння. Від жителів села Удрицьк неодноразово надходили скарги щодо неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків. Сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом КУ "Центр надання соціальних послуг" Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області. Також [PERSON] , має дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає в с. Миляч разом із батьком. [PERSON] не відвідує дитину та не спілкується із нею, не бере участі у її вихованні та матеріальному утриманні (а.с.59). Встановлено, що [PERSON] притягалася 15 червня 2023 року та 17 вересня 2024 року до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджєуться листом ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області (а.с.61). Згідно висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її дочки [PERSON] вбачається, що [PERSON] протягом останніх семи років не бере участі у вихованні та утриманні своєї дочки [PERSON] . Неповнолітня [PERSON] проживає в с. Миляч разом зі своїм батьком [PERSON] та перебуває на повному його утриманні, який забезпечує її всім необхідним. А тому, враховуючи викладені обставини, Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миляцької сільської ради вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON] , є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.22-23). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду показали, що дійсно [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] в с. Миляч. Мати дитини [PERSON] протягом останніх семи років проживає в с. Удрицьк та має іншу сім`ю. Батько дитини [PERSON] повністю утримує дитину та забезпечує її всіх необхідним. [PERSON] жодним чином не бере участі у вихованні дитини, не спілкується із нею та забезпечує дитину матеріальну. Окрім того, свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] часто приходить до них додому, і в спілкуванні із нею дуже помітно, що мама давно не спілкується з дівчинкою, адже [PERSON] казала, що вона навіть забула, яка на вигляд її мама, і називала вона її не мамою, і не по імені, а виразом "Ота". Допитана в судовому засіданні дитина [PERSON] [INFO] , суду показала, що дійсно протягом останніх семи років вона постійно проживає разом із батьком [PERSON] , який її забезпечує всім необхідним. Її мати [PERSON] участі у її вихованні та утриманні не бере та не проживає разом із ними. Також зазначила, що відколи мати їх залишила, вона жодного разу її не бачила і навіть забула, яка вона на вигляд. Єдине, що вона пам"ятає, то це те, що в мами, як і в неї, біляве волосся. А тому [PERSON] не заперечує проти позбавлення матері [PERSON] батьківських прав відносно неї. Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. З пояснень представника позивача, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідачка [PERSON] , яка є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не цікавиться її життям, навчанням та розвитком. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачки щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце протягом довгого періоду часу. Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини [PERSON] , не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення матері від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу- близько семи років. Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно дитини [PERSON] .

Outcome: approved