Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Адвокат Руда Христина Дмитрівна звернулася з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 06 грудня 1997 року [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що 06 грудня 1997 року складено відповідний актовий запис № 1610. [INFO] у сторін народилась дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно серії [NUMBER] ; [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно серії [NUMBER] . У позовній заяві зазначено, що спільне життя у позивачки та відповідача не склалося. Сторони не мають спільних інтересів та подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Усі спроби зберегти шлюб позивачкою та відповідачем використані, але вони не дали позитивного результату. Між сторонами відсутні взаєморозуміння та підтримка, почуття любові, шлюб існує лише формально. Позивачка бажає залишити собі прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Жодного спору щодо спільного сумісного майна подружжя та щодо виховання та утримання спільних дітей на момент подання цього позову про розірвання шлюбу між сторонами немає. У разі виникнення - такий спір буде вирішений окремо. Використання заходів примирення подружжя не є доцільним.\~ Вважає, що за таких умов шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати просить покласти на відповідача. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повідомлення за зареєстрованим його місцем проживання. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 06.12.1997 року, сторони зареєстрували шлюб 06.12.1997 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що 06 грудня 1997 року складено відповідний актовий запис № 1610. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [INFO] у сторін народилась дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ; [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно серії [NUMBER] ; [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 986,96 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved