Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до судового наказу Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 293/1953/20, з позивача стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 18.12.2020 на підставі судового наказу № 293/1953/20 відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 25.12.2020 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача. Оскільки на той час [PERSON] проходив службу у військовій частині [NUMBER] , аліменти стягувалися з його заробітної плати. 04 березня 2022 року позивач під час виконання бойового завдання отримав поранення, у зв`язку з чим проходив тривале лікування та неодноразово був оперований. 25.05.2023 [PERSON] визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Крім того, позивачу встановлено третю групу інвалідності безстроково. Таким чином, відбулося суттєве погіршення матеріального стану. Так, [PERSON] , перебуваючи на службі в ЗСУ, отримував середню заробітну плату у розмірі від 38\~581 грн. до 104\~365 грн. Наразі ж останній проживає лише на пенсію, розмір якої складає 6\~329,64 грн. При цьому розмір аліментів, який він сплачує, становить 3\~200,50 грн., тобто більше 50 % від отримуваної пенсії. Визначаючи розмір доходу позивача, з якого стягуються аліменти, державний виконавець вказав суму 12\~802 грн. з жовтня 2023 року, у той час як вже з вересня 2023 року [PERSON] отримував пенсію у розмірі 5\~800 грн., й лише з лютого 2024 року позивачу встановлено пенсію у розмірі 6\~162,44 грн. Посилаючись на викладене, а також те, що стан здоров`я позивача погіршився, оскільки він є особою з інвалідністю третьої групи та обмежений у свої працездатності, через поранення вимушений постійно лікуватися, що також потребує додаткових затрат, [PERSON] просив зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 293/1953/20, та стягувати з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , мінімальний гарантований розмір аліментів у розмірі 1\~598 грн., з дня подання позову, тобто з 15.08.2024, та до досягнення дитиною повноліття. Заперечення відповідача 31 жовтня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Поліщук Т.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання просила відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилалася на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би встановлював йому обмеження працездатності, а відтак неможливості сплачувати аліменти. Крім того, зазначала, що визначений у судовому наказі Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 293/1953/20 розмір аліментів є мінімальним та може сплачуватися з пенсії, яку отримує [PERSON] . Зважаючи на вищезазначене, а також те, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини суперечитиме її інтересам, [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Сидорчук М.В. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій останній заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без участі сторони позивача. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Поліщук Т.О. заперечувала проти позову та просила в його задоволенні відмовити у повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом Судовим наказом Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 293/1953/20 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви, тобто з 06.10.2020, і до досягнення дитиною повноліття. Постановою начальника відділу Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білошицького В.О. від 18.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63950709 з примусового виконання вищевказаного судового наказу. Відповідно до постанови начальника відділу Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білошицького В.О. від 25.12.2020 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , який отримує дохід у ВЧ [NUMBER] . Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 08.07.2020, [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Позивач [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 3 групи, та отримує пенсію по інвалідності вид пенсії: інвалідність армії, термін довічно, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 19.09.2023. Відповідно до Довідки № 789 від 21.06.2022 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військовослужбовця військової частини [NUMBER] молодшого сержанта [PERSON] , 1991 р.н., позивач 04 березня 2022 року отримав мінно-вибухову травму, вогнепальне осколкове поранення правого надпліччя, відкритий вогнепальній перелом проксимального відділу плечової кістки, осколкове поранення лівої кисті з чужорідними тілами, відкритий вогнепальний перелом V п`ясної кістки з задовільним станом уламків, рану лобної ділянки голови справа. Крім того, на підтвердження заявлених вимог позивачем надано копії свідоцтва про хворобу № 618, направлення на медико-соціально-експертну комісію від 26.09.2023, довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 074412. Згідно Довідки МСЕК серії 12ААГ № 301766 від 19.06.2023, [PERSON] протипоказана робота зі значним фізичним, нервово-психічним та вираженим стато-динамічним навантаженням. Внаслідок поранення, травм, отриманих [PERSON] та пов`язаних із захистом Батьківщини, останній втратив 25 % професійної працезданості, що підтверджується копією довідки серії 12 ААА № 074412 від 19.06.2023. Відповідно до Довідки про доходи № 0119 1811 7711 0108 від 19.07.2024, [PERSON] за період з лютого по липень 2024 року отримав пенсію у загальному розмірі 37\~809,64 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, [PERSON] посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, йому встановлено 3 групу інвалідності, стан здоров`я погіршився, він змушений нести додаткові витрати на лікування після поранення, тому не має змоги сплачувати встановлений судовим наказом розмір аліментів на утримання сина та просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій суми у розмірі 1\~598 грн. щомісячно. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, чинним законодавством передбачено, що спосіб стягнення аліментів, тобто перехід із частки від доходу боржника на тверду грошову суму, можливий виключно за позовом одержувача аліментів. Крім того, відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У позові [PERSON] посилався на те, що отримав поранення, внаслідок якого наразі стан його здоров`я погіршився і останній вимушений постійно лікуватися, що потребує додаткових затрат. Проте, належних та допустимих доказів таких грошових затрат позивачем не надано. Крім того, суд звертає увагу на те, що аліменти, які стягуються згідно судового наказу у справі № 293/1953/20, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) позивача, при відрахуванні на користь відповідача має визначатися саме з суми отримуваного ним доходу щомісячно, й виходячи з пенсії [PERSON] у розмірі 6\~329,44 грн., 1/4 частка становитиме 1582,36 грн. Щодо тверджень [PERSON] про те, що розмір аліментів, який позивач сплачує, становить 3 200,50 грн., тобто більше 50 % від отримуваної ним пенсії, й державним виконавцем, визначаючи розмір доходу боржника зазначено суму його доходу у розмірі 12 802 грн., хоча з вересня 2023 року позивач почав отримувати тільки пенсію, спочатку у розмірі 5 800 грн., а з лютого 2024 року - 6 162,44 грн., то суд зазначає наступне. У розділі VІI Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Тому, у разі незгоди боржника з порядок нарахування державним виконавцем аліментів за рішенням суду, останній не позбавлений права звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця у порядку, визначеному чинним законодавством. Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи, що спосіб стягнення аліментів може бути змінено виключно за позовом одержувача аліментів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Outcome: dismissed