overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач- ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 25.07.2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 223083715. 24.09.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/1, у відповідності до умов якого TOB «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників. Таким чином, ТОВ «Таліон Плюс» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 33967,50\~грн.,\~з яких: 10500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 23467,50 грн.- сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач- ТОВ «Таліон Плюс» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 16.11.2021 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1013909700. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого TOB «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату\~належні йому\~права вимоги\~до боржників.\~Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 62776,50\~грн.,\~з яких: 14550,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 46726,50 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1500,00 грн- заборгованість за комісією. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач- ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач- ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 22.02.2019 року АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 31.164.0219.ФО_К. 31.03.2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Омега Фінанс» уклали Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ; адреса місця реєстрації та проживання: 38711, Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Лозівка) за кредитним договором № 31.164.0219.ФО_К від 22.02.2019 р. Станом на 31.03.2021 р. відповідно до Реєстру прав вимог сума заборгованості - [PERSON] за кредитним договором № 31.164.0219.ФО_К від 22.02.2019 р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС» складає 85508 грн. 71 коп., з яких: 43107 грн. 76 коп.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 198 грн. 73 коп.- прострочені проценти кредитом; 36750 грн. 00 коп.- прострочена комісія за обслуговування кредиту; 5452 грн. 22 коп.- штрафи, пені. Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами та судові витрати. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач- ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у\~встановленому законом\~порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 липня 2006 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя не склалося, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені вже понад три роки. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив проводити судове засідання за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явилася. В поданому до суду відзиві позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначила, що дійсно з грудня 2022 року проживає з дітьми за кордоном, фактично з чоловіком не є родиною. Просила залишити їй шлюбне прізвище і враховуючи відсутність клопотання позивача, не стягувати з неї судові витрати. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~29 липня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 1000, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з грудня 2022 року, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків. Діти проживають з матір`ю. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Згідно зі\~ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до вимог\~ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. Щодо розподілу інших 50% судових витрат, судом питання не вирішується, оскільки позивачем відповідного клопотання не заявлено. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 21.09.2011 року у виконкомі Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №18 (додається). Від шлюбу у сторін народилися діти:\~ [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (копії свідоцтв додаються). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 19.03.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено,\~що 21.09.2011 року у виконкомі Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№18,\~що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.17). Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] встановлено, що сторони є батьками: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.5). \~ \~ \~ \~ Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд стягує з відповідача. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2020 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.06.2020 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя між ними не склалося, оскільки протягом тривалого часу у них почали різнитися погляди щодо спільного проживання та ведення господарства, шлюбні відносини фактично припинені. В зв`язку з чим прийшла до висновку, що подальше збереження шлюбу не буде відповідати їхнім інтересам та інтересам дитини. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовної заяви наполягає. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Від шлюбу одна неповнолітня дитина, про наявність спору про її місце проживання та спору майнового характеру суду не відомо. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив у позовній заяві розглянути справу без його участі, а також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про розгляд справи належним чином повідомлена, але не з`явилася, тому суд у праві ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду\~від 13 травня 2025 року постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.02.2025 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №466. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.02.2025 року, [PERSON] та [PERSON] мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549,\~551,\~611,\~612,\~625,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~заборгованість станом\~на \~26.01.2025\~року за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 22.04.2008\~року у\~розмірі \~39479,87\~грн., яка складається\~з заборгованості\~за \~кредитом у\~розмірі 32562,08\~грн.,\~6917,79\~грн.\~заборгованості за\~відстоками за\~користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву № б/н від 22.04.2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 22.04.2008 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. На підставі вищевказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в дальшому збільшився до 33000 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачу для можливості користування рахунком видано додаткові картки. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов\~висновку,\~що в\~результаті порушення\~відповідачем умов\~кредитного договору\~№ б/н\~від \~ \~22.04.2008\~ року\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~ 39479,87\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за \~кредитом у\~розмірі \~32562,08\~грн.,6917,79 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved