Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

13.03.2025 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союзна 52» до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого зазначало наступне. Відповідачка є спадкоємицею [PERSON] , яка була власником квартири [ADDRESS] , в якій вона фактично проживає. З таблиці нарахувань вбачається, що відповідачці нараховані внески за надані послуги з управління будинком, водночас остання відмовляються оплачувати вказані витрати, через що утворилася заборгованість за період з 01.11.2022 року по 28.02.2025 року на загальну суму 3 846, 00 грн. У зв`язку із цим, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком в розмірі 3 846, 00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 798, 36 грн., 3% річних у розмірі 269, 00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028, 00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~500, 00 гривень. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 30 хв. 04.04.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 17.04.2025 року та на 09 год. 30 хв. 05.05.2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. При цьому, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі, за наявності для цього правових підстав, не заперечує. Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, в засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до положень ст. ст. 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статусом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Про обов`язковість та своєчасність сплати в повному обсязі внесків та платежів за утримання будинку також зазначено і в пунктом 2 Розділу V Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Згідно до ст. 162 ЖК України громадянин, якому квартира належить на праві приватної власності зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово - комунальних послуг належить - послуга з управління багатоквартирним будинком. Приписами ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союзна 52» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] та відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, забезпечує надання його мешканцям послуг з управління багатоквартирним будинком. Виходячи зі спадкової справи [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка була власницею квартири [ADDRESS] . На момент подачі позовної заяви до суду у відповідачки утворилась заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, яка після відкриття провадження добровільно була погашена відповідачкою. Водночас відповідачка не погасила суму інфляційних втрат у розмірі 798, 36 грн. та 3 % річних у розмірі 269, 00 грн., яких зазнав позивач у зв`язку з несвоєчасною сплатою внесків за утримання будинку. Отже, у [PERSON] перед ОСББ «Союзна 52» залишилися невідшкодованими суми інфляційних втрат у розмірі 798, 36 грн. та 3% річних у розмірі 269, 00 грн., за період з листопада 2022 року по лютий 2025 року, які підлягають стягненню з відповідачки. Щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн., то суд зазначає наступне. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач просив стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат позивачем надані наступні докази: копія договору від 12 березня 2025 року про надання правничої допомоги, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Союзна 52» та адвокатом Новіковим Ігорем Олександровичем, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу на суму 2\~500, 00 гривень, актом виконаних робіт від 13 березня 2025 року, квитанцією серії 025 № 24 на суму 2\~500, 00 гривень. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial