Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.06.2024 року о 14.20 год. на автодорозі М 06 Київ Чоп, 405 км + 100м. сталася ДТП в якій водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] , у порушення правил п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, при зміні напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] застрахована згідно полісу від 03.08.2023 року № АТ 4301450 ПАТ «НАСК «Оранта». [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.10.2024 року № 568/1120/24 визнаний винним за ст. 124 КУпАП. Про страховий випадок було повідомлено страховика ПАТ «НАСК «Оранта» з місця ДТП по телефону, а 10.11.2024 року письмово (страхова справа № 24-17-22473). Заява про виплату страхового відшкодування разом із письмовим повідомленням про настання страхового випадку, постановою суду, копією паспорта, коду, довіреністю потерпілого зареєстровано в Рівненській обласній дирекції НАСК «Оранта» 11.11.2024 року, вхідний реєстраційний номер 1793. Після реєстрації повідомлення в ПАТ «НАСК «Оранта» 11.11.2024 року страховик не виконав свої обов`язки, передбачені ст 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На огляд пошкодженого автомобіля ніхто не прибув ні в продовж 10 робочих днів з моменту повідомлення, ні в продовж всього часу до кінця 2024 року. З метою з`ясування причин порушення страховиком своїх зобов`язань в ПАТ НАСК «Оранта» було надіслано адвокатський запит № 21012025/1 від 21.01.2025 року. У відповіді від 28.01.2025р. №09-02-17 відповідач повідомив, що страхова справа містить повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та додатки до неї. 22.01.2025 року отримано висновок експерта №505.24 СЕ від 05.10.2024 року. Станом на момент подачі заяви потерпілою особою не надано транспортний засіб BMW 760 LI, д.р.н. [NUMBER] для огляду представнику НАСК «Оранта». В листі № 09-02-17 від 04.02.2025 року відповідач повідомив, що після повідомлення про ДТП ПАТ НАСК «Оранта» було зареєстровано страхову справу № 24-17-22473 та направлено лист щодо надання транспортного засобу BMW 760 LI, д.р.н. [NUMBER] для огляду представнику НАСК «Оранта». З моменту реєстрації заяви про виплату страхового відшкодування 11.11.2025 року останнім днем 90 денного терміну для виплати страхового відшкодування була дата 08.02.2025 року. Згідно висновку експерта № 505.24СЕ вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW 760 LI, д.р.н. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 28.06.2024 року, станом на момент ДТП, становить 463580, 40 грн. З 09.02.2025 року почалося прострочення зобов`язань з виплати страхового відшкодування відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» в розмірі 160\~000, 00 грн. Окрім страхової виплати позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з судового збору, витрат на експертизу та правничу допомогу. Ухвалою суду від 27.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 02.04.2025 року закрите підготовче провадження у справі. 18.03.2025 року від представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву, у якій вони просили відмовити у задоволенні позовної заяви за безпідставністю, вказуючи, що ПАТ НАСК «Оранта склала розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ОЦВ ЗГ 24-17-22473/2 від 21.02.2025 року на суму 158\~500, 00 грн за мінусом франшизи та сплатила на рахунок потерпілого [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 13027 від 03.03.2025 року, а тому позовні вимоги не можуть підлягати до задоволення. 31.03.2025 року від представника позивача, адвоката Поліщука Дмитра Володимировича надійшла заява, у якій останній вказує, що після подачі, позовної заяви та відкриття провадження по страві, відповідачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 158\~500, 00 грн. Таким чином відповідач повністю виконав свої договірні зобов`язання сплативши суму боргу 158\~500, 00 грн., із заявлених вимог 160\~000, 00 грн (про франшизу в розмірі 1500 грн позивачу відомо не було до надання відзиву на позов). Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по страховому відшкодуванню у розмірі 160\~000, 00 грн, не підтримує. Однак, відповідач задовольнив позовні вимоги лише після пред`явлення позову, а тому з відповідача на користь позивача просить стягнути судові витрати в розмірі 1 280, 00 грн судового збору, вартість витрат на послуги експерта у сумі 10\~400, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 16\~000, 00 грн. 02.04.2025р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу, оскільки її розмір не є обгрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, не співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві від 31.03.2025 року просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 18.03.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.06.2024 року о 14.20 год. на автодорозі М 06 Київ Чоп, 405 км + 100м. сталася ДТП в якій водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] , у порушення правил п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, при зміні напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. [PERSON] порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що згідно постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.10.2024 року № 568/1120/24 визнаний винним за ст. 124 КУпАП. (а.с. 12-19) Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] застрахована згідно полісу від 03.08.2023 року № АТ 4301450 ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 8) Судом встановлено, що позивач [PERSON] , як потерпілий, звернувся 11.11.2024 року до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 6-7). Після повідомлення про ДТП ПАТ НАСК «Оранта» було зареєстровано страхову справу № 24-17-22473 та направлено лист щодо надання транспортного засобу BMW 760 LI, д.р.н. [NUMBER] для огляду представнику НАСК «Оранта» (а.с. 65) \~ \~ \~ \~ПАТ НАСК «Оранта» було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ОЦВ -ЗГ -24-17-22473/2 від 21.02.2025 року на суму 158\~500, 00 грн за мінусом франшизи та сплатила на рахунок потерпілого [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 13027 від 03.03.2025 року. (а.с. 78-80). Відповідач повністю виконав свої договірні зобов`язання, сплативши суму боргу 158\~500, 00 грн., із заявлених вимог 160\~000, 00 грн. за мінусом франшизи в розмірі 1500 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по страховому відшкодуванню у розмірі 160\~000, 00 грн, позивач не підтримує. Відповідно до частини першої статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, урегульовано\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який підлягає застосуванню до спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на час спірних правовідносин, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При вирішенні справи суд враховує, що відповідач задовольнив позовні вимоги лише після пред`явлення позову, а тому позивач простить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 280, 00 грн судового збору, вартість витрат на послуги експерта у сумі 10\~400, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 16\~000, 00 грн. Згідно квитанції № 81АК-2Р908 РКН9 від 29.07.2024 року [PERSON] було оплачено послуги за проведення судової транспортно товарознавчої експертизи в сумі 10 400, 00 грн., а тому ці витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн., суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Ст.\~30\~ЗУ\~«Про\~адвокатуру та\~адвокатську\~діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В обґрунтування витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 27.07.2024 р., укладений між [PERSON] та адвокатом Поліщуком Д.В., Звіт від 29.03.2025 р. про надання правової допомоги в справі 568/233/25 відповідно до якого вартість послуг з надання правничої допомоги складає 16 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст.\~141\~ЦПК\~України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. є неспівмірною, зокрема, із складністю справи та виконаними роботами. Зокрема, представником позивача завищені години, які об`єктивно необхідні для вчинення певного виду правової допомоги - як надання ознайомлення із доказами та законодавством України, усної консультації, так і складання позовної заяви про стягнення стархового відшкодування. Зазначена категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, містить 6 аркушів, у позовній заяві відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення, додатки до позовної заяви, також є наперед визначеними та не потребують великих зусиль для їх зібрання. Крім цього, представник позивача у судових засіданнях участі не брав. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial