Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №№7682647 у розмірі 37935,00 грн, яка складається з: - заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000,00 грн; - суми заборгованості за відсотками у розмірі 27935,00 грн; та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] 07.10.2023 було укладено кредитний договір №7682647, право вимоги за яким набув позивач у зв`язку з укладенням між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 30.05.2024 договору факторингу №300524. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 04.12.2024 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:15 03.02.2025. Протокольною ухвалою суду від 03.02.2025 слухання справи відкладено на 10:05 24.02.2025 у зв`язку з надходженням від відповідачки заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Протокольною ухвалою суду від 24.02.2025 слухання справи відкладено для повторного виклику відповідача на 10.05 01.05.2025. У судове засідання призначене на 01.05.2025 учасники справи не з`явилися, представником позивача у позові зазначено про розгляд справи у відсутність сторони позивача та клопотання про ухвалення заочного рішення за наявності на те підстав. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з`явилася. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду. Суд, згідно\~ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.10.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7682647, згідно якого відповідачу надано фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн строком на 90 днів, термін повернення 05.01.2024, встановлена відсоткова ставка за перший день користування кредитом 1,1900% у сумі 119 грн, з другого по п`ятнадцятий день - 1,1900 % у сумі 1666,00 грн, з шістнадцятого по дев`яностий день 3,5000%усумі 26250,00 грн. 30.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» укладено договір факторингу №300524 та згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №300524 позивач набув право вимоги до [PERSON] за договором позики №7682647 на загальну суму 37935,00 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу\~10000,00 грн та заборгованості по відсоткам\~27935,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048\~ЦК України). Згідно з п. 1, 2 ч. 1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачка, будучи обізнаною про розгляд справи за позовом до неї, відзив на позов, будь-яких заперечень чи розрахунків на спростування зазначеної позивачем заборгованості не надала, як і доказів щодо сплати заборгованості у добровільному порядку. На підставі встановлених під час судового розгляду обставин, наданих суду доказів, суд дійшов висновку що наявними у справі доказами доведено як порушення відповідачем свого грошового зобов`язання так і наявність у позивача права вимоги до відповідача за укладеними кредитними договорами зазначеними в позові, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved