Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» або Товариство або позивач) через свого представника Дідиченко Д.Г. (в порядку самопредставництва) за допомогою підсистеми «Елктронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 24.10.2023 між Товариством та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1291-7426 (далі Кредитний договір), на виконання умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти. В подальшому відповідачка свої договірні зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 16.01.2025 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Товариством становив 27900 грн, з яких борг за кредитом 3000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 24900 грн. З урахуванням прийнятого рішення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 13350,00 грн, з яких: 3000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 10350,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, також покласти на відповідачку судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідачка своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, письмових заперечень проти позову до суду не подала. Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2025 року. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві клопотала про розгляд справи у його відсутності, щодо можливого ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вручено особисто відповідачці 30.04.2025. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, про причини неявки суду не повідомила. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved