Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивачем, Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив: «1. Стягнути з Відповідача - [PERSON] (дата народження [INFO] ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»: - Заборгованість за кредитним договором № б\\н від 23.04.2018 у розмірі 35133.55 грн., що складається із: 28353.37 грн. - заборгованість за тілом кредита; 6780.18грн. - заборгованість за простроченими відсотками. - Судовий збір у розмірі 2422.40 грн. 2. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом». В обґрунтування\~своїх вимог\~у позові\~позивач зазначив\~про те,\~що [PERSON] \~звернувся до\~Акціонерного товариства\~комерційного банку «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету заяву № б/н від 23 квітня 2018 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32000 гривень 00 копійок. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач 10 листопада 2017 року отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 11/21, тип Універсальна. Відповідач отримавши кредитну картку, визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 40,8%. 25 жовтня 2021 року відповідачем власноручно на планшеті підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 03/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. На момент підписання заяви відповідач мав заборгованість, згідно виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. 25 жовтня 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 6780 гривень 18 копійок. У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19 листопада 2024 року має заборгованість - 35 133 (тридцять п`ять тисяч сто тридцять три) гривни 55 копійок, яка складається з наступного: 28\~353 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят три) гривни 37 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 6 780 (шість тисяч сімсот вісімдесят) гривень 18 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Ляр Дмитро Юрійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві не заперечував в разі нееявки в судове засідання відповідача проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 30-42), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 1.1.2.1.7 Умов та Правил надання банківських послуг, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. на звороті 51), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками заборгованості за договорами (а. с. 9-12, 13-20), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 28), довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 29), випискою за договором (а. с. 21-27). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ62B455K від 02 грудня 2024 року, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (а. с. 1).

Outcome: approved