Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника - Москаленко М.С., звернулося до\~суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач\~вказує, що 29.01.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~№ Р24.00600.004853257. 07.07.2023 року відповідно до договору факторингу № 07072023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р24.00600.004853257 від 29.01.2019 року. Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р24.00600.004853257 від 29.01.2019 року, яка має заборгованість у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 32 898,38 грн. з яких: 15 936,37 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 505,69 грн. - заборгованість за відсотками; 16 456,32 грн- заборгованість за комісіями. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 32 898,38 грн. з яких: 15 936,37 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 505,69 грн. - заборгованість за відсотками; 16 456,32 грн- заборгованість за комісіями. Позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 32 898,38 грн та судові витрати. Представник позивача надала суду заяву просила справу розглянути без її присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохала провести заочний розгляд справи.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. 29.01.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~№ Р24.00600.004853257. 07.07.2023 року відповідно до договору факторингу № 07072023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р24.00600.004853257 від 29.01.2019 року. Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р24.00600.004853257 від 29.01.2019 року, яка має заборгованість у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 32 898,38 грн. з яких: 15 936,37 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 505,69 грн. - заборгованість за відсотками; 16 456,32 грн- заборгованість за комісіями. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 32 898,38 грн. з яких: 15 936,37 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 505,69 грн. - заборгованість за відсотками; 16 456,32 грн- заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, заборгованості по відсоткам з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 32 898,38 грн. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved