Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення його (заявника) опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказує, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю 1-ї групи з дитинства безтерміново, оскільки хворіє ДЦП, у зв`язку з чим не стоїть, не ходить і потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, [PERSON] , [INFO] , страждає на тетрапарез і олігофренію в стадії дебільності. Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2006 року (справа № 2о-30/05) [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно ст.ст. 58, 63 ЦК України рішенням виконкому Черкаської міської ради №751 від 01.06.2006 року матір заявника [PERSON] та [PERSON] [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] , та надано усі права та обов`язки щодо здійснення опіки, розпорядження пенсією та ощадною книжкою недієздатного сина. Після прийняття вказаних вище рішень, [PERSON] здійснювала догляд за своїм сином [PERSON] та виконувала обов`язки опікуна належним чином, однак в останній час стан її здоров`я різко погіршився і вже не дозволяє задовольняти всі побутові потреби недієздатного сина. А тому, заявник просить визнати його [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 31.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 15.04.2025 року залучено до участі в розгляді справи №711/2362/25 за заявою [PERSON] про призначення опікуна недієздатній особі в якості заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , а також призначено [PERSON] , [INFO] , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. 16.04.2025 року до суду надійшло доручення, яким призначено адвоката Хоміка Сергія Григоровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №17 від 11.10.1993 року, видане Черкаською обласною КДКА) для надання безоплатної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) протягом строку дії цього доручення [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Наполова Т.О. заяву підтримали та просили її задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Хомік С.Г. не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном його братом [PERSON] , [INFO] , оскільки таке рішення повністю буде відповідати інтересам недієздатної особи. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради (як Органу опіки та піклування), за довіреністю Грєвцова В.С., також не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та призначення заявника опікуном, то суд бере до уваги, що положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що при вирішенні судом питання про можливість призначення конкретної фізичної особи опікуном, необхідним є дослідження обставин, які свідчать про відповідність потенційного опікуна вимогам закону, можливість виконання ним обов`язків опікуна, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню такою особою обов`язків опікуна. Виявлення та оцінка таких обставин покладається на орган опіки та піклування, а суд здійснює контрольну функцію за висновком органу опіки та піклування щодо можливості призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою. Саме тому законом визначена обов`язкова вимога щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення фізичної особи опікуном, а на суд покладений обов`язок дослідження такого подання та його оцінка з урахуванням обставин справи. Як встановлено в судовому засіданні рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2006 року (справа № 2о-30/05) [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним безтерміново. Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №751 від 01.06.2006 року згідно зі ст.ст. 58, 63 глави 6, розділу 2 Цивільного кодексу України та відповідно до вказаного вище рішення суду призначено опікуном над недієздатним сином [PERSON] , 1988 року народження, його матір [PERSON] /а.с. 11-13/. В подальшому, мати [PERSON] , яка попередньо була його опікуном, за власним бажанням звернулась до заінтересованої особи з відповідною заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна, оскільки через досягнення нею пенсійного віку та за станом здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1060 від 06.08.2024 року за особистою заявою [PERSON] її було звільнено від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] /а.с. 14/. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №194 від 04.03.2025 року вирішено надати Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] /а.с. 15/. Також в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , який виявив бажання бути опікуном, - є рідним братом [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрований та проживає разом із [PERSON] за однією адресою, а саме в квартирі [ADDRESS] /а.с. 8, 9, 23, 26/, яка належить останнім, а також їх матері на праві спільної часткової власності /а.с. 18/. [PERSON] здійснює догляд за своїм братом та бажає бути його опікуном. Заявник [PERSON] працевлаштований водієм автобуса ДП «Чарз-Авто», його заробітна плата складає 8\~025 грн. /а.с. 19/. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 02.08.2024р., а також станом на 14.04.2025р., заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває /а.с. 16, 33/. Згідно медичних довідок заявник не звертався за допомогою до лікаря-психіатра та за станом здоров`я не має протипоказань для здійснення опікунства /а.с. 17, 44, 45, 46/. Мати [PERSON] [PERSON] , за своїм віком не має бажання та можливості належним чином здійснювати опіку над своїм сином у зв`язку з чим вона підтримує бажання свого сина [PERSON] , щоб саме його призначили опікуном над його недієздатним братом, про що зазначено у поданні Органу опіки та піклування Черкаської міської ради. Відповідно до наявного в матеріалах справи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №194 від 04.03.2025р., Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] /а.с. 15 зворотна сторона/. Таким чином, виходячи із викладеного, обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що заявник, який є братом [PERSON] , опікується над своїм братом, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має і в розшуку не знаходиться, а також згодний та має можливість здійснювати опіку над своїм братом, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявником обов`язків опікуна над недієздатним братом, то суд приходить до висновку за можливе призначити заявника опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі викладеного вище та,

Outcome: approved