Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Кісілевич Олег Михайлович, звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 07 травня 2011 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки. Також вказує на те, що у сторін різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, і з часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з кінця 2022 року вони не проживають разом однією сім`єю та шлюб фактично припинено, спільне господарство ними не ведеться. Також представник вказує на те, що примирення між позивачем та відповідачем неможливе. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить шлюб розірвати та залишити [PERSON] набуте у шлюбі прізвище " [PERSON] ". Представник позивача [PERSON] адвокат Кісілевич О.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2011 року у виконавчому комітеті Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, та від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей. Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд також вважає за необхідне позивачці, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved