Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 28031,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 21 лютого 2022 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неаземних транспортних засобів АТ 0941234. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль\~ «Opel Vectra» номерний знак [NUMBER] . 04 грудня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Vectra» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу\~ «DAF XF 95.480»\~ номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до умов договору страхування ПАТ «НАСК «Оранта» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 28031 грн 41 коп. Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 28031 грн. 41 коп.\~ матеріальної шкоди в порядку регресу. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію наведеної ухвали було направлено сторонам. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 0941234. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну, зокрема,\~ майну\~ становить 130000 грн. 00 коп. Вказаним договором було застраховано\~ транспортний засіб «Opel Vectra» номерний знак [NUMBER] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області\~ від 27 грудня 2022 року по справі № 703/3999/22, яка вступила в законну силу 10 січня 2023 року, [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді\~ штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 04 грудня 2022 року близько 20 години 20 хвилин в м. Сміла по вул. Кармелюка, керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] , та, в порушення п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійнив наїзд на припаркований автомобіль «ДАФ XF480, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «Reisch RHKS-35-24-AL». При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальних збитків. Він же, 01 грудня 2022 року близько 22 години 25 хвилин в м. Сміла по вул. Кармелюка, керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість в ротовій порожнині, виражене тремтіння рук, млява мова та поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 06 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта»\~ із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про страхове відшкодування\~ що мало місце 04 грудня 2022 року. 04 грудня 2022 року проведено огляд транспортного засобу «ДАФ XF480, номерний знак [NUMBER] та зазначено пошкодження транспортного засобу із зазначенням деталей, що підлягають заміні, ремонту та фарбуванню. 06 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до Департаменту врегулювання збитків із заявою про перерахування суми страхового відшкодування по ДТП, яка сталася 04 грудня 2020 року\~ на його рахунок, зазначений у вказаній заяві. Також до матеріалів справи додано ремонтну калькуляцію №84287/22 Н від 27.12.2022. Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, вартість матеріального збитку автомобіля «DAF XF 95.480, номерний знак [NUMBER] становить 28031 грн 41 коп. 31 січня 2023 року позивачем було складено страховий акт № ОЦВ-22-23-84287/1, відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок [PERSON] у сумі 28031 грн 41 коп.\~ Відповідно до платіжної інструкції №5148 від 01 лютого 2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» перераховано на рахунок [PERSON] 28031 грн 41 коп. страхового\~ відшкодування. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 21 лютого 2022 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неаземних транспортних засобів АТ 0941234. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль\~ «Opel Vectra» номерний знак [NUMBER] . Проте, відповідно до п. «в» 38-1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. Судом установлено, що [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 лютого 2022 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1, підпункту 38.1.1, а тому з відповідача на користь позивача підлягає виплата в якості виплати страхового відшкодування в розмірі 28031 грн 41 коп. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved