Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У березні\~2024\~року \~ Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «УМ\~Факторинг» (ТОВ «УМ Факторинг») звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просит стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором в сумі 164\~000, 00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 6\~000, 00 грн. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовні вмоги ТОВ «УМ Факторинг» обґрунтовує тим, що 29.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ «Лінеура Україна») та відповідачкою було укладено електронний договір № 3639963 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 20\~000, 00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на її банківську карту № [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 02% від суми кредиту за кожен день користування знижена процентна ставка та 2 % від залишку суми кредиту за кожен день стандартна процентна ставка (відповідні ставки зазначені в п. 1.4.2. та 1.4.1. Договору). Станом на 01.12.2023 відповідачка борг за кредитом та нараховані відсотки не погасила. 10.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір факторингу № 10112023 та підписано реєстр прав вимоги № 1 від 10.11.2023. Оскільки відповідачка не виконала умови договору № 3639963 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.04.2023, позивач застосував стандартну процентну ставку 2% на строк 360 днів. Відповідачка свої зобов`язання за укладеними кредитними договором належним чином не виконує внаслідок у неї наявна заборгованість у розмірі 164\~000, 00 грн, з яких 20\~000, 00 грн сума кредиту та 144\~000, 00 грн заборгованість за відсотками. Оскільки відповідачка не виконала умови договору № 3639963 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.04.2023, позивач застосував стандартну процентну ставку 2% на строк 360 днів (п. 1.4.1 кредитного договору). Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 26.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Витребувано: -у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (АТ «Універсал Банк») розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 29.04.2023 по 02.05.2023 включно по рахунку за карткою № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ); -Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» (ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ) інформацію про повний номер картки № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), на яку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало кредитні кошти відповідно до умов договору № 3639963 від 29.04.2023 у сумі 20 000 грн, № транзакції в системі iPay.ua - 230582880 на картку № [NUMBER] , на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з ТОВ «Лінеура Україна». Ухвалою суду від 27.12.2024 суд перейшов до розгляду справи за позовом ТОВ «УМ\~Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Цією ж ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Калачик В. В. у судовому засіданні (у режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Суд встановив, що 29.04.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений договір № 3639963 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні шляхом їх перерахування із використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 20\~000, 00 грн, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, тип процентної ставки фіксована, орієнтовна реальна річна процентна на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 7105, 59 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 7105, 59 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 164\~000, 00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 152\~120, 00 грн. Договір підписаний електронним підписом К 142 [PERSON] (далі договір) (а.с. 14-22). Згідно з п. 1.4.1. договору стандартна процента ставка становить 2, 00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Відповідно до п. 1.4.2. договору сторони погодили, що знижена процентна ставка становить 0,02% в день та застосовується на таких умовах. Якщо клієнт до 29.05.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. Відповідно до п. 2.2. договору суму кредиту товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення договору. Дата надання кредиту 29.04.2023 або 30.04.2023. У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 23-24). Відповідно до інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення ТОВ «УПР» (ТОВ «Універсальні платіжні рішення ТОВ «УПР») від 30.11.2023 та від 10.04.2024, від імені платника ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за умовами договору на переказ коштів № ФК-19/03-21 від 12.03.2019, 29.04.2023 здійснено грошовий переказ на суму 20\~000, 00 грн через сервіс «iPay.ua» на банківську картку № [NUMBER] , ID операція (номер платежу) 230582880 (а.с. 25, 47). Крім того, згідно з випискою по рахунку за карткою [NUMBER] за період з 29.04.2023 по 02.05.2023, що належить [PERSON] на картковий рахунок 20.04.2023 о 17-26 год було зараховано 20\~000, 56 грн, якими [PERSON] користувалась, про що свідчить інформація по рахунку [NUMBER] відкритому за карткою [NUMBER] (а.с. 42-43). 10.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір факторингу № 10112023 за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» передає за плату, а ТОВ «УМ Факторинг» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «Лінеура Україна» і боржниками (а.с. 8-11, 13). Згідно з п.п.2.1 договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.п. 4.1 договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора після підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Відповідно до витягу від 10.11.2023 з Реєстру прав вимоги № 1 від 10.112023 договір факторингу № 10112023 до ТОВ «УМ «Факторинг» від ТОВ «Лінеура Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3639963, боржником за яким є [PERSON] (а.с. 12). Норми права, які застосовані судом Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, встановивши зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав. Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. На підставі досліджених доказів суд встановив, що ТОВ «УМ Факторинг» відповідно до договору факторингу № 10112023 від 10.11.2023 замість ТОВ «Лінеура Україна» набуло прав кредитора у зобов`язанні договором № 3639963 про надання споживчого кредиту, боржником за яким є [PERSON] . Суд вважає доведеним факт укладення договору № 3639963 про наданнкоштів на умовах споживчого кредиту укладеного між відповідачкою та ТОВ «Лінеура Україна», оскільки договір було підписано електронним підписом відповідачки. Наявними у справі доказами доведено, що 29.04.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 3639963 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «Лінеура Україна» покладені на нього зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці 29.04.2023 грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн. Відповідно до умов договору № 3639963 , строк кредиту складає 360 днів та орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 164 000, 00 грн. У позовній заяві ТОВ «УМ Факторинг» навело розрахунок боргу, відповідно до якого борг за кредитом складає 164 000, 00 грн, з яких 20 000, 00 - сума кредиту та 144 000, 00 проценти за 360 днів нараховані за стандартною процентною ставкою, яка становить 2 % в день відповідно до п. 1.4.1 договору Позивач вказує, що відповідачка не вносила кошти на погашення боргу та процентів за договором. Відповідачка цього факту не спростувала та нарахований розмір боргу не оспорила. Тому, борг за наданим кредитом в розмірі 20 000, 00 грн та процентами, нарахованими за 360 днів користування кредитом в сумі 144 000, 00 грн суд вважає обґрунтованими. Отже, з відповідачки підлягає стягненню борг в розмірі 164 00, 00 грн, із яких 20 000, 00 грн борг за наданим кредитом та 144 000, 00 грн проценти. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. Суд також компенсовує позивачеві судові витрати за надання правничої допомоги, із таких підстав. За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правничої (правової) допомоги № 15/12/2023 від 01.12.2023, акт № 142 обсягу наданої правничої (правової) допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/12/2023 від 01.12.2023 на загальну суму 6000, 00 грн (консультація клієнта - 1000, 00 грн, підбір законодавства, що регулює спірні відносини. Пошук правової позиції і практика Верховного Суду - 1000, 00 грн, написання позовної заяви, оформлення додатків до позовної заяви - 4000, 00 грн), платіжна інструкція № 716 від 20.12.2023 на суму 6000, 00 грн, платник ТОВ «УМ Факторинг», призначення платежу «згідно з актом № 142 обсягу наданої правової (правової) допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/12/2023 від 01.12.2023 від 08.12.2023 ( [PERSON] невиконання кредитного договору № 3639963)» ( а.с. 26-27, 29, 29). Отже, позивач довів доказами понесення ним витрат на правничу допомогу в розмірі 6000, 00 грн. Таким чином, всього судові витрати, які підлягають компенсації відповідачкою на користь позивача складають 9 028, 00 грн (3028, 00+6000).

Outcome: approved