Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № U.C.2/169 від 30.08.2021, укладений між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» в особі ТОВ «Строй Сіті Фінанс» та [PERSON] ; стягнути з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» на користь [PERSON] забезпечувальний платіж за Попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № U.C.2/169 від 30.08.2021 в розмірі 574888,76 грн., штраф за неналежне виконання зобов`язань в розмірі 28744,43 грн., 3% річних в розмірі 38698,26 грн., відшкодувати судові витрати, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] посилається на те, що 30.08.2021 між [PERSON] та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», від імені якого на підставі Договору доручення № 11/01-2021-1ВЛД від 11.01.2021 діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс» було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № U.C.2/169. За умовами Попереднього договору сторони зобов`язались у визначені цим договором строки укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та нотаріально посвідчити його, предметом договору буде виступати однокімнатна квартира [ADDRESS] . На дату укладення Попереднього договору вказаний житловий будинок знаходиться в стадії будівництва, орієнтовна загальна вартість нерухомого майна становитиме 379698,10 грн., що є еквівалентом 14011,00 доларів США. Відповідно до умов п. 2.2 Попереднього договору покупець [PERSON] сплатила продавцю до 01.09.2021 грошові кошти в якості забезпечувального платежу в розмірі 376988,10 грн., що еквівалентно 13911,00 доларів США. 28.12.2021 між [PERSON] , позивачем [PERSON] та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», від імені якого на підставі Договору доручення № 18/09-2020-2ВЛД від 18.09.2020 діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого [PERSON] передано право вимоги, що належало [PERSON] за Основним договором. Позивач вказує, що умовами Попереднього договору визначено, що продавець зобов`язався ввести багатоквартирний житловий будинок в експлуатацію не пізніше 20 травня 2022 року, сторони Попереднього договору також взяли на себе обов`язок укласти Основний договір у строк не пізніше 20 травня 2022 року, проте всупереч умова договору свої обов`язки продавець не виконав, будинок остаточно не побудовано, в експлуатацію його не введено, право власності на квартиру позивачу не передано, основний договір купівлі-продажу не укладено, отже фактично відповідач отримав грошові кошти за договором, однак свої зобов`язання до теперішнього часу не виконав, строк прострочення зобов`язання становить більше 26 місяців, що є істотним порушенням умов договору. У відповідності до положень п. 3.1 Попереднього договору за неналежне виконання продавцем свого зобов`язання позивачем [PERSON] нараховано штраф в розмірі 5% від суми забезпечувального платежу, що становить 28744,43 грн. Також відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України [PERSON] за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання обраховано 3% річних, що за період з 21.05.2022 по 16.08.2024 складає 38698,26 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представником третьої особи - ТОВ «Строй Сіті Фінанс» адвокатом Головко А.І. подані пояснення, з яких вбачається, що листом від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України та підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 і до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору та іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання відповідно якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. А отже відповідно до п. 7. 4 Попереднього договору строки виконання зобов`язань за Попереднім договором подовжуються на строк дії таких обставин, а тому відсутні підстави для задоволення вимог [PERSON] щодо розірвання Попереднього договору та стягнення сплачених за ним коштів. Відповідачем АТ «Закритий недиверсифікований венчурний фонд «Вілард» подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа - ТОВ «Строй Сіті Фінанс», в якій позивач просить змінити Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № U.C.2/169 від 30.08.2021 в частині встановлення строків виконання зобов`язань, а саме змінити п.3.1, п.3.2, виклавши їх в інший редакції. Обґрунтовуючи зустрічні вимоги, посилається на те, що 30.08.2021 між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення № 01/02-2021-1ВЛД діяло ТОВ «Строй Сіті Фінанс», та [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № U.C.2/169. Отримані за Попереднім договором кошти направлялись саме на фінансування будівництва об`єктів нерухомого майна, що є предметом Попереднього договору. Станом на дату укладення Попереднього договору продавцю - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» належив весь об`єм майнових прав на нерухоме майно, багатоквартирний житловий будинок знаходиться на стадії будівництва, про що свідчить Акт обстеження земельної ділянки, складений головним спеціалістом Департаменту територіального контролю із земельних відносин Харківської міської ради. Таким чином, позивачем АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» за Попереднім договором, в тому числі і за рахунок інвестованих коштів покупця - [PERSON] здійснюються заходи з будівництва об`єктів нерухомого майна, що є предметом Попереднього договору - багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а отже частково виконані зобов`язання за Попереднім договором. Продавець зобов`язався ввести в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок не пізніше 20.05.2022, але з початком повномасштабного вторгнення та введення військового стану в Україні виникли обставини, що ускладнили здійснення будівництва об`єкту нерухомого майна, в тому числі неможливість належно та своєчасно проводити будівельні роботи, зокрема здійснювати монолітні бетонні роботи за проектною документацією. У зв`язку із існуючими обставинами своєчасне здійснення будівництва багатоквартирного будинку, строки введення його в експлуатацію відтерміновуються та орієнтовно становлять від 3 до 6 місяців після офіційного закінчення дії воєнного стану в Україні, в залежності від можливостей виконання будівельних робіт під час військового стану. Позивач вказує, що укладений Попередній договір в дійсності спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Листом від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України та підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору ті іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). За таких обставин неможливість виконання продавцем своїх зобов`язань за Попереднім договором у встановлений цим договором строк виникла з непередбачуваних продавцем при укладенні договору обставин, а саме виникла з причин істотної зміни обставин - введення військового стану, що безпосередньо вплинуло на юридичні та технічні можливості належного та своєчасного проведення будівельних робіт, а отже дії обставин непереборної сили виключають факти порушень продавцем істотних умов Попереднього договору. При цьому, сторони Попереднього договору не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, а тому враховуючи непередбачену ситуацію (обставини), що склалась у державі у зв`язку із російською агресією після укладення сторонами Попереднього договору, а також те, що із суті договору не вбачається покладення на продавця ризику зміни обставин, відповідно наявні всі визначені ст. 652 ЦК України умови для прийняття судом рішення про зміну Попереднього договору в частині перенесення строків виконання зобов`язань продавцем. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року зустрічний позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про внесення змін до договору об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про захист прав споживачів. Відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він зазначає, що форс-мажор та істотна зміна є різними правовими ситуаціями і положення ст. 652 ЦК України можуть бути застосовані у випадку відсутності існування форс-мажору, але особа має довести наявність усіх умов, необхідних для внесення змін до договору за рішенням суду. [PERSON] , посилаючись на безпідставність вимог АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду про суті. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] - адвокат Бойкініч Р.С. підтримав первісні позовні вимоги, просив їх задовольнити, зустрічний позов просив залишити без задоволення. Представник відповідача за первісним позовом АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» - адвокат Павлов Є.О. у судовому засіданні заперечував проти первісним вимог, просив відмовити в їх задоволенні, заявлені ним зустрічні вимоги просив задовольнити. Представник третьої особи ТОВ «Строй Сіті Фінанс» - адвокат Головко І.І. у судовому засіданні вважала, що первісні вимоги [PERSON] заявлені безпідставно, а тому задоволенню не підлягають, зустрічні вимоги АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» вважала обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.08.2021 між [PERSON] та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення № 11/01-2021-1ВЛД від 11.01.2021 діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс» було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № U.C.2/169. Згідно п. 1.1 Попереднього договору сторони зобов`язались в майбутньому, а саме у строки, у строки, передбачені абзацом 2 пп. Б п. 3.2 цього договору , та в чіткій відповідності до усіх його умов та положень, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та нотаріально посвідчити його, предметом договору буде виступати однокімнатна квартира [ADDRESS] . Продавцю, який виступає замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку, належить весь об`єм майнових прав на нерухоме майно. Пунктом 1.2 Попереднього договору визначено, що на дату укладення Попереднього договору вказаний житловий будинок знаходиться в стадії будівництва Згідно п. 2.1 Попереднього договору, сторонами узгоджено, що орієнтовна загальна вартість нерухомого майна становитиме 379698,10 грн., що є еквівалентом 14011,00 доларів США. Відповідно до умов п. 2.2 Попереднього договору покупець зобов`язана продавцю до 01.09.2021 грошові кошти в якості забезпечувального платежу в розмірі 376988,10 грн., що еквівалентно 13911,00 доларів США. Пунктом 3.2 Попереднього договору продавець зобов`язується ввести в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок не пізніше 20 травня 2022 року. 28.12.2021 між [PERSON] , позивачем [PERSON] та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», від імені якого на підставі Договору доручення № 18/09-2020-2ВЛД від 18.09.2020 діє ТОВ «Строй Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого [PERSON] передано право вимоги, що належало [PERSON] за Основним договором. Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який триває до наступного часу. Листом від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України та підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору ті іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Пунктом п. 7.1 Попереднього договору жодна із сторін договору не буде нести відповідальність за повне чи часткове невиконання будь-якого зі своїх обов`язків за Попереднім договором, якщо невиконання буде наслідком форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що виникли після укладення Попереднього договору. Пунктом 7.3 Попереднього договору встановлено, що сторона, для якої виникла неможливість виконання своїх зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна у письмовій формі повідомити іншу сторону про це протягом 60 робочих днів з моменту настання таких обставин та надати сертифікат Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати, або відповідний документ іншого уповноваженого органу та підтвердження зазначених обставин. Пунктом 7.4 Попереднього договору встановлено, що виникнення обставин непереборної сили продовжує строки виконання зобов`язань за Попереднім договором на строк, що дорівнює строку дії таких обставин і строку, необхідного для усунення наслідків їх дії. У випадку існування обставин непереборної сили протягом більше 6 місяців поспіль, сторони мають право розірвати Попередній договір (п. 7.5 Попереднього договору). На час розгляду справи багатоквартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в експлуатацію не зданий. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Будь-які платежі на підтвердження зобов`язання за попереднім договором щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості, а також встановлення інших фінансових зобов`язань сторін, крім штрафних санкцій, за попереднім договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості не допускаються. Статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Положеннями ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України). Статтею 617 ЦК України визначені підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ст. 651 ЦК України). Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Правові наслідки зміни або розірвання договору визначені ст. 653 ЦК України. Так, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.). Враховуючи викладене, суд вважає заявлені [PERSON] вимоги про розірвання Попереднього договору необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки невиконання умов Попереднього договору внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є належною підставою для розірвання договору. В той же час настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) також не є підставою для зміни умов укладеного договору у судовому порядку відповідно до положень ст. 652 ЦК України. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed