Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

До суду\~надійшла позовна заява\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фі-нансова компанія «Фінтраст Капітал»\~до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4423 730 від 27.02.2024 року в розмірі 4000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що\~27.02.2024 р. між Товариством з обмеже-ною відповідальністю «Лінеура Україна» та\~ [PERSON] \~було ук-ладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4423730, відпо-відно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн. строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів відпо-відно до графіку платежів. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити про-центи за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору та має заборгованість в розмірі 39700,00 грн. з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24200,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором; 11500,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». 25.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (яка в подальшому змінила назву на «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») - уклали договір факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024р., за яким право грошової вимоги по відношенню до відповідача [PERSON] за кредитним договором №4423730 від 27.02.2024 р. перейшло до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рі-шення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення за-очного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК Укра-їни\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясу-вавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослі-дивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирі-шення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 27.02.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4423730, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн. строком на 360 днів зі стандартною про-центною ставкою 2,50% в день, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, відповідно до графіку платежів. Договір підписано [PERSON] в електрон-ній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором 10443 відповідно до ЗУ «Про електрону комерцію». Кредит надається у безготівковій формі шляхом перераху-вання коштів за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «Універ-сальні платіжні рішення» вих. №1366-0111 від 01.11.2024 року. Відповідач умови договору не виконав, а тому має заборгованість в розмірі 39 700,00 грн. з яких: 4000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24200,00 грн. за-боргованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором; 11500,00 грн. за-боргованість за відсотками, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»., що підтверд-жується розрахунком заборгованості. 25.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (яка в подальшому змінила назву на «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») - уклали договір факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024р., за яким право грошової вимоги по відношенню до відповідача [PERSON] за кредитним договором №4423730 від 27.02.2024 р. перейшло до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язу-ється повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного зако-нодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідаль-ності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який простро-чив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити су-му боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та-кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вста-новлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути зам-інений іншою особою внаслідок: - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); - правонаступництва; - виконання обов`язку боржника по-ручителем або заставодавцем (майновим поручителем); - виконання обов`язку борж-ника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`я-зується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується від-ступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на під-твердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»\~є обґрунтованими та таки-ми, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із за-лученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; по-в`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають роз-поділу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судо-вих витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару ад-воката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг по-мічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої до-помоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних ро-біт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, не-обхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання прав-ничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витра-ченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розпо-ділу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які під-лягають розподілу між сторонами. Відповідачем не подано жодних клопотань про зменшення витрат на оплату прав-ничої допомоги. Разом з цим, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача на користь позивача, суд враховує категорію складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), про-порційність задоволених вимог та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, у зв`язку з чим приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. є неспівмірними зі складністю справи та підлягають зменшенню до 2 000 гривень.

Outcome: approved