Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: за договором позики № 76147386 в розмірі 35755,20 грн., з яких: 9240 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 26515,20 грн.-сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 7455406 в розмірі 13592 грн., з яких: 4000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 9592 грн.-сума заборгованості за відсотками , та 3028 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що 01.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76147386. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 35755,2 грн. Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. 08.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7455406. 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 13592 грн. Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. Наявну заборгованість відповідачем за вказаними кредитними договорами до цього часу не погашено, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у позовній заяві прохав розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримуєу повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом , з повідомленням про вручення, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61-62), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, та через оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.64), про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З цих підстав суд, відповідно до ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 76147386. \~ \~ \~ \~Вказаний договір є публічним, укладений сторонами у електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису згідно Закону України « Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 35755,2 грн., з яких: 9240 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 26515,20 грн.-сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. 08 січня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7455406. Вказаний договір є публічним, укладений сторонами у електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису згідно Закону України « Про електронну комерцію». 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна « та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27092024 у відповідності до умов якого до нового стягувача-ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» перейшло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] на суму 13592 грн., з яких: 4000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 9592 грн.-сума заборгованості за відсотками. Додаткових нарахувань після набуття права вимоги новим позивачем не здійснювалось. Наявну заборгованість відповідачем за вказаними договорами до цього часу так і не погашено. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відповідно до умов Договорів, що призвело до утворення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~Беручи до\~уваги,\~що відповідач\~належним чином\~не виконує\~умови договорів\~та своєчасно\~не платить\~кредитні кошти,\~суд вважає,\~що позов\~обгрунтований та\~підлягає задоволенню,\~а тому\~потрібно стягнути\~з відповідача\~ на\~користь позивача\~заборгованість в\~загальній сумі\~49347,20\~грн.,\~з яких\~: заборгованості за договором позики № 76147386 в розмірі 35755,20 грн., з яких: 9240 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 26515,20 грн.-сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором № 7455406 в розмірі 13592 грн., з яких: 4000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 9592 грн.-сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved