Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до\~суду з\~вищезазначеним позовом,\~який мотивує\~тим,\~що 29.09.2021 року між ТОВ «Кредит сервіс» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 210929-003, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором S26018. За умовами договору [PERSON] , отримала кредит в сумі 30 000 грн. на строк до 29.09.2022 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідачка умови договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 23.01.2025 виникла заборгованість в сумі 38000 грн. Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, поважну причину не явки суду повідомила, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідачка не скористалась можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та\~ всебічно\~з`ясувавши\~обставини справи, розглянувши\~подані сторонами\~докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 29.09.2021 між ТОВ «Кредит сервіс» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 210929-003, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором S 26018. За умовами договору [PERSON] , отримала кредит в сумі 30 000 грн. на строк до 29.09.2022 року, одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту склала 7,5% (сума одноразової комісії складає 2250 грн.). На банківський рахунок [PERSON] , було перераховано кредитні кошти у розмірі 27750 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті 2250 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2153 від 29.09.2021 р. на перерахування кредитних коштів [PERSON] . Згідно ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст.\~1049, ст.\~1054 ЦК України\~позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. Згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 210929-003 від 29.09.2021 року станом на 23.01.2025р. заборгованість [PERSON] , \~перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 38000 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 20000 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 18000 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 0,00 грн. Станом на дату 23.01.2025 ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 210929-003 від 29.09.2021 року не погашена. За змістом ст.\~525, ч.2 ст.\~615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 210929-003 від 29.09.2021 року [PERSON] , порушила обумовлені договором строк і порядок повернення коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з положеннями ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 року, згідно з яким правова допомога ТОВ «Кредитсервіс» надавалась Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог». Пунктом 4.1 договору визначено, що за подання позовної заяви встановлений розмірі винагороди 7000 грн. Згідно з актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 року, вартість наданих адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» послуг склала 7000 грн. Отже суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved