Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.03.2025 до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла дана позовна заява. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів. Позов обґрунтований\~тим,\~що 15.06.2023\~позивач надала\~ [PERSON] \~в борг\~грошові кошти\~у розмірі\~27000,00\~грн.На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч написав розписку і отримав гроші. Відповідач свої\~зобов`язання у\~встановлений строк\~до 30.01.2024\~виконав частково,\~повернувши 5000,00\~грн.На даний\~час відповідач\~ухиляється від\~повернення суми\~решти боргу\~у розмірі\~22000,00\~грн,\~чим порушив\~взяті на\~себе у\~розписці зобов`язання.Просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь суму боргу у розмірі 22000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. \~ \~ \~ \~Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"при розгляді справи, ч.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідачів, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247\~ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки, згідно якої [PERSON] позичила, а [PERSON] та [PERSON] прийняли грошові кошти у розмірі 27000,00 грн (а.с.7). \~ \~ \~ \~Отже, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов позики та підписано позичальником. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] грошові кошти не повернули та взяті на себе зобов`язання не виконали. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.\~10\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Статтею 1046\~ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до Правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-63цс13) щодо застосування норм права, яка згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством має ураховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Таким чином, наявність власноручно підписаної розписки відповідача в матеріалах справи підтверджує факт передачі [PERSON] позичальникам [PERSON] \~та [PERSON] визначеної грошової суми в силу вимог ст. 1047 ЦК України, а також те, що між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов позики. \~ \~ \~ \~Доказів повернення відповідачами решти суми позики до суду не надано, що свідчить про те, що боргові зобов`язання в розмірі 22000,00 грн не виконані. \~ \~ \~ \~Відповідачами не надано суду доказів того, що договір позики, який укладено між сторонами у формі розписки, є нечинним, його дійсність не спростована. \~ \~ \~ \~Статтею 525\~ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Стаття 1049\~ЦК України визначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення позики у розмірі 22000,00 грн згідно розписки обґрунтована та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved