Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] . Вказує, що 07.09.2023 року в с. Рованці Луцького району сталося ДПТ за участю автомобіля «Ford Transit», р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2023 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Зазначає, що внаслідок вказаного ДТП була завдана майнова шкода власнику застрахованого транспортного засобу «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] і на підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу, ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 190644,59 грн. Крім того, на момент ДТП цивільна правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - транспортного засобу «Ford Transit», р.н. [NUMBER] була застрахована у АТ «Страхова компанія «Еталон» та згідно умов полісу страхова сума становить 160000,00 грн. В подальшому, АТ «СК «Еталон» на підставі рішення Господарського суду м. Києва, виконало своє зобов`язання перед ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 160000,00 грн., що дорівнює ліміту відповідальності страховика, а відтак різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 30644,59 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з [PERSON] на користь товариства майнову шкоду в розмірі 30644,59 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та понесені судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу. Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано, що 07.09.2023 року в с. Рованці Луцького району по вул. Будівельній, 1 сталася ДТП за участю автомобілів «Ford Transit», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] (а.с. 29-30). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2023 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] (а.с. 29-30 ). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що підтверджується сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №004110/4605/0000194 від 10.11.2022 р. (а.с. 11). При цьому, автомобіль «Ford Transit», р.н. [NUMBER] був застрахований у АТ «СК «Еталон» і ліміт страхового відшкодування за шкоду майну становить 160000,00 грн. (а.с. 40). У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із звіту №28081 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 02.10.2023 року слідує, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda Superb», р.н. [NUMBER] становить 190644,59 грн. (а.с. 12-16). Згідно платіжної інструкції №116920 від 09.10.2023 року, ПрАТ «СК «Уніка» виплачено [PERSON] , як власнику даного автомобіля страхове відшкодування в розмірі 190644,59 грн. (а.с. 8). Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року стягнуто з АТ «СК «Еталон» на користь ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 160000,00 грн. (а.с. 32-39), яке сплачене на користь позивача згідно платіжної інструкції №1374 від 08.04.2024 року (а.с. 41). Відповідно до ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, враховуючи вищевикладене, з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 30644,59 грн. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення судових витрат. У відповідності до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частинами 1, 2 ст. 141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підлягає відшкодуванню відповідачем. Крім того, із матеріалів справи, зокрема, договору про надання правничої допомоги, акту виконання робіт (наданих послуг), адвокатом надавалася професійна правнича допомога позивачу у справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і вартість витрат визначена у сумі 5000,00 грн. (а.с. 45-51). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., який є обґрунтованим та співмірним із предметом спору

Outcome: approved