Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки №652060004001201 від 30.01.2012 укладений між ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі договору від 19.12.2014) та [PERSON] , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 37605003 щодо земельної ділянки площею 9,6726 га з кадастровим номером 6520683600:02:031:0019. В обґрунтування позову представник позивача зазначив такі доводи та обґрунтування. 30.01.2012 року між [PERSON] та ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди земельної ділянки № 652060004001201 щодо земельної ділянки площею 9,6726 га з кадастровим номером 6520683600:02:031:0019, розташованої в межах Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області. 19.12.2014 року право оренди за цим договором перейшло до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі укладеного договору про заміну сторони. Відповідно до пункту 4.1 договору оренди землі у редакції додаткової угоди від 28.12.2017 року розмір річної орендної плати встановлено у розмірі 6,65% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становило 19 454,10 грн на рік. Пунктом 4.4 договору передбачено обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування. Строк дії договору було продовжено до 30.11.2027 року на підставі додаткової угоди від 16.12.2018 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався щорічно сплачувати орендну плату у розмірі 19 454,10 грн з урахуванням індексації за індексом інфляції за відповідний рік. Незважаючи на обов`язки за договором, відповідачем не було сплачено позивачу орендну плату за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, а також не здійснено належної індексації орендної плати відповідно до положень договору та чинного законодавства. Розрахунок заборгованості за несплату орендної плати за період 2019-2024 років складає 116 724,60 грн, додатково нарахована сума за індексацією орендної плати за цей період становить 12 217,20 грн. Загальний розмір заборгованості складає 128 941,80 грн. Таким чином, наявний факт систематичного невиконання відповідачем обов`язків зі сплати орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки № 652060004001201 від 30.01.2012 відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі», статей 141, 152 Земельного кодексу України, статей 526, 651 Цивільного кодексу України. 12 травня 2025 року від представника відповідача Кришталя О.О. надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що вони є необґрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, у відзиві представник відповідача зазначає, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» є орендарем земельної ділянки, що стала предметом спору, на підставі вказаного договору оренди та відповідної додаткової угоди. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації та запровадженням воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022, у період з 03.03.2022 по 09.11.2022 територія, де розташована вказана земельна ділянка, перебувала в умовах тимчасової окупації. За цих обставин Товариство було об`єктивно позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки майно було частково знищене або викрадене, а земельні ділянки недоступні для використання за цільовим призначенням. Відповідач також посилається на кримінальне провадження №42022232090000075 від 12.04.2022, зареєстроване за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у якому зафіксовано факти проникнення на територію підприємства, викрадення майна (включаючи транспортні засоби та дрони) невстановленими особами у військовій формі. У відзиві також наводиться низка рішень Господарського суду міста Києва у справах за позовами інших юридичних осіб до російської федерації про відшкодування шкоди, завданої аналогічними діями на цій самій території. Окремо наголошено на тому, що територія, де розташована спірна земельна ділянка, залишається забрудненою вибухонебезпечними предметами, що створює потенційну небезпеку для життя та здоров`я працівників. До моменту проведення відповідного розмінування виконання сільськогосподарських робіт є об`єктивно неможливим, що підтверджується положеннями Закону України «Про протимінну діяльність в Україні». У цьому зв`язку, представник відповідача посилається на частину шосту статті 762 ЦК України, відповідно до якої орендар звільняється від плати за користування майном за час, коли воно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. Також наводиться стаття 617 ЦК України щодо звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання внаслідок непереборної сили, та положення Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», якими визначається поняття форс-мажору. Крім того, у відзиві наголошено, що Товариство не відмовляється від виконання взятих на себе договірних зобов`язань та має намір їх виконати після усунення наслідків воєнних дій, зокрема після розмінування та фактичного відновлення доступу до земельної ділянки. Таким чином, відсутність обробітку та сплати орендної плати є наслідком незалежних від орендаря обставин непереборної сили, а не ухиленням від виконання обов`язків. Також зазначено, що відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, на період дії воєнного стану на тимчасово окупованих або бойових територіях не нараховується і не сплачується плата за землю, що підтверджує неможливість її використання. Отже, відповідач вважає, що обставини, на які він посилається, у сукупності свідчать про наявність форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань і не можуть бути підставою для розірвання договору оренди. Відповідь на відзив не надійшла. На судове засідання позивач не з`явився, його інтереси були представлені адвокатом Гончаровим М.В. На судове засідання представник позивача Гончаров М.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. На судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до вимог частини шостої статті 128 ЦПК України. Зважаючи на вказані обставини,

Outcome: approved