Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 17509,06 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.09.2023 відповідач [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank сервіс банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав Анкету клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів MONOBANK/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, Клієнт ознайомився та погодився з наступним, а саме, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність (п.5 Анкети-заяви). Пунктом 1 Запевнення відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному застосунку мonobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту, тощо; укладення договору; зобов`язання виконувати умови договору; що інформація передбачена ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов кредитного договору та ст. ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за договором не виконав. Станом на 03.10.2024 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем АТ «Універсал Банк» становить 17509,06 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Таким чином, посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.09.2023 в розмірі 17509,06 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо прийняття судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив не подав. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 26.09.2023 відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank/Universal Bank. що також підтверджується формою підтвердження електронного документу. Своїм підписом у анкеті-заяві [PERSON] погодився з тим, що підписана анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Підписанням цього договору підтверджує, що він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту. Погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності. Відповідно до запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank відповідач підтвердив, що він зобов`язується виконувати його умови. Беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підтвердив те, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн - 04.01.2024, згодом у розмірі 15000 грн - 27.01.2024, у вигляді встановленого кредитного ліміту через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг "Монобанк" від 28.09.2023 за картками № [NUMBER] , № [NUMBER] рахунок [NUMBER] , чорна картка, валюта рахунку UAH, активна до 06/29, що вбачається з довідок АТ "Універсал Банк" від 03.10.2024. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 28.09.2023, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом [PERSON] , складеного позивачем, пояснення до виписки про рух коштів на рахунку, виписки про рух коштів по картці від 03.10.2024, згідно якої станом на 03.10.2024 заборгованість відповідача перед банком за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 17509,06 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача від 28.09.2023, останньому надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, в той час як відповідач своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 03.10.2024 становить 17509,06 грн. У свою чергу, відповідачем вказані банком обставини не спростовано та зворотнього не доведено. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved