Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 1\~000\~081,99 грн та судові витрати. Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 17.02.2024\~на автодорозі\~Оброшино-Пустомити\~Львівського району\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~яка є\~власником автомобіля\~та автомобіля\~марки ЗІЛ\~4503\~самоскид,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~автомобіль марки\~Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~отримав механічні\~пошкодження,\~а його\~власнику позивачці\~ [PERSON] \~завдано майнової\~шкоди.\~Згідно Сертифікату\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~КАСКО №\~014052/4605/0000108\~від 01.03.2023\~та Умов\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~автомобіль позивачки\~Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~застрахований у\~ПАТ «Уніка». Згідно листа\~відповідача від\~02.04.2024\~позивачку було\~повідомлено,\~що страховиком\~прийнято рішення\~про виплату\~страхового відшкодування,\~що пов`язане\~із пошкодженням\~17.02.2024\~належного їй\~транспортного засобу\~марки Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який застраховано\~згідно Договору\~страхування №\~014052/4605/0000108\~від 01.03.2023. Відповідно до\~п.п.\~1.4;\~8.2\~Договору та\~Звіту ТзОВ\~СЗУ Україна\~Консалтинг №\~33981\~від 05.03.2024\~автомобіль позивачки\~Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~є конструктивно\~знищеним,\~вартість придатних\~залишків ТЗ\~відповідно до\~зобов`язуючої\~пропозиції AUTOonline\~№ 16905678307\~від 20.03.2024\~склала 429\~950\~грн,\~тому страховиком\~розрахована сума\~страхового відшкодування\~наступним чином:\~1\~899\~279\~грн -\~429\~950\~грн -\~8\~750\~=\~1\~4060\~579\~грн,\~де:\~1\~899\~279\~грн -\~ринкова вартість\~відповідно до\~Звіту ТзОВ\~СЗУ Україна\~Консалтинг №\~33981\~від 05.03.2024;\~429\~950\~грн -\~вартість залишків\~пошкодженого ТЗ;\~8\~750\~грн -\~франшиза.\~Однак,\~з такою\~відповіддю відповідача\~позивачка не\~погоджується,\~вважає,\~що визначене\~страховиком страхове\~відшкодування не\~узгоджується з\~фактичним розміром\~завданого їй\~матеріального збитку. Згідно Акту\~огляду транспортного\~засобу від\~27.02.2024,\~огляд пошкодженого\~автомобіля позивачки\~марки Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~проведено аварійним\~комісаром [PERSON] ,\~а не\~оцінювачем [PERSON] ,\~яким складено\~Звіт,\~що як\~наслідок призвело\~до неправильного\~визначення ринкової\~вартості автомобіля\~позивачки.\~Зокрема,\~оцінювачем визначено\~ринкову вартість\~автомобіля позивачки\~з урахуванням\~комплектації VOGU\~-\~найдешевшої версії,\~що не\~передбачає чотиримісний\~варіант салону\~(4-ох\~місць для\~сидіння,\~де другий\~ряд з\~двома автономними\~сидіннями преміум\~класу (регулювання,\~підігрів,\~вентиляція,\~масаж)\~та нерухомою\~консоллю між\~ними).\~З ринковою\~вартістю автомобіля\~до ДТП,\~яку визначив\~оцінювач [PERSON] ,\~позивачка [PERSON] \~категорично не\~погоджується,\~оскільки вона\~не відповідає\~дійсності.\~Саме тому,\~позивачка [PERSON] \~звернулася до\~судового експерта\~Холодцова Д.В.\~для визначення\~ринкової вартості\~її автомобіля\~марки Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~до ДТП,\~визначення вартості\~відновлювального ремонту\~її автомобіля\~та визначення\~вартості її\~пошкодженого автомобіля. Згідно висновку\~судового експерта\~за результатами\~проведення експертного\~автотоварознавчого дослідження\~№ 22550\~від 13.05.2024,\~складеного судовим\~експертом Холодцовим\~Д.В.\~ринкова вартість\~автомобіля Land\~Rover\~Range\~Rover\~Autobiography,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в цінах\~на дату\~ДТП,\~без урахування\~пошкоджень,\~отриманих внаслідок\~ДТП,\~становила 2\~885\~390,\~99\~грн. Відповідно до\~висновку судового\~експерта за\~результатами проведення\~додаткового експертного\~автотоварознавчого дослідження\~№ 22594\~від 11.06.2024,\~складеного судовим\~експертом Холодцовим\~Д.В.\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~становила 4\~999\~836,87\~грн;\~вартість пошкодженого\~в ДТП\~автомобіля Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~становить 415\~980\~грн. З урахуванням наведеного позивачка вважає, що розмір страхового відшкодування, розрахований та виплачений відповідачем не відповідає реальному розміру матеріального збитку, заподіяного їй у зв`язку з конструктивним знищенням її автомобіля марки Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню доплата страхового відшкодування у вигляді різниці між реальним розміром матеріального збитку та виплаченим страховим відшкодуванням в межах страхової суми в розмірі 1 000\~081 грн 99 коп. Окрім цього, з відповідача підлягає до стягнення 12 000 грн витрат на проведення експертизи та 30\~000 грн витрат на правову допомогу. Просить позов задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. 03.03.2025\~представник відповідача\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначив,\~що 01.03.2023\~між ПАТ\~«СК «Уніка»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №\~014052/4605/0000103.\~Предметом страхування\~Договору є\~майнові інтереси,\~які не\~суперечать закону,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням і\~розпорядженням транспортним\~засобом Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~23.02.2024\~позивачкою було\~подано заяву\~щодо виплати\~страхового відшкодуваня\~у зв`язку\~з пошкодженням\~17.02.2024\~застрахованого транспортного\~засобу (зіткнення\~з іншим\~транспортним засобом). 27.02.2024 транспортний засіб було оглянуто представником відповідача - оцінювачем у присутності власника майна. Розмір відновлювального ремонту, ринкову вартість автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] та розмір матеріального збитку визначалися страховиком на підставі Звіту №33981 від 05.03.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Страховиком розрахована сума страхового відшкодування відповідно до п. 8.2.3 умов договору наступним чином: 1 899\~279 - 429 950 - 8\~750 = 1 460 579 грн, де: 1 899\~279 грн - ринкова вартість транспортного засобу Land Rover Range Rover, д.н.з. [NUMBER] на момент події; 429\~950 грн - вартість залишків пошкодженого ТЗЦ; 8\~750 грн франшиза. 01.04.2024 страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено страховий акт № 16905678307. 03.04.2024 \~ \~ \~ \~ страховиком\~було здійснено\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 1\~460\~579\~грн на\~реквізити,\~вказані позивачем\~у заяві. Виходячи з\~вищевикладеного,\~відповідачем було\~виконано свої\~зобов`язання\~в повному\~обсязі відповідно\~до умов\~укладеного договору\~та в\~строк,\~визначений договором.\~Також зазначає,\~що відповідач\~не погоджується\~з висновком\~експерта Холодцова\~Д.М.\~за результатами\~проведення додаткового\~експертного дослідження\~№ 22550\~від 13.05.2024\~та висновком\~експерта за\~результатами проведення\~додаткового експортного\~дослідження №\~22594\~від 11.06.2024.\~У відповідача\~викликає великий\~сумнів,\~що визначення\~ринкової вартості\~на підставі\~єдиної пропозиції\~з «Оlх»\~відповідає поняттю\~«ринкової вартості»\~та відповідає\~принципу заміщення\~згідно Національного\~стандарту №1,\~оскільки на\~ринку за\~визначену вартість\~в 2\~885\~390,99\~пропонуються КТЗ\~із значно\~меншим строком\~експлуатації.\~Крім того,\~розрахунок суми\~страхового відшкодування\~визначається на\~день настання\~страхового випадку.\~Питання,\~поставлене експерту\~(Визначити\~ринкову вартість\~автомобіля,\~без врахування\~пошкоджень отриманих\~внаслідок ДТП\~(до\~ДТП 17.02.2024)\~не містить\~вказівку щодо\~дати,\~на яку\~потрібно оцінити\~ринкову вартість\~автомобіля,\~відповідно експерт\~визначав ринкову\~вартість на\~поточну дату\~проведення дослідження. Також,\~на запит\~представника відповідача\~до регіонального\~сервісного центру,\~де проводилися\~операції купівлі-продажу\~щодо автомобіля\~Land\~Rover\~Range\~Rover,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~було отримано\~відповідь,\~що позивач\~придбала вказаний\~транспортний засіб\~за ціною\~2\~000\~000\~гривень,\~то ж\~визначення ринкової\~вартості транспортного\~засобу в\~сумі 2\~885\~390,99\~грн не\~відповідає реальній\~вартості транспортного\~засобу та\~є значно\~завищеним.

Outcome: approved