Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

05.11.2024 позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу, укладеного між ним та Радгоспом «Мечниково», посвідченого 14 липня 1992 року державним нотаріусом Дворічанської нотаріальної контори Зашивайко Н. Г. за №1429. Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за ним у Куп`янському міжміському бюро технічної інвентаризації 09. 10 1992 за реєстровим №934. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно він звернувся до державного реєстратора, проте у здійсненні реєстрації права власності було відмовлено з тих підстав, що БТІ, яке здійснювало реєстрацію права власності знаходиться в зоні активних бойових дій, територія якої знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуванням, приміщення, де розташовувалося комунальне підприємство технічної інвентаризації пошкоджене, архівні документи залишилися в приміщенні, підприємство не проводить діяльність, що позбавляє реєстратора можливості отримати підтвердження інформації щодо реєстрації права власності на житловий будинок. Враховуючи відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення невизнаного права власності на будинок, позивач вимушений звернутися з даним позовом у порядку, визначеному статтею 392 ЦК України. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2024 року позовну заяву, вказану вище, передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, справу № 646/12206/24; провадження 2/644/4523/24, передано в провадження судді Попової В.О. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадженні. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. В позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність. 11.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача в особі керівника Турбаби Г.Г. про розгляд справи у відсутність представника Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області. Також зазначено, що Дворічанська селищна військова адміністрації Куп`янського району Харківської області щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у\~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу, укладеного між [PERSON] та Радгоспом «Мечниково», посвідченого 14 липня 1992 року державним нотаріусом Дворічанської нотаріальної контори Зашивайко Н. Г. за №1429, позивачем придбано житловий будинок, жилою площею 58.5 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок зареєстрований 09.10.1992 на праві особистої власності за [PERSON] . Куп`янським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що внесено запис в реєстрову книгу №4а за реєстровим № 934, про що проставлений відповідний напис на Договорі купівлі-продажу (а.с. 4-5). Відповідно до технічного паспорту, виданого КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 56, реєстровий номер № 934 кн.4а), власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Зазначений будинок має загальну площу 94.3 кв.м, житлову площу\~58.5 кв.м, допоміжну площу 35.8 кв.м. та складається з: коридору 7.1 кв.м, санвузла 7.6 кв.м., житлової кімнати 10.8 кв. м., житлової кімнати 12.4 кв. м., житлової кімнати 24.9 кв. м., житлової кімнати 10.4 кв. м., тамбура 4.2 кв.м., веранди 8.4 кв.м., кухні 8.5 кв.м. (а.с. 8-12). Вищевказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 081488 від 08 травня 2008 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010869200030 (а.с. 6). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238691837 від 24.12.2020, земельна ділянка за кадастровим номером 6321883301:00:000:0018 площею 0, 25 га, зареєстрована державним реєстратором Шевченко Л.І. Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯГ № 081488, виданий 08.05.2008 Новоєгорівською сільською радою Дворічанського району Харківської області на праві власності за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 7). Згідно копії паспорту позивача, [PERSON] з 23.03.1980 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно копії інформаційної довідки № 392471799 від 27.08.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Як вбачається з копії листа державного реєстратора - сільського голови Гладковицької сільської ради вих № К-362 від 15.10.2024, відмовлено [PERSON] в реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу № 1429 від 14.07.1992 власника будинку зазначено як « [PERSON] » та ручкою виправлено на « [PERSON] ». Також посилається на відповідь № 1607 від 06.09.2024 Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, згідно якої відсутня інформація щодо реєстрації вищезазначеного майна за [PERSON] . Також відповідно до Інформаційної довідки № 392471799 від 27.08.2024 відсутня інформація в ДРРП та ДРП щодо зареєстрованих прав (а.с. 17). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), селище Дворічна включено до території активних бойових дій в період 11.09.2022 по 20.08.2024. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Згідно копії відповіді Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області на запит державного реєстратора Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області вих.№1607 від 06.09.2024, до 01.01.2013 державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, здійснювало КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації». Архівні справи зазначеного БТІ на паперових носіях зберігались у приміщенні «Дворічанського бюро технічної інвентаризації» до 24.02.2022. Приміщення, де розташовувалось КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації», пошкоджене, архівні документи залишились у приміщенні, підприємство не проводить діяльність, так як територія Дворічанської селищної громади деокупована частково, знаходиться в зоні активних бойових дій. Територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуванням. В зв`язку з перебуванням смт. Дворічна Куп`янського району Харківської області в зоні активних бойових дій відсутня можливість обстеження приміщення КП «Дворічанське БТІ» щодо збереження архіву. В Дворічанській селищній громаді відсутні суб`єкти державної реєстрації, які здійснюють повноваження з питань державної реєстрації, відсутній доступ до реєстрів (а.с. 16). У частині 1 статті 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Отже, рішення державного реєстратора вих.№ К-362 від 15.10.2024 про відмову в проведені реєстраційних дій позбавляє позивача можливості розпоряджатися своїм майном. У постанові від 19.05.2020 у справі №916/1608/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У вищевказаній справі Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що правило за аналогією закону (а саме, статті 392 ЦК України) має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно, але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою. У даній справі не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність реєстрації права власності на спірне майно за будь-якою іншою особою. При цьому у позивача наявний оригінал Договору купівлі-продажу на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований у встановленому на час виникнення права власності порядку, але з причин, які зазначені вище, цей документ не надає змоги позивачу беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно, наслідком чого має бути державна реєстрація такого права. Як передбаченост.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно, зокрема, на квартиру, жилий будинок або будь-яке інше приміщення. Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на підставі наявних у нього документів, при розгляді справи позивачем підтверджені належними та допустимими доказами всі обставини, які викликали необхідність у судовому захисті прав власності на його нерухоме майно, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved