Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

12.02.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024 у розмірі 18779,90 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - кредитодавець, позивач) та [PERSON] (далі - позичальник, відповідач, боржник) укладено договір про споживчий кредит № 101155595 (далі - договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 25.04.2025 [PERSON] на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» подав анкету-заявку на кредит № 101155595 та заяву на отримання кредиту № 101155595. ТОВ «Мілоан» направило відповідачу електронним повідомлення (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024. Таким чином, 25.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101155595, який підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.2. договору про споживчий кредит, ТОВ «Мілоан» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. Кредит надається строком на 345 днів з 25.04.2024 на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - правила, а разом - договір). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та на підставі платіжного доручення № 87669330 від 25.04.2024 надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на його картковий рахунок VISA [NUMBER] . 29.08.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №111-МЛ/Т відповідно до якого право вимоги за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024 перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024, у нього утворилась заборгованість в розмірі 18779,90 грн, що складається з: -заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн; -заборгованість за відсотками - 7795,20 грн; -заборгованість за комісією - 575,00 грн; -заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання - 5409,70 грн. Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024, що становить 18779,90 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн; суми заборгованості за відсотками - 7795,20 грн, суми заборгованості за комісією - 575,00 грн, заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання - 5409,70 грн, а також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 13.02.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 17.02.2025. Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву залишено без руху. 26.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача якою усунуто недоліки та надано наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», витяг із Державного реєстру фінансових установ на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», витяг із Державного реєстру фінансових установ на ТОВ «Мілоан», опис вкладення разом із списком відправлень та платіжним дорученням АТ «УКРПОШТА» про надсилання копії позовної заяви з додатками [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання призначені на 02.04.2025, 22.04.2025 та 069.05.2025 представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с 2 - 6). 28.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача прохає розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 90 - 91). Відповідач у судові засідання призначені на 02.04.2025, 22.04.2025 та 06.05.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 116). Також повідомлення про судовий розгляд 22.04.2025 та 06.05.2025, здійснено шляхом оголошення про виклик [PERSON] на веб-сайті Судова влада України (а.с. 112, 122). Про розгляд справи 02.04.2025, 22.04.2025 та 06.05.2025 направлено SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено [PERSON] (а.с. 104, 113, 119). У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, хоча копію позовної заяви з додатками отримав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. [PERSON] не надав суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду представника позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.04.2025 на сайті tengo.ua [PERSON] заповнено анкету-заяву на кредит № 101155595, у якій визначено суму кредитування, строк кредитування, сплату комісії за надання кредиту (а.с. 34). 25.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101155595, у якому визначено суму кредитування, строк кредитування, сплату комісії за надання кредиту (а.с. 21 - 31). Умовами договору про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2025 передбачено загальний розмір наданого кредиту 5000,00 грн (пункт 1.2.). Відповідно до пункту 1.4., вищевказаного правочину, повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, наведеному у додатку №1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 05.04.2025(дата останнього погашення заборгованості). Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 25.04.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів (пункт 1.3.). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 19349,00 грн. Денна процентна ставка складає: (19349,00 грн / 5000,00 грн) / 345 днів * 100% = 1,12 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 7756,18 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 24349,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до графіку платежів. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню, зокрема у випадку часткового дострокового погашення заборгованості, прострочення виконання ним зобов`язань та в інших випадках, крім тих, коли законодавством прямо вимагається таке оновлення (пункт 1.5.). Комісія за надання кредиту: 575,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1.). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначено графіком платежів, нараховуються за ставкою 255,50 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (пункт 1.5.2.). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п. 1.5.2 та 1.5.3 договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 18774,00 грн (пункт 1.5.3.). У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожен випадок порушення (невиконання або неналежного виконання зобов`язанні сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів (пункт 4.1.). Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційні системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та / або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (пункт 6.1.). Пункт 6.3. договору передбачає, що приймаючи пропозицію товариства про укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними часинами (у тому числі правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що -він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та правил; -він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; -на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та / або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення кредитного договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; -всі інформація зазначена в цьому договорі, а також та, що надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; -він відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; -він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються. Укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (пункт 6.4.). Даний правочин містить реквізити сторін та електронний підпис [PERSON] , який було вчинено за допомогою одноразового ідентифікатора 785644, 25.04.2024 11:53 (а.с. 21 - 31). Окрім того, невід`ємною частиною договору є паспорт споживчого кредиту № 101155595, відповідно до якого сума кредиту - 5000,00 грн, строк кредитування - 345 днів, комісія за надання кредиту - 575,00 грн, загальні витрати за кредитом - 1939,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 24349,00 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 7756,18 відсотків річних (а.с. 18 - 19). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 101155595 виконало та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, шляхом зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 87669330 від 25.04.2024 (а.с. 39). Порядок повернення кредиту та розмір щомісячного платежу, визначений графіком платежів за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024 (а.с. 35 - 36). Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101155595, борг по тілу кредиту складає - 5000,00 грн, борг по відсотках - 7795,20 грн, борг по комісії - 575,00 грн, борг за неустойкою та / або процентами за порушення грошового зобов`язання - 5409,70 грн загальний борг становить 18779,90 грн (а.с. 51 - 52). 29.08.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 11-МЛ/Т, відповідно до якого позивачеві передано право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024 (а.с. 41 - 50). Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги № 111-МЛ/Т від 29.08.2024 та акту приймання передачі реєстрів боржників №1 та №2 від 29.08.2024 до договору відступлення права вимоги № 111-МЛ/Т від 29.04.2024, ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024 на загальну суму заборгованості 18779,90 грн (а.с. 53). 26.02.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надіслало листом з описом вкладення на ім`я [PERSON] , на адресу [ADDRESS] , пошт. індекс 38412, досудову вимогу, позовну заяву про стягнення заборгованості з додатками (а.с. 87 - 89). Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частина 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що в письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України). Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Використання для підписання договорів позики електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить тільки комбінацію цифр, узгоджується із вимогами законодавства. Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 (справа №732/670/19), від 12.01.2021(справа №524/5556/19), від 31.08.2022 (справа № 280/4456/20), від 09.02.2023 (справа № 640/7029/19)). Договір про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024 містить реквізити сторін, та підписаний одноразовим ідентифікатором 785644, зі сторони [PERSON] , та електронний підпис [NUMBER] [PERSON] з сторони ТОВ «Мілоан» (а.с. 21 - 31). Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII). За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 599 ЦК України, передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи позицію Верховного суду, яка закріплена у постанові ВС від 08.07.2020 у справі № 754/17518/15-ц, у ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому ґрунтується цивільне право - обов`язковість договору, тобто з укладення договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки, а не лише суб`єктивні права, які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у справі № 355/385/17 від 23.01.2019. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ТОВ «Мілоан» надало відповідачу [PERSON] кошти за договором про надання кредиту на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем. З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, дані обставини не заперечуються відповідачем. Таким чином, встановлено, що взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит № 101155595 від 25.04.2024, [PERSON] не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 18779,90 грн, з них заборгованість: за тілом кредиту - 5000,00 грн, за відсотками - 7795,20 грн, за комісією - 575,00 грн, за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання - 5409,70 грн. Водночас, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5409,70 грн суд зважає наступне. Положеннями ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних ЦК України положень установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з [PERSON] неустойки в розмірі 5409,70 грн, не підлягає до задоволення, оскільки її нарахування здійснювалося під час дії воєнного стану в Україні. Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальному розмірі 13730,20 грн, що складається з суми прострочених платежів: за тілом кредиту - 5000,00 грн, за відсотками - 7795,20 грн, за комісією - 575,00 грн Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 2624 від 04.02.2025 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 73). Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 18779,90 грн. Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 13370,20 грн. Таким чином, пропорційність задоволених вимог становить 83% (13370,20 х 100:18779,90 = 71%). Оскільки, вимоги позивача задоволено на 71%, то сплачений судовий збір за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню на користь позивача в сумі 1719,90 грн (2422,40 х71% = 1719,90). На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526,610,611,625,634, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial