Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору підряду, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди. 01.05.2025 судом зареєстровано заяву адвоката Хорошун О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрати на правничу допомогу під час розгляду даної справи у розмірі 13500 грн.. Згідно із ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Розгляд зазначеної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачем заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, приходить до наступного. Відповідно до п. 3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі\~ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2025 позов [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору підряду, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] : - суму вартості м`якого кутового дивану в розмірі 11280 грн.; - сплачений 12.06.2021 завдаток у сумі 4425 грн.; - сплачені 30.10.2023 кошти на ремонт м`якого кутового дивану в розмірі 15000 грн.; - суму інфляційних збитків за період з 12.06.2021 по 25.12.2024 (від суми 4425 грн.) 2313,45 грн.; - 3% річних за користування коштами з 12.06.2021 по 25.12.2024 (від суми 4425 грн.) 470 грн.; - пеню (неустойку) за період 12.06.2021 по 25.12.2024 (від суми 4425 грн.) - 5224,30 грн.; - суму інфляційних збитків за період з 01.11.2023 по 25.12.2024 (від суми 15000 грн.) 1764,48 грн.; - 3% річних за користування коштами з 01.11.2023 по 25.12.2024 (від суми 15000 грн.) 520 грн.; -пеню (неустойку) за період 01.11.2023 по 25.12.2024 (від суми 15000) 5224,30 грн.; - моральну шкоду у сумі 3000 грн.. При поданні позову представником позивачем зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. Також при написанні заяви від 23.04.2025 представник позивача відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України просила надати 5-денний строк для подання доказів понесених витрат на правову допомогу (а.с.83-84). Відповідно до\~ст. 134 ЦПК України\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. При винесенні судового рішення стороною позивача не надано суду доказів на понесення витрат на правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і серед іншого, витрати на правову допомогу. Згідно з ч. 1,2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Надання доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду по справі №910/15944/17 від 24.01.2019. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до Акту прийому-передачі надання правової допомоги від 29.04.2025, позивачем при розгляді даної справи у суді понесено витрати на правову допомогу у розмірі 13567,84 грн., що підтверджується платіжними квитанціями від 06.11.2024 та 30.04.2024 (а.с.115,117-118). Таким чином, оскільки судом встановлено, що під час винесення судового рішення від 28.04.2025 судом не вирішено питання про відшкодування відповідачем судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, а докази на їх понесення подано до суду з додержанням вимог ч.8\~ст. 141 ЦПК України, суд враховуючи часткове задоволення позовних вимог [PERSON] , вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог (74,18 %), а саме у розмірі 10014,30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: partial