Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У вищевказаній заяві заявниця просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки, виданої КП Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» про заробітну плату № 01-21/78 від 15.02.2019 за період роботи з січня 1995 року в КСП ім. Щорса Куп`янського району Харківської області та архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної адміністрації про прийняття на роботу в колгосп ім. Щорса Куп`янського району № 01-63125 від 01.02.2019. В обґрунтування заяви, заявниця посилається на те, що з 26.05.2020 вона є пенсіонером за віком при досягненні 60 років. 06.11.2024 заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок пенсії у зв`язку з отриманням архівної довідки про заробітну плату №01-21/78 від 15.02.2019 за період роботи з січня 1995 року по грудень 1999 року в КСП ім. Щорса Куп`янського району Харківської області. Однак у вказаній архівній довідці заявниця виявила, що інформація щодо її прізвища, імені та по батькові зазначена зі скороченнями, а саме « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » Крім того, заявниці видана архівна довідка № 01-63125 від 01.02.2019 архівним відділом Куп`янської районної адміністрації про прийняття на роботу в колгосп ім. Щорса Куп`янського району Харківської області [PERSON] . За результатами розгляду поданих документів 13.11.2024 відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення О/р [NUMBER] про відмову [PERSON] в перерахунку пенсії від заробітної плати. На теперішній час заявниці для перерахунку пенсії необхідно встановити факт належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим остання вимушена звернутись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення до суду. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, 07.05.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи. Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] , відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20.09.1980) була прийнята на роботу в КСП ім. Щорса Куп`янського району Харківської області, , що підтверджується архівною довідкою від 01.02.2019 №01-63125 виданою Куп`янською районною адміністрацією, згідно якої: «від 15 грудня 1979 року №13 рекомендувати зборам уповноважених прийняти в члени колгоспу «Степанову Н.М.» і надати роботу в польовій бригаді різні роботи (слухали заяву « [PERSON] »).». У зв`язку із перерахунком пенсії, [PERSON] звернулась до відділу обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надавши відповідні документи. За результатами розгляду поданих документів 13.11.2024 прийнято рішення О/р 204250001957 про відмову [PERSON] в перерахунку пенсії від заробітної плати відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю копій первинних документів. В архівній\~довідці №\~01-21/78\~від 15.02.2019, виданій КП Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» зазначено наступне: «В документах архівного фонду КСП ім. Щорса с. Піщане Куп`янського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1995-1996 роки значиться « [PERSON] », за 1997-1998 роки значиться « [PERSON] », за 1999 рік значиться « [PERSON] », якій нарахована заробітна плата за період з січня 1995 по грудень 1999.». Тобто прізвище та ім`я заявниці зазначене в вищевказаній архівній довідці, як « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », зазначено скорочено. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження сел. Іровський, Моркінського району. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт належності вказаних документів заявниці не спростований у передбачений законом спосіб, підтверджується дослідженими доказами, породжує юридичні наслідки та чинним законодавством не передбачено іншого порядку підтвердження належності цих документів заявниці і встановлення відповідного факту не пов`язується з вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вказаних документів заявниці необхідне їй для перерахунку пенсії.

Outcome: approved