Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 53 567 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 18 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 14.02.2023 року о 19-05 год., у м. Горішні Плавні на автодорозі 0171151 перед поворотом до с. Келеберда, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: «HONDA» (номерний знак BI4794EX), яким керував [PERSON] (надалі Відповідач) та «DAEWOO» (номерний знак [NUMBER] ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] (надалі Потерпілий). Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.03.2024 року у справі про адміністративне правопорушення №536/416/23. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АТ/3242929). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 26.02.2023 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.02.2023 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 49 261 ( сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 18 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №0603-23 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого КТЗ від 03.04.2023 року; наказу №3.1/11116 від 11.06.2024 року; довідки № 1 від 07.06.2024 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 53 567 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 18 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 49\~261 (сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням №913079 від 13.06.2024 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 4 306 (чотири тисячі триста шість) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №920600 від 10.04.2023 року (Рахунок № 01/04 від 05.04.2023 року, акт виконаних робіт). Ухвалою суду від 09.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14.02.2023 року о 19-05 год., у м. Горішні Плавні на автодорозі 0171151 перед поворотом до с. Келеберда, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортних засобів: «HONDA» (номерний знак BI4794EX), яким керував [PERSON] (надалі Відповідач) та «DAEWOO» (номерний знак [NUMBER] ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] (надалі Потерпілий). Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.03.2024 року у справі про адміністративне правопорушення №536/416/23. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АТ/3242929). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 26.02.2023 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.02.2023 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 49 261 ( сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 18 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту №0603-23 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого КТЗ від 03.04.2023 року; наказу №3.1/11116 від 11.06.2024 року; довідки № 1 від 07.06.2024 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 53 567 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн. 18 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 49\~261 (сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням №913079 від 13.06.2024 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 4 306 (чотири тисячі триста шість) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №920600 від 10.04.2023 року (Рахунок № 01/04 від 05.04.2023 року, акт виконаних робіт). В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати судом вирішено на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved