Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. Позивач 18.02.2025 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Вказує, що він займався доглядом за [PERSON] та її похованням, оскільки дітей чи інших родичів, окрім нього, у померлої не було. Із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини позивач не звертався, оскільки вважав, що жодного майна після смерті тітки не залишилось. Після смерті [PERSON] позивач тривалий час хворів, а тому впорядкуванням будинку, де вона проживала не займався. У січні 2025 під час прибирання будинку позивач виявив папку з документами, у якій знаходились документи про право власності на земельну ділянку (земельний пай), а також заповіт, яким [PERSON] розпорядилась на користь [PERSON] . Вказує, що про наявність майна у покійної та існування заповіту він не знав. Звертає увагу, що звернувшись до нотаріуса із документами для заведення спадкової справи після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріус повідомив, що у зв`язку із пропущенням терміну необхідного для прийняття спадщини йому слід звернутись до суду. 2. Зазначає, що шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу він пропустив з поважних причин, у зв`язку із тривалою хворобою та необізнаністю про існування заповіту. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . 3. Представник відповідача позовні вимоги визнала, у поданій заяві вказала, що заперечень проти задоволення позовних вимог не має. ІІ. Позиція учасників справи 4. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Подали заяву, в якій вказали, що позов підтримують та просять розгляд справи проводити без їх участі. 5. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника ради та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. 6. Третя особа представник Мостиської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. 7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі 8. Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 9. В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог\~статті 200 ЦПК. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. ІV. Обставини справи, встановлені Судом 10. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . 11. З`ясовано,\~що [PERSON] належало право власності на земельну ділянку площею 1,3151 га (кадастровий номер 4622480400:03:000:0058), що розташована на території Балицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №073789 від 23.08.2005, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. 12. Встановлено, що [PERSON] належало право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Віктор», с. Новосілки, Мостиський район, у розмірі 2669 гривень або 0,62%, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №146583. 13. З`ясовано, що [PERSON] проживала у с. Новосілки, Мостиського району Львівської області, разом батьками позивача [PERSON] (брат [PERSON] ) та [PERSON] до дня їх смерті, що підтверджується довідками №02-19-328 від 23.08.2005, №809 від 23.08.2005, виданими Балицькою сільською радою Мостиського району Львівської області. 14. Встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бобеляком О.І., згідно з яким все своє майно заповіла [PERSON] . 15. Встановлено, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви нотаріусу у зв`язку із тривалою хворобою, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №67949 від 23.08.2023 та випискою із медичної карти стаціонарного хворого №9407 від 21.07.2023. 16. Позивач не може оформити свої спадкові права, у зв`язку із пропуском терміну, необхідного для прийняття спадщини. V. Застосоване Судом законодавство 17. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.15\~ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 18. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). 19. У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 20. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 21. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 22. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ЦПК України встановлено, що: 23. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81); 24. суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13); 25. обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82); 26. доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76); 27. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 28. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77). 29. Згідно ст.78 ЦПК України суд не\~бере\~до\~уваги\~докази,\~що\~одержані\~з\~порушенням\~порядку,\~встановленого\~законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 30. У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 31. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 32. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 33. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 34. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 35. За змістом частини четвертої статті 200\~ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,\~207 цього\~Кодексу. 36. Так, частиною четвертою статті 206\~ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 37. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. VI. Висновки Суду 38. Беручи до уваги вищенаведені норми, досліджені обставини справи, викладені у позовній заяві пояснення позивача щодо причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що зазначені обставини зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому, суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] . 39. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення йому додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . VII. Судові витрати 40. Виходячи із вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Outcome: approved