Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

01 квітня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, у якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 49 087,77 грн. та судовий збір. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що 18.12.2019\~року між\~АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» та\~відповідачем укладено\~кредитний договір\~№ 2001492565601,\~згідно якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 14\~963,54\~грн.\~Разом з\~тим,\~відповідач свої\~зобов`язання щодо\~повернення кредиту\~та сплати\~процентів не\~виконала,\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості,\~розмір якої\~склав 27\~709,09\~грн.,\~з яких:\~14\~963,54\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом;\~12\~745,55\~грн.\~ заборгованість\~за процентами. 14.01.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1002071152601, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15\~000,00 грн. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої склав 21\~378,68 грн., з яких: 14\~375,05 грн. заборгованість за кредитом; 3,48 грн. заборгованість за процентами; 7\~000,15 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами становить 49 087,77 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву не надала, інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 18.12.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001492565601, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 963,54 грн. 14.01.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1002071152601, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості за кредитними договорами станом на 10.01.2025 року в розмірі 49 087,77 грн., в т.ч. за кредитним договором № 2001492565601 від 18.12.2019 року в сумі 27 709,09 грн., з яких: 14 963,54 грн. заборгованість за кредитом; 12 745,55 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1002071152601 від 14.01.2022 року в розмірі 21 378,68 грн., з яких: 14 375,05 грн. заборгованість за кредитом; 3,48 грн. заборгованість за процентами; 7 000,15 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами станом на 10.01.2025 року в розмірі 49 087,77 грн., в т.ч. за кредитним договором № 2001492565601 від 18.12.2019 року в сумі 27 709,09 грн., з яких: 14 963,54 грн. заборгованість за кредитом; 12 745,55 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1002071152601 від 14.01.2022 року в розмірі 21 378,68 грн., з яких: 14 375,05 грн. заборгованість за кредитом; 3,48 грн. заборгованість за процентами; 7 000,15 грн. заборгованість за комісією. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved