Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У квітні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.10.1989 рішенням уповноважених зборів колгоспу «Дружба» с.Стеблівка [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку і господарських будівель в розмірі 0,07 га. Рішенням №51 ВК Сокирницької сільської ради від 24.11.1985 року погоджено рішення загальних зборів колгоспників про виділення земельної ділянки [PERSON] . У відповідності до чого [PERSON] виготовила паспорт на забудову земельної ділянки в населеному пункті від 15.07.1990 №64/90. 31.07.2003 [PERSON] та [PERSON] подарували кожен у рівній частці жилий будинок [ADDRESS] [PERSON] . Після купівлі цього будинку позивачка завершила його будівництво у 2005 році, що підтверджується довідкою інженера з інвентаризації нерухомого майна. На сього позивачка не може здійснити реєстрацію цього будинку через відсутність рішення ОМС про передачу у власність земельної ділянки під будинком. Також вона була позбавлена такої можливості і на день укладення договору дарування та завершення будівництва. Виникла ситуація за якої недобудований житловий будинок належить позивачці, а дозволи на проведення будівельних робіт надані відповідачам у справі. Все це позбавляє можливості позивачки оформити право власності, що і змушує звернутися її до суду. Посилаючись на приписи ст.ст. 330, 388, 392 ЦК України просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відзиву на позов відповідачі [PERSON] та [PERSON] не подавали.\~ В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Подала заяву у якій визнає позов у повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Подав заяву у якій визнає позов у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. З матеріалів справи вбачається, що 01.10.1989 рішенням уповноважених зборів колгоспу «Дружба» с.Стеблівка [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку і господарських будівель в розмірі 0,07 га. (а.с.20). Рішенням №51 ВК Сокирницької сільської ради від 24.11.1989 року погоджено рішення загальних зборів колгоспників про виділення земельної ділянки [PERSON] (а.с.20). У відповідності до чого [PERSON] виготовила паспорт на забудову земельної ділянки в населеному пункті від 15.07.1990 №64/90 (а.с.17, 18). 31.07.2003 [PERSON] та [PERSON] подарували кожен у рівній частці незавершений будівництвом жилий будинок [ADDRESS] [PERSON] (а.с.16). Після купівлі цього будинку позивачка завершила його будівництво у 2005 році, що підтверджується довідкою інженера з інвентаризації нерухомого майна (а.с.23). Отже твердження позивачки про те, що після придбання незавершеного будівництвом будинку позивачка завершила його будівництво, однак не має можливості зареєструвати право власності на нього через відсутність рішення ОМС про передачу у власність земельної ділянки під будинком та видачу дозволів на проведення будівельних робіт надані відповідачам у справі, узгоджується з матеріалами цивільної справи.\~\~ З урахуванням наведеного, та повним визнанням позову відповідачами [PERSON] та [PERSON] , суд вважає за можливо прийняти визнання позову відповідачами, позаяк це не суперечить закону та не порушує права жодних осіб, та відповідно задовольнити позов [PERSON] . Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved