Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», звернулоя до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 63 750,00 грн. як компенсацію 50% виплаченого страхового відшкодування, 7 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2021 р. сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу «КІА» (н.з. [NUMBER] ), яким керував відповідач, та транспортного засобу «Lexus» (н.з. [NUMBER] ). Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2021 р. (справа № 759/7067/21) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 127 500,00 грн. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату у розмірі 136 125,00 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), відповідач зобов`язаний компенсувати 50% виплаченого страхового відшкодування (63 750,00 грн.) через використання транспортного засобу в сфері, що передбачає більший коригуючий коефіцієнт (послуги таксі), ніж зазначено в договорі страхування (поліс АР/0676918). ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 11 березня 2021 року в місті Києві на проспекті Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "KIA" н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля "Lexus" н.з. [NUMBER] . Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі № 759/7067/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про порушення ним Правил дорожнього руху, які стали причиною пошкодження транспортних засобів. Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП є встановленою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "KIA" н.з. [NUMBER] (Відповідача) на момент ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/0676918. Транспортний засіб "Lexus" н.з. [NUMBER] був застрахований за договором добровільного страхування в Акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС". Акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу "Lexus" н.з. [NUMBER] у розмірі 136 125,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05 травня 2021 року. Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" з вимогою про виплату страхового відшкодування в межах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" було здійснено виплату страхового відшкодування Акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" у розмірі 127 500,00 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2 500,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 27 жовтня 2021 року. : Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Стаття 993 Цивільного кодексу України також передбачає перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При укладенні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР/0676918 Відповідач зазначив, що транспортний засіб "KIA" н.з. [NUMBER] не використовується як таксі/маршрутне таксі. Однак, як встановлено в ході розслідування страхового випадку на підставі відповіді ТОВ "Уклон Україна", вказаний транспортний засіб фактично використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів як таксі з 30.12.2020 року. Відповідно до частини 2 статті 99 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. Неповідомлення або надання недостовірної інформації щодо істотних обставин може вплинути на розмір страхового платежу та умови страхування. Згідно з Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року № 566, розмір страхового платежу визначається з урахуванням коригуючих коефіцієнтів, зокрема, коефіцієнта сфери використання транспортного засобу (К3). Для легкового автомобіля, що використовується фізичною особою (крім таксі), К3 становить 1. Однак, для легкового автомобіля, що використовується фізичною особою для надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, К3 становить 1.1-1.4. Оскільки відповідач використовував свій автомобіль як таксі, мав застосовуватися вищий коефіцієнт К3, ніж той, що був застосований на підставі наданої ним недостовірної інформації. Пункт 38-1.1 статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, то особа, відповідальна за шкоду, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи встановлений факт використання транспортного засобу відповідача як таксі, що передбачає застосування вищого коригуючого коефіцієнта, ніж було враховано при укладенні договору страхування, Позивач обґрунтовано вимагає від відповідача компенсації у розмірі 50% від виплаченого страхового відшкодування, що становить 127 500,00 грн. / 2 = 63 750,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300,00 грн., які включають витрати на ознайомлення з документами, надання консультацій, складання позовної заяви та підготовку додатків. Розмір витрат є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг, що підтверджується попереднім розрахунком. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з Відповідача як сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Outcome: approved