Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області 22.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 93. Згідно з даним заповітом, все своє майно в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , остання заповіла позивачу [PERSON] , відповідачам - [PERSON] та [PERSON] . Позивач прийняв спадщину на підставі рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 21.11.2024 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Інші спадкоємці за заповітом спадщину не приймали, на спадкове майно не претендують. Оскільки правовстановлюючі документи на будинковолодіння у спадкодавця на момент смерті були відсутні, то позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно про що нотаріус винесла відповідну постанову. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 16.01.2025 року. 10.02.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкові справи. 04.03.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позиція учасників провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Клімук О.С. подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2012 року, виданого Соколищенською сільською радою Старовижівського району Волинської області вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 6). Відповідно до заповіту, який посвідченого секретарем виконавчого комітету Соколищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області 22.02.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 93, [PERSON] все своє, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповіла позивачу [PERSON] , відповідачам - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно з матеріалами спадкової справи №5/2025 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що заповіт чинний, протягом життя не змінювався та не скасовувався (а.с. 46 51), спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] шляхом звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини (а.с. 45 зворот), отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с. 57 зворот - 58). Спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] спадщину не приймали. Відповідно до довідки, виданої Сереховичівською сільською радою № 147 від 15.10.2024 року значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] за [PERSON] ( а.с. 8). 08.01.2025 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Щелкуновою І.І. винесена постанова про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 10). Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме на житловий будинок в [ADDRESS] , позивачкою виготовлений. (а.с. 11 - 13). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси. Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно. В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно. За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку. Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавиця правовстановлюючих документів на житловий будинок не мала, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , та з огляду на те, що захистити свої права позивач може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Outcome: approved