Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

У березні 2025 року через систему «Електронний суд» позивач Акціонерне товариства «АКЦЕНТ-БАНК», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.09.2021 відповідач приєднався до умов і правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг АТ «А-Банк» укладено кредитний договір № ABH0CT155101633030751431 і відповідачу надано кредит у розмірі 35300,00 грн строком на 41 місяць (до 28.02.2025) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 30.09.2021, станом на 19.03.2025 останній має заборгованість у розмірі 76272,46 грн, яка складається з: 33021,16 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 43251,30 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн загальний залишок заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом із судовими витратами. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що розгляд справи модливо проводити за відсутності представника позивача, АТ «Акцент-Банк» не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Верховний Суд у Постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих і розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи і всебічно проаналізувавши обставини у їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.09.2021 відповідач, будучи клієнтом банку, уклав з позивачем кредитний договір ABH0CT155101633030751431, щодо надання кредиту в розмірі 35300, 00 грн строком на 41 місяць (тобто до 28.02.2025) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Згідно п. 18 цієї заяви, відповідач надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Всі основні умови кредитування доведені до відповідача, про що свідчить його електронний цифровий підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка». Згідно до п. 6 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 % річних. Відповідно до п. 7 позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0,00 грн. Відповідно до п. 12 заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 35300,00 грн, відповідно до умов договору. При цьому, як вбачається із виписки по кредиту станом на 19.03.2025, за період з 30.09.2021 по 18.03.2025 відповідач користувався наданими кредитними коштами і частково погашав заборгованість. Однак, у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.03.2025, у останнього виникла заборгованість у розмірі 76272,46 грн, яка складається з: 33021,16 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 43251,30 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн загальний залишок заборгованості за пенею. У силу ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані банком умови користування послугами Банку. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Із положень ст. 1055 ЦК України слідує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що між сторонами було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав доступ до кредитних коштів і частково періодично здійснював погашення заборгованості, про що свідчить виписка по картці [PERSON] , видана АТ «А-Банк» за період з 30.09.2021 по 18.03.2025, що дозволяє суду зробити висновок про отримання відповідачем грошових коштів за вказаним кредитним договором та користування ними. При цьому, відсотки за договором нараховувались і списувались з рахунку відповідно до погоджених відповідачем умов та не заперечувались ним протягом всього періоду користування кредитними коштами. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором станом на 19.03.2025 утворилась заборгованість у розмірі 76272,46 грн, яка складається з: 33021,16 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 43251,30 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується первинними банківськими документами. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а відтак позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved