overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 28 серпня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 365. У шлюбі в сторін народилася [INFO] дочка [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося. Впродовж останнього часу шлюбні відносини погіршилися і вже не підтримуються. Останнім часом між ними постійно виникали суперечки. Відповідач самоусунувся від виконання обов`язків чоловіка та батька, не дбає про створення сімейного затишку та налагодження позитивної атмосфери в сім`ї. Сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Ухвалою від 07.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 07 травня 2025 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 28 серпня 2018 року укладено шлюб, який зареєстровано Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 365. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.2019. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

18.11.2024 позивач [PERSON] \~звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту немає. Позивач [PERSON] є спадкоємчем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON] , померлої [INFO] , постановою нотаріуса від 01.10.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через пропуск встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вказує, що строк на прийняття спадщини був нею пропущений з поважних причин, а саме: проживанням в іншій області України що значно віддалене від місця відкриття спадщини, зайнятістю на роботі та введенням в країні воєнного стану. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON] , померлої [INFO] . Представник позивача адвокат Стойка Р.В. в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду (а.с.22). Дослідивши, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає та, враховуючи її пояснення щодо неможливості подачі заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON] , померлої [INFO] ,\~через проживання\~в іншій\~області України\~значно віддаленої\~від місця\~відкриття спадщини,\~а також\~зайнятість на\~роботі, суд\~вважає,\~що позивачем\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини був\~пропущений з\~поважних причин,\~а тому\~позов підлягає\~задоволенню.\~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.02.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 17.02.2025. Позовна заява обґрунтована тим, що подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. Просила розірвати\~ зареєстрований\~ 19.10.2012\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 19.10.2012 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн та на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що ведення спільного господарства між сторонами та сумісне проживання припинено, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просив розірвати\~ зареєстрований\~ 18.08.2012\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 18.08.2012 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк»(скорочена\~назва АТ\~«А-Банк») звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30.12.2021, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з позивачем кредитний договір ABH0CT155101640861934168, щодо надання кредиту в розмірі 20000,00 грн. строком на 40 місяців (тобто до 28.04.2025) зі сплатою процентів у розмірі 75% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Позивач вказує, що АТ «А-Банк» свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов кредитного договору. [PERSON] порушено зобов`язання, станом на 26.03.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 45269,52 грн., з яких: 19605,6 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 25663,92 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101640861934168 від 30.12.2021 у розмірі 45269,52 грн. станом на 26.03.2025, яка складається з наступного: 19605,60 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 25663,92 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи є клопотання, в якому представник просить суд розгляд справи провести за його відсутності, повідомляє, що заявлені позовні вимоги він підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

13.03.2025 позивачка [PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.03.2025 справа передана на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області. 04.04.2025 справа надійшла до Семенівського районного суду Полтавської області. Позивач [PERSON] обґрунтовує позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини фактично припинені вже тривалий час вони не проживають разом із чоловіком, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Просила провести розгляд справи без її участі. 07.04.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. 04.04.2025 і 12.04.2025 відповідач копію ухвали суду, інформацію щодо розгляду справи, копію позовної заяви з додатками отримав у свій електронний кабінет і на свою електронну пошту, що є їх належним врученням відповідачеві. Відзиву на позов не складав. Суд встановив, що 18.07.2010 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 4). Сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6, 7). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 09 квітня 2024 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 422. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 09 квітня 2024 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 422. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у розмірі 92085,85 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу В обгрунтування позову позивач зазначив, що 28.12.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] \~було підписано договір про банківське обслуговуванн фізичних осіб, щляхом підписання Анкети-заяви №300015669\~далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 70574,20 грн. на строк 1493 дні, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 06.05.1995 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння і різних поглядів на життя, мешкають окремо близько 15 років. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.05.1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Чернігівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №5 (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved