Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) звернулися до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за договором позики вказуючи, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. 04.03.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 19076 в електронній формі. За умовами п. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобовязується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. позики встановлено, що позика надається строком на 1 день. Відповідно до п. 1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення [PERSON] позики між нею та ТОВ «ВЕЛЛФІН» . Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики на картковий рахунок Позивача була перерахована сума позики в розмірі 1100,00 грн., що підтверджується повідомленням від 18.02.2019 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору доручення №ФБ211/11 від 18.11.2015 року. Таким чином, позивачем належним чином виконані умови позики, в той час як відповідачем [PERSON] отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Згідно п. 1.5. договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 50 грн. 00 коп. за перший день користування позикою; 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 договору; 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього договора, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. Відповідно п. 1.1, 1.5 договору позики, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.02.2019 року становить 46 055,90грн., з яких: 1 100,00грн. - основний борг; 44\~955,90грн. - заборгованість по відсоткам. Позов просили задовольнити. Заочним рішеннням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2019 року позов позивача був задоволений. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2025 року заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просили справу розглянути у їх відсутність, Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Ульянов С.М. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Просив в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності (розпорядженням Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 зареєстровано в реєстрі фінансових установ за №16103225) (а.с. 9). Як зазначає позивач, 04.03.2016 року між ним та [PERSON] укладено Договір позики №19076 в електронній формі (а.с. 17-\~27). За умовами п. 1.1. укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 1100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобовязується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. договору позики встановлено, що позика надається строком на 1 день. Відповідно до п. 1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення [PERSON] позики між позичальником і позикодавцем. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. договору позики на картковий рахунок позивача, який зазначений в заявці на видачу кредиту, була перерахована сума позики в розмірі 1100,00 грн., що підтверджується повідомленням від 18.02.2019 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк- еквайер здійснює зарахування коштів, згідно [PERSON] доручення №ФБ211/11 від 18.11.2015 року. Таким чином, Позивачем належним чином виконані умови договору позики, в той час як відповідачем [PERSON] отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Згідно п. 1.5. договору позики № 19076 від 04.03.2016р. нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 50 грн. 00 коп. за перший день користування позикою; 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 договору; 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 цього договора, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором. Відповідно п. 1.1, 1.5 договору позики, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.02.2019 року становить 46055,90грн., з яких: 1 100,00грн. - основний борг; 44955,90грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується довідкою щодо заборгованості ( а.с. 28) . Відповідач [PERSON] своїх зобовязань не виконала, до теперішнього часу сума позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» не повернута. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] у зяаві про перегляд заочного рішення зазначає, що 13.02.2025 року вона ознайомилася із заочним рішенням суду щодо стягнення з неї боргу за договором позики від 04.03.2016 року № 19076 в електронній формі. Вказує, що в листопаді 2015 року вона виїхала на постійне місце проживання до Республіки Німеччини і 30 листопада 2015 року перетнула кордон з Німеччиною у Франкфурті-на-Майні, про що є відмітка в закордонному паспорті громадянина України. З матеріалів справи вбачається, що її адреса зазначена [ADDRESS] , в той час, як її раніше адреса реєстрації була [ADDRESS] . 09.02.2016 року вона отримала дозвіл на проживання в Німеччині, а потім отримала посвідчення особи громадянина Німеччини, а отже ніяк не мала можливості отримати позику в Україні по паспорту громадянина України 04.03.2016 року, який на той час було вилучено. Відповідачем надано до суду відповідні докази перебування відповідачки за кордоном в момент, коли на її ім`я оформлювали кредитний договір, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає. Позивачем не надано належним та допустимих доказів, що відповідач укладала договір позики 04.03.2016 року та отримувала кошти. На підставі викладеного, суд вважає позов позивача залишити без задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed