Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~з останньої\~на користь\~позивача суму\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№ 1/4039139\~від 04.11.2020\~року у\~розмірі 162\~897,79\~грн. (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривні 79 копійок), та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн. 00 копійки ). В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.11.2020року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 1/4039139 за яким відповідачка отримала грошові кошти в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) строком на 48 місяці(в) - з 04.11.2020 року до 03.11.2024 року (включно). У подальшому, 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 1/4039139 від 15.02.2021року, укладеним між АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»». Позивач набув\~права грошової\~вимоги до\~відповідачки [PERSON] \~на загальну\~суму 162\~897,79\~грн. (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривні 79 копійок), у зв`язку із порушенням останньою умов кредитного договору. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а також у а тому свої зобов`язання не виконала. Враховуючи, що відповідачка добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника з підтриманням позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та направивши відзив на позовну заяву. Судом встановлено, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] 04.11.2020 року був укладений кредитний договір № 1/4039139 , шляхом підписання відповідачкою кредитного договору, Памятки клієнту за кредитним договором № 1/4039139 , Додатку № 1 до Договору, заяви-анкети на отримання готівкового кредиту «Свобода», Паспорту споживчого кредиту. Відповідно до укладеного кредитного договору № 1/4039139 від 04.11.2020 відповідачці кредитодавцем було надано у кредит грошові кошти в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) строком 48 місяці(в) - з 04.11.2020 року до 03.11.2024 року (включно). Пунктом 1.1 кредитного договору визначено, що позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Згідно пункту 1.2 Договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Підпунктами підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3 статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 12.00%\~річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Меморіальним ордером №33753946-1 від 04.11.2020року підтверджується перерахування на рахунок відповідачки грошових коштів у сумі 150000,00 грн. (сто\~п`ятдесят тисяч\~гривень 00\~коп.) згідно кредитного договору № 1/4039139. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1/4039139 від 04.11.2020 року загальна сума боргу до стягнення станом на 15.09.2023року становить 162 897,79 грн. (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 79 копійок), яка складається з: строкової заборгованості 35 533,52 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три гривень 52 копійок); простроченої заборгованості 38 025,80 грн. (тридцять вісім тисяч двадцять п`ять гривень 80 копійок); нарахованих відсотків 318,03 грн. (триста вісімнадцять гривень 03 копійок ); прострочених відсотків 14 020,44 грн. (чотирнадцять тисяч двадцять гривень 44 копійок); комісії 3 750 ,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок); простроченої комісії 71 250,00 грн. (сімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) Також установлено, що 29.08.2023 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023. Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023року на умовах договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, в тому числі, до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1/4039139 від 04.11.2020 на суму 157\~916,22 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 22 коп.). У ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК). Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11 Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор)передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони(клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Аналіз вказаних норм матеріального права свідчить про те, що позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором № 1/4039139 від 04.11.2020 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . 15.09.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило [PERSON] повідомлення про те, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4039139 від 04.11.2020 року та необхідність перерахувати кошти в сумі 162 897,79 грн. (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 79 копійок) на користь нового кредитора. Факт направлення повідомлення підтверджує ту обставину, що позивачем було вжито досудове врегулювання спору, однак відповідач не вжив жодних заходів для погашення заборгованості, тому ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було наділено в даному випадку правом для звернення до суду за захистом своїх прав. Статтею ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний сумі, що були передані йому позикодавцем повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у зазначений договором строк порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Отже, із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач -споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачкою доказів про повне чи часткове погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з за кредитним договором в сумі 162 897,79 грн. (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто сім гривень 79 копійок) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Outcome: approved