Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 03.09.2016 сторони уклали шлюб, під час якого [INFO] народилися дитина [PERSON] . Оскільки сімейне життя у подружжя не склалося, так як між сторонами викликали постійні сварки, які негативно впливали на виховання дитини. Позивачка подала позов до суду про розірвання шлюбу. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова 09.10.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. З 2019 року відповідач перестав цікавитися дитиною. Дитина залишилася проживати з матір`ю у будинку за адресою: [ADDRESS] . Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач жодним чином не допомагає їй виховувати та утримувати сина. Відповідач не цікавиться життям сина, станом його здоров`я та розвитку. Дитиною опікується виключно мати та її чоловік, якого дитина вважає своїм батьком. Позивачка не чинила перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Отже, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, ухиляється від виховання дитини, не піклується про дитину та не дбає про її фізичних, духовний та культурний розвиток, в той час як позивачка та її чоловік забезпечують розвиток дитини та її виховання. Ухвалою судді від 14.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків, сплати судового збору. 16.10.2025 позивачкою подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 25.10.2024 було відкрите провадження у цій справі. Ухвалою суду від 11.02.2025 підготовче провадження у справі було закрите та призначено судовий розгляд у справі. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та доводи, якими вони обгрунтовані. Позивачка пояснила, що останній раз відповідач відвідував їхнього сина [PERSON] , коли приїжджав на святкування його дня народження у 2019 році. Через пару тижнів він зателефонував їй, спитати як справи. Після цього він дитиною вже не цікавився. Вона періодично йому телефонувала, він обіцяв, що відвідає пізніше, але так і не приїхав. Вона вдруге вийшла заміж за [PERSON] , у них народилися двоє дітей. Вони з чоловіком піклуються про [PERSON] , забезпечують йому додаткові заняття. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки. Відзив на позовну заяву не подавав. З 30.12.2020 відповідач був знятий з реєстрації\~за адресою: [ADDRESS] . Будь-які інші відомості про місце його проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку, відсутні. Ці обставини підтверджуються відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 843272 від 14.10.2024 року, а також Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.10.2024 та Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (за даними Реєстру територіальної громади міста Харкова) від 14.10.2024. Отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є адреса: [ADDRESS] . Представниця третьої особи не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що органом опіки та піклування надано висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини. Позивачка та її представник не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин, за правилами ст.223 та ст.280 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 03.09.2016 позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який був зареєстрований Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. [INFO] у шлюбі народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 21.02.2017 Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2019, яке набрало законної сили 11.11.2019, у справі №646/5239/19 шлюб між сторонами було розірвано. Позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 14.03.2023, ця обставина підтверджується копією відповідної довідки від 15.03.2023 про реєстрацію місця проживання особи, яка сформована за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Згідно з\~копією листа\~Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 44 Харківської міської ради»\~від 13.05.2024\~№17\~дитина \~[PERSON] , [INFO] , відвідував комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №44 Харківської міської ради» у період з 29.08.2019 по 28.08.2023. Біологічний батько [PERSON] до закладу не звертався, батьківські збори не відвідував, дитину із закладу не забирав, справами дитини вихователя не цікавився та будь-яким іншим чином з вихователем зв`язку, щодо виховання і навчання дитини, не підтримував. y У період відвідування дитиною дошкільного закладу, зі слів вихователя, приводила та забирала дитину мати [PERSON] , яка цікавилась вихованням сина, своєчасно виконувала всі рекомендації педагога стосовно виховання дитини, відвідувала дошкільні свята та батьківські збори, приймала участь в житті закладу. Копією листа\~Комунального закладу «Харківський ліцей №48 Харківської міської ради»\~від 10.05.2024\~№01-42/56 підтверджується, що\~дитина \~[PERSON] , [INFO] , учень 1-Б класу навчається у комунальному закладі «Харківський ліцей №48 Харківської міської ради». Батько дитини до закладу не звертався, батьківські збори не відвідував, дитину зі школи не забирав, справами дитини у класного керівника не цікавився та будь-яким іншим чином з вчителем зв`язку, щодо виховання і навчання дитини, не підтримує. Мати [PERSON] самотужки виховує дитину, регулярно з`являється в освітньому закладі, систематично підтримує зв`язок із вчителем класу, відвідує батьківські збори та займається навчанням, вихованням та утриманням дитини. Листом Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня №24 Харківської міської ради» Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради від 04.05.2024 № 229/0/590-24 надано відповідь на адвокатський запит про перебування дитини \~ [PERSON] , [INFO] , під наглядом лікаря-педіатра та лікарів-фахівців цього закладу охорони здоров`я. Згідно з копією відповіді Управління Превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області на адвокатський запит представника позивачки від 16.05.2024 про неправомірні дії [PERSON] , [INFO] , щодо обмеження [PERSON] , [INFO] у спілкуванні з спільною дитиною малолітнім [PERSON] , [INFO] , встановлено, що за даними обліків відділу документального забезпечення та інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в Харківській області відносно громадянки [PERSON] заяви та скарги водо обмеження громадянина [PERSON] у спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Харківській області не надходили. 07.01.2025 Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради було надано висновок №52 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у висновку, Департаментом встановлено, що після припинення сімейних стосунків між сторонами дитина [PERSON] , [INFO] залишився проживати разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , де дитині створені належні умови для проживання та всебічного розвитку. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться станом здоров`я дитини, матеріально не утримує, на співбесіду до Департаменту служб не з`явився, письмові пояснення не надав. Крім того, у висновку зазначається, що за даними адміністрації КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 44», який відвідував малолітній [PERSON] , [INFO] , біологічний батько дитини до закладу не звертався, батьківські збори не відвідував, дитину із закладу не забирав, справами дитини у вихователя не цікавився та будь-яким іншим чином з вихователем зв`язку, щодо виховання і навчання дитини, не підтримував. У період відвідування дитиною дошкільного закладу, зі слів вихователя, приводила та забирала дитину мати, [PERSON] , яка цікавилась вихованням сина, своєчасно виконувала всі рекомендації педагога стосовно виховання дитини, відвідувала дошкільні свята та батьківські збори, приймала участь в житті закладу. За даними адміністрації КЗ «Харківській ліцей № 48 Харківської міської ради», де навчається малолітній [PERSON] , [INFO] , біологічний батько дитини до закладу не звертався, батьківські збори не відвідував, дитину зі школи не забирав, справами дитини у класного керівника не цікавився та будь-яким іншим чином з вчителем зв`язку, щодо виховання і навчання дитини, не підтримує. Мати, [PERSON] , самотужки виховує дитину, регулярно з`являється в освітньому закладі, систематично підтримує зв`язок із вчителем класу, відвідує батьківські збори та займається навчанням, вихованням та утриманням дитини. За даними управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, заяви та скарги відносно [PERSON] про її неправомірні дії щодо обмеження [PERSON] у спілкуванні з їх спільним сином, [PERSON] , [INFO] , до Головного управління Національної поліції в Харківській області не надходили. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. За висновком Департамент як орган опіки та піклування вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Крім того, у судовому засіданні було допитано свідків, які підтвердили, що батько (відповідач у справі) відсутній у житті дитини з 2019 року. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю позивачки. Подружнє життя її доньки з відповідачем було неблагополучне. Відповідач грав у азартні ігри та зловживав алкогольними напоями. Коли [PERSON] було дев`ять місяців, її донька та відповідач розлучилися. Останній раз відповідач навідував дитину, [PERSON] , на день народження, коли тому виповнилося два роки. Після цього відповідач зник з життя дитини. У відповідача була велика заборгованість по аліментам на утримання [PERSON] . Зараз позивачка заміжня вдруге. Окрім [PERSON] , має ще двоє дітей. [PERSON] називає чоловіка позивачки батьком. Дитина не пам`ятає свого рідного батька. Позивачка ніколи не забороняла відповідачу спілкуватися з дитиною. Відповідач знає, де проживає позивачка з дитиною, знає номер її телефону, бо вона його не змінювала. Проте, ніякої участі у житті [PERSON] не приймає. Свідок [PERSON] пояснив, що підтримує товариські стосунки з відповідачем близько семи років, час від часу спілкується з відповідачем. Свідок знає позивачку та її чоловіка [PERSON] приблизно шість років, буває у них вдома, але відповідача ніколи там не бачив. Дитина, [PERSON] , не пам`ятає свого рідного батька та називає чоловіка позивачки батьком. Позивачка хотіла, щоб відповідач спілкувався з дитиною. Останній раз свідок бачив відповідача приблизно у березні 2025 року у м.Харкові. Хоча відповідач знає, що свідок спілкується з позивачкою та вхожий до неї додому, він ніколи не питав свідка про [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що він був колегою відповідача та є хрещеним батьком дитини [PERSON] . Свідок товаришує з сім`єю позивачки з 2019 року, буває у них вдома, у тому числі на день народження дитини та інші сімейні свята, та жодного разу не бачив там відповідача. Дитина, [PERSON] , не пам`ятає свого рідного батька. Свідок [PERSON] пояснив, що підтримує дружні стосунки з позивачкою та знає відповідача як свого колишнього колегу. Після розлучення з відповідачем позивачка вийшла заміж за [PERSON] , якого дитина, [PERSON] , називає татом. Позивачка та її чоловік опікуються [PERSON] та мають двох спільних дітей. Свідок буває у них вдома та відповідача там ніколи не бачив. Також під час розгляду справи було з`ясовано думку дитини - [PERSON] , [INFO] , який пояснив, що проживає разом з мамою і татом, якого звуть [PERSON] , а також братом та сестрою у будинку по [ADDRESS] . Він навчається у школі та відвідував секцію з таеквондо, куди його відводили мама або тато. Статтею 18 Конвенції захисту прав дитини (20.11.1989р., ратифіковано Постановою Верховної Ради від 27.02.1991р.) визначено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; У своїй постанові від 23.11.2021р. у справі №592/17972/ Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, у постанові від 21.07.2021 р. у справі № 202/7712/18 Верховний Суд вказав на правильність висновку суду про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав, оскільки батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, враховуючи, що відповідач не підтримував стосунків з дочкою протягом тривалого часу, не цікавився її життям, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а матеріали справи не містять доказів того, що йому перешкоджали у спілкуванні з дитиною. У постанові від 26.01.2022 у справі №203/3505/19 Верховний Суд вказав, що позбавлення батьківських прав відповідачів відповідає інтересам малолітньої дитини, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, а саме тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною поведінкою показують поганий приклад і створюють небезпеку для її життя і здоров`я, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У справі, що розглядається, судом встановлено, що з 2019 року відповідач не дбає про свого малолітнього сина, не спілкується з ним, не вживає заходів для підтримання родинного зв`язку з дитиною, не займається його вихованням, не забезпечує його духовний, фізичний та інтелектуальний розвиток, не опікується його здоров`ям, не надає матеріального утримання. Тобто відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. При цьому під час судового розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність реальних та об`єктивних перешкод для участі відповідача у вихованні дитини. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивачка посилалася як на підставу своїх позовних вимог. Отже, позов підлягає задоволенню. Приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина, суд не застосовує ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, за правилами якої при задоволенні\~позову щодо\~позбавлення батьківських\~прав суд\~одночасно приймає\~рішення про\~стягнення аліментів\~на дитину,\~оскільки судовим\~наказом від\~12.09.2019\~у справі\~№ \~646/5241/19 з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved