Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є матір`ю його дружини. [PERSON] , страждає на когнітивні порушення унаслідок яких вона потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі. Фактично заявник опікується [PERSON] , доглядає за нею, забезпечує продуктами харчування, одягом, тримає в чистоті будинок, речі, тощо. У зв`язку з цим просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити опікуна. Вказана заява [PERSON] , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 26.07.2024. Ухвалою від 30.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи. 28.04.2025 до суду надійшов висновок експерта, провадження в справі поновлено. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, пояснила, що [PERSON] хворіє, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна в особі [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника міської ради, зазначив, що орган опіки та піклування виконкому міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] , про що надав суду відповідне рішення органу місцевого самоврядування. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що її довірителька має ряд хвороб та психічних розладів, потребує сторонньої допомоги та догляду. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що у відповідності до висновку комісії експертів, [PERSON] не може приймати особисту участь у розгляді справи судом. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи та проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є зятем [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження заявника серія [NUMBER] та свідоцтвом про народження дружини заявника серія [NUMBER] . Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії сер. 12 ААГ №905349 від 04.06.2024 року [PERSON] , має інвалідність та їй встановлено першу А групу інвалідності, довічно. Непрацездатна. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №76/25 від 14.03.2025 Рівненської Філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», проведеної на підставі ухвали Володимирецького районного суду, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на Деменцію при хворобі Альцгеймера (F00 за міжнародною класифікацію хвороб 10 перегляду), даний розлад є стійким, за своїм психічним станом особа позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З дослідженого в судовому засіданні подання начальника міської військової адміністрації Л.Мариніної вбачається, що виконавчий комітет рекомендує, у разі визнання в судовому порядку [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначити опікуном її зятя [PERSON] , [INFO] . Застережень, передбачених\~ст.64 ЦК України, для призначення [PERSON] , опікуном недієздатної фізичної особи, немає, будь-які інші особи не висловили згоди на призначення їх опікунами [PERSON] , що підтверджено і матеріалами подання. Відповідно до ч.1 ст.60\~ЦК\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що [PERSON] , страждає на Деменцію при хворобі Альцгеймера, що вимагає догляду, через вказаний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, Орган опіки та піклування Вараської міської ради Рівненської області вважає за доцільне призначити [PERSON] , опікуном [PERSON] . На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved