Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2021 року Петрівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовим записом №51. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу, крім того представник позивача просить суд стягнути з відповідачки судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 968,96 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в частині розірвання шлюбу та стягнення судового збору, а щодо стягнення витрат на правову допомогу вимоги визнала частково на суму 2000 гривень. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2021 року Петрівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовим записом №51 (а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.30), відповідачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: ордер на надання правничої допомоги від 27 березня 2025 року (а.с.11); свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №603 від 18 серпня 2008 року (а.с.12); копію договору про надання правової допомоги від 26 березня 2025 року, укладеного між адвокатом Герасимчук Олегом Олександровичем та [PERSON] (а.с.13-16). У ч.48 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг адвокатом і виконаних ним робіт та їх вартості, крім того, заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу в розмірі 5000 гривень, не відповідає сумі зазначеній в договорі. Також суд враховує те, що відповідачка визнала позов частково та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина. Крім того, матеріали справи, окрім позовної заяви, не містять таких клопотань представника позивача, які б потребували значного терміну їх підготовки. Окрім того, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, незначної складності, оскільки практика розгляду даної категорії справ є усталеною, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача не приймав участі у судових засіданнях з розгляду вказаної справи, і рішення по справі було прийнято без участі сторін у судовому засіданні. Вказане свідчить про те, що рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, та значного обсягу часу, який оцінений в 5000 гривень загальної вартості виконаних послуг. Враховуючи категорію справи (розірвання шлюбу), визнання відповідачкою позову частково, та

Outcome: partial