Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

02.12.2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.10.2013 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.11.2024 року має заборгованість у розмірі 46\~568,38 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 39\~999,06 грн; заборгованості за відсотками в сумі 6\~569,32 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 28.01.2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого остання вважає вимогу позивача про стягнення з неї заборгованості за відсотками незаконною та такою, що не підлягає задоволенню. Обгрунтовуючи свій відзив на позов відповідач посилається на те, підписана сторонами анкета-заява до договору про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку жодної процентної ставки не має, у ній відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Вона не підписувала та жодним чином не ознайомлювалась із Умовами, Правилами та Тарифами банку щодо процентної ставки, пені та комісії до укладеного Договору. Інформація про її ознайомлення із встановленою процентною ставкою, пенею та комісією у матеріалах справи відсутня. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 21.02.2025 року представником позивача подано заперечення на відзив, згідно яких вважає, що поданий відповідачем відзив не підлягає взяттю до уваги, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір №б/н від 18.10.2013 року, своїм підписом підтвердила, що ознайомилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язалась в подальшому регулярно ознайомлюватись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач користувалась кредитними коштами, тобто ознайомилась з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодилась з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Банком на час укладення договору надано відповідачу усю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Законом не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою йому інформацією. Відповідач отримала кредитну картку та скористалась кредитними коштами, тобто вона погодилась з умовами, що діяли на момент зняття коштів, і тому повинна сплачувати позивачу проценти за користування коштами. Позивачем на підтвердження правильності розрахунку надано суду банківську виписку, яка є первинним бухгалтерським документом, де, в тому числі, відображено використання відповідачем кредитного ліміту. Крім того, позивачем надано довідку про видачу картки, а також довідку про встановлення/зміну кредитного ліміту, з якої вбачається, що ініціатором встановлення/зміни кредитного ліміту може бути як Банк так і сам клієнт. Заборгованість у відповідача виникла внаслідок витрачання нею кредитних коштів, а встановлення кредитного ліміту є лише можливістю використання коштів, а не обов`язком клієнта. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.10.2013 року [PERSON] звернулася до АТ «А-БАНК» у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК». На підтвердження факту підписання анкети-заяви банк також надав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів, які розміщені на офіційному сайті: https://a-bank.com.ua/terms. Згідно копії довідки за картами, на ім`я [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні карки: № [NUMBER] , строком дії до лютого 2021 року та № [NUMBER] , строком дії до жовтня 2027 року. Відповідно до копії довідки за лімітами за період з 18.10.2013 року по 08.11.2024 року, клієнт [PERSON] , вбачається, що 24.11.2016 року встановлено кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн, ініціатором є банк; 28.11.2016 року кредитний ліміт збільшено до 6 000,00 грн, ініціатором є банк; 13.12.2016 року кредитний ліміт збільшено до 9 000,00 грн, ініціатором є т; банк; 19.02.2019 року кредитний ліміт зменшено до 5 000,00 грн, ініціатором є банк; 15.09.2021 року кредитний ліміт зменшено до 4 000,00 грн, ініціатором є банк; 15.03.2024 року кредитний ліміт збільшено до 40\~000,00 грн, ініціатором є банк. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача станом на 06.11.2024 року становить 46\~568,38 грн, та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 39\~999,06 грн та заборгованості за відсотками в сумі 6\~569,32 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у згаданому випадку АТ «АКЦЕНТ-БАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, зокрема, крім основної заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за користування кредитними коштами (заборгованість за відсотками). Відповідач підписання анкети-заяви б/н від 18.10.2013 року не оспорює, однак категорично не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, в частині стягнення з неї відсотків за користування кредитом, посилаючись на безпідставність їх нарахування на підставі «Умов та Правил надання банківських послуг» в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», які нею не підписувались. У анкеті-заяві позичальника від 18.10.2013 року процентна ставка не зазначена, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил надання банківських послуг розуміла [PERSON] та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. До такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови, що розміщені на офіційному сайті позивача, змінювалися самим АТ "АКЦЕНТ-БАНК" з часу виникнення спірних правовідносин (18.10.2013) до моменту звернення до суду з указаним позовом (02.12.2024), тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов у будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Зазначені вимоги позову про стягнення заборгованості за відсотками не можуть бути задоволені у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача щодо їх сплати позивачу у анкеті-заяві від 18.10.2013 року, оскільки витяг з Умов та Правил, який викладений на банківському сайті не може вважатися складовою частиною кредитного договору. Тобто, на час отримання кредитних коштів і нарахування АТ«АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості по відсотках, були відсутні погоджені з відповідачем такі умови кредитування. За таких обставин, банк не довів, що саме надані ним Умови та Правила [PERSON] мала на увазі, підписуючи анкету-заяву позичальника, та відповідно брала на себе зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитом. При цьому, як вбачається з копії виписки по картці № [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ), відкритий на ім`я [PERSON] , остання активно користувалась кредитними коштами та частково здійснювала погашення заборгованості. Згідно виписки\~по картці\~сума витрат\~за період\~з 18.10.2013\~до 08.11.2024\~становить 136\~880,00\~грн,\~сума зарахувань\~-\~ 92\~185,43\~грн,\~сума комісій\~ 2\~996,59\~грн.\~При цьому,\~з вказаної\~виписки \~слідує,\~що за\~рахунок тіла\~кредиту погашалися\~нараховані відсотки\~(розмір\~яких сторонами\~не узгоджувався)\~і тим\~самим тіло\~кредиту не\~зменшувалося.\~Так,\~позивачем було\~здійснено списання\~відсотків за\~використання кредитного\~ліміту за\~період з\~18.10.2013\~до 08.11.2024\~ на\~загальну суму\~20\~719,84\~грн,\~зокрема:\~01.06.2017\~ 511,67\~грн;\~ 01.07.2017\~ 344,34\~грн;\~01.08.2017\~ 352,87\~грн;\~01.09.2017\~ 354,41грн;\~ 01.10.2017\~ 350,60\~грн;\~01.11.2017\~ 359,11грн;\~01.12.2017\~ 347,10\~грн;\~01.01.2018\~ 346,00\~грн;\~08.02.2018\~ 330,89\~грн;\~01.04.2018\~ 343,68\~грн;\~01.05.2018\~ 335,13\~грн;\~01.06.2018\~ 345,19\~грн;\~01.06.2018\~- 335,13 грн; 01.07.2018 336,80 грн; 01.08.2018 349,30 грн; 01.09.2018 349,04 грн; 01.10.2018 336,12 грн; 01.11.2018 346,47 грн; 01.12.2018 332,91 грн; 01.01.2019 336,89 грн; 01.02.2019 337,13 грн; 01.03.2019 302,74 грн; 01.04.2019 324,04 грн; 01.05.2019 303,65 грн; 01.06.2019 304,47 грн; 01.07.2019 289,39 грн; 01.08.2019 289,03 грн; 01.09.2019 285,69 грн; 01.10.2019 270,53 грн; 01.11.2019 270,79 грн; 01.12.2019 253,85 грн; 01.01.2020 254,44 грн; 01.02.2020 246,04 грн; 01.03.2020 222,93 грн; 01.04.2020 230,86; 01.05.2020 215,59 грн; 01.06.2020 211,59 грн; 01.07.2020 194,26 грн; 01.08.2020 191,74 грн; 01.09.2020 185,74грн; 01.10.2020 176,68 грн; 01.11.2020 181,35 грн; 01.12.2020 174,00грн; 01.01.2021 176,71грн; 01.02.2021 173,44 грн; 01.03.2021 137,87 грн; 01.04.2021 146,88 грн; 01.05.2021 160,69 грн; 01.06.2021 156,99 грн; 01.07.2021 137,83 грн; 01.08.2021 157,70 грн; 01.09.2021 170,32 грн; 01.10.2021 149,62 грн; 01.11.2021 45,24 грн.; 01.08.2024 2\~244,17 грн; 01.09.2024 1382,26 грн; 01.10.2024 1337,69 грн; 01.11.2021 1382,25грн. Нарахування позивачем відсотків, сплата яких не була погодження сторонами кредитного договору, тобто на підставі «Умов та Правил надання банківських послуг» в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», які не підписані відповідачем, є безпідставним. Отже у зв`язку з вищезазначеним, безпідставно списані з рахунку відповідача відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 20\~719,84 грн повинні бути враховані, як погашення тіла кредиту. Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 19\~279,22 грн (39\~999,06(нараховано позивачем) - 20\~719,84 (списані позивачем відсотки)). Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1253,59 грн (19\~279,22х100/46 568,38х3028/100).

Outcome: partial