Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200691462101 від 17.08.2016. На підставі вказаного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 19\~500 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49 % річних, а розмір комісії за користування кредитом 0 %. 08.05.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16.07.2024 між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу склала: за кредитним договором 200691462101 30\~215, 46 грн, з яких: 18\~019, 85 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~195, 61 грн сума заборгованості за відсотками. Вказана сума заборгованості нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати по справі (а.с. 1 4). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 63 ). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без участі, згідно якого просила розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200691462101, від 17.08.2016, [PERSON] здійснювалась зміна кредитного ліміту, востаннє кредитний ліміт було збільшено 23.04.2019 до 19\~500, 00 грн (а.с. 8, 55). Відповідно до копії розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 200691462101 від 17.08.2016 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 07.05.2024, її заборгованість за кредитним договором складає 30\~215, 46 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 18\~019, 85 грн; заборгованість за відсотками 12\~195, 61 грн (а.с. 9, 56). З виписки по особовим рахункам № [NUMBER] .UAH та № 26277111130329.UAH, вбачається рух коштів по особових рахунках [PERSON] з 17.08.2016 до 07.05.2024 (а.с. 10 14, 50 54). Згідно копії витягу з реєстру боржників № 1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024, ТОВ «ФК «Фінако» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитною угодою № 200691462101 на загальну суму 30\~215, 46 грн, з яких: 18\~019, 85 грн сума простроченої заборгованості за кредитом; 12\~195, 61 грн сума простроченої заборгованості за процентами (а.с. 17). Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 16.07.2024, ТОВ «ФК «Смарт Пей» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитною угодою № 200691462101 від 17.08.2016, на загальну суму 30\~215, 46 грн, з яких: 18\~019, 85 грн сума простроченої заборгованості за кредитом; 12\~195, 61 грн сума простроченої заборгованості за процентами (а.с. 18). Матеріалами справи доведено, що 17.08.2016 відповідач [PERSON] підписала заяву № 200691462101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви клієнт беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. Просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку, а також встановити кредитний ліміт у сумі 10 000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Відповідно до листа АТ «ПУМБ», товариство повідомило ТОВ «ФК «Смарт Пей», що на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024, банк відступив ТОВ «ФК «Фінако» право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 200691462101 від 17.08.2016, який був укладений між боржником та банком. Відступлення права грошової вимоги за зобов`язаннями боржника за кредитним договором від кредитора до нового кредитора станом на дату підписання договору здійснено в сумі 30\~215, 46 грн (а.с. 40, 57). Згідно копії договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024, укладеного між АТ «ПУМБ» (цедент або первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Фінако» (цесіонарій або новий кредитор), цедент зобов`язується передати (відступити) цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором (а.с. 42 44). Відповідно до копії договору факторингу № 2 від 16.07.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Фінако» (клієнт або первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Смарт Пей» (фактор або новий кредитор), клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підпеисаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором. Права вимоги що відступаються є ідентичними за обсягом (боржники, підстави виникнення, розмір, тощо) тим правам вимоги, які були набуті первісним кредитором на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024, укладеним з АТ «ПУМБ» (а.с. 45 49). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 200691462101 від 17.08.2016. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 200691462101 від 17.08.2016, а відповідач, в свою чергу, отримала кредитні кошти та не повернула їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей». Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 1\~ст.\~142\~ЦПК України\~передбачено,\~що у\~разі визнання\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~суд у\~відповідній ухвалі\~чи рішенні\~у порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.\~Аналогічні положення\~містить також ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено 2\~422, 40 грн судового збору (а.с. 16), з врахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідач подала заяву про визнання позову до початку судового розгляду, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1 211, 20, 00 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті,\~та у\~зв`язку з\~чим позивачу\~з державного\~бюджету повертається\~50\~відсотків судового\~збору,\~з огляду\~на задоволення\~позову,\~згідно з\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню документально\~підтверджені витрати\~зі сплати\~судового збору\~врозмірі 50 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору, що становить 1\~211,\~20 гривень. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved