Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Короткий виклад обставин справи АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500722754 у розмірі 381 138, 36грн. та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2022 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500722754. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в поряду та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач вказує, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту. Відповідач своїх зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 27.07.2023 року його заборгованість за кредитним договором становить 381 138,36 грн. Крім того, у позові зазначено, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідачем дану вимогу залишено без реагування. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача та за заявами дружини відповідача - [PERSON] , які були подані через канцелярію суду. Також, представником позивача подавалися ряд клопотань про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, однак в їх задоволенні судом було відмовлено. 10.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача поступила заява про долучення доказів, виписки та меморіального ордера. Окрім того, 23 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судового засідання 29.01.2025 р. та усіх наступних засідань у справі № 308/8781/24 за участю адвоката Рудницького Юлія Ігоровича або адвоката Альховської Ірини Богданівни з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, - задоволено частково. Постановлено судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яке призначене на 10.15 год. 29.01.2025 року та наступні судові засідання проводити за участю представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». В іншій частині клопотання відмовлено. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2025 визнано обов`язковою явку в судове засідання сторони позивача АТ «Сенс Банк, постановлено відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.30 год. 25 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи. 25.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача поступила заява про долучення доказів, а саме довідку про ідентифікацію. Представник позивача у судовому засіданні 25.04.2025 у вступному слові та поясненнях підтримав позовні вимоги, з мотивів викладених у позові, та просив позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. За клопотання представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву. Відповідач у судове засідання 25.04.2025 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та направлення смс- повідомлення на його номер телефону вказаний у позові, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду не надходило. В наступне судове засідання призначене на 02.05.2025 представник позивача не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому, до суду 02.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника АТ «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та позов задовольнити. Окрім того, 02.05.2025 від представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І., який діє на підставі довіреності №023473/24 від 10.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» поступили додаткові пояснення, в яких повідомляє суд, що відповідачем частково виконано зобов`язання за кредитним договором, у період з серпня 2024 року по березень 2025 внесено кошти на оплату заборгованості по кредитному договору №500722754 у загальному розмірі 44 000,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання 02.05.2025, в черговий раз, повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та направлення смс- повідомлення на його номер телефону вказаний у позові, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання та відзиву не подавав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 07.10.2022 року [PERSON] уклав з AT «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500722754. На підтвердження укладення договору позивачем додано до матеріалів позовної заяви копію Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500722754, Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500722754 від 07.10.2022; Паспорт споживчого кредиту, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 354 804,54 грн., Строк кредитування - 96 міс.; процентна ставка - 12,99 відсотків річних; Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; розрахунок заборгованості за кредитором у гривні; виписку по особовому рахунку. Відповідно до письмового клопотання [PERSON] про можливість оформлення нового кредиту та Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500722754 від 07.10.2022 [PERSON] пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. В роздіді І Оферти містяться умови споживчого кредиту: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту - 354 804,54 грн., процентна ставка - 12.99% річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 96 міс. Такі ж умови містяться у Акцепті від 07.10.2022 та Паспорті споживчого кредиту. В Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500722754 від 07.10.2022 міститься Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, які підписано [PERSON] . Окрім того, матеріали справи містить довідку про ідентифікацію особи клієнта [PERSON] , Акцепт договору позичальником здійснено (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового Ідентифікатора: 4281, дата відправки 07.10.2022 який було відправлено на номер телефону [NUMBER] . На підтвердження отримання позичальником кредитних коштів, позивачем надано до матеріалів справи меморіальний ордер №1366881544 від 07.10.2022, згідно якого відповідачу [PERSON] , було переховано кредитні кошти у сумі 354 804,54 грн., в призначенні платежу зазначено «Перерахування коштів за кредитним договором №500722754 від 07.10.2022». Відповідно до Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 щодо Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 01.12.2022 відбулась зміна найменування АТ «Альфа - Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Згідно доданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, позичальник [PERSON] , номер кредитного договору 500722754 від 07.10.2022 станом 27.07.2023 складає 381 138, 36 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 345 818, 65 грн., заборгованість за відсотками - 32 481,31 грн., комісія - 2 838,40 грн. Випискою по особовим рахункам з 07.10.2022 - 27.07.2023 підтверджується, що на рахунок [PERSON] 07.10.2022 ТОВ «СЕНС БАНК» було перерахування коштів за кредитним договором №500722457 від 07.10.2022, також в такій вказано дати операцій, суми, номер рахунку. 04.03.2024 року на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком «42/2024» згрупованих відправлень Укрпошти, замовник АТ «СЕНС БАНК». До матеріалі справи було також подано копії квитанції до платіжної інстукції на переказ готівки №938998 від 10.09.2024 на суму 4000,00 де в призначенні платежу вказано «внесення готівки для сплати заборгованості за кред. Дог. 500722754 від 07.10.2022 [PERSON] . З аналогічним призначенням платежу містяться копії квитанцій за 05.08.2024 на суму 6000,00 грн. від 03.09.2024 р. на суму 6000,00 грн., а також копії квитанції до платіжної інстукції на переказ готівки №998174 від 30.08.2024 на суму 10000,00 грн. і №699804 від 15.08.2024 на суму 2000,00 грн. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Позиція суду та оцінка доводів Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до положень ч. 1ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 07.10.2022 підписав електронним підписом Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500722754, також підписані електронним підписом Акцепт та Паспорт споживчого кредиту, в яких визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо суми кредиту, строку користування, інформація щодо процентної ставки та орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, комісії, порядок повернення кредиту. Доданою до матеріалів позовної заяви випискою по рахунку підтверджується, що здійснювалось перенесення заборгованості по кредиту на рахунок простроченої заборгованості за кредит. дог. №500722457 від 07.10.2022. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно із частини 1статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК Україниу разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (пункти 1 та 3 частини 1статті 611 ЦК України). Частиною 1 статті 612 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Так, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №500722754 від 07.10.2022 року, станом на 27.07.2023 становить 381 138, 36 грн. Вказане підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом. При цьому, суд приймає до уваги додаткові пояснення представника позивача від 02.05.2025, в яких вказав, що [PERSON] у період з серпня 2024 року по березень 2025 вніс кошти на оплату заборгованості по кредитному договору №500722754 у загальному розмірі 44 000,00 грн. Будь-яких інших доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявність у іншому розмірі суду надано не було. Позивач у позовній заяві, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками а комісію, що відображено у вказаному вище розрахунку. Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). На підтвердження вимог в частині стягнення відсотків, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, Оферти на укладення угоди, Акцепту, надано і Паспорт споживчого кредиту, які підписаний відповідачем електронним підписом 07.10.2022 року, у якому міститься інформація щодо процентної ставки, також про штрафи та комісію. Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, та комісію, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином. Враховуючи що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «СЕНС БАНК», та стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №500722754 від 07.10.2022 в розмірі 337 138, 36 грн. (381 138, 36 грн. - 44 000,00 грн.)., з врахуванням погашеної відповідачем заборгованості Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4573,66 грн.

Outcome: approved