Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

1. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 04 березня 2025 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі відповідач, ТОВ «ГК «Нафтогаз України»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] (далі третя особа-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі третя особа-2, [PERSON] ), про зобов`язання виключити з особового рахунку нараховану заборгованість. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2024 року позивач придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Після фактичного заселення позивача у будинок, нею були передані покази спожитого газу відповідачу шляхом надіслання фотографії лічильника з показами «57098». Також 19 вересня 2024 року позивачем була подана заява-приєднання до умов договору постачання природного газу. В жовтні 2024 року позивач отримала рахунок за спожитий газ за вересень 2024 року, в якому було зазначено, що існує переплата у розмірі 1\~769,26 грн. Окрім іншого в даному рахунку була зазначені показники лічильника станом на 01 вересня 2024 року 47\~815 та станом на 30 вересня 2024 року 47\~819. 09 грудня 2024 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення звірки взаєморозрахунків за спожитий газ, на що отримала акт №3738798, з якого слідує, що станом на 09 грудня 2024 року заборгованість за спожитий газ складає 77\~661,20 грн. Позивач не погоджується з нарахованою заборгованістю та вважає, що її зобов`язаний сплачувати попередній власник майна [PERSON] , яка неналежним чином передавала покази лічильника газу. З наведених вище підстав позивач просить суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) [PERSON] за житловим будинком, який розташований за адресою [ADDRESS] , заборгованість попередніх власників, яка виникла станом на 02 вересня 2024 року в сумі 72\~059,55 грн. У письмовій відповіді на відзив позивач фактично повторила доводи свого позову. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що ним здійснюється облік споживання та заборгованості з врахуванням даних, оператором ГРМ про об`єм (обсяг) спожитого природного газу. Крім того, вважає себе неналежним відповідачем у цій справі, а також вважає відсутнім предмет спору. 1.3. Позиція третьої особи [PERSON] . У письмових поясненнях від 29 квітня 2025 року третя особа [PERSON] позовні вимоги заперечила. Узагальнені доводи третьої особи зводяться до того, що нею, як попереднім власником майна, належним чином передавалися покази лічильника газу і жодної заборгованості за домогосподарством не рахувалося. 1.4. Позиція третьої особи [PERSON] . Ця третя особа своїм правом подати письмові пояснення на позов не надала. 1.5. Рух справи. Ухвалою суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. У відповідності до положень ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочався 08 квітня 2025 року. 2. Мотивувальна частина. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 29 серпня 2024 року між [PERSON] (продавець), від імені якої діяв її представника [PERSON] , та [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га та розташований на ній житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Договір був нотаріально посвідчений. У пункті 3.2. договору сторони обумовили, що комунальні та інші платежі (в тому числі за використану електроенергію) по день звільнення житла включи будуть сплачені продавцем повністю, що він зобов`язується підтвердити відповідними квитанціями та довідками, які будуть передані набувачу житлового будинку; у разі встановлення заборгованості за такими платежами, що виникла до моменту переходу права власності на житло, продавець зобов`язується оплатити її. У пункті 5.1 договору сторони передбачили, що передача земельної ділянки та житлового будинку покупцю здійснюється у день посвідчення цього договору (а.с.6-8). 29 серпня 2024 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацькою А.В. було зареєстровано право власності на будинку та земельну ділянку за позивачем (а.с.9). Учасниками справи не заперечується, що на домогосподарство за адресою [ADDRESS] відповідачем відкритий особовий рахунок [NUMBER] (ЕІС-код 56ХМ05А441492817) на послуги з постачання природного газу. Послуги обліковується відповідним лічильником. Згідно наявного в матеріалах справи рахунку відповідача за серпень 20234 року, станом на 07 вересня 2024 року, за домогосподарством обліковувалася переплата у розмірі 1\~801,08 грн (а.с.12). З рахунку за вересень 2024 року слідує, що станом на 06 жовтня 2024 року за домогосподарством рахується переплата у розмірі 1\~769,25 грн. Також за цей місяць наявний рахунок ТОВ «Газмережі України» (оператор ГРМ), з якого слідує, що станом на 01 вересня 2024 року покази лічильника становлять 47\~815,40 куб.м., станом на 30 вересня 2024 року покази становлять 47\~819,40 куб.м. (а.с.13). Згідно наявного в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків за період з 01 травня 2025 року по 01 грудня 2024 року, станом на серпень 2024 року покази лічильника становили 47\~815 куб.м., вересня 2024 року 47\~819 куб.м., жовтень 2024 року покази не зазначені, листопад 2024 року 57\~802 куб.м. В результаті за листопад 2024 року визначений об`єм спожитого газу у розмірі 9\~982,60 куб.м., вартістю 79\~430,45 грн. (а.с.14). Факт передачі показів лічильника у 57\~802 куб.м. саме у листопаді 2024 року підтверджується також і відповідною роздруківкою з білінгової системи відповідача, яка додана до відзиву. 2.2. Позиція суду. 2.2.1. Щодо тверджень відповідача про свою неналежність та відсутність предмету спору. Відповідач у письмовому відзиві фактично навів ряд контраверсійних доводів заперечуючи позов, адже він одночасно заперечує позов по суті, стверджує, що є неналежним відповідачем, а також стверджує, що предмет спору у справі відсутній. Суд зауважує, що відповідач у справі є постачальником природного газу до домогосподарства відповідача, обліковує спірну заборгованість, а тому є належним відповідачем у цьому спорі. Предмет спору у даній справі також наявний, оскільки позивач не погоджується з діями відповідачем з обліку заборгованості за спожитий газ. Примирення або вирішення спору у позасудовому порядку сторони не досягли. Тому відповідні доводи відповідача про свою неналежність та відсутність предмету спору суд відхиляє, та вирішує цей спір по суті позову. 2.2.2. Щодо суті позовних вимог. Частиною четвертою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Пунктами 1, 2 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494 передбачено, що визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. Періодом, за який по об`єкту побутового споживача визначається об`єм та обсяг спожитого (розподіленого) природного газу, є календарний місяць. При цьому відповідно до вимог Кодексу ГТС Оператор ГРМ на щоденній основі забезпечує передачу Оператору ГТС через його інформаційну платформу інформації про прогноз відборів/споживання природного газу по побутовому споживачу на кожну наступну газову добу протягом газової доби (оновлені прогнози), а також надає дані про фактичний (попередній) обсяг природного газу, спожитий за кожну попередню газову добу. У пункті 4 глави 4 розділу IX цього ж Кодексу передбачено, шо побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу. З аналізу вищенаведених положень законодавства слідує, що власник домогосподарств, яке користується послугами з постачання природнього газу, зобов`язаний надавати оператору ГРМ фактичні показання лічильника газу кожного місяця до 05 числа. Однак, у вересні, жовтні та листопаді 2024 року позивач, як споживач, неналежно виконала свій обов`язок з передачі оператору ГРМ показів лічильника газу до 05 числа відповідного місяця. Зі встановлених судом фактичних обставин у справі слідує, що позивач придбала спірний будинок 29 серпня 2024 року, а вперше покази лічильника у 57\~802 куб.м., в результаті яких і утворилася спірна заборгованість, передала лише у листопаді 2024 року, тобто, через значний проміжок часу після купівлі будинку. Стверджуючи, що відповідні покази лічильника позивач передала оператору ГРМ 02 вересня 2024 року, позивач будь-яких доказів про це суду не надала. Наявна в матеріалах справи електронна переписка підтверджується передачу показників на невідомий номер у месенджері Viber 20 листопада 2024 року. В цей період і були обліковані показники лічильника як оператором ГРМ, так і відповідачем (а.с.16). Також відсутні в матеріалах справи будь-які переконливі докази того, що попередній власник майна до 29 серпня 2024 року передавала занижені покази лічильника. Крім того, купуючи спірний будинок позивач не скористалася своїм правом зафіксувати покази відповідних лічильників у договорі, або будь-яких документах на його виконання (акті прийняття-передачі майна, розписці тощо). Тому всі ризики невчинення відповідних дій перейшли до позивача, як нового власника майна. Підсумовуючи вищевикладене, оскільки спірна заборгованість утворилася у період з 29 серпня 2024 року по 20 листопада 2024 року, коли позивачем були вперше передані фактичні покази лічильника газу у 57\~802 куб.м., враховуючи, що позивач не подала фактичні покази лічильника ні до 05 вересня 2024 року, ні до 05 жовтня 2024 року, ні до 05 листопада 2024 року, як була зобов`язана зробити за чинним законодавством, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що покази лічильника, які були передані попереднім власником майна, не відповідали дійсності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання виключити з обліку заборгованість є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed