Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС»» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговувания платіжної картки від 23.03.2018 року, зі змінами, в розмірі 25533,31 грн., в тому числі: - 14479,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 11053,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам. В обґрунтування якого вказав, що 23.03.2018 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» та [PERSON] укладений договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що в подвльшому змінено на № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено ліміт овердрафту: сума ліміту овердрафту 10000 грн., строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 23.03.2018 року по 20.03.2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42%. Позивач, відповідно до умов договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, має право збільшувати та/або зменшувати розмір ліміту овердрафту, в залежності від платіжної дисципліни клієнта. Протоколом №7490 засідання малого кредитного комітету ПАТ «КБ «ГЛОБУС» від 08.08.2018 року, [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , збільшено ліміт овердрафту до 15000,00 грн., що підтверджується витягом з протоколу МКК. Про збільшення ліміту овердрафту [PERSON] , було повідомлено СМС повідомленням. Від [PERSON] жодних заяв щодо відмови від збільшення ліміту овердрафту та/або зменшення його розміру не надходило. 15.04.2019 року рішенням тарифного комітету банку затвержено зміни до тарифного плану «Запасочка», що затверджено протоколом №14 від 15.04.2019 року, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшення до 46,8% річних. Відповідно до п.1.2.3. договору: "Проценти за користування овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та тарифах банку". Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Станом на 01.03.2024 заборгованість позичальника за договором, становить 25533,31 грн., з яких 14479,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 11053,46 грн. прострочена заборгованість по процентам. Банк просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м.Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговувания платіжної картки від 23.03.2018 року, зі змінами, в розмірі 25533,31 грн., та покласти судові витрати на відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи стосовно нього, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності сторін у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 23.03.2018 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» та [PERSON] укладений договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] , що в подвльшому змінено на № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено ліміт овердрафту: сума ліміту овердрафту 10000 грн., строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 23.03.2018 року по 20.03.2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42%. Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку, відповідач підписав анкету заяву №11/331, а отже був ознайомлений з умовами договору та погодився з ними. Позивачем АТ КБ «ГЛОБУС» зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредитні кошти, розмір яких встановлено в договорі. 15.04.2019 року рішенням тарифного комітету банку затвержено зміни до тарифного плану «Запасочка», що затверджено протоколом №14 від 15.04.2019 року, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшення до 46,8% річних. Відповідно до п.1.2.3. договору: "Проценти за користування овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в заяві на приєднання та тарифах банку". Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Крім того, позивач, обґрунтовуючи право вимоги за несвоєчасну сплату кредиту, в тому числі його розмір і порядок нарахування, посилається на те, що згідно п.5.1.1. договору сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги банк вправі вносити зміни, доповнення до цього договору, включаючи зміну тарифів та послуги, що надаються держателю платіжної картки. Такий правочин банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки банку та/або клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому. Пунктом 5.1.2. договору встановлено, що пропозиції банку щодо зміни умов договору та/або тарифів доводяться до відома клієнта шляхом розміщення (оголошення) пропозиції щодо зміни умов договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті банку www.globusbank.com.ua. Відповідачем не виконанні умови за договором, тому утворилась заборгованість, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.03.2024 заборгованість позичальника за договором, становить 25533,31 грн., з яких 14479,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 11053,46 грн. прострочена заборгованість по процентам. На адресу відповідача було направлено вимогу від 07.11.2023 за №1-4049. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускаєься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1,2 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25533,31 грн. За змістом частин з першої по шосту статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати позивача на правову допомогу по цій справі склали 6000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги адвокатом Прохоренко В.П. №010224, актом №11/331 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання правничої (правової) допомоги (опис обсягу надання професійної допомоги, загальна вартість професійної правничої допомоги) від 30.08.2024 в розмірі 6000 грн. Оскільки відповідач будь-яких клопотань по зменшенню витрат на правничу допомогу не заявляв, відомостей щодо необґрунтованості понесених витрат суду не подавав,

Outcome: approved