Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №002/12227976-SP від 26 жовтня 2021 у сумі 105446,49 грн., та понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 жовтня 2021 року відповідачем було підписано заяву №808322 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank. [PERSON] з 26.10.2021 року є власником поточного рахунку, який відкритий до заяви №808322 з номером кредитного договору №002/12227976-SP. Відповідно до заяви №808322 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» [PERSON] підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ ta https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Акцептована\~ [PERSON] . Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п. 1.1 Заяви №808322 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просила надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Таким чином, станом на 25.10.2023 р. заборгованість за Заявою - договором №002/12227976-SР від 26.10.2021 року , становить 105446,49 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 49864,35 грн.; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) 55582,14 грн. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами в стислі терміни, однак, зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В поданій позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань від неї до суду не надходило. Від відповідача 06.06.2024 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що остання просить суд у задоволенні позовних відмовити повністю. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що позивачем для підтвердження законності своїх правових вимог не було додано оригінал кредитного договору, докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора, належно оформлені та підписані договори, реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором; відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого формувались суми заборгованості, які підлягають стягненню; разом з тим, зазначає, що [PERSON] є дружиною військослужбовця, тому згідно п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування грошовими коштами не мають сплачуватись. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 26.10.2021 між АТ "Таскомбанк" та [PERSON] підписано заяву №808322 щодо приєднання до Публічної пропозиції товариства на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно пункту 1.2. якого, надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000 грн. [PERSON] підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ "Таскомбанк" на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ ta https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Акцептована\~ [PERSON] . Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п. 1.1 Заяви №808322 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просила надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Відповідно до довідки АТ "Таскомбанк" від 23.04.2024 за №5320/32-Д [PERSON] з 26.10.2021 є власником поточного рахунку в гривні № [NUMBER] , який відкритий відповідно до її до заяви-анкети №808322 з номером кредитного договору №002/12227976-SР від 26.10.2021 р., картка № [NUMBER] , вікритого в АТ "Таскомбанк". Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/12227976-SР від 26.10.2021, станом на 25.10.2023 заборгованість [PERSON] складає 105446,49 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 49864,35 грн.; заборгованість за процентами 55582,14 грн.. На підтвердження вказаного боргу представником товариства також долучено виписки по особовому рахунку. Відповідно до повідомлення-вимоги АТ "Таскомбанк" від 25.09.2023 за №159015/70, яке було направлено на адресу місця проживання [PERSON] , відповідача було проінформовано про те, що у випадку непогашення у встановлений у цій вимозі сторок заборгованості перед банком по кредимту у повному обсязі, банк буде ініціювати примусове стягнення заборгованості. Таким чином, відповідачка порушила договірні зобов`язання. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.2 ст. 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної\~шкоди. Частина 1ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві на позовну заяву зазначає наступне: позивачем для підтвердження законності своїх правових вимог не було додано оригінал кредитного договору, докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора, належно оформлені та підписані договори, реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором; відсутній детальний розрахунок заборгованості, з якого формувались суми заборгованості, які підлягають стягненню; разом з тим, зазначає, що вона є дружиною військослужбовця, тому згідно п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членов їх сімей» проценти за користування грошовими коштами не мають сплачуватись. Вивчивши доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до положень п.1 ст.177 ЦПК України: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Отже, на позивача не покладається обов`язок щодо надання оригіналу кредитного договору в якості додатку до позовної заяви. Разом з тим, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є єдиним кредитором за договором №002/12227976-SР від 26.10.2021 р., укладеним з відповідачем, та договору факторингу між позивачем та іншими юридичними особами укладено не було. В матеріалах справи містяться розрахунок заборгованості [PERSON] по кредитному договору №002/12227976-SР від 26.10.2021, станом на 25.10.2023, а також долучено виписки по особовому рахунку. Отже доводи відповідача щодо ненадання доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора, є неспроможними. Крім того, відповідач не заперечуючи отримання кредиту, зазначила, що вона є дружиною військослужбовця, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб та довідку, видану начальником віділення персоналу штабу в/ч [NUMBER] 13.05.2024 року за №795, згідно якої її чоловік [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Згідно п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членов їх сімей»: військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Чоловік відповідача призваний на військову службу, що підтверджено копією довідки №795 військової частини [NUMBER] від 13 травня 2024 року, з якої дати він перебуває на службі, в довідці не зазначено. Відповідно до розрахунку заборгованості по відсоткам за користування коштами за укладеним між сторонами договором, відсотки нараховані за період з 01.12.2021 по 01.07.2023 і становлять 55582,14 грн. Отже відповідачем не доведено належними доказами, що період нарахування відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до договору охоплюється періодом призову чоловіка відповідача на військову службу, адже довідка видана 13 травня 2024 року і в ній не зазначено час про його перебування на військовій службі. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилилась від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №002/12227976-SР від 26.10.2021 року в сумі 105446,49 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 49864,35 грн.; заборгованість за процентами 55582,14 грн. Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved