Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] ,\~звернулася до\~суду із\~заявою,\~яку було\~уточнено в ході розгляду справи,\~про встановлення факту, що має юридичне значення, визначивши заінтересованою особою Першу Полтавську державну нотаріальну контору. \~ \~ \~ \~У заяві [PERSON] після зміни заявлених вимог просила встановити\~факт,\~що [PERSON] \~(замість\~ [PERSON] )\~(реєстраційний\~номер облікової\~картки платника\~податків [NUMBER] )\~є спадкоємцем\~після померлого\~ [INFO] \~ [PERSON] ;\~встановити факт,\~що в\~Свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~законом від 26.07.1991\~після померлого\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~у графі\~«… являются в\~равных долях\~каждый:»\~замість вірного\~« дружина\~ [PERSON] ,\~що мешкае\~в [ADDRESS] ,\~дочка \~ [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] » вказано невірно « дружина [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , дочка [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] »; встановити факт, що в Реєстраційному посвідченні Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 26.07.1991 в графі «Зареєстрований (е) за гр.» замість вірного « [PERSON] та [PERSON] в рівних частках» вказано невірно « [PERSON] та [PERSON] в рівних частках» . \~ \~ \~ \~У заяві зазначила, що 06.12.2024 [PERSON] [INFO] , при подачі документів до Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для виготовлення технічної документації на частину домоволодіння, було виявлено помилки в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.07.1991, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 26.07.1991 року, реєстровий №3-4577, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №7 під №105 від 26.07.1991 року після померлого [INFO] [PERSON] , та безпосередньо в самому Реєстраційному посвідченні Полтавського МБТІ від 26.07.1991, зареєстрованого у реєстрову книгу №7 під №105, в яких прізвище заявника записано із помилкою « [PERSON] » замість « [PERSON] ьолкіна». Оригінал цього Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.07.1991 після померлого [INFO] [PERSON] знаходиться у Заявника. Неправильне зазначення прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] ьолкіна» в документах виникло через неправильний переклад нотаріусом [PERSON] , в.о.заст.старшого нотаріусу Першої полтавської державної нотаріальної контори, прізвища з російської на українську мову, через що прізвище було зазначене з помилкою в документах. \~ \~ \~ \~Заявник вказує, що для подальшого розпорядження своєю 2/25 частиною домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заявнику необхідно встановити, що наступні документи дійсно належать [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ), адже прізвища в цих документах і в паспорті заявника відрізняються. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника [PERSON] . Представник заінтересованої особи Першої \~Полтавської державної\~нотаріальної контори\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи.\~ Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з\~п.6\~ч.1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, 06.12.2024 [PERSON] , [INFO] , при подачі документів до Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» для виготовлення технічної документації на частину домоволодіння, було виявлено помилки в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.07.1991, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 26.07.1991 року, реєстровий №3-4577, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №7 під №105 від 26.07.1991 року після померлого [INFO] [PERSON] , та безпосередньо в самому Реєстраційному посвідченні Полтавського МБТІ від 26.07.1991, зареєстрованого у реєстрову книгу №7 під №105, в яких прізвище заявника записано із помилкою « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Неправильне зазначення прізвища « [PERSON] » замість « [PERSON] » в документах виникло через неправильний переклад нотаріусом [PERSON] , в.о.заст.старшого нотаріусу Першої полтавської державної нотаріальної контори прізвища з російської на українську мову, через що прізвище було зазначене з помилкою в документах. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.1991, виданого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 26.07.1991 року, реєстровий №3-4577, зареєстрованого у Полтавському МБТІ у реєстрову книгу №7 під №105 від 26.07.1991 року вбачається, що прізвище заявника записано « [PERSON] » (а.с.36). З копії Реєстраційного посвідчення Полтавського МБТІ від 26.07.1991, зареєстрованого у реєстрову книгу №7 під №105 вбачається, що прізвище заявника записано « [PERSON] » (а.с.37). Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 01 червня 2000 року виданого Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області слідує, що прізвище заявника записано як [PERSON] (а.с.33). \~ \~ \~ \~Згідно п. 6, ч. 1,\~ст. 315 ЦПК\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Для подальшого розпорядження своєю 2/25 частиною домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , заявнику необхідно встановити, що наступні документи дійсно належать [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ), адже прізвища в цих документах і в паспорті заявника відрізняються. \~ \~ \~ \~Експертним висновком від 11.12.2024 №056/27782-а Українське бюро лінгвістичних експертиз визначено, що «З урахуванням зазначеного записи українською мовою прізвища [PERSON] (паспорт; картка фізичної особи - платника податків (дублікат); свідоцтво про право на спадщину за заповітом, запис [PERSON] ) та [PERSON] / САВЕЛКІНА (свідоцтво про право на спадщину за законом, запис [PERSON] ; свідоцтво про розірвання шлюбу, запис [PERSON] , [PERSON] ), а також запис російською мовою [PERSON] (зазначений паспорт, запис [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.» (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, заявником доведений факт, що [PERSON] є спадкоємцем після померлого [INFO] [PERSON] , а також факт належності [PERSON] . Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від 26.07.1991 після померлого [INFO] [PERSON] та Реєстраційного посвідчення Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації видане 26.07.1991 р. підтверджується дослідженими доказами та відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Outcome: partial