Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі по тексту також ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10907,55 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. і 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 27.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит №129485 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, який відтворений шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора ad8efa54, що був надісланий на номер її мобільного телефону [NUMBER] . За умовами кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 6945 грн. на умовах, передбачених договором, який зобов`язалася повернути до 06.04.2024, сплатити проценти за його користуванням та виконати інші обов`язки, передбачені його умовами. Позивач стверджує, що всупереч умов правочину відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 10907,55 грн., у тому числі 6066,39 грн. заборгованості за кредитом, 4440,16 грн. відсотків за користування ним та 401, 00 грн. комісії за кредитним договором. 12.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладений Договір факторингу №12072024, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10907,55 грн. Стверджуючи, що [PERSON] добровільно не виконує взятих зобов`язань, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Також позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Постановленою 31.03.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, про емітування на ім`я відповідача платіжної картки; про зарахування коштів на картковий рахунок; про фінансовий номер телефону; про повний номер рахунку маска - картки, а також про надання первинних документів бухгалтерського обліку банку щодо проведеної операції із зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів за Договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, в тексті позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд ухвалити у справі заочне рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем свого проживання, про причини неявки суд не інформувала, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не надходили, правом на подання відзиву на позов не скористалася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial