Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним вище позовом. Позов мотивований тим, що 28.11.2023 року між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №1315896, в межах якого надав відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язувалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені кредитним договором. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно - комукаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до договору, порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. 14 жовтня 2024 року між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14102024, відповідно до умов якого ТОВ "Слон Кредит передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Слон Кредит" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "Слон Кредит" і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитним договором, укладеними між позичальником та ТОВ "Слон Кредит" додатку №1 до договору факторингу №14102024 від 14.10.2024 року, ТОВ ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги з відповідача в сумі 44875,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 39875,00 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача а саме з 14.10.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач просить суд, стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за вище вказаним кредитним договором. Ухвалою судді від 24.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 07.04.2025 року постановлено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся у відповідності до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України,\~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та\~вважається належним чином повідомлений. Відзив на позов не подав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.\~280,\~281 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 28.11.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та\~\~ [PERSON] \~\~укладено Договір про надання споживчого кредиту №1315896. На підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. Відповідач [PERSON] підписавши електронним підписом підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ " Слон Кредит " в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач зобов`язався виконувати його умови. Видача кредитних коштів за договором від 28.11.2023 року в сумі 5000,00 грн. для [PERSON] підтверджена платіжним документом «Pay Tech». Таким чином, між сторонами укладено договір, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти, тобто кредитор виконав свої зобов`язання і надав кредит, однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і не повернув кредит та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався, або що у нього немає заборгованості за вказаним договором. 14.10.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14102024, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 14.10.2024 року до договору факторингу № 14102024 від 14.10.2024 року,ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 44875 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту\~5000,00 грн.; заборгованість за відсотками\~39875,00 грн. У відповідності до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 2 ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом ». Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, на підставі оцінки викладених у позовній заяві аргументів, наданих позивачем доказів та вищенаведених положень закону, суд визнає доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] свого зобов`язання за кредитним договором, а отже приходить до висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved