Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія"\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитними\~договорами.\~Позов обґрунтований\~тим,\~що відповідач\~ уклала 02 травня 2024 року кредитниий договір № 01820-05/2024, 24 травня 2024 року кредитний договір №33922-05/2024 та 28 квітня 2024 року кредитний договір № 47472-04/2024. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і до [PERSON] . У зв`язку з викладеним, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 58320,00 грн., а також понесених судових витрат. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року справу № 306/181/25 (провадження № 2/306/389/25) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.50). 06 лютого 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 52). В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутності чи відзиву на позов не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 02 травня 2024 року кредитниий договір № 01820-05/2024 (а.с.8-12), 24 травня 2024 року кредитний договір №33922-05/2024 (а.с. 19-25) та 28 квітня 2024 року кредитний договір № 47472-04/2024 (а.с. 26-32). ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і до [PERSON] . Загальна сума заборгованості відповідача за договорами складає 58320,00 гривень, а саме: за кредитним договором № 01820-05/2024 в розмірі 37875,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 33922-05/2024 в сумі 3285 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1785,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 47472-04/2024 в розмірі 17160,00 гривень, з яких: 5200,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 9360,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2600,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям (а.с. 5). За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку(ст.207 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК УКраїни). Статтею 639 ч.1,2 ЦК України передбачено,що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться(ст.526 ЦК України). Ч. 1 ст.1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Частиною 6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. \~ Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved