overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 січня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №609. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22 січня 2025 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представниці надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв не подав. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25 квітня 2023 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що був вчинений актовий запис №609. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

23.10.2024 року представник позивача адвокат Полтавченко Олег Анатолійович, який діяв в інтерсах [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 208/12007/24 було розподілено судді Гречаній В.Г. Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. 08.11.2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. В обґрунтування позову зазначає, що 16 березня 2024 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Кравченко С.Ю., на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини відкрито спадкову справу № 23/2024 після смерті [INFO] його сина [PERSON] , [INFO] . До складу спадщини входить квартира [ADDRESS] . При оформленні спадщини з`ясувалося, що на майно померлого [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] накладено заборону на відчуження, у зв`язку з чим нотаріус затримує видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після померлого сина і зможе його видати лише після зняття арешту з майна. Арешт нерухомого майна було накладено на підставі постановим Заводського ВДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ в Дніпропетровській області № 51177205 від 19.05.2016 року, реєстраційний номер обтяження: 14577892, стягувачем є [PERSON] . 26.10.2024 року представник позивача адвокат Полтавченко О.А., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняття арешту з майна боржника. У задоволенні вимоги про зняття арешту з майна було відмовлено та надано письмову відповідь, з якої слідує, що на примусовому виконання у відділі перебувало виконавче провадження за № АСВП 51177205 у період з 19.05.2016 року по 22.03.2017 року. 22.03.2017 року державним виконавцем відділу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

26 березня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 07 червня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року позовну заяву направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за підсудністю. 29 квітня 2025 року матеріали позовної заяви надійшли до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, 29 квітня 2025 року на підставі та у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України розподілені та передані для розгляду судді Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У лютому\~2025\~року \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2018 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 975. Від шлюбу спільних дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2018 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 975. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У січні\~2025\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 92. Від шлюбу спільних дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 92. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Красносільський дитячий будинок інтернат звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, яка з 30.06.2004 року інвалід дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді з 14.11.2007року. Заявник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву підтримають, просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконавчого органу Красносільської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Красносільського дитячого будинку інтернату № 603 від 19.12.2023 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться в Красносільському дитячому будинку інтернаті з 14.11.2007 року на повному державному забезпеченні. Згідно довідки до акта огляду МСЕК №513542 від 30.08.2021 р., [PERSON] , [INFO] страждає від таких тяжких хвороб, як: глибока розумова відсталість, спастичний церебральний параліч, атрофія зорового нерва, збіжна співдружня косоокість, ністагм та інші мимовільні рухи очей, інші розлади розвитку мови та мовлення, неорганічний енурез, неорганічний енкопрез. Ці факти також підтверджуються випискою з історії розвитку № 05/03. Крім того, у [PERSON] втрачені соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійний сторонній догляд та медичне обслуговування. Таким чином, [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи №671 від 24.09.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи з порушеннями поведінки» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.08» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на огляді хворої, детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 39Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання [PERSON] , недієздатною. Згідно ч.2ст.299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.03.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 07.06.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 07.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 07.06.2014, актовий запис № 29. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.01.2016. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від\~30.09.2020 року у розмірі 30\~559,06 грн. станом на 25.10.2024 року. В обґрунтування позову представник позивача посилається на такі обставини. 30 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 30.09.2020 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Оскільки станом на 25 жовтня 2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором було понад 90 днів та відбулось істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 11.09.2022 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 25 жовтня 2024 року становить 30\~559,06 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 25 грудня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, при подачі позову до суду, в позовній заяві, представник позивача просив суд, розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, просить суд, їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлялся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу його проживання та на мобільний номер телефона, що зазначені у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. З огляду на положення ч.\~1 ст.\~6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від\~04\~листопада 1950\~року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 02.06.2001 [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved