Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування: АТ «ПУМБ» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог позову зазначило, що відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 31326,82 грн., відповідно до кредитного договору від 11.03.2016 №26256019977132. Також 20.06.2019 між сторонами було укладено Кредитний договір №3001337893501, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 8501,62 грн. Вказувало, що воно свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до договорів, виконало у повному обсязі. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Зазначало, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитними договорами та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 09.09.2024 має заборгованість за кредитним договором №26256019977132 в загальному розмірі 47456,18 грн., з яких: - 31326,82 грн. заборгованість за кредитом; - 16129,36 грн. заборгованість за процентами; - 0,00 грн. заборгованість за комісією. Заборгованість за кредитному договору №3001337893501 в загальному розмірі 3954,00 грн., з яких: - 3697,22 грн. заборгованість за кредитом; - 1,21 грн. заборгованість за процентами; 255,57 грн. - заборгованість за комісією. Позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за цими кредитами загальною сумою 51410,18 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Рух справи та процесуальні рішення у ній 22.11.2024 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді. 22.11.2024 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Перший розгляд призначено на 23.12.2024, який відкладено за заявою відповідача на 23.12.2024, 22.01.2025, 14.02.2025, 13.03.2025, 02.04.2025,01.05.2025. 17.03.2025 надійшла заява відповідачки про витребування доказів, яка була задоволена. 21.03.2024 надійшли витребувані докази (копія документів виконавчого провадження). Позиції сторін У позові позивач просить розглядати справу у спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву на позов не подала. За її заявою були витребувані матеріали закінченого ( у зв`язку з повним виконанням в частині стягнення заборгованості) виконавчого провадження. Однак суд зазначає, що це провадження стосується договору, який був укладений між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 19.01.2019. Встановлені судом обставини та застосовані норми права Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 11.03.2016 [PERSON] підписала Заяву №26256019977132 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. (а.с.14) Підписанням цієї заяви відповідач підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування. Відповідно до Заяви №26256019977132 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок у гривнях та надано кредитну картку із встановленим лімітом 1000 грн., який періодично збільшувався з 20.05.2016, і станом на 28.09.2021 становив 31326,82 грн. (а.с.62) Також судом установлено, що 20.06.2019 [PERSON] підписала Заяву №3001337893501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.(а.с.16) Підписанням цієї заяви відповідач підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування. Відповідно до Заяви №26256019977132 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, відповідачу було надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі в розмірі 8501,62 грн., строком на 24 місяці з процентною ставкою в розмірі 0,01% річних із встановленим розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 20.05.2021 - 3,00%. Згідно із Паспорту споживчого кредиту, орієнтовна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 8757,38 грн. Реальна річна процента ставка 14.6394 % річних.( а.с. 17) Судом установлено, що відповідно до Кредитних договорів позивач зобов`язуються надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно із Кредитними договорами, клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитами в порядку та на умовах визначених Договорами. Судом встановлено, що АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі - надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленому розмірі, однак, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконала, в наслідок чого за нею обліковується прострочена заборгованість за Договором №26256019977132 в загальному розмірі 47456,18 грн., з яких: - 31326,82 грн. заборгованість за кредитом; - 16129,36 грн. заборгованість за процентами; - 0,00грн. заборгованість за комісією та заборгованість за кредитному договору №3001337893501 в загальному розмірі 3954,00 грн., з яких: - 3697,22 грн. заборгованість за кредитом; - 1,21 грн. заборгованість за процентами; 255,57 грн. - заборгованість за комісією. Положеннями ч.1 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 1, 2 ст. 640 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно положень ст. 1046 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 11.03.2016 особисто отримала кредитну картку, про що написала розписку ( а.с.15) та 20.06.2019, окрім заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписала особисто і паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено усі умови отримання кредитних коштів. ( а.с.17) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із виписки з особового рахунку наданої АТ «ПУМБ» вбачається, що відповідачем використовувалися грошові кошти з кредитного рахунку та здійснювалося часткове погашення кредиту.( а.с.75-116) Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Суд звертає увагу, що отримані судом документи виконавчого провадження № 1153 від 23.02.2021 стосуються погашення отриманого [PERSON] кредиту за заявою від 19.01.2021. Відтак, не стосуються кредитів, стягнення заборгованості за якими вирішується в межах цієї справи. ( а.с.213-226). Вирішуючи справу, суд враховує закріплену у ст. 204 ЦК України презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі №191/5077/16-ц (провадження №61-17422св18). З урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) мають тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі №607/11746/17). Відповідачем не надано доказів того, що ці договори оспорювалися у встановленому законом порядку, визнавалися недійсними чи нікчемними. Якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити cпip по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі №496/3134/19). Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому підписуючи паспорт споживчого кредиту, відповідач була ознайомлена з розміром кредитного ліміту, розміром реальної річної процентної ставки, розрахунковою та платіжною датою кредиту; строком дії кредитного ліміту, розміром мінімального платежу та іншими умовами надання та обслуговування кредитної картки. Окрім того, факт отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем не заперечувався, свого контррозрахунку заборгованості відповідач суду не надала. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved