Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін: позивач [PERSON] , в інтересах якого діє його представниця адвокатка Кобилинець Т.В., звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 2622085601:01:003:0490, площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 2622085600:06:001:0002, площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: с. Слобода Болехівська Калуського району Івано Франківської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] . Остання, за життя, на його користь склала заповіт. Окрім нього, інших спадкоємців за заповітом або осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. До складу спадщини увійшов: житловий будинок та дві земельні ділянки, які належали померлій [PERSON] , однак остання у встановленому законом порядку не оформила право власності на дане нерухоме майно. Звернувшись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно. Зазначає, що відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно не позбавляє його права власності на таке. У зв`язку із цим, він вимушений звертатись до суду із даним позовом. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представниця - адвоктака Кобилинець Т.В. не з`явились. Остання 05.05.2025 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача - Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано Франківської області Ільницький В.Я. у підготовче судове засідання не з`явився. 16.04.2025 на електронну пошту суду надіслав заяву (а.с. 61) про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позову. У підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Ігнатова Т.О. не з`явилась, подала заяву (а.с. 59) про розгляд справи без її участі. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 16 квітня 2025 року від представника відповідача - Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано Франківської області Ільницького В.Я. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. 22 квітня 2025 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Ігнатова Т.О. подала заяву про розгляд справи без її участі. 05 травня 2025 року представниця позивача [PERSON] - адвокатка Кобилинець Т.В. через канцелярію суду подала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без їх участі. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що представник відповідача позовні вимоги визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання ним позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що за життя, [PERSON] , 17.08.2020 склала заповіт (а.с. 8), яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . Згідно із копією довідки в.о. старости Слобідсько Болехівського старостинського округу (а.с. 9) та копією архівного витягу із рішення 11 сесії 21 скликання Слободоболехіської сільської ради народних депутатів від 30.12.1996 №6 (а.с. 11), померлій [PERSON] належав: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки, площами 0,10 га та 0,25 га. Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72253577 від 26.04.2023 (а.с. 12), в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №70568197, спадкодавець [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Звернувшись до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачу [PERSON] було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13). Із даної постанови також встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Отже, судом встановлено, що померла [INFO] [PERSON] , за життя, склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . До складу спадщини увійшло: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та дві земельні ділянки, які належали померлій [PERSON] , однак вона у встановленому законом порядку не оформила право власності на дане майно. Звернувшись до державного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, позивачу [PERSON] було відмолено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . ІV. Оцінка суду: дослідивши докази, надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивачем [PERSON] доведено належними та допустимими доказами, що померлій [PERSON] належало: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та дві земельні ділянки. Однак за життя, померла [PERSON] у встановленому законом порядку не оформила право власності на належне їй майно. Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України,\~ спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ч. 1 ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] , а те, що померла [PERSON] за життя не оформила у встановленому законом порядку право власності на належне їй майно, не позбавляє спадкоємця власності на спірне майно, вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є обґрунтованими. Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у позивача немає. На підставі викладеного, ст. 16, 1218, 1220, 1268, 1296 ЦК України, ст. 13, 78, 81 ЦПК України, та

Outcome: approved