Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин його із померлою матір`ю, посилаючись на таке. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. В установленому законом порядку заявник звернувся до Полтавської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса від 19.09.2024 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини [PERSON] та неможливістю встановити факт родинних відносин. Внаслідок розбіжності в написанні прізвища заявника і його померлої матері [PERSON] і [PERSON] останній позбавлений можливості реалізувати свої майнові права щодо оформлення спадщини. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його матір`ю. Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 03.04.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 05.05.2025 о 09:00 год. У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В. Ухвалою від 29.04.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Литвин В.В. та призначено її до судового розгляду по суті на раніше визначену дату 05.05.2025 о 09:00 год. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання 01.05.2025 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 28). Чутівська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, 17.04.2025 від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представників за наявними матеріалами (а.с.24). Враховуючи наявність у справі достатніх доказів, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника та заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та правовідносини, які їм відповідають, доходить висновку про те, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.12.2010 року, актовий запис № 21 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. Постановою державного нотаріуса від 19.09.2024 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини [PERSON] та неможливістю встановити факт родинних відносин (а.с. 13). Внаслідок викладеного, заявник позбавлений можливості реалізувати свої майнові права щодо оформлення спадщини. Факт родинних відносин заявника і [PERSON] , зокрема того, що остання є матір`ю заявника, підтверджується доданими до заяви та дослідженими судом у судовому засіданні документами. Зокрема, із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Павлишською міськрадою Онуфріївського району Кіровоградської області 23 липня 1962 року та заповненого російською мовою, вбачається, що матір`ю « [PERSON] » є « [PERSON] » (а.с. 6). Із заповіту [PERSON] від 17.08.2007, посвідченого секретарем Зеленківської сільської ради, вбачається, що спадкоємцем за даним заповітом є син спадкодавиці [PERSON] (а.с. 7). Згідно з витягом з погосподарської книги с. Водяне (відділок Дімітрове) Чутівської селищної ради Полтавської області за 1980-1985 року членами домогосподарства зазначені, зокрема, дружина голови домогосподарства [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Отже, підсумовуючи викладене та беручи до уваги те, що наявні у матеріалах справи докази підтвердили достовірність повідомлених заявником відомостей, є логічно послідовними та зазначені в них відомості не суперечать одне одному, суд вважає доведеним, що [PERSON] , \~ [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно є матір`ю\~\~ [PERSON] , а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved