Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Лоскот М.І. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] вартість спожитої теплової енергії у сумі 16 855, 42 грн., яка утворилася за період з січня 2022 по січень 2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані втим, щов ідповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . КП Харківські теплові мережі на підставі розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2021-2022, 2022-2023 та договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 18109 від 01.12.2020 здійснювало постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов Договору, КП «Харківські теплові мережі» (Енергопостачальна організація) зобов`язалося постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п. 1.2. Договору, а відповідач зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. Відповідно п. 6.3. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п.6.4 Договору, споживач має сплачувати попередню оплату на наступний місяць. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку. Відповідач сплачував рахунки частково. Об`єкти у які позивач здійснює постачання теплової енергії, зазначені у Додатку № 4 до Договору. Будинок за вищезазначеною адресою не обладненний приладом обліку, тому розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення по об`єкту здійснювався розрахунковим способом. Факт споживання відповідачем теплової енергії також, підтверджується актами на включення та відключення теплової енергії у приміщення відповідача, так і до будинку в цілому. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками уповноважених представників КП Харківські теплові мережі та балансоутримувачем будинку. Станом на 12.11.2024 рік заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань складає 16855,42 грн., яка утворилася за період з січня 2022 по січень 2023 року. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м. Харків, вулиця Мефодіївська, 11, р/р [NUMBER] , ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, вартість спожитої теплової енергії за період з січня 2022 по січень 2023 року в сумі 16855 грн. 42 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташовано за адресою: 61037, м. Харків, вулиця Мефодіївська, 11, р/р [NUMBER] , ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 гривні. 05.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Кутепова І.О. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 року заяву [PERSON] , від імені якої діє адвокат Кутепов І.О., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 року по справі № 642/7180/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано. 30 квітня 2025 року представником відповідача - адвокатом Кутеповим І.О. подано відзив на позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] , від імені якої діє адвокат Кутепов І.О., заперечує позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за лютий 2022 року у розмірі 2148,01 гривень, березень 2022 року у розмірі 1061,94 гривень, квітень 2022 року у розмірі 646, 94 гривень. Вказані заперечення ґрунтуються на рішенні виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану, яким вирішено, комунальним підприємствам Харківської міської ради, що надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам (за виключенням отриманих споживачами пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг) за теплову енергію; за послуги з постачання теплової енергії; за послуги з постачання гарячої води; за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення; за послуги з поводження з побутовими відходами; за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення; за абонентське обслуговування за відповідні комунальні послуги та проведення відповідного коригування за період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року включно. Відзив на позовну заяву подано з пропуском встановленого судом строку. Разом з відзивом, відповідачем [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кутепов І.О., подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 19.03.2025 визначено вказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику) повідомлення сторін. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві власності належить нежитлове приміщення загальною площею 61,3 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , та таке право підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.03.2020 року. На підставі рішення Виконавчого комітету ХМР «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста» від 23.12.1998 року № 1407 в редакції рішення від 30.09.2003 року № 946 КП «ХТМ» визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води. Відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КП Харківські теплові мережі. Вказане нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , обладнане централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії, отримувала теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , де розташоване нежитлове приміщення відповідача. Постачання теплової енергії здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону та договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 18109 від 01.12.2020. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про включення опалення та відключення опалення. З наведеного позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] здійснювала оплату за спожиті комунальні послуги частково, унаслідок чого за період з січня 2022 року по січень 2023 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію у загальному розмірі 16 855, 42 гривень. За змістом відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за лютий 2022 року у розмірі 2148,01 гривень, березень 2022 року у розмірі 1061,94 гривень, квітень 2022 року у розмірі 646, 94 гривень, посилаючись на рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану. Як на підставу пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем, в інтересах якої діє адвокат Кутепов І.О., зазначено, що разом з поданням відзиву на позовну заяву відповідачем планувалося долучити відповідь Харківської міської ради про наявність та зміст рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану. Так, відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. З огляду на те, що Харківська міська рада у порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надала відповідь на вказаний адвокатський запит, Суд знаходить поважною причину пропуску на подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив до розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2022 року виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення № 163 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану». Відповідно до п. 1 вказаного рішення виконкому комунальні підприємства Харківської міської ради, що надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова здійснюють заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам та проведення відповідного коригування за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 18109 від 01.12.2020 року, позивачем здійснювались нарахування за період, що включає проміжок часу з лютого 2022 року по квітень 2022 року. Тому Суд, враховуючи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 припинено стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам та здійснено проведення відповідного коригування за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно, то в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за період з 01.02.2022 по 01.04.2022, суд відмовляє в повному обсязі. Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за спожиту теплову енергію за такі періоди - січень 2022 року (5770,63 гривень) та з листопада 2022 року по січень 2023 року (7227,9 гривень), що разом в сумі складає - 12 998, 53 гривень, а в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.02.2022 по 01.04.2022 у загальній сумі 3 856,89 гривень слід відмовити. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог. Судом позовні вимоги задоволені частково, отже, судовий збір підлягає стягненню у сумі 2335,12 гривень.

Outcome: partial