Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У березні 2025 року Запорізький обласний центр зайнятості через свій електронний кабінет в ЄСІТС звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що Запорізький обласний центр зайнятості діє від імені Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі Фонд) відповідно до законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення» та Положення про Запорізький обласний центр зайнятості. 08.01.2024 за сприянням у працевлаштуванні до Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості (далі Філія) звернувся громадянин [PERSON] (надалі Відповідач). Наказом Філії від 10.01.2024 № НТ240110 Відповідачу надано статус безробітного з 10.01.2024. Наказом від 11.01.2024 № НТ240111 Відповідачу призначено, розпочато виплату допомоги по безробіттю з 11.01.2024, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу у мінімальному розмірі, відповідно до ст. 22, ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом від 15.01.2024 № НТ240115 [PERSON] призупинено виплату допомоги по безробіттю з 15.01.2024, у зв`язку із участю у суспільно-корисних роботах, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Філії від 13.05.2024 № НТ240513 Відповідачу поновлено/розпочато виплату допомоги по безробіттю з 11.05.2024, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Філії від 23.08.2024 № НТ240823 Відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію з 12.07.2024, у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 30 робочих днів з дня, наступного за днем прийняття ним рішення про таке відвідування, згідно з пп. 7 п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення». Згідно даними обміну інформацією між Державною службою зайнятості України та Пенсійним фондом України (файл № R106-F02R-C20240806212546.ZIP) встановлено, що [PERSON] під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебував у трудових відносинах з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стальспецстрой 101» (ЄДРПОУ 32366377) з 22.04.2024. Наказом директора Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості від 18.09.2024 № 571-О «Про відшкодування матеріального забезпечення» прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з 11.05.2024 по 10.07.2024 в сумі 2999 грн. 99 коп. 18.09.2024 Філією на адресу Відповідача була направлена претензія від 18.09.2024 за № 3590/03/06-05 про добровільне відшкодування коштів та запропоновано повернути кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Запорізького обласного центру зайнятості протягом п`ятнадцяти календарних днів від дня отримання копії претензії. Відповідачем претензія не задоволена. Станом на 14.03.2025 кошти не повернуті. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізького обласного центру зайнятості суму заборгованості у розмірі 2999,99 грн. та судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 21.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення, або про розгляд справи у його відсутність, а також відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 08.01.2024 за сприянням у працевлаштуванні з відповідними заявами до Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості звернувся [PERSON] . Наказом Філії від 10.01.2024 № НТ240110 відповідачу надано статус безробітного з 10.01.2024. Наказом від 11.01.2024 № НТ240111 відповідачу призначено, розпочато виплату допомоги по безробіттю з 11.01.2024, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу у мінімальному розмірі, відповідно до ст. 22, ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом від 15.01.2024 № НТ240115 [PERSON] призупинено виплату допомоги по безробіттю з 15.01.2024, у зв`язку із участю у суспільно-корисних роботах, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Філії від 13.05.2024 № НТ240513 відповідачу поновлено/розпочато виплату допомоги по безробіттю з 11.05.2024, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом Філії від 23.08.2024 № НТ240823 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію з 12.07.2024, у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 30 робочих днів з дня, наступного за днем прийняття ним рішення про таке відвідування, згідно з пп. 7 п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до копій цивільно-правових договорів: № 67 від 22.04.2024, № 88 від 01.05.2024, № 107 від 03.06.2024 та копій актів здавання-приймання виконаної роботи від 30.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024 встановлено, що [PERSON] під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебував у трудових відносинах з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Стальспецстрой 101» (ЄДРПОУ 32366377) з 22.04.2024 по 28.06.2024. Вимогами ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», визначений перелік осіб які відносяться до зайнятого населення, в якій вказано, що особи які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, належать до зайнятої категорії населення. В порушення ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідач не надав відомості про обставини, що впливали на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення в наслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними підлягає стягненню з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Виходячи з вищевказаного, [PERSON] з 22.04.2024 втратив статус безробітного та право на отримання допомоги по безробіттю, так як він з цього дня працевлаштувався, відносився до занятого населення. Відповідно до довідки Запорізького обласного центру зайнятості від 16.09.2024 №2083/01-20 [PERSON] нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 11.05.2024 по 10.07.2024 в розмірі 2999,99 грн. Наказом директора Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості від 18.09.2024 № 571-О «Про відшкодування матеріального забезпечення» прийнято рішення про вжиття заходів щодо повернення [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з 11.05.2024 по 10.07.2024 в сумі 2999 грн. 99 коп. 18.09.2024 Філією на адресу Відповідача була направлена претензія від 18.09.2024 за № 3590/03/06-05 про добровільне відшкодування коштів та запропоновано повернути кошти шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Запорізького обласного центру зайнятості протягом п`ятнадцяти календарних днів від дня отримання копії претензії. Відповідачем вказана претензія не задоволена, кошти не повернуті. На підставі ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати кошти, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до Положення про Запорізький обласний центр зайнятості, центр зайнятості здійснює нарахування та виплату матеріального забезпечення відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи яким законом надано право звертатися о суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Даний спір має приватно-правовий характер і має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України). З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Запорізького обласного центру зайнятості про стягнення коштів, що були виплачені відповідачу як допомога по безробіттю за період з 11.05.2024 по 10.07.2024 року у сумі 2999,99 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У порядку ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved