Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11.10.2013 року [PERSON] уклав шлюб та проживав однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Шлюб зареєстровано відділом РАЦС по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 546. В 2025 році заявник звернувся до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про укладення шлюбу, однак, у вчиненні реєстраційних дій йому було відмовлено, оскільки, за даними зацікавленої особи, він одружений, бо, у відповідності до відомостей, вказаних в реєстрі, він уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , яка змінила прізвище у свідоцтві про одруження з « [PERSON] » на « [PERSON] », але в подальшому жодних дій щодо зміни прізвища померла дружина не вчиняла і продовжувала жити з прізвищем « [PERSON] ». Вони прожили разом у зареєстрованому шлюбі до смерті дружини, яка померла [INFO] , і заявник здійснив її поховання як чоловік. Наразі встановлення того факту, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] , дасть йому право на отримання статусу вдівець та на повторне укладення шлюбу, а встановлення даного факту можливе лише в судовому порядку. Тому, на підставі викладеного, змушені звернутись до суду та просять встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , актовий запис про смерть № 51, є [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , актовий запис про смерть № 51, та дружиною [PERSON] з 11.10.2013 року по день її смерті [INFO] . В судове засідання заявник не прибув. Від його представника на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити за їх відсутності, вимоги підтримує та на задоволенні заяви наполягає (а.с.16). Представник заінтересованої особи Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.18). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Судом встановлено, що 11.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦС по місту Нікополю Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис № 546 (а.с.5). Як вбачається з актового запису, після реєстрації шлюбу нареченій [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Проте, у відповідності до поданих доказів, дружина заявника після реєстрації шлюбу продовжувала жити з недійсним паспортом, виданим на прізвище « [PERSON] » та реєстраційні дії щодо зміни свого прізвища не вчиняла, продовжуючи жити під дівочим прізвищем, про що свідчить лист № Ш22/31.16.-22 від 22 квітня 205 року, складений Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), згідно якого було повідомлено, що при реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] », однак, з 2013 року паспортні дані та ідентифікаційні документи змінені не були та фактично вона проживала під прізвищем « [PERSON] » (а.с.8). Згідно актового запису № 51 від 06 січня 2024 року, складеного Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] , [INFO] померла (а.с.6), заявник як чоловік померлої вчинив дії щодо її поховання, про що свідчить договір-замовлення № 38 про організацію та проведення поховання від 06 січня 2024 року (а.с.7). Судом, при вивчені матеріалів справи, було встановлено той факт, що 11.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦС по місту Нікополю Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис № 546 та нареченій було присвоєно прізвище « [PERSON] », однак, дружина реєстраційні дії щодо зміни прізвища в документи, які ідентифікують її особу, не вчинила, що й стало підставою для звернення заявника до суду з даною заявою. Таким чином, викладені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved