Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, постачальником якої є позивач. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки 20.03.2024\~року представниками\~АТ «ДТЕК\~ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»\~ на\~предмет дотримання\~ПРРЕЕ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії,\~а саме:«Порушення\~п.\~2.1.1,\~2.1.3,\~2.3.1,\~2.3.2,\~5.5.5\~ПРРЕЕ,\~що відповідає\~порушенню п.8.4.2\~ПРРЕЕ Самовільне\~підключення електроустановок\~та електропроводки\~без наявності\~відповідних договорів\~про \~розподіл/передачу,\~постачання електроенергії\~ до\~електромережі АТ\~ДТЕК ОДЕСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з\~порушенням схеми\~обліку.\~Самовільне підключення\~виконано \~кабелем мідь\~2*2,5\~мм від ПЛ-0,4кВт відкрито, виявити при контрольному огляді можливість існувала. Електроенергія споживається без обліково. Порушення продемонстровано споживачу». За результатом виявленого порушення у присутності споживача [PERSON] , відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8014988 від 20.03.2024 року, який остання підписала без внесення до нього своїх зауважень, на підставі якого 18.04.2024 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі», розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в сумі 64812,62 грн., про що складено відповідний протокол за № 35/4 від 18.04.2024 року, проте нарахована сума збитків відповідачем в добровільному порядку не відшкодована. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 64812 (шістдесят чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки та судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ч.\~5,\~9\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за відсутності\~клопотання будь-якої\~зі сторін\~про інше.\~За клопотанням\~однієї із\~сторін або\~з власної\~ініціативи суду\~розгляд справи\~проводиться в\~судовому засіданні\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що 20.03.2024\~року представниками\~АТ «ДТЕК\~ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»\~ на\~предмет дотримання\~ПРРЕЕ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії,\~а саме:\~Порушення п.\~2.1.1,\~2.1.3,\~2.3.1,\~2.3.2,\~5.5.5\~ПРРЕЕ,\~що відповідає\~порушенню п.8.4.2\~ПРРЕЕ Самовільне\~підключення електроустановок\~та електропроводки\~без наявності\~відповідних договорів\~про \~розподіл/передачу,\~постачання електроенергії\~ до\~електромережі АТ\~ДТЕК ОДЕСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з\~порушенням схеми\~обліку.\~Самовільне підключення\~виконано \~кабелем мідь\~2*2,5\~мм від ПЛ-0,4кВт відкрито, виявити при контрольному огляді можливість існувала. Електроенергія споживається без обліково. Порушення продемонстровано споживачу. За результатом виявленого порушення у присутності споживача [PERSON] відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8014988 від 20.03.2024 року. Зазначений акт підписано двома представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», та споживачем [PERSON] без зауважень. 18.04.2024 року комісією AT ДТЕК Одеські Електромережі, розглянуто Акт про порушення №8014988 від 20.03.2024 року та прийнято рішення (Протокол № 35/4 від 18.04.2024 року) провести нарахування згідно з пунктом п.8.4.2. пп.7 за формулою № 8 пункту № 8.4.13 ПРРЕЕ, за період з 25.08.2023 року по 20.03.2024 року, за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав\~8237\~кВт*год. на суму\~64812,62\~грн. в т.ч. ПДВ. Копію протоколу, розрахунку та рахунку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить копія поштового повідомлення. Проте, вказана сума до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Відповідно до п.4 ч.2\~ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.2.5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до пп. 2, 3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: -\~пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); - пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга\~статті 1166\~ЦК України\~встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідач не відшкодувала завданих АТ ДТЕК «Одеські електромережі» збитків, будь-яких заперечень з приводу позову до суду не подала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача завдану нею шкоду у зазначеному вище розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №3845122 від 12 лютого 2025 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved