Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У вересні 2024р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа: [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 13970,0 грн.; судовий збір в розмірі 1211,2 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 травня 2016р. о 16:30 год. по вул. Велика Кільцева, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу та під його керуванням та автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням третьої особи. Внаслідок зазначеної ДТП, належний позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень. На думку сторони позивача, ДТП мала місце з вини саме третьої особи - водія [PERSON] , при цьому постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2016р. по справі № 760/8675/16-п, яка набрала законної сили, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно аналітичного висновку по визначенню вартості матеріальних збитків внаслідок пошкоджень, завданих при ДТП, збитки на відновлювальний ремонт станом на жовтень-листопад 2016р. складали 13 970,00 грн. В грудні 2016р. позивач звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 16393,00 грн., а також моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022р. по справі № 760/21519/16-ц, яке набрало законної сили, позов [PERSON] було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат. Позивач зазначав, що під час тривалого судового розгляду в Солом`янському районному суду м. Києва, змінилося законодавство (судова практика), щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, і відповідати за спричинену матеріальну шкоду вже повинна страхова компанія, в якій було застраховано відповідальність водія транспортного засобу в межах страхового ліміту. Цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», VIN-код [NUMBER] , була застрахована у відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Під час укладення вказаного договору страхування вказаний автомобіль мав інший д.н.з. [NUMBER] , після перереєстрації цього транспортного засобу і зміни д.н.з. [NUMBER] , поліс страхування продовжував діяти, і був чинним на час ДТП. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач, з урахуванням положень ст. ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд позов задовольнити. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024р. позов залишено без руху, та надано стороні позивача строк для усунення недоліків. 23 жовтня 2024р. на адресу суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. У встановленому законом порядку, учасники справи були оповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) учасників справи, проте стороною відповідача відзив на позов не подавався, як і не були подані на адресу суду пояснення від третьої особи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 06 травня 2016р. о 16:30 год. по вул. Велика Кільцева, в м. Києві сталася ДТП, за участю автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу та під його керуванням та автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням третьої особи [PERSON] . На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АІ/7988884. В результаті вказаної ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. За змістом положень ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2016р. по справі № 760/8675/16-п, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 17 серпня 2016р., провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито, за відсутністю, в його діях складу адміністративного правопорушення. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022р. по цивільній справі № 760/21519/16-ц, яке набрало законної сили, позов [PERSON] до [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 3000,0 грн. Зазначеним рішенням суду встановлено що: «…Таким чином, не зважаючи на те, що жоден водій не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода 06 травня 2016 року, враховуючи, що відсутність вини одного з двох водіїв у її настанні відсутня, беручи до уваги позицію викладену в постанові Апеляційного суду Черкаської області від 17.08.2016, суд вважає можливим встановити, що вина у даній пригоді лежить на [PERSON] ….». Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що відповідач повинен йому сплати суму матеріального відшкодування в розмірі 13970,0 грн., враховуючи положення ст. ст. 5, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правові позиції Великої Палата Верховного Суду, висловлені в постанові від 04 липня 2018р. по справі № 755/18006/15-ц. Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно ст. 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). У п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з п. 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: dismissed