Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхова компанія «Інго" до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування зазначено, що 18 квітня 2024 року між АТ СК «Інго» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870585502.24. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль Porsche, реєстраційний номер [NUMBER] . 10 липня 2024 року сталася ДТП в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем Porsche, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобілем під управління [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винним у скоєнні зазначеної ДТП було визнано [PERSON] АТ СК «Інго» визнала подію, що мала місце 10 липня 2024 року із застрахованим автомобілем Porsche, реєстраційний номер [NUMBER] страховим випадком. У зв`язку з чим, 06 серпня 2024 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 324009,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ СК «Євроінс Україна» із лімітом відповідальності 160000,00 грн., франшиза 3200,00 грн. У зв`язку з чим, ПрАТ СК «Євроінс Україна» на вимогу АТ СК «Інго» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн., тобто у повному страховому ліміті за полісом. Згідно вищевикладеного, відповідач має відшкодувати АТ СК «Інго» різницю між фактичним розміром шкоди, що була внесена АТ СК «Інго» та страховим відшкодуванням, яке було виплачено з боку ПрАТ СК «Євроінс Україна» у розмірі 168009,00 грн. Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2025 року справу прийнято до провадження за підсудністю на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2025 року та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю учасників (сторін) судового процесу. Представник позивача АТ СК «Інго» у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без їх участі, заявлений позов підтримав повністю , не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи . Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . У відповідності до ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] 10 липня 2024 року о 12-16 год. керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] рухався на перехресті вул. Чернишевського та вул. Олеся Гончара в м. Дніпро під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні не переконався у безпечності, не створить перешкоди іншим учасникам та скоїв зіткнення з автомобілем Porsche, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , після чого продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2024 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення. Вказана постанова набрала законної сили 30.09.2024 року. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля Porsche, реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані в АТ СК «Інго» згідно Договір страхування №870585502.24 від 18.04.2024 року. Власник пошкодженого автомобіля Porsche, реєстраційний номер [NUMBER] звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 10.07.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. АТ СК «Інго» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 324009,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17588 від 06.08.2024 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «Євроінс Україна» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР221199066, у зв`язку з чим ПрАТ СК «Євроінс Україна» в межах страхового ліміту здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №21321 від 06.11.2024 року. Отже сума страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 324009,06 грн. - \~156800,00 грн. = 168009,00 грн. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд приходить до висновку що відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту ЕР221199066, та сумою страхового відшкодування виплаченою за Договір страхування №870585502.24, а саме 168009,00 грн. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди, є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Приписами ч.1ст.141\~ЦПК України\~визначено: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, а тому він підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved