Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

07.03.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останньої на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним\~договором №014/380805/82/652346 від 10.09.2019 в розмірі 38453,33 грн, вирішити питання судових витрат.\~ Позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»\~та відповідачем\~було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку\~та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/652346, відповідно до\~якого Банк відкриває Поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних\~рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів Кредиту згідно цієї Заяви-Договору, також внесення Клієнтом готівкових та безготівкових коштів на Поточний рахунок виключно\~з метою погашення Кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору, з Дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 37377,99\~грн,\~а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов`язання. 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанас» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк»\~передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанас» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстрів Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанас» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором № 014/380805/82/652346 від 10.09.2019, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить: 38453,33 грн, з яких: 31408,07 грн - сума заборгованості за кредитом; 7045,26 грн - сума заборгованості за відсотками. Відтак, просить позов задоволити. Ухвалою від 10.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судові засідання, призначені на 02.04.2025, 02.05.2025 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленою про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку. Встановлено, що 10.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»\~та відповідачем\~було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку\~та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/652346, відповідно до\~якого Банк відкриває Поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних\~рахунків фізичних осіб (а.с. 5). Згідно з п. 1.2.1. договору, кредит надається з метою придання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 33700 грн; оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 3677,99 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя». Строк кредиту становить 72 місяці,\~з дати надання кредиту по 10.09.2025, зігдно п. 1.2.2. договору. Відповідно до п.1.2.3. договору, на період з 10.09.2019 по 10.10.2019 розмір процентної ставки складає 24,95% річних, з 11.10.2019 процентна ставка застосовується в розмірі 49,9% річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору. Проценти сплачуються Клієнтом у визначену Графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання Кредиту після : Операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році, (п. п. 2.1.Договору). Також, відповідачем 10.09.2019 було підписано додаток №1 до Заяви-Договору графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, розрахунок загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки, паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», додаток до нього, заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит готівкою», опитувальник для клієнта фізичної особи. 10.09.2019 відповідачем були фактично отримані від позивача кредитні кошти на платіжну картку, що підтверджується випискою по рахунку від 13.02.2024 (а.с. 11). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/652346, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 21.02.2023 року складається з: заборгованості за кредитом\~31408,07 грн, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1874,00 грн; заборгованість за процентами 7045,26 грн, у тому числі прострочена заборгованість за процентами 6572,93 грн (а.с. 19-20). 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанас» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк»\~передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанас» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 24-28). Відповідно до Реєстрів Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанас» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором № 014/380805/82/652346 від 10.09.2019, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (а.с. 31-33). 02.02.2024 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за вих.№1-100856 було направлено досудову вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/652346відповідачу [PERSON] (а.с. 36). За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі надано не було, а тому суд приймає його до уваги. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги, замовлення №458 до вказаного договору про надання правничої допомоги від 18.03.2024, акт виконаних робіт від 18.03.2024, платіжну інструкцію №692 від 20.03.2024 про оплату послуг в розмірі 1400 грн, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved