Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 7759 грн. В обґрунтування\~вимог посилається\~на те,\~що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, рішення суду набрало законної сили 30 січня 2024 року. Згідно зазначеної ухвали суду [PERSON] обвинувачувався в тому, що він 04 листопада 2023 року о 07.51 год., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Transporter», рухаючись другорядною автодорогою по вул. Петра Кравчика у м. Ладижині, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, допустив зіткнення з мопедом марки «Musstang» під керуванням [PERSON] , який рухався головною автодорогою зі сторони перехрестя вулиць Будівельників та Ентузіастів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей, переломів третього, четвертого, п`ятого ребер з ліва, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, що спричинило тривалий розлад здоров`я та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до інформації КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області [PERSON] знаходився з 04 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року (4 ліжко-дня) на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом «Закритий багато уламковий перелом правої малогомілкової кістки з помірним зміщенням, множинні переломи ребер із залученням трьох ребер». Закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину було затрачено 7759 грн, з них: КП «Ладижинська міська лікарня» ЛМР затрачено на лікування 6662,51 грн, Національною службою здоров`я України 623,07 грн, кошти місцевого бюджету 473,42 грн. Цивільний позов в межах даного кримінального правопорушення на відшкодування витрат на лікування потерпілого не заявлявся. Враховуючи те, що лікування [PERSON] проводилося за рахунок коштів КП «Ладижинська міська лікарня» ЛМР, НСЗУ та Ладижинської міської ради, тому стягнення необхідно проводити на користь зазначених установ, однак останні не подали позову про стягнення із [PERSON] витрат на лікування потерпілого, тому такі витрати не відшкодовані. Невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів та інтересів територіальної громади. Враховуючи наведене, прокуратур звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради та просить стягнути з [PERSON] витрати на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, в сумі 7759 грн, з них: на користь КП «Ладижинська міська лікарня» 6662,51 грн, Національної служби здоров`я України 623,07 грн, до місцевого бюджету Ладижинської міської ради 473,42 грн., а також судові витрати. Ухвалою Ладижинського\~міського суду\~Вінницької області\~від 25\~лютого 2025\~року дану\~цивільну справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Ухвалою від 20 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усуненні недоліків. Ухвалою від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник КП «Ладижинська міська лікарня» в судове засідання не з`явився, проте представником КП було направлено до суду заяву, відповідно до якої останній просить провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує. Представник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи, про що постановив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року звільнено [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене 04 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000182, про обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В зазначеній ухвалі встановлено, що [PERSON] 04 листопада 2023 року о 07 год. 51 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись другорядною автодорогою по вул. Петра Кравчика в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області зі сторони перехрестя вулиць Петра Кравчика та Процишина, порушив вимоги п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, згідно якого - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, допустив зіткнення з технічно - справним мопедом марки «Musstang» моделі «Corrado» державний номерний знак відсутній, під керуванням [PERSON] , який рухався головною автодорогою зі сторони перехрестя вулиць Будівельників та Ентузіастів в напрямку перехрестя вулиць Будівельників та Наконечного, в результаті якого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей, переломів третього, четвертого, п`ятого ребер зліва; закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки, що згідно висновку експерта № 127 від 25 грудня 2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день. Таким чином, водій [PERSON] за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, згідно якого - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Порушення водієм [PERSON] вищевказаних вимог Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому [PERSON] . Як вбачається з відповіді КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області № 1496 від 16 грудня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні даного закладу з 04 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року (4 ліжко-дні). Загальна вартість затрат на лікування та перебування [PERSON] у медичному закладі становить 7759,00 грн, з них кошти НСЗУ 623,07 грн, кошти місцевого бюджету 473,42 грн, кошти лікарні 6662,51. Вищезазначене, також підтверджується калькуляцією №1 вартості послуг з медичного обслуговування по нозологіям КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Додатком №1 до калькуляції №1, а також розрахунком вартості послуг з медичного обслуговування ЗОЗ. Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №853/709, [PERSON] , [INFO] був госпіталізований до КП «Ладижинська міська лікарня» 04 листопада 2023 року, дата виписки 08 листопада 2023 року, проведено 4 ліжко-днів. До зазначеної медичної карти долучено копії записів приймального відділення, первинних оглядів хворого, виписка відділення хірургії із медичної карти стаціонарного хворого №3853, також долучені щоденники (травматології), листи призначень та листи спостережень. Згідно відповіді Ладижинської міської ради Гайсинського району вінницької області №2.1-07/225 від 31 січня 2025 року до міського бюджету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області кошти в сумі 473,42 грн від [PERSON] не надходили, Ладижинська міська рада не вживала заходів щодо звернення до суду із заявою щодо стягнення коштів з [PERSON] та не заперечує проти звернення Гайсинської окружної прокуратури до суду з відповідним позовом в її інтересах. КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області 10 січня 2025 року надано інформацію за №35, відповідно якої [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Ладижинська міська лікарня» з 04 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року, сума лікування якого склала 6662,51 грн за рахунок коштів лікувального закладу, відшкодування за лікування останнього на добровільних засадах не сплачено. Заходи примусового характеру з [PERSON] для відшкодування витрат не проводилися. Як встановлено з листа Національної служби здоровя України від 09 січня 2025 року однією з основних функцій НСЗУ, як Уповноваженого органу передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення.) Послуги КП «Ладижинська міська лікарня» пов`язанні з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення в інтересах держави органами прокуратури для відшкодування витрат на лікування потерпілого. У НСЗУ наразі відсутня інформація про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого [PERSON] . Відповідно до Статуту КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, підприємство засноване на базі відокремленої частини комунальної власності Ладижинської територіальної громади, яка є засновником підприємства в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької облсаті. Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Ладижинської територіальної громади. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво інтересів громадянина або держави в суді відповідно до ч. 6 вказаної статті включає, у тому числі, право прокурора звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 ( 545-93-п ) від 16 липня 1993 року. Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з п.п. а, а-1 п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я, а саме: амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні); первинну медичну допомогу (медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські і фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та інші заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу). Судом встановлено, що потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Ладижинська міська лікарня» з травмами, заподіяними кримінальним правопорушенням, яке вчинив [PERSON] , а в порядку кримінального судочинства цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення до [PERSON] не заявлявся. Також судом встановлено, що зазначені вище витрати закладу охорони здоров`я відповідачем до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані. Оскільки лікування потерпілого здійснювалось за кошти державного бюджету на підставі договору про надання медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам НСЗУ та коштів Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» та місцевого бюджету Ладижинської міської ради, а позивачем доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених медичним закладом на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.286 КК України, вчиненого [PERSON] , відтак наявний причинний зв`язок між діями винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні, тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого підлягають стягненню із відповідача в сумі 7759 грн, з них: на користь КП «Ладижинська міська лікарня» 6662,51 грн, Національної служби здоров`я України 623,07 грн, до місцевого бюджету Ладижинської міської ради 473,42 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, який на підставі вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури.

Outcome: approved