Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, що подана в порядку окремого провадження на підставі ст. 300 ЦПК України, яку обгрунтовує тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2024 визнано недієздатним [PERSON] та встановлено над ним опіку, призначено [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Зважаючи на стан здоров`я [PERSON] гіпертонію неускладнену, гіпертензивну (гіпертонічну) хворобу серця без (застійної) серцевої недостатності, гіпертонічну хворобу ІІ ст 2 ст, ризик ССУ ІІ СНІ ст. Діагноз по ІСРС-2: супутній; діагноз МКХ-10: супутній енцефалопатія, неуточненна змішаного генезу, вік 65 років, супутні вікові хвороби, їй важко здійснювати належний, постійний догляд за братом [PERSON] , оскільки вона сама потребує нагляду лікарів. [PERSON] є племінником [PERSON] , проживає разом з ним, дбає та має можливість дбати про дядька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його догляд, утримання та лікування. Органом опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області вирішено, що [PERSON] може бути призначений опікуном над [PERSON] , про що складено відповідне подання. У зв`язку з цим, [PERSON] просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON] (а.с. 1 4). Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, зобов`язано орган опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області надати суду висновок (подання) щодо можливості призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с. 37). Заявник [PERSON] в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити, суду пояснила, що [PERSON] є її братом та вона рік тому за її заявою була призначена його опікуном, але він перестав її слухати, однак слухає її сина [PERSON] . Заявниця не має можливості буди опікуном недієздатного за станом здоров`я. [PERSON] є військовослужбовцем, але проживає з нею та її братом. Вона має ще одного сина, який теж проходить військову службу. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву та призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , пояснив, що він є військовослужбовцем, але не вважає це перешкодою для виконання обов`язків опікуна. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати без участі представника органу опіки та піклування, враховуючи попереднє рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2025 про затвердження подання про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , проти задоволення заяви заінтересована особа не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2024 [PERSON] було визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено [PERSON] (заявницю в даній справі) його опікуном. Строк дії рішення в частині визнання [PERSON] недієздатним встановлено терміном два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили (а.с. 13 14). Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] , відповідно до якого, після укладення шлюбу [PERSON] було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 15, 16, 18). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією його свідоцтва про народження, де його матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до довідки виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.12.2024, [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , згідно акта обстеження фактичного місця проживання № 203 від 12.12.2024 (а.с. 19). Згідно копії домової книги для прописки громадян в буд. [ADDRESS] , у вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с. 20 21). Також судом досліджено подання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 38 від 26.02.2025 про можливість призначення [PERSON] опікуном повнолітньої особи [PERSON] , який визнаний недієздатним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області, відповідно до якого, орган опіки та піклування Лука-Мелешківської сільської ради вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном над повнолітньою недієздатною особою [PERSON] , у разі звільнення [PERSON] від повноважень опікуна (а.с. 22, 23). Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.12.2024, [PERSON] з 2019 року перебуває на диспансерному обліку з повним діагнозом: діагноз по ІСРС-2: основний К86-Гіпертонія неускладнена; Діагноз МКХ-10: основний І11.9Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності Гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 ст ризик ССУ ІІ СНІ ст Діагноз по ІСРС-: супутній -; діагноз МКХ-10: супутній G93.4 Енцефалопатія, неуточнена ДЦЕП змішаного генезу. Їй було призначено препарати для вживання по 18.01.2025. Лікувальні і трудові рекомендації: контроль АТ протягом дня, гіпохолестеринова дієта, щоденний прийом гіпотензивних препаратів (а.с. 24). Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.12.2024, [PERSON] соматично здоровий (а.с. 25). Згідно копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1992 від 04.12.2024, у [PERSON] психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для оформлення опіки відсутні (а.с. 26). Відповідно до копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у [PERSON] відсутні (а.с. 27). Згідно копії листа виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20.01.2025, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на громадянина [PERSON] до сільської ради не надходило, інші відомості щодо нього відсутні (а.с. 28). Відповідно до службової характеристики старшого солдата [PERSON] , останній є діловодом обліково-операційного відділення військової частини [NUMBER] , за час проходження служби [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідає займаній посаді (а.с. 29). Згідно копії довідки командира військової частини [NUMBER] від 05.12.2024, грошове забезпечення [PERSON] за 2024 рік (з червня по листопад) складало 248\~519, 20 грн (а.с. 30). Відповідно до акту обстеження житлових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) від 16.01.2025, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із ним проживає [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання у будинку задовільні. На час відвідування 16.01.2025 [PERSON] був відсутній (а.с. 31). Статтею 55\~ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно дост. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно з положеннями\~ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. За змістом поданої заяви, [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Разом з тим, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування наявності обставин, що могли б бути підставою для звільнення призначеного судом опікуна [PERSON] від її обов`язків щодо недієздатного [PERSON] , а також призначення замість неї іншого опікуна. Так, Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20). Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між [PERSON] і його дядьком [PERSON] склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному. Так, суд зазначає, що надане рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (подання) не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, згідно Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88. Суд рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо можливості призначення опікуном [PERSON] оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заінтересованої особи, який бажає бути призначеним опікуном. Крім того, суд звертає увагу на таке. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений\~ст. 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Натомість, суд зауважує, що подане рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2025 про можливість призначення [PERSON] опікуном повнолітньої особи [PERSON] , який визнаний недієздатним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області, не містить належної мотивації: чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у [PERSON] інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна. Також інших об`єктивних підстав призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , враховуючи що [PERSON] є військовослужбовцем, у зазначеному рішенні виконавчого комітету не міститься, тобто яким чином [PERSON] будучи діючим військовослужбовцем під час дії воєнного стану зможе виконувати обов`язки опікуна свого дядька, чи дійсно наявна потреба в його призначенні опікуном за наявності в недієздатного діючого опікуна, в даному рішенні не досліджувалося, а лише було враховано бажання [PERSON] бути опікуном та відсутність обставин, за яких особа не може бути призначена опікуном. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи [PERSON] бути опікуном дядька [PERSON] . Крім цього, як було зазначено вище, статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Водночас, згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним. Як вбачається з матеріалів справи, рішення органу опіки та піклування про звільнення заявниці від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] не виносилося, заява про відмову виконувати обов`язки опікуна в матеріалах справи відсутня, згідно подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.02.2025, заявниця не відмовлялася від виконання обов`язків опікуна, а лише повідомила в заяві про неможливість виконувати певні роботи по догляду та не заперечувала щодо призначення опікуном її сина. Таким чином, підсумовуючи викладене, заявник, яка бажає призначити опікуном свого сина [PERSON] над її недієздатним братом [PERSON] , не надала суду жодних доказів зміни життєвих обставин, які відбулися після визнання її брата недієздатним та призначення її його опікуном, та від обов`язків опікуна не відмовлялася, при цьому органом опіки та піклування обставини щодо належного виконання обов`язків опікуна заявницею не перевірялися, будь-яке рішення з цієї обставини відсутнє. Так, суду не надано доказів погіршення її стану здоров`я з моменту призначення її опікуном над недієздатним, а саме з лютого 2024 року, на підставі яких суд може встановити погіршення стану здоров`я [PERSON] , оскільки надана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.12.2024 щодо неї містить відомості, що на диспансерному обліку вона перебуває з 2019 року і такі підстави не були перешкодою для її призначення опікуном в лютому 2024 року, та медичного висновку чи застереження про її неможливість за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна матеріали справи не містять. Так само не знайшли свого підтвердження посилання заявниці на погіршення відносин з підопічним, оскільки жодного доказу таких обставин надані суду матеріали не містять, навпаки, при обстеженні умов проживання, в присутності заявниці та за відсутності заінтересованої особи було встановлено, що відносини в сім`ї доброзичливі. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та, враховуючи, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна недієздатного [PERSON] , а також взагалі не доведено необхідність призначення новим опікуном саме сина заявника [PERSON] , без встановлення обставин можливості виконання ним таких обов`язків та відсутності інших осіб, які могли б бути опікуном недієздатного, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини є недоведеними, а тому подана заява задоволенню не підлягає. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed