Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у селі Сімер Перечинського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] її прізвище, ім`я та по батькові вказані « [PERSON] ». [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої у спадок залишилася земельна частка (пай) площею 2,1 умовних кадастрових гектарів відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) ЗК №0033360. Наразі вона має намір оформити спадщину за покійною матір`ю, однак під час збору пакету документів виявила ряд розбіжностей у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть матері та сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище, ім`я та по батькові її матері зазначені як « [PERSON] », тоді як у її свідоцтві про народження у відповідній графі вказано « [PERSON] ». У травні 2024 року вона подала до Перечинського відділу ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запит із проханням внести зміни до актового запису про її народження, а саме внести зміни у актовий запис № 1 від 09 січня 1976 року складеного виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району шляхом виправлення імені матері з « [PERSON] » на « [PERSON] », та внести зміни до актового запису про шлюб № 44 від 09 жовтня 1971 року шляхом виправленні імені нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, як вбачається з висновку вказаного відділу від 11 травня 2024 року, її було проінформовано, що згідно актового запису про народження № 1 від 09 січня 1976 року складеного виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району на [PERSON] , заявником державної реєстрації народження вказано [PERSON] , жительку [ADDRESS] , тобто матір дитини та проставлено відповідний її підпис. У зв`язку з вищенаведеним, відділ ДРАЦС не в праві встановлювати факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . На жаль, [PERSON] померла, тому підтвердити ім`я свідченнями останньої немає можливості. Оскільки через виявлені розбіжності вона не може оформити право на земельну частку (пай) у порядку спадкування, тоді як внести відповідні зміни до документів у зв`язку зі смертю спадкодавця [PERSON] немає можливості, тому просить заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.\~\~ Представник Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що заявник [PERSON] народилася [INFO] у селі Сімер Перечинського району Закарпатської області, батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27 листопада 2024 року, актовий запис № 01 (а. с. 7, 9). Прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » зазначені у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 січня 2007 року, та дублікаті картці фізичної особи платника податків, виданій 31 січня 2007 року (а. с. 5, 6). Разом з цим суд встановив, що [INFO] у селі Сімер Ужгородського району Закарпатської області померла [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30 жовтня 2023 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області, актовий запис № 322 (а. с. 8). Прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » також зазначені у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 28 листопада 2003 року, та сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0033360 (а. с. 10, 12). Як вбачається із поданої [PERSON] заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини. З метою внесення відповідних змін до актових записів про народження та про шлюб, заявник [PERSON] звернулася до Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак останнім надано висновок про неможливість внесення зміни в актовий запис про народження заявника № 1 від 09 січня 1976 року,\~ складеного виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, на [PERSON] , а саме виправити ім`я матері дитини з [PERSON] на [PERSON] ; та до актового запису про шлюб № 44 від 09 жовтня 1971 року, складеного Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області на [PERSON] та [PERSON] , а саме виправити прізвище нареченої до укладення шлюбу та ім`я нареченої з [PERSON] на [PERSON] , у зв`язку з розбіжностями та відсутністю підтверджуючих документів (а. с. 13-14).\~ Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №\~ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника [PERSON] немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньої, вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved