Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 26.02.2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» Сімчук Яна Віталіївна, яка діє на підставі довіреності від 07.10.2024 року, звернулася до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що 17.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 476324-КС-003 про надання кредиту. В свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання не виконала, істотно порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого станом на дату звернення ТОВ «Бізнес Позика» звернулось з даним позовом до суду, її заборгованість перед позивачем становить 39743,95 грн. Представник позивача зазначає, що в цю суму включено 9884,71 грн.\~тіло кредиту, 28799,89 грн. відсотки по кредиту, 1059,35 грн.\~комісія по кредиту. Вимогами позову представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суми заборгованості за кредитним договором № 476324-КС-003 від 17.10.2023 року в розмірі 39743,95 грн., а також понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи ( направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади). Надіслана судом на адресу відповідача повістка повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні №0691001045051 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить її належне вручення. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Суд, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини 17.10.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення договору № 476324-С-003 надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 24 тижні з кінцевим терміном повернення 02.04.2024 року, в п.2.5 договору комісія за надання кредиту 1500,00 грн. Згідно з п.4.2.3. вказаного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в договорі. Вищезазначений договір про надання кредиту та паспорти споживчого кредиту особисто підписані [PERSON] шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-3531. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформаційних довідок ТОВ «Платежі онлайн» від 14.02.2025 року №739/02, 17.10.2023 року відбувся перерахунок коштів в сумі 10000,00 грн. на платіжну карту [PERSON] [NUMBER] згідно кредитного договору №476324-КС-003 від 17.10.2023 без ПДВ. Свої зобов`язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 9884,71 грн.\~тіло кредиту, 28799,89 грн.\~відсотки по кредиту, 1059,35 грн.\~комісія по кредиту. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. У відповідності до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно зі\~ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст.627ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629\~ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, яка в загальному розмірі становить 9884,71 грн. за кредитним договором № 476324-КС-003 від 17.10.2023. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідач, будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилась, особисто підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «Бізнес Позика» щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 476324-КС-003 від 17.10.2023 в загальному розмірі 28799,89 грн. також підлягає задоволенню. Аналізуючи умови кредитного договору № 476324-КС-003 від 17.10.2023 Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суд приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості з включенням комісії, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено сплату комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.2022 року у справі № 496/3134/19. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved