Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №А335СТ155101178242 від 10.09.2021. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 10.09.2021 [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклав кредитний договорів №А335СТ155101178242 та отримав кредит в розмірі 100\~000,00 грн строком на 28 місяців, тобто до 09.01.2024, зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно. Відповідач взятого на себе зобов`язання за умовами договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.03.2025 нарахована заборгованість в сумі 158\~766,11 грн, яка складається з наступного: 94\~946,44 грн\~- заборгованість за кредитом; 63\~819,67 грн\~- заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №А335СТ155101178242 від 10.09.2021 року у розмірі 158\~766,11 грн, яка складається з наступного: 94\~946,44 грн\~- заборгованість за кредитом; 63\~819,67 грн\~- заборгованість за відсотками. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи. Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 10.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №А335СТ155101178242, за яким відповідач отримав кредит 100\~000,00 грн строком на 24 місяців, тобто до 10.09.2023, зі сплатою процентів у розмірі 50 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, паспорту споживчого кредиту, заяви про надання послуги «Швидка готівка» № №А335СТ155101178242 від 10.09.2021, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви. \~З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі,\~що підтверджується випискою по картці. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 15.03.2025 становить 158\~766,11 грн, яка складається з наступного: 94\~946,44 грн\~- заборгованість за кредитом; 63\~819,67 грн\~- заборгованість за відсотками. Оцінка Суду Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано\~статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК). Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями\~525,\~526,\~530\~,\~610,\~611 ЦК. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. \~Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення позивачем було сплачено 2 422 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved