Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

30 березня 2025 року [PERSON] , яка є представником позивача [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач [PERSON] перебуває з відповідачкою [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 46. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що подружні стосунки між сторонами не склалися, через відсутність між ними взаємоопорозуміння та поваги один до одного, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, не змозі найти спільну мову та підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та підтримки, які повинні бути притаманні сім`ї, проживають окремо, спільне господарство не ведуть та, що їх шлюб носить формальний характер і збереження сім`ї є неможливим, представник просила розірвати шлюб між сторонами. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій, крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та його представника і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 травня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 46, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, оскільки позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 513977 (а.с. 6) та відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved