Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 06.11.2024 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 7131,19 грн та судовий збір. Позов обґрунтований тим, що 27.10.2023 з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «ВАЗ», який перебував під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault Sandero», який перебував під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова Группа «ТАС», [PERSON] - в ПАТ «Страхова компанія «АРКС». За заявою потерпілої особи власника автомобіля «Renault Sandero» ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виплатило страхове відшкодування в сумі 40272,79 грн. Позивач зазначає, що ПАТ «Страхова Группа «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в межах страхового полісу в розмірі 33141,60 грн. Враховуючи, що сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ПАТ «Страхова группа «ТАС»,\~ різниця між сумою страхового відшкодування за полісом, яка була сплачена, та фактично завданими збитками складає 7131,19 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на підставі ст.ст.\~993,\~1187, 1194 ЦК України. ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2024 матеріали цивільної справи №750/15660/24 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Згідно з ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання 07.05.2025 не з`явився. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (на звороті а.с. 3). Відповідач в судові засідання 18.02.2025 та 07.05.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, отримані відповідачем 25.02.2025, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про вручення поштового листа (а.с. 57). Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся \~належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 07.05.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладено до п`яти днів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ Судом встановлено, що 02.02.2023 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №49462ГаЗкп, відповідно до умов якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 13-19). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована в ПАТ «Страхова Группа «ТАС» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР217143805 від 02.10.2023 (а.с. 32). 27.10.2023 в місті Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Renault Sandero», який перебував під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ», який перебував під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження . Вина відповідача у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 (а.с. 12). 07.11.2023 [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6). Згідно з ремонтною калькуляцією №PMG835 від 07.11.2023 вартість ремонту автомобіля марки «Renault Sandero», реєстраційний номер [NUMBER] , з ПДВ склала 40272,79 грн (а.с. 24-26). 07.11.2023 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі страхового акту № ARX 3916903 від 13.11.2023 та розрахунку страхового відшкодування здійснило виплату ТОВ «Полісся Моторс Груп» суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля, належного потерпілій [PERSON] , в розмірі 40272,79 грн, що підтверджується змістом платіжного доручення №1014745 від 14.11.2023 (а.с. 27-28, 30). Страховою компанією ПАТ «Страхова Группа «ТАС» складений страховий акт від 22.01.2024, згідно з яким страхова виплата за вказаним страховим випадком становить 33141,60 грн (а.с. 32), страхове відшкодування в розмірі 33141,60 грн перераховано на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС» , що підтверджується змістом платіжної інструкції №13515 від 23.01.2024 (а.с. 31). 13.03.2024 позивач направив на адресу відповідача письмову досудову вимогу про виплату різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та відшкодованим страховим відшкодуванням страховою компанією відповідача в розмірі 7131,19 грн (а.с. 34). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ Частиною першою статті 15\~Цивільного\~кодексу\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16\~Цивільного\~кодексу\~України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилами ст. 979 ЦК України, в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~ та ст. 27 Закону України "Про страхування", в редакції, чинній на момент настання страхового випадку та виплати позивачем страхового відшкодування, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі № 6-691цс15 вказано, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач звернувся до страховика відповідача за отриманням страхового відшкодування, яке йому було виплачене з урахуванням норм ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням коефіцієнту зносу деталей, що призвело до зменшення страхової виплати до 33141,60\~грн,\~яка є\~меншою за\~суму страхового\~відшкодування,\~яка була\~виплачена позивачем\~потерпілій в\~розмірі фактично\~завданих збитків\~в сумі\~40272,79\~грн. Згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).\~ У зв`язку з виплатою позивачем потерпілій за договором добровільного страхування страхового відшкодування до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Таким чином, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму (регламентну виплату), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди) та потерпілого. Відповідно до постанови суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що не підлягає додатковому доведенню відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ст. ЦПК України, позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту виконав, виплатив потерпілій страхове відшкодування в розмірі 40272,79 грн, розмір страхового відшкодування за договором страхування [PERSON] становить 33141,60 грн, отже різниця складає 7131,19 грн. Враховуючи письмові докази, які були надані представником позивача і досліджені судом на підтвердження обставин справи, суд доходить висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача збитки у вигляді різниці між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та страховим відшкодування, яке було сплачено позивачу страховиком [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що складає 7131,19 грн, розмір якої підтверджений належними та допустимими доказами. V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved