overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

05.12.2024 (зареєстровано 10.12.2024) через систему «Електронний суд» представник позивача Гордєєва О.В., яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2019 у розмірі 51781.42 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 21.01.2019 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» зі строком дії до 11/22, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 42000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.10.2024 року становить 41781.42 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. На підставі викладеного представник позивача просила позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 26.02.2025 та 05.05.2025 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

07 січня 2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Пропадущий Андрій Володимирович, звернувся, через підсистему «Електронний суд», до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням позовної заяви (уточненої) про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей від 24 січня 2025 року (а.с.26-28), просить суд зменшити розмір стягнення аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання дітей у розмірі з 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 до досягнення нею повноліття, до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення [PERSON] повноліття. Також просить суд стягнути судові витрати із відповідача. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2018 року був розірваний. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2018 року в справі №707/1643/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2018 року і до досягнення повноліття [PERSON] . Якщо після досягнення повноліття [PERSON] ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , стягувати у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку і до повноліття. 25 квітня 2023 року позивач [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із цим, позивач робить висновок, що окрім старших двох дітей, на яких він сплачує аліменти, на його утриманні є ще дружина [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] . Крім того, позивач навчається на ІІ курсі в Черкаському інституті МАУП, що підтверджується довідкою №31 від 26.11.2024. Підсумовуючи викладене, позивач констатує, що оскільки на його утриманні перебуває дружина [PERSON] разом із малолітньою дочкою [PERSON] , а також позивач навчається на ІІ курсі в Черкаському інституті МАУП, тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7-10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.12, 18, 20, 21,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

На адресу суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») про розподіл судових витрат. У заяві ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» просило вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених, у зв`язку з розглядом зазначеної вище справи та просило стягнути з [PERSON] 2 800 грн. витрат понесених на оплату послуг судового експерта при складанні висновку № 383/21 від 27.02.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку. Установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2024 позов [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», [PERSON] про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» на користь [PERSON] 6 536 грн. 12 коп. страхового відшкодування. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2 600 грн. франшизи. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнуто з ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС», [PERSON] на користь [PERSON] по 420 грн. судового збору з кожного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив на його користь стягнути, зокрема, з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 6 536, 12 грн. страхового відшкодування. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2024 позов в частині вимог [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення 6 536 грн. 12 коп. страхового відшкодування було задоволено у повному обсязі. Ураховуючи норми п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 2 800 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, так як позов [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення страхового відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» задавлений у повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.10.2021 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 05.05.2025 сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились. Позивач [PERSON] разом з позовом подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 26.10.2021 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 237, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, сторони фактично припинили шлюбні відносини та з жовтня 2024 року проживають окремо. На даний час, шлюб містить формальний характер, оскільки будь-яких відносин як подружжя сторони не підтримують. Розірвання шлюбу є необхідним кроком для життєвого розвитку кожного з сторін. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 30.10.2021р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.04.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явилися надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 30.10.2021року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №2993. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 22.06.2012 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №996; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 03.03.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 22.06.2012 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №996; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 30.01.2004р. сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.03.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явилися надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 30.01.2004року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №117. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 08.08.2010 року у Виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №15; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 03.03.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які вона отримала 18.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610238547329, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 08.08.2010 року у Виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №15; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №3224695 від 17.12.2021 у розмірі 47085,00 грн (далі - кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2021 року між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №3224695, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000гривень. 26.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Мілоан» укладеного договір факторингу №26-07/2024 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №3224695, укладеного з відповідачем. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 47085,00 грн, яка складається з 15000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 31335,00,00 грн заборгованості за процентами (на дату відступлення права вимоги), 750,00 грн заборгованості за комісіями. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved