Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 88 343,01 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 серпня 2019 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка - 26 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % річних від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. AT «АЛЬФА-БАНК» виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, натомість позичальник не виконав умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 20 грудня 2021 року загальний розмір заборгованості останньої становить 88 343 грн. 01 коп. 20 грудня 2021 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за вищевказаним кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт-Фінанс» в сумі 88 343 грн. 01 коп. Ухвалою суду від 03 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 18.02.2025 року вирішено здійснити перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в разі винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду сторони позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12 серпня 2019 року між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Процентна ставка - 26 % річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % річних від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.. Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано виписку по рахунку за кредитним договором № 631229753 за період з 02.09.2019 по 05.02.2024 року, який належить [PERSON] , проте розрахунок заборгованості надано за іншим кредитним договором № 631230365, який належить [PERSON] , яка є відповідачем по справі, а отже, виписка за кредитним договором № 631229753 за період з 02.09.2019 по 05.02.2024 року, який належить [PERSON] не є належним, достовірним, допустимим доказом, оскільки жодним чином не стосується даної справи. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу №4. Як зазначив позивач, відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором №631230365 від 12 серпня 2019 року. В той же час, позивач надав суду копію Додатку 1-1 до Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року, який не містить відомостей щодо переходу права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №631230365 від 12 серпня 2019 року. Оскільки в ньому взагалі не вказано позичальника. А тому суд позбавлений можливості встановити, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним з відповідачем. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. При зверненні до суду з позовом, позивач зазначає що заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 12.08.2019 року становить: 88 343,01 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за кредитним договором №631230365 від 12 серпня 2019 року, укладеним із [PERSON] , оскільки до Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», позивач надав витяг з Реєстру боржників до Договору, який не містить відомостей щодо переходу права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №631230365 від 12 серпня 2019 року. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed