Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

27.10.2023 адвокат Браславська О. А. через систему "Електронний суд" в інтересах [PERSON] подала позовну заяву до ПАТ "Центренерго" з наступними вимогами: -\~визнати звільнення [PERSON] з посади провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" незаконним; - поновити [PERSON] на роботі на посаді провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго"; - стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення до ухвалення у справі рішення про поновлення на роботі із розрахунку 1751 грн 54 коп. за кожен робочий день вимушеного прогулу; - стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь [PERSON] компенсацію за спричинену незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 20 000 грн 00 коп.; - стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь [PERSON] судові витрати. На обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 10.08.2021 [PERSON] згідно з наказом в. о. директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" [PERSON] №563-к був переведений на посаду провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки. 29.09.2023 наказом директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" [PERSON] за №\~684-к на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення. В\~той же день [PERSON] було звільнено з роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення [PERSON] за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП незаконним, за наступних обставин. Перед звільненням до [PERSON] не застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, що є обов`язковою умовою для звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Щодо визнання звільнення [PERSON] незаконним, вважала, що в його діях відсутні будь-які порушення посадових обов`язків чи правил внутрішнього трудового розпорядку. Так, в наказі директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" від 29.09.2023 за № 684-к "Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на [PERSON] " зазначено, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовано до [PERSON] за результатами службових розслідувань, проведених на підставі наказу від 13.07.2023 за № 1168 та наказу від 13.07.2023 за № 1169 під час яких було виявлено, що [PERSON] провідний професіонал з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки порушив п. 6.1.5, п. 6.1.6 Посадової інструкції провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки, п. 5.1, п. 5.6 Інструкції про внутрішньо об`єктовий та пропускний режим на Зміївській ТЕС. Щодо "порушень" п. п. 5.1, 5.6 Інструкції про внутрішньо об`єктовий та пропускний режим на Зміївській ТЕС. Наказом по Зміївській ТЕС ПАТ "Центренерго" від 25.05.2023 № 871 затверджено Інструкцію "Про внутрішньо об`єктовий та пропускний режим на Зміївській ТЕС". Згідно з положеннями п. 5.6 Інструкції забороняється завозити або заносити на територію Зміївської ТЕС матеріальні цінності, які належать працівникам підприємства без дозволу директора або головного інженера станції. В період дії зазначеної Інструкції [PERSON] нічого, в тому числі, належний йому комп`ютер, не завозив та не заносив на територію Зміївської ТЕС. Згідно з положенням п. 5.1 Інструкції ввозити та вивозити товарно-матеріальні цінності всім підрозділам Зміївської ТЕС, а також підрядним організаціям, що працюють на її території, дозволяється через КПП № 1, 2, 3. При наявності первинних документів, встановленого зразка (накладні, вимоги, товарно-транспортні накладні), що оформлені та підписані уповноваженими особами, з обов`язковим штампом бюро перепусток станції, згідно з вимогами наказу по Зміївській ТЕС № 102 від 01.03.2012, в робочі дні тижня з 8:00 години до 17:00 години. У разі відсутності накладних, вимог, товарно-транспортних накладних ввозити товарно-матеріальні цінності дозволяється на підставі службової записки керівника підрозділу (відділу), яку підписано директором або головним інженером. В службовій записці повинно бути зазначено номенклатура та кількість товарно-матеріальних цінностей. Переміщення товарно-матеріальних цінностей у вихідні та святкові дні виконуються з дозволу начальника зміни станції, який має право підписання відповідних документів (накладних, вимог, товарно-транспортних накладних та службових записок). 01.09.2023 [PERSON] отримав від свого керівника - начальника відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки усну вказівку про надання пояснень з питання винесення належного йому комп`ютера. [PERSON] надав письмове пояснення, де зазначив, що 22.01.2015 він за письмовим дозволом директора Зміївської ТЕС заніс на територію підприємства для роботи належний йому комп`ютер, а 26.09.2023 для проведення ремонтних робіт вивіз належний йому комп`ютер, на підтвердження надав копію службової записки від 22.01.2015 № 07/33. Перед винесенням комп`ютера [PERSON] була видалена вся робоча інформація. Винесення комп`ютера відбувалась через ККП №1. Можливість забрати свій комп`ютер з підприємства [PERSON] узгодив з директором Зміївської ТЕС ще під час його занесення на територію станції, що підтверджується службовою запискою [PERSON] на ім`я директора станції від 22.01.2015, та з дозволу поліції охорони, яку попередив під час виносу комп`ютера. Зазначений комп`ютер не належить Зміївській ТЕС ПАТ "Центренерго". Договорів про оренду, тимчасове користування або зберігання між Зміївською ТЕС ПАТ "Центренерго" та [PERSON] не укладались, тому відсутні підстави зараховувати цей комп`ютер на позабалансовий рахунок підприємства, що відповідає Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999. Винесенням власного комп`ютера з підприємства, з дозволу директора Зміївської ТЕС, з попереднім видаленням всієї робочої інформації, [PERSON] не порушив жодного нормативного акту (в тому числі і локального), не спричинив жодної шкоди ПАТ\~"Центренерго". Щодо нібито порушень п. п. 6.1.5, 6.1.6 Посадової інструкції провідного спеціаліста з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки [PERSON] слід зазначити наступне: 12.09.2023 о 09:45 годині від начальника ВВК та ЕБ [PERSON] - [PERSON] був отриманий наказ від 13.07.2023 № 1168 щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, які призвели до несвоєчасного проведення робіт щодо капітального ремонту трансформатору типу АТДЦТН-200000/330 кВ станційний №АТ-Б (зав. №112898), капітальний ремонт трансформатору типу ТДЦ-250000/110-70 У1 станційний №12Т (зав. № 125791) після встановлення на штатне місце №\~11Т та інших питань, які можуть виникнути під час службового розслідування. Відповідно до п. 3 вказаного наказу термін виконання наказу закінчився 12.08.2023. Стосовно несвоєчасного проведення робіт вище зазначеного трансформатору [PERSON] 12.08.2023 на ім`я [PERSON] , згідно його усної вказівки, була надана пояснювальна записка, в якій він повідомив, що відповідно до п. 2.1.Положення про відділ підготовки та проведення ремонту (ВППР) Зміївської ТЕС затвердженого 01.02.2022 в.о. директора Зміївської ТЕС - своєчасне виконання ремонту устаткування Зміївської ТЕС забезпечує ВППР. Крім зазначеного, працівники юридичного відділу Зміївської ТЕС наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення не погодили, що є порушенням вимог п. 48. Інструкції з діловодства на Зміївській ТЕС ПАТ\~"Центренерго", затвердженої наказом Зміївської ТЕС від 29.10.2021 № 1584, в якому зокрема зазначено, що проекти організаційно-розпорядчих документів та додатки до них візуються працівником, який створив документ, керівником структурного підрозділу, в якому його створено, посадовими особами, які визначені у проекті документа як виконавці завдань, що містяться в ньому, іншими посадовими особами, яких стосується документ. Юридичним відділом, канцелярією візуються, за наявності усіх необхідних віз, проекти організаційно-розпорядчих документів (накази, розпорядження). Рішення прийняте на підставі службових розслідувань, проведених згідно наказів від 13.07.2023 № 1168 та від 13.07.2023 № 1169. Зазначені службові розслідування були проведені з грубими порушеннями вимог Інструкції про проведення службових розслідувань на Зміївській тепловій електричній станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" затвердженої 30.08.2023 в. о. директора Зміївської ТЕС (далі Інструкції). За матеріалами та висновком службового розслідування провина [PERSON] щодо порушення посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку чи будь якого локального розпорядчого документу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" не доведена і не вбачається. Щодо службового розслідування проведеного за наказом № 1169 від 13.07.2023 з метою перевірки фактів, викладених в службовій записці начальника ВВК та ЕБ від 12.07.2023 № 33/98, причин та умов, які сприяли негативним наслідкам діяльності провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки Зміївської ТЕС [PERSON] та інших питань, які можуть виникнути під час службового розслідування. Службове розслідування розпочате та проведене з грубим порушенням вимог Інструкції про проведення службових розслідувань на Зміївській тепловій електричній станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" затвердженої 30.08.2023 в.\~о.\~директора Зміївської ТЕС (далі Інструкції). В період з лютого 2022 року до 26.06.2023 [PERSON] виконував обов`язки начальника відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" відповідно до наказу Зміївської ТЕС. Всі обставини викладені в службових розслідуваннях стосуються саме цього періоду часу. Тобто оцінювати його діяльність як провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" є неправомірним рішенням. Також, наявні порушення наступних вимог Інструкції: 2.1 Розділ ІІІ п. 4. - "До складу Комісії з проведення службового розслідування не допускаються безпосередні керівники або підлеглі працівники, стосовно яких призначено службове розслідування." - головою комісії призначений начальник ВВК та ЕБ Хворостян\~А.\~А. 2.2 Розділ ІІІ п. 5. - наказ про внесення змін до наказу про призначення службового розслідування не видавався (Згідно п.3 наказу № 1169 від 13.07.2023 термін виконання наказу про проведення службового розслідування - до 12.08.2023). 2.3 Розділ IV п. 20 - подають у визначений в наказі на призначення службового розслідування строк затверджений Головою Комісії висновок та матеріали службового розслідування на розгляд Керівнику - висновок службового розслідування у назначений строк не подавався. 2.4 Незважаючи на письмове прохання [PERSON] (службова записка від 05.09.2023 № 33/134), в порушення Розділу IV п.4.2.8 та Розділу VІ п. 6 Інструкції інформація про підстави службового розслідування та матеріали службового розслідування йому надані не були. 2.5 Висновок службового розслідування, затверджений 04.09.2023, в порушення Розділу VІ п.6 був поданий [PERSON] 07.09.2023 для розгляду без матеріалів службового розслідування. 2.6. В порушення вимог п.2.11. Розділу IV висновок Головою комісії був підписаний без підписів членів комісії. 2.7. З порушенням вимог п.4. Розділу VП - "У разі неповноти службового розслідування, а також у разі допущення інших порушень цієї Інструкції, що суттєво вплинули чи могли вплинути на результати службового розслідування, Керівником призначається додаткове службове розслідування, що проводиться у порядку та строки, визначені цією Інструкцією.". В письмовому зауваженні за №33/140 від 07.09.2023, щодо висновку службового розслідування, [PERSON] були вказані порушення Інструкції та спотворення обставин зазначених в висновку службового розслідування. Не зважаючи на це додаткове службове розслідування призначене не було. Таким чином, звільнення [PERSON] відбулося з грубим порушенням чинного законодавства. Враховуючи, що [PERSON] був незаконно звільнений з роботи, він підлягає поновленню на роботі на посаді провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", відповідно до положень ст. 235 КЗпП. Станом на день подання позовної заяви середній заробіток за час вимушеного прогулу складав 38 533 грн 88 коп. З 29 вересня по 28 жовтня 2023 року - 22 робочих днів: 22\~(робочих днів) х 1751, 54 грн = 38 533, 88 грн. Крім того, зазначила, що незаконне звільнення спричинило [PERSON] моральних страждань, оскільки він втратив роботу і заробіток. На його утриманні перебуває дружина, яка є особою з інвалідністю І групи. Щоб продовжувати утримувати та забезпечувати лікування дружини, [PERSON] вимушений докладати зусилля для організації не тільки свого життя, а й життя, здоров`я своєї непрацездатної дружини. Моральну шкоду, спричинену [PERSON] оцінено у розмірі 20 000 грн 00 коп., тобто в розмірі одноразової грошової виплати. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2023. 28.11.2021 представник відповідача Тарутін С. подав до суду відзив на позовну заяву. На обґрунтування відзиву зазначив, що під час перевірки у відношенні [PERSON] провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки відділу внутрішнього контролю та економічної безпеки, виявлені порушення п. 6.1.5., п. 6.1.6 Посадової інструкції провідного професіонала з фінансово-економічної безпеки, та п.5.1., п.5.6. Інструкції про внутрішньо об`єктовий та пропускний режим на Зміївській ТЕС, що викладено у висновках службових розслідувань від 04.09.2023 та 07.09.2023.

Outcome: approved