Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13127,34 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 05.09.2020 відбулася ДТП за участю мопеду ALFA MOTO б/н та автомобіля ВАЗ 2101 р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30.08.2021 по справі № 613/252/21 відповідачку визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03.04.2023 задоволено позов [PERSON] , стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13272,00 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 29.06.2023 частково задоволено апеляційну скаргу МТСБУ, рішення суду від 03.04.2023 змінено, зменшено розмір стягнутого з МТСБУ на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди до 12414,00 грн, суму судового збору зменшено до713,34 грн. Представник позивача вказав, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З посиланням на п.21.1 ст.21, ч.2 ст.38, п.39.1 ст.39, пп.41.1 «а» п.41.1 ст.41, ст..29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин), ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, ст.1191 ЦК України стверджує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована, [PERSON] як особа, винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду в сумі 13127,34 грн. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, повідомила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч. 6\~ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30.08.2021 по справі № 613/252/21 встановлено, що [PERSON] 05.09.2020, близько 19.45 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Центральній у с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області у напрямку м. Богодухова Харківської області зі швидкістю близько 60-70 км/год., на шляху прямування грубо порушила\~Правила дорожнього\~руху України, а саме: п. 10.1, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не вибрала безпечну швидкість, в зв`язку з чим втратила контроль над керованим нею автомобілем, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з мопедом марки «Sabur SB 50Q» під керуванням [PERSON] , [INFO] . В результаті ДТП пасажир мопеду [PERSON] , [INFO] , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому н/з лівої стегневої кістки зі зміщенням, відкритого перелому с/з лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, остеоепіфізеолізу дистального епіфізу лівої променевої кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/23О-БГ/20 від 04.11.2020 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше трьох тижнів. Вироком установлено, що порушення водієм [PERSON] \~п.10.1 Правил дорожнього руху\~України перебувають в причинному зв`язку з подією даної ДТП, а саме, [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», не маючи перешкод технічного характеру, не вибрала безпечну швидкість руху, в зв`язку з чим втратила контроль над керуванням автомобілем, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з мопедом марки «Sabur SB 50Q», у зв`язку з чим настали вищевказані наслідки. Вказаним вироком [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України, і призначено їй покарання із застосуваннямст.69КК України\~у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Цивільний позов потерпілого [PERSON] залишено без розгляду. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03.04.2023 по справі № 613/172/22 позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якого діяв представник адвокат Тризна Є.М.,до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в розмірі 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.). Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13272,00 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 00 коп.). В іншій частині позовних вимог\~відмовлено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 762,66 грн. (сімсот шістдесят дві грн. 66 коп.). Компенсовано за рахунок держави судові витрати з оплати правничої допомоги, понесені відповідачем Моторним (транспортним) страховим бюро України в розмірі 463,00 грн. (чотириста шістдесят три грн. 00 коп.). Постановою Харківського апеляційного суду від 29.06.2023 рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року в оскаржуваній частині - змінено, зменшивши розмір\~стягнутого з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] \~відшкодування матеріальної шкоди з 13272,00 грн до 12414,00 грн та розмір стягнутих з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судових витрат зі сплати судового збору з 762,66 грн до 713,34 грн. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була не застрахована (а.с.29). Зазначеною постановою Харківського апеляційного суду від 29.06.2023 встановлено, що виписок з медичної карти стаціонарного хворого № 4134, № 5540, № 345, № 1831, № 2855, № 4582 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна травматологічна лікарня» в період: з 05 вересня 2020 року по 21 вересня 2020 року з діагнозом: закритий уламчастий перелом н/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкритий ІІБ типу перелом с/3 лівої великогомілкової кітлик зі зміщенням, офтеоепіфізеоліз дистального епіфізу лівої променевої кістки без зміщення. Лікування - 05 вересня 2020 року ПХО рани, проведені спіци Кіршнера за горбистість лівої в/г кістки та ліву п`яту, 05 вересня 2020 року - 10 вересня 2020 року - лікування методом постійного скелетного витяжіння, 10 вересня 2020 року - систему витяжіння демонтовано, виконано операцію «відкрита репозиція», металоостеосинтез (МОС) стрижневими апаратами. Проводилась протизапальна, знеболююча, антибактеріальна терапія, перев`язки, ФТЛ, ЛФК; у задовільному стані хворого виписано зі стаціонару. Лікувальні та трудові рекомендації : домашній режим навчання, хода з милицями 2 місяці, нагляд травматолога за місцем проживання, звільнення від фізкультури 6 місяців; з 27 листопада 2020 року по 07 грудня 2020 року з діагнозом: зростаючийся після МОС перелом великогомілкової та стегнової кістки. Лікування: 01 грудня 2020 року проведено корекцію зміщення великогомілкової кістки в апараті. Проводилась протизапальна, знеболююча терапія, перев`язки, ФТЛ, ЛФК; у задовільному стані хворого виписано зі стаціонару. Лікувальні та трудові рекомендації: домашній режим навчання на 2 місяці, хода з милицями 2 місяці, нагляд травматолога за місцем проживання, звільнення від фізкультури 6 місяців, постійно ЛФК для лівого колінного суглоба; з 26 січня 2021 року по 05 лютого 2021 року з діагнозом: консолідований після МОС перелом великогомілкової та стегнової кістки. Лікування: проведено демонтаж апаратів. Проводилась протизапальна, знеболююча терапія, перев`язки, ФТЛ, ЛФК; у задовільному стані хворого виписано зі стаціонару. Лікувальні та трудові рекомендації: домашній режимі навчання на 2 місяці, хода з милицями з опорою на ліву нижню кінцівку, нагляд травматолога за місцем проживання, звільнення від фізкультури 6 місяців, постійно ЛФК для лівого колінного суглоба; з 16 квітня 2021 року по 26 квітня 2021 року з діагнозом: зростаючийся перелом лівої великогомілкової кістки. Лікування: 20 квітня 2021 року проведено остеотомію с/3 лівої малогомілкової кістки. Проводилась протизапальна, знеболююча терапія, перев`язки, ЛФК; у задовільному стані хворого виписано зі стаціонару. Лікувальні та трудові рекомендації: домашній режимі навчання на 2 місяці, хода з милицями з опорою на ліву нижню кінцівку, нагляд травматолога за місцем проживання, звільнення від фізкультури 6 місяців, постійно ЛФК для лівого колінного суглоба; з 11 червня 2021 року по 22 червня 2021 року з діагнозом: закритий повторний перелом н/з лівої стегнової кістки зі зміщенням. Лікування: 15 червня 2021 року проведено закриту репозицію, МОС перелома лівої стегнової кістки АЗФ (апаратами зовнішньої фіксації). Проводилась протизапальна, знеболююча терапія, перев`язки, ЛФК; у задовільному стані хворого виписано зі стаціонару. Лікувальні та трудові рекомендації: домашній режимі навчання на 2 місяці, хода з опорою на ліву нижню кінцівку, нагляд травматолога за місцем проживання, звільнення від фізкультури 6 місяців, постійно ЛФК для лівого колінного суглоба; з 07 вересня 2021 року по 17 вересня 2021 року з діагнозом: консолідований перелом лівої стегнової та великогомілкової кістки. Лікування: проведено демонтаж АЗФ. Проводилась протизапальна терапія, перев`язки, ЛФК; у задовільному стані хворого виписано зі стаціонару. Лікувальні та трудові рекомендації: домашній режим навчання на 2 місяці, нагляд травматолога за місцем проживання, звільнення від фізкультури 6 місяців, постійно ЛФК для лівого колінного суглоба. Матеріали справи містять чеки на придбання лікарських засобів, а саме: 08 вересня 2020 року хартмана розчин 78,50 грн, пакет 1,50 грн, реосорбилакт розчин 166,80 грн, глюкоза розчин 23,30 грн, клексан розчин 79,00 грн, натрію хлорид 16,00 грн, шприц 11,40 грн, шприц 5,80 грн, шприц 4,40 грн, система 8,60 грн, сирдалуд таб. 83,00 грн, нурофен 102,00 грн, знижка 15,30 грн, всього 565,00 грн; 09 вересня 2020 року серветки 82,90 грн, глицеринові супл. 90,00 грн, всього 172,90 грн; 09 вересня 2020 року глюкоза розчин 21,18 грн, клексан розчин 83,90 грн, реосорбилакт розчин 258,60 грн, система 8,60 грн, хартмана розчин 82,00 грн, всього 454,20 грн; 09 вересня 2020 року глюкоза розчин 24,60 грн, дексаметазон розчин 30,80 грн, зофран розчин 21,40 грн, голка 345,80 грн, катетер 60,00 грн, катетер 61,20 грн, лідокаїн 21,00 грн, натрію хлорид 34,80 грн, пакет 2,80 грн, система 12,10 грн, шприц 9,40 грн, шприц 5,70 грн, всього 628,80 грн; 09 вересня 2020 року микролакс розчин 40,20 грн; 09 вересня 2020 року бетадин розчин 147,86 грн, бинт 10,70 грн, вата 12,28 грн, викрил шовний 304,20 грн, йоддицерин розчин 27,30 грн, лезо для скальпеля 16,00 грн, марлевий відріз 83,60 грн, пакет 2,00 грн, пелюшка 110,60 грн, перекис воднію 39,00 грн, рукавички 13,50 грн, рукавички 123,20 грн, рукавички 124,40 грн, пластир 68,40 грн, покриття операційне 39,60 грн, спирт етиловий 69,60 грн, халат хірургічний 302,70 грн, хлоргексидин розчин 24,40 грн, всього 1864,20 грн; 10 вересня 2020 року бинт 21,40 грн, пелюшки 50,34 грн, знижка 0,04 грн; вода мінеральна 15,10 грн, всього 86,80 грн; 10 вересня 2020 року амікацину сульфат 146,70 грн; 10 вересня 2020 року глюкоза розчин 24,60 грн, дексалгін розчин 95,80 грн, інфулган 88,90 грн, натрію хлорид 17,40 грн, пакет 1,50 грн, реосорбилакт 142,40 грн, хартмана 88,10 грн, шприц 28,20 грн, шприц 22,00 грн, всього 617,10 грн; 11 вересня 2020 року амицил лиофил 65,90 грн, глюкоза 24,60 грн, інфулган 115,44 грн, кетанов 32,10 грн, клексан 80,90 грн, реосорбилакт 142,40 грн, система 12,10 грн, хартмана розчин 88,10 грн, всього 561,50 грн; 12 вересня 2020 року хартмана розчин 91,20 грн, знижка 4,56 грн, реосорбілкат розчин 183,90 грн, знижка 9,19 грн, глюкоза розчин 22,50 грн, знижка 1,12 грн, система 7,20 грн, знижка 0,36 грн, ентерожерміа 107,75 грн, знижка 5,38 грн, пакет 0,90 грн, знижка 0,04 грн, всього 392,80 грн; 12 вересня 2020 року клексан 161,80 грн; 12 вересня 2020 року натрію хлорид 31,00 грн; 12 вересня 2020 року амікацину сульфат 48,90 грн; 13 вересня 2020 року аміакацину сул. 50,00 грн, система 8,70 грн, знижка 0,90 грн, всього 57,80 грн; 13 вересня 2020 року метронідозол, хартмана розчин, реосорбілакт, глюкоза розчин, вода мінеральна 7,80 грн, знижка 0,39 грн, пакет 0,50 грн, знижка 0,02 грн, всього 362,50 грн; 14 вересня 2020 року амицил лиофил 65,90 грн, натрію хлорид 15,00 грн, шприц 23,50 грн, всього 104,40 грн; 14 вересня 2020 року милиці дерев`яні 195,40 грн; 16 вересня 2020 року вода 16,50 грн, персен 30,00 грн, всього 46,50 грн; 16 вересня 2020 року хлордикс 31,20 грн, винт 10,70 грн, всього 41,90 грн; 18 вересня 2020 року бинт 21,40 грн, брильянтовий зелений розчин 9,00 грн, всього 30,40 грн; 18 вересня 2020 року персен 30,00 грн, пластир 68,40 грн, всього 98,40 грн; 17 вересня 2020 року нурофен 113,20 грн, троксвазин гель 112,20 грн, всього 225,40 грн; 16 жовтня 2020 року кальций Д-3 79,60 грн,корвалтаб 11,10 грн, фармазолін таб. 14,30 грн, фармазолін кап. 33,10 грн, знижка 5,10 грн, цитрамон 17,00 грн, всього 150,00 грн; 06 грудня 2020 року меновазин розчин, цитрамон, леофікс, всього на суму 74,50 грн; 25 грудня 2020 року фармадол 25,00 грн; 25 грудня 2020 року пантестин гель 69,00 грн, пластир хр. 47,80, знижка 3,58, стрептоцид 7,50, всього 120,00 грн; 14 січня 2021 року нітроксолін 40,60 грн; 14 січня 2021 року бахили 6,90 грн; 27 січня 2021 року бахили 4,60 грн; 27 січня 2021 року темпалгин 38,10 грн, фармадол 14,10 грн, всього 52,20 грн; 27 січня 2021 року гідрокортизон мазь 54,10 грн; 29 січня 2021 року пл. 9,40 грн; 02 лютого 2021 року німесил 24,15 грн, знижка 0,05 грн, вода 17,00 грн, всього 41,10 грн; 02 лютого 2021 року аксофен 28,00 грн, бахили 2,30 грн, лоперамид таб. 14,60 грн, нимид таб. 18,10 грн, фармадол 14,10 грн, всього 77,10 грн; 03 лютого 2021 року бинт 32,10 грн; 28 лютого 2021 року милиця з опорою під лікоть 350,00 грн; 19 квітня 2021 року катетер 65,88 грн та натрію хлорид 34,88 грн, знижка 0,60 грн, всього 100,00 грн; 20 квітня 2021 року бахили 4,60 грн, бинт 10,70 грн, вата 12,20 грн, глюкоза розчин 35,20 грн, йоддицерин розчин 30,50 грн, катетер 65,80 грн, лідокаїн 23,00 грн, марлевий відріз 41,80 грн, натрію хлорид 28,80 грн, пакет 2,50 грн, пелюшка 171,20 грн, перекис воднію 24,70 грн, рукавички 7,10 грн, рукавички 64,80 грн, рукавички 64,80 грн, пластир 68,40 грн, операційне покриття 199,20 грн, спирт етиловий 35,50 грн, халат хірургічний 289,23 грн, хлоргексидіну р-р 35,00 грн, шприц 23,50 грн, всього 1238,50 грн; 20 квітня оптицеф таб. 266,90 грн; 22 квітня 2021 року флуконазол 22,90 грн, остеопро табл. 226,20 грн, всього 249,10 грн; 26 квітня 2021 року аскарбинка табл. 12,00 грн, вугілля активоване 10,00 грн, фармадол табл. 32,60 грн, знижка 4,6 грн, всього 50,00 грн; 08 травня 2021 року диклофенак розчин 31,79, знижка 2,30 грн, диклофенак таб. 6,57 грн, знижка 0,46 грн, всього 35,60 грн; 06 травня 2021 року плівка мед. 63,00 грн; 16 травня 2021 року антифлу кідс 62,66 грн, знижка 4,38 грн, назівін 123,23 грн, знижка 8,71 грн, всього 172,80 грн; 11 червня 2021 року бинт гипсовий 105,60 грн, бинт 8,50 грн, вата 7,00 грн, всього 121,10 грн; 12 червня 2021 року вата 12,20, знижка 4,05 грн, йоддицерин 30,50 грн, знижка 5,11 грн, марлевий відріз, перекис воднію, скальпель хірургічний, спирт етиловий, фармадол, хлоргексидин на суму 200,00 грн; 12 червня 2021 року халат мед 220,50 грн; 12 червня 2021 року аффида 66,00 грн; 15 червня 2021 року бинт 42,80 грн; 15 червня 2021 року серветки 34,60 грн, бинт 12,00 грн, всього 46,60 грн; 15 червня 2021 року бахили, вода, голка, пакет пелюшка, рукавички, покриття операційне, всього на суму 1105,60 грн; 17 червня 2021 року бинт 17,70 грн, пластир 37,45 грн, знижка 0,05 грн, всього 70,60 грн; 28 червня 2021 року серветка марлева 18,00 грн, перекис вод. 17,50 грн, всього 35,50 грн; 07 липня 2021 року серветки марлеві, іхтіолова мазь, спирт етиловий, бинт на суму 90,00 грн; 11 липня 2021 року фармадол 30,00 грн; 28 липня 2021 року серветки марлеві 32,50 грн, бинт 19,20 грн, перекис воднію 8,00 грн, всього 59,70 грн; 01 серпня 2021 року аміаку розчин 20,00 грн; 01 вересня 2021 року серветки марлеві 25,00 грн, перекис воднію 10,20, всього 35,20 грн; 02 вересня 2021 року валеріана 10,00 грн; без дати анальгін 37,00 грн, (нерозбірливо) розчин 116,90 грн, глюкоза 24,68 грн, (нерозбірливо) розчин 64,20 грн, клексан 80,90 грн, натрію хлорід 16,40 грн, пакет 2,00 грн, реосорбілакт 142,40 грн, шприц 14,10 грн, шприц 6,80 грн, шприц 7,60 грн, всього на 512,90 грн. Всього, за висновком суду апеляційної інстанції, згідно з наданими позивачем платіжних документів за час лікування\~\~ [PERSON] було витрачено 12 414,00 грн на медикаменти, медичні засоби/вироби, які підлягали стягненню з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] (а.с.22-28). Факт перебування [PERSON] на лікуванні протягом вказаного періоду та понесення витрат на лікування підтверджено наданими позивачем копіями виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» та копіями чеків (а.с.30, 31, зворотній бік а.с.35-а.с.43). 12.07.2023 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 05.09.2020 близько 19.45 год. по вул. Центральній в с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області за участю транспортного засобу ВАЗ 2101 н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та мопеда «SABUR SB 50Q» під керуванням [PERSON] .. Відповідно до платіжної інструкції № 973205 від 12.07.2023 Моторним (транспортним) страховим бюро України проведено виплату [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у сумі 12414,00 грн. Згідно з платіжної інструкції № 972767 від 30.06.2023 Моторним (транспортним) страховим бюро України проведено сплату судового збору на користь держави в розмірі 713,34 грн. Таким чином, на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 29.06.2023 МТСБУ було понесено витрати, пов`язані з відшкодуванням шкоди [PERSON] , заподіяної внаслідок ДТП, в загальній сумі 13127,34 грн. 06.02.2024 на адресу [PERSON] була направлена претензія про регресні вимоги, відповідно до якої [PERSON] запропоновано у місячний термін з моменту отримання претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу в розмірі 13127,34 грн. Також [PERSON] було повідомлено, що у випадку незадоволення претензії у встановлений термін, МТСБУ буде змушене звернутись з відповідним позовом до суду (а.с.47). Однак, вказана у претензії сума залишилася невідшкодованою, у зв`язку з чим МТСБУ звернулось до суду з цим позовом. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.\~\~Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини 1 та 2 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX (далі по тексту Закон № 3720-ІХ) дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до\~Закону України\~"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 1, ст. 1 із наступними змінами). Станом на дату ДТП та проведення страхового відшкодування [PERSON] відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювалися Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від 01.07.2024 № 1961-IV (чинного на час ДТП та на час відшкодування шкоди) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.23 Закону від 01.07.2024 № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. За приписами п.24.1 ст.24 Закону від 01.07.2024 № 1961-IV\~у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41\~вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від 01.07.2024 № 1961-IV, МТСБУ здійснило відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, понісши при цьому витрати в сумі 13127,34 грн. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від 01.07.2024 № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з п.1 ч.2 ст.37 Закону України від 21.05.2024 № 3720-ІХ МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Згідно з частиною 1 статті 1191\~Цивільного кодексу\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно пункту 22.1 статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Факт заподіяння шкоди та наявність у МТСБУ обов`язку її відшкодувати встановлено постановою Харківського апеляційного суду від 29.06.2023, яка набрала законної сили. Наявність у МТСБУ права повернути в порядку регресу кошти, сплачені в якості заподіяння шкоди, передбачено ст.1191 ЦК України, п.38.2 ст.38 Закону України від 01.07.2024 № 1961-IV, який був чинним на час ДТП та проведення регламентної виплати, а також п.1 ч.2 ст.37 чинного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідачкою не подано відзиву проти вимог МТСБУ, не оспорено факту невідшкодування заподіяної шкоди відповідно до претензії МТСБУ. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, отже у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, судовий збір, сплачений при подачі позову, також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved