Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Представник АТ\~\~Акцент-банк\~19.03.2025\~звернувся до\~Ленінського районного\~суду м.\~Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № А203СТ155101145245 від 29.06.2021 станом на 19.03.2025 в розмірі 129676,14 грн. В позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит та зобов`язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з умовами договору. Проте, відповідач порушила умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатила. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Миколаєва від 20.03.2025 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~щодо зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~«Кредит». Судом встановлено, що 29.06.2021 між сторонами укладено кредитний договір № А203СТ155101145245 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 71000,00 грн. на термін 64 місяців до 28.10.2026 та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом (50,0 % річних), а також інших платежів згідно з умов договору по встановленому графіку. Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.03.2025 заборгованість складає 129676,14 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 67999,24 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 61676,90 грн. Ці обставини підтверджуються заявою про приєднання, запевненням клієнта, паспортом споживача, кредитним договором (заява про надання послуг «Швидко гроші») № А203СТ155101145245 від 29.06.2021 з графіком погашення, розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, ч.1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором оскільки не здійснювала обов`язкового щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним, а також щодо повного повернення кредиту та відсотків по закінченню строку кредитування, що має наслідком примусове стягнення заборгованості, а також застосування передбаченої договором відповідальності за порушення зобов`язання. Матеріали справи свідчать про те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач згідно розрахунку заборгованості порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved