Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач, звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1913662 від 14.05.2021 в розмірі 13080,00 грн. та судових витрат. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1913662 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 24.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13080 грн., з яких 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9080,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Заяви, клопотання та процесуальні дії вчинені в рамках цивільної справи. Ухвалою судді від 22 липня 2024 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Фактичні обставини встановлені судом. 14.05.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1913662 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало [PERSON] кредит у розмірі 4 000 грн. строком на 30 днів, стандартною процентною ставкою 1,90% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка становить 0,01% в день (пп. 1.2., 1.3.,1.4.1., 1.4.2. п. 1.4. договору). Згідно інформування ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3025 від 30.11.2023 успішне перерахування грошових коштів в сумі 4000 грн. відбулося 14.05.2021 на банківську карту [NUMBER] . 24.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 13080,00 грн., з яких:4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9080,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за Кредитним договором №1913662 у розмірі 13080,00 грн.. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов договору. Правовою підставою заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Норми права застосовані судом. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей\~641,\~644 ЦК України\~визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2\~статті 1054 цього Кодексу\~застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1055 цього Кодексу\~встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Висновки суду. Заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1913662 від 14.05.2021 року, становить 13080,00 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 4000 грн., та прострочена заборгованість за процентами в розмірі 9080,00 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з Відповідача на користь Позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. 18 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат відповідно до якої просить суд стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн. На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката суду надано: договір про надання правової допомоги від 29.12.2023 р. з адвокатом Пархомчуком С.В.; акт про отримання правової допомоги від 03.03.2025, яка включає: зустріч та консультація 1 година, складання та подання позовної заяви 2,5 години, інші клопотання, заяви до суду, складання процесуальних документів, моніторинг аналіз судової практики 1,5 год., канцелярські витрати вартість 500 грн., вартість однієї години роботи 2\~000 грн., таким чином загальна вартість складає 10\~500 грн. На підтвердження оплати надана квитанція №35756 від 03.03.2025. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже суд вважає безпідставним визначення п`ять годин витраченого часу на збір та аналіз документів, складання позовної заяви та подання її до суду, враховуючи що відповідні позовні заяви є типовими в даних правовідносинах. Таким чином, з урахуванням критеріїв розумності та обґрунтованості зазначена адвокатом сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, складання позову та клопотань є типовими, безпосередньої участі у судових засіданнях у цій справі представник позивача не приймав. Пункт 4 в акті про отримання правової допомоги не конкретизований, з якими клопотаннями та заявами звертався адвокат до суду. Пункт 5 не є правовою допомогою, а отже не може бути включений до переліку такої. За таких обставин суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5\~000 грн.

Outcome: approved