Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

20 лютого 2025 року до Піщанського\~районного суду\~Вінницької області\~з Тульчинського\~районного суду\~Вінницької області\~ на\~підставі ухвали\~суду від\~28\~січня 2025\~року про\~передачу справи\~за підсудністю\~надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 18 березня 2022 року за актовим записом № 117, справу розглянути у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судові засідання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 березня 2022 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб. У шлюбі сторони народили дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. На протязі приблизно останніх двох місяців сторони не знаходять порозуміння, проживають окремо, при спілкуванні у даного подружжя виникають сварки, які шкодять їхньому психічному здоров`ю, а також здоров`ю їхньої дитини. У даного подружжя зникла довіра один до одного, тим більше позивачу відомо про подружню зраду чоловіка. По наведеним причинам продовження шлюбних відносин позивач [PERSON] не бажає та на примирення не згодна. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 лютого 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 04 березня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. №374 від 26 лютого 2025 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05 березня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року. 03 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Барановський І. І. в судове засідання 06 травня 2025 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 06 травня 2025 року не з`явився, та на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу [PERSON] за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання: [ADDRESS] ,\~було направлено\~повістку про\~виклик в\~судове засідання,\~призначене на\~06\~травня \~2025\~року з\~відміткою відділення\~поштового \~зв`язку\~про невручення\~по причині\~відсутності адресата\~за вказаною\~адресою.\~Про дату,\~час та\~місце проведення\~судового \~засідання,\~призначеного на\~03\~квітня 2025\~року відповідач\~був повідомлений\~належним чином,\~щопідтверджується підписом\~про отримання\~судової повістки\~в рекомендованому\~повідомленні про\~вручення поштового\~ відправлення\~№ 0610239654501.\~Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2022 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 177, після чого прізвище позивача змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Під час перебування у шлюбі в сторін по справі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народженян серії [NUMBER] (а.с.7) Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " [PERSON] " При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 71991259 від 22 січня 2025 року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved