Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

20 листопада 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано 26\~вересня 2008 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.09.2008. За час спільного проживання у них з відповідачем народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей між ними немає. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, цінності та обов`язки. В сім`ї регулярно відбувались сварки, бійки, фізичне та моральне насилля, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними остаточно припинились 26.11.2023 і з того часу вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїми інтересами та життям, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб має формальний характер. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Також зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 розірвано шлюб\~між [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~зареєстрований 26\~вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 951. [PERSON] після розірвання шлюбу залишено прізвище « [PERSON] ». 24 лютого 2025 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2025. Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення. Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року внесено виправлення до ухвали судді від 25.02.2025. Ухвалою суду від 27 березня 2025 скасовано заочне рішення Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~29.01.2025\~та призначено\~справу до\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження. \~ Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 72) Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутністю, але за участю його адвоката Савчук Н.О. В той же час, про дату, час та місце розгляду справи безпосередньо відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 73-76), а саме шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також електронних повісток на поштову адресу, адресу електронної пошти та номер мобільного телефону, які були зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення та заяві про розгляд справи без його участі. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву не подав, заяв про надання часу для примирення, як і заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник відповідача адвокат Савчук Н.О. в судове засідання також не з`явилась, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 77-78), а саме шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та електронної судової повістки на поштову адресу та на номер телефону, зазначені адвокатом у власноруч написаній заяві від 04.03.2025 щодо повідомлення її про дату наступного судового засідання (а.с. 49) Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 вересня 2008 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 951. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 12) Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно. (а.с. 13-14) Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з 26.11.2023, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовом у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved