Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 червня 2022 вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у Яворівському відділі ДРАЦС Західного МУ Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №100. Вказує, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, вони не часто спілкуються у зв`язку з проходженням військової служби відповідачем та тим, що на даний час вони проживають окремо. Оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя та примирення між сторонами неможливе з підстав викладених вище, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 червня 2022 року у Яворівському відділі ДРАЦС Західного МУ Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №100, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Відповідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків від сплаченого ним судового збору в сумі 536,80 грн. з одночасним поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved