Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Представник позивача Теребуха Катерина Іванівна звернулася до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свої вимог представник позивача зазначив наступне. 14 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № ОД05/01/2008/840-К/141 за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 100 683 (сто тисяч шістсот вісімдесят три) долари США 00 центів в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Того ж дня, 14 січня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1, за змістом якого [PERSON] купив земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0, 10 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н., територія Фонтанської сільської ради. 14 січня 2008 року на підставі-заяви на видачу готівки № N1.-11 [PERSON] було видано грошові кошти у розмірі 100 683 (сто тисяч шістсот вісімдесят три) долари США 00 центів. З вищевказаного вбачається, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та видав [PERSON] кошти у розмірі 100 683 (сто тисяч шістсот вісімдесят три) долари США 00 центів. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, № ОД05/01/2008/840- К/141 від 14 січня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено іпотечний договір № б/н від 14 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., та зареєстрований в реєстрі за № 5. Предметом іпотеки за вказаним договором є земельна ділянка, площею 0,10 га, розташована на території Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, цільове призначення - ведення садівництва, кадастровий номер - 5122786400:01:001:0857. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом - Банк, ПАТ «КБ «Надра»). В подальшому, 24 квітня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_nB_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору № ОД05/01/2008/840-К/141 від 14 січня 2008 року та іпотечного договору № б/н від 14 січня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М., та зареєстрованим в реєстрі за № 5. За змістом пункту 155 Додатку 1 до Договору № GL3N216954_nB_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року заборгованість [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за кредитним договором № ОД05/01/2008/840- К/141 від 14 січня 2008 року складає 182 500 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот) доларів США 18 центів, з яких: основна сума боргу (тіло кредиту): 99 806 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шість) доларів США ЗО центів; відсотки: 82 693 (вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто три) долари США 88 центів. Як зазначалось раніше, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 100 683 (сто тисяч шістсот вісімдесят три) долари США 00 центів. З пункту 155 Додатку № 1 Договору № GL3N216954JQB_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року вбачається, що заборгованість по тілу кредиту складає 99 806 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шість) доларів США ЗО центів. Отже, з моменту укладення кредитного договору № ОД05/01/2008/840-К/141 від 14 січня 2008 року [PERSON] сплатив 876 доларів США 70 центів в рахунок погашення основної заборгованості за тілом кредиту. Отже, основний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором складає 99 806 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шість) доларів США 30 центів. ТОВ «Консалт Солюшенс» вважає за необхідне стягнути з [PERSON] частину заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що по курсу НБУ (40,6413) на момент подачі позовної заяви становить 1 016 032 (один мільйон шістнадцять тисяч тридцять дві) гривні 50 копійок Станом на момент звернення з цим позовом відповідач не виконав умови кредитного договору, що змушує ТОВ «Консалт Солюшенс» звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. У справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 03 березня 2025 року справа призначена до судового розгляду. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв, у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом направлялась ухвала про відкриття провадження та копію позову з доданими документами, потім вдруге виклик до суду. Відповідач судові поштові відправлення не отримав, до суду кореспонденція повертається з відмітками (адресат відсутній за вказаною адресою). Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника вручити поштове відправлення не представляється можливим, так як адресат відсутній за вказаною адресою, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»). Представник позивача просив справу розглядати у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають та не заперечують у разі можливості проти заочного рішення. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Свій висновок суд мотивує тим, що 14 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № ОД05/01/2008/840-К/141, що підтверджується копією кредитного договору. За змістом пункту 1.1. договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 100 683 (сто тисяч шістсот вісімдесят три) долари США 00 центів в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до пункту 1.3.1., відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,89% річних. За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 13 січня 2028 року. Згідно пункту 3.3.1. Договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1181 (одна тисяча сто вісімдесят один) долар США 92 центи. Згідно пункту 3.3.3. Договору позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений у п. 3.3.1 цього Договору, щомісячно до 07 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 07 числа поточного місяця. Пунктом 7.3. Договору сторони,

Outcome: approved