Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.03.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Бродівського районного суду Львівської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту в розмірі 28574,56 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] 02.01.2024 укладено кредитний договір №7436436 на суму 6000 грн. 31 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №2349157 на суму 3000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно умов даних договорів відповідач зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. \~ \~ \~ \~Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а саме, за договором №7436436 від 02.01.2024: 5504,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 13530,56 грн - заборгованість за відсотками; за договором №2349157 від 31.07.2024: 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3,30 грн - заборгованість за відсотками, 6000,00 грн - заборгованість за пенею; 536,70 грн - комісія за надання позики. \~ \~ \~ \~Товариство уклало договори факторингу: 21.11.2024 за №21112024 з ТОВ «Авентус Україна»; 14.06.2021 за №14/06/21 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»,за умовами яких позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі за договорами укладеними з відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали судді від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та його представника та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №7436436, за яким останньому надано кредит на суму 6000,00 грн на строк 360 днів, під 2,20 % в день, з періодичністю сплати платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, знижена процентна ставка 0,55% в день та застосовується якщо споживач до 01.02.2024 або протягом трьох днів що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Вказаний договір разом з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживний кредит, яка є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту, підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6963. \~ \~ \~ \~31.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №2349157, за умовами якого [PERSON] надано кредит на суму 3000,00 грн на строк 12 днів, з денною процентною ставкою\~1,5 %, проценти за понадстрокове користування позикою 5,00%, пеня 5,00% в день, дата повернення позики 11.08.2024. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 111504, про що свідчить п.29 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін». \~ \~ \~ \~21.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21112024, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі Боржників. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 21.11.2024 до договору факторингу № 21112024 Товариство прийняло від ТОВ «Авентус Україна» Реєстр Боржників. Відповідно до витягу із вказаного Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7436436 в сумі 19034,56 грн, з яких: 5504,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 13530,56 грн - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу №14/06/21, а 13.06.2022 укладена додаткова угода №7 до вказаного договору факторингу, якою визначено порядок автоматичної пролонгації його строку, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило для Товариства право грошової вимоги до боржників, перелік яких вказаний у відповідних Реєстрах Боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до додаткової угоди №44 від 26.11.2024 до договору факторингу № 14/06/21, акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.11.2024 Товариство прийняло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» реєстр боржників №37 від 26.11.2024. За даними витягу із вказаного реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №2349157 в сумі 9540,00 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3,30 грн - заборгованість за відсотками, 6000,00 грн - заборгованість за пенею, 536,70 грн- заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~Відтак, у відповідності до умов зазначених договорів факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату прийняло належні клієнтам права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до відповідача за вище зазначеними кредитним договором та договором позики. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунками заборгованості за кредитним договором та договором позики, наданими позивачем, Товариство після отримання прав вимоги до відповідача будь-яких нарахувань за договорами не здійснювало. \~ \~ \~ \~Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема, ними є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. \~ \~ \~ \~Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію`пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. \~ \~ \~ \~Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Договір кредиту та позики підписані електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідають вимогам Закону\~України «Про електронну комерцію» та вимогам до кредитних договорів. Кредитні кошти надані в безготівкову порядку. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачем матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, розміру заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором та договором позики належними та допустимими доказами не спростував. \~ \~ \~ \~Зважаючи на оформлені у встановленому порядку договір позики і кредиту та договори факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за користування ними з боржника. \~ \~ \~ \~Сукупністю досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства в частині стягнення суми основного зобов`язання за вище вказаними договорами, а також відсотків за користування кредитними коштами . \~ \~ \~ \~Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 6000,00 грн за договором позики № 2349157 від 31.07.2024, то суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Умовами договору позики №2349157 від 31.07.2024 (п.18 та п. 2 договору) передбачено право позикодавця на нарахування пені в розмірі 5,00 % на день у разі користування позичальником позикою понад встановлений строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~ \~ \~ \~Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за пенею, за договором позики №2349157 від 31.07.2024 оскільки такі нараховані кредитодавцем у період дії в Україні воєнного стану. \~ \~ \~ \~Що стосується заборгованості за комісією за договором позики №2349157 від 31.07.2024, то суд доходить таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про захист прав споживачів", послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. \~ \~ \~ \~Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. \~ \~ \~ \~За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів"до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. \~ \~ \~ \~Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. \~ \~ \~ \~Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. \~ \~ \~ \~У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. \~ \~ \~ \~Сторона позивача не вказує, які саме послуги за вказану комісію надаються (будуть надаватися) відповідачу. Умови кредитного договору не містять переліку послуг за комісією, які надаються чи будуть надані позичальнику. \~ \~ \~ \~Пунктом 17статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище та те, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача комісія не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у визначенні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 536,70 грн задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не має належного обґрунтування. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд вважає, що у задоволенні вимог про стягнення комісії слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відтак, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та договором позики у загальному розмірі 22037,86 грн. \~ \~ \~ \~В силу вимог ч.1ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 77,12%, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2335,19 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial