Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування (шкоди заподіяної внаслідок ДТП) у розмірі 12 440,16 грн. та судового збору. В обґрунтування зазначено, що 26 січня 2024року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Тоуоtа» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (забезпечений\~транспортний засіб)та транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, вбачається, що винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Тоуоtа» державний номерний знак [NUMBER] , який на підставі Договору добровільного страхування був застрахований у позивача. Згодом потерпіла особа/представник власника транспортного засобу «Тоуоtа» державний номерний знак [NUMBER] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із Заявою про настання випадку, що має ознаки страхового, по договору страхування КАСКО №АМ.994251328.20193. Позивач на підставі Страхового акту №37477/1, враховуючи Калькуляцію №ТО- 0000323 від 30.01.2024 р., здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 40 685 (сорок тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гри. 40 коп., що підтверджується Платіжною інструкцією № 00110860 від 05.02.2024 року/а.с.31/. Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що на момент дорожньо- транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР215139521 в Приватному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»/а.с.33/. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулась до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з Вимогою в порядку суброгації №46795/37477/1 від 18.06.2024 року/а.с.36/. На підставі вище зазначеної вимоги, приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 28 245 (двадцять вісім тисяч двісті сорок п`ять) гри. 24 коп. Однак сума сплаченої страхової виплати яка була здійснена Приватним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є недостатньою для повного відшкодування шкоди. Тому, станом на момент подання позову сума яка підлягає відшкодуванню становить 12 440 (дванадцять тисяч чотириста сорок) гри. 16 коп. 09.12.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького. В судове засідання представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. В судове засідання представник третьої особи не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2024року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Тоуоtа» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (забезпечений\~транспортний засіб)та транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, вбачається, що винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Тоуоtа» державний номерний знак [NUMBER] , який на підставі договору добровільного страхування був застрахований у позивача. Згодом потерпіла особа/представник власника транспортного засобу «Тоуоtа» державний номерний знак [NUMBER] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із Заявою про настання випадку, що має ознаки страхового, по договору страхування КАСКО №АМ.994251328.20193. Позивач на підставі страхового акту №37477/1, враховуючи калькуляцію №ТО- 0000323 від 30.01.2024 р. здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 40 685 (сорок тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гри. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №00110860 від 05.02.2024 року. Під час дослідження страхового випадку, стало відомо, що на момент дорожньо- транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР215139521 в Приватному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з Вимогою в порядку суброгації № 46795/37477/1 від 18.06.2024 року/а.с.36/. На підставі вище зазначеної вимоги, приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 28 245 (двадцять вісім тисяч двісті сорок п`ять) гри. 24 коп. Враховуючи те, що страхова компанія відповідача здійснила сплату грошових коштів з урахуванням фізичного\~зносу, що не забезпечує повного відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим, саме відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, право потерпілого (Позивача) на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинено чи обмежено договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. А тому, сума сплаченої страхової виплати яка була здійснена Приватним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є недостатньою для повного відшкодування шкоди. 23 вересня 2024 р. на адресу відповідача була направлена претензія щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП (вих. №2456103 від 23.09.2024 року), яка залишилась без відповіді відповідача. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання в досудовому порядку, це призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. А тому,\~станом на\~момент подання\~позову сума\~яка підлягає\~відшкодуванню становить\~12\~440\~(дванадцять\~тисяч чотириста\~сорок)\~гри.\~16\~коп.,\~ яка\~розраховується наступним\~чином: 40 685 грн. 40 коп - 28 245 гри. 24 коп (виплата страхової компанія Відповідача) - 12 440 грн. 16 коп. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за говором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, заповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з ушкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно з\~частинами першою,\~другою статті\~1187\~ЦК України\~джерелом підвищеної\~ небезпеки\~є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір - підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до приписів ст. 39 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно приписів Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна від 24.11.2003 року №142/5/2092, підставою для використання коефіцієнту фізичного зносу для складових частин транспортного засобу, що підлягають заміні є умова, якщо строк експлуатації вантажного транспортного засобу іноземного виробництва перевищує 4 (чотири) роки, складові частини кузова, кабіни рами відновлювали ремонтом або воно мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформацій, тощо. Таким чином, виконавши свої зобов`язання, тобто виплативши страхове відшкодування [PERSON] позивач, отримав право зворотної вимоги до особи, винної за спричинену шкоду, відшкодувати здійснені фактичні затрати. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування (шкоди заподіяної внаслідок ДТП) у розмірі 12 440,16 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved