overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2002. Від шлюбних відносин дітей не мають. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. З листопада 2024 вони з відповідачем мешкають окремо. Їх сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя, на права та обов`язки подружжя. На підставі цього у них виникали непорозуміння та суперечки, вони втратили почуття довіри та любові один до одного. Їх сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив судові витрати по справі залишити за ним. Відповідач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №234 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29 листопада 2002 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Відповідно до\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач визнала позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у вигляді судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було фактично укладено договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в розмірі в загальному розмірі 674 000,00 доларів США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У березні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0601142068234. Відзив на позов відповідач не подавав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 25 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

У березні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0601142068358. Відзив на позов відповідач не подавав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 13 квітня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] \~\~ про стягнення заборгованості за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування.\~ Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживають громадяни:\~\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~\~\~ (далі Відповідачі»), які\~\~ є споживачами. На сьогодні Відповідачам\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вони\~\~\~ не виконали\~ належним чином зобов`язання по оплаті наданих\~\~ їм\~\~ послуг, внаслідок чого заборгували\~ Позивачу\~\~\~ 13 937,46\~\~ грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялися\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили , відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Враховуючи,\~що в\~зв`язку\~зі складністю\~справи складання\~повного рішення\~потребує значного\~часу,\~суд,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~268\~ЦПК України,\~проголошує вступну\~та резолютивну\~частини рішення\~суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що 15.05.2015\~року з\~відповідачкою був\~укладений шлюб.\~Від даного\~шлюбу мають\~двоє дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 21.04.2025, якою позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 травня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.05.2015 року. \~ \~ \~ \~Від спільного сумісного проживання народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.08.2015 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 15.09.2016 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 21.09.2022. У шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб у зв`язку з тим, що вони з відповідачем не пов`язані спільним побутом, не мають спільний бюджет, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Не проживають однією сім`єю. Вважала, що за таких обставин примирення між ними неможливе. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не надавати час для примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в які зазначив, що повністю визнає заявлені позивачем вимоги про розірвання шлюбу і не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 21.09.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 620. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 16.05.2006. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що почуття любові, поваги та взаєморозуміння між нею та відповідачем відсутні, стосунки між ними зіпсувались, намагання зберегти сім`ю не привели до бажаного результату, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у березні 2025 року. Враховуючи, що вони з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору щодо місця проживання дитини та щодо спільного майна подружжя немає. Просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати та не надавати строк на примирення. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.05.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 920. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20.12.2006 та серії [NUMBER] батьками дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач по даній справі. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 652,87 грн., яка складається з суми кредиту у розмірі 18 239,12 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 12413,75 грн. та 00,00 заборгованості по штрафам та суми судового збору 3 028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження було надіслано на адресу зазначену в позові, однак конверт повернувся до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

11 жовтня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [INFO] , в якій просить стягнути з [INFO] [PERSON] . Возницького на його користь моральну шкоду в сумі один мільйон гривень та судовий збір в сумі 15\~000 грн. \~ \~ \~ \~Позовну вимоги обгрунтовує тим, що був звільнений з посади завідувача відділу «Музей-заповідник «Золочівський замок» Львівської національної галереї мистецтв ім. Б.Г. Возницького 30.09.2021. Перед тим, як йому повідомили про звільнення, щодо нього були вчинені дії у вигляді приниження його людської гідності, його заставили написати заяву на звільнення і не зважаючи на те, що заява була написана з порушенням, його звільнили. Знаючи, що позивач є матеріально відповідальною особою і в його кабінеті знаходяться увірені йому музейні експонати без складання акту приймання-передачі, опломбували кабінет і заборонили доступ до такого. \~ \~ \~ \~Внаслідок пережитих подій і негативних емоційних переживань у позивача погіршився фізичний та психологічний стан і у грудні 2021 року стався гострий обширний інфаркт міокарда. Невдовзі він переніс ще дві операції для лікування наслідків інфаркту. \~ \~ \~ \~Вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в один мільйон гривень. Вказує на те, що змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини. \~ \~ \~ \~Додає, що причинний зв`язок між діями відповідача та завданою шкодою доведений висновокм психологчіного дослідження. Щодо строку звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, вважає, що такий тримісячний строк ним дотриманий, оскільки рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року у справі №445/2394/21, яким скасовано його наказ про звільнення стягнуто заробітну плату виконане 14.07.2023 року. Виходячи з вищевказаного просить позов задовольнити. 08 листопада 2023 рку Львівська національна галерея мистецтв імені Б.Г. Возницького подала відзив на позовну заяву. У відзиві сторона відповідача зазначає, що позовні вимоги [PERSON] є необгрунтованими. Вказує, що порядок відшкодування морльної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст. 237-1 КЗпП України. Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди. Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Звертає увагу, що в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №445/2394/21 за позовом [PERSON] до Львівської національна галерея мистецтв імені Б.Г. Возницького про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З метою врегулювання спірних правовідносин шляхом взаємних поступок та за взаємною згодою,

Outcome: dismissed