Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

28.02.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник ПрАТ «УПСК» Р.В. Овчаренко, вказує, що 20.09.2024 року у місті Дніпро, по вулиці Первозванівська (Короленка), перехрестя вул. Святослава Хороброго сталася ДТП за участю транспортних засобів: «Nissan Leaf», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Ford focus», р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП визнано [PERSON] .Тому просять суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 46\~014,63 грн. Представник ПрАТ «УПСК» Дяченко В.О., який діє на підставі довіреності № 946/2999/24 від 12.12.2024 року, через електронний суд подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, між 05 червня 2024 року між ПрАТ «УПСК» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за программою «Економія» № 006/079/002128, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Транспортний засіб «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] , належить Страхувальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5.1. Договору страхування автомобіль застрахованного за програмою «Класична та Економія», яка відповідно до п.9 Договору страхування, передбачає страхування і від такого ризику, як ДТП. \~ \~ \~ \~Строк страхування: 1 рік з 09.06.2024 року до 08.06.2025 року, передбачено пунктом 12 данного договору. \~ \~ \~ \~Страхова сума за договором страхування склала 330\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Франшиза (безумовна) склала 10,0% від страхової суми за ризиком «викращення» та при «конструктивній загибелі» та 0,2 % від страхової суми за іншими страховими випадками. \~ \~ \~ \~20 вересня 2024 року у місті Дніпрі по вулиці Первозванівська (Короленка), перехрестя Святослава Хороброго, сталося ДТП за участю транспортних засобів, «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] , та «Ford Focus», [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «УПСК», на випадок його пошкодження внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~23 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою-повідомленням (Автокаско), а 27 вересня 2024 року [PERSON] звертається до ПрАТ «УПСК» із заявою на виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~23 вересня 2024 року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу (складено Акт огляду транспортного засобу та зафіксовані наявні пошкодження внаслідок ДТП за допомогою фотофіксації). Відповідно до умов Договору страхування (п. 17) розмір збитку мав визначатися, у т.ч. і за допомогою калькуляції ТОВ «Аудатекс Україна» та, як передбачено п. 16 Договору, без врахування зносу на деталі, що підлягають заміні. Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп?ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 6). Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 6, інформаційного забезпечення від виробника КТ3, а також з інших джерел, які містять в собі необхідну інформацію щодо оригінальних складників. Відповідно до п. 59 додатку 6 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп?ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма "Audatex". \~ \~ \~ \~27 вересня 2024 року спеціалістами ПрАТ «УПСК» на підставі комп?ютерної програми Audatex, акту огляду від 23.09.2024 року та фотографій пошкодженого транспортного засобу складеного ремонтну калькуляцію № 028862/24_,відповідно до якої вартість відновального ремонту транспортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] , склала 109 435,61 грн. з ПДВ та 91 196,34 грн. без ПДВ, з яких: 14 775,09 грн. - вартість ремонтно-відновлювальних робіт (Ср); 9743,20 грн. - вартість необхідних для ремонту матеріалів (См); 66 678,05 грн. - вартість нових складників, що підлягають заміні, під час ремонту (Сс). Враховуючи, що страхове відшкодування мало сплачуватися безпосередньо на рахунок страхувальника, відповідно до умов Договору страхування, мало бути виплачене без ПДВ. Тому, за вирахуванням франшизи у розмірі 660,00 грн., передбаченої Договором страхування, страхове відшкодування, яке ПрАТ «УПСК» мала сплатити [PERSON] склало 90 536,34 грн. 03.10.2024 року було затвердженого страховий акт і цього ж дня сума страхового відшкодування у розмірі 90 536.34 грн. була сплачена на рахунок [PERSON] відповідно до поданої ним заяви на виплату страхового відшкодування, що засвідчує платіжна інструкція № 162227678 від 03.10.2024 року. З довідки поліції № 3024266639629896, отриманої через централізовану базу даних МТСБУ, вбачається, що за наслідками ДТП протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №121813 був складений на [PERSON] . Як вбачається, з постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року [PERSON] було визнано винуватим у ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу за ст. 124 КУпАП. У той же час, відповідно до інформації з центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України автомобіль «Ford Focus», [NUMBER] , яким керував [PERSON] , був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СГ «ТАС» № ЕР-2218734793. Ліміт шкоди (страхова сума) за шкоду, заподіяну майну складає 160 000 грн., франшиза - 0,00 грн. Зазначена інформація відповідгл до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є МТСБУ (Моторне (транспортне) страхове бюро України і користування якою є вільною і загальнодоступною, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу. Враховуючи норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України "Про страхування", якими регулюються правовідносини між сторонами, ПрАТ «УПСК» виплативши страхове відшкодування [PERSON] за договором майнового страхування, отримало від останньої права кредитора до ПрАТ «СГ «ТАС», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер [NUMBER] , перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок експлуатації цього транспортного засобу та до [PERSON] , як винуватця ДТП, у розмірі, що не покривається виплатою ПрАТ «СГ «ТАС». 04.11.2024 року за вих. № 3602/03 ПрАТ «УСК» звертається до ПрАТ «СГ «ТАС» з претензією на суму 90 536,34 грн. Обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент виникнення відносин між ПрАТ «УПСК» та ПрАТ «СГ «ТАС» здійснювалося на підставі норм Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV). 16.12.2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило ПрАТ «УПСК» лише 44521,71 грн. страхового відшкодування, що засвідчується платіжною інструкцією № 37249. У листі на адресу ПрАТ «СГ «ТАС» від 12.12.2024 року № 22771/9124/ТС ПрАТ «СГ «ТАС» повідомила, яким чином був проведений розрахунок виплати страхового відшкодування-шляхом застосування зносу (коефіцієнт зносу 0.7, оскільки автомобіль має 2014 рік випуску) до замінених складових, що в еквіваленті на гривні склало 46674,64 грн. Тобто, фактично ПрАТ «СГ «ТАС» погодилася з калькуляцію ПрАТ «УПСК» але застосувала знос, який повинна була застосувати в силу норм Закону № 1961-IV. Так, відповідно до пункту 8.2. Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е 3), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Е 3 - коефіцієнт фізичного зносу. Отже, 14 775,09 грн. (Ср) + 9743,20 грн. (См) + 66678,05 грн. (Cc) x (1 - 0,7) = 44521,71 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У силу вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Однак спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (п. 12.1 ст. 12). Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Водночас порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено ст. 1194 ЦК України, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові від 4 липня 2018 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Стаття 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з вище зазначиних норм, позов ПрАТ «УПСК`слід задоволити. Задовольняючи позов, згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved