Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-30 00:00:00

ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2021 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 210708-008, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 37640 грн. з урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 5,9 % (2360 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами на умовах строковості. Відповідно до\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» договір\~був укладений\~у письмовій\~формі у\~вигляді електронного\~документа з\~наданням позивачу\~одноразового ідентифікатора\~Т91799\~для підписання\~кредитного договору,\~підтвердження ознайомлення\~з Правилами\~та інших\~супутніх документів. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 07.12.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 68733,32 грн., з яких: 35116,70 грн. прострочена заборгованість кредитом, 33616,62 грн. заборгованість за простроченими процентам. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.02.2025 року. 25.02.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 01.05.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 08.07.2021 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 210708-008, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 37640 грн. з урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 5,9 % (2360 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами на умовах строковості. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора Т91799 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст.11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку позицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Ст. 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 07.12.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 68733,32 грн., з яких: 35116,70 грн. прострочена заборгованість кредитом, 33616,62 грн. заборгованість за простроченими процентам. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2023 року між ТОВ «Кредитсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги № 25-01/2023. Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 25.01.2023 року, актом приймання-передачі наданої правової допомоги, які підтверджують факт отримання позивачем наданих послуг. Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн., а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість в розмірі 68\~733,32 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн..

Outcome: approved