Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

У березні 2024 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: [ADDRESS] . На ім?я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі своєчасно не здійснювали оплату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з січня 1999 року по січень 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 75041 грн. 82 коп. Крім того, відповідно до частини 2 статті 625\~ЦПК України\~відповідачам нараховане до сплати інфляційне збільшення в розмірі 9700 грн. 68 коп. та три проценти річних у розмірі 1252 грн. 98 коп. за період з липня 2018 року по січень 2022 року. За цих підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу в загальному розмірі 85995,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з?явилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутність та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з?явилися, повідомлялися про розгляд справи, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим справу розглянуто в їх відсутність на підставі наявних даних та доказів. Відповідно до\~частини 4\~статті 268\~ЦПК України\~у разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або у\~разі розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи\~суд підписує\~рішення (повне\~або скорочене)\~без його\~проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України). Суд, з?ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що на ім`я відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих осіб разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Отже, відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. В даному випадку між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів. Відповідачі свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, за період з січня 1999 по січень 2024 року включно за адресою: [ADDRESS] нарахована заборгованість у розмірі 75041 грн. 82 коп. Крім того, за період з липня 2018 року по січень 2022 року нараховане інфляційне збільшення в розмірі 9700 грн. 68 коп. та три проценти річних у розмірі 1252 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житло-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII також визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання"\~також передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Стосовно позовних вимог у частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування вказаної заборгованості та необґрунтованості позовних вимог не надали, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради підлягає задоволенню. Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини 1\~статті 34 ЦК України\~за загальним правилом повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). З огляду на це суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] з моменту досягнення ними повноліття. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за період з січня 1999 року по квітень 2022 року в розмірі 47474,67 грн., трьох процентів річних у сумі 1252,98 грн. та інфляційних втрат у сумі 9700,68 грн., нарахованих станом на січень 2022 року, солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за період з травня 2022 року по липень 2023 року в розмірі 21205,79 грн., а також солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за період з серпня 2023 року по січень 2024 року в розмірі 6360,82 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому у зв`язку з задоволення позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial