Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач, через свого представника Руденка К.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідно до укладеного Договору № 3076720 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») та [PERSON] . Відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 30.07.2022 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». 28.06.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 3076720 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.07.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГ ЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань заборгованість за Кредитним договором станом на 28.06.2023 року становить 66283,22 гривень, яка складається з: ??9994,91 грн. - заборгованість за кредитом; ??56288,31 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 30.07.2022 року по 28.06.2023 року (включно). Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 3076720 від 30.07.2022 року у розмірі 66 283,22 грн. Ухвалою суду від 01.05.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через електронний суд подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що\~Відповідно до укладеного Договору № 3076720 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (торгова марка «Credit7») та [PERSON] . Відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора. Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими директора ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» наказом № 67-ОД від 14.06.2021 року, викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/. Відповідач відповідно до умов Кредитного договору, п. 6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 30.07.2022 року о 12:59:55 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С838, надісланий на номер телефону, що наданий Відповідачем. Згідно з відповіді від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.12.2024 року № 20.1.0.0.0/7-241213/48084-БТ на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] IBAN ( [NUMBER] ). Номер телефому на який відправляється інформація про підтвердження операції за платіжною карткою № [NUMBER] від 30.07.2022 по 04.08.2022 року [NUMBER] . Згідно з виписки за договором № б/н за період 30.07.2022 по 04.08.2022 року [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 15 000 грн, якими активно користувався. Таким чином, виключно особа Відповідача може отримати кредит після укладення Кредитного договору. 28.06.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», укладено Договір відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 3076720 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 30.07.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГ ЛОБАЛ-ФІНАНС». Первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій по Кредитному договору у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)» про не нарахування штрафів та пені на період карантину. Відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав. Сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором відповідно до Реєстру боржників від 28.06.2023 року до Договору відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року становить 66283,22 грн, яка складається з: ??9994,91 грн. - заборгованість за кредитом; ??56288,31 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 30.07.2022 року по 28.06.2023 року (включно). Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ст. 3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки умови кредитного договору № 3076720 від 30.07.2022 року не виконано, доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 283,22 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію витягу з реєстру до акту приймання-передачі наданих послуг від 14.11.2024, вартіст послуг по складанню позовної заяви та клопотання про витребування доказів становить 5000,00 грн, які позивач просить стягнути із відповідача. Верховний Суд упостанові від 31 травня 2023 року у справі № 757/13974/21-ц вказав, що до судових витрат напрофесійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням. Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України(див. пункт 63постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19(провадження № 14-44цс21)). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] надавав юридичні послуги, перебуваючи у статусі фізичної особи-підприємця, а не адвоката. Хоча він же одночасно є і адвокатом. Відповідно до ст. 51 ЦК України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. На переконання суду адвокатська і підприємницька діяльність фізичних осіб не є тотожними. Фізична особа, надаючи ту чи іншу послугу вправі обрати, у якому статусу вона буде виступати у даному правовідношенні: фізичної особи, фізичної особи-підприємця, адвоката, нотаріуса, експерта, тощо. З огляду на те, що [PERSON] надавав свої послуги позивачеві, перебуваючи у статусі ФОП, з яким і було укладено договір на надання правових послуг, а не адвоката, суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача витрат на правову допомогу, які позивач поніс під час звернення до суду із даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial