Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] кошти у рахунок повернення авансу у сумі, еквівалентній 1000 доларам США, станом на день прийняття рішення у справі за офіційним курсом НБУ у національній валюті - гривні. Також, просить стягнути на його користь судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп., витрати на юридичну допомогу адвоката в сумі 3000 грн 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] , який діяв як керівник агентства нерухомості, укладено Договір про наміри купівлі-продажу квартири в [ADDRESS] . Зазначав, що на виконання умов договору він сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 1000 доларів США. Строк укладення договору купівлі-продажу був встановлений до 01.03.2022. Купівля-продаж, як в обумовлений договором строк, так і до теперішнього часу, не відбулася з незалежних від позивача причин, а відповідач добровільно відмовляється повернути кошти у розмірі 1000 доларів США. Відзив на позов відповідачем не подано. 30.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 11.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 06 грудня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про наміри щодо купівлі-продажу квартири в [ADDRESS] ( а. с. 15). Згідно п.1.2.2 Договору, строк укладення договору купівлі-продажу був встановлений до 01 березня 2022 року включно. Відповідно до п. 2.1 Договору, покупець передає [PERSON] суму завдатку у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США в рахунок належних платежів по договору купівлі-продажу квартири. Відповідачем не надано заперечень щодо факту підписання Договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2021 та щодо отримання коштів від [PERSON] .. Згідно з\~інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна від\~17.04.2025\~власником квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] є [PERSON] . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 09 квітня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2025, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Вереша Н.П. (а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (частина перша статті 635 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. \~ \~ \~ \~У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним (частина перша статті 220 ЦК України). \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 216 ЦК України, нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. \~ \~ \~ \~До вимог про повернення виконаного за недійсним правочином застосовуються положення глави 83 ЦК України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави). \~ \~ \~ \~Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. \~ \~ \~ \~Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. \~ \~ \~ \~Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. \~ \~ \~ \~Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі №127/13491/21-ц. \~ \~ \~ \~У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17 зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. \~ \~ \~ \~Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. \~ \~ \~ \~У особи виникає зобов`язання повернути отримане майно, зокрема, грошові кошти, згідно зі статтею 1212 ЦПК України, як безпідставно набуте, якщо особа отримала їх без правової підстави, за відсутності договірних правовідносин щодо цього майна. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач (на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2021, який не був посвідчений нотаріально) передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. \~ \~ \~ \~Оскільки угода (попередній договір) від 06.12.2021 є нікчемною в силу вимог закону, то відсутні підстави вважати наявність між сторонами договірних правовідносин. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №947/26577/19. \~ \~ \~ \~У постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави, у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі від початку правовідношення, та у переданні відповідного майна тій особі-потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. \~ \~ \~ \~Положення частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Отримане однією із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого отримання. \~ \~ \~ \~Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. \~ \~ \~ \~Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №357/8975/20. \~ \~ \~ \~Із системного аналізу наведених норм права слідує, що попередній договір від 06.12.2021 був обумовлений наявністю у сторін наміру щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу нерухомого майна, який згідно з положеннями частини першої статті 657 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Однак, сторони уклали такий договір у простій письмовій формі, без його нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~Отже, вказаний договір за формою не відповідає вимогам, встановленим законом до основного договору, тому недотримання сторонами вимог щодо нотаріального посвідчення попереднього договору вказує про його нікчемність відповідно до частини першої статті 220 ЦК України. \~ \~ \~ \~Нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони. \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що грошові кошти у розмірі 1000 доларів США були передані позивачем відповідачу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості від 06.12.2021, який в силу закону є нікчемним та не створює юридичних наслідків, суд дійшов висновку, що вказані кошти підлягають поверненню [PERSON] . За офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 13.05.2025 (41,5387) 1000 доларів США у гривневому еквіваленті становить 41 538,70 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зазначила, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду не надано жодного документу, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved