Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди,\~завданої кримінальним\~правопорушенням,\~посилаючись на\~те,\~що вироком\~Шепетівського міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~16.01.2025 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. За вироком суду, 26 червня 2024 року близько 07 год, [PERSON] , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером 6825585600:05:033:0001 у с. Поляни Шепетівського району, яка на праві оренди використовується ФГ «Мальви», поряд із ворітьми до дороги, що розташована між ставками, зустрів [PERSON] , з якою у нього виник конфлікт, під час якого він умисно з метою спричинення останній тілесних ушкоджень взяв пальцями правої руки за ліве передпліччя [PERSON] та стиснув із засуванням фізичної сили. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження, а саме: три синці на передній поверхні лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України. Враховуючи фізичні, психологічні та моральні страждання [PERSON] , внаслідок вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, та що до цього часу жодних витрат відповідач не відшкодував, позивач оцінила заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Моральна шкода полягає у порушенні нормального способу життя, затратах та додаткових зусиллях для організації свого життя, перенесеного стресу, характеру та обсягу фізичного болю і страждань, затрат та зусиль для захисту порушених прав яких вона зазнала у зв`язку з погіршенням її здоров`я, адже вона змушена була лікуватися вдома, відчувала сильний фізичний біль, змушена також відстоювати свої права у суді. Також вона є особою похилого віку, рани нанесені їй обвинуваченим довго загоювалися. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначила, що відповідач заподіяв їй моральну шкоду тим, що плюнув їй в обличчя, чим принизив її честь та гідність; від заподіяних тілесних ушкоджень вона відчувала сильний біль, оскільки раніше у неї був перелом лівої руки; так як вона є особою похилого віку, синці довго не сходили. Крім того, тривалий час вона брала участь у судових засіданнях в кримінальному провадженні, де обвинувачений не з`являвся та вину не визнавав, нічого їй не відшкодував. Все це завдавало їй моральних та душевних страждань, які вона оцінює у 20\~000 грн. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, направила суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві. У відзиві на позов зазначила, що розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з [PERSON] є необґрунтованим та завищеним, не підтверджений жодними доказами. Просила відмовити у задоволенні позову. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10.04.2025, яке за клопотанням представника відповідача відкладено на 05.05.2025. Ухвалою від 05.05.2025 продовжено строк на подання відзиву, який долучено до матеріалів справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено,\~що вироком\~Шепетівського міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~16.01.2025 року, який набрав законної сили 18.02.2025, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. За вироком суду, 26 червня 2024 року близько 07 год, [PERSON] , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером 6825585600:05:033:0001 у с. Поляни Шепетівського району, яка на праві оренди використовується ФГ «Мальви», поряд із ворітьми до дороги, що розташована між ставками, зустрів [PERSON] , з якою у нього виник конфлікт, під час якого він умисно з метою спричинення останній тілесних ушкоджень взяв пальцями правої руки за ліве передпліччя [PERSON] та стиснув із засуванням фізичної сили. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження, а саме: три синці на передній поверхні лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України. 4. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Стаття 1167 ЦК України закріпила підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Оцінка суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. Цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки. В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього. При цьому на потерпілого покладається обов`язок доведення факту неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди. Особа, якій завдано збитків ушкодженням здоров`я, має право на відшкодування понесених нею витрат на лікування та завданої їй моральної шкоди. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Преюдиційні обставини, що установлені вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, постановлено ухвалу або прийнято постанову суду, лише в питанні чи мали місце неправомірні дії та чи вчинені вони цією особою. Ці обставини доказуванню не підлягають. Усі інші обставини повинні бути доведені учасниками справи в загальному порядку. Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2025 у кримінальному провадженні № 688/3277/24 1-кп/688/31/25 є обов`язковим для суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на приписи ч. 6 ст. 82 ЦПК України ті обставини, що [PERSON] умисно спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді трьох синців на передній поверхні лівого передпліччя, доказуванню не підлягають. Враховуючи викладене, саме [PERSON] має відшкодувати шкоду за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень [PERSON] . Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, суд виходить з такого. Відповідно до роз`яснень, які містяться у\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). З урахуванням встановлених обставин, тяжкість тілесних ушкоджень, враховуючи глибину і триваючий характер фізичних, моральних, душевних страждань позивача, її негативні переживання, які змінили її звичний спосіб життя, негативні наслідки вчинення кримінального правопорушення, які потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на їх подолання і компенсацію, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, а також того, що моральна шкода не є способом збагачення, суд дійшов висновку про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, що є достатньою сатисфакцією. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: partial