overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

До суду 07.04.2025 надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заяви зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 29 липня 2011 року Ленінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 303. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені у січні 2022 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав. Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечувала. Зазначила, що питання місця проживання дітей буде вирішуватися в іншому провадженні. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 липня 2011 року Ленінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 303, прізвище сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За довідками\~від 26.04.2022\~р. [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Харківські теплові\~мережі» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52564 грн. 06 коп., з яких: 39301 грн. 55 коп. за послуги з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.02.2019\~по 31.01.2025; 940 грн. 80 коп.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~по 31.01.2025;\~7396\~грн.\~60\~коп.\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.02.2019\~по 31.01.2025; 545 грн. 28 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 1115 грн. 69 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2025; 362 грн. 70 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2025, інфляційні втрати у сумі 2122 грн. 63 коп. та 3 % річних у сумі 778 грн. 81 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

12.03.2025р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] , він є спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається із земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5558 га, яка розташована на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області., однак у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишив [PERSON] , про наявність даного заповіту йому стало відомо лише у лютому 2025р., а тому ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , однак у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON] , про наявність даного заповіту йому стало відомо лише у лютому 2025р., а тому ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

10 лютого 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», в інтересах якого діє представник адвокат Тараненко Артем Ігорович, звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 35028 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 29.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (надалі - Первісний Кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-10440011 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора: https://kachay.com.ua, та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача адвокат Тимошенко М.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що сторони з 07.03.2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 23.04.2025 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 07\~березня 2019\~ року\~у Сумському\~районному відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Сумській області,\~актовий запис\~№36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 23 жовтня 1989 року заповіт, згідно якого заповіла дане майно позивачу. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач вступив в управління спадковим майном, отже прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що будинок мав статус колгоспного двору, головою якого була спадкодавець, тому рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3957 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1040), яка знаходиться на території Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, спадщину прийняли інші спадкоємці, які у встанвлений строк не подали заяв про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці: відповідачі [PERSON] мати позивача (друждина спадкодавця) та [PERSON] брат позивача (син спадкодавця) спадкувати майно не бажають про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. ЇЇ лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~судове засіданнч\~не доставлена у зв`язку із важким станом здоров`я. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 08.05.2025 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 09.05.2025 р. встановила наявність у неї гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 09.05.2025 р., медичною картою стаціонарного хворого №3748 від 08.05.2025 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 19\~березня 2025\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 10\~липня 2021\~року \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~ мають\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 10\~липня 2021\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Чернігові\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 880\~з відповідачем\~ розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 10 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 880, що підтверджується\~Свідоцтвом про\~шлюб. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 3). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 01 вересня 2023 року між нею та відповідачем Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб, актовий запис № 389. Зазначила, що з 2024 року вона з відповідачем не проживає разом, їхня сім`я перестала існувати. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносин немає, оскільки відповідач протягом останніх років зловживає алкогольними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Відповідач постійно проявляє до неї та її дочки неповагу, вчиняє сварки. Зазначені обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин з вини відповідача. У подальшому позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між сторонами. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивачка не згідна. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 01 вересня 2023 року укладено шлюб, який зареєстрований Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 389. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок зловживання відповідачем алкогольних напоїв, відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини й обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання позивачки продовжувати проживати у шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором від 28 лютого 2023 у сумі 35607,28 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, з яких: 31044,43 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 4562,85 грн. - заборгованість про процентам (прострочена). В обґрунтування вимог зазначено про укладення 28 лютого 2023 року між сторонами шляхом подання заяви-договору № 2023/І_С/183-000653 (договір карткового рахунку) договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2023/І_С/183-000653.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved