Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-04 00:00:00

06.12.2024 року [PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка має встановлену першу групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. В силу свого психічного стану обмежена до самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки. Наразі [PERSON] досягла повноліття, однак не здатна самостійно представляти та захищати свої інтереси, тому заявник просить суд встановити опіку над нею та призначити її опікуном останньої. Ухвалою від 10.12.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 19.12.2024 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою від 15.01.2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі зупинено. 04.02.2025 року до суду надійшло повідомлення про те, що згідно наказу Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 12.09.2023 року №75, назву закладу змінено на Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з цим ухвала не прийнята до виконання. Ухвалою від 07.02.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення даного питання, призначено судове засідання. Ухвалою від 07.02.2025 року змінено експертну установу, якій ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2025 року доручено проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. 15.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 21.04.2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю та просить їх задовольнити із наведених у заяві підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Захисник заінтересованої особи Костенко К.В. в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечувала. Заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області свого представника в судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила. Заслухавши заявника\~ [PERSON] ,\~захисника заінтересованої\~особи [PERSON] \~ адвоката\~Гаморю М.В.,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~учасниками судового\~процесу докази\~в їх\~сукупності,\~проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва серія [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 10.10.2017 року, про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва серія [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 06.07.2016 року, про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 02.01.2023 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до копії довідки до акта МСЕК серія 12ААГ № 842235 від 15.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , має встановлену першу А групу інвалідності з 11.11.2023 року і безтермінова, інвалідність з дитинства. Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №503 від 30.10.2024 року, [PERSON] , 2005 року народження, є інвалідом першої А групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 15.10.2024 року довічно. Проживає разом з сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хвора [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. З висновку судово-психіатричної експертизи № 132 від 28.03.2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з заявою ради опіки та піклування при Виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 16.12.2024 року №457/9/17/3, просять призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Судом встановлено, що [PERSON] має стійке психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки [PERSON] погоджується бути опікуном [PERSON] , розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, її доцільно призначити опікуном останньої. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved