Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду про встановлення факту, що він є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що він є батьком двох дочок: [PERSON] та [PERSON] . Неправильне написання букви у прізвищі заявника у різних документах спричинило невизнання уповноваженими органами кровного споріднення між ним та дочками. Заявник має намір розпорядитися при житті своїм майном та подарувати його своїм дочкам або скласти на дане майно заповіт. Проте, нотаріус йому пояснив, що через розбіжність у написанні різних букв у власному прізвищі та дошлюбних прізвищах дочок, неможливо встановити ступінь родинних стосунків. Заявник ніколи на це не звертав увагу та не розумів, що ці розбіжності можуть вплинути на обсяг його прав володіти та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Від встановлення вказаного факту родинних відносин залежить реалізація права заявника на подальше розпорядження власним майном. Ухвалою суду від 4 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі. 13 лютого 2025 року надійшло клопотання адвоката Романів І.Б. в інтересах [PERSON] про залучення як заінтересованої особи. Клопотання вмотивоване тим, що предметом розгляду заяви [PERSON] є встановлення факту родинних відносин, тобто встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки [PERSON] вважає, що у разі задоволення заяви, ухвалене рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, то вважає, що для об`єктивного вирішення справи слід залучити [PERSON] до справи, як заінтересовану особу, яка являється дочкою заявника. Ухвалою суду\~від 18\~лютого 2025\~року залучено\~ [PERSON] \~до участі\~у справі\~в якості\~заінтересованої особи.Відкладено судове засідання на 18 березня 2025 року. Судові засідання 18 березня та 3 квітня 2025 року відкладено на 15 квітня 2025 року за клопотанням адвоката Романів І.Б., яка діє в інтересах [PERSON] . У судовому засідання 15 квітня 2025 року протокольною ухвалою задоволено заяву представника заявника адвоката Потічної Н.Ю. про допит свідків. Допитано у якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Оголошено перерву до 6 травня 2025 року. Ухвалою суду від 6 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну (доповнення) прохальної частини заяви [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи відкладено на 15 травня 2025 року. 12 травня 2025 року від представника [PERSON] адвоката Романів І.Б. надійшли письмові пояснення з приводу зміни (доповнення) прохальної частини заяви [PERSON] в яких вказано, що [PERSON] не заперечує щодо зазначеної заяви, оскільки вона є дочкою [PERSON] , та встановлення факту родинних відносин в подальшому вплине на її права та обов`язки. Учасники справи в судове засідання не заявились. Представник заявника адвоката Потічна Н.Ю. подала заяву про проведення судового засідання 15 травня 2025 року без її участі та без участі її довірителя. Заяву підтримує в повному обсязі. Просить врахувати, що в прохальній частині заяви допущено технічну помилку в місяці народження заявника, а саме замість «12» зазначено «8». Представник [PERSON] адвокат Романів І.Б. подала заяву про проведення судового засідання 15 травня 2025 року без її участі та без участі її довірителя. Просить заяву задовільнити та встановити факт родинних відносин. На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи та показання свідків, дійшов наступного висновку. Положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Змістом пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При цьому згідно абзацу 2 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №\~7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 1 статті 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 жовтня 2024 року, актовий запис 12, вбачається, що прізвище заявника « [PERSON] », ім`я « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 1 серпня 1996 року Трускавецьким МВ УМВСУ у Львівській області, прізвище заявника « [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки, від 23 жовтня 1963 року, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », проте зазначено «по паспорту [PERSON] ». Згідно з копією атестату про середню освіту, виданим 26 червня 1967 року в місті Борислав, «Кугут». У військовому квитку від 28 серпня 1964 року серії [NUMBER] прізвище заявника « [PERSON] (Когут)». Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 12 червня 1965 року №\~ [NUMBER] , виданого Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області 12 червня 1695 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , 1945 року народження, та [PERSON] , 1946 року народження. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 15 СК України від 24 квітня 2025 року №\~00050819898 вбачається, що 5 лютого 2015 року зареєстровано актовий запис в реєстрі: номер актового запису - 12, дата складення - 20 грудня 1945 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис - виконавчий комітет Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, відомості про дитину - [PERSON] , дата народження [INFO] , відомості про батька - [PERSON] , відомості про матір [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Бориславським міським бюром ЗАГС Львіської області 21 серпня 1966 року, в графі батьки зазначено [PERSON] і [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про одруження від 3 жовтня 1987 року серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкому Львівської області 3 жовтня 1987 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкомом Львіської області 16 липня 1980 року, в графі батьки зазначено [PERSON] і [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про одруження від 14 листопада 2002 року серії [NUMBER] , виданого відділом РАГС міського управління юстиції видане 14 листопада 2002 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Бориславським міським бюром ЗАГС Львіської області 6 вересня 1969 року, в графі батьки зазначено [PERSON] і [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про одруження від 28 квітня 1990 року серії [NUMBER] , яке зареєстровано відділом ЗАГС Трускавецького міськвиконкому Львіської області, 28 квітня 1990 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». У правовстановлюючих\~документах на\~нерухоме майно\~прізвище заявника\~зазначене через\~букву «о».\~Зокрема,\~у свідоцтві\~про право\~на спадщину\~за законом\~серії АВВ\~від 29\~червня 1999\~року №\~389076,\~посвідченого державним\~нотаріусом Бориславської\~нотаріальної контори\~Дякон Г.І.;\~у договорах\~купівлі-продажу\~від 31\~січня 2006\~року реєстр.№№45,47,\~на \~15/100\~ідеальних частин\~у житловому\~будинку [ADDRESS] ; у свідоцтві про право власності на житло від 30 жовтня 1996 року на право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно з пунктом 7 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №\~5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно з висновками, Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30 травня 2018 року у справі №\~761/16799/15-ц, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник мав намір у встановлений законом спосіб розпорядитися своїм майном (подарувати, заповісти) своїм дітям. Нотаріусом йому було роз`яснено, що в заповіті не можна зазначати слово «дочка», оскільки ступінь родинних стосунків встановити неможливо через розбіжності у написанні прізвища батька (заявника) у паспорті та у свідоцтві про народження дочки. Крім того, заявник при укладенні договору дарування з дочками, предметом якого є нерухоме майно, не може скористатися правом, передбаченим Податковим кодексом України для родичів першого ступеня споріднення не сплачувати податок з доходу, який виникає при відчуженні нерухомого майна. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів та показань свідків [PERSON] , [PERSON] , суд встановив, що наявний факт родинних зав`язків між доньками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та батьком [PERSON] , [INFO] . Різниця у написані прізвищ, є наслідком помилки при оформлені актів цивільного стану та інших документів, у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення родинних відносин між батьком та доньками з метою розпорядитися своїм майном у та реалізувати інші соціально-економічні права. Суд у відповідності до статті 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved