Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У лютому 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що між акціонерним товариством «Перший український міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 07.06.2021 року кредитний договір №2001892282401, за яким відповідачу видано кредит у сумі 4000 грн.; 08.06.2021 року кредитний договір №3001892273001, за яким відповідачу видано кредит у сумі 6798 грн.; та 23.02.2022 року кредитний договір №1002096987001, за яким відповідачу видано кредит у сумі 70000 гривень. Зазначав, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та [PERSON] , зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001892282401 від 07.06.2021 року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, та ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Вказував на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 01.12.2024 року утворилась заборгованість, а саме: по кредитному договору від 07.06.2021 року№2001892282401 6326 грн. 65 коп. (шість тисяч триста двадцять шість гривень 65 копійок) грн., з яких: 3986 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 2340 грн. 45 коп. заборгованість процентами; по кредитному договору від 08.06.2021 року №3001892273001- 4734 грн. 98 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні 98 копійок), з яких: 2695 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом; 0.41 грн. заборгованість процентами; 2039 грн. 40 коп. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 23.02.2022 року №1002096987001 97893 грн. 57 (дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 57 копійок) грн., з яких: 69999 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом; 16 грн. 85 коп. заборгованість процентами; 27877 грн. 56 коп. заборгованість за комісією. На підставі вищевикладеного, посилаючись на умови кредитних договорів, банк просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вищевказаним кредитним договорам у розмірі 108955 грн. 20 (Сто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 20 коп.), та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. Крім того, у поданому позові позивач також вказав, що у разі неявки відповідача в судове засідання просив справу слухати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи. Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом\~\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1056-1 ЦК України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом ч.1\~ ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.\~\~ \~ \~ \~Так,\~судом встановлено,\~що07.06.2021 року відповідач звернувся до позивача із заявою №2001892282401 про приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб відповідно\~до якої\~прийняла публічну\~пропозицію позивача\~на укладення\~договорукомплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua(а.с.12-13). \~ \~ \~ \~ 08.06.2021 року відповідач звернувся до позивача із заявою №3001892273001 про приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб відповідно\~до якої\~прийняла публічну\~пропозицію позивача\~на укладення\~договорукомплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua(а.с.14-15). В подальшому, 23.02.2022 року відповідач звернувся до позивача із заявою №1002096987001 про приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб відповідно\~до якої\~прийняла публічну\~пропозицію позивача\~на укладення\~договорукомплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua(а.с.11-12). Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитно-договірні відносини. Так,\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього\~Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості [PERSON] перед позивачем за вказаними вище договорами відповідно до якого відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконав та станом на 01.12.2024 року у нього утворилась заборгованість, а саме: по кредитному договору від 07.06.2021 року№2001892282401 6326 грн. 65 коп. (шість тисяч триста двадцять шість гривень 65 копійок) грн., з яких: 3986 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 2340 грн. 45 коп. заборгованість процентами (а.с.52-55); по кредитному договору від 08.06.2021 року №3001892273001- 4734 грн. 98 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири гривні 98 копійок), з яких: 2695 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом; 0.41 грн. заборгованість процентами; 2039 грн. 40 коп. заборгованість за комісією(а.с.56-57); по кредитному договору від 23.02.2022 року №1002096987001 97893 грн. 57 (дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто три гривні 57 копійок) грн., з яких: 69 999 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом; 16 грн. 85 коп. заборгованість процентами; 27 877 грн. 56 коп. заборгованість за комісією(а.с.50 зворотня сторона -51). Крім\~\~того,\~\~на підтвердження своїх вимог, позивачем\~\~долучено\~\~до\~\~матеріалів\~\~справи виписку про\~\~рух\~\~коштів по особовому рахунку\~ відповідачки\~(а.с. 57-70). Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2\~ ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч. 2\~ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Так, дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~обов`язок доказування в цивільному процесі покладається на сторони. Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів на спростування вказаного вище розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, а також будь-яких доказів які б ставили такий розрахунок під розумний сумнів, у зв`язку з чим суд приймає до уваги розмір заборгованості, який наведений у долученому до матеріалів справи позивачем розрахунку заборгованості, який відображає детальну інформацію щодо заборгованості, яка виникла у відповідача станом на 01.12.2024 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач надсилав відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про усунення порушень, натомість відомості про належне реагування відповідача на вказану вимогу та усунення допущених порушень умов договору матеріали справи не містять (а.с.46 зворотня сторона - 47). Згідно\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~ У відповідності до вимог\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача вказаної вище заборгованості, яка підтверджена відповідним розрахунком заборгованості, а тому позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в сумі 2 422 гривень 40 копійок. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved