overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі [ADDRESS] у розмірі 5597, 65 грн та судові витрати. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . На утриманні позивача з 28.12.2018 року знаходиться вищевказаний будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачував, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість. Ухвалою суду від 07 березня 2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . На утриманні позивача з 28.12.2018 року знаходиться будинок [ADDRESS] , для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги, що підтверджується договором № МІ281218 про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку від 28.12.2018 року. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період з 01.01.2022 року по 24.01.2025 року, наданої позивачем, заборгованість відповідача складає 5597, 65 грн. Як вбачається з рахунку № [NUMBER] , відповідачем 12.05.2025 року сплачено на рахунок позивача наявну заборгованість у розмірі 5597,85 грн. З огляду на те, що відповідачем під час розгляд справи повністю погашено заборгованість, що доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, в задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із повним виконанням. Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, суд уважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, але вона не може її прийняти. Заявник просить суд встановити факт того, що [PERSON] була її рідною тіткою. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить справу розглянути у його відсутності та розглянути справу на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, що вона є сусідкою заявниці. Вона, вказала, що померла [PERSON] була тіткою заявниці по лінії матері. [PERSON] була лежачою та за нею доглядала її племінниця [PERSON] . Свідок по справі [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що він є односельцем заявниці, яка була племінницею [PERSON] . Також він вказав, що в [PERSON] дітей не було, а її чоловік помер раніше небіжниці. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилася спадщина. Паскал [PERSON] \~ була\~донькою [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією архівної\~довідки №\~1/2147\~від 14.12.2023\~року. [PERSON] (мати заявниці) була донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Факт того, що [PERSON] була рідною тіткою заявника по лінії матері, що підтверджується архівною довідкою, копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про народження заявника та показами свідків. Враховуючи те, що встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] у березні 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у березні 2002 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.03.2002 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 272). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] у лютому 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у грудні 2011 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.03.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.12.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 2146). Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

[PERSON] у лютому 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у червні 2019 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.04.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.06.2019 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 919). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

.................................................................................... На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Представник в інтересах заявника звернулася до суду із заявою, в якій на підставі ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України\~просила встановити факт родинних відносин [PERSON] із [PERSON] , яка померла [INFO] , як між сином та матірю а також встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Необхідність встановлення в судовому порядку вказаного факту обґрунтувала обставинами необхідності оформлення спадкових прав. В судове засідання представник заявника [PERSON] [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність заявника та представника, заяву підтримала. \~Представник заінтересованої особи Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області направив суду письмове пояснення, в якому просив слухати справу у відсутність представника, не заперечував можливості задоволення заяви. Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. До заяви долучене свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №13. Згідно заповіту від 9 березня 2004 року, посвідченого секретарем Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області, [PERSON] все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] . В свідоцтві про народження [NUMBER] від 6 червня 1967 року матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 28 лютого 1995 року [PERSON] після розірвання шлюбу присвоєне прізвище [PERSON] . Довідкою Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області № 203 від 17 січня 2006 року стверджується, що [PERSON] своєчасно прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , на момент смерті вони проживали разом в одній сім`ї. Згідно довідки Тинненського старостинського округу № 8-14/01-13 від 21 січня 2025 року [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є одна і та сама особа. Під час розгляду справи не встановлено спору про право, заявник не має можливості іншим шляхом, аніж судовим встановити обставини родинних відносин та проживання із [PERSON] , метою встановлення фактів є оформлення спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 24 вересня 2011 року він з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 212. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. У позові посилається на те, що 19.08.2024 позивач дізнався, що в соціальній мережі «Facebook» на особистій сторінці « [INFO] », та в соціальній мережі «ТікТок» на особистій сторінці « [INFO] » за посиланням [INFO] , на теперішній час прізвище відповідачки [PERSON] , [PERSON] було опубліковано інформацію під заголовком "Максимальний розголос Працівник ОВС м. Дніпро, який зловживає своїми службовим становищем!!!! Читайте опис" та розміщено фото [PERSON] , за яким можна ідентифікувати особу, якої стосується інформація, а саме Позивача. Так, у публікаціях, які розмістила відповідачка йдеться мова про те, що: « [PERSON] [INFO] , працівник ОВС міста Дніпро, жетон [NUMBER] . Де зараз та яку саме посаду займає, я точно не знаю. Попереднє керівництво за його останнім місцем роботи, інформації не надає, спілкуватися стосовно нього відмовляється. Дана особа. [PERSON] , використовує свої зв`язки в правоохоронних органах, перетворив моє життя та моєї доньки у суцільний терор, психо - емоційне насилля. Це мій колишній чоловік, вірніше ми зараз в процесі розлучення, який щоденно викликає екіпажі патрульної поліції за нашим місцем проживання з донькою, чудово знає де саме ми перебуваємо. Своїми діями він вчиняє психологічний тиск, свавілля, психо - емоційний стрес, терор по відношенню до своєї малолітньої доньки та мене. Дитина панічно боїться патрульних екіпажей та працівників ОВС, які прибувають, після хибних, неправдивих викликів даної особи. [PERSON] , знаючи всі мої контакти та місце перебування,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У жовтні 2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 44166,56 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 10.06.2019 року між відповідачкою та АТ "Перший Український Міжнародний Банк" було укладено кредитний договір №2001329893701, згідно якого АТ "ПУМБ" надало відповідачці кошти в розмірі 30000,00 грн. У свою чергу 08.05.2021 року між АТ " ПУМБ " та ТОВ «ФК «Фінако» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ " ПУМБ "" передає ТОВ «ФК «Фінако» за плату належні йому права вимоги до боржника [PERSON] , а ТОВ «ФК «Фінако» приймає останні. Таким чином ТОВ «ФК «Фінако» набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. У свою чергу 16.07.2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Фінако» передає позивачу за плату належні йому права вимоги до боржника [PERSON] , а позивач приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 44166,56 грн, з яких: 26936,02 грн заборгованість за кредитом; 17230,54 грн заборгованість по процентам, і оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, відповідачка до суду заяв, клопотань або відзиву не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

23 квітня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 25 вересня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, подружні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість через свого представника направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved