Jurisdiction: civil
Date: 2025-04-29 00:00:00

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в інтересах якого діє адвокат Кльофа Василь Іванович звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивує тим, що між відповідачем та Товариством не було укладено договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а самовільне підключення ним електроустановки до електричних мереж Товариства та споживання ним електричної енергії було позадоговірним та таким, що здійснене з порушенням вимог законодавства. Вищевказане було підставою для складення Акту про порушення ПРЕЕ та визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка підлягає стягненню. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи порушень ПРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці оформлюється акт про порушення. Відповідно до абз. 3 п. 8.2.5. ПРРЕЕ в акті про 24.05.2023\~р. представниками оператора системи розподілу була проведена технічна перевірка на об?єкті, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За результатами такої перевірки було виявлено порушення «п. 5.5.5. ПРРЕЕ; самовільне підключення до мережі ПрАТ «Закарпаттяобленерго», договір не оформлено, особовий рахунок не відкрито, зареєстровано в базі даних РЕМ, пломби оператора системи розподілу відсутні». Представник позивача вказує, що у зв`язку з виявленим порушенням було складено акт про порушення №135289 від 24.05.2023 р. у відповідності до вимог ПРРЕЕ працівниками Товариства у присутності особи, яка допустила їх до об?єкту для технічної перевірки, а саме, [PERSON] , яка підписалася в цьому акті та була повідомлена про дату його розгляду. Однак, відповідач не з?явилась на розгляд акту про порушення за N?135289\~від 24.05.2023\~р. Комісія Тячівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» прийняла рішення, провести нарахування за період з 24.11.2022 р. по 24.05.2023 р., оформлене протоколом від 25.07.2023\~р. за N?242, згідно пп. 7 п.8.4.2 за формулою 8 п. 8.4.12. ПРРЕЕ на суму 35 243,53 грн. за порушення Споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Представник позивача зазначає, що згідно з ч. 1 та положеннями ч. 2 ст. 77 3У «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії, серед іншого, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об?єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з пп. 14 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, Оператор системи має право, у т.ч.: на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов?язаний, у т.ч.: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Враховуючи зазначене, просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» ???вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 35 243,53 грн. (тридцять п?ять тисяч двісті сорок три грн. 53 коп.) та ???сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.). Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 12.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Представник позивача, адвокат Кльофа В.І., посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово відповідно до п. 1.ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за №№0610236697269, 0610236695290, 0610231193513, 0610231183941, 0610241759361, 0610241756591, 0610244266331, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно акту про порушення №135289 від 24.05.2023 року та світлини доданої до нього вбачається, що за результатами перевірки у житловому будинку в [ADDRESS] , споживач [PERSON] порушила п.5.5.5. ПРРЕЕ - самовільне відключення до мережі ПРАТ «Закарпаттяобленерго», договір не оформлено, особовий рахунок не відкрито і лічильник не зареєстрований в базі даних РЕМ, пломби операторів систем розподілу відсутні (а.с.15-17). З повідомлення від 16.06.2023 року №140 заступника директора з обліку та комерційних питань Тячівської філії ПАТ «Закарпаттяобленерго» Р.Мільович вбачається, що [PERSON] повідомлено, про складання акту про порушення від 24.05.2023 року №135289 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії Тячівської філії з рогляду актів про порушення (а.с.18). Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.07.2023 року за №242 вбачається, що акт про порушення №135289 від 24.05.2023 року розглянуто, за відсутністю споживача, який на запрошення комісії не з`явився. За результатами розгляду акту про порушення, комісія вирішила здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення від 24.05.2023 №135289 відповідно до розділу 8.4.13 ПРЕЕ, шляхом проведення нарахування за формою №8 п.8.4.12 ПРРЕЕ. (а.с. 19-20). Судом також встановлено, що згідно додатку до протоколу, вбачається що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №135289 від 24.05.2023 проведено згідно формули визначеної п. 8.4.13 ПРРЕЕ (W\~доб.с.п. = P\~с.п.\~· t\~вик.с.п.), з застосуванням вихідних даних, де Р с.п. - потужність самовільного\~підключення (кВт),\~що розраховується\~за формулами, у разі підключення до однієї фази Р с.п. = I*U ком. фаз.*сos, у разі\~підключення до\~трьох фаз - Р с.п. = 3*I*U ком. фаз.*сos , виходячи з періоду починаючи з 24.11.2022 по 24.05.2023 з Кв = 5 478 та становить - 35\~243, 53 грн. (а.с.21). З повідомлення про сплату за не обліковану електроенергію по рахунку № [NUMBER] та реєстру 05.09.2024 вбачається, факт надсилання такого відповідачці [PERSON] (а.с.22-23). Приєднаним до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні диском із відеофіксацією проведення обстеження електроустановок споживача за адресою [ADDRESS] , встановлено факт наявності зазначених у акті №135289 від 24.05.2023 порушення Правил користування електричною енергією відповідачкою. (а.с.15). Таким чином, відповідачем у зв`язку з порушенням з приводу споживання та постачання електричної енергії, було завдано позивачеві ПрАТ «Закарпаттяобленерго» збитки на суму 35 243, 53 грн., не облікованої електричної енергії, оплату яких вона у добровільному порядку не здійснила. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідност. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі. Згідно абзацу другого п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312, передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи. Судовим розглядом встановлено, що об`єкт, який розташований за адресою: [ADDRESS] до електричних мереж позивача не приєднаний та не договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за вказаним обєктом не укладався. При цьому встановлено, що відповідачка фактично проживає за вказаною адресою та незаконно споживає електричну енергію, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні матералами справи. У п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Відповідно до п.п.8.2.5, 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Згідно 8.4.2. Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Згідно з абз. 1, 2 п. п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не облікову електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Як вбачається з надісланої відповідачу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 26.02.2024, вимоги позивач просив оплатити заборгованість по акту про порушення в сумі 35\~243,53 грн., однак таку [PERSON] , не виконала (а.с.24). За змістом ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України, цивільно-правові зобов`язання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обов`язку відшкодувати завдані збитки. Отже за таких обставин вбачається, що відповідачкою [PERSON] , шляхом порушення норм Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії» завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких вона у порядку та строки, зазначені в протоколі засідання комісії, в добровільному порядку не здійснила, що стало підставою для звернення до суду ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за захистом порушених прав. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими і в судовому засіданні доведені, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Закарпаттяобленерго» підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до положень ч.ч. 1,2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ПрАТ «Закарпаттяобленерго» судовий збір у сумі 2\~422, 40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved