Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У квітні 2024 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання. На обґрунтування позову позивач вказував, що відповідачі зареєстровані в КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як споживачі послуг з централізованого постачання холодної води адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Підприємство надає відповідачам послуги з централізованого постачання холодної води в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані щомісячно розраховуватися з позивачем за спожиті послуги. Відповідачі всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконують обов`язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг. Просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 18\~271,35 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4641,84 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 220,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 593,34 грн., пеня в розмірі 0,98 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 17 вересня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] були подані письмові докази. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи. Заочним рішення суду від 19 вересня 2024 року стягнуто у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання, що виникла за період з 01.03.2020 року по 31.03.2024 року, в розмірі 18\~271,35 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4641,84 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 220,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 593,34 грн., пеню в розмірі 0,98 грн. та у дольовому порядку судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тобто по 1514,00 грн. з кожного. 17 жовтня 2024 року до суду звернулася представник відповідача [PERSON] [PERSON] із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.09.2024 року. Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху. Ухвалою судді від 28 жовтня 2024 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року скасовано заочне рішення суду від 19.09.2024 року, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 25 березня 2025 р. позивач подав заяву про уточнення позову, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] станом на 01 березня 2025 року борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2021 р. по 28.02.2025 р. у розмірі 11541,53 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4853,53 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 84,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 178,51 грн., пеню за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. в розмірі 72,11 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року було закрито провадження у цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в частині вимог до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, у зв`язку з тим, що представник позивача відмовився від позову у цій частині вимог до цього відповідача і відмова прийнята судом. У судове засідання представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та відповідач [PERSON] не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з централізованого постачання холодної води за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації за адресою: [ADDRESS] значаться зареєстрованими [PERSON] та [PERSON] . Позивачем було первісно заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.03.2020 року по 31.03.2024 року. 22 квітня 2017 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] і остання взяла прізвище « [PERSON] », даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 32). Із Акту про не проживання від 2022 року, складеного ТОВ «Житлорембудсервіс», постає, що [PERSON] дійсно не проживає з 01.12.2015 року і по теперішній час за адресою: [ADDRESS] (а.с. 46). Актом про проживання від 30.05.2024 року, складеного ТОВ «Керуюча компанія Будсервіс» підтверджено проживання [PERSON] з січня 2015 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] (а.с. 47). Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 400679053 від 24.10.2024 року) право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстроване (а.с. 83-84). Суд вважає доведеним факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з грудня 2015 року. Доказів зворотного позивачем до суду надано не було. Звертаючись до\~суду із\~позовом,\~позивач просив\~первісно стягнути\~з відповідачів\~у солідарному\~порядкузаборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, за період з 01.03.2020 року по 31.03.2024 року, у розмірі 18 271,35 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4641,84 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 220,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 593,34 грн., пені в розмірі 0,98 грн. Після скасування судом заочного рішення суду, позивач позовні вимоги уточнив. Так, 25 березня 2025 р. позивач подав заяву про уточнення позову, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] станом на 01 березня 2025 року борг по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2021 р. по 28.02.2025 р. у розмірі 11541,53 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4853,53 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 84,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 178,51 грн., пеню за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. в розмірі 72,11 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Як було встановлено судом, між позивачем та відповідачем [PERSON] , як споживачем послуг, виникли правовідносини по наданню з однієї сторони, та споживанню з іншої сторони, комунальних послуг по централізованому водопостачанню та по централізованому водовідведенню, які підпадають під регулювання Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила). У відповідності до п. 18 цих Правил споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зобов`язаний надавати відповідачам, як споживачам, вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом, а споживачі зобов`язувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо фактично користувався такими послугами. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Наведене узгоджується з правовим висновком ВП ВС у постанові від 07 липня 2020 року при розгляді справи № 712/8916/17, провадження № 14-448цс19. У відповідності до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] як споживач послуг, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не своєчасно та не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг. Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 120-121) станом на 01 березня 2025 року борг відповідача [PERSON] по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2021 р. по 28.02.2025 р. у розмірі 11541,53 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4853,53 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 84,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 178,51 грн., пеню за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. в розмірі 72,11 грн. При цьому, суд враховує, що індекс інфляції та розмір 3% річних нараховано позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання ним грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання. У відповідності до п. 31 Правил у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги виконавець має право нарахувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житло-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Станом на\~день розгляду\~справи відповідач\~ [PERSON] та/або будь-які інші особи не сплатили заборгованість за надані позивачем послуги у вигляді централізованого водопостачання у повному обсязі, а також плату за абонентське обслуговування, і зокрема не вчиняли жодні дії щодо здійснення платежів у погашення вказаного боргу за спожиті послуги у часовий проміжок боргу. Суд вважає, що відповідач [PERSON] , як відповідальний споживач послуг, фактично не виконує свої зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг. Спір між сторонами щодо обчислення розмірів заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання - відсутній. Відповідні докази матеріали справи не містять. Суд звертає увагу, що подаючи позов до суду, позивач первісно наполягав на стягненні із відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованості за надані послуги. Матеріали справи не містять доказів належності на праві власності будинку [ADDRESS] певним особам, а також квартири [ADDRESS] у цьому будинку, у якій зареєстровані відповідача [PERSON] . Як було встановлено судом, відповідач [PERSON] був єдиним споживачем послуг у заявлений позивачем період, тому має в повному обсязі сплачувати вартість наданих та спожитих послуг та боргу у разі прострочення сплати вартості послуг. Враховуючи що останній фактично порушив свої зобов`язання щодо своєчасної оплати одержаних комунальних послуг, то саме з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову у повному обсязі. На підставі встановлених та наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання, що виникла станом на 01 березня 2025 року борг відповідача [PERSON] по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2021 р. по 28.02.2025 р. у розмірі 11541,53 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування та полив у розмірі 4853,53 грн.), 3% річних від простроченої суми у розмірі 84,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 178,51 грн., пеню за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. в розмірі 72,11 грн. Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Судом позов задоволено в частині стягнення заявленої суми з [PERSON] , тому з останнього на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. Сторони не заявляли про понесення інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved