Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-08 00:00:00

В червні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, за наступною вимогою: «Визначити місце проживання дитини: [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] ». Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що з травня 2012 року він перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 06 січня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб між ними розірвано. Причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачкою алкоголем, що дуже негативно впливало на їхню сім`ю, в результаті сім`я перестала існувати. Так, у серпні 2021 року позивач запропонував відповідачці розірвати шлюб і припинити сімейні відносини. У свою чергу, відповідач викинула його речі з квартири і дала зрозуміти, що виганяє позивача зі спільного житла. Не бажаючи створювати проблем, в першу чергу для дитини, позивач забрав речі і виїхав з квартири. Щоби мати можливість водити дитину до школи і бачитися з нею, а також щоби сина міг проживати час від часу у нього, позивач з 15 серпня 2021 року почав орендувати неподалік простору квартиру, площею 41,2 кв. м., розташовану по [ADDRESS] . До листопада 2021 року син періодично проводив час то з позивачем, то з відповідачкою, на тиждень позивач виїжджав із сином на відпочинок до Єгипту. В кінці листопада 2021 року позивачу подзвонила сусідка з будинку 7- а, в якому залишилась проживати відповідачка, і повідомила, що [PERSON] в черговий раз залишила дитину з нею, а сама в стані алкогольного сп`яніння вступила в статевий контакт з її чоловіком. Сусідка попросила приїхати забрати сина і викликати поліцію, оскільки між ними виникла бійка. Позивачу дзвонив син і в сльозах просив його забрати. Оскільки на той момент, позивач був у батьків в іншому місті, він викликав поліцію за місцем проживання відповідачки і попросив свого друга, хрещеного батька сина, забрати дитину до себе. На ранок наступного дня позивач забрав сина, про що повідомив поліцію. Відповідачка десь зникла на місяць, а він із сином провів Новий Рік у Карпатах, катався на лижах. На Різдво відповідачка забрала сина на кілька днів до себе. Зі слів сина, відповідач проживала вже не сама, а зі співмешканцем, який був одружений і мав двох дітей, сину він не сподобався. Одного разу відповідачка недогледіла сина, коли дитина каталася з нею на дитячій гірці та отримала травму куприка. На думку позивача, життєва ситуація, яка склалася в їхній сім`ї, негативно вплинула на психологічний стан дитини, син дещо розгублений, але разом з тим він уже достатньо дорослий, щоб зрозуміти і прийняти цю ситуацію. На даний час син більшу частину часу проживає з позивачем і бажає надалі проживати разом з ним. Відповідачка заперечує проти цього, тому між ними не досягнуто згоди щодо остаточного місця проживання дитини. У зв`язку з вище викладеним, з метою юридичного визначення місця проживання дитини та виходячи з найкращих інтересів дитини, задля уникнення конфліктних ситуацій та спору з відповідачкою і остаточного вирішення питання щодо місця проживання дитини, я вирішив звернутися до суду з даним позовом. 20 липня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. 19 жовтня 2022 року (вх.№ЕП-9908) на електронну адресу суду представник відповідачки [PERSON] - адвокат Петрікей І.А. направив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 755/5417/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та цивільну справу № 755/896/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. 08 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва (під головуванням судді Галагана В.І.) прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що з травня 2012 року вона перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 06 січня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб між ними розірвано. Підставою для розірвання шлюбу були ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та необхідної поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Спір щодо місця проживання малолітньої дитини виник після того, як батько став уникати повернення дитини, не мотивовано виявив бажання забрати дитину на постійне місце проживання до себе. На думку позивача, вона в більшій мірі бере участь у вихованні та житті дитини, ніж батько, турбується про здоров`я дитини, створила комфортні умови для розвитку, проводить свій вільний час разом із дитиною, завжди присутня на батьківських зборах, класних та шкільних заходах, характеризується позитивно, для дитини створені усі необхідні для проживання. Саме проживання сина з матір`ю відповідає інтересам дитини, оскільки син дуже прив`язаний до неї, мати не буде чинити перешкод батьку у спілкуванні з дитиною та отримання піклування матері, а розлучення дитини з матір`ю, так як це хоче зробити батько негативно вплине на його (дитини) психологічний стан. Відповідач неодноразово забирав дитину, не вказуючи при цьому коли дитина буде повернута додому, що призводило до відсутності нормального ритму життя дитини. Такі випадки призводили до порушення нормального графіку виховання дитини та дотримання режиму дня, необхідного для її віку. Таким чином у сторін виникли суперечки стосовно місця проживання дитини та порядку її спілкування з батьком. 14 листопада 2022 року (вх.№40153) на адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвокат Бурлаченко О.В. надійшло аналогічне клопотання про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 755/5417/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та цивільну справу № 755/896/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. 14 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва об`єднано в одне провадження цивільну справу № 755/5417/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, та цивільну справу № 755/896/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер № 755/5417/22. 23 грудня 2022 року Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації направила до суду висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.12.2022 року № 103/6915/41/1, в якому орган опіки та піклування, приймаючи до уваги рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за можливе призначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Висновок органу опіки та піклування підтримують у повному обсязі. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Поліщук О. просить розгляд справи проводити за його відсутності та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини. 25 січня 2023 року позивач [PERSON] направив до суду клопотання про продовження строку на долучення письмового доказу, просить суд вважати причини неподання доказу в строк передбачений ст.83 ЦПК України поважними та подовжити позивачу процесуальний строк на подачу додаткового письмового доказу та долучити до матеріалів справи копію акту № 97 обстеження умов проживання від 28.07.2022 року складеного відділом соціально-правового захисту дітей Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА у м.Києві. 23 березня 2023 року представник відповідача Петрикея І.А. на електронну адресу суду направив заперечення на висновок від 20.12.2022 року (письмові пояснення щодо висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини). Разом з цим, подав клопотання про витребування висновку органу опіки та зобов`язання проведення повторного засідання комісії, та клопотання про долучення доказів. Просив визнати причини неподання доказів у строк передбачений ст.83 ЦПК України поважними та надати строк на подання додаткових доказів. Клопотання про витребування доказів, витребувати у [PERSON] документи, що підтверджують факт народження другої дитини та у разі наявносиі документи, що підтверджують факт реєстрації шлюбу. 29 березня 2023 року позивач [PERSON] направив до суду заяву про виклик та допит в якості свідка: [PERSON] . 30 березня 2023 року позивач направив до суду клопотання про долучення доказів та просив вважати причини неподання доказу в строк передбачений ст.83 ЦПК України поважними та продовжити позивачу процесуальний строк на подачу письмових доказів. 31 березня 2023 року ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання,

Outcome: approved