Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 40372,59 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку та його прибудинкової території, які не сплачує, а тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Таким чином, позивач звернувся до суду та просить: - стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2020 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 40 372,59 (сорок тисяч триста сімдесят дві) грн. 59 коп., яка складається з: - 22 138,93 (двадцять дві тисячі сто тридцять вісім) грн.93 коп.- основний борг; - 15 306,82 (п`ятнадцять тисяч триста шість) грн.82 коп. - інфляційна складова боргу; - 2 926,84 (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн.84 коп. - 3 % відсотка річних; Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 25.10.2023 р. справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене провадження з розгляду справи, призначено дату судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 20.11.2023 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач не надав відповідних рахунків разом із позовом, тому він не довів факту наявності заборгованості та розміру заборгованості, а тому позовні вимоги є недоведеними. Окрім цього, представник відповідача вказує, що безпідставними є вимоги щодо стягнення заборгованості за період 01.05.2021 року по 31.01.2022 року, оскільки за умовами п. 2.2 Договору він є тимчасовим і зберігає свою чинність: 2.2.1. В частині надання послуг з обслуговування та додаткових послуг - до дати набрання чинності договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що має бути укладено уповноваженою особою співвласників будинку з управителем за рішенням зборів співвласників будинку за правилами, встановленими Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про житлово-комунальні послуги». 2.2.2. В частині забезпечення можливості отримання Споживачем відповідної Комунальної послуги - до дати набрання чинності прямого індивідуального договору про надання (постачання) відповідної комунальної послуги (далі - індивідуальний договір), який має бути укладено Споживачем безпосередньо з виробником (виконавцем, постачальником) відповідної комунальної послуги не пізніше 01.09.2019. Оскільки, Договір укладений 04.09.2019 року, то згідно із умовами п/п 2.2.2 п. 2.2 Договору в частині комунальних послуг Договір так і не набрав чинності. 08 вересня 2020 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3». Загальні збори ОСББ «Саперне поле 3», які відбулися 28.02.2021 року, прийняли з другого питання порядку денного, зокрема, такі рішення: «Обрати управителем багатоквартирного будинку, за адресою [ADDRESS] - ТОВ «СК КОНЦЕПТ-СЕРВІС 2» та передати йому функції управління будинком згідно договору. Доручити Правлінню повідомити ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» про прийняті рішення. Визначити дати початку управління будинком управителем датою припинення строку дії договорів співвласників із ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» (ЄДРПОУ 33303255), як з виконавцем «послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг». Листом від 26.04.2021 року № 04/21 (зареєстрований ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» 30.04.2021 року № 132) ОСББ «Саперне поле 3» повідомило позивача про те, що 01.05.2021 року є датою початку управління багатоквартирним будинком, за адресою [ADDRESS] . Відтак, враховуючи вищевикладене, 01.05.2021 року настала скасувальна обставина, яка визначена позивачем, як підстава для припинення Договору, тобто Договір діяв між позивачем та відповідачем до 30.04.2021 року включно. З 01.05.2021 року позивач не звертався до відповідача із пропозицією укласти новий договір про надання житлово-комунальних послуг чи про продовження чинності Договору, не зверталася із такою пропозицією до позивача й відповідача. Таким чином, в силу умов п.п. 2.2.1 та 4.1.15 Договору, які як вище зазначалося були запропоновані саме ним, Договір припинився 01.05.2021 року, позивач мав провести остаточне нарахування за Договором за послуги, надані до 30.04.2021 року, включно, а відповідний рахунок направити відповідачці у строк до 05.05.2021 року. На порушення умов Договору позивач не здійснив проведення остаточного нарахування плати за послуги та без будь-якої правової підстави продовжив нараховувати плату за послуги до 31.01.2022 року, включно. На підставі зазначеного, представник відповідача зазначила, що Договір припинився 01.05.2021 року внаслідок укладення договору управління будинком ОСББ «Саперне поле 3» із ТОВ «СК КОНЦЕПТ-СЕРВІС 2», а тому [PERSON] не може нести відповідальність за зобов`язаннями, за якими в силу приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з 01.05.2021 року відповідає ОСББ «Саперне поле 3» у разі наявності підстав, відтак за вимогами щодо надання житлово-комунальних послуг у будинку [ADDRESS] з 01.05.2021 року по 31.01.2022 року [PERSON] є неналежним відповідачем. Окрім цього, представник відповідача посилалась на те, що позивач є неналежним, розрахунки та нарахуванння є необґрунтованими та безпідставними. 29.12.2023 представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що на виконання пункту 3.5 Договору № 203-079/2 від 04.09.2019 року позивач надавав рахунки відповідачу шляхом їх направлення на email vushkalenko@gmaiI.com роздруківка списків на розсилку квитанцій електронною поштою за відповідний місяць. З метою перевірки розрахунку заборгованості позивач надав інформацію щодо розрахунків до щомісячних рахунків на сплату послуг за період з 01.08.2020 по 31 01.2022, в яких міститься графа «Тариф» та графа «Нараховано», а також рахунки на сплату послуг за відповідні місяці. Факти оплати відповідачем рахунків позивача 11.11.2020 - 3000 грн, 14.01.2021 - 25 грн. 16.03.2021 - 2600 грн, 02.04.2021 - 4222,55 грн, 18.05.2021 - 2600,00 грн, 22.06.2021 грн. -2780, 00 грн, 26.09.2021 -2279, 18 грн, 23.12.2021 - 560, 00 грн, 06.02.2022 - 492,00 грн. свідчать про її обізнаність щодо наявності заборгованості та її розміру. Нарахування у травні 2022 року компенсації за холодне водопостачання та водовідведення у розмірі 820, 37 грн. за фактично спожитих відповідачем 27 куб.м хлодної води було пов`язане з дією Договору від 29.05.2018 № 19304/4-1-06-Т на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, укладеного позивачем з ПАТ «АК «Київводоканал» за тарифами встановленими органами відповідно із чинним законодавством та які не підлягали узгодженю з сторонами. Вартість тарифу на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за травень 2022 року нараховувалася відповідно до тарифу на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики так комунальних послуг, від 22.12.2021 № 2842 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал». Також, зазначено, що позивач на виконання підпункту 2.1.3 пункту 2.1 Договору 203-079/2 від 04.09.2019 року продовжував тимчасово забезпечувати можливість отримання комунальної послуги з централізованого постачання та водовідведення за компенсації відповідачем позивачу витрат з оплати виконавцю вартості комунальної власності. При цьому, відповідач не надав до суду неналежних і допустимих доказів щодо укладання безпосередньо з ПАТ «АК «Київводоканал» індивідуального надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення без обслуговування внутрішньобудинкових мереж та квитанцій щодо такої сплати за період з березня 2021 року по травень 2022 року. ПАТ «АК «Київводоканал», відповідно до пункту 3.2.6 Договору №19304/4-1-06-Т від 29.05.2018, мав право припиняти надання послуг до повного погашення позивачем заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. Також, представник позивача зазначила, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача не надала суду доказів того, що ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» не надавало передбачені Договором № 203-079/2 від 04.09.2019 року послуги, а також того, що такі послуги у спірний період з 01.05.2021 по 31.01.2022 фактично надавалися ТОВ «СК КОНЦЕПТ СЕРВІС 2» . Також представником відповідача не надано належних доказів оплати відповідачем платежів до резервного фонду ОСББ «Саперне поле 3» сплачених ним у спірний період. Окрім цього, зазначено, що представником не надано до суду належних та допустимих доказів письмових про відмову позивача бути управителем будинку [ADDRESS] на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Саперне поле З». ОСББ «Саперне поле 3» письмово не направляло позивачу документи про прийняття рішення з 01.02.2022 перейти до самостійного управління будинком шляхом самозабезпечення. Таким чином, у ТОВ «КУЖЕ ВОСЕРВІС» були відсутні правові підстави припиняти надання послуг з утримання послуговування будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг без письомового повідомлення від ОСББ «Саперне поле З». Також, представник позивача зазначила, що вартість Послуг з обслуговування визначена за домовленістю Сторін на рівні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Виконавцю Розпорядженням КМДА № 937 від 01.06.2018 р., та в подальшому може бути змінена відповідно до умов п. 3.2. Договору (примітка пункту 3.1 Договору № 203-079/2 від 04.09.2019 року). У зв`язку з втратою чинності з 29.11.2019 року розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 червня 2018 року № 937, на підставі розпорядження Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 листопада 2019 № 1977 було прийнято наказ ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» від 29.11.2019 року № 20 «Про визначення вартості послуг обслуговування будинку та прибудинкової території», яким вартість послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території визначається за домовленістю сторін відповідно до укладених договорів на рівні тарифів, які були затверджені Розпорядженням КМДА № 937 від 1 06.2018 р. Відповідно до розпорядження КМДА від 03.02.2011 року № 140 «Про впорядкування нарахування за житлово-комунальні послуги в м. Києві» рекомендовано виконавцям житлово-комунальних послуг застосовувати тарифи, встановлені для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у разі наявності заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за попередні періоди, на яку не укладено договір про її реструктуризацію пункт 2.6.3. пункту 2.6 зазначеного розпорядження). Предметом Договору № 203-079/2 від 04.09.2019 року є надання виконавцем, а споживачем своєчасної оплати зокрема послуги забезпечення утримання служби консьєржів в в Будинку та/або контрольно-пропускних постів до Будинку, контрольно-пропускного пункту в`їзду на територію, патрульної служби в Будинку і на території, об`єктів зеленого господарства та інших об`єктів благоустрою на прилеглих територіях. Розрахунок заборгованості позивача враховує сплату відповідачем сум заборгованостей в загальному розмірі 21 033, 73 гривні та умови пункту статті 6 Договору № 203-079/2 від 04.09.2019 року відповідно до якого Сторони погодили, що незалежно від вказаного в платіжному документі призначення платежу, здійсненого Споживачем, грошові кошти, що надійшли від Споживача зараховуються в наступному порядку: першу чергу погашаються борги Споживача минулих періодів;у другу чергу погашаються неустойка (пеня, штраф);у третю чергу погашається сума поточних платежів. Тобто, нарахування плати за надані послуги здійснювалося відповідно до умов договору № 203-079/2 від 04.09.2019 року та з урахуванням вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вказує, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними. 21.03.2024 ухвалою суду було залучено до участі в справі № 757/47375/23-ц в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне поле 3». 14.05.2024 ухвалою суду було зупинено провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 910/3336/24. 04.04.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без фіксування технічними засобами, вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без фіксування технічними засобами, заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва №757/38/23-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] , судовий наказ був скасований. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350994217 від 19.10.2023 року. Позивач, основним видом діяльності якого є «Комплексне обслуговування об`єктів», до 01.02.2022 року надавав послуги з утримання будинку та його прибудинкової території, послуги з утримання паркінгу та машиномісць, виконував функції балансоутримувача будинку, надавав власникам/орендарям житлово-комунальні послуги на підставі укладених з ними Договорів. Відповідно до листа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саперне Поле 3», вих.22.01.2022 року №5, загальними зборами ОСББ від 20.11.2021 року співвласники прийняли рішення щодо початку самозабезпечення будинку [ADDRESS] разом з вбудованим паркінгом, який є невід`ємною частиною зазначеного будинку з 01 лютого 2022 року. Між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 203-079/2 від 04.09.2019 року, предметом якого є надання Виконавцем, а Споживачем своєчасної оплати наступних послуг: утримання та управління будинку, комунальних та додаткових. Відповідно до п. 3.5. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунку, виставленого Виконавцем. Рахунок надається Споживачу до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з п. 5.1.10. Договору, Виконавець має право нараховувати у разі несвоєчасного внесення Споживачем плати за надані Послуги пеню у розмірі, встановленому цим Договором, інфляційні збитки та три проценти річних відповідно до ст. Цивільного кодексу України. З врахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОКПП [NUMBER] , дата народження [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» місцезнаходження: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда (Михайла Драгомирова), буд. 16, прим. 270, код ЄДРПОУ 33303255: по квартирі [ADDRESS] : заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2020 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 40 372,59 (сорок тисяч триста сімдесят дві) грн. 59 коп., 22 138,93 (двадцять дві тисячі сто тридцять вісім) грн.93 коп.- основний борг; 15 306,82 (п`ятнадцять тисяч триста шість) грн.82 коп. - інфляційна складова боргу; 2 926,84 (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн.84 коп. - 3 % відсотка річних. З врахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг, належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком (включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку); комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 5, 10 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень частин 2 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. За положеннями вказаного Закону, власником приміщення є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо управління майном приймається відповідно до закону. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 15 чинного Закону «Про ЖКП» саме уповноваженим на це рішенням зборів співвласників укладається договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку з визначеним відповідно до законодавства управителем. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування. Відповідно до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018: преамбула договору має містити, зокрема, дані про ПІБ співвласника або співвласників, уповноважених зборами співвласників багатоквартирного будинку, або посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, уповноваженої статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель, та підставу на якій він діє; п. 10 договору має містити ціну послуги з управління на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку; п. 11 договору має містити числа місяця, наступного за розрахунковим, не пізніше якого кожним співвласником щомісяця вноситься плата за послугу з управління; п. 22 договору має містити порядок перерахунку вартості послуги з управління за весь період її ненадання, надання неналежної якості, а також розміру неустойки (штрафу або пені) у відсотку до суми здійсненого перерахунку; п. 23 договору повинен містити розмір штрафу у відсотках від щомісячної плати за послугу з управління за кожну добу перевищення нормативних строків проведення ізарійно-відновних робіт управителем; п. 24 договору повинен містити розмір пені за несвоєчасне та/або не в повному обсязі знесення плати за послугу з управління; додаток 4 до договору повинен містити конкретні детальні вимоги до якості послуги : управління будинком (періодичність виконання (надання) кожної роботи (послуги), інші влмоги до їх якості). Відповідно до абзацу четвертого пункту 3-1 розділу VI чинним Законом України «Про ЖКП» у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про форму (зміну форми) управління багатоквартирним будинком договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцем таких послуг або управителем, визначеним згідно із цим Законом до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, втрачають чинність з дати, визначеної зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, або з дати початку виконання зобов`язань за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним за правилами, визначеними цим Законом, але не раніше ніж через два місяці після направлення особою, уповноваженою на це зборами співвласників (загальними зборами об`єднання співвласників) багатоквартирного будинку, такому виконавцю, управителю письмового повідомлення про припинення договорів. Проте, з доводів позивача встановлено, що ОСББ «Саперне поле 3» письмово не повідомило про припинення договорів про надання послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг (в т. ч. Договір № 203-079/2 від 04.09.2019 року) позивача у встановлений законом строк. Таким чином, ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» з урахуванням норм законодавства та фактичних обставин було учасником житлово-комунальних правовідносин щодо будинку [ADDRESS] до 31.01.2022 року, що спростовує доводи сторони відповідача. Відтак, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню, оскільки посилання представника відповідача на неналежність доказів, не належного відповідача та те, що [PERSON] не є належним відповідачем є необґрунтованими, оскільки в силу своїх доводів представником не надано доказів, які б вказали на те, що відповідач не користувався послугами та те, що позивач немає на день розгляду права на стягнення заборгованості. Окрім цього, представником позивача належним чином спростовано доводи відповідача. Також, суд звертає увагу, що доводи сторони відповідача щодо неналежності договору, щодо його не укладення виходять за межі даного спору та мають розглядатись в іншому порядку, а тому на даний момент доводи сторони відповідача належним чином не підтвердженні. Положеннями ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки стороною відповідача не надано своїх розрахунків, які б спростовували доводи позивача, не надано доказів оплати комунальних послуг або ж відсутності підстав на момент розгляду сплачувати заборгованість на користь позивача. Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відтак, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, у відповідності до розрахунку представника позивача, оскільки вони є обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір.

Outcome: approved