Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

І. Правовідносини сторін У березні 2025 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Джура С.П. (далі Позивач), звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовною заявою до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна, у якій просить зняти обтяження: номер запису про обтяження: № 3798342, тип обтяження: заборона (архівний запис); Зареєстровано: реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 28 вересня 2006 рік, підстава обтяження: не вказано; об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] ; Додаткові дані: Архівний номер №1926380CHERNIGOV10; Архівна дата: 23.02.2000; Дата виникнення 07.09.1973; № реєстра: 3847-20; внутр. № 3801CC3823F1442F8325. Мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , та постійно проживав до дня смерті в належному йому житловому будинку, що розташований в [ADDRESS] , внаслідок чого, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.2025 року, за яким набула у власність житловий будинок в [ADDRESS] , проте нотаріусом було повідомлено нового власника житлового будинку, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис № 3798342 про арешт житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , зареєстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 29 вересня 2006 року за № 3798342 (архівний номер №1926380CHERNIGOV10; [PERSON] дата: 23.02.2000; Дата виникнення 07.09.1973. За наявною інформацією позивача, її батько [PERSON] здійснював будівництво житлового будинку, та імовірно для цієї мети оформляв на підприємстві позику, проте, ані про її розмір, ані про факт погашення відомості відсутні. Тобто, на даний час будь-які зобов`язання [PERSON] за його позикою у [PERSON] комбінаті будівельних матеріалів і конструкцій (до перейменування Прилуцький завод залізобетонних виробів) є припиненими з декількох підстав, а саме з підстави ліквідації юридичної особи і в зв`язку із смертю [PERSON] . У зв`язку з тим, що зняти арешт з вищевказаного майна в позасудовому порядку неможливо, позивач звернулася до суду з відповідною заявою. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року, справу розподілено судді [PERSON] 28.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 189/304/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді на підставі подання заяви про відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу розподілено судді Давидчуку Д.П. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Давидчука Д.П. від 10\~квітня 2025\~року \~прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Згідно ч.1\~ст. 244 ЦПК України\~після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Відтак, 08.05.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. ІІІ.Позиції сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять суд розглядати справу без їх участі позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Першої Прилуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. V.Фактичні обставини встановлені судом. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). 08 грудня 1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] » (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] в м.Прилуки (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 2025 року, спадкоємицею майна [PERSON] який помер [INFO] є його донька [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15) Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав від 27.01.2025 №409775163, на ім`я [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14) Відповідно до листа Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 20.02.2025 № 377/01-15 на адресу [PERSON] , останню повідомлено, щодо заборони відчуження нерухомого майна накладеного на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.19) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і основоположних\~свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.ст. 55,124\~Конституції України та ст.\~3\~ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 328\~ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.391ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, а саме: будинок розташований за адресою: розташований за адресою: [ADDRESS] , Накладено обтяження: № 3798342, тип обтяження: заборона (архівний запис); Зареєстровано: реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 28 вересня 2006 рік, підстава обтяження: не вказано; об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Власник: [PERSON] ; Додаткові дані: Архівний номер №1926380CHERNIGOV10; Архівна дата: 23.02.2000; Дата виникнення 07.09.1973; № реєстра: 3847-20; внутр. № 3801CC3823F1442F8325. Відомостей на підставі яких документів виникла вказана заборона на нерухоме майно та хто є ініціатором такої заборони, не має. Станом на день звернення до суду не має виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з [PERSON] . [PERSON] набула право власності на вказаний житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину, підстав для перебування її власності під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом заборони відчуження на нерухоме майно. Внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо заборони відчуження рухомого майна, право власності на яке зареєстровано за позивачем, обмежує його права на здійснення своїх прав з розпорядження житловим будинком, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, позивачем не заявлено вимоги про стягнення судового збору з відповідача, відтак, сума сплаченого судового збору залишається за ним.

Outcome: approved