Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

У січні 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що із інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Чернівецькою міською радою встановлено факт використання земельної ділянки на території міста Чернівці без правовстановлюючих документів. Зокрема, [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. А, огорожі №1, загальною площею 125, 3 кв. м. Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0, 0457 га (кадастровий номер 7310136900:66:001:0036) за адресою [ADDRESS] , що зареєстрована 22.09.2021 р. Рішенням 83 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 2399 від 30.09.2020 [PERSON] надано дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0482 га, в оренду на 49 (сорок дев`ять) років для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу. самоврядування [PERSON] не було вчинено. У зв`язку із не оформленням Відповідачем права користування земельною ділянкою на правах оренди, що в свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання за період з 22.09.2021 до 31.10.2024, виконавчим органом Чернівецької міської ради - департаментом урбаністики та архітектури міської ради було підготовлено та направлено лист від 04.11.2024 №24/01-08/3-04/4/1524 на адресу Відповідача у якому запропоновано впродовж одного місяця з дня отримання листа сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 122 750,21 грн. на розрахунковий рахунок:Чернівецьке ГУК/ Чернівецька ТГ/ код ЄДРПОУ 37836095, код платежу 24062200 (кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грантового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу). Лист департаменту повернуто за закінченням терміну зберігання. В свою чергу, станом на сьогодні, Відповідач кошти не сплатив. Листом від 13.08.2024 №24/01-08/1-367/1706 департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради повідомляв [PERSON] про необхідність оформлення правопосвідчуючого документа на землю .Однак Відповідачем не оформлено право оренди на вищевказану земельну ділянку, що призвело до того, що Чернівецькою міською радою не отримано плати за користування земельною ділянкою. Відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки з початку періоду становить з 22.09.2024 по 31.10.2024 року становить 122 750,21 грн. Рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 затверджено нову технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівці. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 122 850,21 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.02.2025 року було відкрито провадження у справі та призначення справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи письмові пояснення, наведені у відповіді на відзив. Представник відповідача адвокат Мельник Ю.В. в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, опираючись на пояснення надані у відзиві на позовну заяву. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено, що відповідач, правомірно, володіючи нерухомими майном, а саме нежитловій будівлі літ. А, огорожі №1, загальною площею 125, 3 кв. м., з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме зобов`язаний оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку площею 0, 0457 га (кадастровий номер 7310136900:66:001:0036) за адресою [ADDRESS] , на якій таке нерухоме майно розташоване. Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені. При цьому виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. З системного аналізу положень ч. 2 ст. 120 ЗК України вбачається, що не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України). Такі висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від\~\~ 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 1212 ЦК України відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За наслідками розгляду справи встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з отриманням відповідачами у власність нежитлових приміщень, які безпосередньо пов`язані із спірною земельною ділянкою. Згідно розрахунку розміру орендної плати, сума безпідставно збережених коштів за період з 22.09.2021 року по 31.10.2024 року у зв`язку з користуванням земельною ділянкою площею 0, 0457 га (кадастровий номер 7310136900:66:001:0036), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 122 750,21 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували вказаний розрахунок матеріали справи не містять. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в загальній сумі 3028 грн., у зв`язку з чим вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved