Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-07 00:00:00

07.06.2024 року представник позивача звернулась до Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом. Ухалою Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2024 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського міського суду Донецької області. Відповідно до Рішення Вищої\~ради правосуддя\~від \~02\~вересня 2024\~року,\~яким змінено\~територіальну підсудність\~справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду м.Дніпропетровська. 04.10.2024 року цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Малихіної В.В. Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2024 року відкрито провадження та призначено до судового засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 01.12.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , укладено кредитний договір №2021/І_С/270-Z2187632-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Підписанням Заяви-Договору відповідачем, підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ АБ «Укргазбанк», які були надані йому для ознайомлення перед підписанням Заяви-Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.01.2024 року має заборгованість\~135 266,35 грн. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направляно повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.12.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , укладено кредитний договір №2021/І_С/270-Z2187632-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до виявленого відповідачем бажання, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Згідно п. 2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, програмою кредитування та Заявою-Договором. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за субрахунком, ініційованих довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Проте, станом на день подачі позовної заяви\~ [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, щодо користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 1054 та 1050\~ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення кредитних коштів є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунках наданими до позовної заяви позивачем, відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~Банк має право вимагати від Позичальника сплатити проценти за несанкціоноване користування кредитом від простроченої суми. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 03.01.2024 року має заборгованість 135 266,35 грн. з якої: заборгованість по кредиту (прострочена)\~89 955,30 грн.; заборгованість по процентах (прострочена)\~45 311,05 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України\~- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість. За приписами частини 1\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.\~526,\~625,\~634,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved