Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

25.09.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1217-5083 від 04.06.2023 року в сумі 60000 грн (12000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 48000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами), яка виникла станом на 15.07.2024 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов. З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Роздайбіді О.В., якою ухвалою від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28.10.2024 року з викликом сторін, яке відкладалося на 09.12.2024 року, на 15.01.2025 року в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки; на 10.02.2025 року за заявою відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку бажанням скористатися послугами адвоката; на 03.03.2025 року за заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його з`явлення в судове засідання. У зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 24.02.2025 року відповідно до рішення ВРП від 13.02.2025 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 24.02.2025 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І. Ухвалою судді Глушко О.І. від 25.02.2025 року прийнято справу до свого провадження з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.03.2025 року з повідомленням (викликом) сторін, яке відкладено на 31.03.2025 року у зв`язку з витребуванням у позивача доказів за клопотанням представника відповідача; на 23.04.2025 року та на 13.05.2025 року у зв`язку з витребуванням доказів у АТ «Універсал банк» за клопотанням представника відповідача. Представник позивача - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві останній просив розглядати справу за їх відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні 04.06.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1217-5083 (надалі Договір), відповідно до умов якого [PERSON] надано грошові кошти в сумі 12000 грн 00 коп, дата повернення яких до 29.03.2024 року (300 днів), з визначенням стандартної процентної ставки 3.00 % за кожен день користування кредитом (які застосовуються протягом строку дії Договору), зниженої процентної ставки 2.50 %. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с. 9-14, 15-21, 22-23, 24, 36-38). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Листом АТ КБ «ПриватБанк» та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується факт перерахування 04.06.2023 року коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року в сумі 12000 грн на платіжну картку, належну відповідачу, на виконання умов вищевказаного Договору та їх видачі (а.с. 25-27, 32). Згідно інформації АТ «Універсал Банк» від 05.05.2025 року № БТ/Е-3441 банком на ім`я [PERSON] , [INFO] , було емітовано платіжну картку № [NUMBER] (а.с.120). У зв`язку \~з неналежним \~виконанням своїх\~зобов`язань відповідачем,\~ станом на\~ 15.07.2024 року виникла заборгованість в загальному розмірі 118740 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 12000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 106740 грн (а.с. 33-35). Як зазначено у позові, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками у сумі 58700 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60\~000 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 12000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 48000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку,\~ основним видом\~економічної \~діяльності якого\~є Інші\~ види\~кредитування (а.с. 39). Статтею 205 ЦК України\~встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно \~зі ст. 611, 625 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.\~\~81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~ст.\~638\~ЦК України\~передбачено,\~що договір\~укладається шляхом\~пропозиції (оферти)\~однієї сторони\~укласти договір\~і прийняття\~пропозиції (акцепту)\~другою стороною,\~тому акцентуючи\~пропозицію товариства,\~відповідач електронним\~підписом одноразовим\~ідентифікатором А3445 у договорі погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язаний виконувати Договір в повному обсязі. За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2\~ст.530 ЦК України\~банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 1217-5083 від 04.06.2023 року, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. З відповідача на користь позивача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 8).

Outcome: approved