Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 6880104 від 18.12.2023 в сумі 17775 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2023 між [PERSON] та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір № 6880104, згідно з яким відповідачка отримала 5000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Укладаючи кредитний договір, відповідачка та ТОВ "Мілоан" вчинили дії, визначені ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". [PERSON] підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений договір було розміщено в її особистому кабінеті, а також останній були перераховані кошти відповідно до п. 2.1. Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну суму. Однак остання зі свого боку не виконала умови кредитного договору. 26 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, за яким останнє отримало належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до відповідачки в сумі 17775,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 11925 грн та прострочена заборгованість за комісією 850,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в системі "Електронний суд" сформував клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 44). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 41) ухвали про відкриття провадження у справі, де була призначена дата судового засідання (а.с. 43), яка повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 47-48), та повістки (а.с. 50), яка отримана, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53), а також шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 52). Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавала. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: згідно з ухвалою від 10.03.2025, суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін. 31 березня 2025 року представник позивача у системі "Електроннний суд" сформував клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також не заперечив проти заочного розгляду справи. Згідно з ухвалою від 06.05.2025, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: як установлено в судовому засіданні, 18 грудня 2023 року [PERSON] заповнила анкету-заяву на кредит № 6880104, в якій замовила в ТОВ "МІЛОАН" кредит на суму 5000 грн (а.с. 17). Після погодження замовленої суми кредиту ТОВ "МІЛОАН" [PERSON] 18.12.2023 підписала з вказаним Товариством електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора 123291 договір про споживчий кредит № 6880104 (а.с. 8-15). За умовами вказаного кредитного договору сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується на строк, визначений п. 1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.1). Сума кредиту становить 5000,00 грн (п. 1.2). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 18.12.2023 і складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.01.2024 (п. 1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 01.04.2024 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату 02.01.2024, але не пізніше дати остаточного позашення заборгованості 01.04.2024 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту 850,00 грн, яка нараховується за ставкою 17,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1575,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 10350,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (1.5.3). Тип процентної ставки фіксований (п. 1.6). Позичальник не повинен сплачувати на користь кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим договором. Вказані в цьому договорі розміри комісій, процентів та будь-яких яких інших винагород кредитодавця не можуть бути збільшені кредитодавцем без згоди позичальника (п. 1.7). Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товаритсва та/або відповідний мобільний застосунок чи інші засоби (п. 6.1). Розміщені в особистому кабінеті позичальника проєкт цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2). Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5). Додатками договору про споживчий кредит №6880104 від 18.12.2023 є: - Графік платежів, де серед іншого визначено чисту суму кредиту в розмірі 5000 грн, комісію за надання кредиту в розмірі 850 грн та розраховані проценти за користування кредитом (а.с. 14); - Заява на отримання кредиту № 6880104, в якій серед іншого зазначено особисті дані клієнта, а також платіжна картка, на яку має бути перерахована сума кредиту [NUMBER] (а.с. 14 звор.); - Додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, де вказані номера мобільних телефонів позичальника, у тому числі [NUMBER] (а.с. 15). Довідкою за вих. № б/н від 14.10.2024 підтверджено, що клієнт [PERSON] , яка ідентифікована ТОВ "Мілоан", підписала договір № 6880104 від 18.12.2023 шляхом введення одноразового ідентифікатора 123291, який направлений на мобільний телефон [NUMBER] (а.с. 16). Вказаний номер телефону зазначений відповідачкою і в договорі про споживчий кредит № 6880104 від 18.12.2023. На підставі укладеного кредитного договору ТОВ "Мілоан" 18.12.2023 перерахувало на користь [PERSON] кредитні кошти в сумі 5000 грн на картку [NUMBER] , про що свідчить платіжне доручення 118031453 від 18.12.2023 (а.с. 18). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідачки не надходило. У відомостях про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 6880104 визначені найменування фінансових послуг (надання кредиту в сумі 5000 грн, нарахування комісії за оформлення кредиту - 850 грн та процентів згідно п. 1.5.2 договору і нестандартних процентів) та період їх нарахування (а.с. 19). 26 квітня 2024 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" уклали договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6880104 від 18.12.2023, сума заборгованості 17775,00 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 5000,00 грн, залишок по відсотках 11925,00 грн, залишок по комісії 850,00 грн. Реальний перехід права грошової вимоги до відповідача підтверджується згаданим договором відступлення прав вимоги, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 26.04.2024, Додатковою угодою № 1 до договору відступлення права вимоги, витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 105-МЛ від 26.04.20254 та платіжною інструкцією від 26.04.2024 (а.с. 21-28). Згідно із наданою ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" випискою з особового рахунка за кредитним договором № 6880104 від 18.12.2023, за [PERSON] станом на 11.02.2025 рахується заборгованість в розмірі 17775,00 грн, складові якої описано вище (а.с. 20). Про відступлення права грошової вимоги та про неохідність погасити наявну за договором про споживчий кредит № 6880104 від 18.12.2023 заборгованість відповідачку було повідомлено, про що свідчить направлена їй за вих. № 23576888/1588 від 04.02.2025 претензія (а.с. 30), яка залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків. Як указано вище, [PERSON] 18.12.2023 звернулася до ТОВ "Мілоан", у зв`язку з чим шляхом введення одноразового ідентифікатора 123291, відправленого їй на її номер телефону [NUMBER] , підписала договір про споживчий кредит № 6880104, що регулюється нормами Закону України "Про електронну комерцію". Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З урахуванням описаних вище норм, [PERSON] та ТОВ "Мілоан" дотрималися чинного законодавства при укладенні електронного кредитного договору. На його підставі відповідачка отримала від ТОВ "Мілоан" суму кредиту у розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Доказів протилежного відповідачка не надала. Оскільки між сторонами на підставі укладеного кредитного договору виникли кредитні правовідносини, тому суд застосовує до них положення ст. 1054, 1056-1 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як установлено з матеріалів справи, ТОВ "Мілоан" надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотримувалася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість. 26 квітня 2024 року ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6880104 від 18.12.2023. Вказане підпадає під дію ст. 1077 ЦК України, якою визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Під час розгляду справи встановлено, що перехід вимоги підвтерджено належними доказами, які описано вище. При цьому з наданої ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" виписки з особового рахунка за кредитним договором № 6880104 від 18.12.2023 встановлено, що після отримання права вимоги до відповідачки, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останньої за договором про споживчий кредит. Сума заборгованості, яка нарахована ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 6880104 від 18.12.2023, право вимоги на яку перейшло до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", визначена в розмірі 17775,00 грн. Як установлено з відомостей про щоденні нарахування та погашення (а.с. 19), 18.12.2023 [PERSON] надано кредит в сумі 5000,00 грн. Також 18.12.2023 відповідачці була нарахована і комісія за оформлення кредиту в розмірі 850,00 грн, нарахування якої обумовлено в кредитному договорі, з чим відповідачка погодилася, тому така підставно заявлена до стягнення, оскільки, згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту. Щодо нарахованих процентів, то суд зазначає, що з 19.12.2023 до 02.01.2024 були проведені нарахування процентів згідно з п. 1.5.2 договору в розмірі 105,00 грн (5000 грн*2,10%), а з 03.01.2024 до 01.04.2024 щоденно протягом погодженого 90 денного поточного періоду кредитування проводились нарахування нестандартних процентів в розмірі 115,00 грн (5000 грн*2,30%). Такі нарахування відсотків відповідають умовам договору, а саме визначені в п. 1.5.2 та 1.5.3, з якими погодилася відповідачка. Загальна сума нарахованих відсотків складає 11925,00 грн (105 грн*15днів+115грн*90днів). Проценти нараховані в межах визначеного договором строку. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідачка порушила умови укладеного договору про споживчий кредит № 6880104 від 18.12.2023, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів не надала, не подала й будь-яких доказів на спростування користування перерахованими на її користь коштами, як і не заперечила наявний розмір заборгованості та її складові, позивач набув права вимоги за вищевказаним зобов`язанням на підставі договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26.04.2024, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути 17775,00 грн заборгованості, з яких: залишок по тілу кредиту 5000,00 грн, залишок по відсотках 11925,00 грн, залишок по комісії за оформлення кредиту 850,00 грн. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 7). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки. На підставі викладеного, ст. 526, 527, 610, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, ст. 11, 12 "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та

Outcome: approved