Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.04.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява\~ [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заяляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товарна біржа "Нерухомість-Південь", в якій позивачі просять суд визнати дійсним договір міни нерухомого майна №5436, укладений 23 січня 2002 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь". \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно договору міни нерухомого майна №5436, зареєстрованого на Товарній біржі\~"Нерухомість-Південь" 23 січня 2002 року,\~відповідачі [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені свого, на той момент неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який діяв від свого імені з дозволу свого батька [PERSON] , та [PERSON] , яка діяла від свого імені, належну їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності житло № [NUMBER] /ОЯ від 29.05.1998 року та зареєстрованого в МБТІ, реєстровий №20487 від 21.09.1998 року двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] передали в рівних частках, по кожному у власність [PERSON] , яка діяла від свого імені, та на той час її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обмін [PERSON] , яка діяла від свого імені, та на той час її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] передали в рівних частках, по кожному у власність відповідачам [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені свого, на той момент неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який діяв від свого імені з дозволу свого батька [PERSON] , та [PERSON] , яка діяла від свого імені, належну позивачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] /Ж від 23.12.1997 року та зареєстрованого в МБТІ, реєстровий №18376 від 13.02.1998 року однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вищевказаний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, тому позивачі, як власники, не можуть розпорядитися належним їм майном і таким чином відповідно до ст.ст.\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~(далі\~- ЦК України) вимушені звернутися до суду за захистом та відновленням своїх прав, шляхом визнання договору міни нерухомого майна дійсним. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді\~Центрального районного\~суду м.\~Миколаєва Саламатіна\~О.В.\~від 09.04.2025\~року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~16.04.2025 року позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. \~ \~ \~ \~16.04.2025 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в якіх вказали, що позов визнають в повному обсязі та просять розгяд справи провести без їх участі. \~ \~ \~ \~06.05.2025 року позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~06.05.2025 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, а також розгляд справи просить проводити без його участі. \~ \~ \~ \~В судове засідання 06.05.2025 року сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини друго статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. \~ \~ \~ \~Згідно договору договору міни нерухомого майна №5436, зареєстрованого на Товарній біржі\~"Нерухомість-Південь" 23 січня 2002 року [PERSON] , яка діяла від свого імені, та на той час її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , обміняла квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м., яка складається з однієї кімнати на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., яка складається з двох кімнат, яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок обміну квартира [ADDRESS] , належить в рівних долях: - [PERSON] , - [PERSON] , - [PERSON] та - [PERSON] . Квартира [ADDRESS] , належить в рівних долях: - [PERSON] та - [PERSON] \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» №4251/Ж від 23.12.1997 року, зареєстрованого в МБТІ, реєстровий №18376 від 13.02.1998 року. \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» №48/ОЯ від 29.05.1998 року, зареєстрованого в МБТІ, реєстровий №20487 від 21.09.1998 року. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання за договором міни нерухомого майна №5436, зареєстрованого на Товарній біржі\~"Нерухомість-Південь" 23 січня 2002 року сторони виконали повністю: обмінялися майном, здійснили взаємний переїзд, виписку та оплату комунальних послуг. \~ \~ \~ \~З довідки КП ММБТІ №2-1266 від 26.02.2025 року вбачається, що згідно паперових носіїв інформації інвентаризаційної справи станом на 28.12.2012 року право власності на кв. [ADDRESS] зареєстровано: за [PERSON] та [PERSON] по частці кожному за договором міни №5436 від 23.01.2002 року на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрованого в КП «ММБТІ» 08.02.2002 року за реєстровим №20487. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 328 далі ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~241\~ЦК УРСР\~(в\~редакції 1963\~року)\~за договором\~міни між\~ сторонами провадиться обмін одного майна на інше. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 242 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 47 УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2ст. 48 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. \~ \~ \~ \~Зі змісту договору міни №5436 від 23.01.2002 року вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на Товарній Біржі, та згідно пункту 11 цього договору, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: \~ \~ \~ \~а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; \~ \~ \~ \~б) якщо її учасниками є члени біржі; \~ \~ \~ \~в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. \~ \~ \~ \~Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. \~ \~ \~ \~Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. \~ \~ \~ \~Договір міни №5436, було складено та зареєстровано 23 січня 2002 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь". \~ \~ \~ \~Закон України «Про товарну біржу"\~в редакції, діючий на час укладення договору купівлі-продажу, дозволяв членам біржі проводити біржову операцію з купівлі-продажу товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржи та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. В такому випадку біржовий договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав, проте набувача нерухомості це не звільняло від здійснення реєстрації договору, за яким набуто право власності на нерухоме майно в органах БТІ, що на той час виконували функції органу державної реєстрації об`єктів нерухомості. \~ \~ \~ \~При цьому чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що дозволяли відмежувати об`єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році. \~ \~ \~ \~У редакції Закону України «Про товарну біржу», що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири у 2002 році, не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього Закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржи. \~ \~ \~ \~Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам. \~ \~ \~ \~Тому в цьому контексті немає підстав для визнання нікчемним договору міни нерухомого майна №5436, складеному та зареєстрованому 23 січня 2002 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь", за яким\~ [PERSON] , яка діяла від свого імені, та на той час її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , обміняла квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м., яка складається з однієї кімнати на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., яка складається з двох кімнат, яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Водночас зазначений договір міни у встановленому законом порядку недійсним, як оспорюваний, в частині невідповідності вимогам Закону України «Про товарну біржу», не визнавався. \~ \~ \~ \~Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору міни та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору міни нерухомого майна №5436, складеному та зареєстрованому 23 січня 2002 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь", за яким\~ [PERSON] , яка діяла від свого імені, та на той час її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , обміняла квартиру [ADDRESS] , загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м., яка складається з однієї кімнати на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., яка складається з двох кімнат, яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1\~ст. 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 142 ЦПК України\~встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачі позов визнали, про що подали відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, позивачам має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжних інструкцій №5092670619559607 від 02.04.2025 року, №5092835617540566 від 02.04.2025 року, №5098128142826393 від 08.04.2025 року, №5098367142167276 від 08.04.2025 року - 1211 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved