overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг від 24.12.2020 року відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 6 500грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Зазначає, що відповідач користувався послугами банку, однак не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 8\~980,44грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезгадану заборгованість за договором про надання банківських послуг, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.12.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 500грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту /а.с.14-32/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 8\~980,44грн, яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 8\~980,44грн /а.с.6-8/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області представника позивача адвоката Романенка М.Е. надійшла позовна заява заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 05.12.2020 року за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу onlineкредитування https://cashberry.com.ua/, Ігнатенко В.М. подано Заявку на отримання кредиту! Дана заява № 10002731409 від 05.12.2020 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб - сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС». Електронний підпис накладено [PERSON] одноразовим ідентифікатором. Отже, відповідач уклав договір про надання споживчого кредиту № 10002731409 від 05.12.2020 року з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 05.12.2020 року відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку у сумі 5\~500,00 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні\~вимоги обгрунтовує\~тим,\~що 17 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10971087 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 31.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та відповідачем укладено кредитний договір № 129877 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. [PERSON] добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 10.12.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції, актовий запис №659, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, разом не проживають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 10.12.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 10.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції, актовий запис №659, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, разом не проживають, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 28.07.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконавчий комітет Залужанської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.07.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28.07.2018 року у виконавчому комітеті Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Аксьонова С.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою ВПО та шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно\~ ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.\~\~Відзив на позов не подав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 вересня 2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №804, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 24 вересня 2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне прізвище позивачу залишити шлюбне « [PERSON] », оскільки відсутня заява позивача про зміну прізвища на дошлюбне. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025 року заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства задоволено. 18.04.2025 до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду, яка вмотивована тим, що у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025 року не прописана вимога, яка зазначена у прохальній частині заяви про встановлення факту батьківства, а саме зобов`язати Шевченківський відділу державної реєстрації актів цивільного стану м.\~Запоріжжя внести відомості про батька до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду від 30.01.2025 не вирішена вимога, яка зазначена у резолютивній частині заяви про встановлення факту батьківства, а саме щодо зобов`язання Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м.\~Запоріжжя внести відомості про батька до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , та вказати прізвище дитини « [PERSON] », видати нове свідоцтво про народження. Вказана вимога є похідною від основної, яка задоволена судом. Згідно з положеннями статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. За наведеного заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 22 травня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог,\~позивач вказує\~на те,\~що 21.07.2021\~року між\~АТ «СК\~«АРКС» та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~оформлений полісом\~№ЕР205072396. 12.12.2021 ро?у о 13:40 в м.Тернопіль по вул.Львівсь?а, 1 сталося ДТП за участю автомобіля: Dacia Sandero (д.р.н. [NUMBER] ) під ?еруванням [PERSON] та автомобіля Renault Megane (д.р.н. [NUMBER] ) під ?еруванням водія [PERSON] . Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 20.12.2021\~року по\~справі №607/23212/21\~ [PERSON] визнано\~винуватим у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.124\~КУпАП. Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 18.04.2022\~року по\~справі №607/23326/21\~про притягнення\~ [PERSON] до\~адміністративної відповідальності\~за ст.122-4\~КУпАП закрито\~у зв`язку\~з закінченням\~строків передбачених\~ст.38\~цього Кодексу. B мотивувальній частині даної постанови суд встановив, що 12.12.2021 ро?у м.Тернопіль по вул.Львівсь?а, 1, водій [PERSON] , ?еруючи автомобілем Dacia Sandero (д.р.н. [NUMBER] ) будучи учасни?ом ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль Renault Megane (д.р.н. [NUMBER] ), що стояв, після чого місце події залишив, чим порушив вимоги 2.10 а ПДР. АТ «СК «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3169867 у розмірі 13599,56 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію сплаченого страхового вішкодування,\~а також витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved