Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначивши виконавчий комітет Жиачівської міської ради як орган опіки та піклування, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] його дядько, який є інвалідом другої групи. Він проживав разом з матір`ю, проте вона через свій похилий вік та стан свого здоров`я на даний час не може його доглядати. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, допомоги, оскільки сам не може забезпечити своє існування, а тому він забрав проживати його до себе. Батько заявника не може здійснювати догляд за братом, оскільки є пенсіонером та за станом здоров`я не може здійснювати догляд. Заявник проживає разом із [PERSON] в одній квартирі, у всьому йому допомагає, забезпечує одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Внаслідок стану здоров`я його дядько не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Чорненький Я.Б. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Жидачівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просить розглядати справу за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заявником подано клопотання про розгляд судового засідання за його відсутності, підтримання клопотання про призначення експертизи (а.с.46), клопотання про призначення експертизи (а.с.47), заяву про призначення його опікуном над [PERSON] (а.с.72), клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.76). Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна подано заяву про підтвердження представництва інтересів [PERSON] (а.с.28), заяву про долучення документів (а.с.30), клопотання про розгляд клопотання щодо призначення експертизи за його відсутності та підтримання клопотання (а.с.50), заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти задоволення вимог заяви (а.с.75). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.32-33). Ухвалою судового засідання від 28.11.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.51-52). Ухвалою від 09.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.62). Ухвалою судового засідання від 12.05.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.77). Позиція суду. Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.02.1962 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження від 12.12.1980 [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 22.08.1987 (а.с.5). За змістом свідоцтва про смерть від 13.09.2007 [PERSON] помер [INFO] у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області (а.с.22). Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією Серія 12 ААБ№334527 від 02.06.2020 [PERSON] має другу групу інвалідності, яка отримана в період проходження військової служби. У домашніх умовах потребує сторонньої організуючої допомоги (а.с.10). Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно з довідкою ЛКК КНП «Ходорівська міська лікарня» від 06.08.24 у [PERSON] , 1938 р.н., діагностовані різні захворювання судин та очей (а.с.16). Висновком ЛКК КНП «Жидачівська МЛ» №2022 від 05.089.2024 встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я не може бути доглядальником (а.с.18). Відповідно до посвідчення офіцера [NUMBER] та довідки в/ч [NUMBER] від 05.08.2024 [PERSON] перебуває на військовій службі у Збройних силах України (а.с.20, 21). Висновком судово-психіатричного експерта №416 від 21.03.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-61). Відповідно до подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Жидачівської міської ради №275 від 12.11.2024, вважається за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.42, 43-44, 73, 74-75). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у [PERSON] , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном. Норми права, які застосував суд. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Крім цього, суд зазначає, що хоча у [PERSON] є живі мати [PERSON] та рідний брат [PERSON] , однак у силу свого віку та вад здоров`я вони не можуть здійснювати догляд за ним, що підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами. Також, в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 12.11.2024 № 275, про доцільність призначення заявника [PERSON] , [INFO] опікуном над особою з інвалідністю ІІ групи [PERSON] , [INFO] . У поданні уповноважений орган надав повну та обґрунтовану оцінку зазначеному питанню, встановивши, окрім іншого і ті обставини, що заявник [PERSON] є здоровим, взяв на себе виконання обов`язків опікуна стосовно [PERSON] у той час як інші родичі, які б могли здійснювати догляд та опіку над [PERSON] , у орган опіки та піклування не зверталися. Підстав, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, неповноти та необґрунтованості висновку, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, визнавши [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши заявника [PERSON] його опікуном. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 28.11.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави. На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved