Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-12 00:00:00

У вересні 2024 року\~ Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] \~ про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку та проживає за адресою: [ADDRESS] , пенсійна справа № 932480804413. 16.03.2023 [PERSON] звернулася до відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою, щодо перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії (на пенсію по віку згідно Закону України Про державну службу) в разі доцільності, звільнення з 01.03.2023.\~ За результатом опрацювання поданої заяви рішенням від 22.03.2023 № 932480804413 [PERSON] з 16.03.2023 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, розмір якої склав 12120,41 грн. Пенсію в новому розмірі (12120,41 грн) було включено до основної виплатної відомості квітня 2023 та доплату за період з 16.03.2023 по 31.03.2023 до додаткової. В подальшому виплата пенсію у новому розмірі проводилась включно по січень 2024 та перераховувалась на її рахунок відкритий в ПАТ КБ Приватбанк. За результатом додаткової перевірки вірності прийнятого рішення відділом перерахунків пенсії №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Житомирській області 16.02.2024 винесено рішення №932480804413 про відмову у переході на пенсію відповідно до Закону України Про державну службу в зв`язку з відсутністю права. Листами від 28.02.2024 № 1000-0504-8/34762, від 06.03.2024 № 1000- 0305-8/38874, від 26.03.2024 № 1000-0305-8/53257, від 11.04.2024 № 1000-0504- 8/64373 (рекомендований лист), від 23.04.2024 № 1000-0305-8/70228, від 29.04.2024 № 1000-0305-8/72956 [PERSON] повідомлено про переплату та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів. Сума отриманих коштів [PERSON] з її рахунку за період з 16.03.2023 по 31.01.2024 становить 43919,38 грн. (Сорок три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 38 коп.). Оскільки відповідачем не було повернуто надміру виплаченої суми пенсії Головне управління Пенсійного фонду у Київській області змушене стягувати переплату пенсії в судовому порядку. Враховуючи викладене просили суд, стягнути [PERSON] на користь ГУ ПФУ у Київській області грошові кошти в сумі 43919,38 грн та судовий збір. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду. Ухвалою від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом 04.04.2025 р. за вх..№18008 отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначила, що пенсійне законодавство передбачає можливість повернення надмірно виплачені суми пенсії у разі неправомірної поведінки пенсіонера або надання ним неправдивих документів для призначення або перерахування пенсії. Водночас, рішення позивача про відмову у призначені відповідачу пенсії, яке було ухвалено на заміну рішення про призначення пенсії, не містять жодних доводів про те, що призначенню пенсії передувала неправомірна поведінка відповідача або ним були надані неправдиві документи для призначення або перерахування пенсії. Не посилається на такі фактичні обставини позивач і у позовній заяві та матеріали справи не містять доказів на підтвердження таких обставин. Жодних доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку позивача, чи надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для перерахування пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії, позивачем надано не було та останній у позовній заяві на такі обставини не посилається. Представник позивача Бойко Ю.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.03.2023 [PERSON] звернулась до відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у київській області з заявою про перерахунок пенсії - перехід інший вид пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Рішенням від 22.03.2023 за № 932480804413 [PERSON] з 16.03.2023 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір якої склав 12120,41 грн. Пенсію в новому розмірі було включено до основної виплатної відомості квітня 2023 та доплату за період з 16.03.2023 по 31.03.2023 до додаткової. В подальшому виплата пенсію у новому розмірі проводилась включно по січень 2024 та перераховувалась на її рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». Рішенням від 16.02.2024 р. ГУ ПФУ в Житомирській області, яким розглянута заява №1379 від 16.03.2023, [PERSON] відмовлено в переведенні на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу». В обгрунтування вказаної відмови пенсійним органом зазначено, що відповідно до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено призначення відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 наступним особам: -\~ державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців; - мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Позивач повідомив відповідача про переплату пенсії та запропоновано в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення коштів, що підтверджується листами від 28.02.2024 за № 1000-0504-8/34762, від 06.03.2024 за № 1000-0305-8/38874, від 26.03.2024 за № 1000-0305-8/53257, від 11.04.2024 № 1000-0504-8/64373, від 29.04.2024 за № 1000-0305-8/72956. Позивач зазначає, що сума отриманих коштів [PERSON] з її рахунку за період з 16.03.2023 по 31.01.2024 становить 43919,38 грн. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне і пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Так, згідно із ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з автоматизованою помилкою, законодавством не передбачено. При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розпорядження суду не надав жодних доказів на підтвердження обставин зловживання чи недобросовісності з боку відповідача [PERSON] . Так само, не надано суду результатів службової перевірки щодо помилки працівників при розрахунку пенсійного забезпечення чи доказів про збій програмного забезпечення, що спричинило надлишкові виплати. А тому є передчасним твердженням, що орган, який уповноважений призначати пенсії, достеменно встановив факт переплати пенсії. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 43919,38 грн. не підлягають до задоволення, оскільки такі кошти не підлягають поверненню відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, у задоволенні пред`явленого позову відмовлено, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed