Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 24 червня 1986 року в колгоспі «31 річниця Жовтня» (Ужанське) с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, та архівної довідки № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року, виданої Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що у 1986 році його було прийнято на роботу у колгосп «31 річниця Жовтня» (Ужанське) в с. Дубриничі на посаду водія, де він працював до 2001 року. Йому було видано трудову книжку серії [NUMBER] від 24 червня 1986 року, яку з невідомої причини заповнили російською мовою та вказали його прізвище, ім`я по батькові як [PERSON] , тоді як повинно бути [PERSON] . Зазначає, що з метою оформлення пенсії за віком від звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області і надав відповідні документи, зокрема, архівну довідку № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року, видану Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області, для підтвердження трудового стажу у колгоспі «31 річниця Жовтня». Однак, у цій довідці його прізвище замість « [PERSON] » написано « [PERSON] ». Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові заявника перешкоджають йому оформити право на належну пенсію, тому заявник звернувся до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити. У судове засідання учасники не з`явилися.\~ Заявник подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті\~247\~ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорту громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». Однак, як установлено з трудової книжки серії [NUMBER] від 24 червня 1986 року, то у такій прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Також з архівної довідки № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року, виданої Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області, встановлено, що у такій прізвище заявника вказано як « [PERSON] », тоді як повинно бути « [PERSON] ». Судом установлено, що заявник [PERSON] не має іншої можливості підтвердити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 24 червня 1986 року та архівна довідка № 268/01-31 від 06 жовтня 2021 року належать йому, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявник позбавлений можливості отримати право на належну пенсію, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній. Надані [PERSON] докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у прізвищі, імені та по\~батькові заявника. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Отже, з огляду на викладене та те, що заявник не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для нього юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому,

Outcome: approved