Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 31.10.2024 року в сумі 7 331,82 грн., які отримані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що КП «ЖЕО № 2» ПМР обслуговує будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . КП «ЖЕО №2» ПМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам згідно тарифу, у строки та з періодичністю, визначеними рішеннями Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018. Споживачі зобов`язані сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак свого обов`язку відповідач не виконує, тому за нею утворилася заборгованість. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явилася, від представника КП «ЖЕО №2» Ємець В.М. до суду надійшла заява, в якій остання прохала проводити розгляд справи без участі уповноважених працівників, вимоги підтримують та прохають задовольнити (а.с.29). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27-28, 35-36), тому згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] \~є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачу за адресою: [ADDRESS] . Позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , відповідач зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 02.02.2008 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них (а.с.8-9). До 01.05.2018 КП «ЖЕО № 2» надавало послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій споживачам, вартість послуг становила 32, 72 грн. (0,742 грн. х 44,10 кв.м.). Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій та затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено тарифи на них, з 01.05.2018 року вартість послуг становила 114, 13 грн. (2, 588 грн. х44, 10 кв.м.)(а.с.10-12). Отже, КП «ЖЕО № 2» надає мешканцям вказаного будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно вказаних рішень ( з 01.05.2018, а з 01.11.2021 з урахуванням рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 226 від 21.10.2021 року. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою\~ст. 67 ЖК України\~передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами\~ст. 68 ЖК України\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідач отримані послуги в повному обсязі не оплачувала. У зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2024 року становить 7\~331 грн. 82 коп.(а.с.15-16). Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради. Відповідно до ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 7\~331 грн. 82 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір у сумі 3028 грн. покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved