Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-01 00:00:00

01 квітня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 17.10.2019 вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Сторони живуть окремо та не мають бажання відновити стосунки. Примирення неможливе. Спору щодо поділу майна немає. Просила розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 02 травня 2025 року сторони подали через канцелярію суду заяви. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Просили справу розглянути без їх участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення шлюбу. 17 жовтня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №620, що підтверджується свідоцтвом серія [NUMBER] від 17.10.2019. У шлюбі подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався. Відновити шлюбні відносини сторони не бажають. Після розірвання шлюбу позивач просила її прізвище « [PERSON] » не змінювати. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved