Jurisdiction: civil
Date: 2025-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~ суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього часу відносини сторін поступово погіршувались. У них виявились різні погляди на шлюб, тому виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже близько року сторони проживають окремо, не спілкуються і не підтримують ніяких відносин. Втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаєморозуміння, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам обох з подружжя. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2024 цивільну справу за позовом за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбупередано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 головуючим суддею у даній справі визначено суддю Овчаренко О.Л. 27.03.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 01.04.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач посилається на те, що протягом останнього часу відносини сторін поступово погіршувались. У них виявились різні погляди на шлюб, тому виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже близько року сторони проживають окремо, не спілкуються і не підтримують ніяких відносин. Втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаєморозуміння, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам обох з подружжя. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved